Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Военно-историческое беспамятство

История сражений и операций минувших войн отечественными генералами и офицерами не изучается

Практически любая война в России начинается по меньшей мере с двух вещей – кадровой катастрофы и полного незнания исторических уроков. С началом очередного военного конфликта подчас складывается впечатление, что ни одной минуты в прежние времена страна и армия не воевали. О причинах кадровой катастрофы мы поговорим в другой раз, а сегодня – почему в Вооруженных Силах России не задерживается никакой положительный военный опыт.

«Если хотите знать, как ведутся сражения, – говорил Наполеон, – изучите 83 сражения, данных великими полководцами». Но в наших военных академиях и училищах не изучается ни одного сражения (операции), причем даже великие победы отечественной армии. Что уж тут говорить о поражениях – пяти штурмах Старой Руссы, шести штурмах Синявина, кровавой мясорубке под Ржевом (в сравнении с которой Верден и Сомма – легкие перестрелки), а также Киевской, Вяземской и Харьковской катастрофах.


Но есть примеры и другого рода в нашей истории. В частности, к 15 годам будущий великий русский полководец Александр Суворов изучил походы Александра Македонского, Цезаря, Ганнибала, Густава-Адольфа, Тюренна, Евгения Савойского, историю военную и общую, географию, философию, иностранные языки.

Военно-историческое беспамятство

Отчетная карта группы армий «Север» о боевых действиях в районе Старой Руссы


Сегодня в Российской армии, пожалуй, нет ни одного военачальника, обладающего знаниями военной истории в суворовском объеме. Можно легко провести финансово малозатратный эксперимент: посадить в класс 15–20 высших офицеров и провести с ними мини-ЕГЭ по «суворовским» вопросам военной истории. То-то смеху будет на выходе. Сцены в классе ярко напомнят кадры из фильма-шедевра 30-х годов «Чапаев»: «Густав-Адольф? Кто такой Густав-Адольф? Почему не знаю?». Ручаюсь головой – сдавших этот экзамен среди военачальников не будет. Ибо в детстве генерал этого не учил, в военном училище такого предмета не было, а академии вида Вооруженных Сил соответствующих знаний не дают, как не преподают подобные уроки и в Военной академии Генерального штаба.

Казалось бы, у России богатейшая военная история – бери, изучай, творчески применяй на практике. Но, к примеру, страна и армия вступили во Вторую мировую, не усвоив и творчески не переработав опыт Первой мировой и Русско-японской войн. Начали первую чеченскую кампанию, полностью забыв опыт практически только что завершившейся (по историческим меркам – вчера) афганской войны. И не раз за подобное отношение к собственной военной истории были биты и наказаны, причем иногда самым жесточайшим образом.

Учебники, пособия, мемуары

Возвращаясь к вышесказанному, отметим еще раз: в российских военных академиях (включая между прочим и Военную академию Генерального штаба) опыт войны не изучается вовсе, а кафедры истории военного искусства разогнаны за ненадобностью.

Невеселая получается картина. До Великой Отечественной наши военные в основном изучали разве что псевдоисторию Гражданской войны, а после 1945-го военная история окончательно превратилась в разновидность спецпропаганды. Несмотря на большое число чиновников от военной истории (типа воскуривателей фимиама и как бы разжигателей лампад) и появление разного рода обществ, количество хороших книг по военной истории, имеющих практическое значение для наших командиров и командующих, ничтожно мало (есть ли они вообще – отдельный вопрос).

Поразительное дело, но книги по военной истории сегодня, как правило, пишут те, кто не служил и тем более не воевал, не командовал частями, соединениями, объединениями, не имеет опыта проведения даже батальонного тактического учения с боевой стрельбой. Вот типичный портрет молодого военного историка наших времен: в армии не служил ни одной минуты, естественно, не воевал, а сытая физиономия не вписывается в железнодорожный габарит 0-2Т. Но тем не менее этот Жилин нашего времени (был такой знатный фальсификатор в советские времена) пытается просто с чрезвычайной степенью дилетантства анализировать фронтовые операции минувшей войны и при этом обильно раздавать глупые советы пополам с банальными нравоучениями.

Что касается военных мемуаров советского времени, то на них лучше даже не останавливаться. Они являются не чем иным, как бессмысленным и бесполезным переводом бумаги. Ничего поучительного (за редчайшим исключением) из них извлечь нельзя. Поразительно, но дело мало изменилось и сегодня.

И в настоящее время в мемуарной литературе недостатка нет. Но удивительное дело, все недостатки советского периода в новых книгах приумножились и расцвели буйным цветом. Ничему толковому и современная мемуарная литература, как правило, не учит. И самое главное – правды там не найдешь, как ни старайся. Железным правилом при написании мемуаров все-таки должно быть: не можешь сказать правды (или сознательно не хочешь), не берись за книгу. Ведь через некоторое время, когда сменится общественно-политический фон и откроются новые обстоятельства, автор подобных сочинений будет выглядеть очень смешно. Потомки могут поставить вопрос: что же вы, батенька, так нам врали и извивались? Неужели вас пытали, лишали сна, избивали? Вроде нет. И жизнью своей, соврамши, автор не рисковал. Так в чем же дело? А ведь больше всего автор псевдомемуаров боялся, что его за уши оттянут от кормушки с вкусными крошками.

За советские годы сложился определенный стиль военно-исторических трудов. Главное в нем и сегодня – полная бессистемность, безликость и абсолютное отсутствие возможности извлекать какие-либо практические уроки офицерам и генералам Российской армии. Про ложь, доходящую до размеров просто чудовищных, я уже не говорю. То есть таких книг по военной истории, которые носил бы постоянно с собой в полевой сумке военачальник, у нас попросту нет.

Самое главное – непонятно, для кого пишется огромное количество трудов по военной истории: то ли для детей и юношества, то ли для самих военных историков (с целью самоудовлетворения, получения званий, орденов и иных отличий), то ли для популяризации или же в качестве спецпропаганды, наконец, собственно для военных. Многих историков порой очень хочется спросить: вы, батенька, для кого все это пишете? Если для детей, то вы им пудрите мозги, а если для профессионалов, то ничего, кроме саркастического смеха, ваши убогие сочинения у военачальников вызвать не могут.

То есть в сфере военной истории необходима какая-то градация – однозначное уточнение (разграничение), для кого все это пишется. Скажем, если в качестве спецпропаганды – один подход. Если для командиров дивизий и полков – здесь, видимо, совершенно другой подход. Если для командующих оперативно-стратегическими объединениями – это уже, наверное, третий. Только не надо путать эти пока только гипотетические труды с современными учебниками по оперативному искусству, тактике, с боевыми уставами, основами подготовки и ведения операций. Это абсолютно разные вещи.

Каких у нас нет самых главных военных книг? В первую голову, разумеется, толкового учебника стратегии. Что представляет собой современный учебник по стратегии? Это книга, написанная невыразимо скучным языком (подобная тягомотина запросто подойдет в качестве снотворного или рвотного порошка), причем собственно о стратегии там ни полслова. Так о чем же говорится в этих учебниках?

В подобного рода пособиях присутствует разного рода бормотуха о том, что такое военная опасность, ее источники, а также факторы, способствующие перерастанию этой опасности в непосредственную военную угрозу. Или что такое военная доктрина государства, ее определение, составные части и функции и т. д., и т. п. В общем, здоровый сон после пяти минут преподавания такой стратегии гарантирован.

А что такое на самом деле стратегия? Это разбор разного рода исторических ситуаций (естественно, на стратегическом уровне) и выработка рекомендаций. К примеру, вот такая-то операция. О противнике было известно то-то. Планировали то-то. Исходили из следующего. Вышло на практике то-то. И разбор альтернатив: а что, если бы поступили так. Все – исключительно на конкретном историческом материале. И подобных ситуаций должно быть приведено в книге не менее нескольких десятков (хорошо бы до сотни по разным темам). Только тогда можно сформировать приличный учебник по стратегии. И написать его должен один человек. Изложив свои изыскания живым, ярким языком. Но если за дело возьмется очередной «авторский коллектив» (с сердитым начальником во главе), то на выходе непременно получится очередная военно-историческая тухлятина. Похоже, что последний толковый учебник по стратегии написал в 30-х годах Александр Свечин. И с тех пор превзойти его так никому из отечественных авторов и не удалось.

Скажем, нет у нас военно-исторических трудов, предназначенных для командующих оперативно-стратегическими объединениями. Это касается в равной степени как Первой мировой войны, так и Великой Отечественной. Разумеется, каждое вооруженное противоборство – отдельная эпоха в военной и мировой истории. Но извлекать опыт из деятельности тех или иных военачальников крайне необходимо – что думал, как разрабатывал, из чего исходил, как осуществлял – и все с конкретными примерами и систематизированными цифрами. Нет у нас пока таких книг, чтобы, к примеру, даже во время отдыха командующего оперативно-стратегического уровня подобный труд домиком располагался у него на груди.

Нет у нас таких книг и для командиров дивизий и полков. Причем последнее вовсе не означает, что лейтенанту – командиру взвода такие пособия читать рано. Нет, они все должны находиться в самом широком доступе. Но быть ориентированы все-таки на своего конкретного читателя, именно на его уровень. Но ничего подобного, к сожалению, у нас нет. А многотомными военно-историческими трудами, написанными историками по большей части для самих себя, любимых, никто не руководствуется. Да и по правде сказать, мало кто их читает вообще. Так, стоят в кабинетах больших начальников для украшения.

Карты военных действий

На это мало кто обращает внимания, но достоверных и самое главное – наглядных карт ведения тех или иных операций (боевых действий) нет и поныне. Причем опять-таки строго ранжированных – для фронта, армии, корпуса и дивизии, полка и даже батальона.

Военно-историческое беспамятство

Наступление Северо-Западного фронта
под Демянском


Что такое карта боевых действий в современном военно-историческом труде? Во-первых, никогда не складывается мнение, что ее исполнил офицер-оператор. Скорее политработник среднего звена. Во-вторых, никакой наглядности. На клочке бумаги нанесена обстановка за весьма длительный срок ведения боевых действий. На одном листочке дано четыре-пять «положений» – так обычно говорят операторы. То есть, к примеру, обстановка на 12.00 20.4.1942, на 14.00 29.4.1942, на 18.00 5.5.1942 и т. д. Иногда дается даже шесть «положений». Невероятно, но есть карты, где нанесено девять «положений». Понять и уяснить обстановку в развитии по такому наглядному пособию совершенно невозможно даже профессионально подготовленному офицеру-оператору. В-третьих, наши карты очень неточны. Если их сравнивать с аналогичными немецкими, то невольно складывается впечатление, что речь идет о разных боях и сражениях. Наконец, карт многих операций Великой Отечественной войны нет вовсе. Или они представлены таким образом, что никакой пользы из них извлечь нельзя при самом большом желании.

И никто этим вопросом всерьез не занимается. Что по Первой мировой войне, что по Второй. Казалось бы, в наш компьютерный век сделать пособие по тем или иным операциям – да нет ничего проще. С помощью анимации и мультимедиа сравнительно легко можно сделать такие вещи, которые 30–40 лет назад казались абсолютной фантастикой – вплоть до трехмерных изображений боевых действий и операций. И все дать в развитии обстановки. В цифрах и фактах. И привести все документы (причем подлинники) по операции (без изъятия).

Но эта проблема, похоже, всем по барабану. Никто не озадачивался подобными вопросами. Так что лучше в качестве вывода сказать так: достоверных и поучительных карт военных действий у нас нет. И никто этим вопросом на профессиональном уровне серьезно не занимался, не занимается и не собирается заниматься. А то, что сделано ранее, годится только в качестве боевых листков и пособий по спецпропаганде, а не для квалифицированного обучения генералов и офицеров.

Художественная литература и кино

В пропаганде военно-исторических знаний художественная литература и кино занимают очень большое место. Один хороший фильм может заменить дивизию пропагандистов-лекторов. Но к величайшему сожалению, процентов 95 отечественных фильмов о войне следует запретить и сделать это немедленно. Причем только по одной причине: подобные ленты – рассадники немереной глупости, являя абсолютное отсутствие соответствия реальности. Ведь посмотрев даже эпохальные военные полотна времен, скажем, развитого социализма, легко можно прийти к выводу, что фронтом (армией, корпусом, дивизией) может командовать любой дурак. А Верховному главнокомандующему достаточно заучить две-три фразы, чтобы якобы управлять сложнейшим процессом вооруженной борьбы. А между тем «на высшем посту главнокомандующего умственная деятельность принадлежит к числу наиболее трудных, какие только выпадали на долю человеческого ума» (Карл Клаузевиц).

Никак до наших мастеров культуры не доходит, что полководческое дарование – талант куда как более редкий, чем поэтический и композиторский. У нас даровитых военачальников меньше, чем поэтов Серебряного века и композиторов из Могучей кучки. И изображать полководцев надо соответствующим образом, а не опускать до уровня анекдота.

В отечественной литературе есть, пожалуй, только один пример толкового и талантливого описания всего лишь одной операции Первой мировой войны – «Август четырнадцатого» Александра Солженицына. Эта книга определенно могла бы быть пособием для высшего офицерского состава нашей армии. Все остальные пробы пера отечественных авторов в этой области недотягивают и до твердой оценки «два».

В общем, работы непочатый край. И тут, как во многих других сферах нашей жизнедеятельности, нужны и политическая воля, и крепкий первоначальный толчок (я бы даже сказал – пинок) от первых лиц государства и руководства Вооруженных Сил.
Автор: Михаил Ходаренок
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/23695


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 20
  1. dauria 6 февраля 2015 18:24
    что за ерунда... В военном училише "История военного искусства " преподавалась. Запомнился даже Эпаминонд Фивинский с его знаменитой "кочергой"...
    1. алексеев 6 февраля 2015 18:32
      Цитата: dauria
      что за ерунда... В военном училише "История военного искусства " преподавалась

      Совершенно точно так!
      И в академии тоже! По крайней мере в старые времена.
      Сразу подозрение: если такие ляпы, стоит ли читать весь опус?
    2. денис fj 6 февраля 2015 19:58
      Автору,- да Вы, батенька, готовитесь к войне какой, ПВМ, ВОВ, Египетской, Вьетнамской, Афганской, Иракской... И все войны прошлые и очень разные. Не зря поговорка: Генералы всегда готовятся к прошлым войнам. Сегодня заморачивать голову стратегией ВОВ, нет нужды. Один вертолётный полк перечеркнёт все оперативные планы уровня ВОВ. Романы воспоминаний и кино оставим для развлечения публике. Учится на последних военных событиях нужно обьязательно, вот и всё. Качественно проработывая эти действия и события, создавая выводы и рекомендации. В 21 век первой трети новинки, ключевым способом меняющие и тактику и стратегию, появляются потоком, успевай к ним приспосабливатся и действовать. (Старый опыт, как гиря, утянет на дно и только пузыри останутся). Так налегать на новое и не отставать, скоро многим война будет определятся сидениями за разными пультами далеко от мест событий,- если будем успевать в ногу с переменами, иначе опять придется полки "Матросовых" набирать и "грудью на амбразуры и минные поля"... И главное, информация и пропоганда становится оружием номер - ОДИН, должно действовать круглосуточно, с периодическим удваиванием и по всем направлениям.(Что у нас, как и многое, хромает на обе ноги). Статья актуална в том, что определится предлагаемые разборы оставить историкам, в действительности не отставать от сегодняшних реалий: с роботизацией, полным системным и сетецентрическим обьединением всех областей и уровней военных действий, и прочими нововведениями.
      денис fj
      1. vladkavkaz 6 февраля 2015 22:05
        денис fj
        Не верное понимание.
        На пресловутый вертолетный полк,всегда найдется дивизион ТОРа плюс ЗРАбатры ОСЫ.

        Забывающий прошлое платит втройне цену за не знание.
        Опыт,приобретенный армией при штурмах городов в ВОВ,ЗАБЫТЫЙ паркетными полководцами,привел к большим потерям в ГРОЗНОМ и лишь тогда,когда в кои то веки,вспомнили что оказывается есть БУСВ,где все прописано на опыте ВОВ,а равно есть отличные учебные фильмы 50ь годов,снятые еще в по сталинским установкам,дело поло на лад..

        Так что не надо повторять фразу либерального истерика,мол генералы готовятся к прошлым войнам..
        Нормальные генералы помнят прошлые,перенося знание на современность,с учетом реалий,применяя знания для достижения поражения противника..

        И такие генералы в Российской Армии,слава Богу,есть,как бы тут иные не кочевряжились доказывая обратное.
      2. Zoldat_A 6 февраля 2015 23:49
        Цитата: денис fj
        Не зря поговорка: Генералы всегда готовятся к прошлым войнам.

        Вот именно. Почему-то ни один военачальник-герой Гражданской уровня, например, Будённого или Ворошилова себя в Великой Отечественной толком не проявил. Зато сколько Отечественная породила гениальных полководцев - унтер-офицеров да штабс-капитанов Первой мировой!

        Хотя, справедливости ради, нужно заметить, что есть книга, обязательная, на мой взгляд, для изучения любым военным (да и не только). Сунь-цзы, "Искусство войны". Хотя, там не пишется о конкретных сражениях. Эта книга учит мыслить стратегически.
      3. sovetskyturist 6 февраля 2015 23:51
        http://e-dotu.ru/2014/08/pro-voynyi/ Есть такое наблюдение: генералы всегда готовятся к прошлой войне

        Суть в том, что по завершении войны новая боевая техника разрабатывается под тактику и стратегию, которые победили в прошедшей войне; в соответствии с нормами этой тактики и стратегии ведётся и боевая подготовка. А тем временем научно-технический прогресс продолжается и открывает новые возможности ведения боевых действий. Но эти возможности не реализуются до начала новой войны ни в развитии большей части военной техники, ни в развитии тактики и стратегии. И только в ходе новой войны, под давлением обстоятельств, созданных малочисленными фактами проникновения достижений научно-технического прогресса в военное дело, стороны конфликта создают и начинают массово применять новые образцы вооружений, вбирающие в себя достижения научно-технического прогресса прошедших мирных лет, и вырабатывают тактику и стратегию их применения. Инерция мышления категориями прошлых войн, свойственная высшему командному составу и курирующим его государственным деятелям, может простираться на десятилетия.

        Наиболее яркий пример — воздействие ныне забытой Лисской битв.......... http://e-dotu.ru/2014/08/pro-voynyi/
    3. денис fj 6 февраля 2015 20:01
      Брусилов А.А.добровольно вступил в Красную Армию. Учитывая большой стратегический и преподавательский опыт бывшего генерала, его назначили председателем «Военно-исторической комиссии по исследованию и использованию опыта войны 1914-1918 гг.». На этом посту Брусилов способствовал публикации ряда учебных пособий и аналитических работ для командиров молодой армии республики Советов. Опыт ,как видим,изучался и использовался,причем с первых дней становления Советского государства и его армии.Факт из биографии великого полководца это подчеркивает
      денис fj
  2. dr.star75 6 февраля 2015 18:26
    Много букф!!В итоге: автора на передовую, на донбас.
  3. MooH 6 февраля 2015 18:30
    Николай II сильно увлекался военной историей и как на ваш взгляд помогло оно ему?
    1. seregatara1969 7 февраля 2015 00:20
      ещё научиться применять бы всё энто дело в жизни
  4. дон сезар 6 февраля 2015 18:32
    время покажет
  5. ia-ai00 6 февраля 2015 18:33
    Сегодня в Российской армии, пожалуй, нет ни одного военачальника, обладающего знаниями военной истории в суворовском объеме.

    Во всех сферах деятельности, в стране произошла подмена профессионалов на менеджеров, и в правительстве сидят ОДНИ мЭЭЭнедеры, поэтому всё идёт, через одно место.
  6. МИХАН 6 февраля 2015 18:35
    Практически любая война в России начинается по меньшей мере с двух вещей – кадровой катастрофы и полного незнания исторических уроков.

    В начальном этапе так и бывает..Это фишка наша и сила с одной стороны..! Россию боятся за ее непредсказуемость (а если точнее наше разгильдяйство..) Да мы да всех в бараний рог..Гром грянет "Кто виноват и что делать..?" А уж потом маховик самосознания начинает набирать обороты ,но когда уже большие жертвы и угроза существования нации как таковой..Сейчас именно такой период начальный у России! Терпим унижения ,ограбления ,кровь наша льется на Украине..Авось пронесет..? Да не пронесет мужики..Обложили нас опять по кругу.! Повоевать то придется все же (надеюсь без ЯО) Жить нам спокойно не дадут..ХраниБог Россию!
  7. KIBL 6 февраля 2015 18:41
    Какой то пургамёт!Как это в военных училищах тем более в Академиях не проходили военную историю.А то что там Наполеон говорил про 83 сражения,сейчас другие реалии,другая техника и тактика,и колоннами в наше время никто не ходит.А вот история уличных боёв всегда будет актуальна!
    1. Маки Авелльевич 6 февраля 2015 20:02
      KIBL :
      Как это в военных училищах тем более в Академиях не проходили военную историю


      проверьте изучают ли в Академиях применение танковых войск в битве за Берлин 1945.
      если изучают то почему допустили повтор аналогичных ошибок в сражении за Грозный?


      сейчас другие реалии,другая техника и тактика


      как примерно писал царь Соломон, нет ничего нового под солнцем.
      1. Zdishek 6 февраля 2015 21:57
        Изучают, не сомневайтесь. Просто кто-то учится на хорошо, а кто то из нарядов вне очереди не вылазит и спит на лекциях. А после училища, молодому лейтенанту уже не до учёбы. Время для учёбы появляется только на уровне командира батальона. И то, семья, деньги, водка, бабы. Желание занимаются самообучением в современной российской армии появляется у едениц.
        А про Грозный это вы зря. Видимо в армии на командных должностях не служили. Там была голая политика, а ни у одного из бывших советских генералов не нашлость мужества послать подальше кремлёвскую шваль.
        1. Маки Авелльевич 7 февраля 2015 13:47
          Там была голая политика, а ни у одного из бывших советских генералов не нашлость мужества послать подальше кремлёвскую шваль.


          Возможно, но по моему высшее командование должно уметь не только клинья рисовать где надо но и противостоять преступным приказам политиков когда честь подсказывает.
          Примеры этому достойному повидению есть и в Русской истории и в Международной.
    2. тол100в 6 февраля 2015 21:25
      Цитата: KIBL
      .А вот история уличных боёв всегда будет актуальна!

      Причем в разных странах и разных городах!
  8. Борт375 6 февраля 2015 18:41
    Русско-турецкая 1877 учла опыт Крымской войны. Было и положительное :-) не все так плохо
  9. Zerstorer 6 февраля 2015 18:43
    В статье сделан акцент на потребности военных. Я же хочу напомнить, что инженерам тоже необходимо знать как использовалась техника в бою. И не только со слов экипажа. Интересно посмотреть какие параметры и характеристики оказались наиболее важными на уровне взвода, роты, батальона, полка, дивизии, корпуса армии.
  10. Petlin 6 февраля 2015 18:45
    Голословная и ничем не аргументированная статья с главной задачей обосрать и ничего не предложить.
    Petlin
  11. Stinger 6 февраля 2015 19:01
    Вот типичный портрет молодого военного историка наших времен: в армии не служил ни одной минуты, естественно, не воевал, а сытая физиономия не вписывается в железнодорожный габарит 0-2Т.

    Это круто. Браво, Михаил! И точно. И с картами правильно. Походят на карты боевых действий нацарапанных Кадетом Биглером.
    Всё как у Гашека.Типа:
    СХЕМЫ ВЫДАЮЩИХСЯ И СЛАВНЫХ БИТВ
    ВОЙСК АВСТРО-ВЕНГЕРСКОЙ АРМИИ.
    СОСТАВЛЕНО СОГЛАСНО ИСТОРИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ
    ИМПЕРАТОРСКИМ КОРОЛЕВСКИМ ОФИЦЕРОМ
    АДОЛЬФОМ БИГЛЕРОМ.
    ПРИМЕЧАНИЯМИ И КОММЕНТАРИЯМИ СНАБДИЛ
    ИМПЕРАТОРСКИЙ КОРОЛЕВСКИЙ ОФИЦЕР АДОЛЬФ БИГЛЕР.

    Схемы были страшно примитивны.
    Схемы и планы битв ничем не отличались друг
    от друга. Позиции одной воюющей стороны кадет Биглер обозначил
    пустыми клеточками, а другой - заштрихованными. На той и
    другой стороне был левый фланг, центр и правый фланг. Позади -
    резервы. Там и здесь -стрелки.
    1. vladkavkaz 6 февраля 2015 21:58
      Stinger
      Это описание так называемых военных експертов и знатоков военной истории типа-Солонина,Соколова,резуна и прочих им подобных болтунов?
      Правильно,так оно и есть.
      Как то я слушал радио,в котором этот знаток"военный експерт"Боря Соколов,озвучивал причину не подготовленности Вермахта к войне,на примере вышедшей на пятый день войны под Минском, радиостанции танкового полка Панцерваффе,на базе автомобиля РЕНО.
      Глубочайшие познания проявлял,слуашешь,балдеешь от клинического .изма,озвучивающего такую ересь,на волнах радио ДОЖДЬ-выбор радиостанции не случаен,как и вопли всяких прочих ему подобных знатоков...
  12. mamont5 6 февраля 2015 19:08
    Цитата: MooH
    Николай II сильно увлекался военной историей и как на ваш взгляд помогло оно ему?

    Это не говорит о том, что историю не надо изучать.
  13. sabakina 6 февраля 2015 19:45
    Автор упомянул фильм "Чапаев", так вот
    1. Чапаев спрашивал о Александре Македонском, а не о густаве-Адольфе.
    2. Чапаев сам признался Фурманову, что "академиев не проходили"...
    3. А вы заметили, что у нас в каждой войне появляется военноначальник - победитель, о котором ранее и не слышали?

  14. иван.ру 6 февраля 2015 20:09
    Цитата: МИХАН
    Практически любая война в России начинается по меньшей мере с двух вещей – кадровой катастрофы и полного незнания исторических уроков.

    В начальном этапе так и бывает..Это фишка наша и сила с одной стороны..! Россию боятся за ее непредсказуемость (а если точнее наше разгильдяйство..) Да мы да всех в бараний рог..Гром грянет "Кто виноват и что делать..?" А уж потом маховик самосознания начинает набирать обороты ,но когда уже большие жертвы и угроза существования нации как таковой..Сейчас именно такой период начальный у России! Терпим унижения ,ограбления ,кровь наша льется на Украине..Авось пронесет..? Да не пронесет мужики..Обложили нас опять по кругу.! Повоевать то придется все же (надеюсь без ЯО) Жить нам спокойно не дадут..ХраниБог Россию!

    да вот так всегда. сначала по-дурацки теряют кадровую армию вместе с техникой , арсеналами и складами ,остаются одни мудрые командиры в полосатых штанах и с огроменными звездами на погонах, а потом , когда уже некуда деваться, встаёт необученный народ , с одной винтовкой на троих, и с бутылкой бензина против "тигров", и побеждает. а потом к нему примазываются жуковы ,мудро командовавшие этим самым народом. если завтра война - будет тоже самое. и какая же это сила- терять миллионы молодых мужиков в начале войны от того что так называемые командиры не научены воевать ,
    иван.ру
    1. Некомбатант 6 февраля 2015 20:47
      Может хватит нести так любимую и прививаемую нам либерастами ересь про ВОВ? Про "одну винтовку на троих", "бутылка бензина против тигров"? Да были эпизоды, но они не могут претендовать на полную картину прошедшей войны. Вся эта дребедень про "завалили трупами" - очередной гнилой прием угодливых Западу либеральных "историков". Повторяя это и используя данные штампы в качестве аргументации, вы становитесь пособником этих недоисториков, как бы пафосно это не звучало.
  15. иван.ру 6 февраля 2015 20:21
    0 

    Аватар Генерал армии
     sabakina (3) RU  Сегодня, 19:45 Новый


    Автор упомянул фильм "Чапаев", так вот
    1. Чапаев спрашивал о Александре Македонском, а не о густаве-Адольфе.
    2. Чапаев сам признался Фурманову, что "академиев не проходили"...
    3. А вы заметили, что у нас в каждой войне появляется военноначальник - победитель, о котором ранее и не слышали?
    у нас в каждой войне побеждает народ, все население страны, он один единственный победитель , а все эти военноначальники только рядом стояли. мужик ,который идет в рукопашную с пустой винтовкой и погибает , не дойдя до врага , потому что кто то из командиров , не владеющий обстановкой , дает ему такой приказ - вот кто победитель. а эти жуковы- преступники , не знающие свою работу
    иван.ру
  16. vovan089 6 февраля 2015 20:38
    Вполне правдивая статья. Жаль, что только упомянут т.н."военный ученый" Жилин. Надо бы побольше о нем, его "научных трудах" и т.п. На сегодня популярен "выдающийся" военный ведун - Гареев. Но и его превзошел по всем статьям в области военной истории, строительства и развития ВС РФ на современном этапе "непровзойденный" знаток Сердюков. Даже главой системы военного образования назначил одну из своих фавориток женского пола.
  17. YasonDinAlt 6 февраля 2015 21:19
    А может опять к тому, что:-"...бабы нарожают?" Так не нарожают. Так что УЧИТЬСЯ! УЧИТЬСЯ! УЧИТЬСЯ!
  18. moskowit 6 февраля 2015 21:50
    " Генералы изучают прошедшую войну", прошу прощения не помню кто сказал, но КАКАЯ ПРАВДА!!!.
    1. vladkavkaz 6 февраля 2015 21:53
      moskowit
      Генерал не знающий прошлых войн и методов их ведения столь же бесполезен в войсках,как и инетный диванный стратег,в нарисованных погонах.
      Поймите это и не воспринимайте фразу вкинутую в общество либеральными хомяками,как истину в последней инстанции.
  19. moskowit 6 февраля 2015 22:16
    На этот постулат надо смотреть гораздо глубже. Это философское понятие. Естественно, что любой здравомыслящий человек понимает, что без изучения военной истории и военного искусства прошедших времён и лет не возможны нынешние победы. Гениальность военного человека заключается в том, что бы исторические и военные знания в области тактики и оперативного военного искусства применить к существующей, настоящей обстановке.
  20. krot_tank 6 февраля 2015 22:40
    За себя говорите. Мне военная история в кошмарах снится. Хотя уже 17 лет прошло.
  21. DrMadfisher 7 февраля 2015 02:13
    жирнючий минус, у меня однокашник в училище преподавал таки эту самую историю hi
  22. Hitrovan07 7 февраля 2015 08:02
    Низко же оценивает автор российский офицерский корпус - сам то неужели прошел все военные школы от училищ заканчивая академией генштаба. Странная статья.
  23. Razvedchik 8 февраля 2015 19:07
    Вот это пример выдающейся книги для высших генералов "Август четырнадцатого"! Охренеть! Вот это военный мыслитель!
  24. strannik1985 9 февраля 2015 18:29
    Забывающий прошлое платит втройне цену за незнание.
    Опыт,приобретенный армией при штурмах городов в ВОВ,ЗАБЫТЫЙ паркетными полководцами,привел к большим потерям в ГРОЗНОМ, и лишь тогда,когда в кои-то веки,вспомнили, что оказывается есть БУСВ,где все прописано на опыте ВОВ,а равно есть отличные учебные фильмы 50-х годов,снятые еще в по сталинским установкам,дело пошло на лад...
    Давайте не будем перессказывать сказки, хорошо?
    Грачев - кто угодно, но не паркетный генерал, при проведении Магистрали в его дивизии не было ни одного убитого, ЕМНИП за это ему дали ГСС. Новогодний штурм, как и всю Первую Чеченскую просто слили, Грачев (по воспоминаниям Хрулева) от планирования операции самоустранился.
    Грачев - не первый генерал, которому поручали командование, генерал-лейтенант Воробьев отказался от руководства, когда не дали времени на подготовку к штурму, взяли карманного генерала, возможно, на Грачева был компромат-армию сокращали, много военного имущества ушло за бесценок.
    Что забыли? Заправить баллоны ППО и заложить ВВ в блоки ДЗ танков? Провести боевое слаживание частей? Это азы, для этого историю в училищах/академиях изучать не надо.
    Так что не надо повторять фразу либерального истерика,мол генералы готовятся к прошлым войнам..
    Нормальные генералы помнят прошлые,перенося знание на современность,с учетом реалий,применяя знания для достижения поражения противника...
    Правильно, но и другие мифы на месте старых городить не надо.
    1. vladkavkaz 9 февраля 2015 18:53
      strannik1985 RU
      Коллега,давайте не будем оспаривать то,что сказано,по той причине,что я,всю эту бодягу,в первую компанию,наблюдал не из кабинета где то в Москве,а будучи в штатной должности комроты.

      Я не буду расписываться за остальные части,прибывшие из внутренних округов,я могу сказать за две части в которых воевал,429 и 693 мсп 19 мсд,сказать что наши части,БЫЛИ готовы.
      Благодаря ,не в последнюю голову,покойному генералу Корецкому,комкору 42 АК,потом развернутого в 58 а.
      Он нас учил и он нам вбивал в голову,не смотря на творящийся кругом развал-МНЕ НЕ НАДО красить бордюры и стричь траву,мне не надо ваших плацпарадов,мне надо что бы вы были в парках боевых машин и стрельбище с танкодромами.

      Иной вопрос,что когда его убили ,по дороге в Тарское,ТУЦ,сменивший его уб..док,по фамилии Кулаков,ставишй потом главболтуном в воспитательных структурах МО РФ,стараетельно х.рил его наследие,то покрасьте,то подмажьте,то военные советы в корпусе,не положенные по статусу,в казармах каждые две недели с ремонтом..
      Я прекрасно помню полковника Кандалина,бывшего командира 19 мсд,редкостного хама,который только втянувшись под Ассиновскую тут же возопил-я не могу воевать против своих,вместе с генералом Воробьевым,этой бездарной шкурой,ныне восседающей в Ер в ГД.
      Я прекрасно знаю,кто его сменил,полковник Приземлин,бывший командир 693 мсп и комбат ТБ,того же полка ставший комполка,О.Козлов,вместо Приземлина,когда остальные просто спраздновали труса,взять на себя ответственность за воюющие части.

      ОБОИМ не простили это паркетные шаркуны после первой компании.
      Одного заслали на третьеразрядную должность в Цхинвал-миротворцами заведовать,второго сослали в Забайкалье.

      Так что ВНИМАТЕЛЬНО читайте что написано.

      И фильмы учебные,что б вы знали именно только после НОВОГО ГОДА,после трагедии на вокзале показали и карты,были выданы только в конце ЯНВАРЯ,со съемкой от 75 года.
      Так что не надо мне тут приписывать либеральные какие то привычки,уж это отребье мне в спину наплевало в те годы,куда как смачно..

      ЧИТАЙТЕ мой комментарий,а не придумывайте за меня то,что я не имел ввиду.
  25. капитан Злой 14 февраля 2015 05:38
    Статья очень хорошая.А большинство комментариев к ней показывает поверхностное знание читателей сайта о реальном положении в нашей армии.Автор пытался донести главную мысль,что недостаточно преподают военную историю,а многие поняли,что её не преподают вовсе.А то как её преподают-это отдельный материал и автор это тоже указал.Проблема военно-исторического образования офицеров нашей армии высвечена очень умно и тонко-кто хочет тот поймет и разберется,ибо за отсутствием качественного военно-исторического образования тесно идет слабая личная профессионально-должностная и командирская подготовка наших офицеров.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня