Прототип танка «Тип 99» с ЗРК

12
Любопытные фото китайского танка с установленными установками ЗРК на башне. Панорамный прицел командира на данном образце отсутствует. Идея разместить зенитные ракеты на танке впервые появилась еще в 60-е годы на танк Т-64А, правда по ряду причин она реализована не была. Прежде всего, проблема состоит в недостаточном обзоре из танка необходимого для обнаружения скоростных воздушных целей. У китайцев, судя по всему, тоже идея в итоге не реализовалась.















12 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. saag Звание
    saag
    +3
    10 февраля 2015 07:02
    Почему бы им радар не навесить в кормовой части башни и сопрячь с управлением ПЗРК? По вертолетам самое то.
    1. Лопатов Звание
      Лопатов
      +1
      10 февраля 2015 13:08
      Цитата: saag
      По вертолетам самое то.

      Не достанут

      "Хелфаером" вертолёт работает на дальности в 9 км, перспективными JAGM вертолёты будут поражать цели с дальности в 16 км.
      1. Алексей М Звание
        Алексей М
        0
        10 февраля 2015 17:07
        Ну вот ракеты ПТУРЫ и будут сбивать.Как средство ПВО ближнего радиуса мож и пойдёт.Да и наводится можно по внешнему целеуказанию.Только ракеты надо комбинированного наведения.По РЛС и по теплу.
      2. просто экспл Звание
        просто экспл
        0
        10 февраля 2015 19:06
        это в идеальном для вертушек варианте , а в реальном еврпейском ТВД , дальше 4 км вряд ли шмальнешь , ибо холмы и прочее , ни РЛС ни ИК не увидит .
  2. барон врангель Звание
    барон врангель
    0
    10 февраля 2015 07:41
    что есть китайский танк все увидели на "Танковом биатлоне 2014" , и что хотят на него вешать, пускай вешают, качество судя по всему будет не очень., мое личное мнение.
    Прежде чем вешать обвесы, надо основу делать качественной.
    1. нью- коммунист
      нью- коммунист
      +10
      10 февраля 2015 10:18
      Китайский танк на биатлоне показал себя очень достойно. Во первых он весит больше нашего, меркава и абрамс тоже бы проиграли нашему т-72 с форсированным моторам, биатлон это не бой. Стреляли китайцы отлично, и если сравнивать с т-72 даже армянскими и белорускими, не говоря уже о венисуэльских и арабских т-72 выглядили китайцы очень достойно.
  3. руня Звание
    руня
    +5
    10 февраля 2015 09:02
    Очень уязвимо при попадании осколков, стрелково-снайперского обстрела.
    1. нью- коммунист
      нью- коммунист
      +2
      10 февраля 2015 10:22
      А в чем уязвимо, ну взорвется ПЗРК и что ? танк погибнет? А вообще идея не плохая, по самолетам стрелять дурость, а вот беспилотник или вертолет вполне можно сбить, если на каждый третий танк данный прибамбас в принципе не плохо.
      1. Argon Звание
        Argon
        +2
        10 февраля 2015 13:53
        На мой взгляд,танк(как военный инструмент)с каждым поколением становится все дороже,как с точки зрения себестоимости так и ценности как боевой единицы.Поэтому комплекс ПВО на нем обязательно появится.Основу его будет составлять единая ОЛС(РЛС вряд ли слишком много демаскирующих факторов) в структуру которой будут интегрированны все прицельно обзорные средства экипажа.Сферический обзор пространства будет производится автоматически с выдачей информации о угрозах оператору.Причем информацию об обстановке на больших дальностях машина будет получать с внешних целеуказателей(самолетов,вертолетов БПЛА,станций ЗРК в автоматическом режиме)После разрешающей команды оператора(нажатия кнопки)комплекс сам выберет средство поражения-единый или крупнокалиберный пулемет снаряд или ракета,и поражает цель.КАЗ-имея несколько иные задачи(и средства обнаружения)будет естественно срабатывать без участия человека. Исходя из разнообразия воздушных целей,мне кажется что понадобится специальная танковая ЗУР,храниться она будет в мех.заряжания(штука дорогая и под осколки выставлять ее резона нету)а запускаться через ствол,что предъявляет определенные требования к МГХ и компоновке этого изделия.То есть,храниться она в разобранном виде(трех элементов)и собирается непосредственно перед пуском в стволе,с помощью быстрозапорных фиксаторов.Причем ракета должна быть скомпонованна таким образом,что бы иметь возможность диагностирования,подготовки рабочих цепей ГСН и управления находясь в МЗ,т.е.в"разобранном" состоянии.Вот как то так-приперло меня с ЭСПУМЕЗАНу.
        1. просто экспл Звание
          просто экспл
          0
          10 февраля 2015 19:08
          господин , у Вас уже неверный прогноз "РЛС вряд ли слишком много демаскирующих факторов" , поищите информацию про АФАР на армате . а за арматой и остальные подтянутся .
          1. Argon Звание
            Argon
            0
            10 февраля 2015 22:04
            Лучше,все-таки товарищ,гуглить не стал,пока вокруг этой темы больше"мусора"чем информации.Вполне допускаю,что вы окажетесь правы,я высказал свое мнение,но на истину в последней инстанции не претендую.Считаю,что ОЛС гораздо проще интегрировать в БИУС танка,она конечно будет уступать в точности РЛС,однако потребует гораздо меньше средств для обеспечения защищенности.
        2. IS-80 Звание
          IS-80
          +2
          10 февраля 2015 20:44
          Цитата: Argon
          .Причем информацию об обстановке на больших дальностях машина будет получать с внешних целеуказателей(самолетов,вертолетов БПЛА,станций ЗРК в автоматическом режиме)


          Вообще нужна мощная разведывательно-информационная система. Которая давала бы возможность следить за ситуацией как можно более широко. Как один из многих, например, вариант для слежения за путями сообщения. Чтобы мониторить возможные ситуации засад и закладки взрывных устройств.
  4. strannik1985 Звание
    strannik1985
    +4
    10 февраля 2015 10:19
    В Союзе ПЗРК пытались установить на Т-64А вместо ЗПУ, не вышло т.к. из танка плохой обзор, вовремя воздушную цель не заметишь, радар установить нельзя-антенну легко вывести из строя.
    Кроме того пулемет, особенно с ДУ ,можно использовать по "мягким" целям, а для ближней ПВО есть ПЗРК в укладке БМ мотострелков, силы ПВО бригады/полка.
  5. svp67 Звание
    svp67
    +2
    10 февраля 2015 10:23
    У корейцев на "Черной Пантере" локатор есть, на нашу "Армату" собираются установить "фазированную решетку"...кто знает, а чем черт не шутит, может сейчас и появляется возможность установить ПЗРК на танк, вот только бы продумали, что бы у нее был "вертикальный пуск", так можно было бы и защитить её от пуль и осколков, а также сконструировать механизм перезарядки или подачи контейнера на линию пуска
    1. Лопатов Звание
      Лопатов
      0
      10 февраля 2015 13:15
      А зачем ПЗРК, если нормальная РЛС есть? Снаряд с ГПЭ, неконтактный взрыватель...

      Немцы 155-мм снарядом чужие снаряды и мины в полёте сбивать научились, а тут летательный аппарат, штука по умолчанию больше по размеру и более уязвимая.
      1. IS-80 Звание
        IS-80
        +1
        10 февраля 2015 14:02
        Цитата: Лопатов
        А зачем ПЗРК, если нормальная РЛС есть? Снаряд с ГПЭ, неконтактный взрыватель...

        Немцы 155-мм снарядом чужие снаряды и мины в полёте сбивать научились, а тут летательный аппарат, штука по умолчанию больше по размеру и более уязвимая.


        Лучше управляемый снаряд. Чтоб траекторию корректировать.
        1. Лопатов Звание
          Лопатов
          +1
          10 февраля 2015 17:48
          Лучше всё же обычный снаряд, сравнительно дешёвый.

          Ну а если не выйдет... Можно и управляемый...

          http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_26.html
          1. IS-80 Звание
            IS-80
            +1
            10 февраля 2015 19:18
            Цитата: Лопатов
            Лучше всё же обычный снаряд, сравнительно дешёвый.

            Ну а если не выйдет... Можно и управляемый...

            http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_26.html


            Оказывается все уже придумано до нас. Надо только покопаться в закромах КБ Точмаш. smile Кстати наверное можно использовать такие же снаряды в БМПТ чтобы не вывешивать отдельно блоки зенитных и противотанковых ракет. 45 мм орудие и мортира 125 мм из которой пулять ракетами, ну и там пулеметы 7,62 и 12,7 чтоб вести устрашающий огонь.
            1. Йон_Тихий Звание
              Йон_Тихий
              0
              10 февраля 2015 21:00
              Цитата: IS-80
              . Надо только покопаться в закромах КБ Точмаш

              Ай, молодца)) В КБТМовских закромах много чего, да кто же туда пустит? Припоминаю вот про аванпроекты ЗУР для 100-мм пушек 2А70 для Бахчи, да вот дальше бумаги так дело и не сдвинулось. Да и для танков много чего придумывалось. Одна "Кобра" чего стоит... вроде как и против вертолета была заявлена вероятность поражения.
              Фикус в том, что для обнаружения и захвата целей нужна, естественно, своя станция. С приводами, питанием, ЗИПом, куча всего. А в коробочку и так уже понапихано много чего своего, там и отвертку то не везде просунешь. Наружу выносить можно. Но не нужно.
              Посему проблема борьбы с авиацией теоретически решается двумя путями - либо применять ГСН для ствольных ракет, либо переложить бремя ПВО на специализированные комплексы и средства. У обоих путей свои плюсы и минусы, но пока все дружно идут по второму направлению.
  6. padonok.71
    padonok.71
    0
    10 февраля 2015 14:43
    Цитата: Лопатов
    Немцы 155-мм снарядом чужие снаряды и мины в полёте сбивать научились,

    Если Вы о проекте SARA с PzH 2000 от Krauss-Maffei Wegmann, то учили-учили но так до конца и не выучили, предпочтя 127-мм Oto Melara. Но и Melara на вооружение не поставили (могу ошибаться, нет данных). С «Богомол»-MANTIS то же какая то "муть". То испытываем и вот-вот, а теперь тишина. Но судя по тому что 2015 наступил, а ЗСУ «Гепард» не снимают (даже частично) с MANTISом то же не вышло.
    1. Лопатов Звание
      Лопатов
      0
      10 февраля 2015 17:45
      Они предпочли "Богомола"- решили почему-то, что это дешевле... Не знаю... Судя по всему у них тоже там подковёрные движухи многое решают.

      Почему не пошли в войска MANTIS в количестве более одной батареи? А зачем немцам системы C-RAM, если они свой контингент из Афганистана выводят?...

      Короче, больших проблем со стрельбой танковыми снарядами по вертолётам/самолётам/беспилотникам нет. При наличии РЛС конечно. И неконтактного взрывателя.
  7. strannik1985 Звание
    strannik1985
    +1
    10 февраля 2015 17:23
    Цитата: Алексей М
    Ну вот ракеты ПТУРЫ и будут сбивать.Как средство ПВО ближнего радиуса мож и пойдёт.Да и наводится можно по внешнему целеуказанию.Только ракеты надо комбинированного наведения.По РЛС и по теплу.

    Почему будут? КАЗ давно успешно применяются , только это совсем другая система, к ПЗРК никакого отношения.
  8. Талгат Звание
    Талгат
    0
    10 февраля 2015 21:18
    " ...Прежде всего, проблема состоит в недостаточном обзоре из танка необходимого для обнаружения скоростных воздушных целей...." - это из статьи цитата

    На самом деле "обзор" не играет роли - из тунгуски или Тора тоже обзор не лучший - и не с помощью "обзора" происходит обнаружение и наведение

    В принципе, если позволят геометрические размеры и вес (и если танк "потянет") наверное установить что то типа ближней ЗРК возможно - но устанавливать такое надо только если это спецтанк для экспедиции куда то в фантастический потусторонний мир, где он будет один и у него не будет прикрытия в виде пехоты с пзрк и самоходной войсковой ближней ПВО

    Т е наверное конструктора просчитывают какие то "оптимумы" - цены и эффективности - и обнаружили, что эффективнее иметь полноценное самоходное ПВО на отдельной машине, т е "специализация" - есть БМП, есть танк, есть самоходная артиллерия, а есть машины ПВО, тем более что есть требования к дальности т к вертолеты противника атакуют с большого расстояния и соответственно ЗРК должен быть "полноценным"

    С другой стороны, сейчас (как все вероятно читали) есть комплексы "активной защиты" выстреливающие кумулятивную струю или что то еще в сторону атакующей ракеты - в перспективе в результате эволюции такие комплексы (увеличивая дальность и т д) могли бы переродиться во что то близкое к зрк
  9. Комментарий был удален.
  10. MaHrycT
    MaHrycT
    0
    13 февраля 2015 22:02
    Танк должен быть просто танком...