Высокоточная бомба председателя

Высокоточная бомба председателя
AGM-114 «Hellfire»


Юрий Андропов — о советском отставании в новых системах вооружения

14 декабря 1975 года Юрий Андропов направил в ЦК КПСС записку за № 3088-А: «О возможных политических и военных последствиях создания и распространения точного тактического оружия». Председатель КГБ в краткой, но емкой форме информировал, что в странах НАТО весьма увлеченно и небезуспешно решают проблему «так называемого точного тактического оружия, создание которого, согласно прогнозам, может привести к изменению структуры вооруженных сил и оказать в дальнейшем серьезное влияние на развитие международной обстановки».


Как сообщал документ, «главной особенностью точного оружия, обладающего высокой автономностью и мобильностью, является его способность поражать цель практически с одного выстрела независимо от расстояния, при любых погодных условиях и в любое время суток». Проще говоря, речь шла о системе «выстрелил – забыл». В качестве примера такого оружия в записке упоминались «бомбы с лазерным или телевизионным наведением, применявшиеся уже в ходе войны в Юго-Восточной Азии; различные виды ракет и снарядов, наводимые по лазерному лучу /разрабатываемые в США противотанковая ракета «Хеллфайер» и артиллерийский самонаводящийся 155-миллиметровый снаряд/, по рельефу местности /тактическая ракета «Першинг-2» с вероятным отклонением от цели 20–40 м, беспилотные самолеты/ и т. п.».

Ссылаясь на мнение не названных западных экспертов, председатель КГБ сообщал, что «появление точного оружия внесет в международную обстановку ряд как стабилизирующих, так и дестабилизирующих факторов». Стабилизирующим фактором была названа высокая эффективность нового оружия, уменьшающая вероятность применения ядерных средств и повышающая «способность обороняющейся стороны противостоять даже превосходящим силам противника». К дестабилизирующим отнесена опасность распространения этого высокоточного оружия «среди широкого круга государств», возможность его производства «даже в странах, не обладающих высокоразвитой научно-технической и технологической базой», что «увеличивает вероятность возникновения локальных военных конфликтов и акций террористического характера».

Куда более существенно, подчеркнул Андропов, что «появление подобного оружия может привести к отказу от некоторых видов современной дорогостоящей авиационной и бронетанковой техники, к возрастанию роли дешевых танков, бронетранспортеров, беспилотных самолетов, к ведению в будущем боевых действий небольшими высокомобильными подразделениями». Не говоря уже о том, что, по мнению западных аналитиков, «угроза гарантированного поражения целей новым оружием потребует проведения целого ряда мероприятий по рассредоточению военно-промышленных объектов, складов оружия, крупных военных баз».

Высокоточная бомба председателя


Особо тревожило главу КГБ, что высокоточное оружие открывает для США «новые возможности для укрепления блока НАТО и, главное, «повышения уверенности своих западноевропейских союзников в их способности противостоять силам Варшавского договора». Если же в НАТО решат оснастить это высокоточное оружие ядерными боеголовками малой мощности, тогда будет совсем плохо: «подобные системы оружия смогут поражать крупные цели, не причиняя практического ущерба гражданским объектам и не приводя к значительным потерям среди мирного населения». Внедрение подобного подхода означало бы существенную корректировку советской доктрины применения ядерного оружия, что с учетом его высокой разрушительной мощи и невысокой точности было бы крайне затруднительно.

Как информировал Андропов, «в настоящее время работы по созданию точного оружия находятся на стадии внедрения уже испытанных образцов, изучения накопленного опыта их практического применения, а также разработок новых опытных систем». Еще Андропов уведомил, что на Западе «сделан вывод о реальности широкого распространения и возможности боевого применения точного тактического оружия уже к началу 80-х годов».

Собственно, никаких открытий Андропов не делал, да и вообще эти сведения трудно даже назвать разведывательными: неслучайно в документе отсутствует классический оборот «по имеющимся в Комитете госбезопасности данным». Все сведения о «новинках», уже давно и хорошо известных советским специалистам, почерпнуты чекистами фактически из открытых американских и европейских изданий. Не говоря уже о том, что ряд систем к тому времени прошел обкатку и во Вьетнаме, и на арабо-израильской войне 1973 года.

В частности, во время Вьетнамской войны с той или иной степенью интенсивности были использованы или испытаны в боевых условиях американские управляемые авиабомбы с лазерной системой наведения – BOLT-117, GBU-10 Paveway I, GBU-11 Paveway I и GBU-12 Paveway I (не путать с более поздней серией Paveway II); авиабомбы с телевизионно-командной системой наведения – AGM-62 Walleye, GBU-8 и GBU-9; авиационная ракета класса «воздух – поверхность» с лазерной или инфракрасной системой наведения AGM-65 Maverick.

Еще с 1967 года активно применялась во Вьетнаме планирующая 1100-фунтовая авиабомба телевизионного наведения AGM-62 Walleye Mk1 Mod 0. Телевизионный координатор цели этой бомбы позволял обнаружить цель, захватить ее на автосопровождение, после сброса бомба наводилась на цель уже в автономном режиме. Эффективность ее и точность попадания в цель были поразительны: по американскому телевидению тогда демонстрировались кадры, как во время налета на военные объекты северокорейской армии эти бомбы буквально влетали в окна казарм. Еще Андропов упоминает о разрабатываемой противотанковой ракете «Хеллфайер» (AGM-114 Hellfire): специально посмотрел подшивку журнала Министерства обороны СССР «Зарубежное военное обозрение» (который каждый мог свободно выписать или взять в библиотеке с 1973 года) и нашел там довольно подробную переводную информацию о Hellfire из открытых западных источников: ее напечатали еще в январе 1975 года.

Про Pershing-2 западные издания тоже писали непрестанно и довольно подробно. Что же касается беспилотников, то и здесь информационный приоритет не у записки КГБ с грифом «Совершенно секретно», а все у того же «Зарубежного военного обозрения». Еще в начале 1976 года (реально номер собирался и верстался в 1975 году) этот журнал информировал публику, что «разработки беспилотных самолетов в США ведутся по 30 программам. Уже в начале 1973 года американская промышленность выпускала беспилотные самолеты 38 различных типов». А еще, мол, в США ведется интенсивная работа «по созданию малых тактических беспилотных самолетов, предназначенных для выполнения боевых задач над полем боя в интересах сухопутных войск. Стартовый вес таких самолетов составит 20–100 кг. На них планируется возложить воздушную разведку, нанесение ударов по наземным целям, ведение РЭБ и т. д.». Выходит, по части применения беспилотников наши вооруженные силы лишь сейчас приближаются к американскому уровню 1973 года?!

Предельная лаконичность документа и нарочитая упрощенность деталей однозначно свидетельствуют: бумага составлялась для привлечения внимания одного-единственного читателя – генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева. Андропов не вдается в детали военно-технического характера, используя тщательно выверенные обтекаемые формулировки, избегает любых конкретных предложений. Зато наличествует набор необходимых, но весьма банальных «вкусностей»: записка явно адаптирована под восприятие тогдашнего Брежнева, который уже на глазах превращался в физическую и умственную развалину.

Не стоит удивляться, что председатель КГБ «вдруг» решил поднять тему весьма специфического характера: сбор информации об угрозах безопасности СССР, в том числе и военных, все же входил в компетенцию и этого ведомства. Но много важнее было лишний раз получить «доступ к телу», дав сигнал о наличии у себя информации не просто важной, но вкусной и интересной: как же, сверхточное оружие, один снаряд – одна цель, выстрелил – забыл. Пусть на пять минут, но старику должно быть так интересно, чтобы его посетила мысль: «Какой молодец Юра, такое узнал!» В рамках большой аппаратной игры напоминать о себе необходимо было тактично и неназойливо, но регулярно – дабы конкуренты-претенденты не оттеснили от тела.

Опять же, в добывании этой информации обозначен как бы несомненный приоритет именно КГБ: сам факт подачи подобной записки свидетельствовал, что в рамках скоростной подачи вкусненького к столу (или телу) Андропов опередил конкурентов из военного ведомства. Чем в глазах рефери-Брежнева лишний раз и подтвердил вес чекистского ведомства, а значит – и самого себя: как способного мастера-руководителя широкого профиля и на все руки. Заодно в сознание генсека, замутненное препаратами кремлевских медиков, тонко и выверенно внедрялась мысль: пока мы ведем переговоры об ограничении ядерных вооружений, эти шельмецы тихо наращивают свой военный потенциал обходным путем – так ли уж нужна нам эта разрядка?

За кадром же осталось иное: документ фактически фиксировал наше катастрофическое отставание в сфере высокоточного оружия. Эту тему Андропов, разумеется, филигранно обошел, но между строк несложно было прочесть, что развитие новых систем «слегка» аннигилирует советское колоссальное превосходство по численности танков. Не говоря уже о том, что на Западе дело идет к армии нового типа: относительно малочисленной, зато профессиональной и высокомобильной. Разумеется, наши оружейники и тогда что-то разрабатывали в этой сфере, и даже с тех пор немало всякого интересного наработали. Но прошло уже почти 40 лет, а «воз и ныне там»: из-за нашего отставания в электронике, системах навигации, наведения и управления разрыв с Западом в сфере высокоточного оружия «выстрелил – забыл» по-прежнему катастрофичен.
Автор: Владимир ВОРОНОВ
Первоисточник: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4569/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 15
  1. La-5 9 февраля 2015 07:33
    Статья не очём. То, что у СССР и России было определённое отставание перед западом в микроэлекроннике - это общеизвестный факт, но СССР очень сильно старался уменьшить этот разрыв. Например упомянутая противотанковая ракета AGM-114 была принята на вооружение в 1985г,а аналогичная советская противотанковая ракета Штурм-В была принята на вооружение в 1976г. Та же история и с бомбами: КАБ-500 была принята на вооружение в 1976г.
    1. Nayhas 9 февраля 2015 07:43
      Цитата: La-5
      Например упомянутая противотанковая ракета AGM-114 была принята на вооружение в 1985г,а аналогичная советская противотанковая ракета Штурм-В была принята на вооружение в 1976г.

      Окститесь, ПТУР Штурм имеет радиокомандную систему наведения, в то время как AGM-114 лазерную.
      1. zyablik.olga 9 февраля 2015 11:39
        Цитата: Nayhas
        Окститесь, ПТУР Штурм имеет радиокомандную систему наведения, в то время как AGM-114 лазерную.


        Не только лазерную. Модификация AGM-114L Longbow Hellfire — оснащена комбинированной системой наведения: активной радиолокационной ГСН диапазона 94 ГГц и инерциальной системой управления.
    2. ширьонер 9 февраля 2015 08:11
      Рано, ой как рано ушел от нас Юрий Владимирович...
      1. Сухой_Т-50 9 февраля 2015 18:46
        Цитата: ширьонер
        Рано, ой как рано ушел от нас Юрий Владимирович...

        Жаль,не раскусил горбачевскую шайку
    3. Chatlanen 9 февраля 2015 08:33
      Высокоточное оружие конечно хорошо, но его цена не оправдана высока. Делать ставку только на высокоточное оружие ошибка, недаром США любит вводит санкции, пытаются лишить противника возможности использовать такое оружие. К тому же вся эта точность может быть нивелирована установкой помех наведения, созданием ложных целей и т.д.
      Тот же самый джавелин может быть сбит активной защитой танка. И что делать истребители после отстрела всех управляемых ракет (при отсутствии обычной пушки) - драпать))
      1. CTEPX 9 февраля 2015 16:43
        Цитата: Chatlanen
        Высокоточное оружие конечно хорошо, но его цена не оправдана высока.

        Цена высока - для сотен единиц. А для сотен тысяч? Наземного базирования?
        Да, и не стоит забывать, что за реальное оружие они платят резаную бумагу)).
      2. Nikolaevich I 9 февраля 2015 17:34
        Цитата: Chatlanen
        Тот же самый джавелин может быть сбит активной защитой танка.

        "Может быть сбит..." или вы "гарантируете"? Приведите примеры: "кто,где,когда" "отбился" от "Javelin"-а? А пи...ликать мы все можем!
      3. clidon 10 февраля 2015 00:12
        А на "только" никто ставку и не делает. Даже США использует как высокоточные системы, причём из года в год делает их дешевле, так и старые добрые боеприпасы. Помехи можно ставить и носителю, с "чугунием", однако никто не говорит, что нужно бросать авиацию и развивать артиллерию ибо пушка уже на земле. За высокоточными боеприпасами будущее, ибо они дают качественный рывок.
    4. svp67 9 февраля 2015 11:05
      Цитата: La-5
      Статья не очём. То, что у СССР и России было определённое отставание перед западом в микроэлекроннике - это общеизвестный факт, но СССР очень сильно старался уменьшить этот разрыв.
      Видимо о том, что и руководство КГБ это понимало и указывало ГенСеку на это, что бы на очередном заседании ПолитБюро, были приняты соответствующие меры...
  2. La-5 9 февраля 2015 08:00
    Цитата: Nayhas
    Цитата: La-5
    Например упомянутая противотанковая ракета AGM-114 была принята на вооружение в 1985г,а аналогичная советская противотанковая ракета Штурм-В была принята на вооружение в 1976г.

    Окститесь, ПТУР Штурм имеет радиокомандную систему наведения, в то время как AGM-114 лазерную.

    Я сравнивал ракеты по назначению и носителю. Вот в 92г у нас приняли на вооружение Вихрь с лазерной системой наведения, а США до AGM-114 вообще использовали BGM-71 TOW с управленим по проводам.
  3. Комментарий был удален.
  4. AVESSALOM 9 февраля 2015 08:41
    Очередная статья о том,как все было плохо в СССР.78-е годы,годы расцвета,закат начнется позже.Примитивно:Брежнев-,Андропов-интриган..Тьфу..
    1. алексеев 9 февраля 2015 14:14
      Цитата: AVESSALOM
      Примитивно:Брежнев-,Андропов-интриган..Тьфу
      ..

      Это точно!
      А видео как отечественные высокоточные боеприпасы поражают цели в Афгане, Чечне, Грузии, Ливане, Сирии и пр. больше чем до фига.
      Жаль пока мало их (не в полном объеме) используют на Донбассе.
      А в чем заключается отставание, если оно есть, и как с ним бороться может разъяснить лишь специалист-практик, а не писаря-графоманы от ВВТ.
  5. mc1aren 9 февраля 2015 09:52
    иллюстративная фотка прикольная!..
    1. gla172 9 февраля 2015 13:12
      Я тоже посмеялся!
  6. ё-моё 9 февраля 2015 19:05
    Как авиаспец, могу сказать, что оружия построенного по принципу " выстрелил - забыл " в полном объёме этого словосочетания не было, нет и, наверное, не будет никогда.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня