Высокоточная бомба председателя


AGM-114 «Hellfire»


Юрий Андропов — о советском отставании в новых системах вооружения

14 декабря 1975 года Юрий Андропов направил в ЦК КПСС записку за № 3088-А: «О возможных политических и военных последствиях создания и распространения точного тактического оружия». Председатель КГБ в краткой, но емкой форме информировал, что в странах НАТО весьма увлеченно и небезуспешно решают проблему «так называемого точного тактического оружия, создание которого, согласно прогнозам, может привести к изменению структуры вооруженных сил и оказать в дальнейшем серьезное влияние на развитие международной обстановки».


Как сообщал документ, «главной особенностью точного оружия, обладающего высокой автономностью и мобильностью, является его способность поражать цель практически с одного выстрела независимо от расстояния, при любых погодных условиях и в любое время суток». Проще говоря, речь шла о системе «выстрелил – забыл». В качестве примера такого оружия в записке упоминались «бомбы с лазерным или телевизионным наведением, применявшиеся уже в ходе войны в Юго-Восточной Азии; различные виды ракет и снарядов, наводимые по лазерному лучу /разрабатываемые в США противотанковая ракета «Хеллфайер» и артиллерийский самонаводящийся 155-миллиметровый снаряд/, по рельефу местности /тактическая ракета «Першинг-2» с вероятным отклонением от цели 20–40 м, беспилотные самолеты/ и т. п.».

Ссылаясь на мнение не названных западных экспертов, председатель КГБ сообщал, что «появление точного оружия внесет в международную обстановку ряд как стабилизирующих, так и дестабилизирующих факторов». Стабилизирующим фактором была названа высокая эффективность нового оружия, уменьшающая вероятность применения ядерных средств и повышающая «способность обороняющейся стороны противостоять даже превосходящим силам противника». К дестабилизирующим отнесена опасность распространения этого высокоточного оружия «среди широкого круга государств», возможность его производства «даже в странах, не обладающих высокоразвитой научно-технической и технологической базой», что «увеличивает вероятность возникновения локальных военных конфликтов и акций террористического характера».

Куда более существенно, подчеркнул Андропов, что «появление подобного оружия может привести к отказу от некоторых видов современной дорогостоящей авиационной и бронетанковой техники, к возрастанию роли дешевых танков, бронетранспортеров, беспилотных самолетов, к ведению в будущем боевых действий небольшими высокомобильными подразделениями». Не говоря уже о том, что, по мнению западных аналитиков, «угроза гарантированного поражения целей новым оружием потребует проведения целого ряда мероприятий по рассредоточению военно-промышленных объектов, складов оружия, крупных военных баз».



Особо тревожило главу КГБ, что высокоточное оружие открывает для США «новые возможности для укрепления блока НАТО и, главное, «повышения уверенности своих западноевропейских союзников в их способности противостоять силам Варшавского договора». Если же в НАТО решат оснастить это высокоточное оружие ядерными боеголовками малой мощности, тогда будет совсем плохо: «подобные системы оружия смогут поражать крупные цели, не причиняя практического ущерба гражданским объектам и не приводя к значительным потерям среди мирного населения». Внедрение подобного подхода означало бы существенную корректировку советской доктрины применения ядерного оружия, что с учетом его высокой разрушительной мощи и невысокой точности было бы крайне затруднительно.

Как информировал Андропов, «в настоящее время работы по созданию точного оружия находятся на стадии внедрения уже испытанных образцов, изучения накопленного опыта их практического применения, а также разработок новых опытных систем». Еще Андропов уведомил, что на Западе «сделан вывод о реальности широкого распространения и возможности боевого применения точного тактического оружия уже к началу 80-х годов».

Собственно, никаких открытий Андропов не делал, да и вообще эти сведения трудно даже назвать разведывательными: неслучайно в документе отсутствует классический оборот «по имеющимся в Комитете госбезопасности данным». Все сведения о «новинках», уже давно и хорошо известных советским специалистам, почерпнуты чекистами фактически из открытых американских и европейских изданий. Не говоря уже о том, что ряд систем к тому времени прошел обкатку и во Вьетнаме, и на арабо-израильской войне 1973 года.

В частности, во время Вьетнамской войны с той или иной степенью интенсивности были использованы или испытаны в боевых условиях американские управляемые авиабомбы с лазерной системой наведения – BOLT-117, GBU-10 Paveway I, GBU-11 Paveway I и GBU-12 Paveway I (не путать с более поздней серией Paveway II); авиабомбы с телевизионно-командной системой наведения – AGM-62 Walleye, GBU-8 и GBU-9; авиационная ракета класса «воздух – поверхность» с лазерной или инфракрасной системой наведения AGM-65 Maverick.

Еще с 1967 года активно применялась во Вьетнаме планирующая 1100-фунтовая авиабомба телевизионного наведения AGM-62 Walleye Mk1 Mod 0. Телевизионный координатор цели этой бомбы позволял обнаружить цель, захватить ее на автосопровождение, после сброса бомба наводилась на цель уже в автономном режиме. Эффективность ее и точность попадания в цель были поразительны: по американскому телевидению тогда демонстрировались кадры, как во время налета на военные объекты северокорейской армии эти бомбы буквально влетали в окна казарм. Еще Андропов упоминает о разрабатываемой противотанковой ракете «Хеллфайер» (AGM-114 Hellfire): специально посмотрел подшивку журнала Министерства обороны СССР «Зарубежное военное обозрение» (который каждый мог свободно выписать или взять в библиотеке с 1973 года) и нашел там довольно подробную переводную информацию о Hellfire из открытых западных источников: ее напечатали еще в январе 1975 года.

Про Pershing-2 западные издания тоже писали непрестанно и довольно подробно. Что же касается беспилотников, то и здесь информационный приоритет не у записки КГБ с грифом «Совершенно секретно», а все у того же «Зарубежного военного обозрения». Еще в начале 1976 года (реально номер собирался и верстался в 1975 году) этот журнал информировал публику, что «разработки беспилотных самолетов в США ведутся по 30 программам. Уже в начале 1973 года американская промышленность выпускала беспилотные самолеты 38 различных типов». А еще, мол, в США ведется интенсивная работа «по созданию малых тактических беспилотных самолетов, предназначенных для выполнения боевых задач над полем боя в интересах сухопутных войск. Стартовый вес таких самолетов составит 20–100 кг. На них планируется возложить воздушную разведку, нанесение ударов по наземным целям, ведение РЭБ и т. д.». Выходит, по части применения беспилотников наши вооруженные силы лишь сейчас приближаются к американскому уровню 1973 года?!

Предельная лаконичность документа и нарочитая упрощенность деталей однозначно свидетельствуют: бумага составлялась для привлечения внимания одного-единственного читателя – генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева. Андропов не вдается в детали военно-технического характера, используя тщательно выверенные обтекаемые формулировки, избегает любых конкретных предложений. Зато наличествует набор необходимых, но весьма банальных «вкусностей»: записка явно адаптирована под восприятие тогдашнего Брежнева, который уже на глазах превращался в физическую и умственную развалину.

Не стоит удивляться, что председатель КГБ «вдруг» решил поднять тему весьма специфического характера: сбор информации об угрозах безопасности СССР, в том числе и военных, все же входил в компетенцию и этого ведомства. Но много важнее было лишний раз получить «доступ к телу», дав сигнал о наличии у себя информации не просто важной, но вкусной и интересной: как же, сверхточное оружие, один снаряд – одна цель, выстрелил – забыл. Пусть на пять минут, но старику должно быть так интересно, чтобы его посетила мысль: «Какой молодец Юра, такое узнал!» В рамках большой аппаратной игры напоминать о себе необходимо было тактично и неназойливо, но регулярно – дабы конкуренты-претенденты не оттеснили от тела.

Опять же, в добывании этой информации обозначен как бы несомненный приоритет именно КГБ: сам факт подачи подобной записки свидетельствовал, что в рамках скоростной подачи вкусненького к столу (или телу) Андропов опередил конкурентов из военного ведомства. Чем в глазах рефери-Брежнева лишний раз и подтвердил вес чекистского ведомства, а значит – и самого себя: как способного мастера-руководителя широкого профиля и на все руки. Заодно в сознание генсека, замутненное препаратами кремлевских медиков, тонко и выверенно внедрялась мысль: пока мы ведем переговоры об ограничении ядерных вооружений, эти шельмецы тихо наращивают свой военный потенциал обходным путем – так ли уж нужна нам эта разрядка?

За кадром же осталось иное: документ фактически фиксировал наше катастрофическое отставание в сфере высокоточного оружия. Эту тему Андропов, разумеется, филигранно обошел, но между строк несложно было прочесть, что развитие новых систем «слегка» аннигилирует советское колоссальное превосходство по численности танков. Не говоря уже о том, что на Западе дело идет к армии нового типа: относительно малочисленной, зато профессиональной и высокомобильной. Разумеется, наши оружейники и тогда что-то разрабатывали в этой сфере, и даже с тех пор немало всякого интересного наработали. Но прошло уже почти 40 лет, а «воз и ныне там»: из-за нашего отставания в электронике, системах навигации, наведения и управления разрыв с Западом в сфере высокоточного оружия «выстрелил – забыл» по-прежнему катастрофичен.
Автор: Владимир ВОРОНОВ
Первоисточник: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4569/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 15

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. La-5 9 февраля 2015 07:33
    Статья не очём. То, что у СССР и России было определённое отставание перед западом в микроэлекроннике - это общеизвестный факт, но СССР очень сильно старался уменьшить этот разрыв. Например упомянутая противотанковая ракета AGM-114 была принята на вооружение в 1985г,а аналогичная советская противотанковая ракета Штурм-В была принята на вооружение в 1976г. Та же история и с бомбами: КАБ-500 была принята на вооружение в 1976г.
    1. Nayhas 9 февраля 2015 07:43
      Цитата: La-5
      Например упомянутая противотанковая ракета AGM-114 была принята на вооружение в 1985г,а аналогичная советская противотанковая ракета Штурм-В была принята на вооружение в 1976г.

      Окститесь, ПТУР Штурм имеет радиокомандную систему наведения, в то время как AGM-114 лазерную.
      1. zyablik.olga 9 февраля 2015 11:39
        Цитата: Nayhas
        Окститесь, ПТУР Штурм имеет радиокомандную систему наведения, в то время как AGM-114 лазерную.


        Не только лазерную. Модификация AGM-114L Longbow Hellfire — оснащена комбинированной системой наведения: активной радиолокационной ГСН диапазона 94 ГГц и инерциальной системой управления.
    2. ширьонер 9 февраля 2015 08:11
      Рано, ой как рано ушел от нас Юрий Владимирович...
      1. Сухой_Т-50 9 февраля 2015 18:46
        Цитата: ширьонер
        Рано, ой как рано ушел от нас Юрий Владимирович...

        Жаль,не раскусил горбачевскую шайку
    3. Chatlanen 9 февраля 2015 08:33
      Высокоточное оружие конечно хорошо, но его цена не оправдана высока. Делать ставку только на высокоточное оружие ошибка, недаром США любит вводит санкции, пытаются лишить противника возможности использовать такое оружие. К тому же вся эта точность может быть нивелирована установкой помех наведения, созданием ложных целей и т.д.
      Тот же самый джавелин может быть сбит активной защитой танка. И что делать истребители после отстрела всех управляемых ракет (при отсутствии обычной пушки) - драпать))
      1. CTEPX 9 февраля 2015 16:43
        Цитата: Chatlanen
        Высокоточное оружие конечно хорошо, но его цена не оправдана высока.

        Цена высока - для сотен единиц. А для сотен тысяч? Наземного базирования?
        Да, и не стоит забывать, что за реальное оружие они платят резаную бумагу)).
      2. Nikolaevich I 9 февраля 2015 17:34
        Цитата: Chatlanen
        Тот же самый джавелин может быть сбит активной защитой танка.

        "Может быть сбит..." или вы "гарантируете"? Приведите примеры: "кто,где,когда" "отбился" от "Javelin"-а? А пи...ликать мы все можем!
      3. clidon 10 февраля 2015 00:12
        А на "только" никто ставку и не делает. Даже США использует как высокоточные системы, причём из года в год делает их дешевле, так и старые добрые боеприпасы. Помехи можно ставить и носителю, с "чугунием", однако никто не говорит, что нужно бросать авиацию и развивать артиллерию ибо пушка уже на земле. За высокоточными боеприпасами будущее, ибо они дают качественный рывок.
    4. svp67 9 февраля 2015 11:05
      Цитата: La-5
      Статья не очём. То, что у СССР и России было определённое отставание перед западом в микроэлекроннике - это общеизвестный факт, но СССР очень сильно старался уменьшить этот разрыв.
      Видимо о том, что и руководство КГБ это понимало и указывало ГенСеку на это, что бы на очередном заседании ПолитБюро, были приняты соответствующие меры...
  2. La-5 9 февраля 2015 08:00
    Цитата: Nayhas
    Цитата: La-5
    Например упомянутая противотанковая ракета AGM-114 была принята на вооружение в 1985г,а аналогичная советская противотанковая ракета Штурм-В была принята на вооружение в 1976г.

    Окститесь, ПТУР Штурм имеет радиокомандную систему наведения, в то время как AGM-114 лазерную.

    Я сравнивал ракеты по назначению и носителю. Вот в 92г у нас приняли на вооружение Вихрь с лазерной системой наведения, а США до AGM-114 вообще использовали BGM-71 TOW с управленим по проводам.
  3. Комментарий был удален.
  4. AVESSALOM 9 февраля 2015 08:41
    Очередная статья о том,как все было плохо в СССР.78-е годы,годы расцвета,закат начнется позже.Примитивно:Брежнев-,Андропов-интриган..Тьфу..
    1. алексеев 9 февраля 2015 14:14
      Цитата: AVESSALOM
      Примитивно:Брежнев-,Андропов-интриган..Тьфу
      ..

      Это точно!
      А видео как отечественные высокоточные боеприпасы поражают цели в Афгане, Чечне, Грузии, Ливане, Сирии и пр. больше чем до фига.
      Жаль пока мало их (не в полном объеме) используют на Донбассе.
      А в чем заключается отставание, если оно есть, и как с ним бороться может разъяснить лишь специалист-практик, а не писаря-графоманы от ВВТ.
  5. mc1aren 9 февраля 2015 09:52
    иллюстративная фотка прикольная!..
    1. gla172 9 февраля 2015 13:12
      Я тоже посмеялся!
  6. ё-моё 9 февраля 2015 19:05
    Как авиаспец, могу сказать, что оружия построенного по принципу " выстрелил - забыл " в полном объёме этого словосочетания не было, нет и, наверное, не будет никогда.
Картина дня