Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Выход из хаоса

Внешние и внутренние угрозы экономической безопасности России определяются сочетанием объективных и субъективных факторов. Первые связаны с эскалацией международной напряженности, обусловленной глобальными структурными сдвигами, которые опосредуют смену доминирующих технологических укладов. Вторые коренятся в стратегических ошибках проводимой в России макроэкономической политики, которые делают ее крайне зависимой от внешней конъюнктуры и обрекают на колонизацию американо-европейским капиталом. Далее следовать этой политике – значит быть раздавленными в тисках судорожных спазмов американской гегемонии, стремящейся сохранить глобальное лидерство в конкуренции с Китаем за счет своих старых вассалов и новых колоний на постсоветском пространстве. Выйти из этой колеи – вызвать агрессию США, которым жизненно необходима очередная война в Европе для привычного стягивания ресурсов Старого Света в свою пользу.

По-видимому, исторический выбор уже состоялся: курс руководства России на восстановление суверенитета и евразийскую интеграцию вызвал агрессию правящих кругов США против РФ путем захвата ими контроля над Украиной и превращения ее в плацдарм для развертывания мировой гибридной войны, ведущейся Вашингтоном с целью удержать мировое лидерство в нарастающей конкуренции с Китаем. Россия избрана американскими геополитиками в качестве направления главного удара в силу сочетания объективных и субъективных обстоятельств.

Объективно эскалация международной военно-политической напряженности обусловлена сменой технологических укладов и вековых циклов накопления, в ходе которых происходит глубокая структурная перестройка экономики на основе принципиально новых технологий и механизмов воспроизводства капитала. В такие периоды, как показывает 500-летний опыт развития капитализма, резко дестабилизируется система международных отношений, идет разрушение старого и формирование нового миропорядка, которое сопровождается мировыми войнами между старыми и новыми лидерами за доминирование на рынке.


Показательными примерами подобных периодов в прошлом могут служить: война Нидерландов за независимость от Испании, в результате которой центр развития капитализма переместился из Италии (Генуи) в Голландию; Наполеоновские войны, после которых доминирование перешло к Великобритании; Первая и Вторая мировые войны, в итоге которых доминирование в капиталистическом мире перешло к США, и холодная война между Соединенными Штатами и СССР, по окончании которой те захватили глобальное лидерство за счет превосходства в развитии нового, основанного на микроэлектронике информационно-коммуникационного технологического уклада и установления монополии на эмиссию мировых денег.

В настоящий период на волне роста нового технологического уклада вперед вырывается Китай, а накопление капитала в Японии создает возможности для перемещения центра его мирового воспроизводства в Юго-Восточную Азию. Сталкиваясь с перенакоплением капитала в финансовых пирамидах и устаревших производствах, а также с утратой рынков сбыта своей продукции и падением доли доллара в международных транзакциях, США стремятся удержать лидерство за счет развертывания мировой войны с целью ослабления как конкурентов, так и партнеров. Пытаясь установить контроль над Россией, Средней Азией и Ближним Востоком, Соединенные Штаты добиваются стратегического преимущества в управлении поставками углеводородов и других критически значимых природных ресурсов. Контроль над Европой, Японией и Кореей обеспечивает доминирование в создании новых знаний и разработке передовых технологий.

Выход из хаосаСубъективно антироссийская агрессия объясняется раздражением американских геополитиков самостоятельным внешнеполитическим курсом президента России на широкую евразийскую интеграцию: от создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) до инициатив по формированию зоны гармоничного торгового и гуманитарного сотрудничества между Европой и Азией (единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока). США опасаются формирования независимых от них глобальных контуров расширенного воспроизводства, прежде всего странами БРИКС.

Исторический опыт России в организации глобальных интеграционных проектов индуцирует всплеск американской русофобии. Для нее характерна демонизация президента Владимира Путина, которого Вашингтон считает главным виновником утраты контроля над Россией и Средней Азией, а проводимую им самостоятельную внешнюю политику рассматривает в качестве ключевой угрозы. В воспаленном воображении американских геополитиков возродились традиционные англосаксонские схемы глобального доминирования за счет ослабления и развала крупных самостоятельных государств, а также установления контроля над трансконтинентальными коммуникациями. И в худших традициях английской геополитики прошлого и позапрошлого веков в качестве ключевого объекта агрессии вновь выбирается Россия в силу своего размера и географического положения, а в качестве направления первого удара – Украина, отсечение которой от России уже двести лет рассматривается как необходимое условие поражения последней. К этому «геополитическому угару», так и нерассосавшемуся за два столетия, добавляются призраки предыдущей холодной войны, пугающие американский истеблишмент возрождением Советского Союза.

Несмотря на кажущуюся абсурдность происходящего в Вашингтоне психоза, это обострение параноидальной англосаксонской мании к мировому господству имеет объективные причины.

Война укладов

Переживаемый в настоящее время глобальный кризис, сменивший длительный экономический подъем развитых стран, является закономерным проявлением длинных циклов экономической активности, известных как волны Кондратьева. В основе каждой из них лежит жизненный цикл соответствующего технологического уклада – комплекса технологически сопряженных производств, составляющих вместе с соответствующими им институтами самовоспроизводящуюся целостность.

Выход из хаосаК настоящему времени в мировом технико-экономическом развитии (начиная с промышленной революции в Англии) можно выделить жизненные циклы пяти последовательно сменявших друг друга технологических укладов, включая доминирующий в структуре современной экономики информационный. Уже видны ключевые направления развития нового технологического уклада, рост которого обеспечит подъем экономики передовых стран на новой длинной волне: биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Их реализация обеспечивает многократное повышение эффективности производства, снижение его энерго- и капиталоемкости.

В настоящее время новый технологический уклад выходит из эмбрионального развития в фазу роста. Его расширение сдерживается как незначительным масштабом и неотработанностью соответствующих технологий, так и неготовностью социально-экономической среды к их широкому применению. Однако несмотря на кризис, расходы на освоение новейших технологий и масштаб их применения растут с темпом около 20–35 процентов в год.

Дальнейшее развертывание кризиса будет определяться сочетанием двух процессов – разрушения (замены) структур прежнего технологического уклада и становления структур нового. Совокупность работ по цепочке жизненного цикла продукции (от фундаментальных исследований до рынка) требует определенного времени. Рынок завоевывают те, кто умеет пройти этот путь быстрее и произвести продукт в большем объеме и лучшего качества. Чем быстрее финансовые, хозяйственные и политические институты перестроятся в соответствии с потребностями роста новых технологий, тем раньше начнется подъем новой длинной волны. При этом изменится не только технологическая структура экономики, но и ее институциональная система, а также состав лидирующих фирм, стран и регионов. Преуспеют те из них, кто быстрее сможет выйти на траекторию роста нового технологического уклада и вложиться в составляющие его производства на ранних стадиях. И наоборот – вход для опаздывающих с каждым годом будет становиться все дороже и закроется с достижением фазы зрелости.

Исследования показывают, что в периоды глобальных технологических сдвигов на волне роста нового технологического уклада открывается «окно возможностей» для подъема развивающихся стран, преуспевших в подготовке предпосылок его становления. В отличие от передовых стран, сталкивающихся с кризисом перенакопления капитала в устаревших производствах, у них есть возможность избежать массового обесценения капитала и сконцентрировать его на прорывных направлениях роста. Для удержания лидерства передовым странам приходится прибегать к силовым приемам во внешней и внешнеэкономической политике. В эти периоды резко возрастают военно-политическая напряженность, риски международных конфликтов. Об этом свидетельствует трагический опыт двух предыдущих структурных кризисов мировой экономики.

Так, Великая депрессия 30-х годов, обусловленная достижением пределов роста доминировавшего в начале века технологического уклада «угля и стали», была преодолена милитаризацией экономики, которая вылилась в катастрофу Второй мировой войны. Последняя не только стимулировала структурную перестройку экономики с широким использованием двигателя внутреннего сгорания и органической химии, но и повлекла кардинальное изменение всего мироустройства: разрушение тогдашнего ядра мирового хозяйства (европейских колониальных империй) и формирование двух противоборствующих глобальных политико-экономических систем. Лидерство американского капитализма в выходе на новую длинную волну экономического роста было обеспечено чрезвычайным ростом оборонных заказов на освоение новых технологий и притоком мировых капиталов в США при разрушении производственного потенциала и обесценении капитала основных конкурентов.

Депрессия середины 70-х – начала 80-х годов, обусловленная исчерпанием возможностей роста этого технологического уклада, повлекла гонку вооружений в космосе с широким использованием информационно-коммуникационных технологий, составивших ядро нового технологического уклада. Последовавший вслед за ней коллапс мировой системы социализма, не сумевшей своевременно перейти на новый технологический уклад, позволил ведущим капиталистическим странам воспользоваться ее ресурсами для «мягкой пересадки» на новую длинную волну экономического роста. Вывоз капитала и утечка умов из бывших социалистических стран, колонизация их экономик облегчили структурную перестройку ядра мировой капиталистической системы. На этой же волне роста поднялись новые индустриальные страны, сумевшие заблаговременно создать ключевые производства и заложить предпосылки их быстрого развития в глобальном масштабе. Политическим результатом этих структурных трансформаций стала либеральная глобализация с доминированием США в качестве эмитента основной резервной валюты.

По своим геополитическим и геоэкономическим последствиям структурный кризис 70–80-х годов прошлого века и связанная с ним гонка вооружений в космосе имели не меньшие последствия, чем Вторая мировая война. США и НАТО одержали победу, которую принесло сочетание информационного и психологического оружия. К его отражению советская система безопасности оказалась не готова. Хотя эта война носила «холодный характер», обошлась без кровопролитных боев и жертвы образовались в основном вследствие колониальной политики геноцида населения бывших республик СССР, по своему историческому, геополитическому и геоэкономическому значению она равновелика третьей мировой войне. Соответственно происходящее по той же логике длинных циклов современное обострение военно-политической напряженности должно расцениваться как появление признаков четвертой мировой войны.

“ Современное обострение военно-политической напряженности должно расцениваться как появление признаков четвертой мировой войны ”
Исчерпание потенциала роста доминирующего технологического уклада стало причиной глобального кризиса и депрессии, охватившей ведущие страны мира в последние годы. Замещение старого технологического уклада новым – это период кризиса, в ходе которого происходит обесценение и бегство капитала из утративших прибыльность устаревших технологических цепочек и стран, обремененных перепроизводством привычных товаров. Выход из кризиса так же, как и раньше, будет сопровождаться масштабными геополитическими и экономическими изменениями. Как и в предыдущих случаях, лидирующие страны демонстрируют неспособность к совместным кардинальным институциональным нововведениям, которые могли бы канализировать высвобождающийся капитал в структурную перестройку экономики на основе нового технологического уклада, и продолжают воспроизводить сложившуюся институциональную систему и обслуживать воплощенные в ней интересы.

США и их союзники по G7 к настоящему времени исчерпали возможности вытягивания ресурсов из постсоциалистических стран, в которых сложились свои корпоративные структуры, приватизировавшие остатки их производственного потенциала. Исчерпала себя и война финансовая, которую Вашингтон ведет с незащищенными национальными денежными системами, привязывая их к доллару посредством монетаристской макроэкономической политики при помощи зависимых от него МВФ, рейтинговых агентств, агентов влияния. Вытягиваемых со всего мира капиталов уже не хватает для обслуживания лавинообразно нарастающих обязательств США.

В то же время догоняющие страны с не очень большим технологическим отставанием получают в этот период возможность «срезать круг» – сэкономить на фундаментальных и поисковых исследованиях путем имитации достижений передовых стран. Поскольку последние обременены значительными капиталовложениями в производствах доминирующего технологического уклада, которые придают значительную инерцию производственно-технологической структуре, у догоняющих возникает возможность «сыграть на опережение», сконцентрировав инвестиции в перспективных направлениях роста. Именно таким образом сегодня Китай, Индия и Бразилия пытаются совершить технологический рывок. Стремясь обезопасить себя от спекулятивных атак и сохранить экономический суверенитет, они не открывают свои финансовые системы для экспансии американского капитала, демонстрируя уверенный рост в условиях кризиса. Их примеру следуют крупнейшие страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, сопротивляясь поглощению активов спекулятивным капиталом. Посредством валютных свопов Китай быстро создает свою систему международных расчетов. Пространство для маневров ФРС США неумолимо сжимается – американской экономике приходится принимать на себя основной удар обесценения капитала.

Между кризисом и коллапсом

Исходя из этого речь может идти об одном из трех сценариев дальнейшего развертывания кризиса, запрограммированного внутренней логикой развития нынешней глобальной экономической системы.

1. Сценарий быстрого выхода на новую длинную волну экономического роста (оптимистический). Он предусматривает перевод кризиса в управляемый режим, позволяющий ведущим странам канализировать спад в устаревших секторах и периферийных регионах мировой экономики и направить остающиеся ресурсы на подъем инновационной активности и форсированный рост нового технологического уклада. При этом кардинально изменится архитектура глобальной финансовой системы, которая станет поливалютной, а также состав и относительный вес ведущих стран. Произойдет существенное усиление государственных институтов стратегического планирования и регулирования финансовых потоков, в том числе на мировом уровне. Глобализация станет более управляемой и сбалансированной. Стратегия устойчивого развития сменит доктрину либеральной глобализации. В числе объединяющих ведущие страны мира целей будет использоваться борьба с терроризмом, глобальным потеплением, массовым голодом, болезнями и другими угрозами человечеству.

2. Катастрофический сценарий, сопровождающийся коллапсом существующей американоцентричной финансовой системы, формированием относительно самодостаточных региональных валютно-финансовых систем, уничтожением значительной части международного капитала, резким падением уровня жизни в странах «золотого миллиарда», углублением рецессии и возведением протекционистских барьеров между регионами.

3. Инерционный сценарий, сопровождающийся нарастанием хаоса и разрушением многих институтов как в ядре, так и на периферии мировой экономики. При сохранении некоторых институтов существующей глобальной финансовой системы появятся новые центры экономического роста в странах, сумевших опередить других в формировании нового технологического уклада и «оседлать» длинную волну экономического роста.

Инерционный сценарий представляет собой сочетание элементов катастрофического и управляемого выхода из кризиса. При этом он может быть катастрофическим для одних стран и регионов и оптимистическим – для других. Следует понимать, что институты ядра мировой финансовой системы будут выживать за счет стягивания ресурсов с периферийных стран путем установления контроля над их активами. Достигается это обменом эмиссии их валют на собственность принимающих эти валюты стран в пользу банков и корпораций ядра.

Выход из хаоса


Пока развитие событий идет по инерционному сценарию, который сопровождается расслоением ведущих стран мира по глубине кризиса. Наибольший ущерб несут открытые экономики, в которых падение промышленного производства и инвестиций составило в начальной фазе кризиса 15–30 процентов. Страны с автономными финансовыми системами и емким внутренним рынком, защищенным от атак спекулянтов, продолжают расти, увеличивая свой экономический вес.

Выход из хаоса


Для выхода на оптимистический сценарий необходимо формирование глобальных регулирующих институтов, способных обуздать турбулентность на мировых финансовых рынках и уполномоченных на принятие универсальных глобальных правил для финансовых учреждений. В том числе предусматривающих ответственность менеджеров, прозрачность фондовых опционов, устранение внутренних конфликтов интересов в институтах, оценивающих риски, ограничение кредитных рычагов, стандартизацию финансовых продуктов, проведение трансграничных банкротств.

Выход из хаоса


В любом из сценариев экономический подъем возникает на новой технологической основе с новыми производственными возможностями и качественно новыми потребительскими предпочтениями. Кризис закончится с перетоком оставшегося после коллапса долларовой пирамиды и других финансовых пузырей капитала в производства нового технологического уклада.

В основе нового (шестого) технологического уклада лежит комплекс нано-, информационно-коммуникационных и биотехнологий. И хотя основная сфера их применения – здравоохранение, образование и наука и лишь косвенно связана с производством военной техники, гонка вооружений и увеличение оборонных расходов привычным образом становятся ведущим способом государственного стимулирования нового технологического уклада.

К сожалению, Россия упустила исторический шанс предложить на встрече лидеров G20 в Санкт-Петербурге в сентябре 2013 года план широкого международного сотрудничества в совместном развитии и освоении ключевых направлений становления нового технологического уклада, который стал бы альтернативой гонке вооружений в качестве стимулирующего механизма инновационной активности. Предложенная Научным советом РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию инициатива по запуску международной программы защиты Земли от космических угроз не была воспринята чиновниками, готовившими встречу G20. Они предпочли следовать предложенному США курсу забалтывания ключевых проблем глобального кризиса с концентрацией внимания ведущих стран на второстепенных вопросах повышения устойчивости работающей в их интересах мировой валютно-финансовой системы. А сами США тем временем готовили на Украине почву для запуска мировой войны по новым технологиям.

Дело в том, что либеральная идеология, доминирующая в правящих кругах США и их союзников по НАТО, не оставляет иных поводов для расширения прямой государственной поддержки экономики, кроме нужд обороны. Поэтому сталкиваясь с необходимостью использования государственного спроса для стимулирования роста нового технологического уклада, ведущие деловые круги прибегают к эскалации военно-политической напряженности как основному способу увеличения государственных закупок передовой техники. Именно в этом ракурсе следует рассматривать причины раскрутки Вашингтоном маховика войны на Украине, которая является не целью, а инструментом для реализации глобальной задачи сохранения доминирующего влияния США в мире.

Наряду со структурным кризисом экономики, обусловленным сменой доминирующих технологических укладов, в настоящее время происходит переход к новому вековому циклу накопления капитала, что еще более усугубляет риски развязывания мировой войны. Предыдущий переход от колониальных империй европейских стран к американским глобальным корпорациям в качестве ведущей формы организации глобальной экономики происходил посредством развязывания трех мировых войн, исход которых сопровождался кардинальными изменениями мирового политического устройства. В результате Первой мировой войны в трех империях рухнул монархический строй, сдерживавший экспансию национального капитала. В результате Второй развалились колониальные империи, ограничивавшие его международное движение. С крахом СССР вследствие третьей – холодной – мировой войны свободное движение капитала охватило весь мир, а транснациональные корпорации получили в распоряжение всю экономику.

Но на этом история не заканчивается. Развитие человечества требует новых форм организации глобальной экономики, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие и отражение планетарных угроз, включая экологические и космические. В условиях либеральной глобализации, выстроенной под интересы транснациональных, в основном англо-американских корпораций, эти вызовы существованию человечества остаются без ответа.

Сверхконцентрация капитала и влияния в руках нескольких сотен семей при отсутствии механизмов демократического контроля создает угрозу становления глобальной диктатуры в интересах обеспечения господства мировой олигархии за счет угнетения всего человечества. Возрастают риски злоупотреблений такой властью, чреватые уничтожением целых народов и катастрофами планетарного масштаба. Объективно возникающая необходимость обуздания мировой олигархии и упорядочения движения капитала достигается в восточно-азиатской модели организации современной экономики. С подъемом Китая, Индии и Вьетнама вслед за Японией и Кореей все более явственно просматриваются контуры перехода от англо-американского к азиатскому вековому циклу накопления капитала.

Суперпозиция длинных волн Кондратьева, циклов накопления Кузнеца и деловых циклов свидетельствует о том, что мир проходит момент совпадения нижних поворотных точек, что создает крайне опасный резонанс. Математическое моделирование указывает на экстремальное падение экономической активности в 2014–2016 годах. На этот же период приходится максимальный риск обострения политической напряженности и схватки за лидерство. При всей условности математического моделирования такого рода процессов историческим фактом является возникновение глубоких военно-политических и социальных конфликтов в периоды совпадения понижательных волн циклов Кондратьева и вековых циклов накопления.

“ Действия Банка России убивали высокотехнологические отрасли и одновременно приносили невиданные барыши иностранному капиталу ”
Борьба за мировое лидерство в экономике разворачивается между США и Китаем, и Америка для сохранения своего доминирования разыгрывает привычный сценарий развязывания мировой войны в Европе, пытаясь в очередной раз упрочить положение за счет Старого Света. Для этого берется испытанный английский геополитический принцип «разделяй и властвуй», воскрешается подсознательная русофобия политических элит европейских стран и делается ставка на традиционный для них Drang nach Osten. Следуя заветам Бисмарка и советам Бжезинского, в качестве главной линии раскола США используют Украину, рассчитывая, с одной стороны, на ослабление и агрессивную реакцию России, а с другой – на консолидацию европейских государств в их традиционном стремлении к колонизации украинских земель. Удержание контроля над Старым Светом может дать Соединенным Штатам геополитический и геоэкономический запас прочности, необходимый для сохранения глобального доминирования в конкуренции с Китаем.

Пирамида конфликтов

В основе глобального доминирования США лежит сочетание технологического, экономического, финансового, военного и политического превосходства. Технологическое лидерство позволяет американским корпорациям присваивать интеллектуальную ренту, финансируя за счет нее НИОКР для опережения конкурентов по максимально широкому фронту НТП. Удерживая монополию на использование передовых ноу-хау, американские компании обладают преимуществом на мировых рынках как по эффективности производства, так и по предложению новых товаров. Экономическое превосходство создает основу для господствующего положения американской валюты, которое защищается военно-политическими методами. В свою очередь за счет присвоения глобального сеньоража (дохода от эмиссии мировой валюты) США финансируют дефицит своего госбюджета, который складывается вследствие раздутых военных расходов, включая затраты на перспективные НИОКР. Последние сегодня больше российских на порядок и превышают совокупный объем десяти идущих вслед за США стран вместе взятых.

В период смены технологических укладов все эти составляющие американского доминирования подвергаются испытаниям на прочность. Имея достаточный научно-образовательный потенциал для копирования технических достижений передовых стран и обучения кадров лучшим проектно-инжиниринговым практикам, государства БРИК способны вырваться вперед на смене технологических укладов и вовремя «оседлать» новую длинную волну экономического роста. По имеющимся прогнозам, к 2020 году совокупный ВВП Бразилии, России, Индии и Китая может превысить треть от общемирового. Китай уже сегодня вышел на первое место в мире по экспорту высокотехнологической продукции. Вместе страны БРИК дают четверть мирового производства такой продукции с перспективой увеличения своей доли до 1/3 к 2020 году. Растут их расходы на научные исследования и разработки, совокупный объем которых приближается к 30 процентам от общемирового. Наши страны уже обладают достаточной научной и производственно-технологической базой для совершения технологического рывка.

А доля США на мировом рынке постоянно снижается, что подрывает экономическую основу их доминирования. Последнее сегодня держится в основном на монопольном положении доллара в глобальной валютно-финансовой системе. На него приходится около 2/3 мирового денежного оборота. Размывание экономического фундамента глобального доминирования Америка пытается компенсировать усилением военно-политического давления на конкурентов. Доля США в мировых расходах на оборону составляет 37 процентов. При помощи глобальной сети военных баз, информационного мониторинга, электронной разведки они пытаются удерживать контроль над всем миром, пресекая попытки отдельных стран вырваться из долларовой зависимости. Однако делать это становится все сложнее – осуществлению необходимых для удержания лидерства структурных изменений мешает инерция связанных в устаревших основных фондах инвестиций, а также гигантских финансовых пирамид частных и государственных обязательств. Для сбрасывания их быстро нарастающего бремени и сохранения монопольного положения в глобальной валютно-финансовой системе США объективно заинтересованы в мировой войне. Невозможность ее проведения обычным способом из-за рисков применения оружия массового поражения Соединенные Штаты пытаются компенсировать развязыванием серии региональных войн и политических конфликтов. В совокупности они складываются в глобальную гибридную войну по принципу «кто не с нами, тот против нас» и подлежат уничтожению, расчленению, дестабилизации, санкционной «порке».

Создавая «управляемый хаос» организацией вооруженных конфликтов в зоне естественных интересов ведущих стран, США сначала провоцируют их на ответ, а затем проводят кампании по сколачиванию против них коалиций с целью закрепления своего лидерства. При этом получают недобросовестные конкурентные преимущества, отсекают «чужаков» от перспективных рынков, создают себе возможность облегчить бремя государственного долга за счет замораживания долларовых активов других стран и обосновать многократное увеличение своих расходов на разработку и продвижение новых технологий, необходимых для роста своей экономики.

С точки зрения циклов мирового экономического и политического развития, как доказывает В. Пантин, период 2014–2018-й соответствует периоду 1939–1945-й, когда разразилась Вторая мировая война. События в Северной Африке, Ираке, Сирии и на Украине – только начало череды взаимосвязанных конфликтов, инициируемых США с их союзниками. С помощью стратегии «управляемого хаоса» они стремятся решить свои экономические и социально-политические проблемы подобно тому, как делали это во время Второй мировой, которую в Америке называют «хорошей войной».

США стали сверхдержавой вследствие Первой и Второй мировых войн, которые повлекли гигантский отток капиталов и умов из воюющих между собой европейских стран в Америку. Третья мировая, оставшаяся холодной, завершилась распадом мировой социалистической системы, что дало США приток более триллиона долларов, сотен тысяч специалистов, 500 тонн высокообогащенного (оружейного) урана и других ценных материалов, множества уникальных технологий.

Выход из хаоса

Коллаж Андрея Седых


Развертываемая США мировая гибридная война ведется с широким применением оружия нового технологического уклада, являясь одновременно катализатором его становления в американской экономике. Это прежде всего информационно-коммуникационные технологии и основанное на их применении высокоточное оружие, обеспечивающие Пентагону системное превосходство в управлении боевыми действиями и минимизацию потерь. Их дополняет широкое применение когнитивных технологий, которые превращают СМИ в высокоэффективное психотропное оружие массового поражения сознания людей, а дипломатию – в информационное оружие, парализующее политическую волю руководителей противника.

Как показывают все организованные США войны последних двух десятилетий, начиная с Ирака и Югославии и заканчивая Украиной, по типу применяемых технологий они носят сложносоставной характер, где собственно военная компонента играет роль «последнего аргумента» на завершающей фазе (поэтому и называются гибридными). До этого основное внимание уделяется внутренней дестабилизации намеченного для агрессии региона, для чего используется информационное оружие, нацеленное на деформацию массового сознания и дискредитацию традиционной морали. Иными словами – на расшатывание устоев общества, которому внушаются агрессивные и даже человеконенавистнические ориентиры. Одновременно происходят подкуп и установление контроля над властвующей элитой. Влиятельные семьи и перспективная молодежь втягиваются в особые отношения с США и их союзниками по НАТО посредством зарубежных счетов и накоплений, обучения, грантов, приглашений на престижные мероприятия, предоставления гражданства, приобретения имущества.

При этом сами американцы выбирают противников и затем управляют боевыми действиями, а также определяют победителей и назначают кару проигравшим. Так было с Ираком, который спровоцировали напасть на Кувейт, после чего показательно наказали. С Сербией, руководителю которой пообещали безопасность в обмен на воздержание от нанесения неприемлемого ущерба странам НАТО, а затем разгромили и осудили. Со странами Северной Африки, правители которых были введены в заблуждение знаками внимания, а затем отданы на растерзание обезумевшей от вседозволенности толпы. С Януковичем, которого долго обхаживали американские консультанты, а в решающей фазе – чиновники и политики США и ЕС, с одной только целью – уговорить не применять силу в отношении боевиков прозападной оппозиции, чтобы затем принести в жертву своим агентам и захватить власть.

Внешне развязываемые Соединенными Штатами войны кажутся бессмысленным хаосом. В действительности они организуются и слаженно проводятся всеми заинтересованными ведомствами в сочетании с действиями крупного капитала, СМИ и разветвленной агентурной сети. И результаты, которых добиваются США, вполне запланированы: американские корпорации получают контроль над природными ресурсами и инфраструктурой поверженных стран, банки замораживают их активы, специально обученные вандалы разоряют исторические музеи, финансовая система жестко привязывается к доллару. Все организованные США конфликты многократно окупились, включая войну в Афганистане, в результате которой «неконтролируемый» американскими спецслужбами поток наркотиков в Россию и Европу увеличился на порядок.

Выход из хаоса


Такие войны называют также хаотическими, поскольку руководство страны-жертвы до последнего момента не чувствует угрозы со стороны противника, политическая воля сковывается бесконечными переговорами и консультациями, иммунитет подавляется демагогической пропагандой, в то время как противник ведет активную работу по разрушению структур ее внутренней и внешней безопасности. В решающий момент происходит их подрыв с военным подавлением возникающих очагов сопротивления. Именно таким образом США добились успеха в фазе «разрядки напряженности» холодной войны против СССР, а в настоящее время создают воронки расширяющегося хаоса в стратегически важных регионах Ближнего и Среднего Востока, пытаются восстановить контроль над постсоветским пространством.

Организовав государственный переворот и установив полный контроль над структурами украинской государственной власти, Вашингтон делает ставку на превращение этой части Русского мира в плацдарм для вооруженной, информационной, гуманитарной и политической интервенции в Россию с целью переноса хаотической войны на нашу территорию, организации революции и последующего расчленения. Одновременно антироссийскими экономическими санкциями США добиваются ослабления ЕС и закрепляют контроль над Брюсселем. Организация вооруженного конфликта с участием НАТО на территории Украины – наиболее желательный для США сценарий. Развязывание такой войны под лозунгами защиты от «российской агрессии» является главной целью установленного американцами в Киеве русофобского режима. Пока он существует, провоцирование войны будет продолжаться, в том числе путем террора против русского населения юго-востока.

Даже если удастся остановить американскую агрессию и купировать украинский кризис, не вызывает сомнений неизбежность длительного и существенного ухудшения торгово-экономических отношений между Россией и членами НАТО, а также другими союзниками США (Япония, Южная Корея, Канада, Австралия). С учетом высокой внешней зависимости отечественной экономики это создает серьезные угрозы национальной безопасности. Наиболее острые из них касаются рисков замораживания валютных активов, отключения банков от международных платежных и информационных систем, запретов на поставки высокотехнологической продукции, ухудшения условий экспорта.

В чьих руках бумажные деньги

Экономическая политика ведется в интересах доминирующих групп влияния, далеко не всегда соответствующих общенациональным. К примеру, МВФ навязывает странам Вашингтонский консенсус вопреки потребностям их развития. Последствия такой политики мы наблюдали и в России в 90-е годы, когда действия Центрального банка одновременно убивали высокотехнологические отрасли и приносили невиданные барыши иностранному, преимущественно американскому финансовому капиталу. Аналогичная картина складывается сегодня.

Выход из хаоса

Коллаж Андрея Седых


При эскалации санкционного давления и отключения российских заемщиков от мировых рынков капитала повышение ставки процента удорожает кредит и усиливает риски дефолтов компаний-заемщиков. Вместо того чтобы создавать механизм замещения внешних источников кредита внутренними для покрытия возникающего дефицита, Банк России усугубляет его. Одновременно, сохраняя свободный режим для капитальных операций, он способствует вывозу денежных средств, приближающемуся в этом году к 100 миллиардам долларов.

Любопытно, что объем утечки (нелегального экспорта) капитала, составивший за первое полугодие более 80 миллиардов долларов, совпадает с величиной сокращения зарубежных кредитов российским структурам вследствие санкций. Таким образом, их негативный эффект мог бы быть целиком нейтрализован прекращением утечки, для чего у Центрального банка и правительства есть огромные возможности. Однако, констатируя ускорение бегства капитала, ЦБ отказывается от применения необходимых для его прекращения норм валютного регулирования и контроля.

Повышение процентных ставок в сложившихся условиях возросших внешнеэкономических рисков не может служить достаточным стимулом для сдерживания оттока и стимулирования притока капитала. Оно лишь усугубляет неконкурентоспособность отечественной банковской системы по сравнению со странами ОЭСР, располагающими дешевыми и длинными кредитными ресурсами, которые практически бесплатно предоставляются им своими государственными денежными институтами. Преимущественное положение иностранных кредиторов закрепляется нормативной политикой ЦБ, который оценивает обязательства зарубежных, в том числе офшорных юрисдикций с меньшим дисконтом, чем российских эмитентов на том основании, что последние имеют более низкие оценки «большой тройки» американских рейтинговых агентств.

Проводимая в России денежно-кредитная политика объективно влечет колонизацию отечественной экономики иностранным капиталом. Он получает преимущество, будучи связан с эмиссионными центрами мировых валют, имеющих фидуциарную (фиатную) природу. Они создаются без какого-либо реального обеспечения, заменителем которого являются долговые обязательства соответствующих государств и корпораций. Поэтому могут печататься без ограничений и отпускаться под любой процент в интересах эмитента.

Это самый доходный вид экономической деятельности. При этом сеньораж может фактически передаваться Центробанком (при беспроцентном, в реальном выражении, кредитовании) правительству или финансовым институтам. В США это связанные с ФРС коммерческие банки. В ЕС – государства – эмитенты облигаций, принимаемых под обеспечение кредитов ЕЦБ. В Японии и Китае – государственные кредитные учреждения, прежде всего институты развития. Именно эмиссионный доход, образующийся при создании фидуциарных денег, – главный экономический инструмент государства в западных странах в настоящее время. Сеньораж авансирует создание добавленной стоимости, генерируя экономическую энергию.

Современные фидуциарные деньги и созданные на их основе капиталы являются самым эффективным инструментом экспансии, позволяющим с минимальными затратами овладевать ресурсами других стран и эксплуатировать их народы. То, что жертвы такой политики, включая Россию, не препятствуют их проникновению в свое экономическое пространство и даже прилагают усилия к их привлечению, связано с низким уровнем финансовой грамотности. Так, наши денежные власти бездумно шли на поводу МВФ и экспертов американского казначейства, внушающих выгодную им догматику. Суть последней заключается в проведении денежной эмиссии под приобретение валютных (преимущественно долларовых) резервов и ее ограничении объемом их прироста. В этом случае национальная валюта становится суррогатом доллара, а экономика страны подчиняется интересам американского капитала, инвестиции которого оказываются основным источником внутреннего кредита. Отрасли, к которым иностранные инвесторы не проявляют интереса, остаются без денег и приходят в упадок. Экономика эволюционирует под определяющим влиянием внешнего спроса, приобретая сырьевую специализацию.

Именно такая ситуация наблюдается сегодня. Американские власти отсекают российскую экономику от внешних финансовых источников, а собственные денежные власти, вместо того чтобы заместить их своими, добивают ее удорожанием внутреннего кредита. До сих пор, несмотря на печальный опыт оттока иностранного спекулятивного капитала в 1998 и 2008 годах, ЦБ продолжает политику полной открытости финансового рынка, не предпринимая должных мер как по противодействию вывозу капитала, так и по созданию внутренних источников кредита. Вследствие такой политики денежная масса в российской экономике формируется в основном под иностранные обязательства и остается явно недостаточной для финансирования даже простого воспроизводства. Результатом стали глубокая зависимость от внешнего рынка, сырьевая специализация, упадок обрабатывающей промышленности, деградация инвестиционного сектора, подчиненность финансовой системы интересам иностранного капитала, в пользу которого осуществляется ежегодный трансферт в размере 120–150 миллиардов долларов (6–8% ВВП).

Опыт кризиса 2008 года выявил высокую уязвимость российской экономики. Регулирование мирового финансового рынка осуществляется дискриминационными для страны способами, включая занижение кредитных рейтингов, предъявление неравномерных требований по открытости и соблюдению финансовых ограничений, навязывание механизмов неэквивалентного внешнеэкономического обмена, в которых Россия ежегодно теряет более 100 миллиардов долларов. В том числе порядка 60 миллиардов долларов уходит из страны в форме сальдо по доходам от иностранных кредитов и инвестиций, около 50 миллиардов составляет утечка капитала. Накопленный объем последней достиг 0,5 триллиона долларов, что в сумме с прямыми иностранными инвестициями (ПИИ) российских резидентов составляет около триллиона долларов вывезенного капитала. Потери доходов бюджетной системы вследствие утечки капитала составили в 2012 году 839 миллиардов рублей (1,3% ВВП). Общий объем потерь от офшоризации экономики, утечки капитала и уклонения от уплаты налогов оценивается в 2012-м в пять триллионов рублей.

Политика Центрального банка (ЦБ) по завышению процентных ставок и ограничению объема кредита на фоне замораживания его внешних источников влечет сжатие денежного предложения, падение производства и инвестиций, а также цепочки банкротств предприятий с негативными социальными последствиями.

Неоправданно жесткая политика ЦБ уже привела в этом году к сокращению денежной массы в реальном выражении более чем на 700 миллиардов рублей и повышению стоимости кредитных ресурсов в среднем на 2–2,5 процента, что стало причиной втягивания экономики в стагфляцию. Как указывают эксперты «Деловой России», если еще год назад уровень рентабельности национального хозяйства был в 1,5–2 раза ниже средней стоимости кредитных ресурсов, то начиная с минувшей весны отдача на вложенный капитал оказалась меньше даже ключевой процентной ставки ЦБ (6% против 8%). При средней рентабельности сегодняшних продаж промышленной продукции около 10 процентов предлагаемая банками стоимость кредита в размере 10,3–12,2 процента позволяет финансировать только оборотный капитал предприятий на короткий срок. Привлечение кредита в инвестиционных целях теряет смысл. Наряду со снижением объема прибыли промышленных предприятий и сокращением бюджетных инвестиций это вызывает спад инвестиционной активности, консервирует научно-техническую отсталость. Увеличивается износ основных фондов. С 45,2 процента в 2005-м он уже вырос до 48 процентов, а в этом году в связи со спадом капитальных вложений на 2,5 процента достигнет 48,5 процента.

До введения западных санкций корпорации и банки компенсировали ограничительную денежную политику внешними займами, общий объем которых превысил 650 миллиардов долларов (74% номинированы в долларах и евро). Это составляет более половины обращающейся в национальной экономике денежной массы. Из них в течение ближайших трех месяцев необходимо выплатить свыше 61,4 миллиарда, что эквивалентно 2,45 триллиона рублей или 3,5 процента ВВП России. В 2015-м придется погасить более 112 миллиардов долларов. Итого в течение 15 месяцев российские заемщики обязаны вернуть свыше 173 миллиардов долларов. В том числе 60–65 миллиардов подлежат уплате частными компаниями и банками, не имеющими доступа к альтернативному источнику рефинансирования на аналогичных условиях. Дополнительные потери российской финансовой системы в размере более 50 миллиардов долларов возникают вследствие нелегального вывоза капитала. Еще 60 миллиардов уйдут из страны в форме сальдо по доходам от трансграничных инвестиций.

Предлагаемые ЦБ Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015–2017 годы игнорируют эту проблему. Если отток капитала до конца 2015-го оценивается более чем в 11 триллионов рублей, то кредит банкам на будущий год планируется увеличить на 700 миллиардов рублей, а в перспективе до 2018-го – на 2,1 триллиона. Принимая во внимание, что часть задолженности будет погашена за счет валютных накоплений, а также уже предоставленные в этом году кредиты ЦБ банковскому сектору, сжатие по отношению к сегодняшнему, явно недостаточному даже для простого воспроизводства уровню составит не менее пяти триллионов рублей. С учетом объявленного в ответ на санкции импортозамещения, а также спроса на кредит со стороны малого и среднего бизнеса дефицит денежного предложения достигнет 6,5 триллиона рублей. Если еще учесть потребность в кредитовании роста производства на имеющихся мощностях и инвестиций в их модернизацию и развитие, то искусственно создаваемый дефицит денег в экономике достигает 8–9 триллионов, что составляет около 12 процентов ВВП. При сохранении сложившихся тенденций падение ВВП может достичь в следующем году четырех процентов. Сжимая денежную массу и повышая ставку процента, ЦБ искусственно ухудшает условия кредитования предприятий, что вынуждает их сокращать производство и инвестиции, а также компенсировать дополнительные издержки повышением цен. При этом, заявляя о «таргетировании инфляции», ЦБ никак не может достичь декларируемых целей, ибо своей политикой он раскручивает маховик издержек и усиливает инфляционные ожидания переходом к плавающему курсу рубля. В отличие от схоластических моделей рыночного равновесия в реальных российских условиях повышение процентных ставок дает не приток капитала, а его отток из реального сектора на валютные счета, а плавающий курс оборачивается свободным падением. Неизбежна цепочка дефолтов предприятий, сталкивающихся с невозможностью рефинансирования своих обязательств.

Опасные маневры

Можно бесконечно спорить о том, как увеличение денежного предложения влияет на инфляцию, но совершенно очевидно, что его сокращение автоматически связано с падением производства, деловой, инвестиционной и инновационной активности. Проведенное в этом году снижение уровня монетизации с 47 до 44 процентов ВВП совпадает с падением темпов прироста ВВП на три процента по отношению к ранее ожидавшемуся показателю так же, как и с двухпроцентным сокращением объема инвестиций. На протяжении последних 16 лет подобное сжатие реального денежного предложения отмечалось лишь дважды: незадолго до разрушения пирамиды ГКО-ОФЗ и дефолта по государственным долговым обязательствам в августе 1998-го, а затем в разгар финансово-экономического кризиса зимой 2008–2009-го.

Выход из хаоса


Экономическому спаду способствует также изъятие правительством из обращения около семи триллионов рублей, замороженных на счетах ЦБ. Это больше, чем его кредит коммерческим банкам и через них экономике в целом. Иными словами, ее реальным кредитором выступает не ЦБ, а налогоплательщики. Их средства выводятся из обращения и частично замещаются кредитами ЦБ. Тем самым искусственно сокращается конечный спрос на товары и услуги и соответственно увеличивается предложение денег на финансовом рынке. При этом правительство и ЦБ работают как «сообщающиеся сосуды». Когда кабинет министров изымает деньги из экономики на счета ЦБ, последний увеличивает кредит и наоборот – когда правительство наращивает расходы, ЦБ сворачивает предложение. В целом же денежные власти работают вхолостую, создавая годовые циклические колебания финансового рынка без его развития и без всякой привязки к целям экономического роста.

Кроме того, изымая деньги и сокращая тем самым спрос и производство, правительство одновременно провоцирует инфляцию не только повышением регулируемых тарифов, но и странным «налоговым маневром» по замещению части экспортных пошлин налогом на добычу полезных ископаемых. НДПИ по сути является налогом с потребителя нефти и других природных ресурсов. Добавляясь к «замыкающим» издержкам производства на самом худшем по прибыльности месторождении, он автоматически включается в цену товара. Даже с учетом планируемого снижения акцизов на нефтепродукты этот маневр выводит экономику на новый уровень издержек, представляя собой перераспределение природной ренты в пользу экспортеров нефти за счет ее внутренних потребителей. Он еще больше загоняет экономику в стагфляционную ловушку, созданную политикой ЦБ.

Простая экстраполяция отчетливо наблюдаемой статистической зависимости между темпами прироста ВВП и денежной массы показывает, что при такой политике следует ожидать падения ВВП на четыре процента в 2015-м и на два процента – в 2016 году.

Подобное угнетение экономики происходит в нашей новейшей истории не первый раз. В 90-е годы политика количественного ограничения прироста денежной массы повлекла двукратное сокращение промышленного производства и четырехкратное – инвестиций. Она не помогла побороть инфляцию, но привела к банкротству государства в 1998-м. В 2000-е годы стерилизация нефтегазовых доходов и ограничение денежной эмиссии покупкой валюты лишили экономику инвестиций, критически важных для ее модернизации и освоения нового технологического уклада.

Сочетание западных санкций, неоправданно жесткого денежного администрирования и стерилизационной налогово-бюджетной политики ведет к экономической катастрофе, для предотвращения которой необходимо заменить внешние источники кредита внутренними. Требуется переход от спекулятивной модели финансового рынка к такой, которая нацелена на обеспечение устойчивого роста и модернизации. Однако многократные предложения по решению этой задачи, последовательно высказывавшиеся российскими учеными и специалистами на протяжении двух десятилетий, безапелляционно отвергаются руководством ЦБ, которое продолжает следовать рецептам МВФ, ориентированным на обслуживание интересов иностранного капитала. Результатом стали глубокая зависимость нашей экономики от внешнего рынка, ее сырьевая специализация, деградация инвестиционного сектора и упадок обрабатывающей промышленности, подчиненность финансовой системы иностранному капиталу, в пользу которого осуществляется ежегодный трансферт в 120–150 миллиардов долларов (6–8% ВВП). Несмотря на печальный опыт 1998 и 2008 годов, ЦБ не предпринимает должных мер ни по противодействию вывозу капитала и офшоризации экономики, ни по созданию внутренних источников кредита. Денежная масса формируется в основном под иностранные обязательства и остается явно недостаточной для финансирования даже простого воспроизводства. С закрытием внешних источников и ухудшением платежного баланса в связи с падением нефтяных цен возрастает риск лавино-образного сжатия кредитно-денежного предложения и обвала инвестиций.

Для обеспечения расширенного воспроизводства российская экономика нуждается в существенном повышении мощности банковской системы. В отличие от стран – эмитентов резервных валют наши основные проблемы вызваны не избытком денежного предложения и связанных с ним финансовых пузырей. Российская экономика длительное время работала «на износ» вследствие острой нехватки кредитов и инвестиций.

В течение двух десятилетий денежные власти страны руководствуются не соответствующими реальности представлениями о линейной зависимости между ростом денежной массы и инфляцией, игнорируя как научные знания о динамике экономических процессов, так и мировой и отечественный практический опыт. ЦБ допускает наивные и крайне вредные по своим последствиям ошибки. В частности, исходит из неверной гипотезы об исчерпании традиционных источников экономического роста, в то время как наблюдаемая рецессия происходит на фоне 30–40-процентной недогрузки производственных мощностей, 15-процентной избыточной занятости в промышленности и сфере услуг, крайне неэффективного использования природно-ресурсного и человеческого потенциала.

Для реализации открывающихся возможностей подъема на волне роста нового технологического уклада требуется мощный инициирующий импульс обновления основного капитала. Однако необходимый для этого уровень инвестиционной и инновационной активности вдвое выше имеющегося в настоящее время у российской финансовой системы.

Из теории экономического развития и практики развитых стран следует необходимость комплексного подхода к формированию денежного предложения в увязке с целями экономического развития и с опорой на внутренние источники эмиссии. Важнейшим из них является механизм рефинансирования, замкнутый на кредитование несырьевого высокотехнологического сектора. Можно использовать хорошо известные и отработанные в практике развитых стран косвенные (рефинансирование под залог обязательств государства и платежеспособных предприятий) и прямые (софинансирование государственных программ, предоставление госгарантий, фондирование институтов развития) способы эмиссии.

За свои деньги

Для формирования современной кредитно-финансовой системы, адекватной задачам подъема инвестиционной активности в целях модернизации и развития российской экономики, предлагается следующий комплекс мер.

1. Настройка денежно-кредитной системы на цели развития и расширение возможностей кредитования реального сектора.

1.1. Законодательное включение в перечень целей государственной денежно-кредитной политики и деятельности Банка России создание условий для экономического роста, увеличения инвестиций и занятости.

1.2. Переход на регулирование денежного предложения посредством установления ставки рефинансирования с проведением денежной эмиссии преимущественно для рефинансирования коммерческих банков под залог кредитных требований к производственным предприятиям, облигаций государства и институтов развития. При этом ставка рефинансирования не может превышать среднюю норму прибыли в инвестиционном комплексе за вычетом банковской маржи (2–3%), а сроки кредитов должны соответствовать типичной длительности научно-производственного цикла в обрабатывающей промышленности (до семи лет). Доступ к системе рефинансирования должен быть открыт для всех коммерческих банков на универсальных условиях, а также для банков развития на особых условиях, соответствующих профилю и целям их деятельности (в том числе с учетом ожидаемой окупаемости инвестиций в инфраструктуру – до 20–30 лет под 1–2%).

1.3. Кардинальное расширение ломбардного списка ЦБ, включение в него векселей и облигаций платежеспособных предприятий, работающих в приоритетных направлениях, институтов развития, гарантий федерального правительства, субъектов Федерации и муниципалитетов.

1.4. Во избежание стимулирования вывоза капитала и валютных спекуляций прием иностранных ценных бумаг и иностранных активов российских банков в качестве обеспечения ломбардных и иных кредитов ЦБ следует прекратить.

1.5. Существенное увеличение ресурсного потенциала институтов развития за счет их фондирования ЦБ под инвестиционные проекты, одобряемые правительством в соответствии с установленными приоритетными направлениями. Размещать такие кредиты институты развития должны на принципах целевого кредитования конкретных проектов, предусматривающих выделение денег исключительно под установленные ими расходы без перечисления денег на счет заемщика.

1.6. Запретить коммерческим банкам пересматривать условия кредитных соглашений в одностороннем порядке.

1.7. Изменить стандарты оценки стоимости залогов, используя средневзвешенные рыночные цены среднесрочного периода, и ограничить применение маржинальных требований. Предусмотреть отказ от маржинальных требований к заемщикам со стороны ЦБ и банков с госучастием.

2. Создание необходимых условий для увеличения мощности валютно-финансовой системы.

2.1. Постепенно перейти на использование рублей в международных расчетах по торговым сделкам государственных корпораций, провести последовательное замещение их инвалютных займов рублевыми кредитами государственных коммерческих банков с предоставлением соответствующего фондирования со стороны ЦБ.

Выход из хаоса2.2. Для обеспечения устойчивости обменного курса рубля расширить инструменты регулирования спроса и предложения иностранной валюты, предусмотрев возможность взимания экспортных пошлин в иностранной валюте с ее аккумулированием на валютных счетах правительства в случае избыточного предложения валюты и введения правила обязательной полной или частичной продажи валютной выручки экспортеров на внутреннем рынке в случае ее недостаточного предложения.

2.3. Фиксация котировок обменного курса в привязке к рублю, а не к доллару и евро, как это происходит в настоящее время. Установление заранее объявляемых границ колебаний курса рубля, поддерживаемых длительное время. При угрозе выхода за пределы границ коридора проведение единовременного изменения курса с установлением новых границ в целях избежания провоцирования лавинообразного бегства капитала и валютных спекуляций против рубля, а также обеспечения мгновенной стабилизации его курса.

2.4. Для предотвращения перетока эмитируемых для рефинансирования производственной деятельности и инвестиций денег на финансовый и валютный рынок необходимо обеспечить целевое использование таких кредитов посредством банковского надзора. Ввести ограничения на изменение валютной позиции коммерческих банков, прибегающих к рефинансированию ЦБ. Для ограничения финансовых спекуляций расширить систему регулирования финансового рычага, включив в нее небанковские компании.

2.5. Создание на базе Межгосбанка СНГ платежно-расчетной системы ЕврАзЭС со своими системами обмена информацией между банками, оценки кредитных рисков, котировки курсов обмена валют.

3. Стабилизация работы банковской системы.

3.1. Предоставление коммерческим банкам возможности немедленного получения стабилизационных кредитов на цели удовлетворения панических требований физических лиц в размере до 25 процентов объема депозитов граждан.

3.2. Возобновление беззалоговых кредитных аукционов ЦБ для кредитоспособных банков, испытывающих дефицит ликвидности.

3.3. Предпринять срочные меры по поддержанию текущей ликвидности банков: снижение отчислений в Фонд обязательных резервов, увеличение возможностей кредитования банков под залог «нерыночных активов», расширение разнообразия таких активов. При необходимости устанавливать понижающие коэффициенты при расчете величины активов, взвешенных с учетом рисков для предприятий, имеющих рейтинги российских рейтинговых агентств (РА). Обеспечить прозрачность и автоматизм механизмов оказания финансовой помощи.

3.4. Разработать методологию формирования и определить перечень стратегических предприятий, кредиты которым рефинансируются на льготных условиях.

3.5. Жестко пресекать попытки коммерческих банков провоцировать панику для переманивания клиентов, ввести уголовную ответственность за такие действия.

3.6. Отложить внедрение в России стандартов «Базеля-3» на два-три года – до восстановления объемов кредитования реального сектора на докризисном уровне первой половины 2008 года. Скорректировать эти стандарты с целью устранения искусственных ограничений инвестиционной деятельности. Расчет кредитного риска («Базель-2») вести на основе внутренних рейтингов, а не рейтингов международных агентств, несостоятельность и непрофессионализм которых проявились в финансовом кризисе 2007–2008 годов.

ЦБ при формировании денежной политики следует проводить оценку макроэкономических последствий эмиссии рублей по различным каналам: для рефинансирования коммерческих банков под обязательства производственных предприятий, под облигации государства и институтов развития, под замещение инвалютных кредитов, под приобретение иностранной валюты в валютный резерв, под внешний спрос на рубли для кредитования внешнеторгового оборота, капитальных операций и формирования рублевых резервов иностранных государств и банков. Методологическое обеспечение этой работы, включая построение имитационных экономико-математических моделей денежного обращения, могла бы взять на себя РАН в сотрудничестве с исследовательским подразделением ЦБ.

Смена ценностей

В настоящее время объем валютных активов Российской Федерации, размещенных в юрисдикции стран НАТО, составляет более 1,2 триллиона долларов, в том числе краткосрочных – около 0,8 триллиона долларов. Их замораживание может быть частично компенсировано ответными мерами в отношении активов стран НАТО в России, объем которых составляет 1,1 триллиона долларов, в том числе долгосрочных – более 0,4 триллиона долларов. Эта угроза была бы нейтрализована, если бы денежные власти своевременно организовали вывод российских краткосрочных активов из США и ЕС, что изменило бы сальдо в их пользу. Однако несмотря на угрозы санкций, продолжается их наращивание: только во втором квартале этого года Минфин и ЦБ разместили в американских и европейских ценных бумагах более 12 миллиардов долларов.

Пока не поздно, необходимо распродать валютные активы, размещенные в обязательствах США, Великобритании, Франции, Германии и других стран, участвующих в санкциях против России. Их следует заместить инвестициями в золото и другие драгоценные металлы, в создание запасов высоколиквидных товарных ценностей, в том числе критического импорта, в ценные бумаги стран – членов ЕАЭС, ШОС, БРИКС, а также в капитал международных организаций с российским участием (включая Евразийский банк развития, Межгосбанк СНГ, МИБ, Банк развития БРИКС и др.), в расширение инфраструктуры поддержки российского экспорта. В числе элементов последней большое значение имеет создание международных биржевых площадок торговли отечественными сырьевыми товарами в российской юрисдикции и за рубли, а также создание международных сетей сбыта и обслуживания наших товаров с высокой добавленной стоимостью.

ЦБ затянул создание национальной платежной системы обслуживания банковских карточек, а также международной системы обмена межбанковской информацией, которые могли бы обезопасить страну от санкций со стороны находящихся в западной юрисдикции расчетно-платежных систем VISA, Mastercard, SWIFT, о чем говорилось более двух лет назад. Сейчас создание таких систем международного уровня необходимо поставить в повестку дня очередной встречи стран БРИКС в 2015 году.

Решаемая в настоящее время задача формирования собственной национальной платежной системы должна состыковываться с устоявшимися международными платежными системами. Это можно сделать в сотрудничестве с Китаем, что потребует заключения соответствующего рамочного соглашения. При встречных шагах других стран БРИКС возможно успешное продвижение на глобальном рынке новой международной платежной системы с карточкой, совместимой с национальными платежными системами участников (с общим населением более трех миллиардов человек). Россия может стать пионером выпуска такой карточки.

Необходима разработка международных стандартов определения рейтингов и деятельности РА для снижения системного искажения оценки рискованности котирующихся на рынке активов в пользу той или иной страны, а также обеспечение унифицированного международного регулирования в этой области. На уровне стран БРИКС определить соответствующие процедуры сертификации и лицензирования РА, оценки которых должны иметь международное признание. Можно использовать в этих целях формируемый Банк развития БРИКС. Аналогичный подход следует применить и к деятельности аудиторских компаний и юридических консультантов.

Важно обеспечить согласование правил действия национальных денежных властей при защите своих валютно-финансовых систем от спекулятивных атак и подавления связанной с ними турбулентности. Вопреки позиции США и МВФ целесообразно договориться о признании необходимости создания национальных систем защиты от глобальных рисков дестабилизации, включающих институт резервирования по валютным операциям движения капитала; налог на доходы от продажи активов нерезидентами, ставка которого зависит от срока владения активом; налог Тобина; предоставление странам возможности введения ограничений на трансграничное перемещение капитала по операциям, представляющим угрозу национальной безопасности.

Дело не только в экономических санкциях. Как показывают исследования, факторы дестабилизации глобальной финансовой системы продолжают действовать. При продолжающейся турбулентности мирового финансового рынка США планируют стабилизировать его за счет сброса своих внешних обязательств.

Риски, связанные с масштабной эмиссией мировых валют, делают необходимым тщательный мониторинг движения капиталов не только из страны, но и, что не менее важно, в страну. При этом не следует руководствоваться формальными принципами «любые инвестиции хороши» и «чем больше, тем лучше». В современных условиях, особенно при избытке глобальной ликвидности, которая ищет сферы для вложений и может носить дестабилизирующий характер, важно уделять внимание качеству капитала, срокам, характеру и направлениям его использования, условиям репатриации, обеспечивать соответствие указанных параметров экономическим приоритетам.

При денежной экспансии и мерах по удешевлению финансовых ресурсов, последовательно проводимых эмитентами мировых валют, необходимо выравнивание условий деятельности российских предприятий по сравнению с иностранными конкурентами. Для этого требуется уменьшать ставку рефинансирования, которая центральными банками многих ведущих стран устанавливается ниже инфляции на долгосрочный период с целью снижения рисков издержек заемщиков, и удлинять кредиты. В развитых экономиках при осуществлении эмиссии делается упор на формирование целевых длинных и сверхдлинных (в США, Японии и Китае – до 30–40 лет) ресурсов под обязательства государства, в том числе связанные с финансированием долгосрочных инвестиционных проектов, которые дополняются инструментами среднесрочного рефинансирования.

Проводимая ведущими членами ВТО денежно-кредитная политика увязывается с промышленными приоритетами (отраслевого, корпоративного, регионального характера), позволяя говорить о формировании инструментария денежно-промышленной политики (mondustrial policy).

При необходимости удвоения инвестиций для модернизации российской экономики ЦБ и правительству РФ необходимо увязывать монетарную политику с решением этих задач. Для недопущения негативного влияния зарубежных факторов важно обеспечить приоритетную роль внутренних источников монетизации, в том числе расширять долго- и среднесрочное рефинансирование коммерческих банков под обязательства производственных предприятий и уполномоченных органов госуправления. Целесообразно также провести последовательное замещение иностранных заимствований контролируемых государством банков и корпораций внутренними источниками кредита.

Необходимо наконец выполнить неоднократно дававшиеся президентом страны указания о деофшоризации российской экономики, создающей закритическую зависимость ее воспроизводственных контуров от англосаксонских правовых и финансовых институтов и влекущей систематические потери до 60 миллиардов долларов в год только на разнице в доходности занимаемого и размещаемого капитала.

Наряду с деофшоризацией для обеспечения внешнеэкономической безопасности России важно добиться выполнения многократных указаний президента России о создании национальной инфраструктуры финансового рынка, включая переход к использованию отечественных рейтинговых агентств, аудиторских, юридических и консалтинговых компаний. Заминка влечет значительные потери.

Нарастание глобальной нестабильности требует в кратчайшие сроки реализовать комплекс мер по обеспечению экономической безопасности страны.

1. Для деофшоризации и прекращения незаконного вывоза капитала

1.1. Законодательно ввести понятие «национальная компания», удовлетворяющее требованиям: регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности российским резидентам, не аффилированным с иностранными лицами и юрисдикциями. Только таким компаниям и российским гражданам-резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, субсидиям, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности.

1.2. Обязать конечных владельцев акций системообразующих предприятий страны выйти из офшорной тени, зафиксировать свои права собственности в российских регистраторах.

1.3. Заключить соглашения об обмене налоговой информацией с офшорами, денонсировать имеющиеся с ними, включая Кипр и Люксембург, соглашения об избежании двойного налогообложения.

1.4. Законодательно запретить перевод активов в офшорные юрисдикции, с которыми не заключены соглашения об обмене налоговой информацией, – по модели транспарентности, выработанной ОЭСР.

1.5. Ввести в отношении офшорных компаний, принадлежащих российским резидентам, требования по соблюдению национального законодательства по предоставлению информации об участниках (акционеры, вкладчики, выгодоприобретатели), а также для целей налогообложения в России всех доходов, получаемых от российских источников, под угрозой установления 30-процентного налога на все операции с «несотрудничающими» офшорами.

1.6. Сформировать «черный список» зарубежных компаний и банков, участвующих в сомнительных финансовых схемах с российскими контрагентами.

1.7. Ввести разрешительный порядок офшорных операций для российских компаний с госучастием.

1.8. Разработать президентскую программу деофшоризации экономики.

1.9. Принять комплекс мер, снижающих налоговые потери от утечки капитала: возмещение НДС только после поступления экспортной выручки, взимание авансовых платежей по НДС уполномоченными банками при перечислении поставщикам-нерезидентам авансов, введение штрафов за просроченную дебиторскую задолженность по зарубежным контрактам в размере незаконного вывоза.

1.10. Прекратить включение во внереализационные расходы (уменьшающие налогооблагаемую прибыль) безнадежных долгов нерезидентов российским предприятиям, в случае выявления таких долгов предъявлять управляющим иски о возмещении ущерба.

1.11. Ужесточить административную и уголовную ответственность за незаконный вывоз капитала с территории Таможенного союза, в том числе в форме притворных внешнеторговых и кредитных операций, уплаты завышенных процентов по иностранным займам.

1.12. Начать активную работу правоохранительных органов по распространению действия статьи 174 Уголовного кодекса «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» на доходы, полученные в результате налоговых махинаций и незаконного вывоза капитала.

1.13. Ввести налоги на спекулятивные финансовые операции (планируемый в ЕС налог Тобина) и чистый вывоз капитала.

2. Для предупреждения дальнейших потерь финансовой системы и защиты денежного рынка от угроз дестабилизации

2.1. Для пресечения незаконных операций по вывозу капитала, сопровождающихся уклонением от налогов, создать единую информационную систему, включающую электронное декларирование паспортов сделок с передачей их в базы данных всех органов валютного и налогового контроля, введение норм ответственности руководителей предприятий, допускающих накопление просроченной дебиторской задолженности по экспортно-импортным операциям.

Выход из хаоса2.2. Усилить надзор за финансовым состоянием профессиональных участников рынка, ценообразованием и уровнем рисков, создать национальный расчетно-клиринговый центр, отрегулировать деятельность финансовых конгломератов.

2.3. Прекратить дискриминацию отечественных заемщиков и эмитентов перед иностранными. При расчете показателей ликвидности, достаточности капитала и др. ЦБ не должен считать обязательства нерезидентов и иностранных государств более надежными и ликвидными, чем аналогичные обязательства резидентов и Российского государства. Ввести отечественные стандарты деятельности рейтинговых агентств и отказаться от использования оценок иностранных РА в государственном регулировании.

2.4. Ввести ограничения на объемы забалансовых зарубежных активов и обязательств перед нерезидентами по деривативам российских организаций, ограничить вложения предприятий в иностранные ценные бумаги, включая государственные облигации США и других стран с высоким дефицитом бюджета или госдолга.

2.5. Ввести заблаговременное предварительное уведомление об операциях по вывозу капитала, повысить резервные требования к российским банкам по операциям в иностранной валюте, установить ограничения на величины длинной и короткой валютных позиций коммерческих банков и системообразующих компаний, а также всех предприятий, контролируемых государством, пользующихся господдержкой и получающих рефинансируемые ЦБ РФ кредиты.

2.6. Ускорить создание центрального депозитария, в котором организовать учет прав собственности на все акции российских предприятий.

2.7. Нормативно закрепить обязательность первичных размещений российских эмитентов на национальных торговых площадках.

3. Для увеличения потенциала и безопасности российской денежной системы, упрочения ее положения в мировой экономике, придания рублю функций международной резервной валюты и формирования московского финансового центра

3.1. Стимулировать переход во взаимных расчетах в СНГ на рубли, в расчетах с ЕС – на рубли и евро, с Китаем – на рубли и юани. Рекомендовать хозяйствующим субъектам переходить на расчеты в рублях за экспортируемые и импортируемые товары и услуги. При этом предусматривать выделение связанных рублевых кредитов государствам – импортерам российской несырьевой продукции для поддержания товарооборота, использовать в этих целях свопы.

3.2. Кардинально расширить систему обслуживания расчетов в национальных валютах между предприятиями стран Содружества посредством Межгосбанка СНГ, с иными государствами – с использованием контролируемых Россией международных финансовых организаций (МБЭС, МИБ, ЕАБР и др.).

Таблица 1
Выход из хаоса


3.3. Создать платежно-расчетную систему в национальных валютах государств – членов ЕврАзЭС. Разработать и внедрить собственную независимую систему международных расчетов, которая могла бы устранить критическую зависимость от подконтрольной США системы SWIFT. Включить в нее банки России, членов Таможенного союза и СНГ, а также Китая, Индии, Ирана, Сирии. Венесуэлы и других традиционных партнеров.

3.4. Банку России рекомендовать осуществлять рефинансирование коммерческих банков под рублевое кредитование экспортно-импортных операций, а также учитывать в основных направлениях денежно-кредитной политики дополнительный спрос на рубли в связи с расширением внешнеторгового оборота в рублях и формированием зарубежных рублевых резервов.

3.5. Организовать биржевую торговлю нефтью, нефтепродуктами, лесом, минеральными удобрениями, металлами, другими сырьевыми товарами в рублях. Для обеспечения рыночного ценообразования и предотвращения использования трансфертных цен обязать производителей биржевых товаров продавать через зарегистрированные правительством России биржи не менее половины своей продукции, в том числе поставляемой на экспорт.

Таблица 2
Выход из хаоса


3.6. Ограничить заимствования контролируемых государством корпораций за рубежом, постепенно заместить инвалютные займы рублевыми кредитами государственных коммерческих банков за счет их целевого рефинансирования со стороны ЦБ под соответствующий процент.

3.7. Исключить из системы страхования вкладов депозиты в иностранной валюте с одновременным повышением нормативов обязательных резервов по ним.

3.8. Учредить на основе Экспортного страхового агентства Перестраховочное общество с предоставлением ему доминирующего положения на рынке работы с рисками российских резидентов.

3.9. Создать Московский клуб кредиторов и инвесторов для координации политики российских банков и фондов за рубежом, работы по возвращению проблемных кредитов, проведению единой позиции по отношению к дефолтным странам-заемщикам.

От экономической защиты к управлению развитием

Однако перечисленных мер недостаточно. Результаты измерений показателей социально-экономического положения России по отношению к предельно критическим значениям, установленным в результате научных исследований, свидетельствуют о возникновении угрозы функционированию национального хозяйства и жизнедеятельности общества.

Из наиболее очевидных острых вопросов, требующих немедленных решений, следует выделить удручающее состояние инвестиционного сектора, прежде всего станко- и приборостроения, электронной промышленности; деградацию научно-технического потенциала вследствие многократного недофинансирования НИОКР и фактической ликвидации отраслевой науки и проектных институтов при приватизационной кампании; дезорганизацию фундаментальных исследований вследствие административного зажима в результате реформы РАН; нарастающее технологическое отставание в ключевых направлениях формирования нового технологического уклада; запредельную зависимость от иностранной техники в критически значимых сферах (авиатранспорт, лекарства, информационно-коммуникационное оборудование).

Таблица 3
Выход из хаоса


Необходимы крупномасштабные программы импортозамещения, сбалансированные по материальным, финансовым и трудовым ресурсам. Это невозможно сделать в существующей системе регулирования экономики, в которой утрачены методы планирования, включая составление балансов, целевого программирования, научно-технического прогнозирования, системного проектирования. Импортозамещение должно стать частью общей стратегии опережающего развития экономики и начинаться с развертывания системы стратегического планирования, призванной обеспечить системное использование имеющихся у государства ресурсов для проведения модернизации и индустриализации на основе нового технологического уклада.

Методология стратегического планирования предусматривает наличие системы долго-, средне- и краткосрочных прогнозов и выбора приоритетов, инструментов и механизмов их реализации, включающих систему концепций, программ и планов, институты организации соответствующей деятельности, а также методы контроля и ответственности за достижение поставленных целей. Принятый законопроект «О государственном стратегическом планировании» предусматривает создание лишь некоторых элементов этой системы, главным образом процедур подготовки соответствующих документов в органах исполнительной власти.

Целесообразно установить также методы контроля и механизмы ответственности всех участников стратегического планирования на началах частно-государственного партнерства. Особо важна интеграция в эту систему институтов развития, ведущих корпораций, компаний и банков с госучастием, крупных частных ФПГ. Их совокупный производственный, финансовый и управленческий потенциал должен быть консолидирован.

Стратегическое планирование необходимо ориентировать на опережающий рост нового технологического уклада. Целесообразна разработка пятилетней программы модернизации на его основе с мерами по созданию благоприятной макроэкономической среды, формированию соответствующих институтов и контуров управления.

Таблица 4
Выход из хаоса


Вывод экономики на траекторию быстрого и устойчивого роста предполагает инновационный путь развития, что требует кардинального повышения роли науки как в хозяйственной деятельности, так и в системе государственного управления.

С учетом значения системы стратегического планирования и того обстоятельства, что правительство РФ как центральный орган исполнительной власти загружено текущими задачами и не может формулировать перспективные, тем более контролировать их достижение, предлагается создать Государственный комитет по стратегическому планированию при президенте Российской Федерации (ГКСП РФ) со следующими полномочиями:

-определение внутренних и внешних условий, тенденций, ограничений, диспропорций, дисбалансов, возможностей социально-экономического развития страны;
-установление путей и способов реализации приоритетов социально-экономической политики, целей и задач развития;
-координация работ субъектов стратегического планирования;
-формирование комплекса мероприятий, обеспечивающих достижение целей и решение задач социально-экономического развития;
-координация действий участников стратегического планирования;
-организация мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования;
-научно-техническое, информационное, ресурсное и кадровое обеспечение.


Главной угрозой экономических санкций против России является изоляция от доступа к новым технологиям. Если ее не нейтрализовать, через несколько лет наша экономика необратимо отстанет в освоении нового технологического уклада, выход которого на длинную волну роста обеспечит перевооружение как промышленности, так и армии на качественно новом уровне эффективности. Нам необходимо, с одной стороны, многократно увеличить ассигнования на НИОКР в ключевых направлениях роста, а с другой – обеспечить кардинальное повышение ответственности руководителей институтов развития за эффективное использование выделяемых средств.

В настоящее время ситуация критическая. Причины кроются в хроническом недофинансировании науки, разрушении ее кооперации с производством, старении научных кадров, утечке мозгов. Во многом эти беды стали следствием приватизации, которая привела к разрушению отраслевого сектора прикладной науки. Реформирование РАН не затрагивает основные проблемы управления НТП, не предусматривает совершенствование институциональных форм и методов организации прикладных исследований, не ориентировано на развитие и внедрение высокоэффективных технологий.

Для системного подхода к управлению НТП целесообразно создание надведомственного федерального органа, отвечающего за разработку государственной научно-технической и инновационной политики, координацию деятельности отраслевых министерств и ведомств в ее реализации, – Государственного комитета по научно-технической политике (ГКНТП РФ) при президенте. Функции следующие:

-оценка, выбор и реализация приоритетных направлений НТП;
-формирование и проведение госполитики в научной, научно-технической и инновационной деятельности;
-координация федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, занимающихся наукой и инновациями;
-нормативно-правовое регулирование развития науки, научно-технической и инновационной деятельности, а также интеллектуальной собственности;
-анализ содержания, уровня и инновационной перспективности проводимых в организациях с госучастием исследований и разработок, подготовка предложений по повышению их эффективности;
-оценка уровня развития научно-технического потенциала, процессов модернизации производств, реализации результатов исследований;
-ведение системы показателей эффективности деятельности госструктур, отвечающих за финансирование и организацию научных исследований и стимулирование инновационной активности;
разработка и реализация государственной комплексной долгосрочной программы модернизации экономики и НТП;
-развитие сети венчурных и других фондов, финансирующих инновационные проекты и НИОКР, создание соответствующих механизмов за счет добровольных отчислений корпораций с их отнесением на себестоимость продукции;
с-одействие развитию системы подготовки научных кадров и ИТР высшей квалификации для наукоемких отраслей;
-разработка и проведение государственной политики в области международного научно-технического сотрудничества;
-развитие инновационной инфраструктуры;
-содействие привлечению и использованию передовых высокоэффективных зарубежных технологий;
-стимулирование и поддержка развития предпринимательства, связанного с коммерциализацией и внедрением научно-технических достижений;
-обеспечение контроля над целевым использованием средств госбюджета, выделяемых на научную, научно-техническую, инновационную деятельность;
-пропаганда научно-технических достижений;
-организация государственной научно-технической экспертизы.


ГКНТП РФ должен осуществлять совместную деятельность с РАН по формированию и реализации программ фундаментальных исследований, кодификации знаний о технологиях, реализации инновационных проектов.

Предложения по укреплению экономической безопасности страны в условиях разворачиваемой против России мировой гибридной войны ориентированы в основном на повышение эффективности работы государственных институтов. Наряду с этим необходим режим благоприятствования предпринимательской инициативе, частной деловой активности. Наряду с предложенными выше мерами по формированию внутренних источников дешевого долгосрочного кредита требуется проведение налогового маневра для переноса нагрузки с доходов от труда на рентные, с производства на сферу потребления предметов роскоши, а также снижение издержек инфраструктурных отраслей, прежде всего электроэнергетики, непродуманное реформирование которой повлекло многократный рост тарифа в интересах монопольных посредников.

Реализация перечисленных мер должна быть проведена в течение ближайших двух лет максимум. В противном случае эскалация экономических санкций повлечет разрушение замыкающихся на внешний рынок воспроизводственных контуров и резкое падение уровня доходов предприятий, остановку многих из них, банкротство зависимых от внешних источников кредита компаний. Ощутимое падение уровня жизни населения даст нашим противникам возможность перейти к следующей фазе хаотической войны против России.
Автор: Сергей Глазьев
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/22623


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 17
  1. ЗябликOFF 12 февраля 2015 14:24
    Глазьев умный товарищ, но его никто не слушает - в этом и есть проблема

    Выход из хаоса

    Ну когда же???
    1. Hronyaka 12 февраля 2015 14:31
      Уважаемый автор. Уже давно знакомы с вашими работами. Есть один бок. Вы можете просто кратко написать:
      -не воровать
      -взяток не давать и не брать
      -принципы распределения поменять
      -провести национализацию.
  2. bort4145 12 февраля 2015 14:27
    фига себе статья - автору уважуха просто за количество текста ). Почитаем...
  3. Юрий из Волгограда 12 февраля 2015 14:29
    Можно много писать и рассчитывать, но пока депутат является символом коррупции, кознакрадства и безнаказанности, никакого толку не будет.
  4. rasputin17 12 февраля 2015 14:31
    Я благодарен автору за содержательную статью и многое описанное в ней сровая реальность современного мира! И мы еще долго будем наблюдать как один экономический кризис будет сменяться локальной войной в той или иной точке земного шара.
  5. Юрий из Волгограда 12 февраля 2015 14:32
    Цитата: ЗябликOFF
    Глазьев умный товарищ, но его никто не слушает - в этом и есть проблема

    Выход из хаоса

    Ну когда же???

    Когда представителей власти на полиграфе проверять будут. Не раньше.
  6. Юрий из Волгограда 12 февраля 2015 14:34
    Цитата: Hronyaka
    Уважаемый автор. Уже давно знакомы с вашими работами. Есть один бок. Вы можете просто кратко написать:
    -не воровать
    -взяток не давать и не брать
    -принципы распределения поменять
    -провести национализацию.

    Про пасадки забыли. Чтож Вы сердюковых всяких вниманием не уважили?
  7. vfqjh 12 февраля 2015 14:41
    Сказано много , но как в этом разобраться простому смертному , вопрос . Хоть статья и фундаментальная с выкладками , но больно ветиевата .
    1. bulatovvvas 13 февраля 2015 08:52
      Это попытка ,одного варианта из многих, малообоснованных научных изысканий, наложить на реальное развитие макро-экономических и социальных процессов, атак-же на существующие риски в геополитике.(ИМХО) И многие не признают такую науку, как "экономика". К чему привели такие "светила" как академики Аганбегян, Абалков и т.п. в эпоху "перестройки"?
  8. Александр1959 12 февраля 2015 14:47
    "Веселая" статистика.
  9. bort4145 12 февраля 2015 15:14
    Позволю себе "маленькое" резюме для себя и кому пригодится:
    Дело в том, что либеральная идеология, доминирующая в правящих кругах США и их союзников по НАТО, не оставляет иных поводов для расширения прямой государственной поддержки экономики, кроме нужд обороны.
    Борьба за мировое лидерство в экономике разворачивается между США и Китаем, и Америка для сохранения своего доминирования разыгрывает привычный сценарий развязывания мировой войны в Европе..
    Создавая «управляемый хаос» организацией вооруженных конфликтов в зоне естественных интересов ведущих стран, США сначала провоцируют их на ответ, а затем проводят кампании по сколачиванию против них коалиций с целью закрепления своего лидерства. При этом получают недобросовестные конкурентные преимущества, отсекают «чужаков» от перспективных рынков, создают себе возможность облегчить бремя государственного долга за счет замораживания долларовых активов других стран и обосновать многократное увеличение своих расходов на разработку и продвижение новых технологий, необходимых для роста своей экономики.

    Внешне развязываемые Соединенными Штатами войны кажутся бессмысленным хаосом. В действительности они организуются и слаженно проводятся всеми заинтересованными ведомствами в сочетании с действиями крупного капитала, СМИ и разветвленной агентурной сети.

    Проводимая в России денежно-кредитная политика объективно влечет колонизацию отечественной экономики иностранным капиталом. Он получает преимущество..
    Опыт кризиса 2008 года выявил высокую уязвимость российской экономики. Регулирование мирового финансового рынка осуществляется дискриминационными для страны способами..
    Предлагаемые ЦБ Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015–2017 годы игнорируют эту проблему (вывоз капитала и выплату банками кредитов по внешним обязательствам).

    Экономическому спаду способствует также изъятие правительством из обращения около семи триллионов рублей, замороженных на счетах ЦБ. Это больше, чем его кредит коммерческим банкам и через них экономике в целом. Иными словами, ее реальным кредитором выступает не ЦБ, а налогоплательщики.
    Сочетание западных санкций, неоправданно жесткого денежного администрирования и стерилизационной налогово-бюджетной политики ведет к экономической катастрофе, для предотвращения которой необходимо заменить внешние источники кредита внутренними.
  10. bort4145 12 февраля 2015 15:14
    Требуется переход от спекулятивной модели финансового рынка к такой, которая нацелена на обеспечение устойчивого роста и модернизации.
    Для реализации открывающихся возможностей подъема на волне роста нового технологического уклада требуется мощный инициирующий импульс обновления основного капитала. Однако необходимый для этого уровень инвестиционной и инновационной активности вдвое выше имеющегося в настоящее время у российской финансовой системы.
    Пока не поздно, необходимо распродать валютные активы, размещенные в обязательствах США, Великобритании, Франции, Германии и других стран, участвующих в санкциях против России.
    ЦБ затянул создание национальной платежной системы

    Главной угрозой экономических санкций против России является изоляция от доступа к новым технологиям. Если ее не нейтрализовать, через несколько лет наша экономика необратимо отстанет в освоении нового технологического уклада, выход которого на длинную волну роста обеспечит перевооружение как промышленности, так и армии на качественно новом уровне эффективности.
    В настоящее время ситуация критическая.
    Предложения по укреплению экономической безопасности страны в условиях разворачиваемой против России мировой гибридной войны ориентированы в основном на повышение эффективности работы государственных институтов. Наряду с этим необходим режим благоприятствования предпринимательской инициативе, частной деловой активности.
    Реализация перечисленных мер должна быть проведена в течение ближайших двух лет максимум.
  11. Cnbv 12 февраля 2015 15:23
    А начать надо со срочного проведения по инициативе Президента референдума по изменению Конституции России. СРОЧНОГО!!!
    Cnbv
  12. TribunS 12 февраля 2015 15:40
    Сергей Глазьев: "В настоящее время ситуация критическая. Причины кроются в хроническом недофинансировании науки, разрушении ее кооперации с производством, старении научных кадров, утечке мозгов"...
    Странно, но Сергей Юрьевич ни словом не обмолвился о другом выходе российской промышленности из кризиса: замене нашей либеральной экономики, навязанной нам Западом для превращения России в сырьевой придаток ЕС и США, на сталинскую индустриально-мобилизационную модель экономики... Кстати, премьер Медведев сказал, что мы останемся верны рыночной экономике и никогда не примем сталинский вариант экономики, при которым была создана практически с нуля мощная промышленность, позволившая нам победить гитлеровскую военную машину, на которую работала вся промышленность Европы...

    Почему даже Глазьев ищет пути оздоровления нашей промышленности внутри более двух десятков лет действующей у нас либеральной экономики, скроенной по западным лекалам Егорушкой Гайдаром, Чубайсом и их сотоварищами?
    TribunS
  13. сибиралт 12 февраля 2015 16:14
    Возникает вопрос. А где был сам Глазьев, когда Россия постоянно упускала шансы. Он же как бы при должности был.
  14. Конструктор1 12 февраля 2015 18:27
    Читаю и поражаюсь, Ну все же такие все все знаем, а никто ничего не делает!! Объясните ПОЧЕМУ?
    И там "в верхах" или занимаются очковтирательством, или сами не в курсе или это явное предательство интересов граждан Росии! А глядя на то, что происходит перекладывание различных господдержек (в часности плати за институты, школы, детские сады, медицину да и многое другое) на плечи обычных людей, я склоняюсь к третьему варианту am

    А в "прогнившем" социализме, государство как то могло все это на себе тянуть а? Как это так?
  15. виктор п 12 февраля 2015 21:41
    Пять с плюсом за колличество знаков в статье.
    виктор п
  16. andrey_lev 13 февраля 2015 01:54
    Много…))
    Большинство предложений понятны и даже очевидны, осталось только чиновников перевоспитать, чтоб работали на благо Родины…

    Замечания:
    «Неэквивалентный внешний обмен. Д.Митяев»
    - плата по долгам это не потери, никто не берет в долг, если это ему не принесет выгоды. Почему автор добавил в таблицу расходы корпораций и компаний и не добавил доходы?

    «Вместо того чтобы создавать механизм замещения внешних источников кредита внутренними для покрытия возникающего дефицита, Банк России усугубляет его. Одновременно, сохраняя свободный режим для капитальных операций, он способствует вывозу денежных средств, приближающемуся в этом году к 100 миллиардам долларов»

    - проблема не столько в действиях ЦБ, сколько в сложившемся на данный момент деловом классе. Если человек не хочет/не способен заниматься развитием реального производства, то хоть какие ему условия создавай, он все равно им заниматься не будет. И в любых условиях можно найти способ вывести средства за рубеж. Не приставишь же к каждому контролера. Для перелома ситуации хорошо бы активнее продвигать проекты государственно/муниципально-частного партнерства.
    А отток капитала, это не обязательно его потеря. При нынешней волатильности курса, естественным стремлением бизнеса является обезопасить себя от этих рисков. Кто-то проплатил будущие поставки, кто-то закупился валютой на будущее, кто-то сократил свои валютные долги. Эти цифры, не зная всю картину, ни о чем не говорят.
    По мне, так ограничение свободных денежных средств на рынке, это как раз то, что требуют от правительства левые: ограничить движение капитала и инвестировать адресно. Ну вот они и ограничили, таким, как бы рыночным способом, и собираются инвестировать адресно, под конкретные программы.
    andrey_lev
  17. andrey_lev 13 февраля 2015 01:56
    «Общий объем потерь от офшоризации экономики, утечки капитала и уклонения от уплаты налогов оценивается в 2012-м в пять триллионов рублей.»
    - тут нужно понимать, что до сих пор в России доля теневого рынка очень высока. Так называемая утечка капитала, зачастую, это «притечка» товара по заниженной цене. Это не столько потери экономики, сколько потери госбюджета. Тут же можно добавить, что наибольшее влияние на снижение деловой активности в стране в данный момент оказали изменения в правилах осуществления налогового и финансового контроля, совпавшие с санкциями. Государство наконец-то рискнуло тут немного навести порядок, и это сразу многих озадачило…

    «провоцирует инфляцию не только повышением регулируемых тарифов, но и странным «налоговым маневром» по замещению части экспортных пошлин налогом на добычу полезных ископаемых.»
    - ничего странного нет. В рамках единого экономического пространства у государства нет желания делиться своими сырьевыми преимуществами с несырьевыми членами ЕврАзЭс. Оно и понятно, почему конкурентными преимуществами твоей страны должны пользоваться другие? А то, что сляпали недальновидно – ну так тема сырая, доведут до ума…

    «Оценки, характеризующие внешнеэкономическую зависимость России»
    - по каким критериям даются предельно критические значения не понятно… К примеру «достаточность международных резервов», почему к импорту? Или почему именно 3-х месячному объему импорта. И какие финансовые, экономические или геополитические маневры предполагается делать именно с 9%. Если следовать этой таблице, в мире одни дураки, причем каждый болен по своему.
    andrey_lev

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня