Рукотворный кризис Запада

У Путина стратегия, а у Обамы — только тактика. Со стратегией Запад оплошал давно — ещё когда развалился СССР. В США и Западной Европе организовали в 1991-м банкет, который тянется до сих пор. У Вашингтона и Брюсселя была открытая возможность — сделать из России стратегического партнёра, пишет британский лорд Пэдди Эшдаун, но вместо этого Запад предпочёл говорить с Москвой тоном победителя. Это была большая ошибка!

Рукотворный кризис Запада


Материал сэра Пэдди Эшдауна (Paddy Ashdown) на днях вышел в «The Independent». Лорд Эшдаун — бывший морской пехотинец, дипломат, политик, руководил британской партией либеральных демократов в 1988-1999 гг. Эшдаун весьма популярен в сети: в «Твиттере» у него почти 14 тысяч подписчиков.


Лорд Эшдаун цитирует китайского мудреца Сунь Цзы, который учил: «Тактика без стратегии — шум перед поражением. Стратегия без тактики — самый медленный путь к победе».

По мнению публициста, Запад упустил прекрасную стратегическую возможность, неверно отреагировав на распад Советского Союза. Вместо того, чтобы реализовать долгосрочный план и сделать Россию стратегическим партнёром, Вашингтон праздновал триумф победы в холодной войне и демонстрировал превосходство.

Запад послал в Москву «желторотиков», окончивших Гарвардскую школу бизнеса, дабы они занялись в России приватизацией промышленных предприятий и научили москвичей западному образу жизни.

Чего же добился Вашингтон? Россия превратилась в «золотое дно» коррупции. В ельцинские годы россияне испытали невиданные унижения. Ради чего? Чтобы Вашингтон мог добавить пышности празднованию «победы»?

Одновременно блок НАТО был расширен «вплоть до границы с Россией». На это западное «безумие», пишет Эшдаун, русские дали наконец ответ. Имя ему — Владимир Путин.

У автора материала свой взгляд на события последних месяцев. Он отмечает, что проблема, которую Запад заполучил с Россией, — не сила Москвы, а наоборот, «её слабость».

Откуда взялась эта слабость?

Дело в том, что крупные доходы от торговли энергоресурсами в сытые времена правительство не вложило в модернизацию страны. Они были либо попусту растрачены, либо вообще отправлены за границу: там олигархи прикупили себе яхт и недвижимости (к примеру, в Лондоне).

Сегодня экономика России слабеет, находясь под воздействием падения цен на нефть и западных санкций. Уровень жизни населения резко упал. Автор также напоминает, что средняя продолжительность жизни мужчин в РФ — 64 года, и это очень низкий показатель. Да и с воспроизводством населения в России плохо.

В прессе идут разговоры о вероятном экономическом освоении пустынных российских территорий китайцами.

«В исламских республиках Чечне и Дагестане», пишет автор, имеет место «суннитской джихадизм».

Поэтому не удивительно, что многие в Москве беспокоятся о целостности Российской Федерации в долгосрочной перспективе.

Российский кризис лорд проецирует на Запад, жителем которого является. По его мнению, «мы (т. е. жители Запада) столкнулись с очень опасным кризисом». Эшдаун напоминает, что Запад сотворил этот кризис сам, и теперь он знает, как в кризис попал. Но как из него выйти? Нет, этого в США и Европе не ведают.

Путин олицетворяет вызов не только суверенитету Украины, рассуждает публицист, но и самим основам, на которых покоится мир в Европе. Ведь когда закончилась Вторая мировая война, политики в Европе решили, что теперь тысячелетняя история войн закончилась. Всё, войн не будет. Мир в Европе будет основан на принципах сотрудничества, мирного сосуществования и соблюдении прав всех народов, больших и малых. Народы определят своё будущее сами.

Но теперь Путин отрицает подобное право народа Украины на основании того, что Украина — сфера влияния России, пишет автор статьи. Эшдаун продолжает: «Путин просит нас отказаться от этих принципов. Но мы не можем этого сделать!»

«И это проблема», — резюмирует публицист. А вот и видение этой проблемы британцем.

С сильной и уверенной в себе Россией Западу было бы легче иметь дело. «Но слабая — а особенно слабая под управлением лидера, который любит показать мускулы, — может не устоять перед соблазном военной авантюры».

«Так что же нам делать?» — повторяет вопрос британский лорд.

По его словам, самый большой рычаг — экономические, а не военные средства. Санкции — их надо продолжать!

Нужно продолжать и политические переговоры. Запад через канцлера Меркель и президента Олланда уже начал этот процесс. Нужно продолжать настаивать на мире, основанном на прекращении огня и придании большей автономии Восточной Украине.

Если Россия вооружает украинских повстанцев, то надо дать понять Москве, что Запад готов сделать то же самое для украинского правительства. Не сразу, а постепенно, через институции ООН, можно продавливать свою стратегию. Начать можно с малого — с поставок оборудования для связи и разведки. Со временем перейти к большему.

Но и этого может быть мало. Западу очень не хватает «широкой дипломатической стратегии».

Эшдаун видит одно из решений в создании с Россией коалиции против «ИГ» на Ближнем Востоке. Созданная США коалиция сейчас слишком мала, «переполнена суннитами», и ей «не хватает международной законности». В коалиции могла бы принять участие Россия — она ведь тоже находится под угрозой джихадистов. Широкая международная коалиция, в которой участвовали бы Турция, Иран и Россия, вполне может одолеть террористов.

Подобное стратегическое партнёрство с Москвой сблизило бы Запад и Россию. Общее дело всегда сближает.

Загонять же Россию в угол — неразумно, считает бывший дипломат.

В качестве заключения переведём несколько комментариев от читателей британского издания.

Majstor: «Я в основном согласен с этой статьёй. Но она всё же поражает меня… Г-н Эшдаун, как, впрочем, вообще все политики, — профессиональный хамелеон. Когда он говорит о сильной стране вроде России, он сама разумность, но когда он имеет дело со страной маленькой и слабой, вроде Югославии (Сербия), то ход мыслей меняется: бомбы, бомбы, бомбы; давайте вооружим джихадистов в Боснии и Косове, давайте вырвем эти регионы из рук их законных хозяев, давайте отдадим их исламским друзьям…»

SeamusPadraig: «ЕС слаб и жалок. И он не представляет опасности ни для кого, кроме собственных государств-членов (Греция и т. д.). Россияне, например, Евросоюза не боятся. НАТО, конечно, — другое дело. Но увы! Всё решается в Вашингтоне, не так ли? И каким образом Меркель и Олланд (Morkel?) собираются указывать в переговорном процессе на НАТО? Ну не может такого быть!»

ARamsey2510: «Древняя фраза «будить спящего медведя» приходит на ум. Помните, на протяжении всей истории, с момента зарождения русских народов, разные страны и союзы провоцировали Россию.

Люди в Вестминстере и другие с Запада, свергающие правительства по всему миру, могли бы сделать себе одолжение и прочесть некоторые книги по истории. Быть может, они чему-нибудь да научились бы.

Я ни в коем случае не потворствую ни России, ни Путину, но, видя, как моя страна ставит себя на неправильную сторону истории, очень огорчаюсь».

Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 58
  1. iov 13 февраля 2015 06:49
    Плюс только за последний комментарий от ramsey2510
    iov
    1. Orel 13 февраля 2015 07:58
      Запад упустил прекрасную стратегическую возможность, неверно отреагировав на распад Советского Союза. Вместо того, чтобы реализовать долгосрочный план и сделать Россию стратегическим партнёром, Вашингтон праздновал триумф победы в холодной войне и демонстрировал превосходство.


      Согласен. Возможность упустили. Если бы в отношении России в 1991 году Запад разработал и осуществил нечто на подобии финансового плана Маршала, как в свое время в отношении ФРГ в 1946 году, то в России не было бы масштабного кризиса 90-х годов. Отношение к Западу среди россиян было бы гораздо более лояльным. Возможно мы бы даже состояли в НАТО и ЕС. Но история не терпит сослагательного наклонения.
      1. Костяра 13 февраля 2015 17:31
        США бессильная истеричка, машущая трусами и брызжущая слюнями от неспособности что либо сделать России, так как ответ будет жёстким..., США упустили свой шанс, когда им слепо верили и надеялись что всё будет по другому..., а ведь Весь Мир замер и, наблюдает как Россия без криков и угроз(мы вам ещё покажем...) молча добивается успехов на всех направлениях!!!
  2. cergey51046 13 февраля 2015 06:55
    Скоро, через лет 5-10, США просить будут о помощи. С токим гос долгом страна развалится, когда эта пирамида рухнет.
    1. ivanzu87 13 февраля 2015 08:44
      США хоронят уже лет 50 и ?
      Пока у США самая сильная армия в мире, политическая воля и высокий уровень лояльности внутри общества, хрен она развалиться.
      Хватит мечтать.
      1. ivanzu87 13 февраля 2015 09:14
        Ох, как обычно напишешь, что ни кто не хочет услышать и полетели минусы.
        1. Boris55 13 февраля 2015 09:28
          Не та, ох не та уже СШАшка-какашка. На сегодняшний день самая боеспособная армия - это армия России.

          1. ivanzu87 13 февраля 2015 09:57
            Цитата: Boris55
            На сегодняшний день самая боеспособная армия - это армия России.

            хм, да у нас самая сильная армия в Евроазиатском регионе.
            Но переоценивать ВС РФ я бы не стал. Проблем МОРЕ!!!
            Армия находиться в стадии реформирования, не думаю, что все проблемы к-е были выявлены в ходе конфликта 2008г. решены.
            1. Петровiч 13 февраля 2015 13:26
              Любая армия постоянно находится в стадии реформирования, перевооружения и т.д. и т.п., остановка в этом направлении и все
          2. Всадник 13 февраля 2015 15:29
            Скоро узнаем чья армия сильнее.
          3. Жексон 14 февраля 2015 13:24
            разве ЦБ Европы не подчиняется МВФ? Если да, то напечатать столько денег, сколько они хотят, без МВФ и выкупа долларов невозможно. Именно такая ситуация у нас.
        2. profi 13 февраля 2015 13:30
          Цитата: ivanzu87
          Ох, как обычно напишешь, что ни кто не хочет услышать и полетели минусы.

          вы просто не патриот России вот и все.
          Скоро в мае проведем военный парад в Берлине
          profi
        3. panfil 13 февраля 2015 15:38
          Это о каких-таких пятидесяти годах вы говорите, - сколько якобы хоронят США? Я прожил почти 40, но про предстоящий крах америки разговоры слышу только максимум лет 5. Так что Вам -.
          Ну а то, что США развалятся, я не сомневаюсь. Не было в истории мира ни одной вечной империи.
          1. Александр72 14 февраля 2015 05:35
            У меня есть серьезные опасения, что если дойдет до выяснения чья армия сильнее - России или амерская, то все предсказуемо закончится взаимным ракетно-ядерным ударом. После которого на Земле отношения между собой, в том числе международные, будут выяснять разве что тараканы. Открою вам страшную тайну - в любом государстве армия предназначена не для того чтобы воевать, а для того чтобы одним своим наличием и мощью отбивать у супостата всяое желание решать проблемы силовым путем. Во времена СССР по окончании Великой Отечественной Войны и до развала страны Советская Армия вполне справлялась с этой ролью. Очень хочется надеяться на то, что российской армии эта задача тоже по плечу. Честь имею.
            1. SAVA555.IVANOV 14 февраля 2015 13:33
              Ядерный удар .У нас один континент он и будет мишенью а у них есть ещё Австралия они отсидятся.
              SAVA555.IVANOV
      2. игорка357 13 февраля 2015 13:57
        60 лет для развала страны не так уж и много))),подождем еще десяток)))!!!
      3. Timurabyi 14 февраля 2015 02:48
        Много голливуда в Вашей голове!!! Голливуд - это кино, а Вы прочитайте президенту США, которого Вы защищаете - Вы прочитайте ему "Мойдодыра", а то он у "в"ас ходит черный как сволочь!!!!!!!!!!
        Timurabyi
      4. Жексон 14 февраля 2015 13:16
        а почему нам мечтать нельзя? Как у нас в России говорят- Мечты сбываются!
    2. ver_ 13 февраля 2015 09:24
      ...не будет.. США будут уничтожены изнутри ... в недалёком будущем - они имеют неподъёмный внешний долг который их утянет на дно как только мир откажется от доллара - а процесс уже пошёл...
      1. ivanzu87 13 февраля 2015 09:32
        Наивно полагать, что янки будут спокойно смотреть на приходящие процессы.
        Не надо недооценивать конкурентов.
        Мы сделали шаг, следующий ответ от них. И я буду очень рад если наши власти будут к нему готовы.
  3. tungus 13 февраля 2015 07:00
    Ну да, ну да. Английские лорды не изменились в своём снобизме и лицемерии.
    Мир в Европе после второй мировой нарушила Россия? А Югославию кто бомбил? Или то не Европа? Для английского лорда, видимо в силу традиций, сербы-дикие аборигены, не причисляемые к "белым людям" и война с ними войной видимо не считается. А вот когда запахло жареным и вдруг возникла опасность что погибать придётся и английским лордам-вот тогда тут же вспомнили о "Европейском мире без войн".
    Что же касается "слабости России", то на лицо слабость Запада как такового и Европы в частности. Пять столетий европейского мирового доминирования закончились. И английским лордам очень трудно осознать, что они перестали быть пупом земли. Неприятная ситуация, да. Для английских лордов. Но они сами в ней виноваты. Во первых, нужно было раньше решать системные экономические проблемы Запада, а не оттягивать их решение "на потом". "Потом" наступил. А во вторых, не надо было пинать спящего медведя. Медведь проснулся.
    1. ivanzu87 13 февраля 2015 09:04
      Право сильного устанавливать правила игры.
      В чем проблема, если Россия будет иметь политический вес (к примеру как в эпоху СССР), то и "в нашу правду поверят".

      В России проснулись политические амбиции, к сожалению не подкрепленные экономическим основанием.
      Давайте представим схожую ситуацию с СССР, как бы повлияли экономические, политические санкции? Минимально, экспорт энергоносителей составлял небольшую долю в товарообороте страны (при этом основные потребители ЭР были страны Варшавского блока), стратегические отрасли экономики были полноценны и независимы.
      Сейчас Мы видим обратную ситуацию.

      В стране заявлен курс на ипортозамещения (скопировал свой пост с форума).
      Супер! Но условия не созданы:

      1. Отсутствие "дешевых денег". Бизнесу не где брать деньги. Все сведется к тому, что флагманами этого процесса будут гос. корпорации. В итоге процесс пойдет, однако это во многом приведет к огромным (не сопоставимым с реальной ценой проектов) расходам, коррупцией, низкой технологичной эффективностью. (примеры знают и видят все)

      2. Отсутствие технологий. Наш НИОКР находиться в плачевном состоянии, ждать от него результат в краткосрочной и среднесрочной перспективе (5-15 лет) думаю не стоит. Заимствование? Помните историю с попыткой приобрести ОПЕЛЬ в 2008г.?

      3. Политика. Отсутствие долгосрочной стратегии развития, политической воли, высокого уровня коррупции во всех эшелонах власти, ручное управление не благоприятствует "импортозамещению". Все сводиться к популистическим заявлениям.

      Конечно это не значит, что у Нас ни чего не получиться. Есть хорошие примеры когда Мы можем, мясо-молочное и мясо-шёрстное животноводство. Однако в станкостроении, микроэлектроники, машиностроении, в гражданском авиастроении, химической промышленности пропасть с конкурентами огромна и растет...

      А воз и по сей день там:(

      Комментарии типа "Да не надо ныть про пропасть. Всё у нас получится. Вспомните какая пропасть была в 40-50х годах... И ничего смогли же и страну восстановить и атомный проект осилили и в космос полетели." (скопировано с форума), всерьёз не воспринимаю. Ситуации диаметрально противоположены по ряду основополагающих моментов.
      1. Boris55 13 февраля 2015 09:31
        Цитата: ivanzu87
        Право сильного устанавливать правила игры.

        Вы наверное не в курсе - питекантроп вымерли, а гомосапиес живы и по сей день laughing
      2. tungus 13 февраля 2015 10:26
        Про право сильного согласен. Всегда так было и так будет. Однако, с чего вы взяли что мы сегодня слабее Запада? Да, Россия-это увы не СССР. Но и Запад сегодня-это не запад восьмидесятых. Он разобщён. У него серьёзнейшие проблемы в экономике. Он слаб в военном отношении. Слаб не вооружением, но людьми. Качество западного человеческого потенциала в военном отношении ничтожно. Они могут воевать только со слабым, и только при условии, что потери будут минимальны.

        Теперь про слабость экономики. Наша слабость понятна, мы зациклились на продаже ресурсов и долгие годы гнобили технологическую сферу. Да, многое из того, что мог производить СССР, Россия производить уже не может. Да, мы зависим от западных финансов. Просто потому, что Запад нас встроил в свою финансовую систему и подчинил своим правилам игры. И разрыв связей с западной экономикой будет весьма болезнен. Но не смертелен.

        А теперь давайте посмотрим на другую сторону-на Запад.
        Кризис, идущий с начала двухтысячных, это ведь не просто один из кризисов, приходящих и уходящих. Это системный глобальный кризис. Впереди нет из него выхода, только тупик.
        Проблема западной экономики-отсутствие рынков сбыта. Эту проблему описывал ещё К. Маркс. Западная модель предполагает постоянное наращивание производства, что должно компенсироваться постоянно увеличивающимся рынком сбыта. А рынок не увеличивается, он схлопывается. И ресурсов для предотвращения этого уже нет. Население всех платёжеспособных стран закредитованно до упора, даже не смотря на дешёвые деньги. Всё, впереди спираль дефляции и крах системы. Проблемы уже очень серьёзные и с каждым днём они усугубляются. И никакие НИОКРы не спасут. Никакие новые технологии, никакая седьмая версия айфона-ничего уже не поможет. Всё это просто не будет востребованно.
        И да. Долгосрочная стратегия развития на Западе тоже отсутствует. Именно в связи с крахом экономической модели. Не возможно что то планировать в условиях полной неопределённости. Никто не понимает что будет завтра. Все усилия направлены на поддержание сегодняшнего статус кво-на агонию. Но смерть неизбежна, и это все понимают.
        Так что... Да, Россия слаба. Но и Запад слаб. И кто слабее-тот ещё вопрос. А раз так, то любая попытка запада диктовать условия с позиции силы должна жёстко пресекаться.
        1. ivanzu87 13 февраля 2015 10:59
          Цитата: tungus
          Кризис, идущий с начала двухтысячных, это ведь не просто один из кризисов, приходящих и уходящих. Это системный глобальный кризис. Впереди нет из него выхода, только тупик.

          В том то и дело, что глобальный кризис всегда кажется тупиком, но это не значит, что выхода нет. Не стал бы рассматривать этот вопрос так однозначна.


          Цитата: tungus
          И никакие НИОКРы не спасут. Никакие новые технологии, никакая седьмая версия айфона-ничего уже не поможет. Всё это просто не будет востребованно.

          А айфон это не НИОКР, в прямом смысле.
          Термоядерный реактор, паровой двигатель, ЭВМ вот настоящий продукты НИОКР к-е делают революцию в экономике (что влечет революцию в других сферах жизни).
          Мы находимся на том витке развития, когда необходима именно "технологическая" революция, к-я даст революционный толчок к росту производительности или значительному снижению себестоимости на основные ресурсы и все пойдет по круга. Это конечно как один из вариантов развития.

          Цитата: tungus
          Так что... Да, Россия слаба. Но и Запад слаб. И кто слабее-тот ещё вопрос. А раз так, то любая попытка запада диктовать условия с позиции силы должна жёстко пресекаться.

          У всех есть свои проблемы. Но Мы в более сложной ситуации.
          Мы пошли на открытую конфронтацию, Европа не желает втягиваться в открытый конфликт. Но есть много государств к-е от этого выигрывают.
          К примеру Китай. В случае отказа в межгосударственных расчетах от доллара китайские товары станут ещё более конкурентоспособны их доля на рынке РФ вырасти значительно.
          1. tungus 13 февраля 2015 12:02
            Про кризис. Какой выход вы видите для Запада? Модель либерального капитализма умирает и уже бьётся в агонии. На сегодняшний день есть лишь одна проработанная, опробованная, жизнеспособная альтернатива-социализм. Вы думаете, Запад на неё пойдёт?
            Нет, возможен ещё и национал-социализм, Европа по этому пути уже ходила и он ей знаком. Но не думаю, что эта модель жизнеспособна в сегодняшних реалиях.
            Есть ещё возможность большой войны, которая спишет долги и позволит запустить систему по второму кругу. Но к войне, к большой войне Запад сегодня не готов в силу низкого качества человеческого материала. И что парадоксально, сам Запад это качество и понизил. Вытравилось понятие "Родина", пропало понятие "самопожертвование во благо своего народа и своей страны". Даже понятие "пол" уничтожается.
            Эти люди просто не способны на большую войну.
            Какие ещё есть варианты? Я их не вижу.

            Теперь про виток развития.
            Термоядерный реактор решит проблему дешёвой энергии. Но что это изменит в социально-экономической модели Запада? Это решит её проблемы? Может товары станут дешевле и их начнут больше покупать? Не начнут. Не на что покупать. Все последние годы покупали в кредит. Именно за счёт кредита росло потребление и производство. Теперь кредит превысил все разумные уровни. Даже не смотря на нулевые ставки. Теперь потребление падает. И это падение не остановить. Нищему, бездомному европейцу будет всё равно, будет ли стоить киловатт электроэнергии пол евро или два евро. Будет стоить БМВ сто тысяч или семьдесят. У него денег и на велосипед не хватит.
            Поймите, никакие прорывные технологии не способны вывести из тупика сложившуюся экономическую модель. Нужен переход к другой модели. Вам есть что предложить?

            Ну и про Китай. Китай не выиграет от конфронтации России и Запада. Потому что он сам-одна из сторон конфликта. Просто Запад от него более зависим чем от России и потому действует мягче. Хотя движуха в Гонконге мягкой как то не смотрится.
            Запад совершил большую ошибку когда, пытаясь продлить действующую экономическую модель, перенёс производство в Китай. На тот момент это было единственно возможное решение, но стратегически оно было проигрышным.
            Теперь Китай-это такой же враг Запада как и Россия. И Китай прекрасно понимает, что сегодняшнее мироустройство подходит к концу, а потому надо выбирать сторону. И он выбрал. Хотя для него разрыв связей с Западом будет гораздо болезненнее чем для России. И ещё не известно, с какими потерями он выйдет из конфликта. Но он определился с выбором. И он такой же враг в глазах Запада как и Россия.
            И да, это не Россия пошла на открытую конфронтацию а Запад. Или вы думаете, что они не понимали как Россия отреагирует на свержение режима в стране, которую мы считали в своей сфере влияния? Понимали. И понимали, что флот НАТО в Крыму мы воспримем однозначно резко негативно. Но сознательно шли на обострение. Чего они не ожидали-так это то, что мы заберём Крым. Это спутало им все карты, пришлось импровизировать. Но на конфронтацию пошли именно они. Ни России ни Китаю это было не нужно. Нам необходимо было время что бы подготовится к развалу мировой системы. Но времени нам не дали.
    2. Алексий 14 февраля 2015 05:43
      И про самоопределении нации они имеют ввиду Косово - там живут люди, а крымчане видимо в их понимании животные. Наверное как тот жираф в Бельгии.
  4. rotmistr60 13 февраля 2015 07:04
    У Вашингтона и Брюсселя была открытая возможность — сделать из России стратегического партнёра, пишет британский лорд Пэдди Эшдаун, но вместо этого Запад предпочёл говорить с Москвой тоном победителя. Это была большая ошибка!


    И эту ошибку запад не просто не хочет исправлять, а наоборот стремится все больше нагнетать обстановку. Правда, стоит отметить, что в настоящее время Россия стала более трезво оценивает все ухищрения Сша и Европы.
  5. silver169 13 февраля 2015 07:23
    Ох, пора, пора порвать арапку на тряпку!
    1. Boris55 13 февраля 2015 08:29
      Цитата: silver169
      Ох, пора, пора порвать арапку на тряпку!


  6. DMB-75 13 февраля 2015 07:42
    Есть и такое высказывание ...
    1. Юрий Я. 13 февраля 2015 10:03
      Очень точное высказывание. При каждом удобном случае говорю что человеком управляют эмоции. В этом смысле тобой управляют все кто тебя злит, радует, раздражает и т.д.
      Можно управлять человеком рождая у него нужные эмоции.
  7. POKPAH 13 февраля 2015 08:27
    С сильной и уверенной в себе Россией Западу было бы легче иметь дело. «Но слабая — а особенно слабая под управлением лидера, который любит показать мускулы, — может не устоять перед соблазном военной авантюры».

    Мдааа уж...... То есть слабая Россия и лидер у нас культурист милитарист мечтающий о вселенском господстве? По моему путает этот британец нас с кем то... с США к примеру. И говорить о слабости России можно было до конца 90-х когда действительно происходил распил всего что не распилено а лидеру страны было на все это начхать... Но уважаемый наш лорд, время идет, и все меняется...называть Россию слабой в нынешнее время более чем не разумно.

    Путин олицетворяет вызов не только суверенитету Украины, рассуждает публицист, но и самим основам, на которых покоится мир в Европе. Ведь когда закончилась Вторая мировая война, политики в Европе решили, что теперь тысячелетняя история войн закончилась. Всё, войн не будет. Мир в Европе будет основан на принципах сотрудничества, мирного сосуществования и соблюдении прав всех народов, больших и малых. Народы определят своё будущее сами.


    Вы это господа Сербам расскажите, Иракцам, Сирийцам...

    Если Россия вооружает украинских повстанцев, то надо дать понять Москве, что Запад готов сделать то же самое для украинского правительства. Не сразу, а постепенно, через институции ООН, можно продавливать свою стратегию. Начать можно с малого — с поставок оборудования для связи и разведки. Со временем перейти к большему.


    Ничему история этих господ не учит, по вооружали Ваши партнеры сирийских "повстанцев" по обучали их...и каков результат? Мало Вам голов отрезанных ваших сограждан? Ведь если вы решите вооружать Украину, то задуматься надо кого именно поддерживаете? Хотите чтоб Нацистские группировки и ваши дома двинули сея порядок и лучи добра?
    А "повстанцы" именно с ними то и воюют, пытаются остановить эту чуму, за семьи свои за землю на которой живут и в которой похоронены их предки.

    Не знаю, статья вызывает двоякие чувства, вроде как это личное мнение одного из жителей ЕС, вроде бы даже "лорда"..... но видимо данный господин не видит и не понимает что именно хочет Россия и Новороссия, и ничего о нас не знает, но пишет.
  8. Dagen 13 февраля 2015 08:46
    Но теперь Путин отрицает подобное право народа Украины на основании того, что Украина — сфера влияния России, пишет автор статьи. Эшдаун продолжает: «Путин просит нас отказаться от этих принципов. Но мы не можем этого сделать!»


    Ага, Majstor совершенно точно подметил про Югославию.
  9. rams 13 февраля 2015 09:02
    Цитата: Orel
    Запад упустил прекрасную стратегическую возможность, неверно отреагировав на распад Советского Союза. Вместо того, чтобы реализовать долгосрочный план и сделать Россию стратегическим партнёром, Вашингтон праздновал триумф победы в холодной войне и демонстрировал превосходство.


    Согласен. Возможность упустили. Если бы в отношении России в 1991 году Запад разработал и осуществил нечто на подобии финансового плана Маршала, как в свое время в отношении ФРГ в 1946 году, то в России не было бы масштабного кризиса 90-х годов. Отношение к Западу среди россиян было бы гораздо более лояльным. Возможно мы бы даже состояли в НАТО и ЕС. Но история не терпит сослагательного наклонения.


    Конечно, и была бы Росссия в политическом плане подобием какой-нибудь Болгарии, а нефтегазовые ресурсы находились бы в собственности западных компаний. Ну и в семейном кодексе однополые браки разрешались бы.
  10. Томпсон 13 февраля 2015 09:15
    -Это мне? Ага, Тут вижу
    -А это России? неа , не вижу
  11. КирАнтиглобов 13 февраля 2015 09:23
    Может русская экономика и слабая пока, но зато люди русские сильные, и пугать нас не надо, ничего хорошего для пугателей из этого никогда не выходило и не выйдет..
  12. иван.ру 13 февраля 2015 09:28
    Цитата: ivanzu87
    Политика. Отсутствие долгосрочной стратегии развития, политической воли, наличие высокого уровня коррупции во всех эшелонах власти, ручное управление не благоприятствует "импортозамещению". Все сводиться к популистическим заявлениям.

    одно это уже не дает никаких шансов на развитие экономики страны,оставляя ее бензоколонкой
    иван.ру
    1. ivanzu87 13 февраля 2015 10:18
      Очень не хочется посыпать голову пеплом...
      Но ситуация реально сложная.
      Любые значительные структурные изменения наталкиваются на структурные противоречия.
      Не могу вспомнить хоть одну удачную реформу за последний 10 лет.
      Отсутствие автономности управления заставляет государство закручивать гайки и выстраивать жесткую вертикаль власти (что бы хоть что то делали) в связи с этим открывается все больше и больше "кормушек". Процесс замкнулся.
      И дело здесь не в ВВП и не в менталитете (воруют везде, все зависит от условий), дело в порочной системе к-я было создана в 90-е годы.
  13. Strategia 13 февраля 2015 09:39
    Сначала лорд показался разумным: "Вместо того, чтобы реализовать долгосрочный план и сделать Россию стратегическим партнёром, Вашингтон праздновал триумф победы в холодной войне и демонстрировал превосходство".
    Но затем нагло-саксонское нутро все-таки поперло: "Путин олицетворяет вызов не только суверенитету Украины, ... но и самим основам, на которых покоится мир в Европе. Ведь когда закончилась Вторая мировая война, политики в Европе решили, что теперь тысячелетняя история войн закончилась. Всё, войн не будет. Мир в Европе будет основан на принципах сотрудничества, мирного сосуществования и соблюдении прав всех народов, больших и малых. Народы определят своё будущее сами". А кто же начал передел? Объединение Германии, развал, Югославии, СССР, в конце концов... Чисто, на мой взгляд, британское лицемерие.
    Дальше - больше: "Но теперь Путин отрицает подобное право народа Украины на основании того, что Украина — сфера влияния России ... Путин просит нас отказаться от этих принципов. Но мы не можем этого сделать!» а как насчет права жителей Донбасса на самоопределение? Уважаю только двоих британцев - и то литературных героев - Шерлка Холмса и Доктора Уотсона, особенно воплощенных на экране советскими и российскими киноактерами..:-)
  14. el.krokodil 13 февраля 2015 09:46
    Не успели за Порошенко закрыться двери минского Дворца Независимости, как ВР подготовила постановление «Об отказе президента Украины от выполнения конституционных полномочий».

    Основные претензии, выдвигаемые Порошенко, согласно тексту документа: отказ от введения на Украине военного положения, невыполнение полномочий, возложенных на него конституцией, что, в свою очередь, ведёт к потери контроля над управлением страной, суверенитета, территориальной целостности, попранию свобод и прав украинских граждан. Также в постановлении сказано, что Порошенко умышленно уклоняется от выполнения президентских полномочий, прописанных Конституцией.

    По сути, это импичмент по укороченной процедуре, который, по логике, состоится в начале марта. А после него, через 60 дней - новые выборы президента. Недаром же в постановлении парламента обозначена дата внеочередных президентских выборов – они назначены на 10.05.2015. К слову, ряд украинских политиков (например, мэр Львова Садовой, лидер «Батькивщины» Тимошенко, лидер РПЛ Ляшко и тп) к ним отрыто готовятся. Соотношение сил в ВР не в пользу президента, за Минск-2 его критикуют собственные депутаты, вроде Мустафы Найема, который требует от Порошенко «с боем отвоевывать украинские территории и не быть жертвой Путина». Так что положение Порошенко незавидное и его вполне могут убрать, как цивилизованным способом (через импичмент), так и «методом Чаушеску». Между прочим, совсем не случайно Рада недавно приняла документ о лишении Януковича звания Президента Украины, что автоматически делает нелегитимным президентство Петра Порошенко и предоставляет юридические основания для его быстрого смещения. http://politobzor.net/show-44535-poroshenko-gotovyat-bystryy-impichment.html
    1. domiemon 14 февраля 2015 04:02
      Из желающих продолжения войны депутатов было бы неплохо сформировать батальон "Рада" и кинуть в самое пекло дебальцевского котла. Пускай вдоволь хлебнут сами того, к чему призывают других. И да, лучше под командованием Костика Гришина, тогда эти утырки гарантированно законотворчеством и кривлянием в ВР уже больше заниматься не будут
  15. Uzzy 13 февраля 2015 09:59
    США хоронят уже лет 50 и ?
    Пока у США самая сильная армия в мире, политическая воля и высокий уровень лояльности внутри общества, хрен она развалиться.
    Хватит мечтать.

    Поставил бы вам +100! Наконец-то трезвая мысль, хотя и не перевариваю америкосов за их длинный нос и подлость!
    P.s. У нас мощный потенциал страны! Но, к сожалению, воры в руководстве страны и ура-патриоты с переполняющими амбициями, которые истины не видят. А ведь Россия могла бы быть сейчас впереди всех!
  16. aksius 13 февраля 2015 10:05
    Золотое дно коррупции. Верно. Пару месяцев назад знакомый ИП вышел на губернатора с рациональным предложением. Первый вопрос на личной встрече губернатора к ИП - "Сколько я буду с этого иметь?" Неужели так повсюду??? Как побеждать? Быстро?
    aksius
    1. ivanzu87 13 февраля 2015 10:26
      Это риторический вопрос.
      Дай Бог ни так.
  17. солхат 13 февраля 2015 10:47
    Слабая Россия.Размечтался.Это тебе не Югославия,такой сценарий не прокатит.А ЕС вот гнильё настоящее.Меркель и Олланд два лицемера,верить которым нельзя,тем более США.США сдадутся только тогда,когда удавка будет на шее.Это надо учитывать нам.
  18. пресс-аташе 13 февраля 2015 11:03
    Цитата: ivanzu87
    США хоронят уже лет 50 и ?
    Пока у США самая сильная армия в мире, политическая воля и высокий уровень лояльности внутри общества, хрен она развалиться.
    Хватит мечтать.




    Насмешили! Самая сильна армия в мире! lol а что ж сами матрасники говорят об обратном? да и те кто у них в армиях служит, воевать готовы только с гражданскими? и бомбят они мирные города только когда противника нет поблизости? Хватит уже мечтать о том, что у сша "самая сильная армия в мире"!Не смешите народ! Там даже военная техника одна показуха! Голливуд отдыхает! Обычное отмывание денег на войну с очередным противником, а в итоге горящие как факел "супер-танки" и "супер-самолеты" что даже взлететь не могут! Так что успокойтесь! На сегодня только у ИГИЛ возможно больше шансов будет, чем у амеров. Про волю политическую....вообще насмешили..страна воров и убийц имеет волю "политическую"... ага.. мы все видим эту "волю"..А уж уровень лояльности в обществе самый "высокий"! Захотел застрелить кого-то, да легко!Начинать стрелять можно сразу с детского сада! И пофиг что потом будет! Главное прикинутся дураком и все. Виновных нет, наказанных среди чинов тоже. Прекрасно просто! lol bully А вот ребенка 10-ти лет посадить в тюрьму можно за убийство,сразу на пожизненное, он же не полицейский, а вот полицию трогать нельзя! Арестовывать за высказывание против власти можно, воровать граждан чужой страны-легко! Убить молодую мать с грудничком в машине, можно! Ведь она приблизилась к белому дому!Ужас!ужас! Не понравился ты кому то и тебя пристрелили!Здорово просто! И главное твои родные сразу супер-лояльны к власти, т.к. тебя уже прибили, они следующие! Не страна- а просто "супер страна"! fool Отличная лояльность народности у матрасников! good Может вам стоит пожить там? Годик...если пустят конечно так надолго... в "самую супер лучшую и деРмократичную" страну?! Кто пробовал, знает. Так что не надо нам тут ЛЯ-ЛЯ! hi
    1. ivanzu87 13 февраля 2015 11:44
      Зачем Вы передергивайте. ИХМО это Вы мечтаете.

      Давайте по порядку.
      Разделим армию США на несколько частей и тезисно пробежим.

      1. ВМФ. Сильнейший надводный флот в мире по многим критериям (кол-во, технологичность, опыт применения). Кадры отличаются высоким профессионализмом, о чем говорит история его применения.

      2. ВВС. Многочислен. Летный состав имеет постоянный боевой опыт. Современная техническая база база.

      3. ПВО. Не думаю, что хуже нашего. Как минимум наработки Холодной войны ни кто не отменял. Разработки ПРО дает толчок к развитию.

      4. СЯС. На уровне РФ (как по кол-ву так и по качеству).

      5. СА. Имеет богатый боевой опыт в локальных конфликтах. Хрш. индивидуальная подготовка, тех. база.

      Цитата: пресс-аташе
      А уж уровень лояльности в обществе самый "высокий"! Захотел застрелить кого-то, да легко!Начинать стрелять можно сразу с детского сада! И пофиг что потом будет! Главное прикинутся дураком и все. Виновных нет, наказанных среди чинов тоже. Прекрасно просто!......

      Вы путайте проблемы общества и уровень поддержки в обществе (не президента, а именно государственного строя). Население в общей массе лояльно т.к. уровень жизни 80% очень высокий (относительно развивающихся стран)
      1. Sma11 13 февраля 2015 12:45
        ВМФ. Сильнейший надводный флот в мире по многим критериям (кол-во, технологичность, опыт применения). Кадры отличаются высоким профессионализмом, о чем говорит история его применения.

        ?????
        ВВС. Многочислен. Летный состав имеет постоянный боевой опыт. Современная техническая база база.

        ?????
        Разделим армию США на несколько частей и тезисно пробежим.

        А теперь также тэзисно обоснуйте hi
        1. Sma11 13 февраля 2015 15:39
          Вот есть ссылки.
          http://topwar.ru/12235-samyy-bolshoy-mif-amerikanskaya-armiya.html

          http://rusplt.ru/world/USA-armiya-8688.html

          http://newsland.com/news/detail/id/1342322/

          http://www.soldatru.ru/read.php?id=1307

          http://www.usinfo.ru/army.htm

          Даже если это и пропаганда, то можно утверждать, "нет дыма без огня".
          1. ivanzu87 19 февраля 2015 13:05
            Много чего написано, но все достаточно субъективно.

            К примеру тезис большая доля "не Американцев", согласно статистическим данным в 2010г. в списочном составе в сухопутных войсках числилось около 30 тыс. выходцев более чем из 100 стран мира. Процент скажем не самый большой.
            http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/2000_nastojashhij_moment/sukhop
            utnye_vojska_ssha_osobennosti_nabora_lichnogo_sostava_na_voennuju_sluzhbu/122-1-
            0-1574

            Все армии мира испытывают определенные проблемы.

            Как Вам кажется насколько высоко качество Российского призывника?

            Современная война эта не только героизм, но и высокий уровень интеллектуального развития. Этого требует современные виды вооружения (особенно ВВС, ВМФ, ПВО)
        2. ivanzu87 19 февраля 2015 13:20
          Буду рад если Вы это опровергните.
          Так же тезисно.
      2. Sma11 13 февраля 2015 15:49
        Трезво оценивая состояние своих сухопутных сил, командование армии США ставит ставку на компенсирование низких качеств военнослужащих низшего звена высокотехнологичными образцами оружия и новыми принципами ведения военных действий. Новая американская доктрина «Всеобъемлющая операция» определяет, что победа может быть достигнута без применения сухопутного компонента. Солдат придет на поле боя только для установления режима оккупации. Наша отечественная военная наука, в свою очередь, предполагает, что в ходе ведения военных действий только присутствие солдата на поле, занятом врагом, предопределяет победу.

        По свидетельствам русских солдат из состава миротворческого контингента в Боснии, реальное американское воинство радикально отличается от всем известного рекламного образа "железного солдата XXI века". В основном это люди со средней или слабой общефизической подготовкой, есть среди них и представители с выраженными физическими и умственными дефектами. Забота о собственном комфорте и постоянные разговоры о заработке - основное занятие среднестатистического американского военнослужащего.
        1. ivanzu87 19 февраля 2015 13:19
          Возникает мысль, Мы компенсируем низкий уровень насыщения войск высокотехнологичными образцами оружия и (в связи с этим) старых принципов ведения военных действий, за счет высоких качеств военослужащих:) Шутка конечно.

          Но надо признать, уровень среднего Российского призывника так же оставляет желать лучшего.
  19. Симон 13 февраля 2015 11:19
    "Слабая" Россия еще покажет себя богатой Америке и Европе. Подождите немножко. tongue angry
  20. Uzzy 13 февраля 2015 11:21
    Захотел застрелить кого-то, да легко!Начинать стрелять можно сразу с детского сада! И пофиг что потом будет! Главное прикинутся дураком и все. Виновных нет, наказанных среди чинов тоже.

    пресс-аташе вы дальше своего носа не видите, откиньте амбиции! Амеров никто не любит! У нас в стране лучше? Захотел кого-то серьезно покалечить - максимум административное наказание или просто откуп, убить - дадут максимум 3-5 лет в среднем, в отличие от амеров, где высшая мера - смертная казнь!
    Напомнить вам дело Сердюкова? Разворовал оборонку на ура и что??? Да ни че! Сидит тихонько, чаек пьет да похихикивает. Плюс получил рабочее место (точно не помню, вроде тоже с оборонкой связано, не буду врать) с нехилой должностью при государстве! Так что не надо нам тут ЛЯ-ЛЯ
  21. SAVA555.IVANOV 13 февраля 2015 13:52

    Онижедети России .Вот вам мина замедленного действия,это и есть опасность изнутри ,и пока кто то будет играть в стратегов то в финале окажется что играть то некем.
    SAVA555.IVANOV
  22. русский узбек 13 февраля 2015 14:36
    такие забавные,эти западные аналитики! "Россия сильная,но на самом деле это слабость""уровень жизни резко упал","олигархи","коррупция"...
    это точно написал:"Лорд Эшдаун — бывший морской пехотинец, дипломат, политик, руководил британской партией либеральных демократов в 1988-1999 гг. Эшдаун весьма популярен в сети: в «Твиттере» у него почти 14 тысяч подписчиков."?
    а то у меня сложилось впечатление что я прочел очередной опус навального...или каспарова...или ходорковского...
    по моему все беды у них от подобной "аналитики",ну,знаете,неверное определение причин и следствий ведет к не верному определению последствий
  23. Mama_Cholli 13 февраля 2015 15:32
    Начало статьи за здравие, конец как всегда за упокой.

    Опять прослеживаются идеи решать проблемы, которые не могут решить Европа и Америка за счет России и его народа. (например борьба с ИГ)
    Тфу...Все англосаксы -англосаксы...
  24. Комментарий был удален.
  25. игорка357 13 февраля 2015 16:18
    Лорд болен....!!!!
    1. Могикан 13 февраля 2015 19:06
      потомственный эш'даун
      Могикан
  26. mopkovka 13 февраля 2015 20:29
    По сути верно. Россия как государство проявила свои политические амбиции слишком рано и не вовремя. Лет через 10 при грамотной политике можно было было бы, но не сейчас. Реформа ВС не закончена, с коррупцией беда, экономика в заднице, индустриализация так и не началась, отток иностранного инвест. капитала бьет рекорды. И на этом фоне начинать бодаться со Штатами опрометчиво. Можно ехидно отзываться в интернетах о США и Европе, но все госпредприятия кредитуются там, госпредприятия от которых зависят куча мелких и частных работодателей. Банки кредитуются в Европе. Я приветствую патриотизм, но зачем пилить сук на котором сидишь?
    mopkovka
    1. Ruslan67 13 февраля 2015 20:34
      Цитата: mopkovka
      Россия как государство проявила свои политические амбиции слишком рано и не вовремя.

      А кто нас спросил? Россию поставили в такие условия что выбора не осталось request Да и Запад не лучше-заявлять о мировом лидерстве имея в Белом Доме ручную обезьяну да ещё на фоне европейских проблем это fool
  27. Kalmar 14 февраля 2015 00:31
    Бредятина сплошная.

    По мнению публициста, Запад упустил прекрасную стратегическую возможность, неверно отреагировав на распад Советского Союза. Вместо того, чтобы реализовать долгосрочный план и сделать Россию стратегическим партнёром, Вашингтон праздновал триумф победы в холодной войне и демонстрировал превосходство.

    За каким лешим сдалась Западу Россия в качестве партнера? Западу нужен донор, из которого можно качать ресурсы, и именно в таком формате он вполне успешно строит отношения с Россией (гуглим про объемы оттока капитала и размер ФНБ, лежащего в американских банках). В общем, печально, но свои стратегические возможности в момент распада СССР Запад реализовал в полном объеме.

    Одновременно блок НАТО был расширен «вплоть до границы с Россией». На это западное «безумие», пишет Эшдаун, русские дали наконец ответ. Имя ему — Владимир Путин.

    Эм, т.е. с их стороны - военные базы у самых наших границ, с нашей стороны - Путин? Что-то не очень похоже на серьезный ответ. Путин, конечно, мастер делать грозное лицо и сурово грозить с трибуны врагам Родины, но не похоже, чтобы наши заклятые друзья сильно этого боялись.

    С сильной и уверенной в себе Россией Западу было бы легче иметь дело. «Но слабая — а особенно слабая под управлением лидера, который любит показать мускулы, — может не устоять перед соблазном военной авантюры».

    Шедеврально. Типа, а если Россия сравняется по "силе" с США, то наши две великие державы и вовсе тотчас кинутся друг другу в объятья, дабы скорее слиться в пароксизме страсти. Иметь дело как раз проще с тем, кто заведомо слабее: можно спокойно навязывать ему свою волю. Что до военной авантюры - подобная выходка для Запада стала бы подарком судьбы просто: внезапные военные расходы еще больше усилят эффект от санкций. И не надо заводить про "Тополя" да "Воеводы": до ядерного бабаха дело не дойдет в любом случае, если в Кремле хоть у кого-то еще рассудок остался.

    Одним словом, г-н Эшдаун явно перебрал чего-то горячительного или слишком много смотрит телевизор.
  28. Mariner 14 февраля 2015 01:21
    Автор еще раз доказал вывихнутость мышлени "партнеров".
  29. перекур 14 февраля 2015 03:29
    Радует то, что простые обывателей ЕС еще не тронулись умом и сохраняют здравый рассудок, в отличии от их политиков.
  30. rodevaan 14 февраля 2015 13:59
    Никогда этого не будет, и пусть сопливый "лорд", утрет нос и скажет сам себе - холодная война никогда не заканчивалась. Просто 41 год этой войны для нас уже прошел - и теперь мы начинаем гнать уродов назад на запад. А чем эта война закончится - это мы еще посмотрим. В июне-июле 41 тоже были провалы и котлы. В 90-х у нас было примерно то же самое. Но 45 год все равно придет. Всему свое время.

    И последнее - никогда США и РОССИЯ не будут вместе, потому что Россия никогда не даст прогнуть себя под кого-бы то ни было. Пон дос ня по-иному не может - поэтому - поживем-увидим кто-кого в итоге.
    rodevaan

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня