Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Полеты в мечтах и наяву

Что, кроме престижа, могут дать космические программы

Полеты на Луну, на Марс, собственная орбитальная лаборатория, безусловно, выгодны космической промышленности, чтобы доказывать свою необходимость. А что они дают экономике? Зачем все это России? Такие вопросы задавались на заседании рабочей группы по стратегии космической деятельности Экспертного совета при коллегии ВПК РФ и Комитета ТПП по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России.

Какой должна быть космическая политика России? Каковы перспективы и риски реформирования отрасли? Есть ли механизмы стратегического планирования в этой сфере на государственном и ведомственном уровне?


Кому выгодно?

В январе 2015-го принято решение о втором этапе реформирования отрасли и создании госкорпорации «Роскосмос». Но главное в другом. Создание новой конфигурации бессмысленно без обозначения общенациональных целей в космосе. Идей много, осталось обосновать их необходимость.

В этом году должна быть утверждена Федеральная космическая программа (ФКП) 2016–2025 годов. Проекты и исследования, которые попадут в нее, получат финансирование. Планы за пределами этой ФКП рассматриваются в дополнительных документах – Концепции национальной программы освоения Луны и Долгосрочной программе освоения дальнего космоса. И хотя эти проекты тоже еще не приняты, предварительный анализ показывает: перед нами не целостная стратегия, а сборник предложений от предприятий отрасли, зачастую плохо согласованных друг с другом. Реализация основных планов отнесена к концу третьего – началу четвертого десятилетия ХХI века, что делает невозможным контроль их исполнения и исключает ответственность за результат. Подразумевается: деньги – сейчас, а там уж что получится. Что, кроме престижа, дают лунная программа и создание сверхтяжелых носителей?

Сегодня ведомственные задачи ставятся вне контекста общенациональных проблем и приоритетов, работа по формированию консенсуса относительно будущего российской космонавтики не ведется, мало внимания поддержке инициатив бизнеса и государственно-частному партнерству. Есть лишь некие основы политики, федеральная программа строится главным образом снизу («давайте делать, что можем, а не то, что нужно»).

Крайне необходимы ясные, взаимно согласованные цели в космосе, которые обеспечат приток инвестиций и появление талантливых кадров. Критерии – адекватность общеполитическим задачам, осуществимость в разумные сроки (8–10 лет), мультипликационный эффект для развития критически важных технологий «земного» применения. Иначе на «мандат» руководства страны рассчитывать не приходится.

Кто решает?

Для выработки и корректировки такого рода целей эксперты рекомендуют создать контур национального целеполагания, например Совет по космосу при президенте России. Такой орган особенно важен теперь, при объединении государственного заказчика и промышленности в единой структуре. Механизмом выработки решений должны стать гласные межведомственные и межсекторные обсуждения с широким привлечением специалистов и опорой на существующие экспертные площадки (Экспертный совет коллегии ВПК, Экспертный совет при правительстве Российской Федерации, Совет по космосу РАН, кластер космических технологий и телекоммуникаций «Сколково», Фонд перспективных исследований, Российская академия космонавтики имени К. Э. Циолковского, Федерация космонавтики России, Московский космический клуб и др.). Достижение консенсуса позволит государственной корпорации «Роскосмос» разработать обоснованный стратегический план.

Полеты в мечтах и наявуКризис целеполагания (за исключением сегмента «прагматичного космоса», имеющего непосредственную отдачу с точки зрения хозяйственных и оборонных задач) во многом носит объективный характер и связан с тем, что государство как основной инвестор получило все, что хотело: ракетно-ядерный щит, внешне- и внутриполитический эффект, научно-технологический результат.

Интересно, что с аналогичным кризисом в пилотируемой космонавтике столкнулись и США. В первую очередь это касается отсутствия национального консенсуса по долговременным целям, номенклатуре и объемам космических программ, которые не соответствуют реальным возможностям национального бюджета. Наши партнеры по МКС нацелены на создание собственных многоцелевых пилотируемых и автоматических систем, а международную станцию используют для получения практического опыта долговременных полетов. НАСА успешно диверсифицирует грузоперевозки (корабли Dragon и Cygnus), содействует созданию новых пилотируемых кораблей (первые старты ожидаются в 2017 году). Поэтому их опыт ревизии собственных стратегий в этой сфере может оказаться полезным для нашей страны. Но это отдельный разговор.

Чего опасаться?

Как отметил президент Московского космического клуба Сергей Жуков, недостатком того, что до последнего времени делалось в отрасли, безусловно, являются слишком длительные сроки исполнения, распыление задач, проблемы с переходом на более высокий технологический уклад. Сейчас надо говорить уже об освоении небесных тел, выработке технологий, которые могут быть применены и коммерциализованы на Земле (энергетика, энергосбережение, технологии жизнеобеспечения и другие). То есть космонавтика должна работать не на себя, а давать выраженный экономический эффект.

Остаются проблемы и со средствами выведения. «Если мы говорим про носители, то это созданные недавно разгонные блоки, например легкая «Ангара», – подчеркивает Жуков. – Надо думать о том, можем ли мы использовать пусковые схемы по «Ангаре», допустим, для экспедиции на Луну, насколько и в каком объеме нужен тяжелый носитель. Мы видим, что космические державы, включая США, Китай, Индию, тяжелыми носителями не занимаются».

Отечественные средства выведения теряют коммерческую привлекательность в связи с появлением недорогих американских носителей (SpaceХ), ожидаемым выходом на рынок китайских ракет, моральным износом эксплуатируемых нами советских разработок. Семейство РН «Союз-2» исчерпало возможности совершенствования. Модернизация ракет «Протон-М» осложняется использованием токсичного топлива и расположением стартовой площадки за пределами РФ. Будущее российско-украинских «Зенитов» под вопросом из-за политических проблем. Эксплуатация конверсионных «Днепров» и «Рокотов» прекратится после истощения запасов баллистических ракет. Новые носители «Союз-2.1в» и «Ангара 1.2» рассматриваются как замена легким конверсионным РН, «Ангара А5» – как преемница «Протона-М». Но это планы. На деле «Ангара А5» значительно дороже «Протона-М». Для снижения ее себестоимости необходимо увеличить серийность, однако проект ФКП не предполагает использования «Ангары 1.2».

Современный опыт НАСА показывает: найти задачи для сверхтяжелой ракеты (SLS – 70 тонн) очень сложно, а без ежегодных полетов она становится сверхдорогой, как и содержание инфраструктуры для нее. В России стоит проблема транспортировки ракетных модулей большого размера. Можно вспомнить прошлые подобные проекты (ракеты «Энергия», «Сатурн-5»), которые были закрыты по экономическим и политическим причинам.

Повторим: в мире сегодня актуальны сверхлегкие коммерческие носители грузоподъемностью до 500 килограммов. Их создание целесообразно поручить частным фирмам с оказанием им административной поддержки (лицензирование, полигоны, поля падения ступеней).

Однако в планах отрасли – научно-исследовательские работы по созданию сверхтяжелого носителя грузоподъемностью до 80–90 тонн. Причем только проектные работы (без воплощения в металле) растянуты на срок ФКП, то есть до конца 2025 года. Насколько это оправданно?

Надо готовиться и к тому, что нам (в связи с санкциями) предстоит возможная смена партнеров по космосу. Можем ли мы безболезненно переключиться на взаимодействие с Китаем, Индией, Бразилией? Требуются расчеты и обсуждение.

Чем гордиться?

Член коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Николай Моисеев привел такой факт. Только в 2014 году страна получила прирост орбитальной группировки в 17 аппаратов, что является абсолютным рекордом. С 1991-го у нас такого не было. Сейчас мы имеем на орбите 134 КА. Приличный показатель!

Полеты в мечтах и наявуИ все равно в разы отстаем от орбитальной группировки США. Более того, примерно полтора года назад потеряли и свое твердое второе место в космической деятельности, уступив его Китаю, у которого уже 139 КА на орбитах. Все говорит о том, что надо немедленно переходить ко второму этапу реформирования отрасли и в первую очередь улучшать структуру управления. Увы, не было четкого взаимодействия между Роскосмосом и ОРКК, а порой они откровенно конкурировали друг с другом.

Николай Моисеев не согласился с утверждением, что у отрасли исчезли явно обозначенные цели. Ведь основные проекты космической деятельности – прерогатива президента, который сейчас возглавляет Военно-промышленную комиссию, и стратегические вопросы там постоянно рассматриваются.

«Не могу согласиться, что отрасль сама должна ставить себе задачи, – заявил Моисеев. – Как и с тем, что нужен некий национальный орган при президенте, поскольку эта проблема в значительной степени решена». Свою роль призван сыграть и Межведомственный экспертный совет по космосу, который был создан еще в 1992-м, но потом какое-то время не работал. Его деятельность недавно возобновлена с привлечением широкого круга уважаемых специалистов.

Что касается госкорпорации, то она, по мнению Моисеева, должна помимо прочего максимально открыть российский рынок космических технологий и услуг. 2014 год в этом отношении стал знаковым. В России появились космические аппараты, которые созданы и запущены с участием частного капитала. Сейчас на орбите функционируют как минимум два таких КА.

Без стратегии нет тактики

Директор Центра координации преобразований ОАО «Объединенная ракетно-космическая корпорация» Григорий Хворостянинов считает, что создание госкорпорации «Роскосмос» своевременно. Когда денег нет, приходится принимать пожарные меры, как в данном случае. Тем более что ситуация в отрасли достаточно сложная.

Но есть структуры, которые при нынешнем экономическом раскладе могут задать обратное направление. Минфин уже выступает с требованием снизить в 2015 году финансирование по всей совокупности бюджетных программ космической деятельности на 10 процентов. Это резко ухудшит экономическое положение предприятий – приведет к нехватке оборотного капитала, росту кредитной задолженности. А в конечном счете может поставить вопрос о существовании промышленной основы космической деятельности. Так едва не был потерян Центр имени М. В. Хруничева.

Представитель группы компаний StrategyPartners Александр Идрисов, объясняя проблемы ОРКК, отметил, что проводить реформы, когда решения затягиваются на несколько месяцев или не принимаются вовсе, крайне сложно: «Роскосмос в прежнем его виде так и не стал центром стратегического управления и целеполагания».

По мнению научного руководителя Московского космического клуба Ивана Моисеева, одной из причин кризисных явлений является слабая правовая база. Принятый еще в 1993 году закон «О космической деятельности» оказался практически забыт.

Предпринятые четыре года назад попытки изменить нормативную базу не увенчались успехом, поскольку делались кулуарно. Сейчас проект нового федерального закона «О государственной корпорации «Роскосмос» внесен в правительство. Однако и в нем осталось аморфное выражение «космическая деятельность», которое требует коррекции и конкретики.

Планы у отрасли большие. Среди них продление эксплуатации МКС до 2024 года, начало испытаний пилотируемого транспортного корабля нового поколения в 2018-м, строительство перспективной орбитальной инфраструктуры в первой половине 2020-х, научно-исследовательские работы по модулям окололунной станции и лунной базы. Есть наметки и по средствам выведения, межпланетным научным аппаратам. Но все они требуют более детальной, взвешенной оценки с учетом сегодняшних реалий и вызовов.

Что удастся воплотить в жизнь, покажет время. Ясно одно: первыми появившись в космосе, мы, конечно, должны там остаться.
Автор: Олег Фаличев
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/23792


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 14
  1. Abbra 14 февраля 2015 14:25
    Какой должна быть космическая политика России? Вот на этот вопрос ответа я лично не увидел. А все - остальное - общеизвестно.
    1. pahom54 14 февраля 2015 15:21
      Цитата: Abbra
      Какой должна быть космическая политика России?



      Тут поскорее нужно возвращать эффективную спутниковую группировку, без которой мы можем остаться "без глаз и ушей", а кто-то начинает долбить о необходимости исследования дальнего космоса... Вот после этого хотелось бы спросить: ты дуррраккк или предатель??? С деньгами проблема, враг наступает (а как еще сегодняшнюю обстановку обрисуешь) - а кому-то Марс понадобился...
      Сейчас вопрос не стоит о первенстве, а о хотя бы возврате утраченных позиций, сохранении наработок и развитии их... И в первую очередь - обезопасить страну от нападения из космоса (от космических средств нападения, над которыми усиленно работают ученые не только США)...
      pahom54
      1. Saratoga833 14 февраля 2015 18:09
        Цитата: pahom54
        а кому-то Марс понадобился..

        Мелко плаваете, уважаемый! Прочитайте статью ещё раз и внимательно! Вы за тактикой не увидели стратегию развития космической отрасли!
        1. pahom54 14 февраля 2015 20:21
          Цитата: Saratoga833
          Вы за тактикой не увидели стратегию развития космической отрасли!


          Я ее как раз и увидел... Потому реально и возмутился... На бумаге мечтать о стратегии - это одно, а практически реализовать - это совершенно другое... Если Вы не знали, то у нас уже были и боевые платформы с лазерами (с ядерной накачкой) - пусть в опытных, не серийных экземплярах... И США тогда дрожали... А сейчас у нас просто "нема денег" вернуть даже проное в 90-е годы... Спрашивается, накуя мне-нам Марс с Венерой, если завтра-послезавтра без эффективной космической защиты просто уничтожат???

          Я не мелко, я реально плаваю...
          pahom54
      2. fazayek 14 февраля 2015 22:52
        Ага, только потом не нойте, когда американцы там высадятся, а мы даже на Луну не будем в состоянии слетать
        1. pahom54 15 февраля 2015 11:44
          Цитата: fazayek
          Ага, только потом не нойте, когда американцы там высадятся, а мы даже на Луну не будем в состоянии слетать



          Я "не ныл" и тогда, когда они якобы на Луну высаживались, а уж сейчас - тем более не буду... А Вы, как мне кажется, начитавшись фантастических боевиков, не хотите реально, на земле, оценить создающуюся ситуацию...
          pahom54
    2. андрей юрьевич 14 февраля 2015 15:39
      всегда эта тема была интересна. кстати на днях, у космонавта высадившегося на Луну,нашли чуть ли не под кроватью,сумку с вещами,которые должны были остаться на Луне,НАСА конечно всё прибрало к рукам,и молчит...а всё таки ,как можно утратить технологии возможности "слетать на луну",чтоб через почти пол-века,кожилиться,изобретая способы... wassat назад откатились в науке? в сороковые? wassat
      1. SHILO 14 февраля 2015 15:59
        Цитата: андрей юрьевич
        а всё таки ,как можно утратить технологии возможности "слетать на луну",чтоб через почти пол-века,кожилиться,изобретая способы... назад откатились в науке? в сороковые?


        Здравствуйте Андрей Юрьевич. Хотел Вам по этой занимательной теме предложить весьма фундаментальное исследование... А сайт - источник на реконструации сейчас. Реаконструируют - обязательно скину. Чтиво скажу весьма любопытное, основательное и заставляющее минимум задуматься:"А был ли мальчик (полёт в смысле)?"
        1. viktorR 14 февраля 2015 16:34
          Я бы тоже почитал, может скинете ссылочку, хоть на реконструируемый(когда то должны отреконструировать)?
          1. SHILO 14 февраля 2015 16:52
            malchish.org/

            Когда подправят - поищите статью про полёт матрасный на Луну (давно читал- название не помню, но статей на ресурсе не много и найти 10 мин. делов). Эта статья урезанная, усечённая. Выжимка одним словом, но в ней есть ссылка на основной труд. А вот его читать... Ну очень интересно!
        2. андрей юрьевич 14 февраля 2015 16:49
          Цитата: SHILO
          Здравствуйте Андрей Юрьевич.

          Привет "SHILO"! скинь..скинь..хотя для меня,вопрос отсутствует! lolно с интересом почитаю! hi
          1. vsoltan 14 февраля 2015 17:06
            Со некоторыми выводами автора, не согласен. ...есть наука прикладная, а есть фундаментальная. ..есть тактика, а есть стратегия. ..считаю вопрос открытым. ..
        3. DRA-88 14 февраля 2015 17:06
          Цитата: SHILO
          SHILO

          Поздравляю со сменой флага, на аватарке. С возвращением drinks
          1. SHILO 14 февраля 2015 18:37
            Цитата: DRA-88
            Цитата: SHILO
            SHILO

            Поздравляю со сменой флага, на аватарке. С возвращением drinks


            Здравствуй Валера! Рад тебя видеть. А флажок тот мерзкий... Надоел он мне до коликов печёночных, я ведь его на СССР принципиально не менял. Как откроешь бывало профиль - плюнуть в монитор хотелось. А так как нас твёрдо решили с укропией повенчать... В общем если гора не идёт к Магомету...
    3. Гога101 14 февраля 2015 19:55
      Abbra - Что-то мне вся эта чехарда со сменой руководства Роскосмоса и непрерывными реорганизациями - дедушку Крылова напомнила - " А вы друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь...".
      Королёв нужен, а у нас дворковичи, чубайсы и пр. и пр. sad
    4. Blondy 15 февраля 2015 09:02
      Мне, вот, представляется, что лет через 30-50, такая грызня начнется за лунные ресурсы, хотябы тяжелый водород, и если уже сейчас это не предусмотреь - то без России. Россия будет в другом месте - все знают в каком.
      И кто сказал, что основная база космопрома обязятельно должна быть на Земле? Вахтовый метод рулит.
  2. Teberii 14 февраля 2015 14:29
    Одни проекты все в головах да на бумаге,сделайте что-нибудь для изучения космоса,а непросто летайте на станцию для поддержания её роботоспособности.
  3. синоби 14 февраля 2015 14:41
    Тупой вопрос и статья неочём.Все космические проекты,реализованные или нет не важно,это технологии.Очень многие из которых потом пойдут в гражданку.Пример:карбоновые полимеры и смолы,кевлар,тефлон.Из них на заре космоса делали головные обтекатели первых Р7.
  4. Тамбовский Волк 14 февраля 2015 14:43
    Кто владеет космосом,тот владеет планетой.Вот какая должна быть политика.Да и зажравшиеся либеральные кадры менять надо.Сколько с вновь строящегося космодрома бабла свистнули? Аж по ящику выли.Ну и что? Кого-нибудь посадили или сменили? Хрена два.Как же,как некоторые здесь вопят "коней на переправе не меняют".Тогда пусть дальше воруют и ничего не делают.Тогда орите дальше "Одобряем".А эти ребята посмеиваясь,то электрички запрещают,то пенсионный возраст увеличить хотят,то финансы страны гробят и воруют,воруют,воруют.
    1. viktorR 14 февраля 2015 16:44
      Я никого не защищаю, но пофамильно можно, кто сколько украл? Ну или ссылку на материалы следствия?
  5. Горный стрелок 14 февраля 2015 14:53
    Развитие космической отрасли в настоящее время тормозится отсутствием ясной экономической задачи. Концентрация сил и средств на направлении "главного удара" обязана привести к успеху. Освоение дальнего космоса - это мощные плазменные двигатели ( мощность порядка мегаватта) с работой на "простых" газах ( азоте или аргоне). А для их работы нужны ядерные энергоустановки. Которые должны иметь ( с учетом КПД) мощности порядка 2 -2,5 мегаватт тепловой мощности. А в космосе эту тепловую мощность можно "сбрасывать" в пространство только излучением ( тепловым). Все это серьезные технические проблемы, связанные с новыми материалами, технологиями их производства, испытаниями и тому подобное. На земле таких задач просто нет.
    Вторая серьезная проблема - радиация. Радиация солнца и космические лучи. Защита от этого безобразия за пределами атмосферы и магнитного поля земли - весьма сложная задача. Возможно, пока не имеющая решения на доступном нам уровне технологий.
    Посему, ближайшее будущее космонавтики - автоматические станции.
    1. андрей юрьевич 14 февраля 2015 15:33
      Цитата: Горный стрелок
      Вторая серьезная проблема - радиация.

      американцы же "слетали" на Луну несколько раз,про радиацию не зная...а раз не знаешь,то и пофигу... wassat
    2. Saratoga833 14 февраля 2015 18:20
      Цитата: Горный стрелок
      ближайшее будущее космонавтики - автоматические станции.

      Ваше мнение разделяю не полностью. В обозримом будущем ни одна автоматическая станция человека в полной мере не заменит! В конце концов автоматическая станция - это бездумная железяка, не способная оценить увиденное.
  6. Stinger 14 февраля 2015 14:54
    При таком бюджете остаётся петь:
    "Мне бесконечно жаль
    Своих несбывшихся мечтаний,
    И только боль воспоминаний
    Гнетет меня."
  7. SmileSimple 14 февраля 2015 17:12
    полететь на Луну, или на Марс, или ... - это чисто политические цели ... очень дорогие цели.
    Хотя конечно приятно увидеть в учебнике истории = русские первые высадились на Марсе fellow

    Человечество уже многое знает про космос.
    Человечество уже знает, что оно хочет производить в космосе.
    Человечество уже выбрало полезные "ископаемые", которые интересно привезти
    только ... цена перевозки Земля-Орбита очень высокая

    Поэтому главная цель Роскосмоса - создать дешёвый и надёжный транспорт Земля-Орбита! Все остальное вторично. hi
  8. den3080 14 февраля 2015 17:23
    Статье жырный минус.
    Автор намекает на то, что все впустую и незачем. И ракета тяжелая для НАСА ненужна и вообще...
    Просто праздник какой-то. Причем тут НАСА? При том, что ракеты у них нету такой?
    А через несколько лет и НАСА и НЕНАСА(китай) и ЕАСА прибегут к России и будут просить закинуть в космос ченить тяжелое, 100%
    Если у России будет отработанный, эффективный носитель, а не будет - останемся в ж... Это к примеру
  9. Юрий 17 14 февраля 2015 17:42
    Этот космос нужен для отмывания денег. Конечно все системы навигации и спутники связи, разведки надо развивать. А Марс, Луна и что там еще - деньги в никуда
  10. Юрий 17 14 февраля 2015 17:42
    Этот космос нужен для отмывания денег. Конечно все системы навигации и спутники связи, разведки надо развивать. А Марс, Луна и что там еще - деньги в никуда
    1. vladkavkaz 14 февраля 2015 17:44
      Юрий 17
      Для убедительности аж два раза?А зачем?
      Вам нужно сто сортов ГМОшной колбасы,тонну заграничных тряпок,а мне надо Дальний Космос,так что подвиньтесь.
  11. Lumumba 14 февраля 2015 18:07
    Статья - бред, ваще звездец.

    Сатурн-V b имел уникальный маршевый двигатель F1 (700 тонн тяги у Земли). Но создал его Вернер Фон Браун, а NASA потеряли технологию.

    В SLS один ихний двигатель (RS-68A) стоит как два наших ракеты "Протон" целиком в сборе. Он ещё и на криогенном топливе. Вот поэтому NASA и покупает наши двигатели. Они кислород-керосиновые, но самые совершенные в своём классе и стоят при этом в разы дешевле. Даже если американцы потратят миллиарды, то создадут лишь их подобие. Так что они отстали тут навсегда и понимают это.

    "Буран" и "Энергия" опередили своё время на десятки лет. Нам действительно, сейчас нет необходимости в носителях, способных вытащить на низкую околоземную орбиту 200 тонн. Вы знаете, что такое 200 тонн? Это например, 10 автомобилей "КамАЗ". Вот "Энергия" в максимальной конфигурации могла их вытащить на орбиту. Поэтому проекты и приостановили. Только в отличие от NASA мы технологию не просрали бездарно. Знающие люди вам расскажут, где сейчас используются наработки по "Энергии". Её время скоро придёт.

    Санкции нам в космической сфере, вот рассмешил автор )))). В космической сфере мы сами можем выписать санкции кому угодно. Не выписываем только потому, что всё завязано на долгосрочные валютные контракты, от которых идут неплохие отчисления в государственную казну. Нам ведь нужно продавать что-то ещё кроме нефти и газа? Вот и продаём ядерные реакторы и ракетные двигатели.
  12. den3080 14 февраля 2015 19:28
    Без русских носителей Западу реально только батутом запускать на орбиту своих космонавтов и оборудование. И это преимущество надо сохранять и укреплять.
  13. alecsis69 15 февраля 2015 15:16
    Нельзя отказываться от переспективных проектов на том основании, что этого ни кто не делает. Когда начнут делать мы окажемся в вечно отстающих.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня