Новейший член семейства ASCOD

Новейший член семейства ASCOD

Общая базовая платформа ASCOD была создана с целью снижения стоимости жизненного цикла, получения высокой грузоподъемности. Она служит базой для различных вариантов, два из которых представлены на фото

На выставке Eurosatory 2014 компания General Dynamics European Land Systems (GDELS) представила общественности новейшего члена гусеничной платформы/семейства машин ASCOD.

Платформа ASCOD появилась в 90-х годах в результате австрийско-(GDELS-Steyr)-испанского (GDELS-Santa Barbara Sistemas (SBS)) сотрудничества по гусеничной машине. Испания использовала эту платформу в качестве базы для своих машин PIZARRO I (123 БМП и 21 пункт управления) с 1996 года и австрийская армия в качестве базы для своих ULAN (112 БМП) с 1999 года. Испания потом заказала еще 124 БМП, 18 машин передового наблюдения (для задач артиллерии) и 48 инженерных машин (ECV), но уже на базе модели PIZARRO II.


Платформа, пройдя несколько ступеней своего развития, также разрабатывается в рамках контракта по британской специальной машине Specialist Vehicle (SV), по условиям которого британское министерство обороны заказало шесть прототипов в четырех разных вариантах (три разведывательных SCOUT, один PMRS [Protected Mobility Reconnaissance Support – защищенная мобильность, обеспечение разведки], один эвакуационный и один ремонтный вариант) на базе платформы ASCOD со стальными гусеницами.

Платформа ASCOD массой 33-35 тонн от GDELS была выбрана датской армией в качестве решения этой компании по программе замены M113 (программа APC-R). В ней ASCOD используется в качестве демонстрационной и экспериментальной платформы с помощью которой должны быть выработаны требования к будущей машине. В Дании уже стоят на вооружении машины компании GDELS, PIRANHA III и DURO.

Так как во всем мире эксплуатируется большое количество устаревших БТР M113, то машины подобные ASCOD вполне могут выступить в качестве их замены. В целом, в перспективе будет две платформы ASCOD: с максимальной массой 33/35 тонн и 42 тонны (по британской программе SV). План состоит в том, чтобы создать лучшую в своем классе машину, имеющую высокую подвижность, характеристики и живучесть по доступной стоимости. Ценовая доступность определяется тем фактом, что более 450 машин ASCOD было заказано и более 1500 гусеничных машин от GDELS и более 25000 гусеничных машин от компании GD во всем мире поступают в эксплуатацию или уже стоят на вооружении. Вот что означает общая базовая платформа.

Подвижность

На испанские PIZARRO и австрийские машины ULAN установлен силовой блок MTU-Renk мощностью 530 кВт/721 л.с. Этот вариант машины предлагается в качестве демонстрационного образца для датской программы APC-R. На более тяжелый вариант массой 42 тонны установлен двигатель MTU-Renk мощностью 600 кВт/804 л.с. В зависимости от требований заказчика и массы машины ASCOD могут оборудоваться резиновыми гусеничными лентами (в настоящее время это гусеницы SOUCY) или традиционными стальными гусеницами.

Машина ASCOD, которую компания GDELS представила на Eurosatory, имеет резиновую гусеницу, снижающую уровень шума и повышающую комфорт во время движения. Это также помогает избежать утомляемости экипажа даже после продолжительного движения и тем самым способствует поддержанию готовности экипажа к бою. Комбинация инновационной подвески и резиновых гусениц значительно повышает плавность движения даже в на самой сложной местности. Резиновая гусеница дает много других преимуществ: меньше шума в машине и снаружи (звуковой камуфляж); меньше ударов передается на корпус, следовательно, меньший износ и меньшее потребление топлива; и плюс стоимость обслуживания и запасных частей. Даже при большей стоимости резиновых гусениц в конечном счете это означает меньшие затраты жизненного цикла. Шасси имеет семь опорных катков и как следствие лучшую подвижность и как показали испытания норвежской армии, гораздо лучшую проходимость в снежных условиях (ASCOD была названа лучшей машиной во время испытаний).

Новейший член семейства ASCOD
Новейший член семейства ASCOD

ASCOD развивает максимальную скорость от 5 км/ч (режим замедленной скорости) до 67 км/ч и имеет запас хода свыше 500 км

Живучесть

Для того чтобы получить защиту современного уровня, компания GDELS разработала новую прочную конструкцию днища корпуса, которая также включает высокопрочные люки и кормовую аппарель, амортизаторные опоры и стойки для универсального и специального оборудования, так что это оборудование уже не сможет стать «побочными снарядами» при подрыве на мине или самодельном взрывном устройстве (СВУ). Особый интерес представляет продвинутая конструкция амортизации всех элементов, которые соприкасаются с телами членов экипажа. Максимальная живучесть со встроенной противоминной/СВУ защитой (включая энергопоглощающие сиденья) и модульной баллистической защитой была протестирована и оценена независимым сертификационным агентством и национальными уполномоченными организациями стран НАТО. Во время испытаний в феврале 2014 года они убедились, что защита соответствует требованиям STANAG 4569. Антропоморфные модели были посажены в потенциально самых проблемных местах машины. Испытания всего на одной машине ASCOD состояли из нескольких мощных взрывов, включая последний, самый мощный подрыв, который не нанес каких-либо повреждений днищу. Это значит, что уровни защиты соответствуют сегодняшним требованиям без необходимости повышения массы и соответствующего снижения полезной грузоподъемности.

Баллистическая защита включает дополнительные керамические и многослойные панели, защищающие от снарядных осколков и среднекалиберных боеприпасов в соответствии со стандартом STANAG 4569. Она уже продемонстрировала свои превосходные характеристики в боевых условиях (GDELS показала возможности своей баллистической защиты, например на машинах EAGLE IV/V в Афганистане). В качестве опции компания GDELS также предлагает динамическую защиту и системы предупреждения о лазерном облучении.

Показанная на выставке Eurosatory, машина ASCOD имела два защищенных и самоуплотняющихся топливных бака, расположенных снаружи машины. Машина оборудована системой пожаротушения отделения экипажа и моторно-трансмиссионного отделения и современной системой защиты от ОМП от компании Beth-El. Также могут быть установлены и другие системы.

Новейший член семейства ASCOD
Новейший член семейства ASCOD
Новейший член семейства ASCOD

Минно-взрывные испытания

Характеристики

ASCOD может принять до десяти человек (три члена экипажа и семь десантников) и имеет достаточный внутренний объем для установки дополнительного оборудования. Благодаря современным визуальным системам водитель получает очень важную информацию (скорость, обороты в минуту, даже картинку от передней и задней камер) о происходящем снаружи и внутри. Машина оборудована оптической и звуковой системой предупреждения для исключения ошибок во время эксплуатации (например, вождение с открытой аппарелью) и несчастных случаев. В боевых условиях эта система может быть переключена в режим минимальной индикации.

Технические характеристики. Машина развивает скорость от 5 км/ч (режим замедленной скорости) и до 67 км/ч, имеет запас хода свыше 500 км. Задняя скорость составляет 33 км/ч и ограничивается электронным способом. Максимальные преодолеваемые уклоны составляют 31° (60%), боковые уклоны 21,8° (40%), исключается переворачивание машины в статическом положении на уклоне до 41,5°. ASCOD может преодолеть траншею более 2,5 метра, уступ свыше 0,7 метра, брод глубиной более 1,2 метра без подготовки и более 1,7 метра после подготовки.

Благодаря модульной конструкции ASCOD упрощается повышение характеристик машин и её дальнейшие модернизации. ASCOD массой 33-35 тонн имеет полезную грузоподъемность 13,3 тонн с потенциалом роста 2 тонны (ASCOD массой 42 тонны имеет грузоподъемность до 17 тонн).

Машина ASCOD может перевозиться по железной дороге (STANAG 2832) и транспортными самолетами среднего класса, например Airbus A400M.

Семейство машин ASCOD

Общая базовая платформа предназначена для снижения стоимости жизненного цикла и повышения полезной грузоподъемности; она будет базой для восьми разных вариантов: БМП с различными обитаемыми и необитаемыми среднекалиберными башнями (30-40 мм, например, CMI Cockerill, Rheinmetall LANCE, GDELS SP30, Oto Melara 30, GDLS-Canada LAV-25) или дистанционно управляемыми модулями (ДУБМ), пункт управления (CP), разведывательный Scout/PMRS, передового наблюдения (FOV), инженерный, ремонтно-эвакуационный, минометная установка и, наконец, санитарный вариант. На инженерный вариант может устанавливаться лебедка и бульдозерный отвал, тогда как санитарный вариант будет иметь поднятую крышу (высота внутри по крышу корпуса 1,7 метра). Это всего лишь пара примеров того, какой функционально гибкой может быть система ASCOD. Все варианты в качестве опции будут иметь снаружи дополнительные контейнеры для хранения помимо оптимизированного внутреннего объема для бортового оборудования. В качестве дополнительной опции на машины могут устанавливаться дополнительные камеры для кругового обзора с выводом изображения на мониторы (передняя и задняя камеры идут стандартно). В варианте пункта управления будут размещаться 3+5 человек, рабочие станции и дополнительное коммуникационное оборудование (УВЧ и спутниковая связь). В инженерной машине будут размещаться отсеки для инструментов и рабочие места-верстаки. Санитарный вариант будет иметь адаптируемую посадочную конфигурацию для трех медиков и двух носилок или одних носилок и трех сидений для легкораненых, а также систему загрузки носилок. В полевых условиях конфигурацию можно будет изменить за несколько минут. Вариант передовых наблюдателей имеет мачту с комплектом оптико-электронных сенсоров, регулируемую по высоте до 1,5 метров.

Могут быть предложены также другие варианты, например двух/трехместная башня со стабилизированной (для стрельбы в движении) пушкой калибром до 105/120 мм с автоматом заряжания и электромеханическими приводами. В корпусе может быть вырезано опорное кольцо диаметром до 2,1 метра. Платформа ASCOD также служит базой 155-мм самоходной гаубицы DONAR 52 калибра массой 31,5 тонны, которая разработана совместно с компанией Kraus Maffei-Wegmann (KMW). Мостоукладчик AVLB на базе шасси ASCOD с мостом класса MLC 50 и пролетом 20 метров разработан компанией GDELS-Germany.

Использованы материалы:
www.monch.com
www.baesystems.com
www.gdels.com
Перевод: Alex Alexeev

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 20
  1. Арон Заави 18 февраля 2015 06:52
    Прекрасная машина. Вот поставили бы на Намер необитаемую башню-модуль с 30мм пушкой и получила бы наша пехота лишний козырь. Но запады в ГШ не хотят. :-(( Почему у нас в АОИ н любят БМП и весь упор сделали на БТР ?
    1. Per se. 18 февраля 2015 07:57
      Цитата: Арон Заави
      Вот поставили бы на Намер необитаемую башню-модуль с 30мм пушкой и получила бы наша пехота лишний козырь.
      В Израиле совершенно здраво не хотят использовать БТР в качестве танка, поэтому и не ставят на него сильное вооружение от такого соблазна. Термин боевая машина пехоты появился в начале 60-х годов в связи с принятием на вооружение, в Советской Армии полностью гусеничной машины с серьезным вооружением - БМП-1. Её применение, как и применение БТР, прописали в уставах. Сейчас же появились понятия тяжёлых БТР, тяжёлых БМП и, наконец, БМПТ (для которой уставы не прописаны). БМП (или БМД) универсальная машина, и она, в первую очередь нужна "универсальным войскам", таким, как российские ВДВ, морская пехота, как и пехотным частям при крупномасштабной, маневренной войне. БТР (тяжёлый или лёгкий) в первую очередь транспорт, и глупо рисковать пехотой в его чреве, посылая его в первой линии с танками, и это не противоречит общей концепсии БТР. С тяжёлой БМП начинаются вопросы, зачем она нужна? Универсальности уже нет, машина не плавает, усиленное вооружение не заменяет танк, а усиленная броня всё равно не гарантирует защиту пехоты в первой линии. Более того, пехота всё равно должна спешиваться, стрельба из бойниц, малоэффективна, и не стоит того, чтобы ради неё рисковать десантом. Получается, либо десант становится балластом, при гипотетической неуязвимости БМП, либо БМП и превращается в эту "братскую могулу" для не спешившейся пехоты. Идеи создания тяжёлых БМП (или БТР) с открытым верхом (вернее, возвращение к этому), для стрельбы поверх бортов и возможностью быстро покинуть машину, упускают защиту от применение оружия массового поражения. Напрашиваются выводы, тяжёлая БМП имеет смысл для антитеррористических операций, но очень сомнительна для крупномасштабной войны. Для работы из под брони, лучше исползовать не пехоту у бойниц или стрелков "поверх бортов", а одного-двух операторов с боевыми модулями в специализированном танке, - БМПТ. Так-что, Арон, если Вам мечтать, так лучше о БМПТ на базе "Меркавы", а "Намер" пусть остаётся тяжёлым БТР на базе "морковки", это логичнее.
      1. insafufa 18 февраля 2015 10:55
        Задача бмп это доставка пехоты не передний край и ее поддержка огнем своего оружия
        БТР для быстрой переброски пехоты к линии фронта это в теорий
        Практика Чечня Афган
        БТР не только перевозил пехоту но и участвовал в огневой поддержке
        БМП в основном и использовался как ему положено для огневой поддержки пехоты

        Наличие фугасов у противника и гранатометов поставила вопрос о защите коммуникации и усилении защиты пехоты на марше к месту боев основные потери войск были на марше при перегруппировке МРАП могут сократить потери но они не пригодны для большой войны вот тут и встал вопрос что дальше будем делать
        увеличение разношерстных войск приводят к финансовым издержкам. Участие войск для большой воины неоправданным расходам и удорожанию войны с партизанами к износу ресурса машин и тд. Вот тут и нашли универсальный Святой Грааль конструктаров и военных сделать тяжёлую БМП для большой войны аналог среднего танка и тяжёлый БТР для лекальных конфликтов на базе одной машины
        плюсы удишевление производства и эксплуатации упрощение логистики
        минус посредственное БМП и медленный БТР
        быстро не перебросить войска, а на переднем крае опасно.
        Концепция МРАП созданная апартеидом в ЮАР (несмотря на мое отношение к ним как к фашистам) оказывается наиболее оптимальным для переброски войск и полицейских операции даже в условиях большой воины они с дистанционными модулями могут сократить потери на марше
        1. Per se. 18 февраля 2015 13:36
          Цитата: insafufa
          это в теорийПрактика Чечня Афган
          Всё так, но, Афган, Чечня, скажем сразу, это не война против регулярной, полноценной армии, тем более альянса армий типа НАТО, это война против боевиков, использующих партизанскую тактику, это раз. Во-вторых, относительно малая территория, не надо перебрасывать технику по железной дороге или по воздуху (например, как с Урала на Дальний Восток), совершать многокилометровые марши по нескольку суток. Нет угрозы применения противником ядерного оружия. Нет значительных водных преград и болотистой местности (не нужны плавающие функции). Не учитывая подобные факторы, начинают плодить мифы, обкакивая советскую технику, в частности наши БМП. Думаю, что БМП-3 и БМД-4М, в их многофункциональности, это одни из лучших боевых машин. Если же вспомнить горный серпантин Афгана, то на нём уязвима любая техника в войсковой колонне, и её защита не столько всё более толстая броня и всё более сильная противоминная защита, а грамотное боевое охранение, чёткая работа разведки, хорошая подготовка экипажей машин и перевозимой пехоты. И на броне ездили ни только от жары, ни только от подрыва, и уж, конечно, не потому, что броня тонкая, а чтобы можно было быстро спешиться и занять круговую оборону. Когда стреляли из засады с гор практически в крышу, и "Намер" бы не сильно помог. Без учёта подобной специфики, трудно говорить о том, какой и для чего нужен БТР или БМП. Россия не Израиль, и не ЮАР, надо это различать, если у нас страна от Балтики до Тихого океана, и нас обкладывают со всех сторон далеко не боевики, а высококлассные и технологичные армии, со своей кооперацией, нельзя всё сводить к машинам с полицейскими функциями и антитеррористическими задачами. Да, нужна специальная техника для внутренних войск, для полиции, но вместо бездумного отказа от своего боевого опыта, своей концепции боевых машин, наверное, надо лучше подумать о возможности использовать при необходимости дополнительную защиту, как специально разработанную для техники, так и из подручных материалов, предусмотрев для неё крепёж и вообще такую возможность.
          1. insafufa 18 февраля 2015 14:21
            Цитата: Per se.

            Основная мысль сводится к тому что
            1 советская концепция бтр и бмп была революционна расчет был на большую войну для того что бы банды гонять по горам избыточны и дорого обходится
            2 МРАП в место тяжелого бМП предпочтительнее для того чтобы гонять банды по округе и плюс во время большой воины на них тоже удобнее гонять по тылам гонясь за остатками войск противника и диверсантами
            А тяжелые БТР создавались именно для полицейских функции чтобы безопасно довести бойцы под максимальной защитой. Что бы минимизировать потери при транспортировке
            А для бмп жизненно необходимо наличие боевого охранения в качестве пехоты, танку тоже и бмпт терминатор не поможет без охранения из пехоты.
            Вот мы действовали под веденом так впереди танк сзади два бмп-2 и во флангах пехота и замыкала пехота сразу удавалось ликвидировать угрозу со стороны пехоты противника для танка и бмп.
            Сама мысль не правильна что танки могут все в современных реалиях пехота должна тесно работать в связке с бронетехникой одно не может существовать без другого
            во первых сразу
            1. Per se. 18 февраля 2015 19:42
              Цитата: insafufa
              Сама мысль не правильна что танки могут все в современных реалиях пехота должна тесно работать в связке с бронетехникой одно не может существовать без другого
              То, что танки могут полностью обходиться без пехоты и не утверждалось, особенно, в условиях уличных боёв, в районах жилых застроек, будь это Ведено, Дебальцево или, если вспомнить историю, Берлин. Речь о том, что не надо всё мешать в кучу, боевики ИГИЛ вообще захватывали территории используя пикапы с пулемётами. О какой войне речь, на какой территории, и, главное, против кого! Израиль имеет площадь в два раза меньше Московской области, климат сухой, а операции ЦАХАЛ против ХАМАС, это операции против боевиков, у которых нет авиации, нет бронетанковых войск и много чего ещё. Что-то можно позаимствовать, не факт, но где-то, возможно, и нам подойдут трейлеры для танков, что сохраняют моторесурс их тяжелой техники и экономят горючее на их территории. Неплохая идея у израильтян, использовать запасы старых танков (трофейных Т-54/55) в новом качестве, тех же тяжёлых БТР. В нашем случае, лучше старые Т-72 переделывать в БМПТ, которая, конечно, не заменит пехоты, но существено облегчит жизнь своей пехоте (как и нашим танкистам) и, сильно усложнит действия вражеской пехоты (заодно и вертолётам, различной бронетехнике, на которую не стоит тратить 125 мм орудийный снаряд). Не о крайностях речь, а разумной кооперации. Надо понимать, скоро появятся ни только полностью автоматизированные, необитаемые танковые башни, но и полностью необитаемые танки (наземные "бронебеспилотники"). Для них, как и для БМПТ тоже нет пока места в пониманиии их роли, так пусть наши господа-товарищи думают, репы чешут, о защите Отечества беспокоятся, ясно представляя, кто наш враг, где и от кого надо будет защищать Россию.
      2. tchoni 19 февраля 2015 15:13
        Цитата: Per se.
        С тяжёлой БМП начинаются вопросы, зачем она нужна? Универсальности уже нет, машина не плавает, усиленное вооружение не заменяет танк, а усиленная броня всё равно не гарантирует защиту пехоты в первой линии. Более того, пехота всё равно должна спешиваться, стрельба из бойниц, малоэффективна, и не стоит того, чтобы ради неё рисковать десантом.

        Весь цимес таких машин как ТБТР заключается в возможности СВОБОДНО маневрировать в сложных боевых условиях...Когда не понятно КТО и ОТКУДА может выстрелить (пример - бой в городе) ТБТР ПОЗВОЛЯЕТ организовать хоть какое то снабжение БЛОКИРОВАННЫХ подразделений (пример - котел под Дебальцево до закрытия дороги) Если вы говорите о использовании ТБТР в общевойсковом бою - то способность выдержать прямое попадание осколочно-фугасного снаряда ПОЗВОЛЯЕТ пехоте на ТБТР и ТАНКАМ двигаться настолько близко в "огненному валу", что необходимость в спешивании появляется только в момент выхода к окопам противника.

        Цитата: Per se.
        Для работы из под брони, лучше исползовать не пехоту у бойниц или стрелков "поверх бортов", а одного-двух операторов с боевыми модулями в специализированном танке, - БМПТ.
        А может проще тогда добавить еще ТАНК и не заниматься ерундой?
    2. umah 18 февраля 2015 09:36
      Ну и вес! В 2 раза тяжелее БМП-3! А в тяжелой комплектации сравнима с Т-72/90. Причем только по весу, а не по бронезащите. Я почитал стандарт STANAG 4569: при максимальной защите (5 уровень) должна выдерживать 14,5 мм по кругу, 25 мм бронебойный при подходе снаряда с переднего сектора под углом ±30°, и подрыв 155 мм ОФС в 25 метрах. Я не танкист, но при таком весе наверно можно было от 25 мм по кругу защитить... И кстати, ни слова про противокумулятивную защиту.
      1. dzau 18 февраля 2015 12:50
        Цитата: umah
        Ну и вес! В 2 раза тяжелее БМП-3!

        И дороже раза в 3 ск. всего.
        dzau
      2. Dan4eG 18 февраля 2015 18:21
        Блин чего то не сходится,реально вес 30-35 тон и защита STANAG 4569!
        Мож он из бетона зделан? Али снаряд 25мм через чур крутой?
        1. Лопатов 18 февраля 2015 19:00
          Или большой заброневой. Дабы пихоте было комфортно. Отсюда и вес большой
    3. Комментарий был удален.
    4. Daniel 18 февраля 2015 09:55
      Цитата: Арон Заави
      Вот поставили бы на Намер необитаемую башню-модуль с 30мм пушкой и получила бы наша пехота лишний козырь.

      Видимо, командование АОИ считает иначе.



      Цитата: Арон Заави
      Почему у нас в АОИ н любят БМП и весь упор сделали на БТР ?

      Наверное, решили не экспериментировать с универсальностью и сосредоточились на защите десанта. ИМХО, правильно сделали.
    5. orevist85 18 февраля 2015 14:01
      Вот поставили бы на Намер необитаемую башню-модуль с 30мм пушкой.


      А на намэре для этой цели катланит стоит.
      Зачем делать башню которая поднимет профиль и так не низкого намэра.
      1. Арон Заави 18 февраля 2015 21:19
        Цитата: orevist85
        А на намэре для этой цели катланит стоит.
        Зачем делать башню которая поднимет профиль и так не низкого намэра.

        На мой взгляд слишком малый калибр.
  2. Миротворец 18 февраля 2015 07:27
    Я не сторонник пошлятины, но тут она просто зашкаливает в скрытой изращенной форме =))
    представила общественности новейшего ЧЛЕНА гусеничной платформы/семейства машин ASCOD.
    которые соприкасаются с ТЕЛАМИ ЧЛЕНОВ экипажа.
    ASCOD может принять до десяти человек (ТРИ ЧЛЕНА ЭКИПАЖА и семь десантников)

    Статье однозначный плюс. Честно. Содержательная и интересная. Плюс со скрытым юморм. Появился новый гусеничный член семейства, который представляет собый интерес к продвинутой конструкции амортизации всех элементов, которые соприкасаются с телами членов экипажа. Кроме этих трех членов машина вмещает семь десантников! Спасибо автору за хорошее настроение с утречка! Прямо семейство членистоногих какоето...
    1. Tjeck 19 февраля 2015 00:32
      Так вроде как машина из семейства ''Санта Барбара'', так что в полне логично.. fellow
  3. капрал 18 февраля 2015 07:33
    Про модульность начали говорить,если мне не изменяет память, еще лет 25 назад.
    Ну хоть кто-то воплотил идею в металле.Теперь надо посмотреть,что из этого выйдет.
    Плюсы очевидны-удешевление,унификация узлов.
    Вот какие вылезут минусы...? И будут ли они?
    1. cosmos111 18 февраля 2015 19:41
      наш ответ чемберлену goodвопрос:на фотке, что за гусеничная платформа-шасси???

      минимальная модернизация-современный силовой блок МТО,и готовое уже освоенное промышленностью шасси с носовым расположением МТО и кормовым входом- выходом...

      сравните ТТХ с современным ASSCOD...
      ТТХ:
      Боевая масса - 27,5 т.
      Максимальная скорость - 50 км/ч.
      Запас хода - 400 км.
      Бронирование:
      лоб - 15 мм
      корпус - 15 мм
      Экипаж, чел. 3
      длинна-8,6 м
      ширина-3,2 м
      высота-2,7 м
      Двигатель-В-59У
      Мощность двигателя-520 л/с
      Максимальная скорость движения-60 кл/ч
      Запас топлива-700 лит
      Запас хода по шоссе-500 кл
      Грузоподёмность 12- тонн
  4. ZAM 18 февраля 2015 08:59
    Просто поделюсь впечатлениями...

    Недавно смотрел по ТВ, сюжет про технику, поставляемую по ленд-лизу, в Советский Союз в ВОВ. Один из ветеранов-танкистов, когда речь зашла о танках, сказал примерно такое: танки у них (союзников)отличные в плане обитаемости, тепло, мягкие кресла, радиосвязь... Но в боевом применении очень сильно уступают нашим танкам... Командиры старались в прямых боестолкновениях их не использовать, во втором эшелоне обычно, когда артилерия противника подавлена, вступали и они. Так как с командиров был спрос за потери дорогой техники, да и орудия были слабые, хотя пулеметы очень хвалил... И еще в комплекте с танками шла спецодежда, считалось высшим шиком, иметь такую...
    Слава нашим ветеранам!
    ZAM
    1. IT-Prof 18 февраля 2015 11:58
      Разговаривал с родственником знакомых, в прошлом танкистом, воевавшим и на T-34 и на M4 (вроде бы, сказал на американских)..
      Дед сказал, что сами они предпочитали американские танки, т.к. на наших была углеродистая броня, попавший снаряд откалывал тучу осколков с обратной стороны, без пробития и экипаж убивало, танк мог дальше воевать. А у американских броня была мягкая, снаряд аккуратно пробивал броню и "застревал сзади в радиаторе", экипаж весь жив.
      1. Штык 18 февраля 2015 21:01
        Цитата: IT-Prof
        воевавшим и на T-34 и на M4 (вроде бы, сказал на американских)..

        М4 "Шерман". Зимой 1943 года начались поставки в СССР среднего танка “Шерман” (причем лишь одной модификации - М4А2, вооруженного 75-мм либо 76-мм пушкой), безусловно, лучшего из всех эксплуатировавшихся Красной армией танков иностранных марок. По вооружению и бронированию М4А2 не уступал Т-34. Меньший, чем у советского «коллеги», угол наклона броневых листов компенсировался их большей толщиной, а до появления на поле боя «Тигров» и «Пантер» 75-мм пушка поражала все типы немецких танков. С этими же машинами она бороться уже не могла (как, впрочем, и пушка советского Т-34). Проблема была решена с установкой новой 76-мм пушки с начальной скоростью бронебойного снаряда 810 м/с. Первые «Шерманы» защищались 50—79-мм вязкой броней, которую хвалили советские танкисты; танки выпуска 1944—1945 годов имели броню толщиной 75—100 мм. Всего было изготовлено 10968 танков М4А2. В Советский Союз прибыли 4063 машины, из них с 75-мм пушкой — 1990 единиц, с 76-мм — 2073.
        1. IT-Prof 18 февраля 2015 23:39
          Я тоже думаю что это был M4, M3 поставили значительно меньше, да и не любили их. Я у него тогда попытался уточнить, конкретнее, спрашивал модификацию (я был не в курсе что поставляли только одну), но дед затруднился ответить, да и принявши мы были.. А сейчас его нет уже. Вечная память..
      2. DevilDog85 18 февраля 2015 21:49
        Такая же беда и с бтр кстати - даже на немецких броне вездеходах потери пехоты от осколков были больше чем от пуль, в М113 кстати сразу после поставки их в израиль по той же причине сделали кевларовый подбой изнутри
  5. Иван-дурак 9 марта 2015 15:55
    Похож на шведские бмп CV90!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня