Проект «ЗЗ». Путин победил, Обама отступает
Европейская и американская пресса всё больше и больше разочаровывается в политических лидерах западных государств. Барак Обама стал постоянным объектом насмешек. Что касается российского президента, то, к примеру, немецкий журнал «Шпигель» назвал его «победителем». Тем временем в США товарищ Рон Пол подверг критике администрацию Белого дома, а в Польше левые силы выступили за дружбу с русскими.
В немецком «Шпигеле» вышел вашингтонский комментарий Себастиана Фишера (Sebastian Fischer), касающийся украинского конфликта. По мнению обозревателя, Запад как никогда нуждается в стратегии.
После очередных минских переговоров Владимир Путин может ощущать себя победителем и праздновать («…kann sich Wladimir Putin als Sieger feiern»). Над кем одержал политическую победу хозяин Кремля? Над немецким канцлером и французским президентом, сообщает журналист. «Я не то чтобы критикую, нет, всё в порядке, — иронизирует аналитик. — Если за этим на самом деле последует прекращение огня, овчинка выделки стоила».
Однако Западу придётся иметь в виду один простой и известный факт: Путин не изменился. Он всё тот же человек, жаждущий стать «князем мира». И он вряд ли тотчас приступит к выполнению первого пункта Минского соглашения: ведь в документе подчёркивается суверенитет и территориальная целостность Украины («uneingeschränkten Achtung der Souveränität und der territorialen Unversehrtheit der Ukraine»).
Журналист находит это «шуткой». Да ещё такой шуткой, о которой знают все участники действа. «Каждый раз, когда, казалось, ситуация на Украине стабилизировалась, Владимир Путин разжигал конфликт», — объясняет Фишер. По его мнению, цель российского президента — «постоянная дестабилизация» Украины. Путин давно уже действует «ложью и уловками». И он «не переменится».
Автор материала предлагает Западу «найти стратегический ответ».
Фишер отмечает, что «дипломатические попытки Меркель заслуживают всяческих похвал», однако дабы они не пропали втуне в этой неразберихе, в которой Путин «ослабляет демократов в Киеве», Запад должен подумать о будущем, и чем раньше, тем лучше.
Под «Западом», уточним, журналист имеет в виду Европу. Он продолжает: Западу «нужны Соединённые Штаты, что было доказано в последнюю ночь в Минске».
Что это значит? Где Обама?
По мнению аналитика, до сих пор президент США отдавал лидерство немецкому канцлеру. Чего ради? Фишер думает, что сдержанность Обамы нарочитая: американский лидер хочет, чтобы Путин дал повод для конфликта.
Журналист предлагает Обаме «рискнуть прямо сейчас». Усилий Меркель не хватит для реализации мирных идей. Автор рекомендует Обаме не отсиживаться, а проявить «отвагу» и вмешаться — иначе обсуждение конфликта в США выйдет из-под контроля, и в конечном итоге «поставки оружия украинскому правительству окажутся единственным выходом».
Так что же делать? Вот советы немецкого корреспондента:
1. Демонстрируя твёрдую позицию, Запад должен настаивать на своих ценностях и следовать тому, что провозглашает. Недавний исторический пример политического поражения США: незадолго до войны в Грузии (2008 год) Белый дом уверял Тбилиси, что поддержка будет. Путин проверил реакцию Вашингтона действием, и выиграл: американцы сдулись.
2. Следует ужесточить санкции. Если Путин снова не уступит, придётся ввести «гораздо более болезненные меры»: исключение российских банков из международной платежной системы «Swift».
3. Крупная экономическая помощь Украине. Как когда-то Западный Берлин, Украина могла бы сделаться «витриной свободы» («Schaufenster der Freiheit»).
4. Нельзя поставлять вооружения Киеву: это лишь выведет конфликт на новый уровень и станет «козырем в руках Путина». И ещё: чем больше на Украине оружия, тем больше там будет смертей и дестабилизации. Кроме того, единство Запада окажется под угрозой, считает аналитик.
5. «Внезапность вместо сдерживания». По мнению автора, пытаться напугать Путина — это ошибка Запада. Кремль действует вовсе не из желания завоеваний, а из чувства угрозы. «Это может показаться бредом, но подобное мировоззрение следовало бы только приветствовать», — замечает Фишер. Ошибочная стратегия «сдерживания» может привести «к новой эскалации». Вместо этого Запад должен действовать неожиданно для Путина. Западу не следует подыгрывать Кремлю.
6. Необходимо отказаться принимать Украину в НАТО. Здесь ожидания Путина и его пропагандистов тоже будут обмануты: вместо закрепления на Украине Запад выберет для неё нейтральную модель.
Европейцы слишком слабы для реализации всей этой программы, однако на пару с американцами это вполне реально провернуть, считает аналитик.
Американцы тоже кое-что сказали. Нет, пока не Обама, но известный в политических кругах Рон Пол.
Как передаёт американский телеканал «CNN», Рон Пол сделал «спорное» заявление, сказав, что Соединённым Штатам нельзя влезать в отношения между Украиной и Россией.
Бывший конгрессмен от штата Техас, а ныне «лицо либертарианского движения», выступил в пятницу на International Students for Liberty Conference. Очерёдность для выступления он выбрал довольно интересную: начал говорить вслед за трансляцией видеообращения к молодёжи Эдварда Сноудена, разоблачителя деятельности Агентства национальной безопасности США.
Критические шпильки товарища Пола основывались на его прежней позиции: Белый дом не должен вмешиваться в украинский кризис. Некий «студент из Киева» бросил ему вызов, спросив, почему мистер Пол не осуждает «агрессию России против Украины и аннексию Крыма». На это бывший кандидат в президенты сказал: «Крым — не совсем чужой для русских. Однако я сохраню нейтральный взгляд на это».
Он добавил: «Я не придерживаюсь пророссийской позиции. Я не защищаю то, что они там делают». Тем не менее, по словам Пола, все иностранцы, в том числе из США, из НАТО, из Европы, не должны быть вовлечены в конфликт.
«Я не пропутинец, я не прорусский, — заметил он. — Я за факты».
Тем временем в Европе раздались голоса за сближение с Россией. Один такой голос поступил из Польши.
Как передаёт «Ассошиэйтед Пресс», кандидатка в президенты от ведущей левой партии Польши раскритиковала «антагонистическое отношение польского правительства к России» и заметила, что готова обратиться прямо к Владимиру Путину.
Женщина, сделавшая столь редкое для политической Варшавы заявление, — Магдалена Огорек. Выступая на съезде Союза демократических левых сил, она сказала, что Польша не может позволить себе продолжать изображать Россию «врагом номер 1».
«Ассошиэйтед Пресс» напоминает, что правоцентристское правительство Польши, в котором присутствуют «диссиденты коммунистической эпохи», является «одним из самых ярых европейских критиков действий Путина на Украине».
По словам М. Огорек, её партия, преемница Коммунистической партии со времён холодной войны, осуждает действия России на Украине, но выступает за диалог между Варшавой и Москвой.
«Я не побоялась бы принять сообщение от Владимира Путина, и я сняла бы трубку и позвонила бы ему, — сказала 35-летняя Магдалена Огорек. — Россия была и будет нашим соседом!»
Эта женщина, а за нею и ещё несколько кандидатов, решили начать «трудную битву»: они хотят попытаться выиграть президентские выборы 10 мая у популярного в Польше Бронислава Коморовского. Огорек имеет поддержку лишь около 5% избирателей, напоминает «АП». По мнению её критиков, она слишком молода, у неё нет политического опыта, поэтому выборы она проиграет. Также Магдалена известна докторской степенью в области истории, работой в органах государственного управления и исполнением нескольких второплановых ролей в кинофильмах и телесериалах.
Итак, на Западе раздаётся всё больше голосов, осуждающих конфронтационную политику Запада по отношению к России. К новым политическим силам, выступающим против «холодной войны», присоединились и польские левые. Неспособность Запада придерживаться ясной стратегии в украинском кризисе вызвала очередную волну критики и советов в адрес Белого дома в немецкой прессе — вплоть до наименования Путина «победителем». Либертарианские политические круги в США продолжают настаивать на «нейтралитете» западных сил в украинском вопросе. Жителям Запада становится ясно, что европропаганда дала сбой и что в затягивании конфликта на востоке Украины виноваты Вашингтон и Брюссель, но не Москва.
В немецком «Шпигеле» вышел вашингтонский комментарий Себастиана Фишера (Sebastian Fischer), касающийся украинского конфликта. По мнению обозревателя, Запад как никогда нуждается в стратегии.
Путин обхитрил Обаму. Фото: AFP
После очередных минских переговоров Владимир Путин может ощущать себя победителем и праздновать («…kann sich Wladimir Putin als Sieger feiern»). Над кем одержал политическую победу хозяин Кремля? Над немецким канцлером и французским президентом, сообщает журналист. «Я не то чтобы критикую, нет, всё в порядке, — иронизирует аналитик. — Если за этим на самом деле последует прекращение огня, овчинка выделки стоила».
Однако Западу придётся иметь в виду один простой и известный факт: Путин не изменился. Он всё тот же человек, жаждущий стать «князем мира». И он вряд ли тотчас приступит к выполнению первого пункта Минского соглашения: ведь в документе подчёркивается суверенитет и территориальная целостность Украины («uneingeschränkten Achtung der Souveränität und der territorialen Unversehrtheit der Ukraine»).
Журналист находит это «шуткой». Да ещё такой шуткой, о которой знают все участники действа. «Каждый раз, когда, казалось, ситуация на Украине стабилизировалась, Владимир Путин разжигал конфликт», — объясняет Фишер. По его мнению, цель российского президента — «постоянная дестабилизация» Украины. Путин давно уже действует «ложью и уловками». И он «не переменится».
Автор материала предлагает Западу «найти стратегический ответ».
Фишер отмечает, что «дипломатические попытки Меркель заслуживают всяческих похвал», однако дабы они не пропали втуне в этой неразберихе, в которой Путин «ослабляет демократов в Киеве», Запад должен подумать о будущем, и чем раньше, тем лучше.
Под «Западом», уточним, журналист имеет в виду Европу. Он продолжает: Западу «нужны Соединённые Штаты, что было доказано в последнюю ночь в Минске».
Что это значит? Где Обама?
По мнению аналитика, до сих пор президент США отдавал лидерство немецкому канцлеру. Чего ради? Фишер думает, что сдержанность Обамы нарочитая: американский лидер хочет, чтобы Путин дал повод для конфликта.
Журналист предлагает Обаме «рискнуть прямо сейчас». Усилий Меркель не хватит для реализации мирных идей. Автор рекомендует Обаме не отсиживаться, а проявить «отвагу» и вмешаться — иначе обсуждение конфликта в США выйдет из-под контроля, и в конечном итоге «поставки оружия украинскому правительству окажутся единственным выходом».
Так что же делать? Вот советы немецкого корреспондента:
1. Демонстрируя твёрдую позицию, Запад должен настаивать на своих ценностях и следовать тому, что провозглашает. Недавний исторический пример политического поражения США: незадолго до войны в Грузии (2008 год) Белый дом уверял Тбилиси, что поддержка будет. Путин проверил реакцию Вашингтона действием, и выиграл: американцы сдулись.
2. Следует ужесточить санкции. Если Путин снова не уступит, придётся ввести «гораздо более болезненные меры»: исключение российских банков из международной платежной системы «Swift».
3. Крупная экономическая помощь Украине. Как когда-то Западный Берлин, Украина могла бы сделаться «витриной свободы» («Schaufenster der Freiheit»).
4. Нельзя поставлять вооружения Киеву: это лишь выведет конфликт на новый уровень и станет «козырем в руках Путина». И ещё: чем больше на Украине оружия, тем больше там будет смертей и дестабилизации. Кроме того, единство Запада окажется под угрозой, считает аналитик.
5. «Внезапность вместо сдерживания». По мнению автора, пытаться напугать Путина — это ошибка Запада. Кремль действует вовсе не из желания завоеваний, а из чувства угрозы. «Это может показаться бредом, но подобное мировоззрение следовало бы только приветствовать», — замечает Фишер. Ошибочная стратегия «сдерживания» может привести «к новой эскалации». Вместо этого Запад должен действовать неожиданно для Путина. Западу не следует подыгрывать Кремлю.
6. Необходимо отказаться принимать Украину в НАТО. Здесь ожидания Путина и его пропагандистов тоже будут обмануты: вместо закрепления на Украине Запад выберет для неё нейтральную модель.
Европейцы слишком слабы для реализации всей этой программы, однако на пару с американцами это вполне реально провернуть, считает аналитик.
Американцы тоже кое-что сказали. Нет, пока не Обама, но известный в политических кругах Рон Пол.
Рон Пол. Кадр: «CNN»
Как передаёт американский телеканал «CNN», Рон Пол сделал «спорное» заявление, сказав, что Соединённым Штатам нельзя влезать в отношения между Украиной и Россией.
Бывший конгрессмен от штата Техас, а ныне «лицо либертарианского движения», выступил в пятницу на International Students for Liberty Conference. Очерёдность для выступления он выбрал довольно интересную: начал говорить вслед за трансляцией видеообращения к молодёжи Эдварда Сноудена, разоблачителя деятельности Агентства национальной безопасности США.
Критические шпильки товарища Пола основывались на его прежней позиции: Белый дом не должен вмешиваться в украинский кризис. Некий «студент из Киева» бросил ему вызов, спросив, почему мистер Пол не осуждает «агрессию России против Украины и аннексию Крыма». На это бывший кандидат в президенты сказал: «Крым — не совсем чужой для русских. Однако я сохраню нейтральный взгляд на это».
Он добавил: «Я не придерживаюсь пророссийской позиции. Я не защищаю то, что они там делают». Тем не менее, по словам Пола, все иностранцы, в том числе из США, из НАТО, из Европы, не должны быть вовлечены в конфликт.
«Я не пропутинец, я не прорусский, — заметил он. — Я за факты».
Тем временем в Европе раздались голоса за сближение с Россией. Один такой голос поступил из Польши.
Как передаёт «Ассошиэйтед Пресс», кандидатка в президенты от ведущей левой партии Польши раскритиковала «антагонистическое отношение польского правительства к России» и заметила, что готова обратиться прямо к Владимиру Путину.
Женщина, сделавшая столь редкое для политической Варшавы заявление, — Магдалена Огорек. Выступая на съезде Союза демократических левых сил, она сказала, что Польша не может позволить себе продолжать изображать Россию «врагом номер 1».
Красавица Магдалена. Alik Keplicz, «AP Photo»
«Ассошиэйтед Пресс» напоминает, что правоцентристское правительство Польши, в котором присутствуют «диссиденты коммунистической эпохи», является «одним из самых ярых европейских критиков действий Путина на Украине».
По словам М. Огорек, её партия, преемница Коммунистической партии со времён холодной войны, осуждает действия России на Украине, но выступает за диалог между Варшавой и Москвой.
«Я не побоялась бы принять сообщение от Владимира Путина, и я сняла бы трубку и позвонила бы ему, — сказала 35-летняя Магдалена Огорек. — Россия была и будет нашим соседом!»
Эта женщина, а за нею и ещё несколько кандидатов, решили начать «трудную битву»: они хотят попытаться выиграть президентские выборы 10 мая у популярного в Польше Бронислава Коморовского. Огорек имеет поддержку лишь около 5% избирателей, напоминает «АП». По мнению её критиков, она слишком молода, у неё нет политического опыта, поэтому выборы она проиграет. Также Магдалена известна докторской степенью в области истории, работой в органах государственного управления и исполнением нескольких второплановых ролей в кинофильмах и телесериалах.
* * *
Итак, на Западе раздаётся всё больше голосов, осуждающих конфронтационную политику Запада по отношению к России. К новым политическим силам, выступающим против «холодной войны», присоединились и польские левые. Неспособность Запада придерживаться ясной стратегии в украинском кризисе вызвала очередную волну критики и советов в адрес Белого дома в немецкой прессе — вплоть до наименования Путина «победителем». Либертарианские политические круги в США продолжают настаивать на «нейтралитете» западных сил в украинском вопросе. Жителям Запада становится ясно, что европропаганда дала сбой и что в затягивании конфликта на востоке Украины виноваты Вашингтон и Брюссель, но не Москва.
Информация