Великий, но неизвестный. Иван IV Грозный

Великий, но неизвестный. Иван IV Грозный


Запрещенная победа

Ровно четыреста тридцать лет назад произошла величайшая битва христианской цивилизации, определившая будущее евроазиатского континента, если не всей планеты, на много, много веков вперед. Почти двести тысяч человек сошлись в кровавой шестидневной битве, своим мужеством и самоотверженностью доказывая право на существование сразу многих народов. Больше ста тысяч человек заплатили своими жизнями за разрешение этого спора, и только благодаря победе наших предков ныне живем мы в том мире, который привыкли видеть вокруг. В этом сражении решалась не просто судьба Руси и стран Европы — речь шла о судьбе всей европейской цивилизации. Но спросите любого образованного человека: что он знает о битве, случившейся в 1572 году? И практически никто, кроме профессиональных историков, не сможет ответить вам ни слова. Почему? Потому, что эта победа была одержана «неправильным» правителем, «неправильной» армией и «неправильным» народом. Вот уже минуло четыре века, как эта победа просто-напросто запрещена.


История, как она есть

Прежде, чем рассказывать о самой битве, следует, наверное, вспомнить и о том, как выглядела Европа в малоизвестном XVI веке. А поскольку объем журнальной статьи заставляет быть кратким, то сказать можно только одно: в XVI веке в Европе не существовало никаких полноценных государств, кроме Османской империи. Во всяком случае, карликовые образования, называвшие себя королевствами и графствами, бессмысленно даже примерно сопоставлять с этой огромной империей.

На самом деле, только оголтелой западноевропейской пропагандой можно объяснить то, что турок мы представляем грязными тупыми дикарями, волна за волной накатывающимися на доблестные рыцарские войска и побеждающими исключительно благодаря свой численности. Все обстояло с точностью до наоборот: прекрасно обученные, дисциплинированные, отважные османские воины шаг за шагом теснили разрозненные, плохо вооруженные формирования, осваивая для империи все новые и новые «дикие» земли. К концу пятнадцатого века на европейском континенте им принадлежала Болгария, к началу XVI века — Греция и Сербия, к середине века граница отодвинулась до Вены, турки приняли под свою руку Венгрию, Молдавию, знаменитую Трансильванию, начали войну за Мальту, опустошили побережья Испании и Италии.

Во-первых, турки не были «грязными». В отличие от европейцев, в те времена незнакомых даже с азами личной гигиены, подданные Османской империи были обязаны, согласно требованиям Корана, как минимум совершать ритуальные омовения перед каждой молитвой.

Во-вторых, турки были истинными мусульманами — то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми. На завоеванных территориях они, по мере возможности, старались сохранить местные обычаи, чтобы не разрушать сложившихся общественных отношений. Османов не интересовало, были ли новые подданные мусульманами, или христианами, или иудеями, числились ли они арабами, греками, сербами, албанцами, итальянцами, иранцами или татарами. Главное — чтобы они продолжали спокойно трудиться и исправно платили налоги. Государственная система правления строилась на сочетании арабских, сельджукских и византийских обычаев и традиций. Наиболее ярким примером, позволяющим отличить исламский прагматизм и религиозную терпимость от европейской дикости, может послужить история 100 000 евреев, изгнанных из Испании в 1492 году и охотно принятых в подданство султаном Баязидом. Католики получили моральное удовлетворение, расправившись с «убийцами Христа», а османы — значительные поступления в казну от новых, далеко не бедных, переселенцев.

В-третьих, Османская империя далеко опережала северных соседей в технологии производства вооружений и доспехов. Именно турки, а не европейцы, подавляли врага артиллерийским огнем, именно османы активно насыщали свои войска, крепости и корабли пушечными стволами. В качестве образца мощи османского оружия можно привести 20 бомбард калибром от 60 до 90 сантиметров и весом до 35 тонн, в конце ХVI века поставленных на боевое дежурство в фортах, которые защищали Дарданеллы, и простоявших там до начала XX века! И не просто простоявших — в начале XIX века, в 1807 году, они вполне успешно размолотили новенькие английские корабли «Windsor Castle» и «Active», пытавшиеся прорваться через пролив. Повторюсь: орудия представляли реальную боевую силу даже спустя три века после своего изготовления. В XVI веке их можно было смело считать настоящим сверхоружием. А изготавливались упомянутые бомбарды в те самые годы, когда Николло Маккиавели старательно выписывал в своем трактате «Государь» следующие слова: «Лучше предоставить неприятелю ослеплять самого себя, нежели разыскивать его, ничего не видя из-за порохового дыма», отрицая всякую пользу от использования пушек в военных кампаниях.

В-четвертых, турки обладали наиболее передовой для своего времени регулярной профессиональной армией. Ее костяк составлял так называемый «янычарский корпус». В XVI веке он практически полностью формировался из купленных или захваченных в плен мальчиков, юридически являвшихся рабами султана. Все они проходили качественное воинское обучение, получали хорошее вооружение и превращались в лучшую пехоту, какая только существовала в Европе и средиземноморском регионе. Численность корпуса достигала 100 000 человек. Кроме того, империя обладала вполне современной феодальной конницей, которая формировалась из сипахов — владельцев земельных наделов. Подобными наделами, «тимарами», военоначальники награждали доблестных и достойных солдат во всех вновь присоединенных районах, благодаря чему численность и боеспособность армии непрерывно возрастала. А если вспомнить еще и то, что попавшие в вассальную зависимость от Великолепной Порты правители были обязаны по приказу султана приводить свои армии для общих походов, становится ясно, что Османская империя могла единовременно выставить на поле боя никак не меньше полумиллиона хорошо подготовленных воинов — куда больше, нежели имелось войск во всей Европе вместе взятой.

В свете всего вышеизложенного становится ясно, почему при одном упоминании о турках средневековых королей бросало в холодный пот, рыцари хватались за оружие и испуганно крутили головой, а младенцы в колыбелях начинали плакать и звать маму. Любой мало-мальски мыслящий человек мог уверенно предсказать, что лет через сто весь обитаемый мир будет принадлежать турецкому султану, и посетовать на то, что продвижение османов на север сдерживает отнюдь не мужество защитников Балкан, а стремление османов в первую очередь овладеть куда более богатыми землями Азии, покорить древние страны Ближнего Востока. И, надо сказать, Османская империя добилась этого, раздвинув свои границы от Каспийского моря, Персии и Персидского залива и почти до самого Атлантического океана (западными землями империи являлся современный Алжир).

Следует также упомянуть об очень важном факте, почему-то неизвестном многим профессиональным историкам: начиная с 1475 года в состав Османской империи входило Крымское ханство, крымский хан назначался и смещался султанским фирманом, приводил свои войска по приказу Великолепной Порты, либо начинал военные действия против кого-то из соседей по приказу из Стамбула; на Крымском полуострове находился султанский наместник, а в нескольких городах стояли турецкие гарнизоны.

Кроме того, Казанское и Астраханское ханство считались находящимися под покровительством империи, как государства единоверцев, к тому же исправно поставляющие рабов для многочисленных боевых галер и рудников, а также наложниц для гаремов...

Золотой век России

Как ни странно, но о том, что представляла из себя Русь XVI века, сейчас мало кто себе представляет — особенно люди, на совесть выучившие курс истории средней школы. Надо сказать, там излагается куда больше фантастики, нежели реальных сведений, а потому любому современному человеку следует знать несколько основных, опорных фактов, позволяющих понять мироощущение наших предков.

Прежде всего, на Руси XVI века рабства практически не существовало. Каждый человек, родившийся в русских землях, изначально являлся вольным и равным со всеми прочими. Крепостничество того времени сейчас называется договором аренды земельного участка со всеми вытекающими последствиями: нельзя уходить, пока не расплатился с хозяином земли за ее использование. И все... Никакого наследственного крепостничества не существовало (оно введено соборным уложением 1649 года), и сын крепостного являлся вольным человеком до тех пор, пока сам не решался взять себе земельный надел.

Никаких европейских дикостей вроде дворянского права на первую ночь, карать и миловать, или просто разъезжать с оружием, пугая простых граждан и затевая ссоры, не существовало. В судебнике 1497 года вообще признается только две категории населения: служилые люди и неслужилые. В остальном перед законом все равны вне зависимости от происхождения.

Служба в армии являлась абсолютно добровольной, хотя, конечно, наследственной и пожизненной. Хочешь — служи, не хочешь — не служи. Отписывай поместье в казну, и — свободен. Тут следует упомянуть, что понятие пехоты в русской армии отсутствовало начисто. Воин выходил в поход на двух или трех конях — в том числе и стрельцы, которые спешивались только непосредственно перед сражением.

Вообще, война была перманентным состоянием тогдашней Руси: ее южные и восточные рубежи постоянно теребили грабительскими набегами татары, западные границы беспокоили братья-славяне Литовского княжества, много веков оспаривавшие у Москвы право первенства на наследие Киевской Руси. В зависимости от ратных успехов, западная граница постоянно перемещалась то в одну, то в другую сторону, а восточных соседей то замиряли, то пытались задобрить подарками после очередного поражения. С юга некоторую защиту представляло так называемое Дикое поле — южно-русские степи, совершенно обезлюдевшие в результате непрерывных набегов крымских татар. Чтобы напасть на Русь, подданным Османской империи требовалось совершать длинный переход, и они, как люди ленивые и практичные, предпочитали грабить либо племена Северного Кавказа, либо Литву и Молдавию.

Иван IV

Именно в этой Руси, в 1533 году, и воцарился сын Василия III Иван. Впрочем, воцарился — это слишком сильно сказано. В момент вступления на трон Ивану было всего три года, и счастливым его детство можно назвать с очень большой натяжкой. В семь лет у него отравили мать, после чего буквально на глазах убили человека, которого он считал своим отцом, любимых нянек разогнали, всех, кто ему мало-мальски нравился — либо уничтожили, либо услали с глаз долой. Во дворце он находился на положении цепного пса: то выводили в палаты, показывая иноземцам «любимого князя», то пинали все кому не лень. Доходило до того, что будущего царя забывали кормить на протяжении целых дней. Все шло к тому, что перед совершеннолетием его просто бы прирезали, дабы сохранить в стране эру безвластия, — однако государь выжил. И не просто выжил — а стал величайшим правителем за всю историю Руси. И что самое поразительное — Иван IV не озлобился, не стал мстить за прошлые унижения. Его правление оказалось едва ли не самым гуманным за всю историю нашей страны.

Последнее утверждение отнюдь не оговорка. К сожалению, все, что обычно рассказывается об Иване Грозном, колеблется от «полного бреда» до «откровенного вранья». К «полному бреду» можно отнести «свидетельства» известного знатока Руси, англичанина Джерома Горсея, его «Записки о России», в которых утверждается, что зимой 1570 года опричники перебили в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) жителей, при общем населении этого города в тридцать тысяч. К «откровенному вранью» — свидетельства о жестокости царя. Например, заглянув в широко известную энциклопедию «Брокгауза и Ефрона», в статью об Андрее Курбском, любой желающий может прочитать, что, гневаясь на князя, «в оправдание своей ярости Грозный мог приводить только факт измены и нарушения крестного целования...». Какие пустяки! То есть, князь дважды изменил Отечеству, попался, но не был повешен на осине, а целовал крест, христом-богом клялся, что больше не будет, был прощен, снова изменил... Однако при всем том царю пытаются поставить в вину не то, что он не покарал предателя, а то, что продолжает ненавидеть выродка, приводящего на Русь польские войска и проливающего кровь русских людей.

К глубочайшему сожалению «иваноненавистников», в XVI веке на Руси существовала письменность, обычай поминать мертвых и синодники, которые сохранились вместе с поминальными записями. Увы, при всем старании на совесть Ивана Грозного за все его пятьдесят лет правления можно отнести не больше 4000 погибших. Наверное, это немало, даже если учитывать, что большинство честно заработало себе казнь изменами и клятвопреступлениями. Однако в те же самые годы в соседней Европе в Париже за одну ночь вырезали больше 3000 гугенотов, а в остальной стране — более 30 000 только за две недели. В Англии по приказу Генриха VIII было повешено 72 000 людей, виновных в том, что они нищие. В Нидерландах во время революции счет трупам перевалил за 100 000... Не-ет, России до европейской цивилизации далеко.

Кстати, по подозрению многих историков, байка про разорение Новгорода внаглую списана со штурма и разорения Льежа бургундцами Карла Смелого в 1468 году. Причем плагиаторы даже поленились сделать поправку на русскую зиму, в результате чего мифическим опричникам пришлось ездить на лодках по Волхову, который в тот год, по свидетельству летописей, промерз до самого дна.

Впрочем, основные черты личности Ивана Грозного не решаются оспаривать даже самые лютые его ненавистники, а потому мы совершенно точно знаем, что был он очень умен, расчетлив, ехиден, хладнокровен и смел. Царь был поразительно начитан, имел обширную память, любил петь и сочинял музыку (его стихиры сохранились и исполняются по сей день). Иван IV прекрасно владел пером, оставив богатое эпистолярное наследие, любил участвовать в религиозных диспутах. Царь сам разбирал тяжбы, работал с документами, не выносил гнусного пьянства.

Добившись реальной власти, молодой, дальновидный и деятельный царь немедленно начал принимать меры к реорганизации и укреплению государства — как изнутри, так и внешних его границ.
Встреча

Основная черта Ивана Грозного — это его маниакальная страсть к огнестрельному оружию. В русском войске впервые появляются отряды, вооруженные пищалями, — стрельцы, которые постепенно становятся костяком армии, отнимая это звание у поместной конницы. По всей стране возникают пушечные дворы, на которых отливают все новые и новые стволы, крепости перестраиваются под огненный бой — у них спрямляют стены, в башни устанавливают тюфяки и крупнокалиберные пищали. Царь всеми способами запасает порох: покупает, ставит пороховые мельницы, он обложил города и монастыри селитряной повинностью. Иногда это приводит к устрашающим пожарам, но Иван IV неумолим: порох, как можно больше пороха!

Первая задача, которая ставится перед набирающим силу войском — прекращение набегов со стороны Казанского ханства. При этом молодого царя не интересуют полумеры, он хочет прекратить набеги раз и навсегда, а для этого есть только один способ: покорить Казань и включить ее в состав Московского царства. Семнадцатилетний юноша отправился воевать татар. Трехлетняя война закончилась неудачей. Но в 1551 году царь явился под стены Казани снова — победа! Казанцы запросили мира, согласились на все требования, но, по своему обыкновению, условий мира не выполнили. Однако на этот раз глупые русские почему-то не проглотили обиду и следующим летом, в 1552 году опять распустили знамена у вражеской столицы.

Известие о том, что далеко на востоке неверные громят единоверцев, застало султана Сулеймана Великолепного врасплох — подобного он никак не ожидал. Султан отдал приказ крымскому хану оказать помощь казанцам, и тот, наскоро собрав 30 000 человек, двинулся на Русь. Юный царь во главе 15 000 всадников ринулся навстречу и разгромил незваных гостей наголову. Следом за сообщением о разгроме Девлет-Гирея в Стамбул полетело известие о том, что на востоке стало одним ханством меньше. Не успел султан переварить эту пилюлю — а ему уже передают о присоединении к Москве еще одного ханства, Астраханского. Оказывается, после падения Казани хан Ямгурчей в приступе гнева решил объявить войну России...

Слава покорителя ханств принесла Ивану IV новых, неожиданных подданных: надеясь на его покровительство, на верность Москве добровольно присягнули сибирский хан Едигер и черкесские князья. Северный Кавказ оказался также под властью царя. Нежданно-негаданно для всего мира — в том числе и для самой себя — Россия в считанные годы увеличилась в размерах более чем вдвое, вышла к Черному морю и оказалась лицом к лицу с огромной Османской империей. Это могло означать только одно: страшную, опустошительную войну.

Кровные соседи

Поражает туповатая наивность ближайших советников царя, столь любимых современными историками, — так называемой «Избранной рады». По собственному признанию этих умников, они неоднократно советовали царю напасть на Крым, покорить его, подобно ханствам Казанскому и Астраханскому. Их мнение, кстати, разделят спустя четыре века множество современных историков. Дабы нагляднее понять, как глупы подобные советы, достаточно заглянуть на Североамериканский континент и спросить у первого встречного, пусть даже обкуренного и необразованного мексиканца: является ли хамское поведение техасцев и военная слабость этого штата достаточным основанием, чтобы напасть на него и вернуть исконные мексиканские земли?

И вам сразу ответят, что нападете-то вы, может быть, и на Техас, а вот воевать придется с Соединенными Штатами.

В XVI веке Османская империя, ослабив свой напор на других направлениях, могла вывести против Москвы раз в пять больше войск, нежели позволяла себе мобилизовать Россия. Одно только Крымское ханство, подданные которого не занимались ни ремеслом, ни земледелием, ни торговлей, было готово по приказу хана посадить на коней все свое мужское население и неоднократно ходило на Русь армиями в 100-150 тысяч человек (некоторые историки доводят эту цифру до 200 000). Но татары были трусливыми разбойниками, с которыми справлялись отряды в 3-5 раз меньшие по численности. Совсем другое дело — сойтись на поле боя с закаленными в боях и привыкшими покорять новые земли янычарами и сельджуками.

Позволить себе подобную войну Иван IV не мог.

Соприкосновение границ случилось неожиданно для обеих стран, а потому первые контакты соседей оказались на удивление миролюбивыми. Османский султан прислал русскому царю письмо, в котором дружелюбно предложил на выбор два возможных выхода из сложившейся ситуации: либо Россия предоставляет волжским разбойникам — Казани и Астрахани — прежнюю независимость, либо Иван IV присягает на верность Великолепной Порте, входя в состав Османской империи вместе с покоренными ханствами.

И уже в который раз за многовековую историю в покоях русского правителя подолгу горел свет и в мучительных думах решалась судьба будущей Европы: быть ей или не быть? Согласись царь на османское предложение — и он навсегда обезопасит южные границы страны. Султан уже не позволит татарам грабить новых подданных, и все грабительские устремления Крыма будут обращены в единственном возможном направлении: против извечного недруга Москвы, Литовского княжества. В таком случае быстрое истребление врага и возвышение России станет неизбежным. Но вот какой ценой?..

Царь отказывается.

Сулейман отпускает крымские тысячи, которые использовались им в Молдавии и Венгрии, и указывает крымскому хану Девлет-Гирею нового врага, которого ему предстоит сокрушить: Россию. Начинается долгая и кровопролитная война: татары регулярно рвутся в сторону Москвы, русские отгораживаются многосотверстовой Засечной Чертой из лесных буреломов, крепостей и земляных валов с вкопанными в них кольями. На защиту этой гигантской стены ежегодно заступает 60-70 тысяч воинов.

Ивану Грозному ясно, да и султан неоднократно подтверждал это своими грамотами: нападение на Крым будет расценено как объявление войны империи. А пока русские терпят, османы тоже не начинают активных военных действий, продолжая уже начатые в Европе, Африке и Азии войны.

Сейчас, пока у Османской империи руки связаны сражениями в других местах, пока османы не собираются наваливаться на Россию всей своей мощью, есть время для накопления сил, и Иван IV начинает энергичные преобразования в стране: в первую очередь он вводит в стране режим, который впоследствии был назван демократией. В стране отменяются кормления, институт назначаемых царем воевод заменяется местным самоуправлением — земскими и губными старостами, избираемыми крестьянами, ремесленниками и боярами. Причем новый режим насаждается не с тупым упрямством, как сейчас, а расчетливо и разумно. Переход на демократию производится... платно. Нравится воевода — живи по-старому. Не нравится — местные жители вносят в казну сумму от 100 до 400 рублей и могут выбирать себе в начальники кого захотят.

Преобразуется армия. Самолично участвуя в нескольких войнах и сражениях, царь прекрасно знает про основную беду войска — местничество. Бояре требуют назначения на посты согласно заслугам своих предков: коли дед командовал крылом войска, значит, и мне тот же пост положен. Пусть дурак, и молоко на губах не обсохло: но все равно пост командира крыла — мой! Не хочу старому и умудренному опытом князю подчиняться, потому как сын его под рукой моего прадеда ходил! Значит, не я ему, а он мне подчиняться должен!

Вопрос решается радикально: в стране организуется новая армия, опричнина. Опричники клянутся в преданности одному лишь государю, и карьера их зависит только от личных качеств. Именно в опричнине служат и все наемники: у России, ведущей долгую и тяжелую войну, хронически не хватает воинов, но зато имеется достаточно золота, чтобы нанять себе вечно нищих европейских дворян.

Кроме того, Иван IV активно строит церковно-приходские школы, крепости, стимулирует торговлю, целенаправленно создает рабочий класс: прямым царским указом запрещается привлекать землепашцев на любые работы, связанные с отрывом от земли, — работать на строительстве, на заводах и фабриках должны рабочие, а не крестьяне.

Разумеется, в стране находится немало противников столь стремительных преобразований. Вы только подумайте: простой безродный помещик вроде Бориски Годунова может дослужиться до воеводы просто потому, что он храбр, умен и честен! Вы подумайте: родовое имение царь может выкупить в казну только потому, что хозяин плохо знает свое дело и крестьяне от него разбегаются! Опричников ненавидят, про них распускают гнусные слухи, против царя организуются заговоры — но Иван Грозный твердой рукой продолжает свои преобразования. Дело доходит до того, что на несколько лет ему приходится разделить страну на две части: опричнину для тех, кто желает жить по-новому и земство для тех, кто хочет сохранить старые обычаи. Однако, несмотря ни на что, он добился своего, превратив древнее Московское княжество в новую, могучую державу — Русское царство.

Империя наносит удар

В 1569 году кровавая передышка, состоявшая из непрерывных набегов татарских орд, закончилась. У султана, наконец-то, нашлось время и для России. 17 000 отборных янычар, усиленных крымской и ногайской конницей, двинулись в сторону Астрахани. Царь, все еще надеясь обойтись без крови, отвел с их пути все войска, одновременно пополнив крепость припасами продовольствия, порохом и ядрами. Поход провалился: туркам не удалось протащить с собой артиллерию, а воевать без пушек они не привыкли. К тому же, обратный переход через неожиданно холодную зимнюю степь стоил жизни большинству турок.

Через год, в 1571 году, обходя русские крепости и сбивая малочисленные боярские заслоны, Девлет-Гирей довел до Москвы 100 000 всадников, поджег город и вернулся назад. Иван Грозный рвал и метал. Покатились боярские головы. Казненных обвиняли в конкретной измене: упустили врага, не сообщили вовремя о набеге. В Стамбуле потирали руки: разведка боем показала, что русские не умеют сражаться, предпочитая отсиживаться за крепостными стенами. Но если легкая татарская конница не способна брать укрепления, то опытные янычары умели откупоривать их очень даже хорошо. Московию было решено покорять, для чего Девлет-Гирею придавалось 7000 янычар и пушкари с несколькими десятками артиллерийских стволов — брать города. Заранее назначались мурзы в пока еще русские города, наместники в еще не покоренные княжества, делилась земля, купцы получали разрешение на беспошлинную торговлю. Осваивать новые земли собрались все мужчины Крыма от мала до велика.

Огромная армия должна была войти в русские пределы и остаться там навсегда.

Так оно и случилось...

Поле брани

6 июля 1572 года Девлет-Гирей дошел до Оки, наткнулся на 50 000-ную армию под командованием князя Михаила Воротынского (многие историки оценивают численность русской армии в 20 000 человек, а османской — в 80 000) и, смеясь над глупостью русских, повернул вверх вдоль реки. Возле Сенькина брода он без труда разогнал отряд из 200 бояр и, переправившись через реку, двинулся к Москве по Серпуховской дороге. Воротынский поспешил следом.

С невиданной в Европе скоростью на русских просторах перемещались огромные конные массы — обе армии передвигались налегке, верхом, не отягощенные обозами.

Опричник Дмитрий Хворостинин крался по пятам татар до деревни Молоди во главе 5000-ного отряда из казаков и бояр и только здесь, 30 июля 1572 года, получил разрешение атаковать врага. Ринувшись вперед, он втоптал в дорожную пыль татарский арьергард и, помчавшись дальше, врезался у реки Пахры в основные силы. Слегка удивившиеся подобной наглости, татары развернулись и бросились на небольшой отряд всеми своими силами. Русские кинулись наутек — враги устремились за ними, преследуя опричников до самой деревни Молоди, и тут захватчиков поджидал неожиданный сюрприз: обманутая на Оке русская армия стояла уже здесь. И не просто стояла, а успела соорудить гуляй-город — передвижное укрепление из толстых деревянных щитов. Из щелей между щитами по степной коннице ударили пушки, из прорубленных в бревенчатых стенках бойниц громыхнули пищали, поверх укрепления хлынул ливень стрел. Дружный залп смел передовые татарские отряды — словно огромная рука смахнула со стола ненужные крошки. Татары смешались — Хворостинин развернул своих воинов и снова ринулся в атаку.

Подходившие по дороге конные тысячи одна за другой попадали в жестокую мясорубку. Уставшие бояре то отходили за щиты гуляй-города, под прикрытие плотного огня, то бросались во все новые и новые атаки. Османы, торопясь уничтожить неведомо откуда взявшуюся крепость, кидались на штурм волна за волной, обильно заливая русскую землю своею кровью, и только опустившаяся тьма остановила бесконечное смертоубийство.

Утром османской армии открылась истина во всей ее ужасающей неприглядности: захватчики поняли, что угодили в ловушку. Впереди по Серпуховской дороге стояли прочные стены Москвы, позади пути в степь отгораживали закованные в железо опричники и стрельцы. Теперь для незваных гостей речь шла уже не о покорении России, а о том, чтобы выбраться назад живыми.

Последующие два дня прошли в попытках спугнуть перегородивших дорогу русских — татары осыпали гуляй-город стрелами, ядрами, кидались на него в верховые атаки, надеясь прорваться в оставленные для прохода боярской конницы щели. Однако к третьему дню стало ясно, что русские скорее умрут на месте, чем позволят незваным гостям убраться восвояси. 2 августа Девлет-Гирей приказал своим воинам спешиться и атаковать русских вместе с янычарами.

Татары прекрасно понимали, что на сей раз идут не грабить, а спасают свою шкуру, и дрались как бешенные собаки. Накал битвы достиг высочайшего напряжения. Доходило до того, что крымчане пытались разломать ненавистные щиты руками, а янычары грызли их зубами и рубили ятаганами. Но русские не собирались выпускать извечных грабителей на волю, дать им возможность отдышаться и вернуться снова. Кровь лилась весь день — но к вечеру гуляй-город продолжал все так же стоять на своем месте.

В русском стане лютовал голод — ведь гоняясь за врагом, бояре и стрельцы думали об оружии, а не о еде, попросту бросив обоз с припасами продовольствия и питья. Как отмечают летописи: «В полках учал быть голод людям и лошадям великий». Тут следует признать, что наравне с русскими воинами жажду и голод терпели немецкие наемники, которых царь охотно брал в опричники. Однако немцы тоже не роптали, а продолжали драться не хуже других.

Татары пребывали в бешенстве: они привыкли не драться с русскими, а гнать их в рабство. Османским мурзам, собравшимся править новыми землями, а не умирать на них, тоже было не до смеха. Все с нетерпением ждали рассвета, чтобы нанести завершающий удар и наконец-то разбить хрупкое с виду укрепление, истребить прячущихся за ним людей.

С наступлением сумерек воевода Воротынский взял с собой часть воинов, по лощине обошел вражеский лагерь и затаился там. А ранним утром, когда после дружного залпа по атакующим османам навстречу им устремились бояре во главе с Хворостининым и завязали жестокую сечу, воевода Воротынский неожиданно ударил врагам в спину. И то, что начиналось как битва, мгновенно превратилось в избиение.

Арифметика

На поле у деревни Молоди защитники Москвы полностью вырезали всех янычар и османских мурз, на нем погибло почти все мужское население Крыма. И не только простых воинов — под русскими саблями полегли сын, внук и зять самого Девлет-Гирея. Имея, по разным оценкам, то ли втрое, то ли вчетверо меньше сил, нежели у врага, русские воины навсегда устранили исходящую из Крыма опасность. Живыми удалось вернуться не более чем 20 000 из отправившихся в поход бандитов — и более уже никогда Крым не смог восстановить своих сил.

Это было первое крупное поражение за всю историю Османской империи. Потеряв на русских границах за три года почти 20 000 янычар и всю огромную армию своего сателлита, Великолепная Порта отказалась от надежд завоевать Россию.

Огромное значение имела победа русского оружия и для Европы. В битве при Молодях мы не только отстояли свою независимость, но и лишили Османскую империю возможности увеличить свои производственные мощности и армию примерно на треть. К тому же, для огромной османской провинции, которая могла возникнуть на месте России, путь дальнейшей экспансии имелся только один — на запад. Отступая под ударами на Балканах, Европа вряд ли устояла бы даже несколько лет, увеличся турецкий натиск хоть ненамного.

Последний Рюрикович

Остается ответить только на один вопрос: почему про битву при Молодях не снимают фильмы, не рассказывают про нее в школе, не отмечают праздниками ее годовщину?

Дело в том, что битва, определившая будущее всей европейской цивилизации, случилась в правление царя, которому не положено быть не то что хорошим, но и просто нормальным. Иван Грозный, величайший царь в истории Руси, фактически создавший ту страну, в которой мы живем, — вступивший в правление Московским княжеством и оставивший после себя Великую Россию, был последним из рода Рюриковичей. После него на престол вступила династия Романовых — и они сделали максимум возможного, чтобы принизить значение всего, сделанного предыдущей династией и опорочить величайших из ее представителей.

Согласно высочайшему указанию, Ивану Грозному назначено быть плохим — и вместе с памятью о нем была запрещена и великая победа, с немалым трудом добытая нашими предками.

Первый из династии Романовых отдал шведам побережье Балтийского моря и выходы к Ладожскому озеру. Его сын ввел наследственное крепостное право, лишив промышленность и сибирские просторы вольных работников и переселенцев. При его правнуке была сломана созданная Иваном IV армия и уничтожена промышленность, снабжавшая оружием всю Европу (одни только Тульско-Каменские заводы продавали на запад в год до 600 орудий, десятки тысяч ядер, тысячи гранат, мушкетов и шпаг).

Россия стремительно скатывалась в эпоху деградации.
Автор: Александр Прозоров
Первоисточник: http://prozorov.lenizdat.su/essays/essay_06.shtml


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 90
  1. Dimy4 18 февраля 2015 06:49
    Завоевав Казань, Астрахань, покончив с вольницей Великого Новгорода и его "брата молодшего" Пскова, покончив с сепаратизмом великих бояр, присоединив Сибирь. Россия уже в те времена стала больше всей европы вместе взятой, превратившись из великого княжества Московского в Русское царство. Иоанн Васильевич подготовил почву для рывка, который был совершен уже Петром I. А картина художника Васнецова - это его художественный вымысел. Более точное изображение дала реконструкция Герасимова.
    1. Макс111 18 февраля 2015 08:53
      Россия стремительно скатывалась в эпоху деградации.
      Вы чего охринели что ли? А территорию на которой вы живете вам кто дал? А Армию которая разбивала самые сильные армии мира кто создал?А флот кто создал!? А Суворов, Ушаков, Румянцев?! Присоединение крыма? А с теми же турками кто 12 раз воевал?А В Париже кто был? А В Берлине кто был?! А в Риме кто Был?!
      стремительно скатывалась в эпоху деградации
      страна?Чушь не несите!И в статье сильно идеализированы турки. Это турки то были терпимыми и толегантными?! А о геноциде армян напомнить?! А янычары добровольно становились таковыми?! Их силой заставляли принять ислам и отправляли воевать против своих же народов. Это веротерпимость?!Да такого ценизма ещё и поискать нужно! И ещё автор не упомянул что у Ивана Грозного была ,вроде, самая большая библиотека, в которой были рукописи из сгоревшей Александрийской библиотеки. Эту библиотеку Ивана Грозного ищут до сих пор. Ещё интересно то, что бабушкой Ивана Грозного была София Палеолог которая происходила из императорской династии Палеологов.
      1. Венд 18 февраля 2015 10:33
        Цитата: Макс111
        Россия стремительно скатывалась в эпоху деградации.
        Вы чего охринели что ли? А территорию на которой вы живете вам кто дал? А Армию которая разбивала самые сильные армии мира кто создал?А флот кто создал!? А Суворов, Ушаков, Румянцев?! Присоединение крыма? А с теми же турками кто 12 раз воевал?А В Париже кто был? А В Берлине кто был?! А в Риме кто Был?!
        стремительно скатывалась в эпоху деградации
        страна?Чушь не несите!И в статье сильно идеализированы турки. Это турки то были терпимыми и толегантными?! А о геноциде армян напомнить?! А янычары добровольно становились таковыми?! Их силой заставляли принять ислам и отправляли воевать против своих же народов. Это веротерпимость?!Да такого ценизма ещё и поискать нужно! И ещё автор не упомянул что у Ивана Грозного была ,вроде, самая большая библиотека, в которой были рукописи из сгоревшей Александрийской библиотеки. Эту библиотеку Ивана Грозного ищут до сих пор. Ещё интересно то, что бабушкой Ивана Грозного была София Палеолог которая происходила из императорской династии Палеологов.

        Так Прозоров имеет ввиду время первых Романовых. А то о чем пишите вы относится к временам Петра, который поднял страну. Иван Грозный провел много политических, экономических и военных реформ, которые потом загубили. Но "Россия родила" Петра и возродил он силу и славу российскую. Петр принял не страну, а "удельное княжество", которое на западе называли Московия. И петровские направления на поднятие России уже не изменили.Они тормозились, но всегда двигались вперед. А потом случился 1917 год.
        1. Hronyaka 18 февраля 2015 13:54
          А изготавливались упомянутые бомбарды в те самые годы, когда Николло Маккиавели старательно выписывал в своем трактате «Государь» следующие слова: «Лучше предоставить неприятелю ослеплять самого себя, нежели разыскивать его, ничего не видя из-за порохового дыма», отрицая всякую пользу от использования пушек в военных кампаниях.
          Маккиавели никогда категорически не отрицал пользу от пушек. Трактат не отличается большим количеством страниц, можно перечитать и в этом убедиться. Он недооценивал пользу орудий в сухопутных войсках во время полевых сражений, но в те времена он имел на это полное право.
      2. Xoxo4un 18 февраля 2015 11:28
        Цитата: Макс111
        Вы чего охринели что ли?

        Вы очень эмоциональны, однако это не значит, что вы правы.
        Цитата: Макс111
        А территорию на которой вы живете вам кто дал?

        Как раз к территориальным присоединениям Иван Грозный руку то и приложил. Территория Руси увеличилась или в 10 или в 14 раз (точную цифру забыл). Присоединение Западной Сибири. Потом на востоке противников серьезных не было и расширение шло относительно мирно - ну с чукчами 150 лет воевали (как это не смешно).
        И дальше по вашему тексту... Автор не говорил о том, что вся династия Романовых пользы не принесла и не было потом величия. Он конкретно высказался по первых Романовых. Например очень сильно превозносят Петра. Но его реформы во многом вышли сильно боком: например угробили (по разным оценкам) от четверти до трети населения страны. Вы как это оцениваете?
        Как вы относитесь к введению крепостного права? И много чего еще.

        Про турков.
        1. Османская империя времен Ивана Грозного и Османы времен геноцида армян - две совершенно разных страны по менталитету (что не снимает их ответственности за геноцид). Наша страна по менталитету довольно сильно менялась также. Например русские времен Ивана Грозного считали европейцев нищебродами и голытьбой, но те же русские в послепетровскую пору начали ровняться на европейце и считать их образцом для подражания, со всеми вытекающими последствиями - как например нескрываемое презрение к своей же стране и русскому языку. Напомню, что дворянство перешло на французский и многие по русски то говорили с трудом.

        2. Вы пытаетесь со своим современным менталитетом подойти к тем реалиям. Это в корне неверно. Мальчиков ПОКУПАЛИ и использовали. Кстати обучали и содержали довольно хорошо. Тогда это считалось НОРМАЛЬНЫМ и многие янычары искренне любили свою новую страну. Вот же пример про русских. Во времена ИВана Грозного считалось нормально князю/боярину уйти из-под руки своего государя (при отсутствии долгов) и попроситься под руку другого. Например многие бояре соблазнились на вольности польской шляхты и ушли под руку польского короля и потом смело воевали против Руси. Но это не мешало в мирные годы приезжать в Россию к родственникам и мирно пировать.
        1. Sergei1982 18 февраля 2015 13:18
          Присоединение Западной Сибири.
          Вы не в курсе что Ермак пошел в поход в Сибири по воли Строгановых Иван Грозный был против похода и грозил Строгонавым опалой.
          1. Александр72 20 февраля 2015 06:18
            Грозил-то на словах, а по факту дал карт-бланш. Это же политика! Да и снабжалось войско Ермака не только силами купцов и промышленников Строгановых, но и из царской казны. А самому Ермаку в подарок от царя достался полный доспех, в т.ч. зерцало - приблизительный аналог анатомического доспеха западноевропейских рыцарей. Историю похода Ермака как и других свершений эпохи Рюриковичей сильно переврали при Романовых, которые по сути были узурпаторами российского престола, не только не имея на него прав, но по старшинству рода своего очень сильно уступали многом родам, происходивших из Рюриковичей или Гедиминовичей. Даже потомки Чингизидов по действовавшим тогда законам имели больше прав на воцарение на российском престоле, чем гражданин Михаил Романов, которого пропихнула на царский трон боярская клика во главе с его отцом Филаретом, который из-за вынужденного пострига сам не имел возможности усесться в царское кресло. Что касается статьи, то она во-многом очень интересная и информативная, но с многими фактами в ней можно поспорить - как всегда у Прозорова.
        2. Sergei1982 18 февраля 2015 13:23
          Например очень сильно превозносят Петра. Но его реформы во многом вышли сильно боком: например угробили (по разным оценкам) от четверти до трети населения страны. Вы как это оцениваете?
          Секретарь прусского посольства в России в 1717—1733 гг., И.-Г. Фоккеродт, по просьбе Вольтера, работавшего над историей царствования Петра, написал воспоминания о России при Петре. Фоккеродт попытался оценить численность населения Российской империи к концу царствования Петра I. По его сведениям количество лиц податного сословия составляло 5 миллионов 198 тысяч человек, откуда число крестьян и горожан, включая лиц женского пола, оценивалось примерно в 10 млн. Много душ было утаено помещиками, повторная ревизия увеличила число податных душ до почти 6 млн человек. Русских дворян с семействами считалось до 500 тыс.; чиновников до 200 тыс. и духовных лиц с семьями до 300 тыс. душ.[27]

          Жители покорённых областей, не состоящие под поголовною податью, составляли по оценке от 500 до 600 тыс. душ. Казаков с семействами на Украине, на Дону и Яике и в пограничных городах считалось от 700 до 800 тыс. душ. Численность сибирских народов была неизвестна, но Фоккеродт положил её до миллиона человек.

          Таким образом, население Российской империи составляло до 15 миллионов подданных и уступало в Европе по численности только Франции (около 20 млн).

          По подсчётам советского историка Ярослава Водарского, численность мужчин и детей мужского пола выросла с 1678 по 1719 г. с 5,6 до 7,8 млн. Таким образом, принимая число женщин примерно равным числу мужчин, общая численность населения России за этот период выросла с 11.2 до 15.6 млн.

          Так что это миф что при Петре население уменьшилось.
      3. вася 18 февраля 2015 12:46
        Цитата: Макс111
        Россия стремительно скатывалась в эпоху деградации.
        Вы чего охринели что ли? А территорию на которой вы живете вам кто дал? А Армию которая разбивала самые сильные армии мира кто создал?А флот кто создал!? А Суворов, Ушаков, Румянцев?! Присоединение крыма? А с теми же турками кто 12 раз воевал?А В Париже кто был? А В Берлине кто был?! А в Риме кто Был?!
        стремительно скатывалась в эпоху деградации
        страна?Чушь не несите!И в статье сильно идеализированы турки. Это турки то были терпимыми и толегантными?! А о геноциде армян напомнить?! А янычары добровольно становились таковыми?! Их силой заставляли принять ислам и отправляли воевать против своих же народов. Это веротерпимость?!Да такого ценизма ещё и поискать нужно! И ещё автор не упомянул что у Ивана Грозного была ,вроде, самая большая библиотека, в которой были рукописи из сгоревшей Александрийской библиотеки. Эту библиотеку Ивана Грозного ищут до сих пор. Ещё интересно то, что бабушкой Ивана Грозного была София Палеолог которая происходила из императорской династии Палеологов.

        Территорию дал Иван 4 Великий, А геноцид армян был уже в 20 веке.
        А еще Вы верите, что торгаши из Византии отдали что-то ценное каким-то варварам?
        А еще оружие русское считалось лучшим
      4. старлей с юга 18 февраля 2015 19:57
        Мил человек, вы что читать не умеете? Россия деградировала при первых Романовых, это потом приходилось вновь отвоевывать свое. И в статье все правильно и про турков, и про гейропейцев. И насколько первые были цивилизованными, настолько вторые были дикарями.
    2. drop1 18 февраля 2015 13:40
      Цитата: Dimy4
      Завоевав Казань, Астрахань, покончив с вольницей Великого Новгорода и его "брата молодшего" Пскова, покончив с сепаратизмом великих бояр, присоединив Сибирь.


      При Грозном территория России только увеличивалась. При нем отсутствовало крепостное право... Выигрывал серьезные войны.
      В общем был талантливым и передовым правителем.

      Главное бы сейчас при нашем правительстве и капиталистах-олигархах нам не устроили бы какое-нибудь завуалированное, очередное рабство.
      Заводы несправедливо приватизированные (хапнутые денежными мешками) в частной собственности. Земли скоро будут скуплены ими же.
      В общем если не сменить систему, (я жду что правители все-таки повернутся лицом к народу) то есть вероятность что нам навяжут (при помощи депутатов многие из которых далеки от простого народа) какое нибудь очередное крепостное право...Дай бог что бы я ошибся.
      Жду минусов от проправительственных шестерок...
  2. Dimy4 18 февраля 2015 07:06
    ...англичанина Джерома Горсея, его «Записки о России», в которых утверждается, что зимой 1570 года опричники перебили в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) жителей...

    А что западная пресса пишет сейчас о Путине и о России. Погодите скоро напишут, что украинских младенцев в Россию на органы возят.
  3. SarS 18 февраля 2015 07:15
    Автор пишет, что история Ивана Грозного переврана! Но, похоже, вся история России - одно вранье!
    Даже взять не такие далекие годы - октябрьская еврейская революция 1917 года (например), а какой имидж сделали Сталину?
    1. aagolovkov 19 февраля 2015 13:42
      Да, очень хотелось бы взять нормальный источник и все с начала прочесть. Вот только в источнике проблема
  4. 020205 18 февраля 2015 07:21
    Очень познавательно спасибо!Но честно говоря я никогда к Грозному не относился как к кровожадному царю
  5. ImperialKolorad 18 февраля 2015 07:39
    Крутой был дядька и очень жаль, что его имя облили таким количеством грязи и ещё более жаль что у него не нашлось адекватного непосредственного наследника, что привело к смуте и жутким бедам для России.
    1. Xoxo4un 18 февраля 2015 08:36
      Наследник то как раз был. Его сын Федор правил 14 лет. После побед Ивана Грозного это было самое спокойное время на Руси. Все вокруг огребли и переваривали новый расклад сил. Проблемы начались после, когда Федор умер не оставив наследника, ибо детей так и не смог зачать.
    2. максим1987 18 февраля 2015 21:22
      по моему вся вина Грозного(впрочем как и Сталина)в том что он шерстил верхушку, а не простой народ.Потому их не любят наши интеллигенты
    3. Комментарий был удален.
  6. фомкин 18 февраля 2015 07:53
    Великолепная статья! Историческая дискредитация Грозного проводилась сознательно. Пример сегодняшний как передергивают события Великой Отечественной. Кому это и зачем надо необходимо знать всем. Поэтому надо побольше таких тем.
    1. Dimy4 18 февраля 2015 07:58
      А ответ прост. Кто в 18 веке историю Руси писал - немцы! И им из кожи вон надо было показать русских забитыми скотами, которые самостоятельно ничего не могут.
      1. smel 18 февраля 2015 09:50
        С юмором добавлю... А кто женскую сборную по биатлону тренировал??? Немцы... Поэтому и печалька с биатлоном женским... Нельзя немцам верить. Меркель в том числе
      2. bubnila-70 18 февраля 2015 16:10
        В начале 19века историю России (Руси времён Иоанна 4-го) писал Карамзин, все сведущие люди были поражены содержанием данного опуса.Но СУЩЕСТВОВАЛО ЖЕЛАНИЕ У ВЫСОЧАЙШИЙ ОСОБЫ (АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА)НА ПОДОБНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ.........
        ps на монументе 1000 руси БАРЕЛЬЕФА ИВАНА 4-ГО НЕТ.....
  7. Letnab 18 февраля 2015 07:57
    цитата:
    Не успел султан переварить эту пилюлю — а ему уже передают о присоединении к Москве еще одного ханства, Астраханского. Оказывается, после падения Казани хан Ямгурчей в приступе гнева решил объявить войну России... Прикольно звучит! Мужики, вам это не напоминает ситуацию с Крымом? Как США плюху пропустило...
    Несколько лет назад читал про эту битву, и был очень удивлен, ведь действительно нигде в учебниках о ней написано не было.
  8. лексей2 18 февраля 2015 08:02
    Иван Грозный бесспорно великий царь.Защитник земли Русской от захватчиков с Востока.
    Однако удивительно..Византия пала в том числе и благодаря "помощи" c Запада.
    И это царь знал прекрасно.Ибо бабушка у него была Софья Палеолог.Последняя императорская династия.
    Бить и Запад и Восток одновременно у Руси просто не хватало сил.
    И вот благодаря этому перенапряжению сил,бесконечных войн,опричнины, Русь чуть не стала легкой добычей "помощи" с Запада.
    После Ивана 4 Грозного.
    А история это ведь наука..не только что было ДО.
    Но и что стало сразу ПОСЛЕ.
  9. smel 18 февраля 2015 08:05
    Очень хорошая статья. Автору огромный ПЛЮС. Спасибо. Ну а всем, интересующимся теми временами советую прочитать "Война и мир Ивана Грозного". Хорошая книга, написанная знающим патриотом. А в завершении статьи можно добавить то, что благодаря Романовым в Пскове на памятнике 1000-летия России не нашлось места Грозному.
    1. MOISEY 18 февраля 2015 08:39
      Прекрасный экскурс в историю Руси.
    2. shershen 18 февраля 2015 14:22
      Зато Ивану IV нашлось место на иконах.
  10. novosib74 18 февраля 2015 08:16
    Огромное спасибо, очень познавательная статья!
  11. Комитет 18 февраля 2015 08:27
    Одна из самых важных и главных фигур в истории Русского народа Иван Грозный.
  12. лексей2 18 февраля 2015 08:34
    Джон Керри оказался потомком Ивана Грозного belay
    http://lenta.ru/world/2004/08/17/kerry/
    1. Xoxo4un 18 февраля 2015 08:52
      Цитата: лексей2
      Джон Керри оказался потомком Ивана Грозного belay
      http://lenta.ru/world/2004/08/17/kerry/


      Большего бреда не читал. Ценность это информации 5 Псаков. И евреи в семье и цари наши. А вот то, что православные (особенно в царское время) с евреями очень даже не ладили в статье не учитывали? Евреям даже селиться было нельзя официально на территории Российской империи, т.к. не могли по религиозным соображениям православные жить вместе с людьми Иуде поклоняющимся, который Христа продал. Исключение сделали при Екатерине - разрешили селиться в Новороссии. Поэтому например их в Одессе много. В общем отношениях русских с евреями были далеко не легкими. Это потом при революции аукнулось. Много евреев в ЧК и расстрельных тройках оказалось - за обиды свои они тогда тоже кровушки русской не жалели. Что потом и им припомнили, когда власть в ЧК сменилась. В общем вопрос еврейского народа в России вопрос крайне трудный, спорный и кровавый. Поэтому его всячески пытаются положить в дальний угол, подальше от посторонних глаз.
    2. shershen 18 февраля 2015 14:22
      да ну, скажите ещё Джим Керри )))
  13. СанСеич 18 февраля 2015 08:35
    а еще он сделал:
    - обязательное начальное образование,
    - санитарные кордоны и лагеря на границе,
    - юридически оформил нашу армию,
    - ввел понятие "воинская форма" и "рода войск",
    - занимался укреплением границ,
    - навёл порядок среди "знати" и поставил на место иностранных шпионов

    И после этого я уважаю его!
  14. Старый солдат 18 февраля 2015 08:37
    С утра прочитал статью и засомневался какой сейчас год.
    Ровно четыреста тридцать лет назад произошла величайшая битва христианской цивилизации
    в1572г. ???
    Исправьте.
    1. Xoxo4un 18 февраля 2015 08:50
      Несоответствие видел сразу. Просто статья автора от 2012 года. Не решился автора исправлять, я всего лишь разместил ее тут.
  15. hunn 18 февраля 2015 08:44
    Кстати, набеги татар на Русь в немалом заслуга поляков. Гиреям было без разницы кого грабить, Русь или Украину. И Иван IV и король Сигизмунд платили дань ханам. Основная часть казны России шла на затяжную ливонскую войну. И Курбский, борец с тиранией, бежавший в Литву, постоянно просил Сигизмунда платить хану все больше и больше, чтобы тот наказывал его бывшего покровителя. То, что в первую очередь будет страдать простой люд, ему было фиолетово. Если у короля денег не хватало, ему охотно оказывали финансовую помощь в Ватикане, для борьбы со "схизматиками". Вот и шли крымские орды на Русь за европейское золото. Больше 4-х веков прошло, а ситуация такая же. И наверное первые экономические санкции против России ввели в это же время. Военные корабли из Гданьска перехватывали купцов, которые шли в Нарву с товарами для России. Иван Грозный поступил просто - выдал каперское свидетельство датчанину Карстену Роде. И тот начал грабить грабить купцов из стран поддержавших санкции. тогда вся Европа взвыла.
    1. Игорь39 18 февраля 2015 11:01
      Украины тогда и в помине не было.
    2. Был Мамонт 18 февраля 2015 20:56
      Цитата: hunn
      Иван Грозный поступил просто - выдал каперское свидетельство датчанину Карстену Роде. И тот начал грабить грабить купцов из стран поддержавших санкции. тогда вся Европа взвыла.


      "Иван Грозный поступил просто - выдал каперское свидетельство датчанину Карстену Роде. И тот начал грабить грабить купцов из стран поддержавших санкции. тогда вся Европа взвыла".
      Исторический рецепт из истории для Путина.
      Благодаря подобным статьям я "застрял" на ВО.
  16. Комментарий был удален.
    1. лексей2 18 февраля 2015 09:00
      Большего бреда не читал. Ценность это информации 5 Псаков.

      Да я собственно тоже не доверяю энтим британским ученым.
      Но как говорится,все же кому-то надо мутить воду с историей Руси.Вот и мутят.
      А к статье:Как вы считаете?
      Могла ли Русь одновременно нести такое бремя войн?И с Востоком и с Западом?
      Вот просто удивительно что забыли янычары в московских лесах?Европа то была более ценный приз.Может потому что турки знали чей внук сидит на троне в Москве?
      1. Xoxo4un 18 февраля 2015 09:29
        Цитата: лексей2
        Могла ли Русь одновременно нести такое бремя войн?И с Востоком и с Западом?

        Беда в том, что Русь особо никто и не спрашивал. Соседи были настроены враждебны и мира не сильно хотели.
        Цитата: лексей2
        Вот просто удивительно что забыли янычары в московских лесах?

        Никто и не забывал, с чего вы взяли?
        Цитата: лексей2
        Европа то была более ценный приз.

        С какой стати? Европа по сравнение с Русью была беднейшей территорией.
        Цитата: лексей2
        Может потому что турки знали чей внук сидит на троне в Москве?

        Нет. Турки пошли войной, потому что русские, татары, чуваши и черемисы (во время взятия Казани войско Ивана Грозного только наполовину состояло из русских)взяли Казань - союзника турков.
        1. лексей2 18 февраля 2015 10:25
          Беда в том, что Русь особо никто и не спрашивал. Соседи были настроены враждебны и мира не сильно хотели.

          Теория заговора?Перестаньте. "Соседи" не были союзниками.Хотя и взаимодействовали-факт.
          С какой стати? Европа по сравнение с Русью была беднейшей территорией.

          Это конечно интересная тема.Чем докажете?
          В натуральных величинах жизнедеятельности подворья крестьян?Вполне.
          А вот с результатами торговли,обмена?сомневаюсь.
          Нет. Турки пошли войной, потому что русские, татары, чуваши и черемисы (во время взятия Казани войско Ивана Грозного только наполовину состояло из русских)взяли Казань - союзника турков.

          Правильно.
          А был бы тотальный набег-сильно ослабляющий одну сторону все было бы возможно иначе.
          Ибо именно так РУСЬ и ослабляли из века в век!
          Нужно было ответить тем же.А не "присоединять".
          1. Xoxo4un 18 февраля 2015 11:44
            Цитата: лексей2
            Теория заговора?Перестаньте. "Соседи" не были союзниками.Хотя и взаимодействовали-факт.

            Нет никакой теории заговора. Простые вопросы экономики и религии.
            Ханства (Казанское, Крымское и Астраханское) жили по своим законам. Мужчины считались воинами, занимать земледелием или ремеслами им считалось зазорно. Поэтому нужны были рабы. Работать на виноградниках (в Крыму), гребцы на галерах и прочее и прочее. Для того чтобы были рабы они должны были ходить в походы за ними. И если от крымчан русских отгораживали Дикое поле и засечные полосы (правда далеко не всегда спасали, то казанцы перебирались через реку Сура и шли по нашим деревням рабов набирать - больше им особо было негде. Также рабов продавали Туркам.

            Поляка были католиками. Папа римский блогословил не один поход против нас, неверных. Так что в их понимании они несли нам на своих мечах правильную веру.

            Цитата: лексей2
            Это конечно интересная тема.Чем докажете?
            В натуральных величинах жизнедеятельности подворья крестьян?Вполне.
            А вот с результатами торговли,обмена?сомневаюсь.

            Когда идут грабить, то считают, что можно захватить, а не объем торговли.
            Цитата: лексей2
            А был бы тотальный набег-сильно ослабляющий одну сторону все было бы возможно иначе.
            Ибо именно так РУСЬ и ослабляли из века в век!
            Нужно было ответить тем же.А не "присоединять".

            Смысл ваших слов от меня ускользает. Раскройте смысл. Не вижу рационального зерна.
            1. лексей2 18 февраля 2015 17:49
              Нет никакой теории заговора. Простые вопросы экономики и религии.

              Когда идут грабить, то считают, что можно захватить, а не объем торговли.

              Как-то вы противоречите самому себе.
              Когда грабеж выносится так сказать на государственный уровень,то в расчет берутся именно торговые пути и объем торговли по этим самым путям.
              А ПЕНЬКой И ЛьНОМ жалование платить янычарам извините не полагалось.
              Рабов в Османской Империи было итак достаточно.Скорее невольники с Руси были этакой экономической ПОДДЕРЖКОЙ своих вассалов.
              Вообще вассалы турок служили цепными псами,которые постоянно вонзали свои клыки в РУСЬ.Отсечь и Ослабить вот цель вассалов османов.
              Основная цель у турок была ЕВРОПА!!!!ФАКТ!
              Естественно когда одного вассала(Казанское ханство) уничтожили то появилась денежная дыра.Война с Турции с Европой была дорогой.
              Смысл ваших слов от меня ускользает. Раскройте смысл. Не вижу рационального зерна.

              Уничтожение казанского ханства было преждевременным и опасным тогда.Гораздо лучше было платить дань "набегами" низведя их мощь к 0.
              Не нарушая при этом экономических интересов самой Османской Империи.
              Думаю после захвата Казани надо было "возместить" ущерб правителям османов..помощью в походах в Европе. laughing Так сказать поскребсти Польшу laughing найти там русского.
              А пустое Казанское ханство-вернуть хозяину.
              Ну не было экономических причин для похода турок на Москву!
              Исключительно репутационные причины.Имидж османов пострадал.
              Да..и вы не ответили на мой вопрос
              В ЧЕМ ПРИЧИНА РУССКОЙ СМУТЫ?
              Если не хотите отвечать то значит вам просто нечего сказать.
              Вот и все.
        2. Своевольник 18 февраля 2015 10:46
          Цитата: Xoxo4un
          С какой стати? Европа по сравнение с Русью была беднейшей территорией.

          Если это так, тогда зачем турки лезли в Европу? Ведь только в первой половине 16 века, только с Австрией было 4 или 5 войн, активные действия в Средиземноморье - захват Родоса, Кипра, Крита, высадка на Мальте. Действия крымчан и турок против Русского государства это набеговые карательные походы, без попыток закрепиться на этих территориях. А вот Европу турки пытались именно взять под контроль, подмять её и осесть там. Объяснение видимо в климате, у нас всё таки холоднее.
          Да и Иван Грозный не считал что в Европе всё так плохо, иначе зачем он сватался к английской королеве, значит считал её себе ровней и не видел в этом ничего зазорного.
          1. Xoxo4un 18 февраля 2015 11:53
            Цитата: Своевольник
            Если это так, тогда зачем турки лезли в Европу?

            1. Потому что они с ними граничили. Невозможно присоединять территории, которая отделена от вас несколькими государствами - воспрос логики.
            2. Потому что континентальная Европа была слаба, т.е. была возможность расширения своего жизненного пространства.

            Цитата: Своевольник
            Действия крымчан и турок против Русского государства это набеговые карательные походы, без попыток закрепиться на этих территориях.

            Вы невнимательно прочитали статью. При Иване Грозном именно шли захватывать и присоединять. Даже должности мурз расписали.
            Цитата: Своевольник
            Объяснение видимо в климате, у нас всё таки холоднее.

            Вы правда считаете, что климат в Москве и Казани так сильно различаются, что татары решили, что Казань им нужна, а Москва нет?
            Цитата: Своевольник
            Да и Иван Грозный не считал что в Европе всё так плохо, иначе зачем он сватался к английской королеве, значит считал её себе ровней и не видел в этом ничего зазорного.

            Цари женятся или отдают замуж своих дочерей исходя из многих факторов:
            1. Польза государству. Это как союзные отношения на поколение. Англия в то время уже значительно отличалась от континентальной Европы по силе - отсюда и выбор Ивана Грозного.
            2. Религия.
            3. Прочие причины.
          2. Был Мамонт 18 февраля 2015 21:17
            Цитата: Своевольник
            Если это так, тогда зачем турки лезли в Европу?

            К сожалению история человечества -есть история грабежа и насилия более сильными и удачливыми более слабых и беззащитных- что государств, что отдельных людей. Вне зависимости от "оправданий" и как бы её не приукрашивали.
            Современность -пока не исключение. История современной Украины тому подтверждение.Достаточно попытаться ответить на вопрос:"Для чего Запад полез на (в) Украину?".
            P.S. А какой он бабник был!!! wink
  17. Юн Клоб 18 февраля 2015 09:00
    "...Девлет-Гирей...Возле Сенькина брода он без труда разогнал отряд из 200 бояр..."


    Тут тоже интересно.

    Место переправы (Сенькин брод) охранял небольшой сторожевой полк «детей боярских», состоявший всего из 200 воинов. На него обрушился 20-тысячный ногайский авангард крымско-турецкого войска под командованием Теребердей-мурзы.

    Отряд вступил в неравный бой, но был рассеян, успев, однако, нанести большой урон крымцам и предупредить основные силы русского войска о месте переправы османов.

    Как установил С. Б. Веселовский, ссылаясь на разрядную запись «Синбирского сборника», бой принял со своим полком князь Никита Романович Одоевский. Товарищ его Федор Васильевич Шереметев «побежал и саадык с себя скинул; а дело было князю Никите одному, а дело было большое».

    За это дело Романович Одоевский получил боярство.
    1. alebor 18 февраля 2015 10:48
      Кстати, про "детей боярских".
      Автор статьи постоянно называет их "боярами", судя по всему, для него это одно и то же, хотя это два совершенно разных сословия, занимающих разное социальное положение. Бояре - знать, аристократия, а дети боярские - служилое сословие, вместе с дворянами составляющие основу поместного войска. Путать бояр с детьми боярскими - это примерно как путать генерал-лейтенантов с лейтенантами, а соответственно фраза "Возле Сенькина брода он без труда разогнал отряд из 200 бояр" равносильна "Возле Сенькина брода он без труда разогнал отряд из 200 генералов".
    2. Комментарий был удален.
    3. Комбриг 18 февраля 2015 18:48
      Цитата: Юн Клоб
      Как установил С. Б. Веселовский, ссылаясь на разрядную запись «Синбирского сборника», бой принял со своим полком князь Никита Романович Одоевский.

      В этой же записи были перечислены поименно ранения и увечья полученные в бою.......
  18. ЯМЗ-238 18 февраля 2015 09:33
    Побольше бы таких царей, глядишь и в стране порядка больше стало!
    1. smel 18 февраля 2015 09:59
      Цитата: ЯМЗ-238
      Побольше бы таких царей, глядишь и в стране порядка больше стало!

      Для того, чтобы таким стать - надо пройти его путь. Путь лишений, обид и опасностей. Даже предательства. А чтобы помнили именно таким - надо побеждать всю свою жизнь, не жалеть ни себя, ни врагов, ни друзей.Да и быть уверенным, что передашь страну достойным потомкам, достойным во всех смыслах.
  19. Паштет 18 февраля 2015 10:02
    Статья интереснейшая,спасибо автору за неё,всех подробностей этой битвы ранее не встречал,а вообще не понятно почему историки делают царя Иоана4 кровавым государем,кстати Иоан4 первым раскалибровал артиллерию в то время в Европе,это в Музее Артиллерии рассказывают посетителям.
  20. xtur 18 февраля 2015 10:48
    >Во-вторых, турки были истинными мусульманами — то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми.

    не надо рассказывать армянам про веротерпимость турок и их гумманость. Если бы не подобный бред статья была бы даже интересной
    1. Xoxo4un 18 февраля 2015 12:03
      Народы, менталитет и способы действий сильно меняются со временем. Автор описывал ситуацию на середине-конец 16 века, геноцид армян произошел в 20. Это большая разница. Так что со словом "бред" вы сильно погорячились.
      1. xtur 18 февраля 2015 21:13
        >Так что со словом "бред" вы сильно погорячились.

        я знаю историю своего народа, и знаю, какая часть этой истории связана с турками - сельджуками и османами.
  21. termit73 18 февраля 2015 10:48
    Иван Грозный а не Петр 1 создал регулярную армию которая имела стандартизированное вооружение и единую форму -В европе первые регулярные соеденения появились гораздо позже
    termit73
  22. 2-ой12-ый 18 февраля 2015 11:04
    Отличная статья. Нашел много интересного и неизвестного. Автору - большое спасибо. Редакции - "респект и уважуха" за размещение.
    Хочу добавить, что в истории России для младших классов школы царь Иван Грозный представлен как "плохой царь". Подробностей, к сожалению не могу изложить. Мои дети уже взрослые. Все ч чужих слов
  23. dmit-52 18 февраля 2015 11:06
    Спасибо огромное автору(и всем, разделившим его точку зрения)! Искони "добрый и куда как цивилизованный" Запад делал всё от него зависящее, чтобы стереть Россию или же подчинить её и использовать в качестве ударной силы в своих интересах, но не срослось - нет на Земле такой силы, способной покорить "Русский Дух"! Ныне, присно и вовек веков! Аминь!
  24. Гардамир 18 февраля 2015 11:06
    Интересно, познавательно! И заставляет задуматься. Почему государя заботящегося о благе страны представляют кровожадным тираном, хоть Ивана, хоть Иосифа. Жертвы преувеличены, а успехи замалчиваются. Зато прозападный Пётр, самолично рубивший головы стрельцам назван великим. Почему мы русские должны уважать тех кто заботится об имидже для запада и плюёт на народ?
    1. Xoxo4un 18 февраля 2015 12:35
      Цитата: Гардамир
      Почему государя заботящегося о благе страны представляют кровожадным тираном, хоть Ивана, хоть Иосифа. Жертвы преувеличены, а успехи замалчиваются. Зато прозападный Пётр, самолично рубивший головы стрельцам назван великим. Почему мы русские должны уважать тех кто заботится об имидже для запада и плюёт на народ?

      Потому что тот кто пишет историю - формирует будущее и объясняет настоящее. Эту логику к сожалению очень часто у нас использовали.

      1. Менялись династии. Романовы сменили Рюриковичей, значит должны были подчеркнуть свое исключительное право на трон.
      2. Менялись политические системы. Монархия на коммунизм. Мы выросли по советским учебникам, где царизм изображен гнилым строем. Особенно последние годы. Вы не найдете в советском учебнике истории информацию про героическую оборону и стойкость русских солдат при обороне крепости ОСОВЕЦ. Откуда пошли выражения "русские не сдаются". Что вошло в историю Европы как "атака мертвецов". Вы не найдете там информацию как присоединяли Кавказ. Как небольшие отряды русских солдат громили тысячные отряды персов.
      3. В послепетровкие времена историю нам писали иностранцы. Оттуда например к нам пришло, что Рюрик - нерусский, варяг. Следовательно сделано обоснование, что русские не могут эффективно управлять своей страной. Это должны делать иностранцы. Этими мифами пользовались даже немцы при Гитлере, когда шли завоевывать неарийские народы.
      4. Многие наши учение были возмещены переписыванием и искажением нашей истории. Тот же Ломоносов лупил палкой при императрице иностранцев, переписывающих нашу историю.

      В общем резюмируя можно сказать, что многие наши правители безответственно отнесли к вопросу передаче знаний о нашей стране и народе будущим поколениям, решая свои сиюминутные задачи.
  25. Pens227 18 февраля 2015 11:39
    Цитата: лексей2
    Джон Керри оказался потомком Ивана Грозного

    В седьмом поколении поколении мы все родственники. И что это меняет? "В семье не без урода."
    А статья классная. Хотелось бы, чтобы подобная информация вошла в школьные учебники. А что до Османов - действительно была великая империя. Со своими тараканами. А у кого их нет? Ну а Европа тех времён - это почти полный отстой.
  26. Aasdem 18 февраля 2015 12:18
    К сожалению историю учат в основном на трудах того же Карамзина. Да, интересно, но вот что странно - чаще всего "всё плохо", "Иван Грозный "всё слил""... а был бы он так плох, то устояло бы Русское государство в Период Смуты? нет, но оно не просто выстояло, оно, государство увеличилось, и уже в 1639 году достигли Тихого океана.
  27. kagorta 18 февраля 2015 12:19
    Маленькое уточнение. В статье постоянно упоминаются отряды бояр (мне просто режет глаз, у Ивана Грозного было всего 48 бояр и это были вельможи заседавшие в Боярской думе). Это не правильно. На Руси в то время наряду с дворянами, было сословие детей боярских.
    Цитата из Википедии
    В XV веке и в первой половине XVI века в Русском государстве дети боярские считались выше звания дворян и как потомки боярских родов заносились в Боярские книги, часть которых сохранилась в государственных архивах и не была сожжена в результате борьбы с местничеством. В XVI веке дети боярские делились на дворовых детей боярских (часть верхов господствующего класса) и городовых детей боярских (провинциальные дворяне). Многие уже не помнили или, просто, не знали о своем знатном происхождении.
    Сословие отменил Петр1 объединив их с дворянством.
    1. Xoxo4un 18 февраля 2015 12:53
      Цитата: kagorta
      Маленькое уточнение. В статье постоянно упоминаются отряды бояр (мне просто режет глаз, у Ивана Грозного было всего 48 бояр и это были вельможи заседавшие в Боярской думе). Это не правильно. На Руси в то время наряду с дворянами, было сословие детей боярских.

      Не со всем соглашусь. Уточнение.
      1. Бояр было гораздо больше. Просто не все были родовитые.
      2. "Дети боярские" довольно сложный термин.
      Более полное объяснение:
      БОЯРСКИЙ СЫН (БОЯРСКИЕ ДЕТИ) - один из разрядов служилых людей,
      появившийся в 15 веке. Это были потомки младших чинов княжеских дружин
      (отроков) или же представителей обедневших боярских родов. Получая от
      своего хозяина поместье (землю, деревни), дети боярские не имели права
      "отъезда", ухода от "сеньора". Помимо князя, детей боярских имели крупные
      бояре, церковь. В 16 веке дети боярские подразделялись на дворовых
      (дворцовых), которые составляли часть правящей верхушки, и городовых
      (провинциальных) дворян - "младший офицерский состав".
  28. padonok.71 18 февраля 2015 12:33
    Стоит отметить что до воцарения "Петруши" титул Великий носил именно Иван Василиевич IV и только с легкой руки петрушиных придворных историков-немцев Иван IV стал "Грозным", ибо двух Великих быть не может.
    padonok.71
  29. Gun70 18 февраля 2015 12:34
    Я где-то читал что Ивана Грозного очень уважал товарищ Сталин.
    1. Xoxo4un 18 февраля 2015 12:44
      Цитата: Gun70
      Я где-то читал что Ивана Грозного очень уважал товарищ Сталин.

      И даже приказал снять про него фильм. Но слишком противоречива и многогранна была фигура Ивана, что фильм даже по признанию Стали не удался. Не удалось передать время, нравы, внутренную борьбу.
  30. _Кречет_ 18 февраля 2015 12:49
    Уже читал эту статью раньше, но всё равно перечитал с огромным удовольствием. События и стиль повествования не отпускают ни на минуту.
  31. Dudu 18 февраля 2015 13:22
    "Наиболее ярким примером, позволяющим отличить исламский прагматизм и религиозную терпимость от европейской дикости, может послужить история 100 000 евреев, изгнанных из Испании в 1492 году и охотно принятых в подданство султаном Баязидом. Католики получили моральное удовлетворение, расправившись с «убийцами Христа», а османы — значительные поступления в казну от новых, далеко не бедных, переселенцев."
    Вранье, которое постоянно распространяется. После разгрома мусульман на Пиренеях, иудины дети оказались в изоляции и полном подчинении законам испанской короны, которая полностью монополизировала внешнюю торговлю. Если ранее иуды занимали удобное торговое место в посредничестве между всем мусульманским миром и христианской Европой, то в новых условиях их просто вышибли из этой лузы. Они договорились с турками и переехали под их крыло. Что, кому и сколько обещали - не дано знать.
    Но как только прошла весть, что Коломбо открыл земли с золотом, они ринулись назад, приняли христианство и стали моранами, втайне полностью оставаясь иудами. Они воровали и выкупали за огромные деньги генеалогические книги, уничтожали их и переписывали заново, выкупали дворянские звания или убивали дворян, воруя их титулы и выдавая себя за убиенных и т.д. А когда испанцы смогли опять в основной массе установить монополию в новых землях, они переселились в Голландию и начались разные протестантские революции. Так что если кому неизвестно, то всякие там морские гЁзы - это сброд нанятый моранами, которые в Голландии создали морской плацдарм для завоевания новых заморских территорий. Вот почему с такой жестокостью испанцы воевали во Фландрии и вырезали на корню все городское население - шла борьба за мировое господство, а не за приморские болота и свободу местного населения, которое вообще ничего не понимало.
    "Следом за сообщением о разгроме Девлет-Гирея в Стамбул полетело известие о том, что на востоке стало одним ханством меньше. Не успел султан переварить эту пилюлю — а ему уже передают о присоединении к Москве еще одного ханства, Астраханского. Оказывается, после падения Казани хан Ямгурчей в приступе гнева решил объявить войну России..."
    Буйная фантазия автора, ничего непонимающего в раскладе.
    После захвата Казани и Астрахани Новое Русское царство подчинило себе ТРАНСКОНТЕНИТАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ПУТЬ(!!!) от Персии до Западной Европы! Существовавшая до падения Астраханского ханства северная сухопутная ветка восточного торгового пути из Индии и Китая вышла из под контроля Османов, поддерживавших зависимые ханства ради сохранения торговых путей. Теперь Персия, враждебная Османам и блокировавшая южную сухопутную ветку пути, имела прямой путь торговли с Западной Европой через Московское царство по речному волжскому пути, а Османы имели фигу и никаких доходов!
    Вот почему они двинули колоссальное войско хрен знает куда, а не за мусульманские обиды...
    Dudu
    1. Комбриг 18 февраля 2015 18:57
      Поставил Вам плюсик, думаю, что некоторые исковерканные имена и названия просто опечатка...
  32. Игорь 069 18 февраля 2015 13:27
    Очень познавательно! Спасибо! За комментарии тоже благодарность, прочитал с удовольствием)!
    Игорь 069
  33. kolob 18 февраля 2015 14:07
    Цитата: smel
    Очень хорошая статья. Автору огромный ПЛЮС. Спасибо. Ну а всем, интересующимся теми временами советую прочитать "Война и мир Ивана Грозного". Хорошая книга, написанная знающим патриотом. А в завершении статьи можно добавить то, что благодаря Романовым в Пскове на памятнике 1000-летия России не нашлось места Грозному.
    kolob
  34. domashnij2013 18 февраля 2015 14:10
    На эту тему и не только, на мой взгляд, очень интересная книга Юрия Воробьевского "Иудиада"- о измене и верности. Кому интересна история -рекомендую.
  35. Аспирин 18 февраля 2015 14:25
    Иван Грозный это один из самых оболганных правителей России. Досточно сказать что он создал успешную империи в окружении врагов намного раньше тех же немцев которыми многи восхищаются.
    Аспирин
  36. kolob 18 февраля 2015 14:29
    Цитата: smel
    Очень хорошая статья. Автору огромный ПЛЮС. Спасибо. Ну а всем, интересующимся теми временами советую прочитать "Война и мир Ивана Грозного". Хорошая книга, написанная знающим патриотом. А в завершении статьи можно добавить то, что благодаря Романовым в Пскове на памятнике 1000-летия России не нашлось места Грозному.

    Только памятник в Великом Новгороде стоит!
    kolob
  37. Andrei946 18 февраля 2015 15:07
    Очень необходимая статья. Ставит многое на место. И как раз оценивает достижения Иоана Грозного. Показывая его как мудрого правителя и государственника, настоящего Государя Всея Руси. Ещё придёт время и общество переоценит деятельность таких великих людей как Иоан Грозный, Пётр первый и... Сталин. После Петра I, армия деградирует, и только Павел начинает работу над созданием армии.
  38. григорьевич 18 февраля 2015 15:46
    Иван Грозный провел две денежные реформы,введя единые для всей страны монеты.Правда,серебро для монет все было завозное .
    Интересная статья, я ее уже читал и называлась "Битва при Молодях"
  39. Турель68 18 февраля 2015 15:54
    Спасибо, очень интересная статья!
    Турель68
  40. Лужский 18 февраля 2015 16:08
    Как-то все комментаторы пошли в струе основной статьи - Иван Грозный - великий, могучий и вообще... Как-то только все забыли про то, что кроме успехов на востоке с покорением всех этих ханств и отбиванием набегов (а поход Гирея был набегом, целью которого была нажива, а не завоевание, то есть установление собственной администрации на покоренных территориях), была еще бездарно проведенная Ливонская война, в результате которой Россия потеряла исконно русские земли Водской пятины Новгородской земли и полностью была отрезана от Балтийского моря.

    Я согласен с тем, что в современной историографии Иван Грозный так и не получил объективной оценки, больше говорят о его психических заболеваниях, истериках, неуравновешенности и т.п., забывая об огромных заслугах. Но и превозносить его до небес тоже не следует. Он далеко не величайший из Рюриковичей, на мой взгляд такого определения заслуживает скорее Иван Третий Великий или тот же Ярослав Мудрый, Мстислав Владимирович Великий, также незаслуженно, на мой взгляд, забытый...

    Можно по разному оценивать опричнину, другие начинания Ивана Грозного, но в этой статье я не вижу объективности, даже не вижу попыток оценить что-то объективно. Автор просто излагает определенную точку зрения, на мой взгляд, стараясь сделать ее максимально удаленной от "канонического" знания.

    Статье поставил плюс, но... скажем так этот плюс далеко не безусловный.
    1. Xoxo4un 18 февраля 2015 16:16
      Цитата: Лужский
      Он далеко не величайший из Рюриковичей, на мой взгляд такого определения заслуживает скорее Иван Третий Великий или тот же Ярослав Мудрый, Мстислав Владимирович Великий, также незаслуженно, на мой взгляд, забытый...

      Тут уже вопрос спорный.
      Цитата: Лужский
      Можно по разному оценивать опричнину, другие начинания Ивана Грозного, но в этой статье я не вижу объективности, даже не вижу попыток оценить что-то объективно. Автор просто излагает определенную точку зрения, на мой взгляд, стараясь сделать ее максимально удаленной от "канонического" знания.

      Автора скорее сильно задевает как Грозного сильно задвинули на задворки истории и оболгали.
  41. Иван Славянин 18 февраля 2015 16:18
    А Русь уже просыпается ото лживого сна!!!! Эта статья мне как мёд на сердце и душу! Наше древнейшее прошлое изолгали западненские лизоблюды, коих на Руси было много всегда! На эту тему я читал книгу Прозорова "Боярская сотня", она из нескольких частей! Написана в стиле "фэнтэзи" и альтернативной истории, но исторические факты, которые раскрываются в этой статье, соблюдены. Мне было очень интересно читать. Начинается книга довольно интересно: в наше время любители истории и члены исторических клубов проваливаются в прошлое во времена молодого Ивана 4 "Грозного"......
    1. Xoxo4un 18 февраля 2015 16:27
      Цитата: Иван Славянин
      А Русь уже просыпается ото лживого сна!!!! Эта статья мне как мёд на сердце и душу! Наше древнейшее прошлое изолгали западненские лизоблюды, коих на Руси было много всегда! На эту тему я читал книгу Прозорова "Боярская сотня", она из нескольких частей! Написана в стиле "фэнтэзи" и альтернативной истории, но исторические факты, которые раскрываются в этой статье, соблюдены. Мне было очень интересно читать. Начинается книга довольно интересно: в наше время любители истории и члены исторических клубов проваливаются в прошлое во времена молодого Ивана 4 "Грозного"......

      У Прозорова есть еще великолепная серия книг "Князь". Тоже о времени Ивана Грозного и тоже в стиле фэнтези.
  42. Иван Славянин 18 февраля 2015 16:21
    Ах да, забыл сказать, что статье плюс и автору благодарность от меня! Удачи и успехов!
  43. alovrov 18 февраля 2015 17:00
    Автор окончанием статьи все испортил. Просто вот разом выбросил в помойку деградантов Петра I, Екатерину II, Александра I etc, вместе с казаками и башкирами то в Берлине, то в Париже, то в Стокгольме. Для понимания величия Ивана IV достаточно прочитать Карамзина и не читать школьных хрестоматий. Но возвышать одного государя и мазать г..вном всех остальных - чисто совковая привычка. Пора бы и избавиться.
    1. djin13 18 февраля 2015 17:13
      по моему вы не правы, тут явно прослеживается мысль, что начался период, а не постоянная деградация... я по другому бы и сам не назвал период смуты!
      Петр заново стал поднимать все что за это время благополучно разрушали, тут явно уже начался прогресс народа и страны...
      1. Комментарий был удален.
      2. alovrov 18 февраля 2015 18:04
        Ну как же неправ. Вот абзац сразу про всех деградантов Романовых. Нет никаких признаков про то что "...без воли России ни одна пушка в Европе не выстрелит..."

        Первый из династии Романовых отдал шведам побережье Балтийского моря и выходы к Ладожскому озеру. Его сын ввел наследственное крепостное право, лишив промышленность и сибирские просторы вольных работников и переселенцев. При его правнуке была сломана созданная Иваном IV армия и уничтожена промышленность, снабжавшая оружием всю Европу (одни только Тульско-Каменские заводы продавали на запад в год до 600 орудий, десятки тысяч ядер, тысячи гранат, мушкетов и шпаг).
        1. Xoxo4un 18 февраля 2015 18:08
          А что Романовых было всего 4?
  44. 23424636 18 февраля 2015 17:43
    Великий Православный Государь . Царство ему Небесное.
  45. Алекс 18 февраля 2015 18:35
    Лично мне статья понравилась, как лёгким слогом, так и аргументированностью позиции автора. Иван Грозный, пожадуй, самый неоднозначный из русских правителей, во всяком случае, так его представляет история. Чем больше публикаций на эту тему, те яснее станет его портрет.

    Огромное спасибо автору, получил истинное удовольствие.
  46. мичман 18 февраля 2015 19:17
    При Царе Иване Грозном Россия приросла не только территориями во всех направлениях, но и укрепилась. Хочется поведать читателям "ВО" о защите наших территорий на Севере. После создания Соловецкого монастыря шведы, немцы, финны устремились в этот район, чтобы захватить его. Русские поднялись с ними на борьбу. В 1571 году настоятель монастыря попросил помощи у Ивана Грозного по защите от врагов. Эта помощь была немедленно оказана. Воевода Михаил Озеров прибыл в монастырь с отрядом стрельцов. Но набеги неприятеля продолжались, хотя русские воины в сражениях одерживали победы. Об этом шли доклады в Москву. Иван Грозный после одного из доклада дал указание воеводе: "Впредь врагов, нападающих на русские северные земли, в плен не брать, Ранее взятых казнить, чтобы неповадно было врагам разорять русские поселения". Это было исполнено. Набеги шведов, немцев и финнов прекратились. Вот так наводился порядок в русских землях при Иване Грозном. (отрывок из моего рассказа "На благо Отечества". "ВО" от 11 февраля 2013 года). Честь имею.
  47. русский узбек 18 февраля 2015 19:27
    вообще то прозвище "грозный" Ивану 4 "прицепили" историки! а на Руси его называли Иван Кровавый а Грозным называли его великого деда - Ивана 3
    1. старлей с юга 18 февраля 2015 20:18
      Цитата: русский узбек
      вообще то прозвище "грозный" Ивану 4 "прицепили" историки! а на Руси его называли Иван Кровавый а Грозным называли его великого деда - Ивана 3

      Вообще-то деда Ивана Грозного, прозывали Великим, ведь именно при нем Московское княжество обрело независимость от Золотой Орды (1480 год). И земель к родному отечеству Иван 3 присоединил немало.
    2. oleeeg 24 февраля 2015 17:14
      Это версия Карамзина. У него Иван IV - "Мучитель", а Иван III - "Грозные очи"
      Но потомки дают прозвища, а не современники. Поэтому прозвища "великие" цари получали после смерти. Иван III, Петр I, Екатерина II.
  48. yurchen 18 февраля 2015 19:47
    Статья понравилась, история - интересная штука , пишут ее как кому выгодно, у нас за сто лет и то переписали. Так, что узнать что было 300-500 лет назад или ранее очень сложно.
  49. старлей с юга 18 февраля 2015 20:13
    Вообще, времена Ивана Грозного плохо изучены - много письменных свидетельств погибло во время Смутного времени. Вот большинство историков и верит европейским источникам, которые, отродясь, ничего хорошего про нас не писали. Среди всего, особняком стоит такая вещь, как библиотека Ивана Грозного. Мало кому, почему-то, приходит в голову мысль, а почему она названа его именем. Возможно, что эта библиотека - самое ценное, что мы потеряли после смерти последнего Рюриковича и до сих пор не нашли!
    1. oleeeg 24 февраля 2015 16:39
      Вообще удивляет отсутствие рукописей XIV-XVIвв в Русских монастырях.
      Такое впечатление, что их хорошо подчистили. И именно во времена первых Романовых. Ведь прав на Российский престол у них было ни чуть не больше, чем у того же Годунова. А уж у Шуйских, Милославских, Долгоруких и других потомках Рюрика, так несравненно больше!
      Романовы не выглядят западным проектом, скорее всего последним назначенцем запада был Владислав Сигизмундович. А Романовы оказались тем компромиссом, который устроил русскую знать того времени. Как Брежнев устроил политбюро после Никиты Сергеевича.
  50. valokordin 18 февраля 2015 21:58
    Недаром Сталин ценил Грозного, сам был грозным и Великим, а сейчас наш президент, мнению Чувакина, лучше Брежнева, а Медведев наверное лучше Н.И. Рыжкова.
  51. ahil 18 февраля 2015 22:59
    Товарищ А.Прозоров просто сказочник .Ивану Грозному на момент взятия Казани было всего 22 года от роду.Казань татарскую брали другие татары,а Иван с войском,состоящим на 3/4 из татар, обязан был быть там по приказу Верховного хана.Тем кто сомневается, просьба самостоятельно искать историческую литературу.
    После так называемого "взятия" Казани Иван Грозный продолжал платить дань Касимовскому Ханству еще многие годы.
    Турция была в то время уже осколком Золотой Орды,но вполне самостоятельным государством.
    Авторы:Васильев В.П.Бартольд В.В.Вернадский Г.В.Еникеев Г.Р.Гумилев Л.Н и многие другие.
  52. wanderer 18 февраля 2015 23:13
    Вот так же оболгали ПавлаI, если бы он прожил ещё лет этак 10-15, были бе в России очень большие перемены. Слава Богу Ивана III просто забыли, без охаивания.
    Кстати "горбун" Ричард III в Англии так же само смешан с навозом, хотя был не , не садист и просто умный человек.
  53. YasonDinAlt 18 февраля 2015 23:21
    Прочитал с удовольствием.О битве такой не слышал. А она была, и тут уж неча копья ломать. А история... Она с какого бока посмотреть.
  54. дед_Костя 19 февраля 2015 02:28
    В 15 веке Афанасий Никитин написал книгу "Хождение за три моря" где в тексте легко и незаметно сбивался с русского на татарский и обратно. Надо думать, что и он и его читатели свободно владели минимум 2 языками- русские с татарами не имели проблем! На образцах русского оружия и доспехов того времени сплошь и рядом арабская вязь- с турками у русских тоже не было проблем, они были до времени союзники. В эпоху Романовых очень много в истории переврали.
  55. CIANIT 19 февраля 2015 08:37
    Вот территориальные приобретения Ивана 4 на карте.
    1. Анн 22 февраля 2015 10:37
      hi очередное вранье Романовых. Ониврали все своё правление.
      Анн
  56. Прохожий мимо 19 февраля 2015 09:10
    В статье от 14 февраля "Русский металл" Алексея Волынеца сказано: "...Поэтому начатая Иваном Грозным «Ливонская война» была именно борьбой за свободный выход к торговым путям Балтийского моря, чтобы Русь могла экспортировать на Запад свои меха и беспрепятственно покупать так не хватавшие ей металлы."
    У Алексадра Прозорова сказано противоположное, по поводу металлов, в самом конце статьи "...созданная Иваном IV армия и уничтожена промышленность, снабжавшая оружием всю Европу (одни только Тульско-Каменские заводы продавали на запад в год до 600 орудий, десятки тысяч ядер, тысячи гранат, мушкетов и шпаг)."
    Интересно узнать еще чье-то компетентное мнение по этому поводу.
  57. habalog 19 февраля 2015 16:31
    Огромное спасибо! Очень интересный и познавательный материал.
  58. Анн 20 февраля 2015 18:50
    НЕ согласен с тем,

    1. что Иван 4 правил столько лет. Уже доказано, что под именем Ивана Грозного правили ЧЕТЫРЕ царя.
    2. Во время правления Ивана Грозного Османская империя была дружественным государством в отношении к России. Они до сего дня называют себя ОСМАНАМИ.

    3. Романовы, чтобы узаконить свою власть исказили историческую действительность. Как выше было сказано, отдали прибалтику Швеции, земли белой Руси и Полян превратили в Литву (Латиния). Провели религиозную реформу.

    Посмотрите на крест Собора Василия Блаженного. Он с полумесяцем. Это вам ничего не подсказывает? А ведь полумесяц символ Ислама.

    Мы живём с мусульманами много столетий в мире и согласии, это только доказывает то, что православие и Ислам имеет общие корни.
    Анн
  59. Рюрик 22 февраля 2015 02:03
    Хорошо бы включить этот материал в обязательную школьную программу по истории.
    Рюрик
  60. oleeeg 24 февраля 2015 16:22
    Только одного понять не могу, почему именно Ивана IV называют последним царем из рода Рюриковичей. А сын его Фёдор I, что не в счет? Да и Василий Шуйский был рюриковичем.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня