Концепция построения боевой машины поддержки танков

Концепция  построения  боевой машины поддержки танков


Боевая машина поддержки танков была разработана и впервые представлена на выставках вооружений более десяти лет тому назад. В целом специалисты дали ей положительную оценку, отдельные замечания носили частный характер. Эффективность БМПТ была доказана расчетами, руководители высокого уровня рекомендовали введение ее в состав танковых подразделений. Боевые машины поддержки танков широко рекламируются и продолжают участвовать в выставках военной техники. Более того, в открытой периодической печати в последние годы БМПТ рассматривается как неотъемлемая часть танковых подразделений, действующих при непосредственной поддержке пехоты на БМП.

Необходимость обеспечения поддержки танков на поле боя очевидна. Однако в войсках БМПТ отутствуют до настоящего времени, и перспективы их появления пока весьма неопределенны. И причин тому, по-видимому, несколько.


Одна из них — экономическая целесообразность. Она определяется при помощи критерия «стоимость-эффективность». Официальные данные о стоимости БМПТ не публикуются в открытой печати, однако, несмотря на унифицированную с танком Т-72 базу, уровень ее комплектации дает возможность предположить, что она достаточно высока. Тем не менее высокая стоимость может считаться оправданной при принятии решения о закупке техники при условии доказанности ее высокой эффективности.

И здесь возникают некоторые сложности. Дело в том, что эффективность БМПТ не подтверждена на практике, а процент снижения потерь танков при ее использовании, вычисленный методами математического моделирования, не является убедительным аргументом, которые руководствуются следующими выводами:

— новизна существующей БМПТ состоит исключительно в ее предназначении и комплексе вооружения, в котором артиллерийская составляющая не достаточно убедительна;

— на вооружении армий мира нет аналогов, с которыми можно было бы сравнить ТТХ этой машины, сопоставить с тенденциями развития танкостроения;
— БМПТ отсутствуют на вооружении в российских войсках, что не дает возможности по достоинству оценить ее эксплуатационные качества, определить оптимальное соотношение «танк — БМПТ» в подразделении, понять способы боевого применения этой новинки;

— существующий комплект вооружения БМПТ не обеспечивает эффективного поражения всех типов танкоопасных целей (ТОЦ).

Как видно, аргументы серьезные, и, представляется, финансовая сторона здесь вторична. Так нужна ли БМПТ и если нужна, то какая?

Разработка БМПТ — это попытка системного решения проблемы снижения потерь танков, которая требует своего логического завершения. Но для того, чтобы двигаться дальше, нужна новая концепция БМПТ, основные положения которой представляются ниже.

В настоящее время борьба с танками и другими бронированными машинами ведется не только специальными противотанковыми средствами, но и авиацией, и средствами общего назначения. Кроме того, практически все общевойсковые подразделения армий развитых стран имеют на вооружении средства борьбы с танками. Заметим также, что большая часть перечисленных выше средств относится к категории высокоточного оружия. Эта эволюция противотанковых средств (ПТС), превращения их в систему противотанковой обороны, включающую в себя наземные и воздушные средства, в том числе и объединенные в разведывательно-ударные комплексы, привела к тому, что уже необходимо защищать танки, которые, ввиду их больших потерь, «хоронили» после каждого локального конфликта второй половины прошлого века. В этом нет ничего удивительного: в последние годы появились ПТС, от которых танки конструктивно не имеют необходимой защиты. Например, вертолеты или ПТС, поражающие танки сверху или из-за укрытий вне прямой видимости.

Известно, что против системы успешно может действовать только система. И такая эшелонированная система борьбы с огневыми средствами противника существует. Условно она подразделяется на эшелоны, начиная с авиации — самого дальнобойного средства и заканчивая последним эшелоном — самими танковыми подразделениями. Но этому последнему эшелону достается сейчас слишком «тяжелая ноша»: быстрое изменение обстановки, большое число наземных и воздушных танкоопасных целей на поле боя, ограниченная видимость на пересеченной и лесистой местности, в городских условиях, неизбежные потери управления. Заслуженный изобретатель России В. Одинцов в одной из своих публикаций назвал данное положение «трагедией танка». Точнее не скажешь.

Таким образом, система борьбы с ПТС противника существует, но ее информационные возможности и время реакции отдельных ее подсистем оказываются недостаточными, и танки, как правило, в маневренных формах боя останутся только с поддерживающей их пехотой и прикрывающими подразделениями войсковой ПВО (так называемый «танковый шлейф»). Однако в локальных конфликтах последних десятилетий «шлейф» не подтвердил своей надежности. Особенно при отражении ударов специальных ударных вертолетов (СУВ), которые являются головной болью не только танкистов, но и зенитчиков. О потерях танков от ударов СУВ написано много, и выводы, казалось бы, сделаны. Но касались они способов самообороны танков и, главным образом, развития средств войсковой ПВО. А оказалось, что эти условия необходимые, но недостаточные: танки сами себя защитить от ударов СУВ не могут. Для того чтобы танки могли бороться с вертолетами, надо повысить их возможности по разведке, увеличить боекомплект (БК) и скорости наведения орудия (следовательно, мощность энергетической установки и привода), ввести в состав БК специальные боеприпасы и проч. Но тогда это уже будет танк следующего поколения.

Зенитные комплексы ближнего действия (ЗКБД) — основное средство прикрытия таковых частей и подразделений. На них и делалась основная ставка в борьбе с СУВ. Но она не оправдалась из-за трудности обнаружения вертолетов, использующих рельеф местности для атаки, относительно большого времени реакции этих комплексов и их высокой уязвимости от всех видов огня противника. Ведь тактическая зона, в пределах которой располагается большая часть зенитных подразделений, наиболее плотно подавляется различными средствами огневого воздействия противника. В то же время приведенная площадь поражения ЗСУ, ЗПРК и ЗРК ближнего действия в несколько раз больше, чем у танка. К тому же они являются одними из основных объектов поражения артиллерией противника.

Удаление ЗКБД на безопасное расстояние может привести к тому, что условия местности не позволят своевременно обнаружить цель и открыть по ней огонь. Да и огневые возможности по дальности в этом случае могут оказаться недостаточными. Сказанное относится и к ЗПРК «Тунгуска». Даже его высокие огневые возможности не уберегут от потерь в результате огня артиллерии противника. Между тем, важность своевременного воздействия по цели, использующей рельеф местности для выбора рубежа атаки, предполагает наличие средств прикрытия, находящихся в непосредственной близости от объекта прикрытия.

Концепция  построения  боевой машины поддержки танков


Рассматривая ситуацию противодействия «танк — ТОЦ» даже в упрощенном виде как дуэльную, необходимо отметить три обстоятельства.
Во-первых, на поле боя все цели, за исключением фортификационных сооружений, действуют ограниченное время в периоды наблюдения за ними и их обстрела, т. е. являются, по определению, временно действующими. Более всего это характерно для СУВ, которые относятся к целям, для которых ограничено время визуального или приборного контакта с ними средств ПВО.

При оценке эффективности стрельбы по такой цели необходимо учитывать момент времени, в который было достигнуто поражение цели. Чем раньше наступит этот момент, тем будет эффективнее стрельба. Если цель закончила свое действие (стрельбу, пуск ракет и т. д.), то стрельба по ней, как правило, невозможна или неэффективна. Методами исследования операций доказывается, что в рассматриваемой дуэльной ситуации СУВ — ЗК, даже если принять вероятность поражения воздушной цели за единицу (гипотетический случай), ущерб от ее действия не будет равен нулю, а будет зависеть от соотношения времени начала обстрела и продолжительности действия цели.

Во-вторых, вероятность поражения целей в ходе боевых действий в силу объективных причин технического и тактического характера для танков и поддерживающих их БМП неизбежно будет существенно ниже полигонной. Это же относится и к средствам ПВО, прикрывающим танки и пехоту. Возможным решением проблемы в данной ситуации может быть увеличение числа целевых каналов, действующих по принципу «увидел — стреляй». Опасаться излишнего сосредоточения огня в этом случае не стоит из-за малой вероятности обнаружения и кратковременности действия целей. В таких условиях БМПТ с более совершенной, чем у танков, информационно-управляющей системой (ИУС) были бы очень кстати. В отличие от танка, конструктивные особенности БМПТ позволяют иметь такую систему и более эффективно осуществить поиск и поражение ТОЦ.

В-третьих, нельзя не отметить еще одно обстоятельство, которое ускользает от внимания авторов публикаций по танковой тематике. В свое время, когда опасность СУВ для танков была осознана, в Советском Союзе проводились опытные учения, в ходе которых осуществлялась отработка тактических приемов борьбы с этим типом целей. Оказалось, что танкисты чисто психологически больше внимания уделяют поражению тех целей, которые легче уничтожить, т. е. танкам. Это естественно, так как все танки созданы по принципу «бей равного», для чего имеют соответствующее вооружение. Другое дело БМПТ: «взяв на себя» воздушные и наземные ТОЦ, они существенно облегчили бы танкистам борьбу с танками противника.

Думается, что наличие в боевых порядках БМПТ в какой-то мере решит эти проблемы.

Другим важным аспектом применения БМПТ является борьба с танкоопасной живой силой противника (ТОЖС). Комплексом вооружения БМПТ, состоящем из автоматической пушки, противотанковых управляемых ракет, автоматического гранатомета и пулеметов, эту задачу не решить.

Стрельба из пушки по танкоопасной живой силе, находящейся в укрытиях, малоэффективна, а за препятствиями (например, на обратных скатах высот или за зданиями при ведении боя в населенном пункте) и вовсе невозможна.

Не обеспечивают надежного поражения таких целей и автоматические гранатометы ввиду слабой мощности гранаты и низкой точности на малых дальностях. Собственно говоря, курсовыегранатометы БМПТ и не предназначены для этого: угол возвышения не рассчитан на стрельбу непрямой наводкой. Мало пользы от них будет и при стрельбе в зимнее время при глубоком снежном покрове. Для поражения таких целей необходимо, чтобы в комплект вооружения БМПТ входило орудие, имеющее возможность вести огонь не только прямой, полупрямой, но и непрямой наводкой, то есть, сочетающее в себе качества пушки и миномета (не случайно же израильтяне устанавливают 60-мм минометы на башни своих «Меркав»).

Такие орудия относятся к орудиям комбинированного типа и способны стрелять как минами, так и снарядами (ракетами). Они имеются на вооружении в Российской армии и в армиях некоторых других стран. Но они не разрабатывались для решения рассматриваемых задач. Впрочем, в создании (доработке) такого вооружения нет ничего необычного. Сколько подобных проблем уже возникало и успешно разрешалось российскими оружейниками.

Целесообразно, чтобы калибр комбинированного орудия (КО) был 82-мм. В этом случае задача по созданию КО будет значительно облегчена за счет того, что: имеется один из двух типов боеприпасов — 82-мм мина; со времен Великой Отечественной войны известны технические решения, позволяющие совместить в одном полуавтоматическом орудии особенности минометной стрельбы с классикой пушечного выстрела; не будет больших проблем и с автоматом заряжания; ИУС подобна существующей на БМПТ. Этот перечень можно продолжить и далее. Однако следует иметь в виду, что КО не универсальное орудие и комплексирование с 30-мм АП, АГС и пулеметом будет необходимо. Для разработки этого орудия имеется хороший задел. Перспективы же и вовсе заманчивые: при наличии в боекомплекте снаряда с готовыми поражающими элементами и подрывом на установленной дальности, самонаводящейся крышебойной миной и миной разведки БМПТ может стать тактическим разведывательно-огневым комплексом с хорошими перспективами.

Концепция  построения  боевой машины поддержки танков


Известно, что появление принципиально новых образцов или систем вооружения, даже если они не созданы на основе новейших научных открытий, а разработаны с использованием уже достигнутого технологического уровня, способны повлиять на тактику ведения боя. Это положение в полной мере относится и к БМПТ: оснащение ими танковых подразделений, конечно же, не совершит революции в военном деле, как ядерное оружие, или радикально изменит стратегию ведения войны благодаря достижениям в области информационно-вычислительных систем. Однако влияние на тактику общевойскового боя они окажут:

— уменьшатся потери танков во всех видах боя и БМП, поддерживающих танки;

— будет более рационально расходоваться боекомплект (БК) танков и, возможно, отпадет необходимость в увеличении номенклатуры боеприпасов в БК из-за включения в него принципиально новых с увеличенной эффективностью действия по ТОЦ;

— танковые подразделения приобретут большую автономность, что немаловажно при динамичном характере современного общевойскового боя и действиях в особых условиях;

— БМПТ может оказаться весьма эффективной и как самостоятельное огневое средство в антитеррористических операциях и локальных конфликтах малой интенсивности;

— могут измениться тактические нормативы средств ПВО в виду большего удаления ЗКБД от линии боевого соприкосновения. Это уменьшит их потери, позволит лучше использовать местность для выбора стартовых (огневых) позиций и, соответственно, повысит эффективность системы ПВО в целом.
Как видим, рассмотренный тактический аспект проблемы важен сам по себе. Но существует и еще один не менее значимый аспект — военно-политический, выражаемый в форме военно-технического сотрудничества (ВТС), одно из направлений которого — экспорт вооружения. Нет необходимости говорить, насколько оно важно для России — одного из крупнейших мировых экспортеров. В этой связи экспортные перспективы продвижения БМПТ на рынке вооружения, с тактической точки зрения, должны быть весьма благоприятны.

Можно привести еще ряд аргументов в поддержку БМПТ, но мы остановимся на одном — престиже государства. Это понятие имеет ярко выраженный политический характер и в некотором роде связано с другим — приоритете в разработке. Сделаем один небольшой экскурс в историю.

В России днем рождения танка считается 18 мая 1915 года. Именно в этот день под Ригой начались испытания бронированной боевой машины, созданной Александром Пороховщиковым и имевшей все атрибуты современного танка. «Вездеход» (так называлась эта боевая машина) успешно прошел испытания, и коллектив создателей был готов в кратчайшие сроки «довести» машину и даже сделать ее плавающей. Однако из-за недальновидности руководства Главного военно-технического управления проект А. Пороховщикова не получил поддержки. Не были приняты и ряд других проектов гусеничных боевых машин, разрабатывавшихся примерно в одно время с «Вездеходом».

Спустя почти полтора года после А. Пороховщикова новую эпоху в развитии средств вооруженной борьбы открыла Англия. Россия утратила приоритет в создании нового типа боевых машин, получивших краткое и выразительное название «танк». Конечно, труды первых танкостроителей России не пропали даром. Бурное развитие танкостроения в Советском Союзе в 20–30-е годы прошлого века, оснащение армии танками, не уступающим лучшим мировым образцам, а по ряду показателей и превосходящих их — это и заслуга предшественников.

С учетом сказанного позволим себе выразить такую, возможно, несколько категоричную мысль: судьба БМПТ — нового направления в развитии бронетанковой техники, созданного в России несколько лет назад, может повторить судьбу «вездехода». Это еще раз доказывает важность разработки новой концепции БМПТ, вобравшей в себя все лучшее, что есть в существующем образце, и полностью соответствующей условиям контактной фазы современной войны. Концепция, в которой помимо детально проработанного облика БМПТ решены вопросы структуры, управления и информационного обеспечения (сопряжения) с системами более высокого уровня и, в том числе, войсковой ПВО. Только при таком подходе возможно быстрое продвижение проекта и удержание достигнутого приоритета.
Автор: Полковник запаса М.И. ЗЕРНОВ, доктор военных наук полковник запаса В.И. САК-САКОВСКИЙ, доктор военных наук, журнал «Армейский сборник» №11/2014г С.38-41


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 82
  1. Gans1234 21 февраля 2015 07:09
    АГСы лишние, а вооружение и боезопас не совсем достаточные у Терминатора
    1. chunga-changa 21 февраля 2015 15:51
      Да, сама идея такой машины очень здравая, а выбранный комплекс вооружения действительно спорный. Но это не мешает провести испытания с различными вариантами вооружения и выбрать лучший вариант. Машина по моему полезная и кроме того будет хорошо продаваться.
      1. КОСМОС 21 февраля 2015 16:42
        Цитата: chunga-changa
        Да, сама идея такой машины очень здравая


        http://topwar.ru/39776-koncepciya-karagach.html

        Актуально, процесс идет...
        1. crazyrom 22 февраля 2015 02:21
          Статья годная, но чуть устаревшая. Есть места про гранатомёт на БМПТ, а его в крайней второй версии уже убрали, да и картинки первой версии БМПТ, а уже есть вторая.
      2. алексеев 21 февраля 2015 22:26
        Цитата: chunga-changa
        сама идея такой машины очень здравая, а выбранный комплекс вооружения действительно спорный.

        Наверное так и есть.
        В названии БМПТ не хватает одной буквы:буквы О. Т.е. эта машина БМОПТ именно огневой поддержки.
        Какая же огневая поддержка нужна танкам в общевойсковом бою?
        И возможно ли на одной машине разместить весь комплекс вооружений, необходимый для такой поддержки?
        Это - вряд ли!
        Ведь нужны средства ПВО, гаубичная артиллерия, миномет, АГС, возможно мощный комплекс ПТУР с возможностью ведения огня по боевым вертолётам. А вот пушки 2А42 в изобилии имеются и на БМП.
        Т.е. все разговоры об универсальной БИПТ являются химерой, сама она - не совсем понятная инициатива завода, выполненная без ТЗ от военных.
        Скорее всего, поэтому такую машину и не принимают на вооружение - она просто не нужна.
        А что же нужно?
        На мой личный взгляд, нужны высокозащищенные (на шассии ОБТ), способные действовать рядом с танками ЗРАК (этакой Панцирь на шассии Армата), штурмовое орудие типа Ноны, но калибром 152-мм и автоматическим миномётом, типа Василька.
        То есть не одна машина, а как минимум две, для решения своих задач.
      3. прохожий1 22 февраля 2015 08:31
        Идея здравая, но с моей дилетантской точки зрения, не доведенная до ума, терминатор, в том виде в котором он существует не предназначен для поражения все видов ТОЦ, а значит не может эффективно выполнять те задачи, для которых он создавался. В то же самое время ясно, что одна машина просто не может одинаково эффективно поражать все виды ТОЦ. Решением проблемы может быть найдено в создании различных модулей для терминатора. Таким образом при наличии угрозы применения противником СУВ, на терминатор устанавливается модуль с вооружением, предназначенным для борьбы с ударными вертолетами и.т.д. Кроме этого, на мой взгляд, очень важный вопрос, который был поставлен в статье, но на который не дают ответ конструкторы нынешней версии терминатора, это проблема заблаговременного обнаружения целей, в частности СУВ и их своевременное уничтожение, ведь именно из-за этого "танковый шлейф" оказался не эффективным. Не ясно в чем преимущество нынешнего терминатора, в том виде, в котором он существует перед танками в этих вопросах, а если такого преимущества нет, то в чем тогда смысл БМПТ. С моей точки зрения решение задачи своевременного обнаружения ТОЦ, это отдельная комплексная задача, для решения которой необходимо разработать и внедрить ряд новых систем. Прежде всего, для борьбы для борьбы с СУВ, БМПТ должно быть оборудовано беспилотными летательными аппаратами желательно выполненными в размерах контейнера ЗРК, которыми должен быть вооружен модуль БМПТ, предназначенный для борьбы с ударными вертолетами. Этот БПЛА должен запускаться из стандартно контейнера ЗРК и должен быть оборудован РЛС для обнаружения СУВ, если это сейчас технически не возможно, то подразделение БМПТ должно иметь внутри себя отдельное подразделение вооруженное более крупными дронами, оснащенными РЛС, которые должны выполнять функции радиолокационного дозора в интересах подразделения БМПТ. Вся эта информация должна наряду с информацией от РЛС войсковой ПВО спутниковой разведки и иных источников в режиме онлайн стекаться на командно-штабную машину подразделения БМПТ, которая и должна в автоматическом режиме вырабатывать приказы о расположении БМПТ на поле боя для наиболее эффективного прикрытия танкового подразделения и наводить отдельные БМПТ на ударные вертолеты при их обнаружении. Все это позволит эффективно решать задачи по заблаговременному обнаружению и своевременному поражению ударных вертолетов. И так для каждого вида танкоопасных целей или их комбинаций. Только в этом случае, можно говорить о том, что БМПТ будут эффективны и их нужно принимать на вооружение. Пока с моей точки зрения это очень сырой продукт с не проработанной до конца концепцией применения.
  2. Ингвар 72 21 февраля 2015 07:31
    Дело в том, что эффективность БМПТ не подтверждена на практике,
    Так в чём проблема? Продать десяток машин Сирии, пусть обкатают!
    По поводу малого калибра орудий БМПТ - то в боях в городе, против вооружённой РПГ пехоты, гораздо важнее скорострельность, которой танкам как раз и не хватает. Очередь осколочно-фугасных 30-мм снарядов по ВСЕМ окнам подозрительного здания, куда эффективней одного выстрела из 120мм в одно окно. И концепция применения данной машины заложена в названии - БМПТ, т.е. поддержка танков, а не замена их.
    Цитата: Gans1234
    АГСы лишние

    только потому, что требуют 2-х лишних членов экипажа. А сами по себе они не лишние, эффективност АГС против пехоты переоценить сложно. hi
    1. Gans1234 21 февраля 2015 07:47
      Я это и имел в виду - не расписал - могли бы сделать их дистанционно управляемыми в спарке с пулеметами - и в управление 1му, 4му члену экипажа с дублированной возможностью управления командиру, дабы в случае чего на пару хреначить. И не шибко дорого для цены и производства сие решение
      А 2 члена экипажа сврех - это многовато
      А боекомплект 800 выстр по моему - для контактного городского боя маловато.
      Понятно, что в расчете на недолгую жизнь бронетехники в условиях современного боя, но все же, со скорострельностью 1000 выстр. в мин, на 2 пушки - это 15 минут боя и валить на перезарядку
      Вообще сии машины нужны - куча Т-72 в запасниках - пустить на переоборудование их в БМПТ и БТР-Т, параллельно новую технику на платформе Армата в производстве наращивать, и будет толк
      1. Егорчик 21 февраля 2015 10:08
        Цитата: Gans1234

        А 2 члена экипажа сврех - это многовато

        Два члена экипажа это не только управление АГСами, это две пары глаз которые следят за обстановкой вокруг машины чтобы вовремя обнаружить гранатометчиков и другую опастность для машины.В условиях городского боя это далеко не лишние две пары глаз.
        1. Per se. 21 февраля 2015 15:25
          Цитата: Егорчик
          В условиях городского боя это далеко не лишние две пары глаз.
          Кроме того, они могут в дальнейшем управлять и дублировать различные варианты вооружения, ведь БМПТ наверняка будет совершенствоваться дальше. Если при создании БМП-1 в СССР, идея боевой машины пехоты предполагала бой пехотинцев "из под брони", через бойницы, но в действительности это оказалось малоэффективным и рискованным для не спешившегося десанта, то именно БМПТ и воплотила эту концепцию до своего логического завершения. Вместо отряда десантников, со стрельбой через бойницы, появились специально подготовленные для боя "из под брони" операторы, с более мощным и эффективным оружием, а сама боевая машина, по эффективности заменила порядка взвода пехотинцев, а по своей защите превзошла танк. В этом смысле, БМПТ и стала настоящей боевой машиной пехоты, а классические БМП, как наши БМП-1,2,3 и их авиадесантные аналоги (БМД), - универсальными боевыми машинами. Говоря о "дороговизне" БМПТ, не надо забывать, что при её производстве можно использовать значительные запасы старых танков. БМПТ, вместе с БМП и БТР не антагонисты друг другу, а дополняющие друг друга боевые машины, призванные усилить мощь нашей пехоты и оказать помощь нашим танкам.
    2. игорка357 21 февраля 2015 09:24
      Машина нужная и хорошая,но Ганс прав,и боезапас не достаточен,и огневая мощь не слишком....по каким всем окнам)))?Представьте 14ти этажный многоподьездный дом)))....
      1. avt 21 февраля 2015 10:58
        Цитата: игорка357
        Машина нужная и хорошая,но Ганс прав,и боезапас не достаточен,и огневая мощь не слишком....по каким всем окнам)))?Представьте 14ти этажный многоподьездный дом)))....

        На дровах мочало ,начинай сначала wassat Уже сами втюхиватели этого чудоюда скрепя зубами заявляют что экипаж велик - сократим , подбор вооружения тоже ну не очень - под заказ переделаем . Ну и чего ,,испытывать" предлагается ?Ну к чему и очем статья ? Реклама любимого , но абсолютно бестолкового и мертворожденного агрегата !Главное великомудро замутить наукообразный лозунг - ,,Концепция построения боевой машины поддержки танков".,,Концепция и машина" в СССР была выработана , поставлена в серию и эволюционировала в ходе использования в боях ! Это - БМП от копейки до трешки с ,,Бахчей" и чего городню городить то,ищя от добра добро !?? Ничего хорошего не будет ! Ну были же в Челябинске проработки ,,тройчатки" на шасси 72 , вот и надо делать БМП, машину на базе танка и более легкую, плавающую с ЕДИНЫМ , УНИФИЦИРОВАННЫМ модулем по типу ,,Бахчи" , да хоть ту же ,,Бахчу" модернизировать . А не фтюхивать фуфло построенное по ринципу ,,я его слепилп из того что было" и заставлять его любить и восторгаться.
        avt
        1. CTABEP 21 февраля 2015 13:53
          Статью вы видимо, не читали от слова совсем:)? Там-то как раз и проводится анализ того, какая нужна БМПТ, а вовсе не расхваливают не сильно удачный "Терминатор"
          1. avt 21 февраля 2015 15:55
            Цитата: CTABEP
            Статью вы видимо, не читали от слова совсем:)? Там-то как раз и проводится анализ того, какая нужна БМПТ, а вовсе не расхваливают не сильно удачный "Терминатор"
            В сухом остатке статьи -------,,— уменьшатся потери танков во всех видах боя и БМП, поддерживающих танки;" ----обоснование БМПТ как класса . Я же говорил и говорю
            Цитата: avt
            .,,Концепция и машина" в СССР была выработана , поставлена в серию и эволюционировала в ходе использования в боях ! Это - БМП от копейки до трешки с ,,Бахчей" и чего городню городить то,ищя от добра добро !?? Ничего хорошего не будет ! Ну были же в Челябинске проработки ,,тройчатки" на шасси 72 , вот и надо делать БМП, машину на базе танка и более легкую, плавающую с ЕДИНЫМ , УНИФИЦИРОВАННЫМ модулем по типу ,,Бахчи" , да хоть ту же ,,Бахчу" модернизировать . А не фтюхивать фуфло построенное по ринципу ,,я его слепилп из того что было" и заставлять его любить и восторгаться.

            А пресловуты ,,Терминатор" просто частность и никогда его,как боевую машину и тем более как класс, не обсуждал - не интересно.
            avt
            1. Лопатов 21 февраля 2015 16:10
              В сухом остатке- универсальное орудие плюс 30-мм пушка.

              Если не обращать внимание на дичь про "82 мм", которыми они собираются танки сверху поражать, мы получим что? Правильно, вот это:
              1. IS-80 21 февраля 2015 18:25
                Цитата: Лопатов
                Если не обращать внимание на дичь про "82 мм", которыми они собираются танки сверху поражать, мы получим что? Правильно, вот это:


                Чудо-юдо рыба-кит. laughing Слишком слабые УВН, слишком длинный ствол 125 мм орудия, у 30 мм пушки слабое осколочно-фугасное действие и какой там по емкости БК вероятнее всего никакой. АГС? Тогда зачем 30 мм пушка? Может тогда лучше 14,5 мм хоть БК побольше будет.
                1. Лопатов 21 февраля 2015 20:12
                  Цитата: IS-80
                  слишком длинный ствол 125 мм орудия

                  Артиллерийская баллистическая станция над стволом явно указывает, что это не танковая пушка. А универсальное орудие. То же, что применяется в "Вене" и "Хосте", 120(122)-мм 2А80

                  К тому же Мотовилиха разве имеет отношение к танковым орудиям?
                  1. IS-80 22 февраля 2015 09:54
                    Цитата: Лопатов
                    Артиллерийская баллистическая станция над стволом явно указывает, что это не танковая пушка. А универсальное орудие. То же, что применяется в "Вене" и "Хосте", 120(122)-мм 2А80

                    Да вспомнил читал про этот проект. Да там пушка 2А80. И все равно эта машина мне не нравиться. Это не БМПТ получается, а та же самая САУ "Вена"на гусеничном шасси.
        2. Blackgrifon 21 февраля 2015 23:08
          Цитата: avt
          Это - БМП от копейки до трешки с ,,Бахчей" и чего городню городить то,ищя от добра добро !?? Ничего хорошего не будет ! Ну были же в Челябинске проработки ,,тройчатки" на шасси 72 , вот и надо делать БМП, машину на базе танка и более легкую, плавающую с ЕДИНЫМ , УНИФИЦИРОВАННЫМ модулем по типу ,,Бахчи" , да хоть ту же ,,Бахчу" модернизировать . А не фтюхивать фуфло построенное по ринципу ,,я его слепилп из того что было" и заставлять его любить и восторгаться.

          !!!!!!! ВОТ!!!! А то "вундервафля"!!!! А при разборе одни вопросы:
          - как в небольшое отделение запихали столько оборудования, вооружение, БК и гигантский экипаж?
          - как это многобошенное чудище будет действовать в бою? (вспоминаем опыт применения 5-ти башенного Т-35 и более-менее эффективного 3-х башенного Т-28)
          - как это может заменить пехотную поддержку в лесу или городе?
          Боевая машина огневой поддержки танков - это современная БМП. Она и пехоту доставит и огнем подсобит.

          А для фанатов терминатора еще вопрос: наиболее эффективным способом оценки любой ББМ является ее спрос на рынке. БМПТ активно пытались всучить ВСЕМ и купили только единичные машины один-два оператора.
    3. Архонт 21 февраля 2015 17:21
      Ну или Египту. Там тоже жарко
    4. Jet 21 февраля 2015 22:13
      Вы думаете их не покупают лишь потому что РФ их не продает? интересно тогда, по какой причине их нет на вооружении самой России?
      Jet
  3. The Art of War 21 февраля 2015 07:50
    БМПТ Терминатор
    The Art of War
  4. tchoni 21 февраля 2015 08:48
    Автор Полковник запаса М.И. ЗЕРНОВ, доктор военных наук полковник запаса В.И. САК-САКОВСКИЙ, доктор военных наук,
    - Честно, даже как то неудобно полемизировать с такими авторами, но тем не менее, попробуем...

    Необходимость обеспечения поддержки танков на поле боя очевидна.
    - Я по простоте душевной, всегда считал, что это танки должны поддерживать пехоту, минимизируя ее потери и обеспечивая наилучшие условия вступления в бой стрелковых подразделений.

    Разработка БМПТ — это попытка системного решения проблемы снижения потерь танков, которая требует своего логического завершения.
    - Это попытка задрать ствол танковой пушки на более или менее приличный угол (ну вылезла такая необходимость в горах Афганистана. У БМП банально не хватало брони, а у танков - угла возвышения орудия. Вот и решили поправить дело. Переделывать башню танка под более солидный угол возвышения - целое дело с НИОКРами и прочими НИРами. А вот пушку от БМП в нее засунуть - это проще - так и поступили)

    Известно, что против системы успешно может действовать только система.
    Вот уж точно.... И не завоевав господства в воздухе, пусть даже локального, нечего разворачивать там значительные танковые и не только подразделения.... Вредно очень для здоровья танкистов..и прочих мотострелков...

    О потерях танков от ударов СУВ написано много, и выводы, казалось бы, сделаны.
    В основном как то теоретически..... Но да бог с ним....

    Другое дело БМПТ: «взяв на себя» воздушные и наземные ТОЦ, они существенно облегчили бы танкистам борьбу с танками противника. Думается, что наличие в боевых порядках БМПТ в какой-то мере решит эти проблемы.
    - Вот как БМПТ сможет взять на себя ближнее ПВО без радиолокатора обзора (а это вещь хрупкая и размещать ее надо за броней), автоматической системы управления огнем (ведь сам автор говорит, что СУВ это цели очень сложные) ума не приложу???????
    1. Gans1234 21 февраля 2015 09:27
      Цитата: tchoni
      - Я по простоте душевной, всегда считал, что это танки должны поддерживать пехоту, минимизируя ее потери и обеспечивая наилучшие условия вступления в бой стрелковых подразделений.

      На сколько я понимаю - в поле да - танки это поддержка пехоты, а вот в городе для танков жопа, а без танков пехоте тоже жопа
      Да и не стоит забывать про прорывы танковых групп - когда пехоты мало в порядках наступающих, а прикрывать танки надо кому-то - летне-осенний прорыв к Мариуполю в помощь - когда из-за отсутствия пехоты в достаточном количестве не смогли развить наступление, да и потерь в бронетехнике не мало было - в итоге еле закрепиться успели, а могли и Мариуполь тогда взять, ВСУ там мало было солдат
      1. padonok.71 21 февраля 2015 13:53
        Да ни такая уж и ж...а пехоте в городе без танков. Хреноватенько конечно но и не прям вот ж..а! Гораздо лучьше пехоте в городе было бы с САУ (не надо плеваться ядом, я говорю не о Мста-образных), а о САУ с большими углами возвышений, толстобронную, пускай она будет медленная и с малым бк. Нужно только мощное орудие, даже пускай с прямой баллистикой, навесом все равно не постреляеш особо, хорошая защищенность, даже и за счет подвижности и широкие углы.
        Сумбурно что то изложил, но надеюсь понятно.
        padonok.71
        1. tchoni 21 февраля 2015 14:29
          Вот с этим соглашусь. Особенно с мощной пушкой, способной складывать подъезды целиком...
        2. voyaka uh 22 февраля 2015 12:58
          "Нужно только мощное орудие, даже пускай с прямой баллистикой,
          навесом все равно не постреляеш особо"////

          В городе только навесом и стрелять. Даже мощной пушкой дом не
          свалить. Да не надо. Груды развалин только усиливают оборону
          пехоты противника.
          Надо аккуратно перекинуть снаряд через дом. А это - миномет.
          Поэтому в городе нужен "минометный танк".
          Представьте, вроде, "Нону" на базе Т-72 с усиленной бортовой и верхней
          броней...
      2. tchoni 21 февраля 2015 14:27
        1) Все что реально мешает танку успешно действовать в городе это: а) малый угол подъема орудия; б) тупое командование; в) отсутсвие поддержки и обеспечения со стороны пехоты.
        пункт а) закрывается увеличением вертикального угла наводки орудия, либо введением в комплекс вооружения танка соответствующего дополнительного устройства (пример - АМХ32 с его 20 мм пушкой с независимым наведением по вертикали до 45 градусов, меркава с ее 60 мм минометом.) Пункт б), к сожалению, техническими средствами устранить не получиться, поэтому применяем организационные... Пункт в) обеспечивается введением в состав танковых подразделений пехоты на уровне батальон - рота, а то и взвод на ТБТР адаптированных для д
        Цитата: Gans1234
        На сколько я понимаю - в поле да - танки это поддержка пехоты, а вот в городе для танков жопа, а без танков пехоте тоже жопа
        ействий совместно с танками. обладающими соответствующей защищенностью и подвижностью.
        Ни один БМПТ в городе роль пехоты на себя до конца взять не сможет так как не сможет лазить по подвалам и прочим коммуникациям выкуривая вражескую пехоту из щелей, развалин и нор.
        Цитата: Gans1234
        Да и не стоит забывать про прорывы танковых групп - когда пехоты мало в порядках наступающих, а прикрывать танки надо кому-то - летне-осенний прорыв к Мариуполю в помощь - когда из-за отсутствия пехоты в достаточном количестве не смогли развить наступление
        Вот поэтому, еще старый Гудериан говорил - пехота должна следовать с танками, если мы не хотим замедлить танк - надо ускорять пехотинца.... А я могу еще и добавить - его нужно еще и соответственно защищать, что бы не отставал.
  5. tchoni 21 февраля 2015 08:48
    Не обеспечивают надежного поражения таких целей и автоматические гранатометы ввиду слабой мощности гранаты и низкой точности на малых дальностях. Собственно говоря, курсовыегранатометы БМПТ и не предназначены для этого: угол возвышения не рассчитан на стрельбу непрямой наводкой. Мало пользы от них будет и при стрельбе в зимнее время при глубоком снежном покрове. Для поражения таких целей необходимо, чтобы в комплект вооружения БМПТ входило орудие, имеющее возможность вести огонь не только прямой, полупрямой, но и непрямой наводкой, то есть, сочетающее в себе качества пушки и миномета (не случайно же израильтяне устанавливают 60-мм минометы на башни своих «Меркав»).
    - вот тут перл.....особенно про АГС не рассчитанный на стрельбу непрямой наводкой.... (скорость гранаты 300 м/с - т.е. через 300 м она на 10 метров ниже точки прицеливания оказывается даже в теории)

    Однако из-за недальновидности руководства Главного военно-технического управления проект А. Пороховщикова не получил поддержки.
    И правильно сделали... т.к. танк с одной гусеницей - это просто круто....


    Ну и в качестве аллаверды.... Может все таки не стоит смешивать все в одном... Пусть каждое ведомство решает свою задачу. ВВС - ПВО обеспечивает. Пехота - танки прикрывает. Танки - пехоту поддерживают. Артиллерия - обеспечивает массированное огневое подавление непрямой наводкой. А штаб - пусть всем этим с толком заруливает. а не вундервафлю измышляет..... Хотя угол возвышения танкового орудия, как показывает практика, увеличить все же стоит..... hi
    1. cosmos111 21 февраля 2015 13:54
      Цитата: tchoni
      ВВС - ПВО обеспечивает. Пехота - танки прикрывает. Танки - пехоту поддерживают. Артиллерия - обеспечивает массированное огневое подавление непрямой наводкой

      а БМП-Т,прикрывает пехоту,бранёй и огнём((хотя по поводу этого пипелаца_БМПТ,уже сколько копий на ВО сломано lol ))))
      нужна тяжёлая БМП с ДУБМ((какой калибр орудия в качестве основного должен быть???можно будет сказать только после непосредственного боевого применения(((многие уже постили в Сирии ,или Новороссии)))
      мне больше нравится идея с установкой спарки с ЗУ-23-2 +40 мм АГС и 12,7 мм пулемёт...
      надеюсь на ГШ Армата будет подобный вариант...
      Цитата: tchoni
      . Артиллерия - обеспечивает массированное огневое подавление непрямой наводкой

      и прямой так же...нижно штурмовое орудие со 152 мм пушкой и танковой бронёй..
      пример ВОВ с ИСУ 152,отлично проявившие себя при штурме укрепрайнонов немцев...

      почему после 45-го года,не получили своего дальнейшего развития???
      1. The Art of War 21 февраля 2015 14:04
        Андрей привет, smile Сам намекаешь на БМПТ мне больше нравится идея с установкой спарки с ЗУ-23-2 +40 мм АГС и 12,7 мм пулемёт...БМПТ спарка мощнее не 23 а 30мм АГС можно и 40 мм поставить вместо 30мм можно установить вместо 7,62 мм поставить 12,7мм Корд
        The Art of War
        1. cosmos111 21 февраля 2015 14:27
          Александр hi
          нужно в первую очередь ГШ с кормовым входом-выходом...и современный,бронированный ДУБМ((вот этого, у нас ещё нет,есть только единичные экземпляры)))
          Цитата: The Art of War
          30мм АГС можно и 40 мм поставить вместо 30мм можно установить вместо 7,62 мм поставить 12,7мм Корд

          или 57 мм пушка с-60,в "Буревестнике"её уже модернизировали...
          Андрей постил,что в чечне отлично себя показали БМП-3 с БМ"Тройчатка "нужно боевое применение...или установка разнокалиберных БМ,как вариант...
          1. The Art of War 21 февраля 2015 14:57
            Вообще мое мнение feel БМП И БТР должны быть бронированны минимум от 12,7мм патронов плюс решетчатые экраны
            The Art of War
            1. vladkavkaz 21 февраля 2015 15:04
              Смотри перспективное бронирование западных образцов,да даеж и не новейших-бронирование уже ставят минимум от 14,5 и 30 мм..в лоб и боковые проекции.
              1. Blackgrifon 21 февраля 2015 23:28
                Цитата: vladkavkaz
                уже ставят минимум от 14,5 и 30 мм..в лоб и боковые проекции.

                Кроме того, монтируют дополнительную броню. А вооружение наиболее новых и удачных образцов делается из расчета, что БМП - это легкий танк с отделением пехоты (калибром в 30, а то и 50 мм). Да и наша БМП-3 имеет фронтальную броню, выдерживающую попадание из 30 мм орудия.
      2. tchoni 21 февраля 2015 14:35
        Все правильно. Только для ТБМП я бы сместил акцент с поддержки пехоты на ее перевозку.. А из вооружения оставил бы спарку 12.7 и АГСа в ДУБМ, что бы места в салоне не занимал.
        И танку угол возвышения орудия добавил.
        А что до САУ 152 мм - может просто ввести в бк 125 мм пушки снаряд с меньшей настильностью траектории, но более солидным фугасным действием?
        1. vladkavkaz 21 февраля 2015 15:18
          tchoni
          БМПТ и ТБМП,несколько разные маины получаются.
          И само напрашивается,что данная техника,танки Т90 на взвод, 1 ед БМПТ,рота на ТБМП 11ед,ШТАТЫ менять надо,получается ТЯЖЕЛАЯ,бригада,полк,,батальон,не важно.
          В случае если бригада средняя,как думалось-Танк Т72,БПМ-2,3 машины ОП,на базе тех же БМП,но с функцией усиления огневой поддержки,вот ту и стоитвспоминать,о к примеру СПРУТЕ,о подвижной базе для минометов,с калибром от 82 до 120.
          Ну и легкие,тут скорее функции танков не видны вообще,по задачам легких частей,но вот что касается вооружения и огневого усиления,тут по моему вообще все непонятно...
          Аналог штурмпанцера немецкого,как средства усиления пехоты,да хоть на шасси от 55,62,вполне бы себе поли...
        2. cosmos111 21 февраля 2015 15:31
          Цитата: tchoni
          А что до САУ 152 мм - может просто ввести в бк 125 мм пушки снаряд с меньшей настильностью траектории, но более солидным фугасным действием?

          ДА,израильтяне идут именно этим путём...совершенствуя боеприпасы 120 мм , к орудию Merkava Мк-III.IV...
          по ТТХ который по сутИ, не ОБТ,а именно ШТУРМОВОЙ ТАНК!!!
          в тесном взаимодействии с пехотой,которую в свою очередь прикрывают БТР-Т....

          БТР"Намер"во время операции "Литой свинец"

          инфа с :http://www.yaplakal.com/forum3/st/200/topic862043.html
          1. vladkavkaz 22 февраля 2015 11:54
            cosmos111
            ЭТОТ ЛУЧШЕ!!)))
            https://www.youtube.com/watch?v=PsAePLKmBfY#t=42
        3. Blackgrifon 21 февраля 2015 23:34
          Цитата: tchoni
          Все правильно. Только для ТБМП я бы сместил акцент с поддержки пехоты на ее перевозку.. А из вооружения оставил бы спарку 12.7 и АГСа в ДУБМ, что бы места в салоне не занимал.

          Тогда это уже БТР-Т. Но практика показывает, что БМП и БТР должны быть в состоянии поддержать подопечных огнем. После Кавказа все наши БТР начали перевооружать до уровня БТР-82А, т.е. с 30 мм орудием.
          Для Т-БМП наиболее предпочтителен вариант с ДУБМ (30-50 мм + 12,7 мм + ПТРК) или проще сразу Бахчу установить, но еще обязательно д.б. комплекс активной защиты.

          Цитата: tchoni
          может просто ввести в бк 125 мм пушки снаряд с меньшей настильностью траектории, но более солидным фугасным действием

          Проще грамотнее использовать ББМ. Танки надо прикрывать, а сами они должны быть в состоянии постоянно маневрировать, избегая обстрела, находить цели и поражать их.
    2. Лопатов 21 февраля 2015 15:32
      Цитата: tchoni
      вот тут перл.....особенно про АГС не рассчитанный на стрельбу непрямой наводкой.

      Скорее всего речь о доступных углах возвышения курсовых АГ
      1. tchoni 21 февраля 2015 16:00
        да я понимаю, что автор имеет ввиду невозможность поражения обратных склонов высот и и все такое. Но, сказано и сформулировано так, что АГС чуть ли не приравнивают к 30 мм пушке... Это несколько покоробило.
        1. Лопатов 21 февраля 2015 16:15
          АГС "по миномётному" лупит отлично. Это не только обратные скаты, это ещё и траншеи.

          Просто неудачно выразились.
  6. The Art of War 21 февраля 2015 09:00
    request Почему на БМПТ-2 не поставили АГС как на первом БМПТ am
    The Art of War
    1. Gans1234 21 февраля 2015 09:27
      чтобы сделать привлекательнее и дешевле для закупщиков в РФ и за бугром - 3 члена экипажа не 5 - едят меньше, обучение дешевле, зарплата, содержание короч.....
  7. профессор 21 февраля 2015 09:25
    Боевая машина поддержки танков была разработана и впервые представлена на выставках вооружений более десяти лет тому назад.

    Логичный вопрос, почему же нет этих машин в войсках раз они такие "нужные"?
    1. странник_032 21 февраля 2015 09:56
      Цитата: профессор
      Логичный вопрос, почему же нет этих машин в войсках раз они такие "нужные"?


      А вы в этом уверены? wink
      странник_032
      1. профессор 21 февраля 2015 10:13
        Цитата: странник_032
        А вы в этом уверены?

        In God we trust, all others must bring data.
        1. странник_032 21 февраля 2015 11:31
          Цитата: профессор
          In God we trust, all others must bring data.


          Ага,а может ещё дать ключ от квартиры где деньги лежат? laughing
          странник_032
        2. Корсар 21 февраля 2015 12:50
          Цитата: профессор
          In God we trust, all others must bring data.

          профессор,опять вы в своём репертуаре...
          Еврею ли не знать,что эта фраза "Богу верим,от остальных требуются данные", именно так, в кавычках, стоит в самом начале игры для детей, нацеленной на обучение их финансовому управлению бизнесом...

          Выгода и евреи всегда рядом...
        3. bmv04636 21 февраля 2015 20:17
          у нас нет в Казахстане есть и стоит на вооружении, так же Азербайджан купить хочет если уже не купил. А у нас как понимаю ждут новую платформу и на базе ее будут покупать данный аппарат.
    2. avt 21 февраля 2015 11:04
      Цитата: профессор
      Логичный вопрос, почему же нет этих машин в войсках раз они такие "нужные"?

      А еще название -,,Терминатор" ! Нехорошо ! Надо к корням понимаш , к источникам прикоснуться . Я вот предлагаю взять название из самой что ни наесть природной глубины , от туда ,откуда все все станет ясно про супер надобность данного вооружения , надо назвать его в духе армейских названий времен СССР , ну когда называли цветами , персонажами из сказок,,Буратина" , а это пусть будет из анекдота - ,,Неуловимый Джо" . wassat Профессор , ответ на свой вопрос получили ? Одно радует - вот тут то профессор не отвертитесь - аналогов нет!laughing
      avt
      1. профессор 21 февраля 2015 12:06
        Цитата: avt
        Одно радует - вот тут то профессор не отвертитесь - аналогов нет!

        С этим проще, бронемашина на базе танка для поддержки как пехоты так и самих танков. Вооружена и ствольной артиллерией и ракетами. Проверена в бою. wink

        Фото показать или сами догадаетесь? laughing
        1. Вадим237 21 февраля 2015 12:26
          Бронирование у БМПТ слабовато, четырёх противотанковых ракет будет мало- для городского боя.
          1. Blackgrifon 21 февраля 2015 23:36
            Цитата: Вадим237
            Бронирование у БМПТ слабовато, четырёх противотанковых ракет будет мало- для городского боя.

            Зачем в городе машине, которая должна бороться с пехотой и легкой ББМ, ПТРК?
            1. Вадим237 22 февраля 2015 11:29
              Потому что кроме лёгкой бронетехники в городе может неожиданно появится и тяжёлая.
    3. svp67 21 февраля 2015 12:59
      Цитата: профессор
      Логичный вопрос, почему же нет этих машин в войсках раз они такие "нужные"?

      Так наши "военные умы" ни как не могут "найти ей достойное место". Я же придерживаюсь той мысли, что эта БМ - развитие концепции "штурмового орудия" и соответственно должны так и применяться...
    4. Лопатов 21 февраля 2015 15:32
      Потому что машины пока нет
      1. svp67 21 февраля 2015 16:35
        Цитата: Лопатов
        Потому что машины пока нет

        Почему? А что тогда поступает на вооружение армии Казахстана?
        1. Лопатов 21 февраля 2015 16:41
          То, что удовлетворяет армию Казахстана.
      2. профессор 21 февраля 2015 16:37
        Цитата: Лопатов
        Потому что машины пока нет

        Серьезно КЭП? А я думал, что их сотни на хранении, а в войска не поступают. wassat
        1. Лопатов 21 февраля 2015 16:43
          Серьёзно. Все эти "Терминаторы" российским военным банально не подходят.

          Потому машины нет, и пока речь только о концепциях.
  8. игорка357 21 февраля 2015 09:30
    - Я по простоте душевной, всегда считал, что это танки должны поддерживать пехоту, минимизируя ее потери и обеспечивая наилучшие условия вступления в бой стрелковых подразделений.
    Танки должны поддерживать пехоту на равнине,пехота должна прикрывать танки в городе. Поле боя разным бывает,сам бой бывает разным!Так что лучше не полемизируйте))!!
  9. странник_032 21 февраля 2015 09:44
    Чтобы расширить возможности применения штатного вооружения БМПТ по воздушным целям можно установить компактную РЛС с ТТХ приемлемыми для поражения таких целей на рабочих высотах самолётов и вертолётов фронтовой авиации(штурмовики,ударные вертолёты).
    К тому же возможности РЛС можно использовать для ведения огня по наземным целям в условиях плохой видимости.
    Это решение позволило бы заменить в "танковом шлейфе" кучу лишней техники(ЗРК ближнего радиуса действия типа "Стрела-10" например).

    А вместо АГС использовать аппаратуру для дистанционного подрыва ОФСов,штатных пушек 2А42(существует много мнений по поводу того,что мощности 30-мм ОФС недостаточно,но это вопрос спорный),такая аппратура уже есть(БТР-82А(80А)) и производится серийно.
    Убрав АГСы с надгусеничных полок и сократив экипаж машины до 3-х человек,можно было бы разместить доп.БК.
    Так же можно рассмотреть тот вариант чтобы АГСы оставить,но их управление передать на пульты командира и наводчика-оператора(чтобы в случае необходимости кто-нибудь из них мог взять управление огнём АГСов на себя,либо дать СУО возможность вести огонь в авт.режиме).
    При таком варианте установку АГС можно выполнить по типу дополнительного навесного(съёмного) оборудования,так как это делают в авиации. Т.е. если нужно для выполнения конкретной боевой задачи то установить,если не нужно снять.
    Кстати такой принцип подхода к комплектованию машины необходимым вооружением,можно сделать и для других систем вооружения которые устанавливаются на БМПТ.
    Конечно это потребует создания ДУБМ нового типа(да и вообще практически по новой пересмотреть способы размещения вооружения на БМПТ),но оно будет того стоить.
    странник_032
    1. vladkavkaz 21 февраля 2015 15:11
      странник_032
      Привет ,коллега!
      Вот который раз спорят,ломают копья,орут доказывая одни необходимость,вторые бесполезность-а в реальности,мало того что никак ее не обкатывают,так и забыди хотя бы тот е опыт городских боев,начиная с Великой Отнчественной..Какой танк показал себя в городских условиях в ту войну приемлемо,в городе-ЛЕГКИЙ,с большим углом возвышения орудия,в связке,с Т34 и КВ,плюс пехота,успех был обеспечен,в конце концов,боевой прием ЕЛКА,для БМ в городе,зачем был придуман?
      Но танку как не крути нужно пехотное прикрытие,так что само напраивается ,допустим применительно к боям в городских условиях,взовд пехоты,штатная техника пехоты,танк и БМПТ,не говоря о саперах и огнеметчиках.
      1. странник_032 21 февраля 2015 17:35
        Цитата: vladkavkaz
        странник_032
        Привет ,коллега!


        Взаимно. И вам того же hi
        странник_032
  10. Паштет 21 февраля 2015 10:10
    Вот именно почему РосОборонЭкспорт не продаст в Сирию эту БМПТ,пусть её испытают там в реальных боевых условиях,а не показывают на оружейных салонах.
    1. Вадим237 21 февраля 2015 13:09
      Для Сирии слишком дорогая машина, да и насыщенность ПТУРами группировок боевиков, может привести к быстрой потери этих машин.
      1. странник_032 21 февраля 2015 13:19
        Цитата: Вадим237
        Для Сирии слишком дорогая машина, да и насыщенность ПТУРами группировок боевиков, может привести к быстрой потери этих машин.


        Скорее необученность экипажей. Это же не старая 72-ка.
        Из всего экипажа,только мех.вода не надо переподготавливать.
        странник_032
        1. Вадим237 21 февраля 2015 16:03
          И не обученность тоже но потери от применения всё равно будут хоть обучены хоть не обучены. Сирийские боевики по стрельбе и применению ПТУРов уже профи и сами ПТУРы у них явно не устаревшие- с тандемными боевыми частями.
  11. кобальт 21 февраля 2015 10:19
    Возможно есть смысл ввести БМТВ в штат подразделений внутренних войск для огневой поддержки, особенно в боях в городских условиях. Можно рассмотреть вопрос об установке вместо ПТУР реактивных огнеметов по типу шмеля или покрупнее, штук по 6 с каждой стороны, в городских условиях боя весьма полезно.
    1. странник_032 21 февраля 2015 11:32
      Цитата: кобальт
      Можно рассмотреть вопрос об установке вместо ПТУР реактивных огнеметов по типу шмеля или покрупнее, штук по 6 с каждой стороны, в городских условиях боя весьма полезно.


      В ракетное вооружение БМПТ уже входят ракеты с термобарической БЧ.
      странник_032
  12. Зэ Кот 21 февраля 2015 11:34
    Столько времени уже прошло с появления этого БМПТ, а так никто и не смог четко сформулировать для чего же он все же нужен. Я в БМПТ вижу неполноценный танк или перегруженную БМП, но без пехоты. Добавлять его в существующую структуру "танк\БМП\пехота", это раздувать штат, количество техники, обслуживающего персонала.
    1. The Art of War 21 февраля 2015 11:47
      Пока до нашего главы Сухопутный войск дойдет что нужна БМПТ мы встанем в очередь ,а пока Казахстан покупает ,Азербайджан ведет переговоры и Ирак присматривает ,наши ходят видеть БМПТ уже не на платформе T-90 или Т-72 а уже на платформе Армата
      The Art of War
    2. странник_032 21 февраля 2015 12:56
      Цитата: Зэ Кот
      Столько времени уже прошло с появления этого БМПТ, а так никто и не смог четко сформулировать для чего же он все же нужен.


      Потому что в ГАБТУ тупят и не шевелятся.
      Такая универсальная боевая машина огневой поддержки механизированных формирований, нужна,но с более расширенными боевыми возможностями.
      Если она будет способна полноценно работать как по воздушным,так и по наземным целям,она будет способна заменить собой целый парк устаревшей техники(ЗРК ближнего действия типа "Стрела-10"например) и дополнить огневые возможности механизированных подразделений как ср-во усиления,придаваемое для проведения штурмовых операций в нас.пунктах и войсковых операций в составе механизированных подразделений на оперативном просторе(прикрытие от фронтовой авиации противника,поражения танкоопасной живой силы) т.е. по прямому назначению.
      Это же очевидно для всех,кроме тех кто находится у руля в ГАБТУ.
      странник_032
      1. vladkavkaz 21 февраля 2015 14:37
        Руль ГАБТУ все еще Шурок Шевченко?
        Ну этот нарулит..как валил все начиная с ЗКВ полка,так и продолжает...Когда думают о грошах,откатах и своем кошеле,времени думать о войсках,нет.
  13. Tektor 21 февраля 2015 11:37
    Как мне кажется, истоки БМПТ проявились ещё во ВМВ, когда фрицы вынуждены были впереди ценных танков пускать пехоту, хотя в начале войны было наоборот. Вот и сегодня роль той пехоты должен исполнять БМПТ - более дешёвый объект, чем основной танк. Причём круто навороченный ОБТ должен идти во втором эшелоне, но не далее 50 м от передового, прикрывая своими оборонительными системами конкретную пару впереди идущих БМПТ (шашечный порядок для двух БМПТ и одного ОБТ). Возможна и простая спарка: впереди - один БМПТ и один ОБТ. Задача БМПТ: создать требуемую плотность огня на определённой протяжённости укреплений противника, чтобы не дать прицельно использовать танкоопасные средства на ближней дистанции (до 3 км). Сам танк должен подавлять ТОЦ на более дальней дистанции: до 6 км.
  14. GOgaRu 21 февраля 2015 11:54
    Мое мнение- зачем изобретать велосипед.Воткнуть какай-нибудь морской "Кортик" на базу танка и БМПТ готова.Ну и конечно боевой модуль броней прикрыть (типа кожух). Два человека в экипаже:механик и заряжающий-стрелок из курсового пулемета.
    1. Вадим237 21 февраля 2015 12:40
      Этот вариант БМПТ более интересный в вооружении и защите.
  15. GOgaRu 21 февраля 2015 12:09
    О потерях танков от ударов СУВ (специальный ударный вертолет) написано много, и выводы, казалось бы, сделаны.

    Скажите мне, в контексте данного высказывания, зачем же танку зенитный пулемет.Как оказывается от вертолетов он танк не защитит.Так почему же его устанавливают? По привычке?С мыслью:" Так делали наши деды"?
    1. странник_032 21 февраля 2015 13:01
      Цитата: GOgaRu
      зачем же танку зенитный пулемет


      Такой пулемёт нужен,но с дистанционным управлением и нормальным панорамным прибором командира. Желательно стабилизированный,чтобы на ходу можно было точно вести огонь. И чтобы ком.танка не был отличной мишенью для снайперов противника и шальных пуль и осколков.
      странник_032
      1. The Art of War 21 февраля 2015 13:17
        Такой подойдет?
        The Art of War
        1. странник_032 21 февраля 2015 13:20
          Цитата: The Art of War
          Такой подойдет?


          Вполне. Только под установку в танк приспособленный конечно.
          странник_032
  16. бур 21 февраля 2015 12:20
    Зачем спорить, нужен-не нужен, оправдает-не оправдает. Поставляем в Сирию два-три штуки и следим за боевой эксплуатацией, делаем широкопрофильный анализ всех систем и делаем вывод, если хорошо покажет себя в боевых условиях значит шикарная реклама, если плохо, проводить доработку и т.д.
  17. GOgaRu 21 февраля 2015 12:30
    Статья в тему:
    http://topwar.ru/28206-tunguska-m-i-ee-morskoy-analog-kortik.html
  18. WhoWhy 21 февраля 2015 12:38
    Я так понимаю, что кому-то пришла в голову идея и под неё слепили машину из того, что было...
    На самом-то деле, идея весьма перспективная, только требует грамотно сформулированного техзадания по целевому применению и конкретной конструкторской проработки как комплекса в целом, так и средств поражения.
    Например, тот же АГС создавался, как относительно легкое орудие, которое может переноситься расчетом (отсюда и соответствующие ограничения). Для БМПТ можно (и нужно) разработать специальную установку, аналогичную по ряду ТТХ АГСу, но большим (опять же требуется точное обоснования - насколько большим) калибром.
    Так же, почему бы ни оснастить БМПТ БПЛА? smile Можно даже на бронированном тросе (~500м), с питанием от электрогенератора БМПТ. При использовании тока высокой частоты тросик получится тонким и легким. А БПЛА оснастить комплексом средств разведки - радарами для обнаружения вертолетов и огневых средств на поле боя, лазерным целеуказателем, может быть телекамерой и средствами аудиометрии. С таким БПЛА, имхо, хорошо бы сочеталось крупноколиберное орудие низкой баллистики, способное запускать универсальные (противовертолетные и противотанковые) ракеты по навесной траектории. Кстати, подобный БПЛА и для БРДМ бы пригодился...
    1. странник_032 21 февраля 2015 13:09
      Цитата: WhoWhy
      Кстати, подобный БПЛА и для БРДМ бы пригодился...


      Нечто подобное уже создано ЗАО "Защита" для БА "Булат".

      странник_032
    2. The Art of War 21 февраля 2015 13:30
      Можно еще и модуль поставить от Панциря и вообще водородные ракеты поставить и еще кучу всего что-бы был как Крейсер smile laughing
      The Art of War
      1. cosmos111 21 февраля 2015 14:39
        Цитата: The Art of War
        Можно еще и модуль поставить от Панциря и вообще водородные ракеты поставить и еще кучу всего что-бы был как Крейсер

        да,навешать лишнее...это удорожит изделия в разы..
        главная и она же основная задача БМП-Т уничтожение танкоопасных целей-пехоты и расчёты с ПТРК...
        приборы,ситуационной осведомлённости,тепловизоры и камеры по периметру бронемашины...
        клик
  19. Aleks тв 21 февраля 2015 14:31
    БМПТ это малкий калибр под защитой ТАНКОВОЙ брони.
    Вот и весь сказ.
    Если кому она не ндравиться, добро пожаловать в БМП-2 или Шилку. (У каждой техники свой ТВД).
    Она НУЖНА.
    И для боя в городе с многоэтажной застройкой и одноэтажной. Для сопровождения ленточек на гуслях. Для классического боя в поле...
    Ротные и комбаты мигом найдут ей применение в тактическом построении, уж не сомневайтесь.

    Я не фанат этой машины, просто... НИЧЕГО подобного у нас больше нет. Ведь так? Так.
    Вот когда родят нормальную ТБМП, вот тогда и нужно будет спорить - нужна ли такая БМПТ, но не раньше.
    10 лет, плин, красивым буклетом размахиваем, а с танками как шли бехи, так и идут...плин.

    Насчет ПВО: не стоит впихивать на одну плотформу все что придумано, не получиться. Как огневое средство, ВКЛЮЧЕННУЮ в общую систему армейской ПВО - да, но не более.
    А то на БМПТ предлагают: оставить мелкашки, добавить штурмовое орудие крупного калибра и ЗРК с радаром...
    Этакий: противотанковый чистильщик+штурмовое орудие+средство ПВО... Уря - вундервафля получилась. Не бывает такого.

    Насчет этого давно есть концепция:
    1. Какая техника необходима войскам при непосредственном контакте с противником? Ответили на вопрос.
    2. Какие типы, виды и калибры вооружения им необходимы для решения поставленных задач? Ответили на вопрос.
    3. На каком количестве платформ разместить эти калибры ? Ответили на вопрос.
    4. Сделали.
    5. Испытали и поставили в войска.
    Получили таким образом 3-4 типа машины для действий при непосредственном контакте с противником, на которых размещен ВЕСЬ необходимый спектр оружия по типам и калибрам, и которые ДОПОЛНЯЮТ друг друга, а не... дублируют. СИСТЕМА решает все, а не отдельные вундервафли.
    То, что кроме танка и тяжелого бмп нужна и другая боевая машина - вполне возможно в нынешних реалиях современных многогранных ТВД.
    Кто должен задать такае вопросы и ответить на них? ГШ, а также ГАБТУ и ГРАУ.
    Просто лампасы им мешают...
    1. The Art of War 21 февраля 2015 14:48
      Алексей привет smile если БМП-2М Бережок то некоторые согласятся с защитой от НИИ Стали как на БМП-2М с экранами и рештоками
      The Art of War
      1. Aleks тв 21 февраля 2015 14:55
        Цитата: The Art of War
        Алексей привет smile если БМП-2М Бережок то некоторые согласятся с защитой от НИИ Стали как на БМП-2М с экранами и рештоками

        День добрый, Александр.
        hi
        У БМП-2 есть СВОЯ ниша применения, у нее свой ТВД. Просто ее... пихают туда, где ей не место.
        ТБМП, как и иные боевые машины на базе танка - необходимы. Это уже требования современных войн и конфликтов.
        1. The Art of War 21 февраля 2015 15:01
          Согласен ,только не пойму почему на БМПТ-2 на шасси Т-72 не поставили гранатамены как на первой crying
          The Art of War
        2. The Art of War 21 февраля 2015 15:04
          Я помню, мы с тобой обсуждали еще про танкиб что нужен дистанционный пулемет на танк
          The Art of War
          1. Aleks тв 21 февраля 2015 15:22
            Да, на крыше танка стоит ЗПУ. Т.е оружие против летающих супостатов, отсюда и калибр 12,7.
            Оно эффективно ? Кхм...
            - Может изменить оружие на более действенное ?
            - А может не стоит заморачиваться и признать этот пулемет не спедством ПВО, а... средством борьбы с любителями таскать на себе "семерку"? Т.е. признать ее средством САМОЗАЩИТЫ танка ? Тогда это ДУМ со стабилизацией хотя бы по ВН и автоматической перезарядкой. Возможно даже и сделать калибр 7,62мм. Больше патронов будет.
            Мне, например, такой вариант по душе.
            Было бы поспокойней )))
            laughing
        3. cosmos111 21 февраля 2015 15:06
          Алексей hi
          Андрей постил,что в чечне отлично себя показали БМП-3 с БМ"Тройчатка "нужно боевое применение...или установка разнокалиберных БМ,как вариант...

          извини ,Лёш ошибся-это ты постил...

          вот ,бои в пром зоне Дебальцево,танк+пехота,вот БЫ была БМП-Т,тогда вообще было БЫ гут good !!!
          1. The Art of War 21 февраля 2015 15:22
            Андрей за видео спасибо wink
            The Art of War
          2. tchoni 21 февраля 2015 16:07
            Андрей, спасибо за видео, но, если честно, я не понял как в этой ситуации БМПТ подмогнул бы. Танк давит цели расположенные прямо по курсу, а пехота, даже головами не вертит, видимо за фланги спокойны.....
            1. cosmos111 21 февраля 2015 16:22
              Цитата: tchoni
              у, а пехота, даже головами не вертит, видимо за фланги спокойны

              на видио на 2.36 мин,как раз БТР-80 и прикрывает фланги огнём из КПВТ((кирпичная кладка,стен и т.д)))задача для БМП-Т+прикрыть пехоту от снайперов...
              1. tchoni 21 февраля 2015 17:02
                Извини, конечно, но он так же вдоль дороги долбит... Ощущение такое, что ребята выдвигаются в заданном направлении и встречают или блок или еще какой дот-дзот. Хреначат по нему из танка и стрелковки , БТР то же свое веское слово говорит. Причем хреначат не особо остервенело, а так, что бы на той стороне осознали свой попадос и слиняли побырому. В результате все довольны - ополченцы сэкономили боезапас и получили трофеи не напрягаясь - укропы - выгадали жизнь.
                1. cosmos111 21 февраля 2015 17:21
                  Цитата: tchoni
                  Извини, конечно, но он так же вдоль дороги долбит.

                  да Вы правы...поторопился...

                  наверное не ясно выразился...
                  я постил,что БМП-Т,должна уничтожать пехоту укрывшуюся за стенами домов,на дистанциях 300-500 мет...как на флангах,так и по курсу...

                  ОБТ только по групповым целям и уреп...району...

                  МТ-ЛБ с ЗУ 23-2,ополчения в штурме Дебальцево((с картонной бранёй)))вот этл работа для БМП-Т!!!
                  1. tchoni 21 февраля 2015 18:47
                    Не совсем уверен, что для этих целей нужно строить новую машину.... Может быть стоит просто довооружить танк?
                    1. cosmos111 21 февраля 2015 19:34
                      Цитата: tchoni
                      Не совсем уверен, что для этих целей нужно строить новую машину.... Может быть стоит просто довооружить танк?

                      Цахал,сал впервые в мире применять БТР-Т,в связке ,с ОБТ и инженерной бронетехникой,при штурме городов,что снизило потери как пехоты,так и бронетехники в разы(((но их опыт был основан,на опыте Советской армии в ВОВ и творчески переработан)))
                      но и они,"тупят"упорно отказываясь от применения БМП-Т,только БТР,у которого только оборонительное вооружение...

                      БТР-Т" Namer" и MkIII ,в городской застройке,хотя и сама "морковка" может транспортировать пехоту(((что с успехом продемонстрировано на фотке)))
                      БТР-Т,явно не хватает огневой мощи,для поддержки именно пехоты...


                      1. tchoni 21 февраля 2015 20:03
                        Цитата: cosmos111
                        БТР-Т,явно не хватает огневой мощи,для поддержки именно пехоты...

                        Может им оно и не надо, если рядом танки есть.... И стоит ли жертвовать десантными местами? (смотрите фото израильского варианта БМПТ, приведенное нашим уважаемым Профессором (Олегом) с раскрытыми створками десантного отсека)
                        А в общем - не знаю...... Но на мой взгляд пытаться скрестить бульдога с носорогом и получить жизнеспособное потомство - маловероятно....
                      2. cosmos111 21 февраля 2015 21:05
                        Цитата: tchoni
                        А в общем - не знаю...... Но на мой взгляд пытаться скрестить бульдога с носорогом и получить жизнеспособное потомство - маловероятно....

                        это и есть БМП ,только с приставкой Т(тяжёлый)...с полноценным десантным отделением...
                        без ДУБМ,эту задачу выполнить не возможно,обитаемая башня "съест ",до 45% ,забронированного объёма...

                        и ещё интересные фотки М-113 цахала
                      3. tchoni 21 февраля 2015 21:46
                        Цитата: cosmos111
                        это и есть БМП ,только с приставкой Т(тяжёлый)...с полноценным десантным отделением...
                        без ДУБМ,эту задачу выполнить не возможно,обитаемая башня "съест ",до 45% ,забронированного объёма...

                        Да, с этим стоит согласиться. Если машина для десанта - все оружие за пределы десантного отсека...

                        А на фотках, как я понимаю ЗПУ "Вулкан" адаптированный для поддержки пехоты?
                      4. cosmos111 22 февраля 2015 11:53
                        Цитата: tchoni
                        ЗПУ "Вулкан" адаптированный для поддержки пехоты?

                        Да "Вулкан " good
        4. The Art of War 21 февраля 2015 15:09
          Про ТБМП я за ,но тут упирается в вес ее ,а у нас техника особенно для Морской пехоты должна плавать, и для Сухопутных Войск тоже
          The Art of War
          1. Aleks тв 21 февраля 2015 15:27
            Цитата: The Art of War
            Про ТБМП я за ,но тут упирается в вес ее ,а у нас техника особенно для Морской пехоты должна плавать, и для Сухопутных Войск тоже

            Дык у каждой техники - свой ТВД.
            Абсолютно согласен.

            - колесная,
            - плавающая и прыгающая гусля,
            - тяжелая гусля.

            Они не могут заменить друг друга - у каждого вида свое место. И они друг без друга не обойдуться.
            yes
            1. странник_032 21 февраля 2015 17:48
              Цитата: Aleks тв
              - тяжелая гусля


              Вот на её основе-то и предлагал сей комплекс создавать.
              Потому как уровень защиты,а следовательно и боевая живучесть выше чем у двух предыдущих типов брони.

              Для работы в нас.пунктах и прикрытия основной группы танков на воле, лучше ничего пока нет.
              странник_032
          2. cosmos111 21 февраля 2015 15:39
            Цитата: The Art of War
            Про ТБМП я за ,но тут упирается в вес ее ,а у нас техника особенно для Морской пехоты


            для морпехов---согласен мореходность в первую очередь...по поводу БМП,для мотострелков,тут сложный вопрос....

            всё дело ,в тактике применения данных БМ и ТВД...

            как вариант ГШ,большой грузоподбёмности ,с навесной броней и ДЗ

            прикольная фотка.что можно сделать с М-113,и ещё на крыше труба,от граммофона laughing good
            1. The Art of War 21 февраля 2015 15:48
              Хорошо-бы статью сделать какая у нас должна быть ТБМП -вооружение,на каком шасси Т-72,Т-90 или уже на новой Армате ,тут все с БТР Бумеранг не понятно еще
              The Art of War
              1. Вадим237 21 февраля 2015 16:09
                БМПТ нужна на новой платформе, на первый план вновь вылезла защищённость- толщина и прочность брони, война на Украине наглядно показала это.
            2. tchoni 21 февраля 2015 17:03
              Полицейская машина для разгона демонстрантов? Судя по всему - израиль?
              1. cosmos111 21 февраля 2015 17:36
                Цитата: tchoni
                Судя по всему - израиль

                он самый...но защита good все операции с 90-х годов полицейские((противник не имеет тяжёлого вооружения)))

                интересная фотка М-113 с ДУБМ орт "Rahael" c 30 мм "Bushmaster"
                клик
                1. профессор 21 февраля 2015 17:40
                  Цитата: cosmos111
                  интересная фотка М-113 с ДУБМ орт "Rahael" c 30 мм "Bushmaster"

                  Это первый Самсон.


                  Сейчас уже другой ставят.


                  "интересная фотка" в войсках:




                  1. cosmos111 21 февраля 2015 18:07
                    Цитата: профессор
                    Сейчас уже другой ставят.

                    хорошие фотки good проФФ...
                    Samson 30 Mk2

                    высота ДУБМ стала ниже...

                    дистанционно управляемый боевой модуль KMW IWS-35 с 35-мм пушкой ATK Armament Systems Bushmaster III, 12,7-мм пулеметом и 40-мм пусковыми устройствами WWS-40

                    ДУБМ Claw

                    1. профессор 21 февраля 2015 18:30
                      Цитата: cosmos111
                      высота ДУБМ стала ниже...

                      В первом высота была регулируемой, во втором заряжание не выходя из корпуса.

                      Ахзатит с Самсоном. Ну чем не "терминатор"? wink
                      1. IS-80 21 февраля 2015 18:49
                        Цитата: профессор
                        В первом высота была регулируемой, во втором заряжание не выходя из корпуса.

                        Я смотрю и бронирование добавили.

                        Цитата: профессор
                        Ахзатит с Самсоном.

                        Это что-то экспериментальное или стоит на вооружении?

                        Цитата: профессор
                        Ну чем не "терминатор"?


                        Тем что это не БМПТ, а ТБМП. smile
                      2. профессор 21 февраля 2015 18:56
                        Цитата: IS-80
                        Это что-то экспериментальное или стоит на вооружении?

                        Понятия не имею.

                        Цитата: IS-80
                        Тем что это не БМПТ, а ТБМП.

                        семантика

                        Цитата: tchoni
                        ВСЕ свободное пространство башни съело место оператора и заряжающего.

                        Оператор был всегда, а заряжающего там нет.


                      3. tchoni 21 февраля 2015 20:09
                        Цитата: профессор
                        Оператор был всегда, а заряжающего там нет.

                        Мало мало не увидел...Тысячу извинений. Но тем не менее, даже оператор во вращающемя кресле съедает довольно много места, а самое неприятное - загораживает проход...
                      4. профессор 21 февраля 2015 20:26
                        Цитата: tchoni
                        . Но тем не менее, даже оператор во вращающемя кресле съедает довольно много места, а самое неприятное - загораживает проход...

                        Нет там уже такого кресла. Обратите внимание на том же фото: монитор слева, кресло...проход свободен.

                        PS



                      5. bmv04636 21 февраля 2015 20:43
                        маловато профессор будет огневой мощи маловато
                  2. tchoni 21 февраля 2015 18:51
                    Все классно, только главный цимес ДУБМ здесь по моему потеряли.....ВСЕ свободное пространство башни съело место оператора и заряжающего. И вместо компактного размещение с "жертвой" одного десантного места получили танк с хреновой пушкой....с чисто гипотетической возможностью перевозки десанта.... Почти как в наших БМД
                2. tchoni 21 февраля 2015 18:48
                  Вы знаете, может они не так уж и не правы, что навешивают лишнюю броню на полицейские машины. Чувство защищенности способствует взвешенности решений hi
    2. странник_032 21 февраля 2015 14:53
      Алексей привет. hi

      Цитата: Aleks тв
      Этакий: противотанковый чистильщик+штурмовое орудие+средство ПВО... Уря - вундервафля получилась.


      Чё сразу вундервафля то?

      Почему в авиации можно такие комплексы было создать(штурмовик СУ-39,ударные вертолёты КА-50(52),МИ-28),в с/х пр-ве тоже трактора могут работать с различным навесным оборудованием,экскаваторы,бульдозеры и т.п.
      А для сухопутных войск такой комплекс создать нельзя и нецелесообразно?
      странник_032
      1. странник_032 21 февраля 2015 15:03
        Даже в автомобильной технике такой принцип используется. Если вспомнить систему мультилифт или седельные тягачи с различными полуприцепами.

        Есть гусеничное шасси. Отсюда и надо исходить. И велосипед изобретать не надо,всё уже давно изобретено.
        Плюс это даст такую вожделенную максимальную унификацию,а-ля "мечта зам.потеха".
        странник_032
      2. Aleks тв 21 февраля 2015 15:10
        Цитата: странник_032
        Алексей привет. hi

        Цитата: Aleks тв
        Этакий: противотанковый чистильщик+штурмовое орудие+средство ПВО... Уря - вундервафля получилась.


        Чё сразу вундервафля то?

        Почему в авиации можно такие комплексы было создать(штурмовик СУ-39,ударные вертолёты КА-50(52),МИ-28),в с/х пр-ве тоже трактора могут работать с различным навесным оборудованием,экскаваторы,бульдозеры и т.п.
        А для сухопутных войск такой комплекс создать нельзя и нецелесообразно?

        laughing
        Рад слышать тебя, Саш.
        hi
        Извини, ну не верю я в вундервафлю...
        Ее саму будут охранять и беречь, а не (вах), в бой пускать.
        Распределить калибры и иное оружие по... нескольким машинам, работающих в системе - вот тактический выход. Итенно ТАКТИЧЕСКИЙ.

        Вот если кому тема интересна (а она ВАХ как злободневна) попрообуйте сами смоделировать:
        1. Например, вам хочется иметь на поле боя (артиллерию и средства вышестоящего командира не трогаем, чтоб не запутаться)следующее оружие:
        - танковую гладкоствольную пушку,
        - ствол низкой баллистики большого калибра,
        - 57мм
        - 40мм
        - АГС
        - пулеметы 7,62 и 12,7
        - ПТУРС
        - ЗРК
        - и... Ну все что именно ВЫ хотите, это я просто не думая набрал для примера.

        2. Далее, выберите типы машин, т.е. сколько платформ вам необходимо под это ваше оружие. БМП и Танк, это уже две платформы, может... Еще нужно ? Обоснуйте эту необходимость и добавьте.

        3. Стелайте ТАКТИЧЕСКОЕ построение придуманной вами техники с вооружением в различных видах боя и на различных ТВД.

        Правда, попробуйте.
        Увлекательное дело, голова просто взрывается.
        laughing
        А самое главное - техника НЕПОСРЕДСТВЕННОГО контакта с противником должна быть максимально простой в применении и обслуживании, иначе это будет просто одноразовое оружие.)))
        Искренне Удачи.
        1. The Art of War 21 февраля 2015 15:21
          wassat smile Блин мне нравиться БМП-3М ,но не особо нравиться как десант сидит ,и еще хотел я поставить на БАХЧУ wassat не знаю что выбрать, отдельно управляемую турель или как на СБРМ пулемет 12,7 или как на БМП-2М Бережок гранатомет что-бы бока прикрыть
          The Art of War
          1. cosmos111 21 февраля 2015 16:07
            Цитата: The Art of War
            нравиться как десант сидит

            китайцы молодцы,скопировали наше БМП-3..НО сразу с китайской спецификой...попросту перекомпановали((хотя это ,далеко не просто))) с передним МТО-ZBD04 (WZ502)....
            но в новой модификации ZBD-04(WZ502G ),явно увеличенна масса БМ,а значит и защищённость((и танковые катки,если не ошибаюсь))
            1. Aleks тв 21 февраля 2015 16:12
              Цитата: cosmos111
              китайцы молодцы,

              Андрей
              hi
              Дык эти, блин... давно уже молодцы.
              Делают тихой сапой все как нужно и как должно быть.
              Редиски.

              ... Брату ПРЮВЕТ !
              Был в госпитале и не смог поздравить его с Днем Рождения.
              drinks
        2. vladkavkaz 21 февраля 2015 15:35
          Aleks тв
          Вопрос прост,пока техника не обкатана в тактических построениях,мы и мечтаем тут кто куда во что горазд.А вот этого,обкатки ,на опытных учениях,со времен Союза,как то не видать..

          3. Стелайте ТАКТИЧЕСКОЕ построение придуманной вами техники с вооружением в различных видах боя и на различных ТВД.

          Какой умник додумался полковую систему,убить,вместо нее родить непонятно что,то ли беременный полк,то ли недоделанную дивизию?

          Был в МСД,свой ТП с МСБ?Был.
          Что мешает сейчас,коль полки угрохали на радость реформаторам,иметь ОТБ с своей штатной ротой БМПТ и штатной МСР?Скажете излишне и не нужно?
          Какой ТВД для такого тактического построения?Западный вполне подойдет.
          1. Лопатов 21 февраля 2015 15:43
            По идее в бригаде должно быть два танковых батальона.

            Тогда получается, что будут иметься в первом эшелоне две "связки" МСБ + ТБ + САДН
            И один МСБ во втором эшелоне.

            Всё красиво и логично.

            Цитата: vladkavkaz
            Какой умник додумался полковую систему,убить,вместо нее родить непонятно что,то ли беременный полк,то ли недоделанную дивизию?

            laughing
            Лучше "Беременный полк или недоношенная дивизия"
            1. The Art of War 21 февраля 2015 15:49
              По идее в бригаде должно быть два танковых батальона.-Это примерно 90 танков?
              The Art of War
              1. Лопатов 21 февраля 2015 15:58
                Танковые батальоны трёхротного состава.
            2. vladkavkaz 21 февраля 2015 15:51
              Лопатов
              Лучше штатная МСД,чем это чудо сердюковских реформ.МСП в состоянии сформировать две БТГр,равноценных со средствами усиления,беременная не пойми чем бригада,один с трудом.

              Смеешься..ну вот посмейся,в знакомом тебе соединении на Спутнике,после всех переформирований,прочих издевательсвт над здравым смыслом остался ОТБ..приехали "знатоки военного дела "с паркетполководческими замашками,посмотрели ОТБ...Возопили куды 10 танков дел???
              А им в ответ-вы там когда чего то подписуете,хотя бы смотрите чего и куда пишете,с лица взбледнули.юограничились вопоями про непокрашенные в мухоморный цвет канализационные люки и уджалились
              НЕ ПОЙМУ,чего удалили то часть комментария?
              Сам что ли там был,тот кто удаляет комментарии в составе комиссии парекшаркунполуковдцев?
              1. Лопатов 21 февраля 2015 16:06
                "Сердюковская" реформа ОШС банально не была закончена. Остановились на переходном варианте и начали выдумывать кто во что горазд. Как результат- у нас в ОШС ещё большая каша, чем была при СССР.

                На Спутнике сейчас по идее новосёлы, 503 полк наконец-то перевели поближе к парку... И по рассказам там вообще полный дурдом, они себе даже батальон спецназа приобрели.
                1. vladkavkaz 21 февраля 2015 16:36
                  Лопатов
                  Полков давно нет,парки как были так и остались там где были,единтсвенно казарменная золна стала больше,за счет сноса парка рембата.Ну и как всегда,умнейшие решения,аккамуляторную убить,рембат воткнуть в чисто поле...
                  1. Лопатов 21 февраля 2015 16:48
                    Понятное дело, что нет. Там ведь до реформ 693 полк стоял. Его отправили к кударцам, а на Спутник перевели 503 из города. И из него, собственно, и формировали 19-ю бригаду. По рассказам я так понял...

                    Насчёт аккумуляторной- а она чем помешала? Ладно рембат, там, как я понял, новые казармы построили.
                    1. vladkavkaz 21 февраля 2015 17:13
                      Лопатов (
                      Здрасте..Аккамуляторная обеспечивала весь цикл жизи всем акб в дивизии..посчитали линей,впрочем как и рембат,сведя его функции к базе сосредоточнеия разбитой техники -И ВСЕ,остальное согласно дурьфюрера балаечного цеха,должна была делать помыленнсоть и сеть аутсорсеров
                      Ну а полки,да,стали базой дл бригад..
            3. Aleks тв 21 февраля 2015 15:59
              Цитата: vladkavkaz
              Какой умник додумался полковую систему,убить,вместо нее родить непонятно что,то ли беременный полк,то ли недоделанную дивизию?

              Цитата: Лопатов
              По идее в бригаде должно быть два танковых батальона.

              Приветствую,Гвардия.
              hi
              По мне так дивизия с полками - идеальная структура.
              Это МАТКА, которая "родит" и:
              - Бригады с нужной структурой под конкретный ТВД.
              - Хренову тучу БТГр с поддержкой "старшего командира".
              - Может действовать самостоятельно.
              Но: держать развернутую дивизию - накладно... но по 2-3 в округе иметь просто необходимо. Дивизии+отдельные Бригады - вполне нормально могут сосуществовать вместе.

              Нынешние Бригады, говорили уже об этом - это кастрированные дивизии, у которых забрали 2 МСП и ТП. (увеличив ТБ до 41 машины, как было в штате ТБ МСП).
              Т.е. "хвост" приданных частей и подразделений нынешних бригад практически такой же как и у старых дивизий.
              - С одной стороны: это обоз.
              - С другой стороны это мобилизационный потенциал. Вводи туда линейные полки и - готовая дивизия.
              1. vladkavkaz 21 февраля 2015 16:25
                Управление дивизии у западников,под составляющие ее состав,бригады,около 1000 рыл,с техникой и всем прочим,состав бригад меняется от задачи,а у нас?Бригада напрямую на Армию?

                Этот сундукфюрер создал структуру,которая нежизнеспособна.
                Хотя бы потому,что функции которые изъяты у АРМИИ,отданы Округу,для ОКРУГА излишни,вязнут в мелкоте и соотвественно решения принимаются от явно запоздалых,до напрямую идиотских,пример-кадры,те вообще на Москву завели,оставив за округом согласовнаие..бревно в колеса..
                Изъяты части АРТО ,созданы какие то стурктуры под эгидой тыла,в которых тыл,как та телега с пятым колесом не понимает ни задач АРТО ни применения,вообще ничего,привыкшти считать портянки,кидать кашу,да ГСМ спихивать за забор..
                В общем,когда тупо копируют несвойственное нам,получаем уродца,малоспособного к жизни..
                1. Aleks тв 21 февраля 2015 16:41
                  Цитата: vladkavkaz
                  Бригада напрямую на Армию?

                  Угу, Влад.
                  Армия сейчас выполняет роль Оперативного командования (штаб), а по сути... это штаб усиленной дивизии.

                  Кстати, все не могу узнать:
                  Куда "воткнули" Кантемировку (как дивизию) в действующую структуру:
                  Бригада-Оперативное командование-Округ ?
                  winked
                  1. vladkavkaz 21 февраля 2015 16:45
                    Говорят на Округ замкнули.
                    По иному в эту канитель сердюкфюрера,не попадала.
                    Если бы тут не открытый ресурс,то я бы сказал,во что првращается этот идио.тизм с этой струтурой Бригада-Оперативное командование-Округ
                    1. Aleks тв 21 февраля 2015 16:52
                      Цитата: vladkavkaz
                      Говорят на Округ замкнули.

                      Цирк.
                      Ну да... а по иному никак, раз такая действующая структура.
                      1. vladkavkaz 21 февраля 2015 16:59
                        Aleks тв
                        За этот цирк,придется круто платить,только главный клоун как всегда,останется не при делах,под раздачу попадут другие.
                        Ведь не то что опыт Афгана,забыли,так даже Чечню,не вспоминают,хотя по опыту тех боев и соотвествующих опыту примеров набора вооружени ,сил Ю,средств вооружения,штата в конце концов,исписано было тонны бумаги,сам когда т писал-ГДЕ ВСЕ?Ну не надо имеь семь пядей во лбу,что бы понять,куда все это дели,в итоге получаем,шататы создают люди далекие от войск,штатаы создают не для применения и удобства их применения командирами,а для галочки,мол мы все знаем все видим,все распишем,в перерывах меж пулькой...
                        В первую Чечню,насобирал,в МСР 13 БТР,три СПГ,четыре АГС и 18 ПК,прекрасно себя чуствовал,с 62 ГП в придачу..
              2. Лопатов 21 февраля 2015 16:27
                Приветствую

                Цитата: Aleks тв
                По мне так дивизия с полками - идеальная структура.
                Это МАТКА, которая "родит" и:
                - Бригады с нужной структурой под конкретный ТВД.

                То есть как раньше у американцев было?
                Не знаю, я сторонник того, чтобы пехота натаскивалась со своими конкретными танкистами и своими конкретными артиллеристами.


                Цитата: Aleks тв
                Т.е. "хвост" приданных частей и подразделений нынешних бригад практически такой же как и у старых дивизий.
                - С одной стороны: это обоз.
                - С другой стороны это мобилизационный потенциал. Вводи туда линейные полки и - готовая дивизия.

                А где из взять? Не мучали бы задницу, сделали дивизии с тремя бригадами, одна полнокровная, две кадрированные. И утащили бы туда все эти ОРБ, батальоны спецназа, и прочих из дивизионной основы.
                1. vladkavkaz 21 февраля 2015 16:40
                  Лопатов
                  ""Не мучали бы задницу, сделали дивизии с тремя бригадами, одна полнокровная, две кадрированные. И утащили бы туда все эти ОРБ, батальоны спецназа, и прочих из дивизионной основы."-ЭТО думать надо,а кто там думать будет,если генерация тех кто мог думать,сердюкдундуком из Армии вышиблена,остались либо дикоросы,либо шаркуны?С првычкой таскать подарунки по кабинетам?
                  НЕ все конечно,иначе было бы вообще печчально,но что есть то есть..если комбриг в 35 лет,полковник..то извини,что то тут как то не срастается,гениального руководства за бригадой не наблюдается вообще,зато цветет и пахнет круовая порука и выдвижение особ приближенных к телу императора-это из жизни,одной спесфической бригады,управляторов...
                2. Aleks тв 21 февраля 2015 16:45
                  Цитата: Лопатов
                  Не мучали бы задницу, сделали дивизии с тремя бригадами, одна полнокровная, две кадрированные. И утащили бы туда все эти ОРБ, батальоны спецназа, и прочих из дивизионной основы.

                  Вполне неплохо.
                  Только "хвосты" у бригад будут излишни, если они (бригады) в составе дивизии.
                  Их можно и полками назвать...)))
                  1. Лопатов 21 февраля 2015 16:56
                    Вот все хвосты и хранить в дивизии. Зачем бригаде во время БД в Средней Азии понтонно-мостовой парк?
                  2. vladkavkaz 21 февраля 2015 17:10
                    Написал бы кто нибудь статью,какой штат был бы нужен,было бы о чем поговорить..
                    1. Aleks тв 21 февраля 2015 17:18
                      Цитата: vladkavkaz
                      Написал бы кто нибудь статью,какой штат был бы нужен,было бы о чем поговорить..

                      Влад, лежит недописанная.
                      Тямы не хватает.
                      feel

                      Тут желателен автор, кто послужил и в старой системе и в новой, иначе теряется объективность.
                      Сам бы с удовольствием почитал добротный материал на эту тему.
                      Но... если расписывать ОШС по округам, с учетом различий на ТВД... секретная вещь получается.)))
                      А без этого - дет.сад,а не статья, так как в ОШС не один шаблон должен быть (а это сейчас и есть).
                      1. vladkavkaz 21 февраля 2015 17:23
                        Достаточно было бы применительно к одному округу-Новороссийскому
                        И не секретно и поговорить есть о чем,а ТВД,НВО как раз интересное,там в свое время фрицев колотили будь здоров как.
                        Ну примерно как сейчас..
                        http://maxpark.com/community/4663/content/3306475
                      2. Лопатов 21 февраля 2015 17:25
                        http://samlib.ru/a/aleksandr_walerxewich_girin/struktura_glava_2.shtml
                      3. vladkavkaz 21 февраля 2015 17:50
                        Это из этой статьи,а значит эта статья времен оправдания глупости реформы сундукефрейтора-" Опыт боевых действий общевойсковых соединений в вооруженных конфликтах в Югославии (1991-2001 гг.) и Ираке (1990 г., 2003 г.), операции по принуждению Грузии к миру (7-17 августа 2009 г.) показал, что организационная структура и вооружение общевойсковых объединений и соединений не соответствовали целям, задачам, формам и способам боевых действий. По своему боевому составу мотострелковые (танковые) дивизии слишком громоздки для ведения боевых действий в вооруженном конфликте, поэтому в боевых действиях на Кавказе в полном составе не применялись. Жесткая ОШС мотострелковой (танковой) дивизии не позволяет оперативно реагировать на изменения условий обстановки и не способна соответствовать оперативно-тактическим и физико-географическим условиям конкретного операционного направления."

                        Каким образом автор этого здоровенного опуса,учел опыт Югославии применительно к дивизии,каким образом он вывел,что югоосетинский конфликт как то и каким то образом доказал что дивизия как инструмент войны,себя изжил..наверно только сундукефрейтору и тому кто под заказ этот опус и написал.

                        А дальше идет вытаскивание Мюнгхаузена сам себя за волосы из болота,с описанием придуманных новых терминов,тактическое командование-Дивизия,тактическаЯ боевая группа -бригада,в общем сыр-бор из сплава фантазий автора и имеющихся на сегодня воззрений Запада на действия войск.
                        Но что то я не увидел в последнее время,как ЗАПАД,своими тактическими боевыми группами,чего то там где то преуспел-к примеру та самая Грузия,которая натаскана по натовским ,бригадным стандартам,получила знатных трендюлей от БТГр,созданных в полках,с силами видов обеспечения от дивизии и армии.Или та самая Украина,чьи войска,созданы на бригадной основе...
                      4. Лопатов 21 февраля 2015 20:22
                        А Вы список его работ посмотрите http://samlib.ru/a/aleksandr_walerxewich_girin/about.shtml
                      5. vladkavkaz 21 февраля 2015 20:34
                        У меня кроме мата,по этому "талантливому"писателюпаркетному воителю,ничего нет.
                        В 1992 году окончил с отличием Ленинградское высшее военно-политическое училище противовоздушной обороны имени Ю.В. Андропова.
                        В 2000 г. окончил Учебный центр ОА ВС РФ по специальности - преподаватель общевоенных дисциплин.
                        В 2005 г. окончил с отличием Общевойсковую академию Вооруженных Сил Российской Федерации.

                        В 1988-1992 гг. - курсант Ленинградского высшего военно-политического училища противовоздушной обороны имени Ю.В. Андропова.
                        В 1992-1999 гг. - заместитель командира, командир войсковой части (Уральское объединение ПВО, ВВС и ПВО).
                        В 1999-2001 гг.- преподаватель, в 2001-2003 гг. - старший преподаватель, начальник цикла тактической подготовки Военной кафедры Магнитогорского государственного технического университета имени Г.И. Носова.
                        В 2003-2005 гг. - слушатель Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации.
                        В 2005-2013 гг. - преподаватель кафедры тактики и оперативного искусства Военной академии войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации.
                        С 2013 г. - заместитель начальника оперативного отдела (г. Санкт-Петербург)

                        ОБАЛДЕТЬ..ВО умишчу то девать некуда...
                        А службу проходить,минуя все поля где пахнет кровью и порохом,сумел...паркетполуководец,натуральтный..бедный оперативный отдел..
                        Видать "позвоночный" не иначе...
                        Шаш,Ефанов,до недавнего времени начопер 58 А,этого щеня ,заткнет не то что за пояс,а вообще на ноль помножит.
                      6. Лопатов 21 февраля 2015 20:45
                        А где ему было "!кровавить", это же ПВОшник
                      7. vladkavkaz 21 февраля 2015 21:00
                        Лопатов
                        Так какого..этот пвошник,лезет рассуждать о том,в чем поянтия не имеет?
                        Лучше бы написал опус,почему ПВО Грузии удачно отработало по нашему Ту 22..
                        Вот такие плацпарадные и не воевавшие у нас и рулят...
                      8. Лопатов 21 февраля 2015 21:23
                        А с другой стороны он преподаватель. Так шта должен разбираться.

                        По крайней мере там есть обоснование собственных выкладок. То, что при реформах этим не заморачивались. Экспериментировали прямо на натуре

                        Одна 100-я разведбригада в Моздоке чего стоит... Разведбат с танковой ротой в своём составе...
                      9. vladkavkaz 21 февраля 2015 21:28
                        Фома там правил,с боку на бок и на бок,бац,приплыл и спек пирог..
                        А чудо чудное там получилось, знатное,мало кто понимает чего хотели ,че вышло и куды все это приспособить..
                      10. Лопатов 21 февраля 2015 21:35
                        А это потому что нет стройной научной теории, обоснования того или иного штата.

                        И вот как раз всяческие теоретики должны его обосновать.

                        Потом этот штат должны обкатать практики. Я вот в его теориях много косяков по артиллерии увидел. А если собрать сотню артиллеристов, то предложений будет ещё больше. То же сделают пехота, танкисты, прочие.
                      11. vladkavkaz 21 февраля 2015 21:44
                        Так в том и дело-так скажем посредственный ПВОшник,да даже не пвошник и болтун в погонах,траляля,язык высунул -засунул,рабочее место прибрал,в ПВО не нуженбац,тактика общевойсковых...хрясь начопер..а ОПЫТ где? Ну я так же поковырявшись в носу,достану козюлю и на примере ее рассмотрения выдвину теорию флуктуации биполярных полей,в квазимагнитной жидкости на основе молекулярного тяготения сивушных остатков спирта,наукообразно будет до жути..только применимо ли?
                        В том то и беда,что ПРАКТИКОВ слушаю,хороо если в полуха,а так товообще не слушают..
                        Вот пример,штукенция НАКИДКА,мол кинули на танк,чего то она там помехи кому то создает,угу..а как на счет бедолга экипажа,которые после хотя бы 10 км марша по грязи,просто помрут перед танком,отшкребая и стягивая эту самую накидку?
                        Датчик ветра..угу,класс,воткнуть его на башню в передней полусфере,из люминия..до первого хорошего куста и прощай поправки.
                      12. Aleks тв 21 февраля 2015 21:13
                        Цитата: Лопатов
                        А Вы список его работ посмотрите http://samlib.ru/a/aleksandr_walerxewich_girin/about.shtml

                        Политрабочий.
                        Как научили выпускать боевые листки, так и штампует.
                        Фух, утомился воду читать...

                        А вообще весело: замполит ПВО с минимальным армейским стажем учит сухопутные войста Тактике и иным военным премудростям.
                        Хех.
                        Имхо конечно.
                      13. Лопатов 21 февраля 2015 21:25
                        Преподаватель тактики, не политрабочий.
                      14. vladkavkaz 21 февраля 2015 21:26
                        Aleks тв
                        Болячки общества,неизбежно поражают и военную организацию общества,у нас же есть кардиолог-министр сельского хозяйства,юрист атомщик,просто балбес в вице-премьерах,отвечая за ЖД,все понимает только после впечатляющего на всю страну пендаля..так и тут..
      3. tchoni 21 февраля 2015 18:58
        Универсальных самолетов и вертолетов не бывает..... Ка-50 не успел появиться - пришлось модернизировать, что бы получить нормальный штурмовик....
        Су-39 - однозначно плох как истребитель, и скорее всего окажется не очень хорош как штурмовик. Во всяком случае, первая же попытка "проштурмовать" позиции даже взвода мотострелков НУРсами и ВПУ закончится, как я полагаю, повреждением дорогостоящей РЛС в переднем радиопрозрачном обтекателе.
        Боюсь, что на танки этот закон сохранения энергии сохраняется feel
  20. Корректор 21 февраля 2015 16:05
    Цитата: странник_032
    либо дать СУО возможность вести огонь в авт.режиме).


    В этом и весь смысл. Нет необходимости создавать специальную машину если СУО будет самостоятельно выявлять цели и готовиться к выстрелу. А сейчас все именно к этому и идет, человек уже на справляется. Скорости боя совсем другие стали. А такую систему можно поставить и на танке. Поставить пушку 23 мм или 30 мм и снаряды с воздушным подрывом над целью, а наведение полностью автоматическое. Такая системе будет способна оправить по снаряду в каждое окно 14-ти этажного здания за 30 секунд. А вопрос сложности выявления непосредственно живой силы противника можно решать увеличенным боекомплектом, а СУО пусть работает принципу "Что-то живое? - один снаряд!". Пусть командир танка по факту разбирается, добавлять или нет. И обязательно добавить режим превентивной обработки объектов по маршруту движения.
    1. странник_032 21 февраля 2015 18:08
      Цитата: Корректор
      И обязательно добавить режим превентивной обработки объектов по маршруту движения.


      Не перебор ли? А то своя пехота и вперёд может уйти(чтобы в здании занять позиции),а командир машины может про это в горячке боя позабыть.
      странник_032
  21. 31rus 21 февраля 2015 16:51
    уважаемые,прочитал кучу литературы и скажу одно построение дивизия проверена и на сегодняшний день это лучшее,как конструктор где нужно можно усилить или разобрать на отдельные части,бригадами должны комплектоваться части усиления которым отводится время для пополнения личного состава ,как вариант бригада для определенных задач (миротворческие,для усиления какого либо направления),не пойму зачем нам бригады вообще,мы что создаем экспозиционные войска?
    1. Лопатов 21 февраля 2015 17:10
      А я так думаю, что на данный момент нельзя заявлять "это лучшее". Надо проводить серьёзную научную а потом научно-практическую работу, моделировать БД на компутерах, проводить учения.

      И только потом решать
  22. bmv04636 21 февраля 2015 20:21
    а почему бы на него не поставить Бахчу-У модернизированную с двумя пушками 2А42
  23. Штык 21 февраля 2015 20:56
    " И здесь возникают некоторые сложности. Дело в том, что эффективность БМПТ не подтверждена на практике,...."
    Этим все сказано - кратко и ёмко! Можно много говорить, сотрясать воздух, но ....Эффективность этой машины может подтвердить только участие в реальных боевых действиях.
  24. MaHrycT 21 февраля 2015 23:07
    Да вот же выход - многобашенность! laughing
    MaHrycT
    1. Blackgrifon 21 февраля 2015 23:47
      Цитата: MaHrycT
      Да вот же выход - многобашенность!

      Т-35 был БЕЗУМНО дорогой и неэффективной БМ. Т-28 был на порядок эффективнее.
      1. DevilDog85 23 февраля 2015 21:36
        такая машина нужна - в целях пропаганды
  25. AlexP47 22 февраля 2015 00:23
    БМПТ может повторить судьбу многобашенных танков, показавших свою полную бесполезность в начальном периоде ВОВ.

    Идея с первого взгляда вроде неплоха, машина имеющая защиту равную ОБТ, но:

    1.Зачем нужно спаренное (!!) 30 мм орудие. Создать двойную плотность огня по одно цели? А оно надо? Избыточно: укрытую пехоту и пятью стволами такого калибра не возьмешь.
    2. Курсовые гранатометы: конечно же вражеская пехота настолько тупа что будет атаковать исключительно в лоб.
    3. Главный калибр: ПТУРы- размещены открыто. Их сметут обычным стрелковым огнем. Даже у танка ТУРы укрыты внутри заброневого пространства.
    4. Численность экипажа запредельна и приближается к количеству мотострелкового отделения.
    Мое мнение: нужно создавать полноценную тяжелую БМП. Это и машина огневой поддержки и транспорт в одном лице. А БМПТ слишком узкоспециализированна и малофункциональна.
    AlexP47
  26. gregor6549 22 февраля 2015 05:39
    Мне, как большому неспециалисту по танкам не совсем понятно целесообразность принятия на вооружение этого Терминатора. Против ОБТ он слабоват, против пехоты тоже не самый лучший инструмент ввиду ограниченного поля обзора и ограниченных возможностей выковыривать эту пехоту из окопов. До сегодняшнего дня самым надежным средам поддержки танков на поле боя была сопровождающая их пехота, авиация и артиллерия. Т.е. то с чем не мог справится танк по тем или иным причинам, брали на себя они. Ну а вся экзотика которую навешали на шасси терминатора может быть вполне успешно добавлена как доп. модули к основному вооружению танка (если такое добавление целесообразно для решения каких то определенных боевых задач. Тем более что с каждым годом ассортимент и боевые возможности вооружения танка неуклонно растут. Например радары с АФАР используемые для борьбы с ПТУРами можно вполне эффективно использовать для обнаружение и других классов целей представляющих угрозу для танков. Да и промышленности с эксплуататорами будет намного легче выпускать и обслуживать меньшее количество моделей бронетехники. Я бы , например более плотно занялся вопросами информационного обеспечения экипажа танка и включения информационной системы танка в качестве элемента АСУВ. А уж при наличии подробной информации о том что происходит на поле боя в реальном масштабе времени а также о том что на этом поле представляет непосредственную угрозу для танка, выбрать подходящую систему вооружения для нейтрализации этой угрозы уже проще. Главное чтобы эти системы вооружения (свои танковые или внешние) были под рукой у тех кто управляет боем. Вот если их нет то никакие супер супер Терминатор не помогут.
  27. gregor6549 22 февраля 2015 07:07
    Ребятки, ставьте хоть по три минуса, но объясняйте с чем конкретно несогласны.
  28. Robespierre9 22 февраля 2015 09:05
    в открытой периодической печати в последние годы БМПТ рассматривается как неотъемлемая часть танковых подразделений, действующих при непосредственной поддержке пехоты на БМП.

    БМПТ круче чем любая БМП, евреи недовольны - у них такая же, только без башенки и экипаж - статисты tongue


    Я вообще против БМП и любой другой легкой техники на поле боя, слишком слабая броня, только танки и средства доставки, привез-увез и ВСЕ, никаких боевых действий на "консервных" банках, воевать должна только реально защищенная тяжелая техника, типа такого "Терминатора", а не БМП с БТР-ами, да, лучшее средство доставки - современный аналог МТЛБ, его главная защита - низкий силуэт, никаких монструозных башен с пушками, вооружение только оборонительное, чтобы не было соблазна использовать данную технику в бою - максимум КПВ, а лучше ПК с приводом или в башне, как на старой МТЛБ, доп защита - навесные экраны и сетка, никакой монструозной защиты, опять же, чтобы не было соблазна "воевать", основные критерии - скорость, маневр, мобильность, быстро приехал забрал раненых и уехал, а не эти ваши монстры не пойми для чего, то ли танк то ли Бэтер и не повоевать и десанта много не возьмешь..


    По БМПТ одно только пожелание - одно 40 мм орудие по центру, скорострельность 100-200 выс/мин :)


    Пы.Сы. Почитал статью, автора кроме как саботажником назвать сложно, "82-мм КО" тут мягко выражаясь совсем ни к месту, да как ПВО такая машина не уместна, там со всем другие орудия, с другими скоростями и так далее, посмотрите "Енисей" какой-нить чтоли.
    Robespierre9
  29. Рейдер 23 февраля 2015 00:16
    Насколько живуча башня с вооружением при обстреле пулеметом или автоматической пушкой???? Там тупо все не снесет включая ПТРК? Больно хлипко выглядит.
  30. Stilet 3 апреля 2015 22:04
    Надо оглядываться на опыт 2-й мировой. Думаю нужен триплекс: Основной танк + Штурмовой танк + тяжёлая БМП
    С оновным танком всё понятно. Штурмовой танк - основное вооружение мортира/гаубица 152-203 мм, оборонительное вооружение -АГС и/или КПВТ; Тяжёлая БМП - автоматическая пушка 40-50 мм, или универсальное орудие 120 мм, да пара пулемётов. Ходовая часть единая. Хотя конечно легко написать, запроектировать, а тем более сделать гораздо труднее. Интересно, а башенные погоны намного по диаметрам отличаются? Возможнен ли вариант с изготовлением сменных модулей на устаревшие танки Т-55, Т-62? Сугубо личное мнение - будующее за модулями. А насчёт ОУВ...На кой тогда все эти "панцири" с "тунгусками", "буки" и "торы"? Каждый баран...ну вы дальше знаете.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня