Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Должен ли глава оборонного ведомства России быть военным? Опрос

Должен ли министром обороны обязательно быть военный?

Должен ли глава оборонного ведомства России быть военным? ОпросНынешний министр обороны Российской Федерации вызывает у оппонентов весьма бурные чувства, которые частенько переходят в ругательства. Одним из главных доводов его противников является тот факт, что глава российского оборонного ведомства – гражданский. Мол, поэтому он ничего не смыслит в военном деле и гробит армию. Но надо объективно рассмотреть вопрос о том, должен ли главой вооруженных сил быть военный человек, имеющий за плечами военное образование и опыт службы, руководства в армии.

Аргументы «за»

- Руководитель должен знать все тонкости того дела, которым он руководит, пройти длинный путь от младшего офицера до главы оборонного ведомства. Быть специалистом своего дела. Иначе может «наломать дров».


- Психологический фактор: гражданский министр вызывает недоверие. Люди считают, что он не специалист в военной области и такому человеку нельзя доверить оборону страны.

- Традиционно армию Руси-России-СССР возглавляли военные люди, «воеводы», которые несли службу чуть ли не от рождения («служилые люди»). И подавляющую часть войн и сражений наша армия выиграла. Это доказывает тот факт, что армией должны руководить профессиональные военные.

- Если российское руководство планирует восстановить Россию как самостоятельную силу на планете, главой оборонного ведомства должен быть военный специалист, прошедший длинный путь от лейтенанта до генерала, с боевым опытом, хорошим послужным списком. Только такой человек будет авторитетен для армии и опасен для потенциальных агрессоров.


Аргументы «против»

- Вовсе не обязательно, что министром обороны России должен быть обязательно военный. В ряде стран министрами обороны вообще становятся женщины или мужчины, которые никакого отношения к армии не имели. Министр обороны страны - это всего лишь своего рода связующее звено между вооруженными силами и высшей властью в государстве. Для главы оборонного ведомства не обязательно знание всех тонкостей военной службы, военного дела, для этого у министра есть масса заместителей, советников (специалистов своего дела) и начальник Генерального штаба. Главное для министра – выражать волю руководства страны, проводить его решения в жизнь.

- Военный человек изначально связан с армией, он представляет касту военных, интересы какой-то группы (ВВС, РВСН, Сухопутные силы и т. д.). Поэтому он не может быть объективным.

- И не военный человек может быть прекрасным организатором, управленцем, повышающим оборонный потенциал страны. Так, Сталин, сын сапожника, учился на священника, Берия закончил Бакинское среднее механико-техническое строительное училище, но оба этих управленца внесли огромный вклад в укрепление обороны СССР. Поэтому главное отличие министра обороны не военное образование, а организаторские способности и психология государственника.

- При реформировании вооруженных сил, то есть в настоящее время, только гражданский министр обороны может провести в жизнь важные организационные вопросы. Военная корпорация очень консервативна и тормозит движение вперёд, развитие армии. Гражданский министр не связан с военной элитой корпоративной этикой.

- Министр обороны - фигура политическая. Этот человек должен разбираться в сфере своей деятельности, но на уровне глобальном – потенциальные враги, экономические возможности страны, основные направления развития ВС и т. д. Более тонкие вопросы решаются с помощью специалистов в своей области – ВВС, ВМС, Сухопутных войск, РВСН и др. К тому же есть ещё начальник Генерального штаба. Основная задача военного министра - держать армию боеготовой, не разоряя при этом государство в экономическом плане. Эту задачу может выполнить и гражданский министр, но при этом государственник, патриот своей страны.

- Во время переходного периода военному опасно давать такой пост, возможен заговор, мятеж. Гражданский министр более лояльная фигура, не связанная с военной кастой.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 57
  1. GUR 20 сентября 2011 07:35
    К Сердюкову аргументы "против" не относятся! Последний пункт, тоже улыбнул, по моему все руководство участвует в одном заговоре, по разворовыванию и развалу страны. Правда однобокое развитие ВС, которое у нас переодически было тоже не есть хорошо. Ну все же это лучше чем вообще упадок в нынешнее время. С политикой оптимизации расходов Сердюкова, вскоре офицеры для службы должны будут преобретать сами для себя не только обмундирование и оружие, но и вид техники на которой должны будут служить( по примеру казачества) будь то самолет, танк или корабль.
    GUR
  2. kagorta 20 сентября 2011 07:46
    Я не считаю, что министр обороны должен быть военным. Он скорее должен быть грамотным управленцем и экономистом. А для военного дела есть ген.штаб.
    1. pokermen 20 сентября 2011 09:44
      Давайте тогда назначать глав.врачей из менеджеров......какая разница сколько людей откинется, главное деньги целы
      pokermen
      1. kagorta 20 сентября 2011 11:49
        Если мы спускаемся до уровня больницы, то я и тут скажу, что у больницы должен быть глав. врач и менеджер больницы. Не должен глав. врач заниматься организацией обслуживания медицинского процесса (у него времени просто не останется на врачебную деятельность). Наша система в этом случае не правильная. Я считаю, что надо делить функционал (ген. штаб должен заниматься подготовкой к войне (обучение, разработка уставов и пр.) + ведение боевых действий, а министр обороны военным строительством, ОПК и стратегией развития армии. Да и парад в конце концов пусть начальник ген. штаба принимает. У пиндосов функционал поделен, система из-за этого устойчивей и гибче и есть конкуренция между начальниками армии и мин. обороны (а у нас министр не годный, ген. штаб ему подчиняется и задница от этого просто огромная и возможностей для дискуссий о развитии армии и обороны нет). Да и реформа наша странная все вредное из пиндосовской системы берем, а все полезное нет.
        1. AleksUkr 20 сентября 2011 16:59
          Последней фразой вы многое сказали или хотели сказать, но из-за вредности промолчали. С последней фразой я согласен.
      2. pokermen 20 сентября 2011 12:18
        Хотя если взять основные министерства, то так и получается:

        Голикова Т.А.(мадам Арбидол) -министр здравоохранения и соц. развития
        Финансист,
        Жена министра торговли Христенко

        Сердюков А.Э (Табуреткин)-Министр обороны
        Налоговик, тоговал мебелью
        Зять Первого Зам. Председателя Правительства Зубкова

        Скрынник Е.Б. (мадам лизинг) -министр с/х
        Медик, возглавляла Росагролизинг
        Крестная дочери Касьянова, по некоторым данным сестра Христенко

        Авдеев А.А.- минстр культуры
        Посол, Дипломат
        pokermen
        1. kagorta 20 сентября 2011 14:12
          Опять же я писал до этого про систему, если у нас гражданское общество, то должен быть гражданский контроль, значит должен быть гражданский министр. Я не писал, что меня устраивают все эти личности, я писал что меня не устраивает система, которая сейчас у нас есть, потому что она позволяет вести реформу армии таким образом, как она сейчас идет и я считаю, что нам надо ее дорабатывать. А вы предлагаете сейчас назначить на должность военного и он вам решит все проблемы. И раз вы любите перечислять фамилии назовите, кого вы предлагаете на пост министра обороны?
      3. AleksUkr 20 сентября 2011 16:55
        Посмотрите на наших министров из команды ВВП.Практически почти все заняты не тем делом, на которое учились или хоть немного работали. И это уже диагноз.
    2. oper66 20 сентября 2011 12:02
      можно подумать у Сердюкова церковно-приходское образование, дело не в дипломе а в отношении к своей стране и взглядах человека. Если он будет военным, то по пути к посту министра, он пройдёт много ступений и каждую ему прийдется преодолевать их, доказывать способность для исполнения более масштабных задач по охране Родины. То есть если министр военный, то до возможности его назначения на этот пост он пройдет жесткий отбор из себе подобных кандидатов и достойный займет кресло и будет даже назначенным доказывать свою способность управлять МО, а гражданского можно назначить любого без критериев профотбора что мы и наблюдаем и меем бардак и разрушение армии и следствие уничтожение обороноспособности страны.Хотя мне кажется если-бы Сердюков имел церковно-приходское образование ему наверное бы привили патриотические чувства к Родине.
      oper66
      1. kagorta 20 сентября 2011 12:33
        Вопрос где комбата учат финансам, бюджетированию, стратегическому менеджмент? И тут опрос был не про личности, а про организацию системы построения министерства обороны, а вы все- Сердюков, да Сердюков. Я за то что бы функционал, был разделен, а вы за то что бы нет. У вас есть разумный довод типа, если завтра война, нам нужен военный министр, а я спрашиваю, а кем он будет в ставке верховного главнокомандования. Кроме того я считаю, что управленцев надо учить и готовить. Почему у пиндосов генерал очень часто имеет второе образование, или биографию Чейни прочитайте при нем и в Панаме все прошло и с Ираком нормально было.
        1. oper66 20 сентября 2011 14:45
          ранее существовали военно-интендатские училища где и обучали офицеров тыловых служб которые решали все вопросы по военному ведомству а сейчас министерством рулят управленцы имеющие смутное или ни какого понятия о военнм деле при ставке у сталина разработкой и проведением операци в военное время занимались генералы а он утверждал наиболее рациональные согласовываясь с мнением большинства генералитета как и у гитлера аналогично и кто вам сказал что успешно проведены операции во вьетнаме корее да и ираке в истории гражданское ведомство(МИД) учитывая голальные вопросы политики ставило перед военными возможные способы их решения при неизбежности военного сценария событий а уж военные эти решения разрабатывали и претворяли в жизнь. Если финнансист работает в МО то он должен иметь в первую очередь военное образование и вторичное специализирование в финансах и без этого никак, тем более министру ОБОРОНЫ
          oper66
    3. oper66 20 сентября 2011 12:20
      можно подумать у Сердюкова церковно-приходское образование, дело не в дипломе а в отношении к своей стране и взглядах человека. Если он будет военным то по пути к посту министра он пройдет много ступений и каждую ему прийдется преодолевать их прийдется доказывать способность для исполнеия более масштабных задач по охране Родины. То есть если министр военный то до возможности его назначения на этот пост он пройдет жесткий отбор из себе подобных кандидатов и достойный займет кресло и будет даже назначенным будет показывать и доказывать свою способность управлять МО, а гражданского можно назначить любого без критериев профотбора что мы и наблюдаем
      oper66
    4. oper66 20 сентября 2011 12:20
      можно подумать у Сердюкова церковно-приходское образование, дело не в дипломе а в отношении к своей стране и взглядах человека. Если он будет военным то по пути к посту министра он пройдет много ступений и каждую ему прийдется преодолевать их прийдется доказывать способность для исполнеия более масштабных задач по охране Родины. То есть если министр военный то до возможности его назначения на этот пост он пройдет жесткий отбор из себе подобных кандидатов и достойный займет кресло и будет даже назначенным будет показывать и доказывать свою способность управлять МО, а гражданского можно назначить любого без критериев профотбора что мы и наблюдаем
      oper66
    5. oper66 20 сентября 2011 12:20
      можно подумать у Сердюкова церковно-приходское образование, дело не в дипломе а в отношении к своей стране и взглядах человека. Если он будет военным то по пути к посту министра он пройдет много ступений и каждую ему прийдется преодолевать их прийдется доказывать способность для исполнеия более масштабных задач по охране Родины. То есть если министр военный то до возможности его назначения на этот пост он пройдет жесткий отбор из себе подобных кандидатов и достойный займет кресло и будет даже назначенным будет показывать и доказывать свою способность управлять МО, а гражданского можно назначить любого без критериев профотбора что мы и наблюдаем
      oper66
    6. oper66 20 сентября 2011 12:22
      можно подумать у Сердюкова церковно-приходское образование, дело не в дипломе а в отношении к своей стране и взглядах человека. Если он будет военным то по пути к посту министра он пройдет много ступений и каждую ему прийдется преодолевать их прийдется доказывать способность для исполнеия более масштабных задач по охране Родины. То есть если министр военный то до возможности его назначения на этот пост он пройдет жесткий отбор из себе подобных кандидатов и достойный займет кресло и будет даже назначенным будет показывать и доказывать свою способность управлять МО, а гражданского можно назначить любого без критериев профотбора что мы и наблюдаем
      oper66
    7. AleksUkr 20 сентября 2011 16:53
      Это вы берете за образец нашего фельмебель Табуреткина? Он и экономист, и юрист, и управленец, даже отличный продавец мебели, и родственник...Но почему же тогда его ненавидит Армия от уборщицы до генералов? Почему население страны негативно воспринимает все его заявления? Почему он ведет себя по барски с людьми, отдающими свое здоровье, жизнь для укрепления обороны страны? Почему он ненавидит всех ветеранов - войны, военной службы, ветеранов оборонной промышленности? Почему он, прибыв с президентом в Улан-Удэ, заставил командиров частей ждать его с 18.00 до 0.20 часов и еще проехался - "Что, спать хотите?". Почему он окружил себя мальчиками и девочками, выделив им комфортные условия для работы, а офицеров загоняет в угол?Почему он, направленный в армию для выполнения одной задачи - отследить финансовые потоки, возомнил себя стратегом и начал перестройку в армии, уничтожив ее боеспособность и боеготовность? Даже его сообщник Макаров заявил, что нет и не было научного обоснования проводимым реформам в армии. Все беды армии можно перечислять до бесконечности. Но от этого, к сожалению, наше военно - политическое руководство не станет умнее. Все решают успешные менеджеры. Сердюков не стал государственником. Он как был финансистом, так им и остался. Министр обороны должен обладать и талантами политика и хотя бы ознакомиться с элементарными понятиями и знаниями армейской специфики. При вручении Боевого знамени одной из частей в Улан-Удэ, даже комментатор заметила, что Сердюков занял не свое место в строю и с недовольной миной на лице вынужден был отойти в сторону. Держать армию в режиме экономии у него хорошо получается.Только наша безопасность от этого только страдает.
      1. kagorta 20 сентября 2011 17:39
        Проведете опрос нужно ли уволить Табуреткина на этом форуме, то даже те кто в минусах скажут, что однозначно надо . Результат я думаю будет где-то 99,999 процентов "за". Я опять же повторяюсь, про системный подход. Вы же не будите спорить, что лучший министр обороны СССР это Устинов, кстати пришел с наркомов вооружения (военным не был). Это при нем СА сделала большой шаг вперед по вооружениям (но экономика страны, от этого надорвалась). По тому, что человек знал ОПК от и до. А умение деньги считать и экономить в современном капиталистическом мире очень важно (уже и США на обороне (либо на нападении) собираются экономить).
  3. Max79 20 сентября 2011 09:00
    Действительно, к Сердюку не приемлемы ни "за", ни "против".Это человек, в голове которого на мой взгляд,крутятся мысли где бы спи...ть и как бы с экономить чтобы сп...ть.Он не тактик и даже не теоретик.Он тупо подчиняется своему инстинкту "табуреткина".Такой человек ни в коем случае не должен быть во главе нашего МО.Ему бы равняться на таких людей ,как Л.Рохлин,Г.Трошев .
    1. Vadivak 20 сентября 2011 09:24
      В ряде стран министрами обороны вообще становятся женщины, или мужчины, которые никакого отношения к армии не имели

      А в ряде стран разрешены однополые браки, что теперь во всем на них равняться? Министр должен быть обязательно мужчина с солидным опытом командования и желательно в боевых условиях, иначе будут принимать на вооружение мерседесы и позолоченные спальные гарнитуры
      1. alebor 20 сентября 2011 15:16
        Помнится несколько лет назад по телевизору показывали сюжет как испанский министр обороны (кажется Карме Чакон её звали) - беременная баба с огромным животом принимала доклад у какого-то испанского военного перед построенными войсками. Зрелище было достойное комедии Гайдая.
  4. Филин 20 сентября 2011 09:27
    Каков "президент" и "премьер-министр", таков и "министр обороны" . Эта "команда по разваливанию и уничтожению страны" совсем близко от достижения поставленной задачи.
  5. stas 20 сентября 2011 09:46
    Россия не та страна, которая может иметь министра обороны не профессионала.
    Это в Финляндии где от неё самой и её вооруженных сил ничего не зависит в мире, может себе позволить иметь на данном посту чисто политическую личность.
    Должен ли командир стратегического бомбардировщика быть летчиком? Или достаточно только второму пилоту быть летчиком. Ответ на данный вопрос как говориться без вариантов.
    Главнокомандующий России – юрист.
    Премьер-министр, юрист, подполковник КГБ.
    Министр обороны, специалист по налоговому праву.
    И этим чиновникам в случае военной опасности принимать решение. Один НГШ весь воз проблем не вытянет в одиночку.
    Как Сердюков даже может участвовать в переговорах по военным вопросам с тем же НАТО, не будучи профессионалом?
    1. Banshee 20 сентября 2011 10:21
      Цитата: stas
      Это в Финляндии где от неё самой и её вооруженных сил ничего не зависит в мире, может себе позволить иметь на данном посту чисто политическую личность.


      Бесспорно. Более того, в стране, которая не собирается принимать участие в каких-либо конфликтах. Вот в таких странах, как Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания, им именно и нужна ОБОРОНА, потому как нападать на кого-то, вести наступательные действия им незачем.
      О России такого, увы, не скажешь. Особенно после 2008.

      Роль ГШ и НГШ тоже как-то отведена на второй план, если честно. Удобная позиция, с одной стороны, "я выполнял приказ министра обороны", да, попробуй не выполнить, найдут другого, кто выполнит. Но все-таки, Генштаб - это не сборище курсантов все-таки, там должны быть люди как с опытом, так и с пониманием.

      Требовать от гражданского лица понимания именно СТРАТЕГИЧЕСКИХ вопросов нереально. Но в этом случае у него за спиной должен встать именно ГШ, который все подготовит и разжует в пыль. А МО должен будет с важным видом чисто "огласить приговор".

      Личное мнение: министром обороны может быть и гражданский человек. Весть вопрос в том, КАКОЙ это человек. Если такой, как например, Шойгу - да почему нет? Вряд ли он был специалистом в вопросах работы в ЧС. Помню, когда его назначали, тоже народ бухтел "вот, молодой, щас до конца все развалит". Не развалил. Более того, мне кажется, как работает МЧС - так не работает ни одно министерство. Да, денег ввалили немеряно, но кто знает, сколько вваливают в другие министерства? И как они используются там. Что-то надобности в допконтроле в МЧС не возникает.

      А возвращаясь к вопросу темы... Да, гражданский человек может быть министром обороны. Но Сердюков - это не тот человек.

      Шойгу бы клонировать... так запрещено. А жаль.
      1. дмб 20 сентября 2011 10:43
        Ваше восхищение Шойгу понятно. Но это если не знать всей подноготной. Проанализируйте деятельность этого "героического" ведомства и его функции. Я не говорю о той незначительной его части, которая действительно выполняет нелегкую, опасную и и нужную работу: спасателей, пожарных, медиков. А чем занимается остальная орда генерал-полковников во главе с генералом армии?
        Они "отслеживают" и показывают начальству на плазменных экранах, как горит лес или заливает дома при наводнении. А ликвидируют последствия обычные строители, медики и лесники. Мне достаточно часто приходилось бывать в местах ЧС. Так вот основная деятельность многозведных МЧСвских начальников заключалась не в организации ликвидации ЧС, этим занимались другие, а в докладах старшему начальству о том, как работают другие, и раздаче интервью прессе. Не слишком ли дороге удовольствие для страны содержать еще кучу проверяющих, ничего не решающих и по большому счету ничего не делающих людей.
        1. Banshee 20 сентября 2011 11:03
          Да такую подноготную можно увидеть везде. Это понятно и не подлежит оспариванию, что одни пи%дят, а другие мешки ворочают. Так было всегда. Бюрократизм вечен и неуничтожим. Весь вопрос в его масштабах.

          Но я имел в виду, что министерство работает, и работает нормально, как ни странно. И в этом заслуга Шойгу есть. Мне кажется, что "незначительная часть" - это все-таки не так. Сужу по своей области, по прошлому году, когда у нас все горело. Народа было много (не скажу достаточно), но тут уже и жители поднялись.

          А четыре года назад, в лесном массиве, рядом с нашим лагерем произошел пожар. Мы туда выдвинулись, начали окапывать. вызвали пожарных. Они приехали через час, когда мы уже того... подкоптились.
          Приехали они зачетно: сперва заблудились, потом когда увидели пожар, развернулись и поехали за водой (у них 200 л по счетчику было). Говорим: оставьте лопаты нам. А их нет. Вот так.
          А потом, чем дальше, тем лучше. Сейчас такого не встретишь. Просто я с возгораниями леса каждый год сталкиваюсь. Знаю.
          1. Вялик 20 сентября 2011 14:38
            Banshee,
            А как называлась машина которая приехала к вам тушить пожар?Сзади на каждой пожарной машине есть буквы АЦ,АН,АЛ,ПНС,АР,АГВТ,Ш и т.д.Просто есть машины в которых вообще не предусмотренно наличие воды.И говорить что пожарные приехали без воды нельзя.А начальство в МЧС и нужно для того что бы организовывать штабы и всякую не нужную деятельность,а самое главное что бы нельзя было заставить отвечать за провал кого-то.Хоть кто-то ответил за не правильное тушение и гибель людей?Всегда находится стрелочник,но не из штаба.Поверьте,очень плохо когда тушением пожаров руководят,как у нас говорят "нетушилы".
            Думаю министром обороны должен быть человек:не равнодушный к своей стране и армии,лучше если он прошёл путь от лейтенанта и дальше,что бы понимал,что такое служба и как служат простые солдаты и офицеры.У РОССИИ есть много хороших,боевых генералов.К сожалению многих уже нет в живых из очень достойных.Почему назначают случайных людей на ответственные посты,как говорят "хороших менеджеров" ,когда надо назначать хороших военных специалистов вообще не поддаётся объяснению.
            1. Banshee 20 сентября 2011 14:44
              Цитата: Вялик
              Просто есть машины в которых вообще не предусмотренно наличие воды.


              Убили наповал.
              Маркировку не помню, был несколько занят собственно, тушением.
              А зачем посылать на вызов (мы нормально сказали, что горит лес) машину, в которой
              Цитата: Вялик
              И говорить что пожарные приехали без воды нельзя.


              Можно так говорить. Особенно если они приехали без воды. И без лопат. И расчет состоял из двух человек. Это был выезд "на отвалите".
              1. Вялик 20 сентября 2011 14:58
                Banshee
                Из этих перечисленных мною машин,только на машинах с маркировкой АЦ есть цистерна с водой.В зависимости от марки автомобиля и количество её.По табелю положености на каждой машине есть одна лопата штыковая и две-три "хлопушки".Это такие большие штуки которыми обычно бьют мух,но большого размера.Может к вам приезжала машина ПСО (пожарно-сторожевой охраны).А послать на вызов могли "рукавный автомобиль",если где-нибудь рядом есть водоём.
      2. ЛЕХА блин 20 сентября 2011 17:09
        ни в коем случае не гражданский человек. этот нам с запада принесли. давайте пьяного сантехника за штурвал боинга посадим получится вы сами понимаете что.
        ЛЕХА блин
        1. mitrich 20 сентября 2011 17:17
          ЛЕХА блин,
          Ворошилов, Булганин, Устинов профессиональными военными не были, что не помешало им стать в разное время во главе Министерства обороны СССР.
          Так что неправда Ваша, что эта традиция - чисто западное изобретение.
          mitrich
  6. pokermen 20 сентября 2011 09:52
    Что говорить, если у табуреткина половина заместителей из ФНС, а за поставки вооружений и спец. средств отвечает Женщина-финансист
    pokermen
  7. SAVA555.IVANOV 20 сентября 2011 10:18
    Я ТАК ДУМАЮ МИНИСТР ОБОРОНЫ ДОЛЖЕН ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЛЮБИТЬ СВОЮ РОДИНУ И СВОЙ НАРОД, ЧЁТКО ПОНИМАТЬ КТО ЯВЛЯЕТСЯ ИЗВЕЧНЫМ ВРАГОМ ТВОЕЙ РОДИНЫ И ИСХОДЯ ИЗ ЭТОГО КАКИЕ БЫ ПЕРСОНЫ НЕ НАХОДИЛИСЬ БЫ НА ПОСТУ ОНИ ДОЛЖНЫ ПРЕСЛЕДОВАТЬ ОДНУ ЦЕЛЬ- ОБОРОНА ГОСУДАРСТВА НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО , КАК ПРЕЗИДЕНТЫ США -КТО БЫ ИМ НЕ СТАНОВИЛСЯ ОНИ ВСЕ ЦЕЛЯТ НА ВЕСЬ МИР И В ТОМ ЧИСЛЕ НА РОССИЮ НО КАЖДЫЙ НА СВОЙ ЛАД, ТОЛЬКО ВОЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ МИНИСТРОМ ОБОРОНЫ НАЗОВУ ЛИШЬ ОДНУ ИЗ ПРИЧИН -ГРАЖДАНСКИЙ ЧЕЛОВЕК БЕЗ СПЕЦПОДГОТОВКИ В НУЖНЫЙ МОМЕНТ МОЖЕТ ПРОСТО ИСПЫТАТЬ СТРЕС И ПРИНИМАТЬ НЕАДЕКВАТНЫЕ РЕШЕНИЯ . ВСЕХ БУДУЩИХ ВЫСШИХ ЧИНОВ ГОСУДАРСТВА НАДО С МАЛЫХ ЛЕТ ВОСПИТЫВАТЬ И "ВЕСТИ" ПО ЖИЗНИ ФОРМИРУЯ ЕГО СОЗНАНИЕ И ОКРУЖЕНИЕ, ТОГДА ПИ..РЫ ТАКИЕ КАК ЕЖОВ НЕ БУДУТ ПОПАДАТЬ ВО ВЛАСТЬ ,ДА И ГОРБАЧЁВ БЫ НЕ ПРОШЁЛ БЫ СО СВОИМИ ПЛАНАМИ , МНЕ КАЖЕТСЯ РОССИИ ОЧЕНЬ ПОВЕЗЛО С ПУТИНЫМ А С ТАКИМ ЧЕЛОВЕКОМ У ВЛАСТИ МОЖНО И "МЕБЕЛЬЩИКУ" ПОКА ПОСИДЕТЬ ЛИШЬ БЫ ХВАТКА ХОЗЯЙСКАЯ БЫЛА , НАХОДИТ ЖЕ ДЕНЬГИ НА РАЗРАБОТКИ НОВЫХ ВООРУЖЕНИЙ!
    SAVA555.IVANOV
  8. Сибиряк 20 сентября 2011 10:39
    Да нет проблем с гражданским МО. У нас в России Сердюков не первый. Вспомните генерала армии Родионова И.Н. Но его "ушли" из-за того, что не правильно понял реформы Батурина (юрист и политолог) и Кокошина (военный политолог). В последующем были варианты с нормальными гражданскими МО. Генерала Трошева Г.Н. вместо МО назначили советником Президента по казачеству, а потом вообще убили. У нас много генералов в запасе, пусть они и будут ГРАЖДАНСКИМИ министрами обороны.
    Цитата: "Для главы оборонного ведомства не обязательно знание всех тонкостей военной службы, военного дела, для этого у министра есть масса заместителей, советников (специалистов своего дела) и начальник Генерального штаба". Можно и здесь согласиться, но... НГШ слабый и безвольный человек, остальные семеро:
    - Сухоруков А.П. (1-й зам), по образованию танкист, вся служба прошла в КГБ, с 96-го в финансовых структурах;
    - Панков Н.А. (статс-секретарь), чистый КГБшник, заведует кадрами;
    - Антонов А.И. (зам), кадровый дипломат;
    - генерал армии Булгаков Д.В. (зам), тыловик;
    - Чушкин Д.А. (зам), на гражданке - налоговик, отвечает за повышение эффективности системы управления, а также за поддержание и развитие основы системы управления;
    - Шевцова Т.В. (зам), налоговик, занимается жилищными проблемами, ценообразованием продукции военного назначения;
    - Мокрецов М.П. (зам), финансист-налоговик, финансовое обеспечение ВС.
    Информация официальная: http://structure.mil.ru/management/deputy.htm
    Сибиряк
    1. ЛЕХА блин 20 сентября 2011 17:06
      короче у семи нянек дите без глазу
      ЛЕХА блин
  9. zczczc 20 сентября 2011 12:10
    А почему нет пункта "Да" без уточнения "для России"?

    По сути - в теории может быть и гражданским в мирное время, но он должен знать армию и её проблемы изнутри лучше многих военных, т.е. всю жизнь провести в армии. Я думаю таких людей мало, это кто по здоровью не прошёл и т.д., но проработал в армии.

    Совсем уж в теории, может быть и вообще далёкий от армии гражданский, но тогда он должен быть действительно гениальным руководителем, схватывающим "на лету" и патриотом одновременно. Таких вообще неизвестно, есть ли - все "гениальные" руководители у нас так или иначе чубайсятиной заражены...

    Вобщем, гражданский - это чисто теоретическая маловероятная возможность. Мы таких людей не знаем.
    zczczc
  10. oper66 20 сентября 2011 12:24
    прошу извенить за повторность комментария комп провиснул если можно админ удалите повторы
    oper66
  11. merkawa 20 сентября 2011 12:29
    Дело не в том из какой среды должен быть министр обороны,а в том как он понимает саму работу на благо государства и народа и как он делает эту работу что бы обороноспособность была на высоте.Пока что этого не видно уже долгое время всех перестроек и прочего придуманного сверху словоблудия.Что касается нынешнего министра обороны,да и не только его,они решают задачи спущенные сверху и им пофигу все запросы собственных министерств и ведомств,лишь бы в кресле и у кормушки удержаться fellow
    merkawa
    1. stas 20 сентября 2011 12:56
      Больше чем уверен, спущенную сверху задачу профессионал в любом случае решит правильно, грамотно и с пользой, чем какой либо менеджер, который от глупого усердия может такого наворотить, что придется очень долго и болезненно разбираться.
  12. Sanzyro 20 сентября 2011 12:53
    Да нет, зачем же...Пусть будет ассенизатором! Мебельщик же рулит! Эксперименты продолжаются! А министр обороны - бывший кутюрье и желательно с нетрадиционной сек%уальной ориентацией - вообще сильная вещь!!! wink
    Sanzyro
  13. Sergh 20 сентября 2011 14:39
    Ну в пору коменты, одобрям! В дырочку! Vadivak, Stas-молодцы!Я ещё зимой на других сайтах говорил:"Сердюку максимум до апреля 12-го министром сидеть..."
    Да правильно, как по жизни, если допустим я программист, но я хочу стать начальником швейного производства; выращивал цветы, хочу быть директором трубопрокатного производства. Россия не тот случай, где равнение на Финов, Бельгию, Нидерландов, такими должностями можно торговать. МинОбороны, это в России с её теритоией в три с половиной (с гаком) Америки, это не трясим-лясим.
    Ну ближе к теме: 08 г. все помнят. В здании министерства идёт большой ремонт помещений, все кабинеты на чемоданах. С Ю.О. дозваниться невозможно. Звонок принимает чуть-ли ни вахтёр (образно), т.е. связь нарушена. Действия МО спантанные, уж боюсь сказать непредсказуемые. Резервные точки связи не предусмотренны. Короче говоря, попросту ЧП.
    Короче, заранее планировать, предугадывать, знать обстановку ближайшую, войсковую, армейскую тактику и прочие прибамбасы, гражданский столяр в России не может с вытекающими... Да чё у нас нет хороших настоящих вояк, честных, в боях порохом... А ведь дальше обстановка, видать, хлеще будет!
    Sergh
  14. boval 20 сентября 2011 15:03
    Окончательное решение о принятии новых образцов оружия и техники на вооружение принимает министр обороны. Если человек, который не может, грубо говоря, отличить автомат от штурмовой винтовки, то как он может принять решение о новых видах вооружений. Отсюда и вытекает, что наш ВПК в одном месте, а покупаем оружие за бугром. Взять к примеру контракт с Iveco. Или планировавшийся переход на береты вместо кепи.
  15. gans 20 сентября 2011 15:24
    если всё равно кому быть министром, то необходимо выбирать его из цирковых клоунов,солдатам будет веселее
    gans
    1. AleksUkr 20 сентября 2011 17:07
      И веселье службе помехой не будет.
  16. Asmoday 20 сентября 2011 16:35
    Я считаю что ГЛАВНЫМ качеством Министра Обороны да и любого правителя России должны быть:
    1. Патриотизм
    2. Любовь к России-матушке
    3. Корни в армии, только человек выросший в военной среде сможет понять все хитросплетения армейской жизни.
    4. Пройти Армейскую школу жизни, и при чем не обтирая кабинеты при штабе, а в "полях" где он на равне с солдатами проходит полосу препятствий.
    5. Как раньше на Руси называли Воевода-батюшка... вот так и Министр должен радеть чуть ли не о каждом в своем подчинении.
    1. mitrich 20 сентября 2011 17:01
      Asmoday,
      а еще у него должны иметься борода и лапти wink ...Россия-матушка, воевода-батюшка...Прямо персонаж русского народного фольклора!
      В первую очередь у него должна быть голова на плечах, т.к. наличие на ней фуражки еще не гарантирует армии идеального министра.
      mitrich
      1. Asmoday 20 сентября 2011 17:39
        голова само собой. нам за последние 20 лет безголовых у власти хватило... результаты мы сами можем наблюдать....
  17. атеист 20 сентября 2011 17:50
    для минобороны должен военный
    для минздравсоцразвития врач ну и так далее
    а президент должен знать всё по немногу от этого,а не только танцевать и на байках кататься
    атеист
  18. mitrich 20 сентября 2011 18:04
    Почему менты в патруле ходят по трое?
    Потому что один умеет читать.
    Второй умеет писать.
    А третий делает вид, что умеет и то, и другое.
    mitrich
    1. Sanzyro 20 сентября 2011 23:49
      А конная полиция? Это что получается - одна голова хорошо, а две лучше? wink
      Sanzyro
      1. SAVA555.IVANOV 20 сентября 2011 23:54
        ЗАДОРНОВ ОТДЫХАЕТ!! wink
        SAVA555.IVANOV
    2. Sanzyro 20 сентября 2011 23:50
      А конная полиция? Это что получается - одна голова хорошо, а две лучше? wink
      Sanzyro
    3. Sanzyro 20 сентября 2011 23:50
      А конная полиция? Это что получается - одна голова хорошо, а две лучше? wink
      Sanzyro
  19. почти дембель 20 сентября 2011 18:34
    МО однозначно должен быть генерал,нормальный такой генерал с головой,знанием армейского быта, профессионал,скорее всего общевойсковой(при обязательном наличии главкоматов),с боевым опытом и с прогрессивными взглядами на использование ВС.при этом очень важно подобрать команду ,даже мальчиков и девочек, с мозгами узконаправленых специалистов.Вот тогда и т90 будет современным танком , педюки не будут разрабатывать форму для военных , войска будут заниматься БП а уборщицы убираться в солдатских сортирах.А МО должен всем этим грамотно руководить и направлять.Куда может направить учитель,медик,юрист и тд?
  20. ЗЕБРАШ 20 сентября 2011 18:44
    Военный должен быть хоть как. И желательно по очереди: ВДВшник, адмирал, генерал танковых войск и т.д. smile Чтоб каждый развивал по очереди свои сферы, но не в ущерб другим. Если будет из одного и того же рода войск, то он будет симпатизировать своим.
    ЗЕБРАШ
    1. vlbelugin 20 сентября 2011 20:53
      Только общевойсковой генерал. Других НИЗЗЯ!
      1. Sanzyro 20 сентября 2011 23:52
        Не пролезет! В узкие коридоры власти - не пролезет... winked
        Sanzyro
  21. Esso 20 сентября 2011 19:35
    На мой взгляд лучше поставить министром обороны Командующего ВДВ Шаманова.Вот настоящий мужик.Образованный военный.Как он крутиться и что-тока не придумает чтобы его подопечные получили новое вооружение.Постоянно внедряет что-то новое.Человек предан своему делу.Из него получился бы отличный министр обороны.Но Путин ставит везде своих приятелей и друзей!
  22. baykal79 21 сентября 2011 03:14
    восстановить Россию как самостоятельную силу на планете, главой оборонного ведомства должен быть военный специалист, прошедший длинный путь от лейтенанта до генерала, с боевым опытом, хорошим послужным списком. Только такой человек будет авторитетен для армии и опасен для потенциальных агрессоров.


    Я ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН С ЭТИМ ВЫСКАЗЫВАНИЕМ!!! И ТОЛЬКО ТАК И НЕ КАК ИНАЧЕЧЕ!!!!
    baykal79
  23. 320423 21 сентября 2011 11:14
    про шойгу, в этом году смотрел новости первый ролик про учения мчс тушить лесные пожары: задействовали вертолеты, самолеты технику. Сразу за ним ролик про лесной пожар где то в сибири показавают ледей с ранцами и лопатами. Ну и кто после этого шойгу??????
    1. neziz 30 сентября 2011 15:52
      Еще о пожарах: в августе неделю под Электрогорском тушили вертолеты Ка-26, один Бе-200 и около 30 пож. машин. А торф все горел, пока не пошел двухдневный дождь (пол месячной нормы) и все потушил. А шойгу вышел из строителей и имел, видимо по военной подготовке в институте специальность пожарника.
      neziz
  24. Al2504 21 сентября 2011 11:52
    ИВАШОВ
    Леонид Григорьевич

    Генерал-полковник, начальник Главного управления международного военного сотрудничества Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации (1996–2000), председатель Военно-державного союза России, вице-президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, профессор.

    Этот человек хоть он сейчас и в запасе может и должен занять пост Министра обороны РФ. Или у России в скором будущем не будет армии и как следствие этого и самой России.
    Al2504
    1. neziz 30 сентября 2011 15:44
      Ивашов не служил от и до. Он был адьютантом у Устинова, возможно по международному сотрудничеству. Т.е. скорее это паркетный генерал-полковник.
      neziz
  25. miland 21 сентября 2011 12:02
    Я считаю, что все руководящие должности, как страны в целом так и отдельных ее предприятий и министерств, должны занимать только те люди, которые проработали в данной области достаточный срок, имеют достаточный опыт работы и самое важное об этих людях действительно можно сказать что они являются профессионалами своего дела. На сегодняшний день в большинстве министерств работают люди не имеющие конкретного опыта в области в которой они работают. Это однозначно вносит свою лепту в развал страны.
  26. lightforcer 1 ноября 2011 14:02
    Конечно он должен быть военным, но и дополнительное экономическое образование иметь обязан. Но именно дополнительное!
    lightforcer
  27. Штази. 7 марта 2012 20:54
    Как говорится, беда коль пироги начнет печь сапожник, а сапоги тачать пирожник. В любом деле должны быть профессионалы! И министр обороны должен быть военным, прошедшим все ступени от лейтенанта до генерала армии, с высшим военным образованием. Гражданский министр обороны, вроде Сердюкова абсолютно не способен управлять ВС и принимать стратегические решения.
    Штази.
  28. Sergik527 31 июля 2012 18:09
    В стране есть главнокомандующий, поэто-му он не обезательно быть военным. Что-бы, что украсть погоны не нужны.
    Sergik527

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня