К вопросу конкурентоспособности на рынке

Последние 10 лет опыт эксплуатации танков с газотурбинным двигателем (ГТД) получил неадекватную критическую оценку специалистов. Причем критика звучит как в российских СМИ, так и в зарубежных. Суть подобных заявлений заключается в негативном отношении к газотурбинным двигателям, прежде всего, к одной его характеристике - повышенному расходу топлива.

К вопросу конкурентоспособности на рынке


В качестве доказательств противники танков с ГТД обычно приводят данные, полученные в ходе войсковой эксплуатации, а также высказывания руководящего состава Вооруженных Сил России, датированные серединой 1990-х гг. Однако, в основе таких заявлений, как правило, лежат оценки начала 1980-х гг. (разумеется, этот факт умалчивается). В конечном итоге, волны критики, исходящие от российских и зарубежных оппонентов ГТД, накатываясь одна за другой на сознание читателей, усиливают общее впечатление бесперспективности танков с газотурбинным двигателем и, в частности, Т-80У.


В начале 1980-х гг. учения с использованием танков Т-80, проходившие в Западной группе войск, выявили их существенно больший расход топлива (в 2,5-3 раза! по сравнению с дизельными двигателями. Однако следует иметь в виду, что первые Т-80 оборудовались двигателями ГТД-1000, которые в то время не были оснащены рядом устройств, способствующих значительному уменьшению расхода топлива и повышению их надежности. Дело в том, что особенностью ГТД является существенно больший (в разы) удельный расход топлива на холостых (малого газа) и тормозных режимах работы двигателя. Между тем, на этих учениях время работы на таких режимах составило более 60% от общего времени эксплуатации машин. Таким образом, отсутствие на этих танках режима стояночного малого газа приводило к 2-3-кратному перерасходу топлива при длительных стоянках и в значительной степени способствовало формированию у специалистов мнения о неудовлетворительной топливной экономичности ГТД.

К вопросу конкурентоспособности на рынке


Вместе с тем, главной причиной повышенного расхода топлива явилась необученность и недисциплинированность механиков-водителей. Неправильный выбор передачи в соответствии с условиями движения (необученный механик не чувствует этого из-за отсутствия эффекта заглохаемости двигателя, а недисциплинированный механик ленится переключать передачу, так как двигатель все равно справляется с любой внешней нагрузкой и не глохнет) также стал причиной неоправданно большого расхода топлива. Поэтому неудачный войсковой опыт эксплуатации танков Т-80 в ГСВГ следует рассматривать скорее как исключение из правил эксплуатации танков с ГТД. Важнее в этом смысле результаты, полученные при эксплуатации танков Т-80 в Белорусском, Забайкальском военном и Среднеазиатском военных округах, где путевой расход топлива танков с ГТД не превышал в 1,5-1,7 раза аналогичный показатель танков, оснащенных дизельными двигателями, удельная мощность которых в 1,3 раза уступала Т-80.
По результатам учений в ГСВГ опыт эксплуатации Т-80 тщательно проанализировали. Причины большого расхода топлива были установлены, и в результате проведения нескольких опытно-конструкторских работ устранены на следующих вариантах танка.

Усовершенствованный танк Т-80У успешно продемонстрировал свои ходовые возможности и эксплуатационные качества на предтендерных испытаниях в Греции в 1998 г.; превзойдя по целому ряду показателей именитых конкурентов (американский М1А2 «Абрамс», немецкий «Леопард-2А5», французский «Ле-клерк», английский «Челенждер-2», украинский Т-80УД).

К вопросу конкурентоспособности на рынке


Выяснилось, что у танка Т-80У самая высокая в мире удельная мощность - 27 л.с. на тонну веса (в 1,2-1,3 раза выше лучших мировых образцов). Кроме того, он самый быстрый: на испытаниях была зафиксирована скорость 80 км/ч. Максимальная скорость остальных танков оказалась на 14% меньше. Самая высокая удельная мощность и превосходная ходовая часть обеспечивают Т-80У 30-45%-ный выигрыш по средней скорости движения по пересеченной местности. В полном объеме, кроме танка Т-80У, преодолел все препятствия только французский «Леклерк».

По оценке проверяющих, время, затраченное на обслуживание Т-80У при совершении марша протяженностью более 2000 км, было минимальным среди всех соперников. По мнению греческих специалистов, этот танк является наиболее простым в управлении и обслуживании.

Следует заметить, что никто из критиков не оперирует сведениями, полученными на греческих испытаниях.

К вопросу конкурентоспособности на рынке


Современное состояние вопроса экономичности эксплуатации (расход горюче-смазочных материалов) танка Т-80У с ГТД-1250

Для улучшения топливной экономичности на танке Т-80У осуществлен комплекс технических решений, снижающих эксплуатационный расход топлива в 1,3 раза.

Во-первых, внедрена система автоматического управления режимом (САУР). Она автоматически уменьшает подачу топлива при торможении танка и в еще большей степени - при вынужденных стоянках более одной минуты. Это позволило в значительной степени снизить путевой расход топлива.

Во-вторых, увеличен КПД компрессора и допустимой температуры газов. Это привело к уменьшению часового расхода топлива.

В-третьих, в состав танка включен вспомогательный энергоагрегат ГТА-18. При условии, что эксплуатация танка осуществляется в режимах 50% времени в движении и 50% времени на месте, внедрение ГТА-18 позволило существенно уменьшить суммарный часовой расход топлива, который по совокупности условий использования танков на 8% превосходит аналогичный параметр дизельного двигателя, не оснащенного автономным силовым агрегатом.

Таким образом, экономия топлива от внедренных мероприятий по сравнению с серийным двигателем ГТД-1000 составляет 30%.

Результаты последних войсковых испытаний (1986 г.) и испытаний танка Т-80У в Греции в 1998 г. показали следующие значения топливной экономичности танков с ГТД по сравнению с танками, оснащенными дизельными двигателями: путевой расход топлива составил 4 л/км. Это всего на 25% выше, чем у дизельных танков (у «Леопард-2» - 3,2 л/км).

Достигнутая на сегодняшний день разница не является пределом для газотурбинных двигателей. В настоящее время специализированные КБ имеют наработки технических решений, которые в случае их реализации позволят достичь значений эксплуатационных расходов топлива танков с ГТД на уровне танков с дизельными двигателями равной мощности. Однако для завершения соответствующих ОКР, которые приостановлены, необходимо финансирование.

К вопросу конкурентоспособности на рынке


Подтверждением перспективности ГТД (в том числе по топливной экономичности) является тот факт, что американская фирма «Дженерал Электрик» разработала агрегированную газотурбинную установку мощностью 1500 л.с. для демонстрации высоких перспективных технологий. По данным фирмы, минимальный удельный расход топлива этого двигателя всего 147 г/л.с. ч, что на 10% меньше, чем у современных дизельных двигателей.

Следует отметить, что топливная экономичность - не совсем корректный показатель, по которому следует сравнивать танки с дизельным двигателем и ГТД. Правильнее проводить оценку по совокупному расходу топлива и масла. Это связано с тем, что в танках с газотурбинными двигателями практически не расходуется масло, тогда как в танках с дизельным двигателем расход масла достигает 3-5% от расхода топлива. С учетом трехкрактного превышения стоимости масла над топливом суммарная стоимость эксплуатации (по показателям стоимости топлива и масла) танков с ГТД всего на 11 % дороже, чем танков с дизельными двигателями.

В продолжение экономической составляющей поднятой темы следует провести комплексную экономическую оценку эффективности эксплуатации и ремонта танков с дизельным и газотурбинным двигателем. По результатам этой работы может быть сделан неожиданный вывод о превосходстве танков с ГТД по этому показателю. К сожалению, такие исследования в Министерстве обороны не проводились.

К вопросу конкурентоспособности на рынке


Оппоненты танков с ГТД, сосредоточив свою критику на одном недостатке, не раскрывают в полной мере преимущества Т-80У, ограничиваясь упоминанием нескольких из них, причем не самых важных. Между тем, преимущества этого танка настолько существенны, что многократно перекрывают его недостатки.

Стратегические преимущества

В танке T-80Y решена проблема мобильности посредством оптимального сочетания наилучших компоновочных и инженерных решений и за счет высокой энерговооруженности танка, плавности хода, надежности узлов и агрегатов силовой установки, трансмиссии и ходовой части. Средняя скорость движения Т-80У на 10% выше аналогичного показателя танков с дизельным двигателем при движении по дорогам и на 30-45% - на пересеченной местности с подъемами и спусками до 10-12%. Для сравнения: в начальный период Великой Отечественной войны немецкие механизированные войска превосходили советские по подвижности на 13%. Этого было достаточно для осуществления широкого упреждающего маневра с целью выхода на выгодные рубежи, достижения результатов операции (прорыв обороны на большую глубину осуществления охвата и окружения советских войск).

Газотурбинный двигатель не чувствителен к аэрозолям, которые могут вывести из строя целые танковые подразделения. Это связано с потерей маслами смазывающих свойств под действием указанных аэрозолей. Создание требуемых высоких концентраций ацетилена в воздухе возможно путем разбрызгивания из емкостей, сбрасываемых с самолетов, вертолетов, а также доставки в составе артиллерийских снарядов и мин. Первый опыт использования таких аэрозолей относится к войне во Вьетнаме, где их применили американцы. В газотурбинном двигателе масло не контактирует с рабочим телом двигателя, поэтому этот тип оружия для ГТД не опасен.

К вопросу конкурентоспособности на рынке


Конструктивные преимущества

Система охлаждения дизельного двигателя забирает до 18% его мощности. В газотурбинном двигателе нет системы водяного охлаждения. Таким образом, справедливо сравнивать не мощность, снимаемую с коленвала двигателя, а мощность, передаваемую на трансмиссию. Это и будет фактически полезная мощность силовой установки. По этому показателю ГТД-1250 превосходит дизельный двигатель В-92С2 (Т-90С) в 1,3 раза.

Более того, о превосходстве конструкции танка в части компоновки и применяемых двигателя и трансмиссии (и их влияния на его мобильность) следует судить по габаритной мощности моторно-трансмиссионного отделения (МТО) (Под габаритной мощностью МТО понимается отношение величины фактической мощности силовой установки к величине объема моторно-трансмиссионного отделения). По этому показателю Т-80У превосходит Т-90 в 1,6 раза, «Леопард-2» - в 2,4 раза. Такое превосходство Т-80У объясняется существенно меньшим объемом МТО (2,8 м3) по сравнению с МТО немецкой машины (6,9 м3) и Т-90 (3,1 м3), а также отсутствием потерь мощности на работу системы охлаждения.

Огромные размеры МТО зарубежных танков добавляют лишних 4-4,5 т брони, необходимой для равноценной защиты боковых проекций, и вынуждают конструкторов (в том числе по этой причине) внедрять в конструкцию шасси седьмой каток. Кроме того, вес составных агрегатов МТО (двигатель, трансмиссия) западных танков на 4,5 т больше, чем у Т-80У. Совокупный вес той части танка, которая не относится к боевому отделению и отделению управления (полезный объем) на 8,5-9 т превышает аналогичный показатель Т-80У. Следовательно, на перемещение избыточной, непродуктивной массы танка расходуется от 14,5 до 15,7% мощности двигателя.

В конечном итоге, удельная мощность танка (с учетом отбора мощности на работу системы охлаждения) составляет: для Т-80У -26,5 л.с./т (самый высокий показатель в мире), для T-9QC - 18,7 л.с./т, для «Леопард-2» -22,2 л.с./т.

Малые габариты двигателя Т-80У, отсутствие теплообменника и гидротрансформатора резко упрощают конструкцию МТО и его компоновку.
Больший крутящий момент (более чем в 2 раза), развиваемый газотурбинным двигателем, исключает необходимость установки автоматической трансмиссии.

К вопросу конкурентоспособности на рынке


Наличие четырех передач на Т-80У вместо семи на Т-90 упрощает конструкцию бортовых коробок передач, уменьшает их вес, габариты и главное - повышает надежность работы.

Вибрация газотурбинного двигателя значительно ниже, чем дизеля. Поэтому скорость обнаружения цели и точность стрельбы (главный показатель огневой мощи) по определению выше у танка с ГТД. Существенно лучшая плавность хода Т-80У также повышает точность стрельбы и уменьшает утомляемость экипажа.

Суммарная теплоотдача газотурбинного двигателя в 10 раз меньше, чем дизельного. За этим фактором следуют очень важные последствия: площадь радиаторов, например, становится втрое меньше.

Площадь ослабленных зон в крыше МТО танка с ГТД меньше в 2-3 раза по сравнению с танком с дизельным двигателем. Допустимый коэффициент пропускания у ГТД пыли в 10 раз меньше, чем у дизелей. Двигатель не глохнет, даже если танк упирается в неподвижное препятствие.

Эксплуатационные преимущества

Т-80У отличает более высокая проходимость по слабым грунтам за счет плавности приложения нагрузки, широкого диапазона работы газотурбинного двигателя по оборотам выходного вала (0-100%), высокого коэффициента приспособляемости по крутящему моменту в этом диапазоне Кпр-2,6 и отсутствия заглохаемости двигателя при максимальном крутящем моменте.

Танк может двигаться на любой передаче без заглохания двигателя в различных дорожных условиях вплоть до остановки. У Т-80У отсутствует необходимость обслуживания системы охлаждения. Трудоемкость технического обслуживания газотурбинной силовой установки меньше в 2 раза.
Ресурс танкового ГТД в 2-3 раза выше, чем у дизельных двигателей, вследствие уравновешенности и сведения к минимуму трущихся поверхностей в двигателе, что значительно увеличивает долговечность деталей и снижает конечную стоимость двигателя при массовом производстве и в целом стоимости жизненного цикла Т-80У.

К вопросу конкурентоспособности на рынке


Боеспособность

Время подготовки танка для движения у газотурбинного двигателя в несколько раз меньше, чем у дизеля. Особенно это заметно при низких температурах.

ГТД лучше удовлетворяет требованиям многотопливности, чем дизельный двигатель (многотопливность - возможность работы двигателя на дизельном топливе, бензине, керосине и их смесях в любой пропорции без какой-либо перерегулировки двигателя).

У Т-80У существенно ниже уровень заметности выхлопных газов (в 2-3 раза), а следовательно, выше уровень шумо- и тепломаскировки.

Эргономические преимущества

Существенно лучшая плавность хода Т-80У уменьшает утомляемость экипажа. Шум, вибрация, состав выхлопных газов и др. факторы, определяющие утомляемость экипажа, значительно лучше у танка с ГТД.

Экологические преимущества

Т-80У с ГТД свойственны более высокие экологические качества вследствие малой ток-сичности выхлопных газов, отсутствия антифриза и токсичных синтетических масел.

Газотурбинному двигателю нет альтернативы при работе в зоне радиационной зараженности. Радиационные частицы вместе с воздухом попадают в проточную часть двигателя, затем выбрасываются вместе с выхлопными газами. У дизельного двигателя частицы с воздухом, попадая в цилиндры, контактируют с маслом, а затем оказываются в масля-ной системе, которая по истечении некоторого времени становится мощным радиационным источником.

К вопросу конкурентоспособности на рынке


Мероприятия по повышению конкурентоспособности танка Т-80У

В настоящее время предприятия промышленности во взаимодействии с Министерством обороны завершают выполнение ряда ОКР, которые существенно повышают огневую мощь,

защищенность, мобильность, ремонтопригодность и эксплуатационную надежность Т-80У.

1.Внедрение принципиально новой системы управления огнем с танковой информационно-управляющей системой.

Такая система (разработчик - ОАО «Спецмаш», г. Санкт-Петербург) обладает существенными преимуществами над штатной СУО танка Т-80У. Она обеспечивает:
- увеличение дальности действительной стрельбы сходу на 350-500 м, т.е. до 2400-2550 м;
- повышение боевой скорострельности (с места наводчика - на 12% днем и в 2 раза ночью; с места командира - в 2 раза днем и в Зраза ночью);
- автоматический встроенный контроль технического состояния комплекса вооружения, что дает возможность экипажу поддерживать работоспособность комплекса без привлечения специального контрольно-проверочного оборудования и квалифицированного технического персонала;
- автоматизированную диагностику причин неисправностей комплекса вооружения с возможностью автоматической передачи информации в подразделения материально-технического обеспечения;
- существенное (в 2 раза) сокращение количества органов управления и операций с ними за счет автоматизации процессов;
- автоматическую выдачу рекомендаций о необходимых действиях члену экипажа при задержках или неисправностях.

Кроме того, суммарный объем аппаратуры, значительно повышающий ИХ СУО, на 27 л меньше, чем объем штатной аппаратуры, функции которой выполняет ТИУС. Это позволило, к примеру, увеличить боекомплект танка на два выстрела. Внедрение ТИУСа также обеспечило возможность интегрирования танков Т-80У в общую информационно-управляющую систему войсками и оружием дивизионного и армейского звена.

2. Размещение на танке Т-80У комплекса активной системы защиты «Арена».

КАЗ «Арена» (разработчик - КБМ, г. Коломна) обеспечивает защиту танка от ПТУР и противотанковых гранат во всех условиях боевого применения танка в любое время суток и года в любую погоду. Танк Т-80У, оснащенный комплексом активной защиты, обладает рядом преимуществ по сравнению с традиционной броневой и динамической защитой.

Подрыв противотанкового средства происходит на достаточно большом удалении (6-8 м) от брони, что позволяет значительно ослабить его воздействие. Перекрывается вся проекция танка, в том числе ослабленные места: смотровые приборы, стыки, датчики, фары. При этом большой процент поражения целей происходит без образования кумулятивного эффекта или подрыва боевых частей противотанковых средств. Обеспечивается двух-трехкратная защита танка с одного направления. Азимутальный сектор защиты КАЗ более чем в 3 раза шире, чем у динамической защиты.

Предлагаемая схема защиты позволяет, кроме обычных ПТУР, перехватывать ПТУР типа В11Х, ТОУ-2В, поражающие танк при пролете над ним. Потери танков, оснащенных КАЗ, снижаются в 1,8-2 раза по сравнению с танками, не оснащенными комплексом.

3. Внедрение в состав трансмиссии гидрообъемной передачи (ГОП)

Как показали результаты международных испытаний, установка ГОП (разработчик -ЦНИИАГ, г. Москва) позволила существенно повысить управляемость танка, увеличить за счет этого среднюю скорость движения по совокупности дорожных условий и снизить путевой расход топлива до уровня, близкого к тому же показателю дизельных двигателей.

* * *

Таким образом, танки Т-80У отнюдь не исчерпали своих модернизационных возможностей, а также привлекательности для зарубежных покупателей российской бронетанковой техники. К сожалению, официальный экспорт этих машин по ряду причин ограничился Кипром и Республикой Корея. Сейчас, наверное, было бы утопичным предполагать возобновление производства этих танков с учетом ситуации в Санкт-Петербурге и Омске. Но реализация вышеописанного комплекса мероприятий могла бы существенно повысить конкурентоспособность имеющихся в частях и находящихся на базах хранения машин в случае принятия решения об их поставке за рубеж. Это, конечно, не означает, что танки из наличия должны составлять конкуренцию новым Т-90, но и заказчики бывают разными и с разными финансовыми возможностями. А техника «б/у», как показывает практика США, ФРГ и даже Украины, пользуется устойчивым спросом...
Автор: Евгений Войнов, журнал "Техника и вооружение" 2015 год


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 185
  1. Portoss 22 февраля 2015 07:05
    Т-80 - прекрасный танк! Поверьте! ГСВГ незабывается. Он у нас в любой мороз моментально заводился и никогда не подводил.
    Portoss
    1. сибирский немец 22 февраля 2015 08:21
      Так есть надежда что к нам в Омск 80-е вернутся?
      1. avg 22 февраля 2015 09:22
        В 80 служил в Омске. Рядом с моей директрисой была испытательная дорожка "Завода Октябрьской Революции", так что накатался и настрелялся из Т-80. И хотя я не танкист, Т-80 стал самым любимым танком. Говорят, что и часть "Армат" будут делать с ГТД. Думаю, что для наших "Северов" - самое то.
        avg
        1. дед Родной 22 февраля 2015 10:54
          Когда кто-то начинает что-то вот так яро расхваливать, то почему-то начинают посещать смутные сомнения - "а так ли это на самом деле?" В статье был сделан упор всего только на один "минус" газотурбинного двигателя (и очень сильный упор). Не ужели других минусов нет? На сколько я помню, были испытания 80-ок в чьих-то песках. И там наши танки изрядно "накашлились" из-за сильной пыли. Да так, что часть двигателей просто капитально вышло из строя. Тут же началась модернизация систем пылезащиты, но вскоре проект этого двигателя был остановлен(истинные причины не знаю, но вроде из-за пыли. Афган ни кто не забыл?).
          Для справки: для работы ГТД требуется колоссальные объёмы атмосферного ЧИСТОГО воздуха по сравнению с обычным двигателем внутреннего сгорания, что сильно нивелирует все преимущества ГТД перед дизелем в пыльных зонах.
          Вернёмся к статье. В статье ни слова не сказано о пылебоязни ГТД. Веть ГТД изначально разрабатывались для летательных аппаратов, а на верху пыли нет. А теперь о том что сказано в статье. Расход топлива. Как ты красиво и плавно не катись по бездорожью, но если ты не не доехал(из-за пустого бака), то ты не доехал. И не важно сколько это стоит. В тыловом обеспечении топливо есть всё равно. А на городскую бензоколонку ты всё равно не поедешь заправляться. Тут либо баки под бронёй увеличивать, либо расход топлива снижать.
          Вот такие пара камней в огород нашей Т-80, к сожалению. А вообще я держу оба кулака за нашу оборонку.
          (видел как катается боевая техника с ГТД - красиво)
          p.s. кстати, служивые с т-80у, расскажите как сейчас обстоят дела с пылебоязнью у этого танка?
          1. Hon 22 февраля 2015 11:48
            насчет песков, у восьмидесятки стоит система очистки, когда песок просто стряхивается, на испытаниях в пустыне он показал сябя даже лучше чем дизель, а вот у абрамсов с этим проблемы, фильтры не справляются.
            другое дело температура, в статье сказано, что ГТД "холоднее" дизеля, везде пишут, что наоборот слишком высокая температура недостаток ГТД
            Hon
            1. Александр72 22 февраля 2015 13:45
              Насчет песков. Когда встал вопрос о возможности эксплуатации Т-80 с газотурбинным двигателем в условиях жаркого сухого климата, то "восьмидесятку" подвергли испытаниям и опытной эксплуатации в условиях полупустыни и пустыни в Средней Азии (в Казахстане и по-моему в Туркмении). Так вот данная опытная эксплуатация доказала возможность применения ГТД на танках даже в условиях сильной запыленности, что характерно для этой местности. Единственный минус - воздушные фильтры приходится чистить и менять чаще. К тому же на М1 "Абрамс" тоже установлен ГТД, что ничуть не мешает его эксплуатации в Египте, где как известно песка не просто много, а очень много.
              И вообще от танкистов, служивших на Т-80У (ЗГВ, СГВ) слышал мнение о том, что это лучший советский танк.
              Честь имею.
              1. Комментарий был удален.
              2. gjv 26 февраля 2015 14:39
                Цитата: Александр72
                ничуть не мешает его эксплуатации в Египте, где как известно песка не просто много, а очень много

                А также в Австралии, Ираке, Кувейте, Саудовской Аравии. lol
                Танки на песку, танки на снегу… good
                fellow Добавил 433-ий, а то в статье сильно много 373-го…
                gjv
            2. gjv 22 февраля 2015 14:29
              Цитата: Hon
              насчет песков, у восьмидесятки стоит система очистки, когда песок просто стряхивается, на испытаниях в пустыне он показал сябя даже лучше чем дизель, а вот у абрамсов с этим проблемы, фильтры не справляются. другое дело температура, в статье сказано, что ГТД "холоднее" дизеля, везде пишут, что наоборот слишком высокая температура недостаток ГТД

              Потребности воздуха в рабочем процессе у ГТД больше, чем у дизеля. Коэффициент избытка воздуха в ГТД также увеличен - часть воздуха расходуется на охлаждение камеры сгорания. Но, несмотря на то, что для процесса горения воздуха в дизеле потребляется меньше, его общее количество (с учётом охлаждения двигателя и трансмиссии) почти вдвое выше. Практическая потребность дизеля в охлаждении реализуется увеличенной площадью радиаторов (в 2 - 3 раза сравнительно с ГТД), соответственно увеличеной площадью воздуховсасывающих жалюзи, т.е. растут размеры машинно-трансмиссионного отделения, увеличивается площадь ослабленных зон. Следовательно растут размеры танка и дополнительное бронирование - растет масса - падает показатель удельной мощности, по которому здесь пытаются делать сравнительные выводы.
              насчет песков - почитайте НАТОвские публикации по "Буре в пустыне" - американский Абрамс (на ГТД) ходил значительно лучше дизельного британского Челленджера. Полагаю, и Т-80 был бы не плох и на фоне Т-72, и на фоне Челленджера, да и Абрамса тоже. Многое зависит от "прокладки" между креслом и "баранкой".
              Ещё посмотрите на Военном обозрении. Здесь уже были статьи по устройству, преимуществам и недостаткам танков с ГТД, например:
              На пути к Т-80: танковые газотурбинные двигатели
              [media=http://topwar.ru/25686-na-puti-k-t-80-tankovye-gazoturbinnye-dvigateli.ht
              ml]
              Т-80 – 35 лет на службе
              [media=http://topwar.ru/5513-t-80-35-let-na-sluzhbe.html]
              Что для танка лучше – газовая турбина или дизель
              [media=http://topwar.ru/33172-chto-dlya-tanka-luchshe-gazovaya-turbina-ili-dizel
              .html]
              В России были созданы модификации Т-80, которые превосходят Т-72Б3 и Т-90А
              [media=http://topwar.ru/33101-v-rossii-byli-sozdany-modifikacii-t-80-kotorye-pre
              voshodyat-t-72b3-i-t-90a.html]
              Мысли о перспективах ГТД в России
              [media=http://warfiles.ru/show-19130-mysli-o-perspektivah-gtd-v-rossii.html]
              и другие.
              gjv
            3. Комментарий был удален.
            4. алексеев 22 февраля 2015 14:54
              Цитата: дед Родной
              Когда кто-то начинает что-то вот так яро расхваливать, то почему-то начинают посещать смутные сомнения - "а так ли это на самом деле?

              Цитата: Hon
              другое дело температура, в статье сказано, что ГТД "холоднее" дизеля, везде пишут, что наоборот слишком высокая температура недостаток ГТД

              Возродили старую тему, которую давно обсосали до косточек.
              Танк с ГТД жрёт керосин (ДТ) как "бык помои" и не какие "режимы малого газа" кардинально дело не решают.Это даже не полумера, а четвертьмера.
              ГТД особенно уступает дизелю на переменных нагрузках, а не при движении по шоссе.
              Это теория - выше хрена не прыгнешь.
              Для достижения более высокой экономичности надо поднять температуру газов перед турбиной, а это приведет кроме офигенного увеличения цены, которая и так превосходит цену дизеля в несколько раз, к не возможности эксплуатировать машину в пыльной местности из-за того, что пыль будет плавится на лопатках турбины и никакая виброочистка не поможет.
              Надо ставить высокоэффективные воздухоочиститель для громадного объёма воздуха... И МТО сразу станет по объёму как у Абрамса.
              Это что для автора статьи новость? Не уверен, всё все знают но муссируют тему: как двигатель от вертолёта спустить на землю и чтобы всё было так же классно, как в небесах. laughing
              Дизель танковый же ещё имеет большущий резерв повышения экономичности который называется аккумуляторная топливная система (common rail).
              На настоящем уровне развития технологий ГТД танковому дизелю по озвученным причинам не конкурент. Вот и американцы тоже думают запустить программу замены ГТД на Абрамсе на дизель от Моторен унд Турбинен (MTU)
              Что же касается инсинуаций по поводу теплоты и шума, то советую стать сзади 80-ки и попросить м/в поддать газку. Всё станет ясно как божий день. yes
              1. Hon 22 февраля 2015 15:45
                но ведь на практике ГТД справляется с условиями пустыни, те же абрамсы служат на Ближнем Востоке, Т-80 испытывали в Каракумах, он так же имеется на вооружении Египта, Иемина, Анголы. по поводу чистоты воздуха, ГТД в качестве топлива может использовать даже угольную пыль, т.е. проблема чистоты воздуха не так страшна как ее малюют. современные ГТД имеют теплообменники, и показателям расхода топлива близки к дизелю. еще лет пять назад общался с танкистом, который поппулярно обяснил, что перерасход топлива в умелых руках не существенен. дорого? да, но современная техника давно перестала быть дешевой, а преимущест у ГТД очень много. другое дело насколько критичны недостатки. на мой взгляд главный недостаток неремонтопригодность, и заметность из-за высокой температуры.
                Hon
                1. алексеев 22 февраля 2015 21:13
                  Цитата: Hon
                  ГТД в качестве топлива может использовать даже угольную пыль

                  Всё, достаточно! wassat
                  Потрудитесь в интернете поискать ИЭ и ТО ГТД-1250 (1000) и посмотреть какие топлива (и по скольку моточасов!)допускается использовать на этом двигателе.
                  Угольная пыль вместо керосина fool - мечта всех авиакомпаний мира. laughing Но, к сожалению, такая утопия никому из персонала ещё не приходила в голову...
                  1. алексеев 22 февраля 2015 21:51
                    В тяжелых условиях эксплуатации ИЭ Т-80 настоятельно рекомендует: "силовая установка должна быть переведена на режим эксплуатации «пустыня», ограничивающий подачу топлива со снижением температуры газов с целью исключения отложений спекшейся пыли на лопатках турбины высокого давления с соответствующим снижением мощности двигателя.
                    Одновременно должны вступить в силу следующие ограничения: снижение гарантийной наработки двигателя с 500 до 300 ч; запрещение применения всех видов топлив, кроме авиационного керосина.(а не токмо угольной пыли laughing)" Не допускается даже использование основного (!) вида топлива — дизельного.
                  2. perepilka 22 февраля 2015 23:35
                    Цитата: алексеев
                    Но, к сожалению, такая утопия никому из персонала ещё не приходила в голову..

                    Помнится, некий Рудольф, грозился, немецким каменноугольным промышленникам, что сваяет движок, который на угольной пыли работать будет, но сваял только этот, имени своей фамилии, дизель который, за что, по ходу и "пропал без вести", прям с парохода, когда в Америку решил свинтить request , как гласит легенда what
                2. perepilka 22 февраля 2015 22:13
                  Цитата: Hon
                  ГТД в качестве топлива может использовать даже угольную пыль,

                  Зачот! laughing Аж глазам сначала не поверил, всё, сдаюсь good Может кизяки ещё попробовать, тоже, говорят горят what
                  1. Циник 22 февраля 2015 22:23
                    Цитата: perepilka
                    Аж глазам сначала не поверил

                    Ну это дело не хитрое , после недавних утверждений о использовании газа в качестве топлива , правда осталось за кадром , природного или какого другого ( хм , может сжиженного ) удивляться нечему !
                    wink
                  2. termit73 23 февраля 2015 21:38
                    Цитата: perepilka
                    Цитата: Hon
                    ГТД в качестве топлива может использовать даже угольную пыль,

                    Зачот! laughing Аж глазам сначала не поверил, всё, сдаюсь good Может кизяки ещё попробовать, тоже, говорят горят what

                    На счет угольной пыли иронизируете зря- еще в 80-х проводились эксплуатационные испытания на тепловозах с ГТД и довольно успешные правда для танка этот вид топлива скорее всего неприемлева
                    termit73
              2. Roman 57 rus 22 февраля 2015 18:17
                Согласен с Вами ,автор что то намутил на счёт более холодного выхлопа у ГТД.
              3. Зэ Кот 24 февраля 2015 21:08
                Цитата: алексеев
                Дизель танковый же ещё имеет большущий резерв повышения экономичности который называется аккумуляторная топливная система (common rail).


                Не скажу по танковым дизелям, но на гражданке common rail требует высокопроизводительного насоса, отличного качества форсунок и качественного топлива. А танковые дизеля и славятся тем, что могут все подряд "кушать" ...
          2. Еврей Русский 22 февраля 2015 16:01
            Вопрос был решен ещё на начальном этапе, впуск воздуха как в пылесосе dyson плюс вибрация без подробностей, смертельных проблем нет только проблемы неграмотной эксплуатации, есть защита от дурака, но не идиота !
          3. Firstvanguard 22 февраля 2015 17:14
            Все верно уважаемый, но самый главный минус Вы тоже пропустили. Не могу знать, как сейчас, но в советские времена один Т-80 обходился государству примерна как 4 Т-72. soldier Что-то мне подсказывает, что это и есть главная причина нелюбви к ГТД. Кстати существовал экспериментальный танк, к сожалению не помню номер, где была возможность установки как ГТД, так и дизеля, без каких либо доработок и переделок. Есть надежда что в "Армате" реализуют такой принцип.
          4. Roman 57 rus 22 февраля 2015 18:11
            Система очистки воздуха а танковых ГТД циклонного типа (когда воздух закручивается и частицы пыли отсеиваются под действием центробежных сил) Поговаривают,что именно эта система легла в основу пылесосов Dyson.
            1. Bad_gr 22 февраля 2015 18:24
              Цитата: Roman 57 rus
              Система очистки воздуха а танковых ГТД циклонного типа (когда воздух закручивается и частицы пыли отсеиваются под действием центробежных сил)

              Движок Т-80 (по правую сторону циклоны воздухоочистителя). Воздухоочиститель циклонного типа пыль выбрасывает через выхлопную трубу.

              Пыль, налипшая (спёкшаяся) на лопатки турбины стряхивается виброочисткой.
              На более поздних Т-80 воздухозабор двигателя вынесен на уровень крыши башни танка (как показала продувка танка в аэродинамической трубе, это самое не пыльное место.


          5. Robespierre9 22 февраля 2015 22:21
            Танк практически безшумен, про пыль - мы не в пустыне, у нас как раз таки минусовая температура осенью-весной-зимой, дизель был выбран скорее от безысходности, отсюда и т-90 и прочие танцы с бубном.
            Robespierre9
          6. ReutovIvan 23 февраля 2015 12:21
            Проблему пыли решили на этапе испытаний.Благодаря особому техническому решению с помощью вибрации пыль периодически стряхивается с лопаток турбины, не оседает и не спекается, двигатель в порядке. На "Абрамсах" такой системы нет-там фильтры.
          7. BecmepH 24 февраля 2015 11:04
            В дополнение к мысли дедульки РОДНОГО...Цена газотурбинного двигателя в сравнении с дизельным выше в пять-десять раз. К примеру, серийный дизель В-84 для Т-72Б в 1989 году стоил 14 тыс. руб., а ГТД для Т-80 - 104 тыс. руб. И, вообще, есть ли смысл так заморачиваться, беря во внимание среднее время жизни танка в бою?
            1. Зэ Кот 24 февраля 2015 21:12
              Смотря как Вы собираетесь использовать танки. Если как в советской доктрине : "огромные стальные массы танков, волна за волной накатывали на позиции противника", тогда да - заморачиваться нет смысла.

              А если так, как "говорят" сейчас, что каждая человеческая жизнь ценна ... Тогда надо выбирать лучшее.
          8. gjv 26 февраля 2015 16:04
            Цитата: дед Родной
            А вообще я держу оба кулака за нашу оборонку.(видел как катается боевая техника с ГТД - красиво)

            Танки грязи не боятся! good
            gjv
            1. Комментарий был удален.
            2. gjv 26 февраля 2015 16:40
              Танки грязи не боятся!
              Извините, что то фотка сразу не пропечаталась.
              gjv
        2. тол100в 22 февраля 2015 18:00
          Цитата: avg
          . Думаю, что для наших "Северов" - самое то.

          Если смотреть правде в глаза, то расход топлива для России не критичный показатель, тем более, если от этого зависит обороноспособность! Воруется-"списывается" гораздо больше!А вот прямые показатели энерговооруженности превосходят ближайших конкурентов на 30-50%! Это со счетов не сбросишь!
          1. ATATA 23 февраля 2015 18:59
            Цитата: тол100в
            Если смотреть правде в глаза, то расход топлива для России не критичный показатель

            Если бы в условиях России в бак танка, или в цистерну бензовоза влезало бы больше топлива, чем в других странах, то расход топлива был бы не критичен, но поскольку пробег ограничен не только расходом, но и объемом бака, то расход даже в условиях России критически важен для дистанции пробега на одной заправке.
      2. Portoss 22 февраля 2015 10:11
        Цитата: сибирский немец
        Так есть надежда что к нам в Омск 80-е вернутся?

        Я как раз на омском Т-80У служил. Дай Бог, чтобы возобновили выпуск газотурбинных танков!
        Portoss
        1. older 22 февраля 2015 19:19
          Дружище я тебя полностью поддерживаю,но даже в наше время,никто откат не запрещает.Поэтому служить будем не на том что нужно,а на тем что "откатиться"
      3. Rus2012 22 февраля 2015 13:41
        Цитата: сибирский немец
        Так есть надежда

        "Армата"— первые изображения!
        Первые 20 танков «Армата» поступили на вооружение для практического изучения.
        Изображения любезно предоставлены Russia Today.


        1. Hon 22 февраля 2015 13:55
          по пулемету и автоматической пушке, установленным по краям, можно смело утверждать, что это фейк
          Hon
        2. Невский_ЗУ 22 февраля 2015 14:06
          Там по ссылке слайд-видео

          1. Hon 22 февраля 2015 15:50
            это не видео а графика, с тем же успехом можно мультик нарисовать, кстати "армата" уже появилась в некоторых видеоиграх, возможно отдуда и изображения
            Hon
            1. Blackgrifon 22 февраля 2015 17:35
              Цитата: Невский_ЗУ
              Там по ссылке слайд-видео

              Цитата: Hon
              это не видео а графика, с тем же успехом можно мультик нарисовать, кстати "армата" уже появилась в некоторых видеоиграх, возможно отдуда и изображения

              Это не из игры - концепт создан по заказу сайта "Отвага".
        3. андрей юрьевич 22 февраля 2015 14:17
          вас поимели с "изображениями" wassat это уже год в сети плавает...
      4. sds555 22 февраля 2015 19:46
        АЙДЭКС 2015 Т-90СМ
      5. Astrahanec 23 февраля 2015 11:50
        Не повезло Омску, что Ельцин из Ёбурга и поддерживал тагильцев(((
    2. gameover_65 22 февраля 2015 14:33
      служил наводчиком на т-80.
      отличные машины, я бы сказал, что даже лучше чем т-90.
    3. Комментарий был удален.
    4. Гражданский 22 февраля 2015 15:28
      ГТД-1250... говорят в далеком прошлом двигатель от МИ-2... т-80 это вроде как вариант т-64 только с таким двиглом
      1. deduly1957 23 февраля 2015 08:23
        на ми-2 стоял поршневой 12цилиндровый от "кукурузника" движок.
        1. gjv 25 февраля 2015 17:40
          Поставил плюс, из чувства противоречия Вадиму Гражданскому. Перестаньте самолёто-вертолётить "сухопутные" двигатели.
          На Ми-2 стояли ГТД-350 2х400 л.с.
          gjv
          1. Bad_gr 25 февраля 2015 18:40
            Цитата: deduly1957
            на ми-2 стоял поршневой 12цилиндровый от "кукурузника" движок.

            Поршневой стоял на МИ-4, на МИ-2 - турбины
        2. Комментарий был удален.
    5. cyberhanter 22 февраля 2015 16:12
      Статья полезная, информативная, открыло для меня много нового (я техничеки подкован плохо), но огромное количество ошибок просто вырвиглаз портит все впеачтление. Вот лишь примеры
      американский М1А2 «Абраме»

      Под габаритной мощностью МТО понимается отношение ветчины фактической мощности
      1. drags33 22 февраля 2015 18:15
        Согласен с Вами - статья написана очень небрежно и недостаточно вычитана редактором (автором). Поэтому приходится "продираться" через каждую строчку... Это вдвойне обидно, потому, что материал ОЧЕНЬ интересный.
      2. Комментарий был удален.
    6. BecmepH 24 февраля 2015 10:49
      ГСВГ незабывается. Он у нас в любой мороз моментально заводился и никогда не подводил.
      Интересно, старина, а что ты подразумеваешь под морозами в ГСВГ?))))
  2. svp67 22 февраля 2015 07:07
    Лучше танка для северных районов, в том числе и для Арктики, чем Т80 и придумать сейчас сложно. Так,что рано её хоронят...
  3. МРоманович 22 февраля 2015 07:19
    Отличная статья! Жирный плюс. Только жаль, что наверху мало кто согласен с тем, что написано в статье, а точнее упорно делают вид, что не согласны. Из за чего целых два десятилетия возможного прогресса коту под хвост.
  4. viacheslav77 22 февраля 2015 07:24
    ВСе ли так прекрасно, как написано в статье?
    В начале 1980-х гг.

    Расход топлива, в основном. Не совокупный с маслом, а когда с одной заправки танк идет не 450-500 км (не будем вдаваться в модификации и количество внешних баков), а 700. А за танками еще едут заправщики. Которые стоят денег и в них сидят люди. А с расходом масла у современного дизеля, полагаю не так все плохо.
    И как у турбины с динамикой?
    1. svp67 22 февраля 2015 08:08
      Цитата: viacheslav77
      И как у турбины с динамикой?

      Выше всяких похвал. В динамике этот танк выигрывает у ВСЕХ.
      Цитата: viacheslav77
      А за танками еще едут заправщики. Которые стоят денег и в них сидят люди.

      Так АТМЗ, АЦ они за любой техникой движутся, как и грузовики с боеприпасами, продовольствием и иными припасами. К слову, ранее топливо и "вертушки" могли доставлять, ну при необходимости. А так...очень много на "местные ресурсы" рассчитывать надо, ну,что б противнику не оставлять.
  5. Siberia 9444 22 февраля 2015 07:28
    А может дизель-генератор. Уберется трансмиссия 2 эл двигателя танк с места сорвут так что панамки отлетят. А что зима дык можно и предпусковой подогреватель а управление как на автомате. У двигателя ресурс увеличится в 2 раза так как крутить один генератор. Дизеля сейчас все яд ны , можно заправится у любой "лужи" с любо ва трактора. Хотя может и я не прав , так как служил в "царице полей "
  6. avvg 22 февраля 2015 07:28
    На Арктике,мы не только укрепляем военный мощь страны и заявили,что будем не допускат нарушения экологии Арктики.Значит, модернизированный Т80 для Арктики будет,то что надо.
    1. Siberia 9444 22 февраля 2015 07:44
      Это Вы у Омска спросите сможет ли завод потянут эту модернизацию.
      1. older 22 февраля 2015 19:41
        Земляк,поверь,ты сам сибиряк,потянем мы и большее.Всегда тянули.Завод Чкалова у вас на Богаткова тоже не выдающемся был,но..
  7. Господь Гнева 22 февраля 2015 07:38
    "Выяснилось, что у танка Т-80У самая высокая в мире удельная мощность - 27 л.с. на тонну веса (в 1,2-1,3 раза выше лучших мировых образцов)"
    У Леопарда 2 27, у Абрамса М1-28, у M1A2SEP- 24
  8. Lumumba 22 февраля 2015 07:59
    Цитата: Господь Гнева
    "Выяснилось, что у танка Т-80У самая высокая в мире удельная мощность - 27 л.с. на тонну веса (в 1,2-1,3 раза выше лучших мировых образцов)"


    Сравнение было не с современными образцами, а с образцами аналогичного поколения\класса (См. по тексту). На момент испытаний всё было так.

    На педивикии кстати, хорошая табличка: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%E4%E5%EB%FC%ED%E0%FF_%EC%EE%F9%ED%EE%F1%F2%FC
    1. Господь Гнева 22 февраля 2015 09:10
      Цитата: Lumumba

      Сравнение было не с современными образцами, а с образцами аналогичного поколения\класса (См. по тексту). На момент испытаний всё было так.

      И в чем проблема? Т80У - 1985. Леопард 2 - 1979, Абрамс М1 -1980
      Урапатриотизм глаза заливает?
      1. Dagen 22 февраля 2015 16:42
        Абрамс M1/IPM1 1980 года - 25 hp/t. модернизации 1984 года (М1А1) имел 23,8 удельной мощности, а М1А2 1994 года так вообще 21,6: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m1.htm
        Это уже более поздние модификации догнали до 27.

        Разве что Леопард 2 из всех ОБТ того времени имел такую же (27) удельную мощность.
        1. Bad_gr 22 февраля 2015 18:07
          Цитата: Dagen
          Разве что Леопард 2 из всех ОБТ того времени имел такую же (27) удельную мощность.

          Но если учесть, что часть этой мощности идёт на систему охлаждения (что-то в районе 2-ух сот лошадок), и свою максимальную мощность дизель, в отличии от турбины, показывает в довольно узком диапазоне оборотов (при снижении оборотов мощность падает), то вывод будет не столь однозначен. В смысле, Лео по энерговооружённости не конкурент 80-ке.
          1. Bad_gr 22 февраля 2015 18:42
            Трансмиссия Леопарда
          2. Господь Гнева 22 февраля 2015 19:48
            Цитата: Bad_gr

            Но если учесть, что часть этой мощности идёт на систему охлаждения (что-то в районе 2-ух сот лошадок)

            То есть)) энерговооруженность меньше? laughing
        2. Господь Гнева 22 февраля 2015 19:45
          Цитата: Dagen
          Это уже более поздние модификации догнали до 27.

          Да ты что))
          Движок как был AGT-1500 так и остался. А М1 самая легкая модификация 54 тонны
          М1А1 уже 61 тонна. Ичем дальше тем тяжелее.
          Сложно поделить одно на другое?
          1. Dagen 23 февраля 2015 14:11
            Ваша правда, энерговооружённость наоборот падала. Самый первый M1 тоже совпадал по энерговооружённости с Т-80У. Только в 1998 году сравнение было уже с M1A2.

            И в любом случае Т-80У имеет довольно высокую энерговооружённость, самую высокую в мире, наравне с Леопардом. Так что в этом вопросе в статье всё правильно написано.
  9. MolGro 22 февраля 2015 08:21
    Все эти стоны о том что лучше т 72 или т80 !
    Бессмысленны так как они будут заменены танком " Армата" !
    1. Disant 22 февраля 2015 09:52
      Я конечно не Профессор, но тут сразу же к Вам куча вопросов:
      - к какому году и на скоько процентов замените парк техники
      - уверены ли Вы, что к этому году ничего не изменится и замена будет происходить штатно
      -
    2. Циник 22 февраля 2015 20:24
      Цитата: MolGro
      Бессмысленны так как они будут заменены танком " Армата" !

      Ага , под десять тысяч машин ( в сумме ) будут заменены несколькими сотнями Армат .
      Не смешно .
      request
  10. tchoni 22 февраля 2015 08:29
    Больший крутящий момент (более чем в 2 раза), развиваемый газотурбинным двигателем, исключает необходимость установки автоматической трансмиссии.
    Не особо понял за счет чего это достигается.... Возможно, речь идет о высоких устоявшихся оборотах? Я искренне считал, что на малых оборотах газовая турбина откровенно "не тянет" в силу особенностей конструкции

    У Т-80У существенно ниже уровень заметности выхлопных газов (в 2-3 раза), а следовательно, выше уровень шумо- и тепломаскировки.
    Ой ли? из турбинки, даже и двухконтурной газ идет довольно горячим.....
    1. Bad_gr 22 февраля 2015 18:16
      Цитата: tchoni
      ... Я искренне считал, что на малых оборотах газовая турбина откровенно "не тянет" в силу особенностей конструкции

      Наоборот. Турбина в более широком диапазоне оборотов сохраняет свою мощность, поэтому и нет нужды ставить большое количество передач.
      В этом отношении самый спорный танковый движок - это двигатель танка Т-64. Практически то же самое, если бы двигатель с легковой спортивной машины воткнули в грузовик.
  11. Disant 22 февраля 2015 08:42
    Отличный танк. Мощный. Плавный. Быстрый.
    И эксплуатационщики, которые видимо ещё не прочитали данную статью, думаю, всё это подтвердят. И всё же, основной недостаток данного двигателя/танка/ не его расход топлива, а его дороговизна изготовления и один маленький нюанс: лопатки турбины моментально горят при ошибках вождения, достаточно механику-водителю неправильно тронуться с места с заблокированными бортовыми ( поправьте если не так)
    А лопатки не ремонтируются!! , только завод, идёт замена всего двигателя. И эти лопатки так и будут гореть, сколько не стучите механикаочередногосалагу по голове ключом.
    Думаю, это лечится, надо лишь приложить не по голове ключом, а приложить при разработке очередного танка с ГТД немного мыслей от наших разработчиков. Это не сложно
    1. Blondy 22 февраля 2015 09:31
      Думаю, это лечится, надо лишь приложить не по голове ключом, а приложить при разработке очередного танка с ГТД немного мыслей от наших разработчиков. Это не сложно.

      Угу, не сложно, только вот почему то в мире таких лопаток, как у нас, делать до сих пор никто не может, по крайней мере в авиационных двигателях. Там какая то особая крисатллическая структура. Китайцы пытались, как обычно, один в один, содрать - и пшик, не получается.
      1. Disant 22 февраля 2015 09:46
        Так я ж написал - танк с гтд, а не лопатки
        Горят лопатки на определённых режимах при определенном сочетании органов управления
        Надо всего лишь "додумать" пару блокировок на органы управления. Может даже просто механических
    2. Portoss 22 февраля 2015 10:22
      Цитата: Disant
      : лопатки турбины моментально горят при ошибках вождения, достаточно механику-водителю неправильно тронуться с места с заблокированными бортовыми ( поправьте если не так)

      За 2 года службы в нашем танковом батальоне (40 боевых танков) не было сожжено ни одной лопатки. То же было и с учебными, хоть и гоняли их в хвост и в гриву. (ГСВГ 1985-1987).
      Portoss
    3. flanker7 22 февраля 2015 20:35
      Такой проблемы давно нет ввиду наличия блокировок.
      В период службы 86-88 зампотех нам говорил, что это было на самых первых сериях 80-ки в конце 70-х годов.
      Кто-то ранее тут сказал что Т-80 это самый лучший советский танк.
      Совершенно ТАК. Кратко и всеобемлюще.
      1. GSVG 22 февраля 2015 21:26
        ГСВГ 85-90. Солидарен. С праздником!!!!!!!!!!!!!!!! drinks
  12. Баракуда 22 февраля 2015 08:57
    Прикол еще в том, что когда он на тебя летит,его практически не слышно. Жуткое впечатление скажу я вам.
    А по пашне как прет,словами не описать..Феррари бездорожья.. yes
    1. Klim2011 22 февраля 2015 10:06
      Это точно, а уж как мимо тебя проедет, свистит как Соловей Разбойник wink
    2. Portoss 22 февраля 2015 10:27
      Цитата: Баракуда
      Прикол еще в том, что когда он на тебя летит,его практически не слышно. Жуткое впечатление скажу я вам.
      А по пашне как прет,словами не описать..Феррари бездорожья..

      Мы как-то ежевику на танковой директрисе собирали. Оглянулись - в 50 метрах 3 танка Т-80У стоят. Мы и не слышали как они подошли. Могли и раздавить нас как куропаток.
      Portoss
      1. gjv 22 февраля 2015 12:14
        Цитата: Portoss
        Мы как-то ежевику на танковой директрисе собирали. Оглянулись - в 50 метрах 3 танка Т-80У стоят. Мы и не слышали как они подошли

        Цитата: Баракуда
        Прикол еще в том, что когда он на тебя летит,его практически не слышно

        Цитата: Klim2011
        Это точно, а уж как мимо тебя проедет, свистит как Соловей Разбойник

        Прикол именно в этом - в поле и на грунтовке почти не слышно. Слышно, как свистит, становится именно когда уже рядом мимо пройдёт и вперед уйдёт. И то, если ветра нет. А если ветер и стоишь от него с наветренной стороны, то и рядом почти не слышно, если специально не прислушиваться.
        gjv
      2. Комментарий был удален.
  13. sergei loginov 22 февраля 2015 08:58
    Уважаемые форумчане, с праздником !!!
    sergei loginov
    1. Баракуда 22 февраля 2015 09:05
      Ну СПАСИБО soldier Я думал начать бухать с понедельника,придется пораньше.. drinks
      1. Циник 22 февраля 2015 20:56
        Цитата: Баракуда
        Ну СПАСИБО soldier Я думал начать бухать с понедельника,придется пораньше.. drinks

        Уже , накатили и за 80-ку тож !
        drinks
    2. рядовой27 22 февраля 2015 10:03
      Сергей а что это у Вас за флаг? С Праздником !
      1. Astrahanec 23 февраля 2015 12:05
        Узбекистан
  14. Комментарий был удален.
  15. Homo 22 февраля 2015 09:27
    А с каких это пор ЭКОНОМИЧНОСТЬ стала основным показателем военной техники? Обычно "экономией" оперируют торгаши, для увеличения прибыли и набивания карманов. Если все остальные показатели высокие, то "экономичность" идёт лесом.
    1. Hon 22 февраля 2015 12:21
      всегда была
      Hon
      1. PSih2097 22 февраля 2015 15:18
        Цитата: Hon
        всегда была

        что армия, что флот никогда не были дешевыми, и да, боевая эффективность и экономичность вещи диаметрально противоположные.
        с этой экономичностью можно дойти до абсурда, это как в соревновании брони и снаряда, снаряд практически всегда выигрывает, плюс противотанковые средства намного дешевле (экономичнее для бюджета) стоимости танка, а если еще вспомнить о времени живучести танка на поле боя, то вообще караул.
        З.Ы. экономичность это отмазка для мирного времени на которую забивают накануне и во время войны, а счас у нас время не сказать чтобы очень мирное.
      2. Циник 22 февраля 2015 21:00
        Цитата: Hon
        всегда была

        При сравнении , хотя бы примерно , равноценных образцов .
        Не является определяющим показателем во всех других случаях .
        hi
  16. тополь на киев 22 февраля 2015 09:52
    автор совсем забыл указать на другие существенные недостатки---а это полная неремонтноспособность двигателя!кроме как затянуть пару хомутов механик ничего не сможет сделать!знаю,что к нам на КАДВИ после каждых учений привозят на ремонт по 2-3 двигателя,!Вчастях всегда должны быть двигатели на замену,в случае выхода из строя двигателя на боевой машине, и кол-во двигателей для замены примерно 30%. Кроме того, достаточно большой штат ремзоны с квалифицированными работниками---ну а в походных условиях ремрота идет,как особая военное подразделение,куча машин и спец техники!!
    1. Monster_Fat 22 февраля 2015 11:06
      Абсолютно верно: газотурбинный двигатель ремонтно-непригоден в полевых условиях-только агрегатная замена. И это его главный "относительный" недостаток. Однако учитывая то, что современное противотанковое оружие наносит такие повреждения танку, что его восстановить уже не возможно- теперь, по большому счету, не имеет значения, можно будет ремонтировать двигатель после повреждений в бою или нет. То же самое и на переходах-агрегатная замена, если она делается просто и быстро- предпочтительнее. А вот в мирное время, и незначительных конфликтах там да-эксплуатация дизеля пока дешевле обходится, чем газовой турбины, за счет его несколько большей экономичности и возможности ремонта в кустарных условиях.
      1. Hon 22 февраля 2015 12:25
        в большинстве случаев эти повреждения обычные дырки, и если БК не сдетанировал т.е. танк не разворатило на куски, его после ремонта возвращают в строй. често ремонт возможен в полевых условиях
        Hon
    2. Комментарий был удален.
    3. GSVG 22 февраля 2015 21:29
      Неправда. Наши "учебники" ремонтировали ЕЩЕ КАК!!! С праздником!!! drinks
    4. gjv 25 февраля 2015 18:12
      Цитата: тополь на киев
      автор совсем забыл указать на другие существенные недостатки---а это полная неремонтноспособность двигателя!кроме как затянуть пару хомутов механик ничего не сможет сделать!

      Цитата: Monster_Fat
      Абсолютно верно: газотурбинный двигатель ремонтно-непригоден в полевых условиях-только агрегатная замена. И это его главный "относительный" недостаток.

      Заказов на ремонт дизелей в БТРЗ полно. Где же были кудесники мехводы? Что они в поле, кроме "затянуть пару хомутов", сделают на дизеле? Гильзу цилиндра отхонингуют?
      Сколько на борту запасных фильтров, свечей накаливания, топливных насосов и форсунок, масла, датчиков температуры и давления?
      gjv
    5. Комментарий был удален.
  17. foma2028 22 февраля 2015 10:23
    Рекомендую достаточно интересную книгу "Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения". авторы Э.Вавилонский, О.Куракса, В.Неволин
    В свою очередь, в этой книге развенчиваются многие мифические достоинства ГТД и Т-80У.
    Много написано и про участие т-80 в греческом тендере и др.
    ссылка на книгу
    http://хлопотов.рф/osnovnoj-boevoj-tank-rossii-otkrovennyj-razgovor-o-problemax-
    tankostroeniya-2
    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3238498
    1. GSVG 22 февраля 2015 21:33
      А лучше самому-понюхать, попробовать, увидеть... С праздником!!! drinks
  18. МРоманович 22 февраля 2015 11:16
    Цитата: foma2028
    Рекомендую достаточно интересную книгу "Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения". авторы Э.Вавилонский, О.Куракса, В.Неволин
    В свою очередь, в этой книге развенчиваются многие мифические достоинства ГТД и Т-80У.

    вполне логично ожидать такое от представителей УВЗ, написать иначе они не могли в принципе. так как их отношение к ГТД и в частности к Т-80 более чем предвзято, данное издание не может и не является конечной инстанцией в этом вопросе.
    1. foma2028 22 февраля 2015 11:43
      Любая точка зрения в той или иной степени субъективна\предвзята.
      Думаю, что эта небольшая статья, тоже не является конечной инстанцией.
      Очень жаль, что автор подробно не описал ряд причин, по которым официальный экспорт этих машин ограничился Кипром и Ю.Кореей.
  19. Корректор 22 февраля 2015 11:28
    Цитата: дед Родной
    Для справки: для работы ГТД требуется колоссальные объёмы атмосферного ЧИСТОГО воздуха по сравнению с обычным двигателем внутреннего сгорания, что сильно нивелирует все преимущества ГТД перед дизелем в пыльных зонах.
    Вернёмся к статье. В статье ни слова не сказано о пылебоязни ГТД. Веть ГТД изначально разрабатывались для летательных аппаратов, а на верху пыли нет.

    Факт. ГТД выходит из строя в условиях большой запыленности, а ремонту не подлежит. Но сейчас у нас эффективные системы очистки есть в каждом доме, например пылесос циклон. А тогда эффективной технологии не было.

    Цитата: Siberia 9444
    А может дизель-генератор. Уберется трансмиссия 2 эл двигателя танк с места сорвут так что панамки отлетят. А что зима дык можно и предпусковой подогреватель а управление как на автомате. У двигателя ресурс увеличится в 2 раза так как крутить один генератор. Дизеля сейчас все яд ны , можно заправится у любой "лужи" с любо ва трактора. Хотя может и я не прав , так как служил в "царице полей "

    Требования к энерговооруженности танка только растут, и лишняя энергия на борту точно лишней не будет. Полностью электрический танк однозначно превосходит обычный. А динамика позволит уклоняться даже от ракет. В этом направлении и двигаться нужно. Автоматизация систем и энерговооруженность.
    Да стоимость и техническая сложность танка повысится, но повысится и выживаемость и огневое могущество. Мы теперь танки делаем для совсем другой войны, и универсальность танка нужно повышать.
    1. foma2028 22 февраля 2015 11:47
      ... А динамика позволит уклоняться даже от ракет???
      Кажется, даже самолету не так просто уклониться от современных ракет.
    2. Roman 57 rus 22 февраля 2015 18:40
      Согласен с Вами,от энерговооруженности зависит мобильность танка,а мобильность очень полезная вещь в бою.
  20. фа2998 22 февраля 2015 11:31
    Наверное это обсуждение о неэкономным двигателях- это дорогая эксплуатация в МИРНОЕ ВРЕМЯ.Если ГТД в боевых условиях эффективный-зеленый свет.Война все спишет.Я дилетант(не танкист),может меня поправят,но можно механикам-водителям обучатся на экономичных двигателях. hi
  21. Паштет 22 февраля 2015 11:33
    Я думаю,если этот танк был плохим ,то Кипр и Южная Корея не стали его покупать,я видел д/ф о этом танке ,где конструктора рассказывали,что прежде,чем пустить в серию,танк прошёл несколько тысяч километров пути пробега.Также в рекламном ролике этого танка говорится,что его двигатель может работать на разных видах жидкого топлива.
    1. foma2028 22 февраля 2015 12:55
      Несколько тысяч километров пробега это одно, каждодневная эксплуатация в мирное время это другое,а война это совсем другое. Ну а рекламный ролик, так это вообще нечто ... "сферический танк в вакууме"
  22. KKND 22 февраля 2015 13:19
    Основной недостаток ГТД перед дизелем-это стоимость примерно в 10-30 раз больше чем у дизеля.
    По поводу запыленности могу сказать следующее: проблема решается эффективной установкой системы фильтрации воздуха (примерно в 3 раза большой по объему чем на дизеле) как на "Абрамсе".
    Обратите внимание на картинки в статье МТО "Абрамса" гораздо больше чем МТО "T-80" при мощностях в 1500 и 1250 л.с. За счет чего? Система фильтрации воздуха в Т-80 очищает 97-98% воздуха, а на "Абрамсе" все 100%
    Для ура патриотов могу привести в доказательство тот факт, что "Абрамсы" воевали в Ираке в условиях пустыни с очень сильными пылевыми бурями в которых видимость была такова, что экипаж ориентировался по GPS и тепловизорам.
    Проблема ремонтопригодности двигателя частично решается конструированием МТО в едином блоке, как на "Абрамсе" с последующей заменой всего блока за 30-40 минут.
    P.S. Ура-патриоты можете минусовать.
  23. chunga-changa 22 февраля 2015 13:22
    Несколько против "обойдённых" автором. Автор забыл указать что турбина дороже дизеля раз в десять. Турбина требует хоть и более редкого, но более квалифицированного обслуживания чем дизель, не говоря уже про ремонт. Кроме того теперь есть дизель в 1000л.с. и превосходство турбины стало не очевидным. У России имеется ок. 6000 т-80, куда уж больше.
    Из плюсов - всеядность и лёгкий пуск на морозе, тут конечно не поспоришь, ну и более комфортная работа у механика-водителя.
    1. PSih2097 22 февраля 2015 15:46
      а не надо строить, надо модернизировать часть изних хотя бы до Т-80У-М1 «БАРС» и пусть дальше стоят на хранении, потому как 2 000 армат будут клепать лет 10-15...
      по расходам, их во время войны не считают, за то сразу вспоминают про тех кто больше всех орал об экономии и как правило их конец печален.
  24. Aqela 22 февраля 2015 13:42
    Жуткое количество опечаток и/или ошибок ОЦР резко снижает ценность этой статьи. Огорчён crying
    1. SOKOL777 22 февраля 2015 23:30
      Цитата: Aqela
      Огорчён


      По роже на аватаре заметно...Улыбнись,с Праздником!
  25. Argon 22 февраля 2015 14:08
    Давайте учтем,что Т-80-танк создававшийся для определенной(довольно спицифической)задачи-"доскакать"до атлантики,в условиях ограниченной атомной войны.Вряд ли в тех условиях имели приоритетные значения все недостатки ГТД по ресурсам,трудоемкости регламентов.Сейчас когда сам танк должен становиться"интеллектуальным бортом"а стоимость отдельного образца ограниченна совершенно очевидно,что ГТД слишком дорог(примерно 1\10 в отношении дизеля)для основного танка(машины массовой).В то же время его достоинства настолько очевидны,что позволяют(довольно большой части специалистов)считать его более подходящим для использования в бронетехнике,чем дизель.Однако, существует некоторое количество типов,где ГТД мог бы оказать решающее влияние как на компоновку так и на боевые качества машины.Например,"Тяжелая БМП"-в идеале это танк с десантным отделением,но под него еще надо"выкроить"объем желательно не выходя за МГХ ОБТ.Или же БМ огнеметчиков-ГТД позволит увеличить как маневренность(вплоть до оперативной)так и высвободить некоторое кол-во забронированного объема.Причем данные виды техники ввиду их специфики будут выпускаться в относительно небольших количествах.
    1. gjv 22 февраля 2015 15:08
      Цитата: Argon
      совершенно очевидно,что ГТД слишком дорог(примерно 1\10 в отношении дизеля)для основного танка(машины массовой).

      Совершенно неочевидно
      Средняя стоимость танков Леопард-2 (дизель), поставленных Германией на экспорт в 2006-2009 гг., составила 10,38 млн дол., в 2010-2013 гг. – 9,92 млн дол.
      Средняя стоимость танков Абрамс (ГТД), поставленных США на экспорт в 2006-2009 гг., составила 7,18 млн дол., в 2010-2013 гг. – 12,88 млн дол.
      Вот Абрамс был дешевле дизельного Леопарда, потом подорожал. Какой процент стоимости танка приходится на двигатель? Кому нужен двигатель без танка? А ведь берут и Леопарды, но берут и более дорогие Абрамсы. На основании чего платят больше (заметьте - разница не в 10 раз и даже не в разы) за Абрамс с ГТД?
      Более массовые танки Т-72, Т-80 и Т-90С тоже берут, только по цене в три-четыре раза ниже. Получается, цена танка не особо зависит - ГТД или дизельный.
      gjv
      1. Argon 22 февраля 2015 16:56
        Я имею в виду его себестоимость,а стоимость оружия на "белом рынке"вещь весьма условная так как часть средств возвращается покупателю в виде других льготных контрактов,инвестиций,политических уступок и т.д.(даже фактическая сумма контракта как правило не разглашается)И я бы не рекомендовал вам опелировать этими цифрами в дальнейшем.В 85г двигатель В-46 обходился МО в 10700р,а силовой агрегат(сБКП) Т-80 в 113800р.Процентное отношение отдельных систем,агрегатов танка от общей стоимости-довольно интересный показатель он показывает в какую сторону идет развитие.Например в "леопарде-1"60%-стоил силовой блок,а в"Леопарде-2"(первых)55%-сам корпус и башня.
        1. gjv 24 февраля 2015 18:28
          Цитата: Argon
          Я имею в виду его себестоимость,а стоимость оружия на "белом рынке"вещь весьма условная ...(даже фактическая сумма контракта как правило не разглашается)И я бы не рекомендовал вам опелировать этими цифрами в дальнейшем.В 85г двигатель В-46 обходился МО в 10700р,а силовой агрегат(сБКП) Т-80 в 113800р.Процентное отношение отдельных систем,агрегатов танка от общей стоимости-довольно интересный показатель он показывает в какую сторону идет развитие.Например в "леопарде-1"60%-стоил силовой блок,а в"Леопарде-2"(первых)55%-сам корпус и башня.

          Не сыпьтесь словами апеллировать (Орф. словарик). С 1985 г. действительно время идёт. Уже за 30 лет дошло до 2015 г. Леопард - машина конечно интересная, покупаемая и сведения по нему более открытые - всё таки немецкий ("панимае-ш-шь!" lol ). Но он дизельный. Современный Leopard 2A6 стоит $2 660000, а ещё более современный Leopard 2A7+ уже $37 870967,7. А двигатель тот же - вот и "опелируйте", вот и процентуйте. Хотя речь шла о преимуществах и недостатках газотурбинного двигателя в наших танках. Поэтому корректное сравнение - с Абрамсом - танк $12 631578,95, двигатель $880000 = 7%. На этом фоне довольно интересно, абстрагировавшись от 1985 г. и не поленившись поискать более объективную информацию, сравнить современное отечественное.
          Дизельный двигатель В-92С2. Закупка №31401156492 10 шт. для УВЗ, ЦЕНА 39907391,8 / 10 = 3 990 739,18 (3381982,4 - без НДС) рублей.
          Электронный аукцион от 27.03.2014 №0173100000814000335 16 шт. для МО РФ ЦЕНА 53209851,2 / 16 = 3 325 615,70 рублей.
          Газотурбинный двигатель ГТД-1250 (агрегат 219-02-СБ 19 !). Закупка №31400863517 30 шт. (с компл. бортового инструмента) для 103 БТРЗ ЦЕНА 110000000,0 / 10 = 3 666 666,7 рублей. Разница с дизелем = 10%. Не 10 раз.
          Теперь не поленитесь посчитать % дизеля в Т-90 ($3 400 000) и % ГТД в Т-80 ($3 804 878).
          Пора бы перестать сс…ся,
          Цитата: Argon
          ,что ГТД слишком дорог(примерно 1\10 в отношении дизеля)
          fellow !
          gjv
          1. Циник 24 февраля 2015 18:46
            Цитата: gjv
            Разница с дизелем = 10%. Не 10 раз.

            Ну зачем Вы так , человек так искренне вещал о том , что и так все знают , а Вы его хрясь и лицом об факты . Не гуманно !
            lol
        2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  26. Багнюк 22 февраля 2015 14:12
    о чем тут можно говорить... все наши танки после попадания любой чушки моментально превращаются в доменную печь, а башня летит на 50 метров..... ясно что это машины для смертников.. этож надо баранам додуматься усадить бедный экипаж прямо на открытый порох.. сами пускай ездят так.. а вот за бугром все нормально в этом плане.... особенно у евреев.... а у нас так.. отстой....
    1. PSih2097 22 февраля 2015 15:47
      Цитата: Багнюк
      а вот за бугром все нормально в этом плане.... особенно у евреев.... а у нас так.. отстой....

      у америкосов тоже норм???
  27. фомкин 22 февраля 2015 14:31
    Сгораю от любопытства, какой двигатель будет у Т-14. Неужели модернизированный В-2?
  28. Bugor 22 февраля 2015 14:44
    Багнюк, мне кажется, вы перегнули палку. Посмотрите хотя бы видео из Сирии. Их много. И такие, где, при попадании в башню танк разворачивает орудие и посылает ответку калибром побольше, чем 7.62. И такие, где танк, охваченный огнём, продолжает действовать. Не смотрите только то видео, где в обездвиженный!!! танк стреляют, и из него выскакивает вполне живой командир, и мехвод. Увы, мехвод без ноги.
    Есть такое понятие: тактика применения. Без прикрытия танк - ноль. Пехота без танка - почти ноль. Уж не говорю про авиаподдержку.
  29. Миротворец 22 февраля 2015 15:42
    Внимание модерараторы! В статье опечатка:
    понимается отношение ВЕТЧИНЫ
    Отношение ВЕТЧИНЫ к т80 не имеет. Имеет отношение величины времени от последнего приема пищи его экипажем, который чтоб не помереть с голоду, может таки съесь кусок ветчины припрятанный мех водом =) Почему в USSR было два основных ьанка? Многие говорили: расточительство! Это таких больших бабушек стоило! А все дело в преимуществах и недостатках обоих типов двигателей. Гтд холод не страшен, вот и служили свистелки поближе к северу и в германии потому что самый быстрый, чтоб враги знали: если что дадим, догоним и еще раз... Дизель нкприхотлив и копаться в грязюках и жаре его стихия. Вот и служил он там где его много: грязи. Вы что тут абрам в пример ставите? Его покупать с гтд никто не хочет изза его жручести! Всем дизель хоца! Американцы вдали от обеспечения не воюют. Не то что русские, которым нужно произвести ужас в тылу врага на глубине не мене 500 км. Т 80 боится жары, высоты, пыли. Абрамс, не лучше. Поехал, заглох. Почистил фильтры, поехал заглох... Если не ошибаюсь, размеры мто в т 80 меньше, не потому что хуже, а потому что там система пылесосов циклон, в которой сила всасывания не зависит от наполнения мешка фильтра подобно абрамсу. Т 80 хороший танк, но у него есть свои сферы применения, в которых ему нет равных. Корейцы умный народ. Плохое не купили бы. Тем более USSRовское когда союзник USA в наглую своего абрашку пропихивает. И большая цена тут не причем! В корее воздух владный, пыли нет и жары тоже. Для гтд самое то. Если армата будет и с гтд и дизелем, правильно! В арктике гтд. В горах жаре и грязи дизель.
    1. GSVG 22 февраля 2015 21:35
      С ветчиной тоже нормалек! smile С праздником!!! drinks
    2. gjv 26 февраля 2015 17:44
      Цитата: Миротворец
      Вы что тут абрам в пример ставите? Его покупать с гтд никто не хочет изза его жручести! Всем дизель хоца!

      Австралия, Саудовская Аравия, Египет, Ирак - так уж и никто?
      Т-80У купили Йемен и Кипр. А плохо было бы, если ещё и вышеназванные?!
      Камбоджа тоже бы купила, однако из-за цены предпочла взять Т-55, но вдвое больше.
      Другое дело - Индия - смогла себе позволить 1657 Т-90, и то для экономии больше половины собирают сами из машино-комплектов.
      gjv
    3. gjv 26 февраля 2015 17:44
      Цитата: Миротворец
      Вы что тут абрам в пример ставите? Его покупать с гтд никто не хочет изза его жручести! Всем дизель хоца!

      Австралия, Саудовская Аравия, Египет, Ирак - так уж и никто?
      Т-80У купили Йемен и Кипр. А плохо было бы, если ещё и вышеназванные?!
      Камбоджа тоже бы купила, однако из-за цены предпочла взять Т-55, но вдвое больше.
      Другое дело - Индия - смогла себе позволить 1657 Т-90, и то для экономии больше половины собирают сами из машино-комплектов.
      gjv
      1. Bad_gr 26 февраля 2015 18:23
        Цитата: gjv
        Т-80У купили Йемен и Кипр....
        И Южная Корея.
  30. Еврей Русский 22 февраля 2015 16:11
    Все не перечитывал возможно уже кто то ответил, у дизельного двигателя есть ещё один не достаток, чем выше температура окружающей среды тем меньшая мощность самого двигателя. Температура и возможность заводиться у дизеля хуже как и на жаре так и при очень низкой температуре все проблемы решаются обходными путями предпрогревом, двигателя разогрев топлива, вообщем мероприятия, в жару резкое падение мощности, всего этого лишен ГТД, но есть другое в производстве он стоит в разы больше дизельного даже порядок, нужны оба двигателя, советских деньгах Т-72 20000 руб. Т-80 250000 руб. Не думаю что соотношение изменилось, но всё равно танки выпускались как те так эти, нужны оба. Я надеюсь что модульность новой танковой платформы "Армата" учитывает необходимость установки двух типов двигателей.
  31. Циник 22 февраля 2015 16:30
    Больше всего мне нравится , когда , с пеной у рта , доказывают превосходство танков , современного уровня оснащения , над восьмидесяткой .
    Да ещё , хочу напомнить , насчёт тайцев , о поставках каких машин они заключили контракт , не напомните ? laughing
  32. тундряк 22 февраля 2015 17:14
    Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе. Можно до бесконечности обсуждать достоинства и недостатки танков.Ну не надо забывать про унификацию воен тех. Это СССР мог позволить роскошь иметь три типа танков и на их базе инженерные машины. Даже если вдруг примут решение о производстве машин с ГДТ И отменят дизеля , что очень очень дорого и навряд ли, производство их с вероятностью 99 % развернут на УВЗ. Помошней однако завод и пр-я база сохранилась лучше чем в Омске. Омский завод, до передачи туда пр-ва т80,всегда был второстепенным. Т-55 потихоньку шлёпал и инженерные машины ,одновременно инж маш и т80 у него мошностей не хватало, отдали на УВЗ .УВЗ и в советское время и сейчас является самым мошным танковым пред-м в мире, конвеер чего стоит.
  33. drags33 22 февраля 2015 18:25
    Статья ОЧЕНЬ интересная и информативная. Но в технике не бывает решений с одними преимуществами или недостатками - у каждой вещи две стороны "медали" и недостатки/преимущества тесно и диалектически взаимосвязаны. Помню, уже проводилась комплексная оценка танка с дизелем и ГТД. И был сделан такой ВЫВОД: для песчаных местностей (типа пустыни) с жарким климатом более рационально использовать ДИЗЕЛЬ на танке, а для холодного климата при отсутствии песчаного ландшафта, бесспорными преимуществами обладает ГТД. Как двигателист, я с этим выводом АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН!!! Этот вывод - действительно результат КОМПЛЕКСНОЙ оценки. А вести спор о том, что лучше дизель или ГТД, абстрактно (в отрыве от условий эксплуатации), абсолютно бессмысленно...
    1. Циник 22 февраля 2015 20:28
      Цитата: drags33
      что лучше дизель или ГТД

      Как то все резко забыли , что существовали как Т-80У так и Т-80УД , к слову последний развивался , но к сожалению не в России .
      hi
      1. Bad_gr 23 февраля 2015 10:06
        Цитата: Циник
        Как то все резко забыли , что существовали как Т-80У так и Т-80УД , к слову последний развивался , но к сожалению не в России .

        У питерцев тоже был вариант Т-80 с Х-образным дизелем (объект 219рд), но развития не получил.

  34. andrei.yandex 22 февраля 2015 18:27
    Всегда считал Т-80У не только красивым, но отличным танком. И вообще-то советская школа была точно не хуже западной и каждый этапный танк являл собой переход на следующий этап совершенствования.Кстати у танков с ГТД есть ещё не оспоримое преимущество - зимой заводятся быстрей чем у дизельных.
  35. EvilLion 22 февраля 2015 19:37
    1) ГТД во много раз дороже дизеля. Собственно поэтому никаких инженерных машин на базе "Абрамса" или Т-80 в принципе не существует.
    2) Подвижность соединений на Т-80 не только не выше, а даже ниже, чем у Т-72, заправляться-то надо чаще.
    3) ГТД вообще эффективен на самолетах, когда надо часами лететь по прямой в одном режиме, но не на бронетехнике, где просто переть на макс. скорости нужна куда реже, чем стоять.

    Минус.
    1. Циник 22 февраля 2015 20:33
      Цитата: EvilLion
      Минус.

      Ясно понятно , что прочитали форум , вот только почему-то услышали противников и о машине 80-х !
      А о том , какой машина могла стать сейчас , модернизируясь , Вы как то пропустили .
      Уже сказал _
      Цитата: Циник
      Больше всего мне нравится , когда , с пеной у рта , доказывают превосходство танков , современного уровня оснащения , над восьмидесяткой .

      hi
    2. Bad_gr 22 февраля 2015 21:01
      Цитата: EvilLion
      1) ГТД во много раз дороже дизеля. Собственно поэтому никаких инженерных машин на базе "Абрамса" или Т-80 в принципе не существует.


  36. viacheslav77 22 февраля 2015 19:38
    По динамике не верю, давайте цифры, сколько времени надо на набор 40 км/ч с 0. При условии, что в начале оба двигателя на холостых.
    ЗЫ. Разрешите поинтересоваться, каков вероятный противник в "холодном климате"?
    1. Циник 22 февраля 2015 20:38
      Цитата: viacheslav77
      Разрешите поинтересоваться, каков вероятный противник в "холодном климате"?

      Разрешите , в ответ , уже мне поинтересоваться , Арктика это только РФ или там ещё кто то имеет территории ?
  37. koroed 22 февраля 2015 21:59
    Может быть кто-то слышал выражение: горят, как спички, рвутся, как петарды? Это о советских танках с газотурбинными двигателями, в которых как слоёный пирог расположен боезапас вперемежку с топливными отсеками. Так о советских танках отзывался израильский генерал после войны судного дня 1973 г. когда устаревшие английские центурионы 1946 г.в., как в тире расстреливали современнейшие на то время советские танки, предоставленные СССР Египту, да ещё оснащенные приборами ночного видения, которых у израильтян не было. Одна из причин-высокая горючесть топлива ГТД. При попадании топливо детонировало и взрывалось вместе с боезапасом, египтяне, при виде горящих факелов от танков их товарищей выпрыгивали из этих горючих гробов и бегом спасались с поля боя, а израильтяне в ужасе отказывались садиться в трофейную технику, этот самый главный МИНУС перечёркивает все так красиво автором статьи описанные плюсы и перспективы ГТД, уж лучше на дизеле потихоньку, целее будешь, дизельное топливо поджечь-постараться надо. Израильтяне в той войне нажгли кучу советских танков, оставив несмываемое пятно на престиже советкого танкостроения.
    1. Циник 22 февраля 2015 22:17
      Цитата: koroed
      когда устаревшие английские центурионы как в тире расстреливали современнейшие на то время советские танки, предоставленные СССР Египту, да ещё оснащенные приборами ночного видения, которых у израильтян не было. Одна из причин-высокая горючесть топлива ГЗТД.

      Вы бредите ?
      Когда эта война то была ?
      64-ки то в советские времена даже странам Варшавского Договора не поставляли , а уж 80-ки ...
      В общем у Вас тяжёлый случай самоуничижения , только унижайтесь сами , других не пытайтесь присоединить к ползанию в грязи на коленях перед Великим Западом _
      1. koroed 23 февраля 2015 01:07
        3. "Страшный разгром опустил ниже плинтуса репутацию советских танков поколения T-54/55. Подлил масла в это дело и Таль. В одном интервью он охарактеризовал их очень нелестно: «горят как спички, рвутся как петарды». Эта характеристика прилипла как скочь. Когда после развала СССР некоторые независимые страны, которым таких танков досталось слишком много, пытались их распродать, то их брали очень плохо даже по бросовым ценам." Исраэль Таль, израильский генерал, о советских танках, я не спец в танкостроении, ГТД появились только на т-80, тут я извиняюсь, но танки то советские, горели как в арабо-израильских войнах, так и в ираке, когда их абрамсы жгли пачками, по Исраэлю Талю вот ссылка http://army-news.ru/2012/11/pochemu-nekotorye-nashi-generaly-ne-lyubyat-otechest


        vennye-tanki/,
      2. koroed 23 февраля 2015 01:36
        Ираэль Таль, израильский генерал о танках т 55 в войне ссудного дня, вот ссылка http://army-news.ru/2012/11/pochemu-nekotorye-nashi-generaly-ne-lyubyat-otechest
        vennye-tanki/, я не спец в танках, извиняюсь, ГТД появились на т 80, но отзыв о советских танках, которые горели и арабо-израильских войнах и в ираке, в операции буря в пустыне, когда абрамсы жгли советские танки пачками, Исраэль Таль дал точный. Вот ещё ссылка youtube.com/watch?v=mt4vZ63NAuM
    2. perepilka 22 февраля 2015 22:24
      Цитата: koroed
      Это о советских танках с газотурбинными двигателями, в которых как слоёный пирог расположен боезапас вперемежку с топливными отсеками. Так о советских танках отзывался израильский генерал после войны судного дня 1973 г. когда устаревшие английские центурионы 1946 г.в., как в тире расстреливали современнейшие на то время советские танки, предоставленные СССР Египту, да ещё оснащенные приборами ночного видения, которых у израильтян не было. Одна из причин-высокая горючесть топлива ГТД.

      Израильский генерал-красава! За три года до начала выпуска 80-и расстреливать из Центурионов начал, авансом, так сказать, в Египет, первые 80-и в 1997-м проданы были, эт получается, аж за 24-е года до того как их видно стало, ваще маладцы! Не, понимаю, пространственно-временной континиум, наука продвинутая what , куда уж нам feel
      1. koroed 23 февраля 2015 01:10
        "3. Страшный разгром опустил ниже плинтуса репутацию советских танков поколения T-54/55. Подлил масла в это дело и Таль. В одном интервью он охарактеризовал их очень нелестно: «горят как спички, рвутся как петарды». Эта характеристика прилипла как скочь. Когда после развала СССР некоторые независимые страны, которым таких танков досталось слишком много, пытались их распродать, то их брали очень плохо даже по бросовым ценам " Исраэль Таль, израильский генерал, о советских танках, я не спец в танкостроении, ГТД появились только на т-80, тут я извиняюсь, но танки то советские, горели как в арабо-израильских войнах, так и в ираке, когда их абрамсы жгли пачками, по Исраэлю Талю вот ссылка http://army-news.ru/2012/11/pochemu-nekotorye-nashi-generaly-ne-lyubyat-otechest
        vennye-tanki/, вот ещё ссылка youtube.com/watch?v=mt4vZ63NAuM
        1. Циник 23 февраля 2015 14:30
          Цитата: koroed
          я не спец в танкостроении, ГТД появились только на т-80, тут я извиняюсь, но танки то советские, горели как

          Это какое-то моровое поветрие _ Не специалист , НО ЗНАЮ ЧТО ХУЖЕ .
          А по сути , это подтверждает старую присловье _ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас .
          К примеру _
          http://btvt.narod.ru/2/t55inwar.htm
          Это официал , не официально _ При показательном , в некотором смысле , бое , проведённом из-за криков доброхотов
          Цитата: koroed
          «горят как спички, рвутся как петарды»
          , танковое подразделение , укомплектованное только советскими инструкторами , во встречном бою , наголову разгромила численно превосходящие части наступающих . Хм , после этого всё были отправлены на Родину , как говорится во избежание ... Противник был очень раздосадован демонстрацией кто есть кто , на самом деле .
          Да ещё , из-за даты рождения учил как раз 55-й , потом переучивался на 62-й , а работал с 80-м .
          Так , что для Вас это слова , а для меня это жизнь . И Вы будете меня учить жизни основываясь на измышлениях израэльского хенерала ?
          Уже говорил
          Цитата: Циник
          Вы бредите ?

          laughing
    3. SSeT 25 февраля 2015 21:41
      Жри кору, кури мануалы, тупица
  38. oleeeg 22 февраля 2015 22:36
    Статья очень понравилась! Сам мало что в танках понимаю:-)
    В своей жизни (ныне мне 50), встречался с тремя ребятами (один из них офицер), которым во время службы пришлось столкнутся с восьмидесятками, все были в восторге от них.
    Я так думаю, что и дизель и турбина должны иметь право на сосуществование в войсках. У обоих есть недостатки и преимущества.
  39. perepilka 22 февраля 2015 23:25
    Мурманская, потом вдоль Севморпути опорники строят, как раз для усиления, десять месяцев зима, остальное весна и осень, не, лето тоже бывает, но этот день, почему то никогда на выходной не приходится recourse Как раз для ГТДешек, во первых мороз, во вторых, пыли зимой не бывает, красота fellow С Наступающим! drinks
  40. L10n77 23 февраля 2015 00:05
    Как инженер эксплуатировавшийся и ГТД и дизели, могу с увереностью заявить ГТД лучше, но при серьёзных неисправностях его ремонт только на заводе,это единственный недостаток ГТД, в остальном у дизеля даже нет шансов.
  41. voldemar_k 23 февраля 2015 03:16
    Главное в технике, особенно в военной, это стоимость эксплуатации (вернее отношение стоимость-эффективность). Сюда входит ГСМ, запчасти и стоимость самого "агрегата". У танка с ГТД себестоимость силовой установки как у вертолёта, а более совершенная с теплообменником будет ещё дороже. Не забываем про горючее, не только про то, что его нужно в 2 раза больше, но и про то, что его доставка к месту боевых действий значительно увеличивает все затраты и риски. При том, что танк не имеет права быть дороже вертолёта--слишком уязвим для пехоты, не забываем, что удачная очередь по тракам из крупнокалиберного пулемёта может его обездвижить, а выстрел из РПГ-7 уничтожить, поэтому, ко всеобщему сожалению, танки расходный материал, только очень дорогой. Так что, как бы ни был хорош ГТД, танки с ним могут позволить себе только очень богатые страны и то, скорее в качестве "крутых игрушек для больших мальчиков". Как массовый инструмент "продолжения политики" они не годятся.
  42. Миротворец 23 февраля 2015 04:40
    Благодарю за коментарии , тема интересная. С праздником всех! В особенности благодарю за минусы. Признаюсь: сморозил. Постараюсь исправиться =)
  43. archangelxxi 23 февраля 2015 11:02
    Информация с сайта http://topru.org/7672/armata-pervye-izobrazheniya/

    Да, Т-80У лучший сферический танк в вакууме. Или если выбирать танк, сидя на диване перед монитором.

    В реальной жизни их применение в Чечне было провальным, равно как и попытки их продажи на экспорт — танки бодро носились преед зрителями на всех выставках, но их практически никто не купил, кроме небольших партий на Кипр и в Южную Корею (причем последние купили их в основном с целью посмотреть, как они сделаны, и что-то полезное себе передрать, да и даже не купили — а согласились принять в зачет долга СССР перед Южной Кореей).

    Почему так? Потому что на самом деле Т-80 плохой танк.

    При всех преимуществах ГТД весь мир от их использования на танках отказался — и это не просто так. Из серийного с ГТД остались только древние М1 Абрамс, на которых использованы ГТД Аллисон только потому, что США не справились с созданием достаточно приличного танкового дизеля, а покупать у немцев МТ803 не разрешили из Конгресса. Последствия этого решения США расхлебывают до сих пор.

    Один из главных недстатков ГТД — это даже не избыточный расход топлива, и не огромный расход воздуха, вызывающий проблемы с его фильтрацией в пыльных условиях. Нет, главный недостаток ГТД — это его цена.

    Цена танкового газотурбинного двигателя ГТД-1250 в сравнении с серийным дизельным двигателем 6ТД-2Е выше в 4,5 раза, а в сравнении с двигателем В-84-1 (Т-72) — более чем в 10 раз.

    В ДЕСЯТЬ РАЗ. В СССР на это было всем плевать, равно как и на расход топлива — но с тех пор в Минобороны научились считать денежку.

    Да, формально наработка ГТД-1250 до снятия с машины примерно вдвое выше, чем у дизеля В-84-1 — только поклонники ГТД умалчивают, что В-84 идет на относительно недорогой капремонт, а ГТД-1250 идет на списание. В результате суммарный ресурс В-84 гораздо выше, чем у ГТД.

    Фактический путевой расход топлива, л/км 6,83 и 4,01 — соответственно для Т-80У и Т-90А.

    Простите — но разница более чем в полтора раза. Это означает, что для снабжения танков с ГТД горючим понадобится вдвое больше автоцистерн (не забывайте — они тоже кушают горючее) и вдвое больше техники и солдат для их прикрытия.

    Максимальный расход воздуха двигателя, кг/с 4,4 и 1,2 — соответственно для Т-80У и Т-90А.

    Грубо говоря, ГТД требует воздушный фильтр вчетверо большего размера. Понятно, что это неприемлимо, поэтому размер фильтра сокращен ценой ухудшения очистки воздуха. Отсюда проблемы с работой ГТД в пыльном окружении.

    Кроме того, проблематичным для танка с ГТД является форсирование водных преград по дну. Дизельные танки могут форсировать небольшие речки с ходу — дизелю хватает воздуха, имеющегося в корпусе танка, для того, чтобы проскочить. С ГТД так не выйдет.

    Ресурс до первого капитального ремонта, м/ч 1000 и 700 — соответственно для Т-80У и Т-90А.

    Как видите — теперь уже разница даже не вдвое. А цена капремонта ГТД-1250 такая конская, что его мало кто делает.

    Объем МТО, м3 2,8 и 3,1 соответственно. Как видите — разница 10%, то есть не особо существенна.

    Но бог с ними, с ГТД. По всем остальным решениям Т-80 является идейным наследником укропского Т-64 и болеет всеми теми же болячками — похожий дурацкий механизм заряжания с вертикально стоящим боезапасом, вдобавок не перекрытым сбоку катками из-за малого их диаметра, ослабленные бортовые проекции, ослабленная ВЛД по центру лба, и так далее. Поэтому они и горели как свечки в Чечне.

    Но на полигоне да — Т-80 танк очень приятный в вождении и в стрельбе по неподвижным щитам. Все-таки на кирзаводе здорово научили хохляцкое поделие нормально ездить. К сожалению, не смогли устранить врожденную очность конструкции и компоновки. И с ценой вопрос не решили.
    1. Циник 23 февраля 2015 13:49
      Цитата: archangelxxi
      В реальной жизни их применение в Чечне было провальным

      Вы там были или говорили с теми , слушали тех кто там был ?
      Да ещё , Ваш ник , как бы не указывает в какой канцелярии Вы архангел , судя по содержанию комментария , то , думаю , канцелярии Светоносного .
      hi
      1. archangelxxi 25 февраля 2015 10:25
        Уважаемый, к моему ник не стоит привязываться. А ещё я в начале поста написал что ссылка с сайта:
        Информация с сайта http://topru.org/7672/armata-pervye-izobrazheniya/
        Кстати, советую прочитать http://btvt.narod.ru/ там очень много информации по бронетехнике и её реальном применении в боях.
        ------
        Следует отметить, что в этих условиях наиболее жи­вучим показал себя танк Т-72. Что касается танка Т-80, то в Чечне были зафиксированы случаи взрыва бое­комплекта при поражении борта корпуса и попадании кумулятивной струи в снаряды. Это происходило из-за вертикального расположения боекомплекта в транс­портере автомата заряжания. При этом верхний срез опорного катка, выполнявшего в данном случае роль противокумулятивного экрана, находился ниже уров­ня транспортера.
        В ходе второй чеченской кампании танки Т-80 уча­стия в боевых действиях не принимали.
        ------
        Ссылка на статью http://btvt.narod.ru/2/t-80inaction/t-80inaction.htm
        + http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm
        1. Циник 25 февраля 2015 11:30
          Цитата: archangelxxi
          там очень много информации по бронетехнике и её реальном применении в боях.

          Как понимаю , довольно специфической , да ?
          Что касается _
          Цитата: archangelxxi
          наиболее жи­вучим показал себя танк Т-72. Что касается танка Т-80, то в Чечне были зафиксированы случаи взрыва бое­комплекта при поражении борта корпуса и попадании кумулятивной струи в снаряды.

          Вежливо выражаясь автор данного высказывания НЕ ДРУЖИТ с терминологией , что вызывает достаточное сомнение в его компетентности и , самое главное , подобные обвинения , почти один в один , сейчас высказываются ДОБРОЖЕЛАТЕЛЯМИ в адрес семьдесятдвойки в Сирии . Подтверждающего эти высказывания видео из Сирии до ... и даже выше .
          Так вот шли бы эти авторы и доброжелатели на , хм , в общем далеко и навсегда .
          А Вам найдя , типа горячие , факты просто обдумать их .
          К слову , вроде Грачёв , по Чечне высказал своё высочайшее неудовольствие тем , что восьмидесятка потеряв ход и оказавшись в окружении смогла продержаться только ТРИ ЧАСА !
          Подумайте , Вы из тех кто с ним согласен или как ?
          1. archangelxxi 26 февраля 2015 16:41
            Знаете товарищ Циник, вы ни разу не дали ни одного нормального комментария. А честно, то всё что Вы сказали словарный красиво построенный "понос", и не более того.
            1. Циник 26 февраля 2015 19:23
              Цитата: archangelxxi
              всё что Вы сказали словарный красиво построенный "понос"

              Таки и сам удивляюсь этому , может прочитал что то , не то
              Вам же знакомо _ Как аукнется , так и откликнется .
              hi
        2. Bad_gr 25 февраля 2015 19:37
          Цитата: archangelxxi
          Кстати, советую прочитать http://btvt.narod.ru/

          Цитата: archangelxxi
          Ссылка на статью http://btvt.narod.ru/2/t-80inaction/t-80inaction.htm
          + http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm

          Там пишет Тарасенко. Вранья очень много.
    2. Astrahanec 23 февраля 2015 14:21
      украинское изделие, а не хохлятское. не оскотинивайтесь.
    3. Зэ Кот 24 февраля 2015 21:41
      Цитата: archangelxxi
      укропского Т-64


      СОВЕТСКОГО ! СОВЕТСКОГО Т-64 !!!
      1. archangelxxi 25 февраля 2015 10:25
        Извините если что, но Информация с сайта http://topru.org/7672/armata-pervye-izobrazheniya/.
  44. archangelxxi 23 февраля 2015 11:03
    Небольшой экскурс в историю:

    Наличие у СССР сразу трех «основных» боевых танков — Т-64, Т-72 и Т-80 традиционно вызывает насмешку. Тем не менее, отнюдь не головотяпство или чей-то злой умысел были тому причиной.

    Наличие подходящего двигателя, достаточно мощного и компактного является основной проблемой при создании любого танка. После Великой Отечественной войны в развитии линейки отечественных четырехтактных дизелей В-2 никак не удавалось сделать решающего рывка. Остро требовался рост удельной мощности при сокращении габаритов силовой установки. Послевоенные Т-54 и Т-55 в этом отношении сенсациями не были. Настоящим прорывом в танковом моторостроении обещало стать освоение семейства двухтактных дизелей с оппозитными цилиндрами 4ТД (впоследствии ставшим 5ТД, 6ТД и так далее) базирующихся на авиадизеле, «позаимствованном» у поверженной Германии. На этот двигатель сделал ставку А. А. Морозов, при создании нового среднего танка, ставшего впоследствии Т-64. Однако задержка в отработке двигателя и, соответственно, танка, исчислялась даже не годами — десятилетиями. Танк, по разным причинам, никак не мог достичь требуемой надежности, серия задерживалась. Танками Т-64 не удавалось укомплектовать даже части первого эшелона. Армия все это время продолжала использовать Т-55, который в сравнении с обновляющимся танковым парком НАТО становился все более «картонным». Жизнь требовала «резервного» варианта. В качестве такового должен был выступить Т-64, но с двигателем В-45, не столь мощным и компактным, как харьковский 5ТДФ. Зато В-45 был наследником все того же В-2, а значит — более простым и дешевым. Освоить новый танк, «объект 172» должен был «Уралвагонзавод», изготавливавший пока для армии танки Т-54, Т-55 и их прямого потомка — Т-62. Массовость продукции УВЗ, самого крупного в СССР производителя танков, должна была компенсировать недостаток в армии качественно новых машин.

    Перспектива вновь стать «подмастерьем» Харькова (как это уже было при освоении Т-54) конструкторов УВЗ не вдохновила. Подвергнув критике множество технических решений ХКБМ, прежде всего переоблегченную «ажурную» ходовую часть, «вертикальную» конструкцию автомата заряжания и 115-мм пушку они убедили заказчика в необходимости изменений.
  45. Комментарий был удален.
  46. archangelxxi 23 февраля 2015 11:04
    В производство на УВЗ пошел не «морозовский» «объект 172», а «объект 172М» Карцева и Венедиктова, с собственной ходовой частью, механизмом заряжания горизонтального типа и 125-мм пушкой. Танк получил и новое обозначение — Т-72. Однако уральская машина весь советский период считалась резервной относительно харьковской. Новинки внедрялись сначала на Т-64, и лишь по прошествии времени — на Т-72. Так происходило с комбинированным бронированием, ракетным вооружением, динамической защитой, системой управления огнем. Разумеется, самое серьезное отставание было заложено в мощности силовой установки.

    Даже в условиях постепенной доработки и освоения Т-64, острота проблем с танковой силовой установкой не снижалась. Двухтактный дизель, несмотря на громадные деньги, затраченные на его освоение, совершенствовался очень трудно, а по уровню требуемого обслуживания оставался все тем же «авиационным». Дальнейшее повышение мощности становилось все более проблематичным. Единственный в СССР завод мог их выпускать и единственный — ремонтировать.

    Решение данной проблемы в 60-х годах, казалось, было очевидно — устанавливать на новом основном боевом танке газотурбинный двигатель (ГТД). Еще в 1968 году в правительственном постановлении значилось: «…Считать важнейшей государственной задачей создание танка с газотурбинным двигателем».

    ГТД на танке «прописало» ленинградское СКБ-2 под руководством генерального конструктора Николая Попова. На «объекте 219» удалось решить целый ряд проблем при эксплуатации турбины в наземной боевой машине, прежде всего создать надежную систему очистки от пыли. Тем не менее, с небольшим содержанием пыли в воздухе проходящем через двигатель, пришлось смириться, так же как и с большими объемами прокачиваемого воздуха и повышенным расходом топлива.

    В результате для танка на НПО им. В. Я. Климова был создан ГТД-1000Т мощностью 1000 л.с., который удалось «вписать» в моторно-трансмиссионное отделение (МТО) объемом всего 2,8 кубометров. Например, для сравнения, в то время, в 1976 году, на Т-72 устанавливался 780-сильный дизель В-46 в МТО объемом 3,1 кубометров.

    Ленинградцы также оказались неудовлетворены харьковской ходовой на катках небольшого диаметра с внутренней амортизацией, которая при столь мощном двигателе начала «трещать» и… сделали для танка «объект 219 спецификации 2» собственный, то есть уже третий вариант ходовой части на увеличенных (но меньших, чем у Т-72) катках с нормальным обрезиниванием, и эффективной амортизацией. В то же время, ленинградская машина унаследовала от харьковской машины автомат заряжания, сходные решения бронезащиты, и первоначально — конструкцию башни.

    Танк, названный Т-80, и переданный для производства на Омский Трансмаш, в итоге получил роль танка первой линии, ранее предназначенную для Т-64. Танк, постепенно совершенствуясь через базовые версии Б и БВ получил в модификации «У» новый ГТД мощностью 1250 л.с., встроенную динамическую защиту, новую башню с качественно иным комбинированным бронированием и наиболее совершенную СУО — 1А45.

    Репутации Харькова долгая возня с «перспективным» Т-64 повредила очень сильно. Как результат — теперь уже Т-80 был передан для освоения ХКБТМ. Тем не менее, наконец доведенный двухтактный дизель повышенной до 1000 л.с.мощности 6ТДФ усилиями харьковчан удалось «пробить» заказчику для установки на наиболее совершенный вариант «восьмидесятого» — Т-80У. В серию был поставлен танк Т-80УД, Д-дизельный, последний танк, разработанный в СССР.
    1. Циник 23 февраля 2015 14:40
      И почему после прочтения Ваших комментариев вспоминается _
  47. maxsvistok 23 февраля 2015 12:53
    Ну нету пророка в своём отечестве и по итогам того самого сравнительного испытаниях конца 80 победил не т64 не т72 а он несравненный т80
  48. странник_032 23 февраля 2015 13:03
    Таким образом, танки Т-80У отнюдь не исчерпали своих модернизационных возможностей

    Наверняка даже наполовину.
    Просто в 90-е УВЗ вырвал изо рта так сказать гос.заказы на свои машины,поскольку они были дешевле в производстве по одному из основных агрегатов(дизельному двигателю).
    Не забывая при этом прихватить на Т-90 СУО от 80-ки,а так же КУВ и оборудование для рабочего места командира танка,включая дистанционно управляемую ЗПУ.
    По причине прекращения финасирования ОКР питерское и омское КБ были вынуждены забросить работы по об.640.
    Надо полагать это произошло не без помощи "западных партнёров" из Швеции,которые в середине 90-х побывали с "визитом" в Омске и С.Петербурге.
    Им были показаны 80-ки и заводы по их пр-ву. Неизвестно сколько секретов тогда могло утечь из РФ,по ОКР связанных с газотурбинными танками.
    Может это и совпадение,но после этих "визитов"(в недолгом времени) омский завод практически перестал работать,питерский тоже. И работы по об.640 конечно же тоже были остановлены.
    А об.640 по проекту и замыслу, превосходил разработки УКБТМ того времени на порядок.
    Учитывая так же и то, что возле ВПК тогда отирались "эффективные манагеры" 90-х(такие как Гайдар,Чубайс и Ко) то можно предположить что именно они во многом повлияли на то,чтобы в России пр-во танков с ГТД перестало существовать.
    Так же и ЕБН этому "посодействовал" поскольку сам был с Урала.
    странник_032
    1. Bad_gr 23 февраля 2015 13:49
      Цитата: странник_032
      Просто в 90-е УВЗ вырвал изо рта так сказать гос.заказы на свои машины,поскольку они были дешевле в производстве по одному из основных агрегатов(дизельному двигателю).

      по данным за 1988 год

      Стоимость танка Т-80У равна 824 тыс. руб., в том числе двигателя – 104 тыс. руб.
      Стоимость танка Т-72Б составляет 271,1 тыс. руб., в том числе двигателя – 15 тыс. руб.
      ".. Получается интересная картина: на сумму, потребную для производства одного танка Т-80У, можно было построить три танка Т-72Б. Поэтому Юрий Костенко ввел в расчет ВТУ еще один показатель – стоимость – и получил такие цифры: если ВТУ танка Т-80У равен 1,25, то танка Т-72Б – 3,38. Иначе говоря, в рамках критерия «эффективность – стоимость» Т-72Б в 2,7 раза превосходит Т-80У. ..."
      http://topwar.ru/32030-samyy-voyuyuschiy-tank-t-72-uroki-oboronnogo-proekta.html

      Цитата: странник_032
      Не забывая при этом прихватить на Т-90 СУО от 80-ки,а так же ....

      СУО для всех танков (и для Т-64, в том числе)делало одно российское предприятие, а танковые заводы только адаптировали их под конструктивные особенности своих танков. Сами танковые заводы СУО не делали. На Т-64 и Т-80 ставилось самое прогрессивное (благодаря поддержке в верхах). Т-72, в этом отношении был обделён. Говорить, что на Т-90 стали ставить СУО с Т-80, в корне не верно.
    2. yehat 24 февраля 2015 19:45
      скажу больше, т34 тоже не исчерпали возможностей модернизации. например, его можно было научить плавать.
  49. Зэ Кот 24 февраля 2015 23:19
    Цитата: yehat
    скажу больше, т34 тоже не исчерпали возможностей модернизации. например, его можно было научить плавать.


    Это вряд ли ... При массе 32 тонны ...
    1. Циник 25 февраля 2015 03:37
      Цитата: Зэ Кот
      Это вряд ли

      Значит по возможностям Т-55 вопросов ни у кого нет ? laughing
      1. archangelxxi 25 февраля 2015 10:30
        И вообще я считаю правильным что в итоге УВЗ стал основным поставщиком ОБТ, т.к. прекрасно видно, какой результат мы получили, размещая во времена СССР высокотехнологичные производства в пограничных республиках.
        1. Циник 25 февраля 2015 11:35
          Цитата: archangelxxi
          И вообще я считаю правильным что в итоге УВЗ стал основным поставщиком ОБТ, т.к. прекрасно видно, какой результат мы получили, размещая во времена СССР высокотехнологичные производства в пограничных республиках.

          Это Вы , применительно к БТТ (может УВЗ и ракеты выпускает не наю), о Сибири ?
          hi
        2. gjv 25 февраля 2015 20:13
          Цитата: archangelxxi
          в пограничных республиках

          Да, Петербург и Омск были для Москвы 1995-го, как пограничные республики.
          Видимо поэтому Т-72 в 1995-м стоил $1000000, а Т-80У - ничего (раз в Москву ничего не откатилось request ).
          Цитата: Bad_gr
          по данным за 1988 год
          Стоимость танка Т-80У равна 824 тыс. руб., в том числе двигателя – 104 тыс. руб. Стоимость танка Т-72Б составляет 271,1 тыс. руб., в том числе двигателя – 15 тыс. руб.

          Т-72С в том году уже показывался всем забугорным военпредам.
          Т-80 в это время был "СС"-овским. Все заводчане ЗОРа делали "сенокосилки" (прицепные к трактору "Беларусь").
          Перегонка на полигон только ночью на транспортерах, под брезентом, автоматчики на прицепе.
          На закрытом полигоне - закрытая территория - за тремя рядами колючей проволоки красивая полянка с небольшими бугорками - подземные капониры.
          Ночные выходы на испытания. Дневные выходы - крайняя редкость - днём всё "шито-крыто", никого не видно на территории.
          Ночная охрана - женщины с пистолетами и карабинами. И огромные овчарки бегают между рядами колючей проволоки.
          Охрана гостайны - удовольствие не бесплатное. И содержал всё это завод на эти деньги. fellow
          gjv
          1. Циник 25 февраля 2015 20:35
            Цитата: gjv
            Все заводчане ЗОРа делали "сенокосилки" (прицепные к трактору "Беларусь").

            М-да , прям сногсшибающая осведомлённость .
            wassat
            Цитата: gjv
            На закрытом полигоне - закрытая территория - за тремя рядами колючей проволоки красивая полянка с небольшими бугорками - подземные капониры.

            Угу , прям Чёрный , а не Светлый .
            Цитата: gjv
            Дневные выходы - крайняя редкость - днём всё "шито-крыто", никого не видно на территории.

            А то , курсанты общевойскового и танкового училищ в режиме стелс обучались .
            wink
            1. gjv 25 февраля 2015 21:30
              Цитата: Циник
              А то , курсанты общевойскового и танкового училищ в режиме стелс обучались .

              Прикольно. Мой стелс - на аватарке. Привет господа-товарищи танкисты! hi
              Цитата: Циник
              Угу , прям Чёрный , а не Светлый .

              Да, красивая Светлая полянка, не прям, а лужайка с бугорками
              Цитата: Циник
              сногсшибающая осведомлённость

              К сожалению... fellow А может и не стоит сожалений...
              gjv
              1. Циник 25 февраля 2015 21:59
                Цитата: gjv
                А может и не стоит сожалений...

                Само , собой . Вы ведь абсолютно не в теме .
                hi
                1. gjv 26 февраля 2015 13:32
                  Цитата: Циник
                  Вы ведь абсолютно не в теме .

                  Абсолютно согласен. По настоящему в этой теме те, которые авизо подписывают.
                  gjv
                2. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
      2. Зэ Кот 25 февраля 2015 11:06
        Если бы Т-55 всех устраивал, то не было бы дальнейших машин.
        1. Циник 25 февраля 2015 11:38
          Цитата: Зэ Кот
          Если бы Т-55 всех устраивал

          По любой технике дело не в _ устраивает , не устраивает . Дело _ есть деньги или нет !
          laughing
  50. looker-on 25 февраля 2015 19:05
    Цитата: ATATA
    Цитата: тол100в
    Если смотреть правде в глаза, то расход топлива для России не критичный показатель

    Если бы в условиях России в бак танка, или в цистерну бензовоза влезало бы больше топлива, чем в других странах, то расход топлива был бы не критичен, но поскольку пробег ограничен не только расходом, но и объемом бака, то расход даже в условиях России критически важен для дистанции пробега на одной заправке.


    Неистово плюсую
    1. Bad_gr 25 февраля 2015 20:05
      Цитата: looker-on
      Если бы в условиях России в бак танка, или в цистерну бензовоза влезало бы больше топлива, чем в других странах, то расход топлива был бы не критичен, но поскольку пробег ограничен не только расходом, но и объемом бака, то расход даже в условиях России критически важен для дистанции пробега на одной заправке.

      Неистово плюсую

      Чего тут "неистово плюсовать" ?
      По другим тестам, при движении на высоких скоростях Т-80 расходует меньше топлива чем Т-72. Вдобавок, танк не всё время в движении - большую часть времени он на позиции. При этом Т-80 использует ВСУ, а Т-72 основной двигатель - при этом расход топлива Т-72 выше.
      Сюда же: не знаю как сейчас, а ещё недавно стоимость керосина (основного топлива Т-80) была в 4-е раза ниже стоимости дизтоплива. Отсюда - на одну и ту же сумму, потраченную на закупку топлива, Т-80 уедет гораздо дальше дизельного танка.
      1. SSeT 25 февраля 2015 21:56
        ИМЕННО! все "дистанционщики" упорно игнорируют ОПЕРАТИВНУЮ скорость продвижения, тупо напирая на то, что Т-72 медленно, но далеко пилят на всех своих встроенных баках, переодически подливая в них из кормовых бочек. А то! дальше же "ездиют на заправке!" дураки были генералы, делая ставку на продвинутый Т-80, а не на резервный Т-72
        1. Циник 25 февраля 2015 22:05
          Цитата: SSeT
          дураки были генералы

          Примеров мало ?
          Цитата: SSeT
          а не на резервный Т-72

          И когда он получил этот гордый титул ?
          belay
  51. archangelxxi 26 февраля 2015 16:47
    Знаете уважаемые коллеги, есть у кого информация, со ссылками на официальные источники на сравнение 72 и 80 ? И вообще, я ни разу не хотел оскорбить 80-ку, уверен там много новшеств было, но повторюсь ещё раз, очень и очень хорошо что 72 от УВЗ стал ОБТ с нашей стране, а 80.
  52. Циник 26 февраля 2015 19:38
    Цитата: archangelxxi
    есть у кого информация, со ссылками на официальные источники на сравнение 72 и 80

    ТЭГи Т72 VS Т80
    Информации ...
    Только небольшой нюанс , официальная точка зрения МО _ Т-72 лучше .
    Вот только , почему-то везде за основу взята восьмидесятка БВ , у которой даже ДЗ то приличной нет .
    Статьи , подобные рассматриваемой , стали появляться совсем недавно , когда остался только УВЗ . Сейчас и восьмидесятка это УВЗ .
    hi
    1. archangelxxi 27 февраля 2015 07:29
      Вот как всегда никакого конкретного ответа на вопрос Циник. (((
      1. Циник 27 февраля 2015 07:52
        Цитата: archangelxxi
        никакого конкретного ответа

        А какой Вам нужен ?
        Содержание цитат в Ваших комментариях , скажем так , противоречиво wink
        Вы поймите archangelxxi , сравнивать , честно говоря , нужно сейчас Т-80 не с Т-72 , а с Т-90 , что по сути бессмысленно . 25 лет между ними .
        Примут программу модернизации посмотрим .
        Тут недавно чёрный юмор попался _ Если Т-90 это глубокая модернизация ( 17-я ) Т-72 , то Армата это глубокая модернизация Т-80 ?!
        hi
        1. archangelxxi 27 февраля 2015 09:39
          Случайно поставил+
          1. Циник 27 февраля 2015 12:24
            Цитата: archangelxxi
            Случайно поставил+

            Бывает laughing
            По существу , вопрос Т-72 vs Т-80 , настолько навяз в зубах ...
            Ну сами посудите , даже его поднятие , это высказывание мнения о адекватности принятия решений в МО СССР _ Зачем новый , если старый лучше , ну , не хуже ?!
            Чистая политика , первые Т-90 это уровень Т-80У . Потом естественно пошло его улучшение
            Насчёт ссылок , ну хотя бы
            http://ymorno.ru/index.php?showtopic=50747
            Только , обратно , читая нужно держать в памяти приводимые пишущим аргументы , к примеру
            Как известно, сравнительные испытания танков Т-64, Т-72, Т-80 различных модификаций проходили с 1976 по 1984 год. Был собран большой объем статистических данных, который является окончательным ответом для всевозможных прохиндеев и шулеров, пытающихся фальсифицировать историю и факты.
            А факты для Т-64, Т-72 и Т-80 таковы:
            ...
            Всего сбросов за период испытаний*:
            Т-64 – 11
            Т-72 – 17
            Т-80 – 38
            Наибольшее число сбросов гусениц отмечены в ходе испытаний в 1978 и 1979 годах
            ...
            В общем, что мы видим – Т-80 по данному пункту имеет наихудшие показатели. Т-64 – лучшие из всей тройки. Так что меньше стоит верить всевозможным формным врунишкам, выдающим себя за «экспертов» ленинградского «противотанкового» института.

            Вот только восьмидесятка в СЕРИЮ пошла в начале 80-х ! И данные по 78 и 79 годам , это данные ,по сути, для сырой машины . Что подтверждается данными серийных машин за 82 , 83-84 и 84 , что однако не помешало отметить наихудшие показатели восьмидесятки как итоговые .
            Вот такие , прости господи , аргументы .
            Жаль , если бы не заказные пассажи , вполне адекватная статья .
            hi
            1. Bad_gr 27 февраля 2015 18:21
              Цитата: Циник
              Насчёт ссылок , ну хотя бы
              http://ymorno.ru/index.php?showtopic=50747

              ".....Попытки выжать максимум из уже давно устаревшего двигателя В-2, разработанного в Харькове для Т-34 (сейчас называется В-92) приводит к значительному снижению надежности...."
              Говорить о том, что двигатель, стоящий на Т-90 всё тот же, что и на Т-34, только немного форсированный, то же самое, что говорить о двигателе Т-64, как о немного изменённом немецком авиационном двигателе Jumo 205, на базе которого он сделан.

              Статья вся такая косячная.
              К слову, если почитать о защите танков, а потом сопоставить с фактами: раскритикованный Т-72 даже во время боёв в городе показал себя довольно живучим танком. Кадры с Украины :Т-64 разорванные в лохмотья, причём не в городе, а на равнинной местности, можно сказать, в той среде, под которую и создавались танки.
              1. Циник 27 февраля 2015 18:44
                Цитата: Bad_gr
                раскритикованный Т-72

                Да как бы , на мой взгляд , статья как раз , скажем так , о неодоценённости Т-72 laughing
                А по сути , местами неумный панегирик УВЗ , за счёт попыток принижения харьковских и ленинградских школ танкостроения .
                hi
                1. Bad_gr 27 февраля 2015 19:38
                  Цитата: Циник
                  Да как бы , на мой взгляд , статья как раз , скажем так , о неодоценённости Т-72 laughing
                  А по сути , местами неумный панегирик УВЗ , за счёт попыток принижения харьковских и ленинградских школ танкостроения .
                  hi

                  :) Согласен. Начал читать статью не сначала и сразу наткнулся на процитированные мною строки, и сразу вспомнилось всё что идёт в комплекте с этими аргументами (в основном, автор Тарасенко).
                  Поэтому извиняюсь по поводу обобщения этой статьи с трудами не уважаемого мною автора всякой дэзы.
                  1. Bad_gr 27 февраля 2015 20:08
                    Цитата: Bad_gr
                    и сразу вспомнилось всё что идёт в комплекте с этими аргументами (в основном, автор Тарасенко).....

                    С этой же странички (автора я указал выше):
                    "...Защита
                    - Бронирование башни устаревшее, не применяется модульная конструкция бронирования, перекрытие ДЗ как всегда для серии Т-72 безобразное. Хотя особой роли это не имеет – против современных противотанковых средств ДЗ типа «Контакт-5» не эффективна. Попросту не инициируется БПС и КС.
                    - Новая ДЗ «Реликт» устарела еще до того как появилась на Т-90 – даже при установке «Реликта» (кстати, название достаточно красноречивое) танк остается таким же реликтом не обеспечивая защиту от БПС.
                    Из схемы видно, что Т-90 с «Контакт-5» поражается БПС М829А2 с дистанции 6 (!) км. При этом известна ужасающе безграмотная схема этой установки разработки УКБТМ прикрывающая около 40% лобовой проекции
                    ЗАКЛАДЫВАЮТСЯ ЗАВЕДОМО УСТАРЕВШИЕ требования по защите от БПС М829А2, принятого на вооружение в 1994 году (!).
                    Про снаряды М829А3 и разрабатываемый М829Е4 в УКБТМ видимо не в курсе, при этом хватает амбиций критиковать разработки типа «нож», основываясь на данных 60-х годов...."

                    "..В общем, что мы видим – Т-80 по данному пункту имеет наихудшие показатели. Т-64 – лучшие из всей тройки. Так что меньше стоит верить всевозможным формным врунишкам, выдающим себя за «экспертов» ленинградского «противотанкового» института...."
                    кстати сказать, ссылки на того же автора

                    Знаю людей, служивших на Т-64-72-80 и мнение одно: для Т-64 - это проблема, служившие же на Т-72-80 (из моих знакомых) с этой проблемой не сталкивались.

                    О том, какой танк лучше в категории "цена-качество" надо судить по продажам этого танка за рубеж. Пока в лидерах Т-72 и Т-90. О критике индусами нашего Т-90 можно много рассуждать, но всё новые и новые закупки этого танка теми же индусами, говорят сами за себя.
                    1. Bad_gr 27 февраля 2015 20:26
                      Цитата: Bad_gr
                      "..В общем, что мы видим – Т-80 по данному пункту имеет наихудшие показатели.

                      Это цитата по поводу сброса гусениц (мой комент относится сюда же)
                    2. Циник 27 февраля 2015 21:13
                      Цитата: Bad_gr
                      О том, какой танк лучше в категории "цена-качество" надо судить по продажам этого танка за рубеж. Пока в лидерах Т-72 и Т-90.

                      Нельзя , ну вообще никак нельзя .
                      По одной простой причине , РФ может экспортировать только их и более ничто , кому нужна машина без МТО .
                      К слову , восьмидесятка ПЕРВАЯ именно по настоящему экспортная машина РФ .
                      И ещё , категория цена-качество применительно к любому оружию , это сюр !
                      Обратите внимание , все новые образцы вооружений выполнены на пределе нынешних возможностей науки , а НИОКР вообще ведутся часто за её гранью !
                      Яркий пример ЯО .
                      Давно замечено , всё новое у военных , ну а потом ...
                      drinks
  53. HitMaster 28 февраля 2015 00:11
    интересная статья. любопытная информация. автору спасибо )
  54. Откат 18 февраля 2016 11:16
    Вдумайтесь: автор оперирует данными 16 (Шестнадцатилетней!!!) давности.
    Уже нет смысла рассматривать модернизационный потенциал Т-80, потому что танкостроение всё это время на месте не стояло.
    Эта машина стала полигоном для ГТД. Мы ей признательны, но выбор сделан в пользу дизелей.
    Имея личный опыт вождения Т-80, не могу не указать автору:
    - сравнение числа передач с дизельными машинами - абсолютная нелепица, учитывая, что идеология двигателя, самого вождения - другая;
    - автор умышленно обходит нерешенную проблему фильтрации воздуха для ГТД на БТТ;
    - автор умышленно обходит вопрос о неспособности ГТД потреблять иные виды топлива, в отличии от многотопливных дизелей.
    - с МЗ что делать будем? всё переделывать на АЗ?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня