Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Как потопить авианосец

Ракетный рой летит мимо главной цели

Тяжелые противокорабельные ракеты (ПКР) имеют ряд важных достоинств, которыми не обладают более легкие и простые ракеты. Сбалансированное развитие ПКР легкого и тяжелого классов позволит существенно повысить возможности нашего флота в борьбе с наиболее мощными соединениями вероятного противника, прежде всего с авианосными.

Военно-техническая политика в данной сфере в последнее время ориентирована на оснащение боевых надводных кораблей, подводных лодок и ударных самолетов относительно малогабаритным ракетным оружием. Разработка комплексов с тяжелыми ПКР свернута, хотя на вооружении еще остаются «Базальт», «Вулкан» и «Гранит». Дальняя авиация (и морская ракетоносная в случае ее воссоздания, что является, бесспорно, необходимым шагом) имеет в качестве основного противокорабельного оружия ракетный комплекс Х-22. Однако все эти системы относительно устарели, так как разрабатывались в 60–70-е годы. Новые ПКР тяжелого класса не создаются в настоящее время и не предвидятся в будущем.


Наибольшими возможностями поражения современных надводных кораблей из числа принятых в последнее время противокорабельных ракетных комплексов большой дальности обладает «Оникс». Стартовая масса – около 3000 килограммов (с транспортно-пусковым контейнером – 3900 кг), боевая часть – около 200 килограммов. Головка самонаведения способна захватывать на сопровождение надводные цели класса крейсер на удалении до 75 километров и имеет два варианта траектории полета. Первый – на больших высотах до 14–15 тысяч метров со снижением до 3–10 метров в районе цели. При этом достигается максимальная дальность стрельбы – 300 километров. Второй вариант предусматривает полет на марше и в районе цели на предельно малых высотах: от 3–10 метров в районе цели до 10–15 метров на маршевом участке. Однако предельная дальность стрельбы в этом случае сокращается до 120 километров. Скорость полета ракеты сверхзвуковая – от 2,0 М на маршевом участке до 2,5 М в районе цели. При полете по комбинированной траектории ракета первоначально захватывает цель на высотном участке, после чего выключает радиолокационную станцию и снижается на предельно малые высоты. В результате на среднем участке полет осуществляется под нижней границей зоны ПВО. В дальнейшем после выхода ПКР на дальность радиогоризонта головка самонаведения (ГСН) включается повторно, захватывает и сопровождает цель, на которую наводится ракета. На этом относительно коротком участке (не более 20–30 км) сверхзвуковая скорость «Оникса» затрудняет ее поражение средствами ПВО малой дальности, а также постановку помех головке самонаведения. Данная ПКР является универсальной и может использоваться с надводных кораблей и подводных лодок, а также с самолетов и береговых ракетных установок.

Другой системой, относящейся к комплексам большой дальности, является семейство «Калибр». Это дозвуковые ракеты с наибольшей дальностью стрельбы 300 километров. Полет к цели осуществляется на предельно малой высоте. Энергетика головки самонаведения позволяет захватывать на автосопровождение цели типа крейсер на расстоянии до 65 километров. Однако реальная дальность действия будет ограничена радиогоризонтом (30 – максимум 40 км в зависимости от размеров цели и ее высоты над водной поверхностью). Боевая часть ракеты – около 400 килограммов. Данная универсальная система позволяет применять ракеты как с надводных кораблей и подлодок, так и с береговых установок.

Помимо ракетных комплексов большой дальности имеются также системы малой дальности, обеспечивающие стрельбу до 50–130 километров. Из них наиболее распространенной является РК Х-35. Это дозвуковая ракета с низковысотной траекторией (10–20 м), которая при стартовой массе 600 килограммов имеет боевую часть весом около 150 килограммов.

Много малых или мало мощных

Все эти ракетные системы появлялись в соответствии с концепцией создания недорогого и высокоплотного ракетного залпа – своеобразного «ракетного роя», позволяющего перенасытить систему ПВО корабельного соединения или отдельного корабля противника и тем самым гарантировать его поражение несколькими ракетами. При этом считается, что хотя относительно небольшая боевая часть каждой из ракет неспособна гарантированно вывести из строя или уничтожить корабль противника, но возможность размещения на носителе и использования в залпе большого количества ракет позволит нанести цели требуемый ущерб. Такие ракеты должны быть относительно простыми, что обеспечивает их дешевизну и соответственно снижает стоимость залпа.

Как потопить авианосец


Ранее развитие противокорабельных ракет, особенно большой дальности, опиралось на иную концепцию. В ее основе лежала идея о возможности уничтожения или вывода из строя крупного корабля при попадании даже одной ракеты. Соответственно ее боевая часть должна быть достаточно мощной – 500–700 килограммов и более. Именно такими отличались «Базальт», «Вулкан», «Гранит» и Х-22 советской разработки. Понятно, что разместить на носителе большое количество крупных ракет невозможно. Следовательно, от них требуются высокая избирательность и дополнительные возможности преодоления ПВО корабельного соединения. А это означает, что на них необходимо расположить достаточно мощные радиолокационные головки самонаведения, позволяющие обнаруживать и брать на сопровождение морские цели на расстоянии 100 километров и более, высокоэффективные бортовые системы распознавания, чтобы выделить главный объект в корабельном ордере противника. При этом ГСН должна обладать высокой помехозащищенностью, а сама ракета по возможности иметь собственные средства РЭБ для прорыва ПВО противника. То есть ракеты получаются и тяжелые, и дорогие. «Базальт», «Вулкан» и «Гранит» имеют стартовый вес от 6000 до 8000 килограммов и соответствующие габариты. Но дальность их стрельбы существенно превосходит этот показатель у новейших «Оникса» и «Калибра», составляя от 500 километров у «Базальта» и «Гранита» до 700 километров у «Вулкана».

Так устарела ли концепция тяжелой, мощной, а значит, габаритной и дорогой противокорабельной ракеты? Или отказ от развития этого направления преждевременен?

Достоинства и недостатки

Бесспорно, сильной стороной концепции «ракетного роя» является возможность размещения на одном носителе (даже относительно малых размеров) большого количества ракет. Это существенно повышает гибкость применения: позволяет создавать резерв, более рационально распределять работу по целям, избегать выделения избыточного поражающего потенциала на слабо защищенные объекты.

При оснащенности современных кораблей мощными многоканальными системами ПВО концепция «ракетного роя» обеспечивает высокоплотный залп, который гарантированно преодолеет систему ПВО даже сильно защищенных соединений, таких как американские авианосные группы.

Дешевизна такого оружия позволяет производить его в большом количестве, создавать в короткие сроки достаточные для ведения боевых действий запасы. Достоинством является и простота как самих ракет, так и комплекса в целом. Это способствует универсализации, позволяет размещать комплексы на кораблях всех основных классов и даже на гражданских судах в случае их мобилизации. Ударные возможности флота значительно повышаются.

К слабым сторонам концепции «ракетного роя» относится прежде всего то, что жесткие массогабаритные ограничения исключают размещение на ракетах мощных РЛС и иных систем, в частности радиотехнической разведки, высокопроизводительных бортовых компьютеров, которые позволили бы максимально точно выделять главную цель. На предельную дальность 300 километров «Оникс» будет лететь около 10 минут, «Калибр» – более 20 минут. Целераспределение осуществляется на борту носителя по данным, поступающим от внешних источников. После пуска корректура полетного задания невозможна. С относительно высокой вероятностью противник по косвенным и прямым признакам выявит подготовку к удару и момент залпа. За подлетное время ракет корабельное соединение противника сумеет перестроить ордер и создать помеховую обстановку. Наведение на главную цель будет значительно затруднено – ракеты окажутся распределенными между всеми кораблями.

Малая дальность захвата цели у низковысотных и малоскоростных противокорабельных ракет создает опасность выхода цели за пределы полосы просмотра их головки самонаведения (ГСН) при стрельбе на предельные дистанции. Именно по этой причине в американских «Томахок» предусмотрена возможность допоиска цели движением по змейке в районе ее предполагаемого расположения при стрельбе на предельную дальность, когда целеуказание выдается с низкой точностью. Залп ракет типа «Калибр» при стрельбе на предельную дальность в условиях движения противника на тактическом зигзаге и при выдаче целеуказания от источников с низкой точностью определения места цели может с относительно высокой вероятностью (до 0,2–0,4) пройти мимо назначенной цели.

Боевая часть весом около 200 килограммов способна надежно вывести из строя корабли не выше класса фрегат. Для уничтожения крейсера уже потребуется не менее трех-четырех попаданий. Об этом говорит опыт Второй мировой войны (для потопления корабля такого класса требовалось в среднем три-четыре попадания авиабомб калибром 250 кг). Гибель эсминца «Шеффилд» от попадания ПКР «Экзосет» во время войны за Фолклендские острова нетипична и свидетельствует скорее о неэффективности борьбы экипажа за живучесть, нежели о мощи боевой части ракеты, которая даже не взорвалась: пожар, вызванный двигателем ракеты, не смогли потушить. Для вывода из строя американского авианосца таких ракет потребуется существенно больше – 10–15. Это обусловлено тем, что зона разрушений от взрыва боевой частью относительно невелика и не позволяет надежно поразить жизненно важные части крупного корабля. Его выход из строя или гибель последует не столько собственно из-за взрыва боевых частей ракет, сколько от последующих вторичных разрушений, которым в свою очередь противостоит высокоэффективная система борьбы за живучесть современного авианосца.

Наконец, дальность захвата цели 75–80 километров, достигаемая при больших высотах полета ракеты, не поможет избежать поражения их системой ПВО современных кораблей, зенитные огневые средства (ЗОС) которых могут поражать подобные воздушные цели на удалении до 120–180 километров и более. А это означает, что ракеты залпа будут уничтожаться на самом уязвимом участке траектории.

Указанные недостатки отсутствуют у тяжелых ПКР. В числе их основных сильных сторон прежде всего возможность размещения на борту мощных, высокоэффективных радиоэлектронных средств (РЭС). При дальности захвата цели более 100–120 километров практически исключается вероятность выхода ордера противника за пределы полосы просмотра ГСН ракет залпа даже при низкой точности целеуказания.

Менее жесткие массогабаритные ограничения позволяют разместить на них ГСН с дальностью захвата цели, превосходящей возможности существующих и перспективных зенитных ракетных систем (ЗРС), то есть 150–200 километров, и тем самым избежать поражения на высотной части траектории полета. Это же допускает размещение на тяжелой ПКР собственных активных средств РЭБ, обеспечивающих существенное снижение эффективности ЗОС противника. При этом возможен информационный обмен между ракетами залпа, а также дальнейший автоматический выбор их боевого порядка, оптимального с точки зрения преодоления ПВО. Речь идет о деятельном противостоянии РЭП противника и радикальном повышении надежности выделения ракетами залпа главной цели в автоматическом режиме. Таким образом, тяжелые ПКР имеют существенно более высокую избирательность поражения назначенных целей, нежели ракеты легкого класса.

Низкие требования к системе целеуказания создают благоприятные условия для разработки противокорабельных ракетных комплексов особо большой дальности – 1000–1200 километров и более, что разрешает вывести их носители за пределы эффективной дальности действия палубной авиации и противолодочной обороны авианосных групп и соединений. Соответственно повышается боевая устойчивость носителей такого оружия. Снижение требований к системе целеуказания весьма актуально для российского ВМФ, особенно в районах дальней морской и океанской зон.

Боевая часть тяжелых ПКР при весе более 700–800 килограммов гарантированно пробьет систему конструктивной защиты и обеспечит поражение жизненно важных элементов в глубине корпуса самых крупных боевых кораблей. А это означает, что для вывода из строя или потопления авианосца потребуется попадание двух-трех или четырех-пяти таких ракет.

К недостаткам относятся высокая стоимость, ограниченный бортовой комплект носителя и как следствие сложность создания залпа высокой плотности.

Развивать оба класса

Анализ сильных и слабых сторон двух концептуальных подходов к развитию противокорабельного оружия дает основания говорить о том, что они взаимодополняемы. Недостатки одного становятся сильными сторонами другого. Так, низкая избирательность легких ПКР (в условиях ограниченности системы целеуказания) в сочетании с возможностью создания залпа высокой плотности позволяет рассчитывать на значительное ослабление системы ПВО корабельного соединения противника. При этом относительно небольшая поражающая сила боевых частей таких ракет вполне соответствует объектам удара – крейсерам, эсминцам и фрегатам из состава охранения главных сил.

После ослабления системы ПВО противника, когда залп высокой плотности уже не требуется, но необходимо надежное, с высокой степенью избирательности обеспечение поражения главных кораблей ордера, вступают в дело тяжелые ПКР, которые смогут решить задачу вывода из строя или уничтожения кораблей ядра, в частности авианосцев.

То есть просматривается целесообразность комплексного использования разных классов противокорабельного оружия, что позволит существенно повысить его эффективность по сравнению с применением какого-либо одного класса.

От концепции тяжелых ПКР отказались рановато. Есть смысл не делать ставку только на легкий класс и вернуться к работе над ракетным противокорабельным оружием тяжелого типа. Сбалансированное развитие обоих направлений позволит существенно повысить возможности нашего флота в борьбе с наиболее мощными флотскими соединениями вероятного противника, прежде всего с авианосными.
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/23902


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 157
  1. ЗябликOFF 20 февраля 2015 15:00
    Мобильно-модульный ракетный комплекс CLUB-K нам в помощь!
    1. viktorrymar 20 февраля 2015 15:02
      Лучше топить место производства авианосцев)))) шутка
      1. андрей юрьевич 20 февраля 2015 15:33
        Цитата: viktorrymar
        Лучше топить место производства авианосцев)))) шутка
        ну да...лучшее ПВО-наши танки на аэродроме противника...
        1. пенсионер 20 февраля 2015 16:20
          О! Появились рыбаки-любители love . Привет им от рыбаков-профессионалов. yes
          Привет Андрюха! drinks
          1. Ruslan67 20 февраля 2015 16:25
            Цитата: пенсионер
            рыбаки-любители

            Цитата: пенсионер
            Привет им от рыбаков-профессионалов.

            А в чём разница?Та самая что между зимним и летним:та же пьянь только в валенках wassat
            Привет рыбодёрам drinks
            1. пенсионер 20 февраля 2015 16:44
              Цитата: Ruslan67
              Привет рыбодёрам

              Привет, пьянь непотребная! drinks Скайп починил? Или всё-таки высылать ключ 52х44?
              Кстати. Сижу слушаю твоих земляков - Пикник и плачу. Натурально...
              1. Ruslan67 20 февраля 2015 17:00
                Цитата: пенсионер
                Скайп починил?

                Да!но сейчас не до него -гостей встречаю request
                Цитата: пенсионер
                Или всё-таки высылать ключ 52х44?

                Оставь себе- от верблюдов отмахиваться wassat
                Цитата: пенсионер
                пьянь непотребная!

                А ты значит пьянь потребная? what
                1. пенсионер 20 февраля 2015 17:04
                  Цитата: Ruslan67
                  Оставь себе- от верблюдов отмахиваться

                  what
                  То-то я смотрю он меня вчера объезжал по максимальному yes радиусу... Как знал..
            2. perepilka 20 февраля 2015 22:04
              Цитата: пенсионер
              О! Появились рыбаки-любители

              Цитата: Ruslan67
              Да!но сейчас не до него -гостей встречаю

              Как бы адреса, мне в личку, хорошее изображение не обещаю, бо инет , но морды лица разглядим. Романовых с Владика, ирландской нежити, мумАновских мариманов украинцев, мною уважаемых, местечковых, бо очень хочется глянуть в глаза Алафету, ну, так feel
          2. perepilka 20 февраля 2015 21:25
            Цитата: андрей юрьевич
            ну да...лучшее ПВО-наши танки на аэродроме противника...

            Цитата: пенсионер
            О! Появились рыбаки-любители

            Фиг тебе, для танкистов лучшая рыба, это шмат сала с чесночком и чёрным хлебушком.
          3. ДЫМЫЧ 22 февраля 2015 06:18
            Может не будем топить авианосцы?Пущай плавають.При необходимости только.А сейчас,в самом деле-у нас других проблем нет?Авианосцы к нам не пойдут.Не та тематика.Там не дураки сидят.
            ДЫМЫЧ
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Scarp 20 февраля 2015 16:41
            ...и наступит "ядерная" зима.

            да на пох. Русских зимой пугать, шо медведя темным лесом. Ну будет ядрёна зима, чем от ЗИМЫ отличаться будет? Зверьё взбесится? Кого приручим, кого съедим, в первый раз что ли?

            - электрички остановились - не померли
            - в 90-е при свечах на веере сидели - не ослепли
            - у меня в депо сейчас и два года уже отопления нет (РЕАЛЬНО) - работаем
            - автомобили при -40 заводим в лёгкую (нахрена нам электромобили? хотя их тоже заведем)
            - окончание топлива России не грозит
            - коммуникаций у нас и так нет, только направления, так что не страшно. связи не будет, бум писать письма и ходить друг к другу в гости чаще
            - землетрясение на Билибинской АЭС? Мало себе представляю там землетрасение. Ну уж если и йопнет, то скорее Аляске достанется (гугл в помощь)
            - мой кот себе пропитание всяко добудет. Ну может второй хвост отрастет от радиоактивных крыс, от чего я его меньше любить не стану. Меня жрать не будет точно, и погибнуть я ему тоже не дам. Как же я без его мурррр-мурррр!? Это же мой КОТ!!! Наш, Рассейский!!!

            Минус Вам, батенька. Увы.
            Scarp
            1. DrVintorez 20 февраля 2015 16:50
              у тебя дети есть, умник?
            2. Алексей_К 20 февраля 2015 16:56
              Цитата: Scarp
              Минус Вам, батенька. Увы.

              И Вам минус, за оптимизм в вопросе выживания при минус 70-90 градусов по цельсию.
              1. 11111mail.ru 20 февраля 2015 18:19
                Цитата: Алексей_К
                за оптимизм в вопросе выживания при минус 70-90 градусов по цельсию.

                Попробовали бы Вы выжить с в доме без канализации и водоснабжения при среднесуточной температуре минус 20 градусов в январе 1981 г. /гарнизон "Голубовка". При минус 33 грд. и ветре 7-8 м/сек. мы выполняли предварительную подготовку. При минус 25 лично с поезда от Имана до КУКса (Малая Веденка) 25 ноября 1985 года 11 км. от ст. Дальнереченск до г-на М.Веденка в шинели в три часа ночи прошёл. В теплой квартире трындеть перед экраном компьютера это не то, что с аэродрома до гарнизона 8 км. при минус 30 с ПМ-ом с патроном в стволе из наряда с аэродрома в гарнизон идти ночью в ноябре 1981 г. после смены из ДСЧ после ухода рейсового автобуса и отсутствии дежурной машины.
                11111mail.ru
                1. Vlad.by 20 февраля 2015 18:57
                  Вам оно конечно плюс, но надо ли было рисковать?
                  А переночевать на аэродроме никак?
                  Vlad.by
                  1. 11111mail.ru 20 февраля 2015 19:58
                    Цитата: Vlad.by
                    А переночевать на аэродроме никак?

                    На котле отопления в обнимку с караульным? Извините! Лучше 1 час пешком с заряженным ПМ-ом. Были "ползунки", куртка на меху и прекрасные серые валенки, подшитые мною лично, куча здоровья, на крохах которого существую сейчас и неубиваемый оптимизм. До китайской границы было примерно 15 км. В основном боялись не амурских тигров, а китайцев, поэтому и патрон в стволе был. В дежурке при сдаче пистолета это весьма нервировало Деж. по части.
                    11111mail.ru
          2. Сосед 20 февраля 2015 17:43
            Вот только в описаниях "ядерной зимы" ни разу не встречал о невозможности в её условияз регенерации кислорода. А в случае массовых извержений будут и пожары. Так пусть же Иеллоустоун дремлет вечно.
          3. 11111mail.ru 20 февраля 2015 18:02
            Цитата: Алексей_К
            Прекрасное будущее.

            Не трындите и трындимы будете. Вы хотя бы в своей жизни один "швырок"/прикомлевую часть бревна раскололи? Самостоятельно блин испекли? Литр браги "заквасили"? 100 граммов "выгнали"? Разводку пилы сделаете? Печку сложите? Глину для замеса подберёте? Сдохнете! А я, сударь, ваш поединщик, не сдох и двоих детей вырастил в гарнизоне в доме без ЦО/без водоснабжения/без канализации. Сейчас на гражданке они оба с высшим образованием, оба на инженерных должностях, две внучки и внук. Я нашу с вами дискуссию не забыл и за вашими публикациями слежу. Пугайте и дальше, коли жить нормально не можете. Тем, кто дальние гарнизоны прошел, детей вырастил, сейчас и война не страшна. Ратник второго разряда и фашиста побьёт и дерьмократа на кол насадит, не сомневайтесь!
            11111mail.ru
            1. ty60 20 февраля 2015 18:44
              Солидарен.Рукастых людей много у нас.Очень часто- не зная как надо просто интуитивно находим нужные решения.Бытие определило сознание!
            2. Dreamscripter 20 февраля 2015 18:55
              Товарищ, не путайте войну и ядерную зиму. Последняя практически однозначно предполагает гибель всех сложных форм жизни на планете, включая большинства растений, не говоря уж о животных. Кто-то может и выживет - может быть даже и вы их в числе, мне как-то всё равно - но это будет горстка людей посреди выжженных и абсолютно мёртвых пустошей, где уже нет ничего, ради чего стоило бы жить дальше. Вы серьёзно так ненавидите Америку, что предпочтёте уничтожить всю нашу планету ради уничтожения США?
              1. 11111mail.ru 20 февраля 2015 20:03
                Цитата: Dreamscripter
                Вы серьёзно так ненавидите Америку, что предпочтёте уничтожить всю нашу планету ради уничтожения США?

                Вы это серьёзно? Мог бы уничтожить, так сделал бы это не поморщившись, как и "оппоненты". "Но мы не с.цым с Трезоркой на границе, не с.цыт Трезорка, не с.цу и я".
                11111mail.ru
        2. DrVintorez 20 февраля 2015 16:16
          здравствуй фоллаут. вы знаете, я чуток против.
        3. Комментарий был удален.
    2. денис fj 20 февраля 2015 19:55
      Авианосец это передвижной недоаэродромом, "недо"- потому что габариты ограниченны.
      Соответственно используются они там где нет нормальных аэродромов. Противостоять авиации наземного базирования он не может т.к. он по определению ущербный. Корыто не может поднять одновременно много самолетов, это долгая и нудная операция, ПВО авианосец не продавит.
      От сюда логика, корыта полезны только для вылазок на страны 3 мира у которых предварительно замочили ПВО. Те кто в танке идут искать в гугле статистику вылетов при проведении миротворческих операций(80-90% делалось с наземных аэродромов стран союзников)
      Вывод эти корыта к РФ близко не подойдут, да им нахрен и не надо, они печатным станком лучше воюют
      денис fj
    3. Лт. запаса ВВС 20 февраля 2015 20:09
      Нужны противокорабельные баллистические ракеты,у США 11 авианосных ударных групп, значит нам надо иметь 550 противокорабельных баллистических ракет. По 50 на каждую авианосную ударную группу, на каждой ракете по 10 обычных боеголовок. Даже если они и не потопят авианосную ударную группу, то перегрузят систему пво/про, когда корабли будут вынуждены сбивать противокорабельные ракеты, а не межконтинентальные баллистические.
      1. Юра 20 февраля 2015 20:58
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        у США 11 авианосных ударных групп, значит нам надо иметь 550 противокорабельных баллистических ракет. По 50 на каждую авианосную ударную группу, на каждой ракете по 10 обычных боеголовок.

        Если дело дойдёт до уничтожения их авианосцев с эскортами, то скорее всего будут использованы 11 ракет со спец. БЧ или торпеды с той же начинкой, так оно наверняка.
        1. Юра 20 февраля 2015 21:20
          Цитата: Юра
          Если дело дойдёт до

          Пришёл с работы поздно, написал, читаю дальше, а здесь уже всё сказано, зря только над клавиатурой издевался.
  2. MooH 20 февраля 2015 15:02
    И как себе автор это представляет? Авианосное соединение стоит и ждет пока его обстреляют легкими ракетами, а потом тяжелыми? Так только на полигоне бывает.
    Мне кажется, нужно пойти тем же путем, что и баллистические ракеты - РГЧ. Чтобы одна тяжелая ракета имела несколько самостоятельных, желательно маневрирующих БЧ, и несколько ложных целей. Тогда будет высокая плотность залпа при небольшом числе носителей.
    1. Iline 20 февраля 2015 16:45
      Какие-то противоречивые чувства от этой статьи.Поясню почему.
      Обойтись против авианосной группы одними лишь противокарабельными ракетами нереально - никто не подпустит к авианосцу наши корабли, а тем более ракеты на данное расстояние (для интересующихся этим вопросом можно посмотреть http://gubkin.info/uploads/posts/2011-10/1318359422_4.jpg, посмотреть в Яндекс картинках).
      Уничтожение авианосца всегда считалось сложной боевой операцией с применением во взаимодействии надводного флота, авиации и подводного флота.
      1. денис fj 20 февраля 2015 19:56
        Цитата: Iline
        Какие-то противоречивые чувства от этой статьи.Поясню почему.
        Обойтись против авианосной группы одними лишь противокарабельными ракетами нереально - никто не подпустит к авианосцу наши корабли, а тем более ракеты на данное расстояние (для интересующихся этим вопросом можно посмотреть http://gubkin.info/uploads/posts/2011-10/1318359422_4.jpg, посмотреть в Яндекс картинках).
        Уничтожение авианосца всегда считалось сложной боевой операцией с применением во взаимодействии надводного флота, авиации и подводного флота.



        Американский флот - оружие нападения. Русский флот - оружие защиты своих прибрежных вод. Если Американцы приплывут к нам, я думаю у нас есть более веский аргумент, чем "Гранит". Воевать же за пределами Родины - Российский флот явно не собирается.
        денис fj
        1. papik09 22 февраля 2015 00:47
          Цитата: денис fj
          Американский флот - оружие нападения.

          Поэтому и получат пилюлей ещё до подхода... feel
      2. Талгат 20 февраля 2015 20:46
        да, согласен, ни корабли ни авиация не смогут подойти к АУГ на 300 км для пуска ониксов или калибров.

        Сейчас пишут,наверное все читали, что разрабатывается тяжелая дальняя сверхзвуковая ракета на смену х 22 (для модернизированных Ту 22) - Ту 22 сможет бить ей не заходя в зону ПВО

        Самый реальный вариант на "сейчас" это вероятнее всего залп ониксами или калибрами с подводных лодок - Ясеней или писали, что есть планы переделывать "батоны" ставить вместо 24 базальтов до 72 калибров - пусть лодка и не новая, но на 200 км наверное сможет подобраться к АУГ - а там 72 ракеты однозначно не смогут быть все перехвачены (тем более что система наведения Лиана вроде снова разворачивается вместо старой исчезнувшей Легенды)
        1. Dimka off 21 февраля 2015 11:14
          Цитата: Талгат
          Сейчас пишут,наверное все читали, что разрабатывается тяжелая дальняя сверхзвуковая ракета на смену х 22

          Эта ракета называется Х-32 с дальностью не менее 1000 км.
      3. Dimka off 21 февраля 2015 11:13
        Цитата: Iline
        посмотреть http://gubkin.info/uploads/posts/2011-10/1318359422_4.jpg

        Задача конечно сложная, но для этих целей создается ракета Х-32. Думаю что она сможет достать даже до сердца АУГ.
  3. Stiletto 20 февраля 2015 15:02
    С одним выводом в статье согласен: "Развивать оба класса". И, да - еще подумать над третьим.
    1. Vlad.by 20 февраля 2015 18:53
      Третий развивают китайцы - баллистические противокорабельные ракеты с самонаведением.
      Со спец частью или без - Авианосцу для выведения из строя достаточно будет попадания в полетную палубу. Сгорит - хорошо, потушат - тоже неплохо, так как взлететь или сесть на эту лохань без взлетки невозможно.
      А без главного звена АУГ - это уже конвой кораблей, а не ударная единица.
      Рано или поздно, но подлодки и авиация их пересчелкают.
      Vlad.by
      1. Dimka off 21 февраля 2015 11:17
        Цитата: Vlad.by
        А без главного звена АУГ - это уже конвой кораблей, а не ударная единица.
        Рано или поздно, но подлодки и авиация их пересчелкают.

        Да и авианосцем их пересчелкают. Ведь не обязательно сразу бить по авианосцу а уничтожить сначала все тылы\прикрытия\ложные ордеры - ведь без них авианосец легкая добыча.
  4. Tigr 20 февраля 2015 15:10
    "Гибель эсминца «Шеффилд» от попадания ПКР «Экзосет» во время войны за Фолклендские острова нетипична и свидетельствует скорее о неэффективности борьбы экипажа за живучесть, нежели о мощи боевой части ракеты, которая даже не взорвалась: пожар, вызванный двигателем ракеты, не смогли потушить".

    Гибель "Шеффилда", как и повреждения "Старка" свидетельствуют об их унылой ПВО даже против дозвуковых противокорабельных ракет.

    Для вывода из строя американского авианосца таких ракет потребуется существенно больше – 10–15.

    Не факт. Иногда достаточно одной маленькой ракетки типа "Зуни".
    1. DrVintorez 20 февраля 2015 15:18
      ой ли? раньше да, хватило один (!!!) раз. вы еще камикадзе вспомните. по идее авианосец был способен выполнять свои функции уже через 3-5 суток. можно сказать, что сейчас хватит 15 кг, что превратить в пыль ЛЮБОЙ авианосец сша. ядерный подарочек. а по факту потопить такую ГРОМАДИНУ - это надо оочень постараться. этож почти линкор.
      1. Tigr 20 февраля 2015 15:36
        Цитата: DrVintorez
        ой ли? раньше да, хватило один (!!!) раз.

        Вот вам два - взрыв на "Энтерпрайзе":
        1. DrVintorez 20 февраля 2015 15:40
          вот вам три %здесь должна быть картинка взрыва на бисмарке%. через какое время энтерпрайз оказался снова в строю?
          1. Tigr 20 февраля 2015 15:49
            Через полтора месяца.
            1. Vlad.by 20 февраля 2015 19:07
              И это, заметьте, не в боевых условиях
              Vlad.by
          2. zennon 20 февраля 2015 18:24
            Цитата: DrVintorez
            вот вам три %здесь должна быть картинка взрыва на бисмарке%. через какое время энтерпрайз оказался снова в строю?

            Ребята!Спец боеприпас появился более 40 лет назад.Его вес около 40 кг.Он прекрасно интегрируется в балванку от 203-х мм снаряда.Мощность взрыва-0,1 кТонн.Это два вагона взрывчатки!Какой на ...ввод в строй!Эту калошу разнесёт в щепки!
            1. Dimka off 21 февраля 2015 11:20
              Цитата: zennon
              Эту калошу разнесёт в щепки!

              хорошо сказано laughing
      2. андрей юрьевич 20 февраля 2015 15:37
        Цитата: DrVintorez
        а по факту потопить такую ГРОМАДИНУ - это надо оочень постараться. этож почти линкор.

        я вас умоляю...не переоценивайте железное корыто,даже очень большое,ибо: большому кораблю-большая торпеда.-это просто шутка,с долей шутки....
        1. DrVintorez 20 февраля 2015 15:41
          это из серии большому самолету хватит маленькой ракеты. а любому человеку хватит мааааленькой бактерии=)
        2. oblako 20 февраля 2015 16:04
          Задача, отодвинуть авианосцы в океан на дальность применения его бортовой авиации + дальность пуска ракет воздух-земля от обороняемых рубежей. Это достигается наличием большого количества малоразмерных и малозаметных кораблей способных пустить 3-4 тяжелых ПКР способных преодолеть ПВО авианосной группы. Дополняется авиацией и береговыми средствами. Задача вполне решаема и асимметрична по средствам. Соответственно должна выглядеть тактика их применения, организация боевого дежурства, пополнения запасов, смены экипажей, эшелонирования и резервов.Но это чисто военные средства. А есть и диверсионные, специальные их тоже необходимо продумывать, уже сейчас на каждом авианосце должны служить наши подготовленные люди))) из числа отличников боевой и политической подготовки! У нас таких море!!! Никогда не забуду, как один из таких решил прокипятить в солярке топливный фильтр на электроплитке. Было в 79 году на о.Грем Белл севернее Новой Земли на ЗФИ. В результате сгорел автономный комплекс "Арктика" стоимостью 17 млн. советских рублей, погибло 3 человека. Земля им пухом. Так что минимум средств и максимум эффекта - это для нас не ново... Надо только этим умело пользоваться...
          1. Дядька 20 февраля 2015 16:32
            Цитата: oblako
            один из таких решил прокипятить в солярке топливный фильтр на электроплитке

            А разве нельзя кипятить? laughing
            Стоит вспомнить "Нерпу", где включили систему пожаротушения. Тут, конечно, совсем не смешно.
          2. взлётчик 20 февраля 2015 16:59
            Согласен, трудно сейчас представить морские сражения времён Ушакова и Нельсона. Корабли во 2й мировой топили, как хотели и кто хотел. Сейчас такую роскошь, как потопить авианосец, может позволить себе не каждый, слишком дорогостоящее это мероприятие и требует немалого потенциала. А вот отогнать подальше от берегов, где он станет бесполезен для выполнения задач-вполне посильно. К сожалению, в агрессиях США у их противников нет соответствующего потенциала, что позволяет амерам быстро увеличивать авиаударную группировку.
          3. Комментарий был удален.
      3. Vlad.by 20 февраля 2015 19:04
        Так топить не всегда обязательно. главное вывести его из строя как аэродром.
        Повреждение полетной палубы, вывод из строя аэрофинишеров (сложно конечно, по причине дублирования, но возможно), придания крена более 3-х градусов (хотя бы на несколько часов), а самое вкусное - конечно попадание и поджиг хотя бы одной из емкостей с горючим или БК.
        Для любого из этих результатов вполне может сгодиться всего один ОНИКС.
        Ну а если 3, а лучше 5, как у известного киногероя?
        Vlad.by
    2. igordok 20 февраля 2015 15:35
      Цитата: Tigr
      Иногда достаточно одной маленькой ракетки типа "Зуни".

      Иногда достаточно одной спички или окурка. Но это редко.
      1. Tigr 20 февраля 2015 15:43
        Тем не менее, катастрофы на "Форрестоле" и "Энтерпрайзе" случились не от града бомб и роя ракет.
    3. Scarp 20 февраля 2015 16:54
      Друзья. Судно (ака корабль) тонет от попадания воды во внутренние отсеки, для чего надобно его продырявить в районе ватерлинии или ниже, желательно два штуки плюс до потопления энное количество (по числу водонепроницаемых переборок). Какой гешефт, если ракета угодила в надстройки или борт выше ватерлинии и сделала дыру размером шесть на девять? Корыто останется на плаву. Так что ТОРПЕДЫ или ракеты, которые перед тем, как, ныряют в воду на метр или около того. Вода - НЕСЖИМАЕМАЯ субстанция. Удар массы воды в борт может поломать корабль пополам в горизонтали или плоскости. В вертикали сухогрузы ломает просто океанская волна, безо всякого внешнего ракетного воздействия. Экзосет, кстати, тоже угодил выше ватерлинии.
      Scarp
      1. Vlad.by 20 февраля 2015 19:13
        нырнуть на скорости 2 Маха сложновато. А сама идея то очень хороша!
        Vlad.by
      2. Dimka off 21 февраля 2015 11:25
        Цитата: Scarp
        тонет от попадания воды во внутренние отсеки

        ну вот Оникс и летит к цели на высоте 3-5 метров. Думаю что все же дыра будет ниже ватерлинии тоже. Хотя конечно лучше было бы ниже. но верно замечено, что на скорости 2 маха сложно нырять.
    4. zennon 20 февраля 2015 18:15
      Цитата: Tigr
      Гибель "Шеффилда", как и повреждения "Старка" свидетельствуют об их унылой ПВО даже против дозвуковых противокорабельных ракет.

      Здесь сказалось не совершенство средств связи.Не была обеспечена совместимость связи и РЛС корабля.Короче,нагличане отключали РЛС на момент сеанса дальней связи с Лондоном.В этот момент и прилетел "Экзосет".Вроде даже БЧ не сработала-корабль погиб от пожара вызванном двигателем ракеты.А вот насчёт "Зуни"-5 с плюсом!Добавлю только,что к ней в комплекте нужен ещё наш добрый друг Джон Сидней Маккейн!
  5. нью- коммунист 20 февраля 2015 15:10
    ЯО решение проблемы.
    1. почти дембель 20 февраля 2015 16:03
      Цитата: нью- коммунист
      ЯО решение проблемы.

      Вот именно, в самую дырочку! Вся АУГ в прах одним зарядом, никто не уцелеет. Отсюда вывод-развиваем ядреные ракеты.Ну а для мелочи всё остальное.
      1. DrVintorez 20 февраля 2015 16:15
        ГОСПОДА, ОТ ВАС ТОЖЕ НИХРЕНА НЕ ОСТАНЕТСЯ.
        1. почти дембель 20 февраля 2015 16:31
          Цитата: DrVintorez
          ГОСПОДА, ОТ ВАС ТОЖЕ НИХРЕНА НЕ ОСТАНЕТСЯ.

          Матрасники тоже этого боятся, и поэтому никогда АУГ у наших берегов не увидим.
          1. DrVintorez 20 февраля 2015 16:36
            мы их не увидим просто потому что страна большая. и АУГ не доплывут.
        2. Dimka off 21 февраля 2015 11:29
          Цитата: DrVintorez
          ГОСПОДА, ОТ ВАС ТОЖЕ НИХРЕНА НЕ ОСТАНЕТСЯ.

          ну не скажите. Это ж взрывать будут не 50 мегатонн а 0,1-0,5 килотонн. Так что небольшая вспышка которая или потопит авианосец или ослепит его - ну а остальное сделать можно будет авиацией и флотом.
  6. DrVintorez 20 февраля 2015 15:11
    статье минус. никакого понимания о РЭБ, полностью забыт "москит", где тактика применения ракетоносцев ту-22 (всех типов)? В том числе с "расчищающим" ядерным ударом?
    ну и просто на закуску вопрос: с чего будут взлетать "ониксы" и "калибры"?
    1. Манагер 20 февраля 2015 15:29
      Поддерживаю!
    2. Dudu 20 февраля 2015 15:40
      Статья ставит базовые вопросы и рассматривает варианты. Вывод делается для применения уже существующих моделей. Автор вовсе не ограничивал будущие разработки только этими системами. А вот Вы на свет божий вытащили совершенно древние образцы и патетически вопрошаете о правоте автора. Это не совсем верный подход.
      Dudu
      1. DrVintorez 20 февраля 2015 15:45
        РЭБ это древний образец? или москит? или ту22м3?
        вообще не понимаю.
        автор крайне однобоко осветил проблему ПКР и их применения.
    3. Комментарий был удален.
    4. aleks 62 20 февраля 2015 16:05
      где тактика применения ракетоносцев ту-22 (всех типов)

      ......Тактика была одна.....Один полк (Ту-22 на каждом 2 шт. Х-22) - один авианосец..... bully .....Сколько авианосцев - столько и полков....Все просто... hi
      1. DrVintorez 20 февраля 2015 16:11
        да, конечно, все просто. не считая того, что была отработана тактика применения. в условиях РЭБ. а так да, все просто. пустил и забыл...
        1. aleks 62 20 февраля 2015 16:23
          Немного непонятен Ваш опус...РЭБ РЭБом, но один полк- один авианосец , это из жизни....Приятно это или нет.... hi
    5. Vlad.by 20 февраля 2015 19:20
      Ну, Калибры могут взлетать с близпроходящего сухогруза,к примеру.
      Хотя по сути согласен.
      На любую кольчугу найдется достаточно острый меч.
      Кстати, реальная дальность ОНИКСов тоже мало кому известна.
      Vlad.by
      1. Dimka off 21 февраля 2015 11:38
        Цитата: Vlad.by
        Кстати, реальная дальность ОНИКСов тоже мало кому известна.

        Я тоже хотел написать об этом. Что Оникс что Калибр засекречены и всплывали данные про дальность 450-500 км и даже от 1000 и больше км. так что эти ракеты могут принести сюрпризы врагу, причем очень неприятные.
  7. Dwarfik 20 февраля 2015 15:19
    Цитата: DrVintorez
    статье минус. никакого понимания о РЭБ, полностью забыт "москит", где тактика применения ракетоносцев ту-22 (всех типов)? В том числе с "расчищающим" ядерным ударом?
    ну и просто на закуску вопрос: с чего будут взлетать "ониксы" и "калибры"?

    Возможно, военные имеют представления что за чем и с чего по чему работать будет. Простому обывателю, даже интересующемуся, этого знать не положено. Концепция применения любого вида вооружения имеется.
    1. DrVintorez 20 февраля 2015 15:26
      что значит "Возможно, военные имеют представления"?=) я Вас уверяю, не "возможно", а очень даже ОГОГО =)
  8. Mestny 20 февраля 2015 15:20
    Цитата: MooH
    И как себе автор это представляет? Авианосное соединение стоит и ждет пока его обстреляют легкими ракетами, а потом тяжелыми? Так только на полигоне бывает.

    Я так понимаю, автор представляет одновременное использование ракет обоих классов. то есть стартует и ракетный рой, принимая на себя ПРО противника, и стартуют тяжёлые ракеты.
    1. MooH 20 февраля 2015 15:25
      Прикиньте сколько для этого нужно носителей, и какая должна быть скоординированность их действий.
      1. DrVintorez 20 февраля 2015 15:28
        один авианосец - это пара-тройка "атлантов", плюс "киров", плюс береговая авиация. а в идеале еще одна "лира". и тогда действительно . ну а теперь считаем, сколько у нас этого добра, и сколько у амеров авианосцев. одно хорошо - нам их авианосцы не грозят.
        1. DrVintorez 20 февраля 2015 15:33
          простите, я забыл спутниковое целеуказание.
          1. Стирбьорн 20 февраля 2015 15:56
            Зачем? Против авианосцев идельны апл - Ясень с 32 "Ониксами" или Антеи (8шт) с 24 "Гранитами". Залп с подлодки и нету авианосца.
            1. DrVintorez 20 февраля 2015 16:14
              антей с 24 гранитами - это разработка 70-х годов. когда по расчетам система обороны авианосца ошибалась на 20-22 ракете. на вооружении авианосца были F-14 с "фениксами". сейчас эгида, с намного большим количеством каналов. где будут наши граниты?
              1. Андрей из Челябинска 20 февраля 2015 16:28
                Цитата: DrVintorez
                антей с 24 гранитами - это разработка 70-х годов

                Актуальная как минимум до начала 2000-х
                Цитата: DrVintorez
                на вооружении авианосца были F-14 с "фениксами"

                Которых на выдавали строевым пилотам ибо слишком дорого (даже для ВМС США). Как Вы думаете, много ли навоюет боец, которому в боевой обстакановке приходится ВПЕРВЫЕ применять известное до того лишь по методичкам оружие?
                Это при том, что Феникс сам по себе не сверхракета а наши ПКР еще и блоками РЭБ комплектовались.
                Цитата: DrVintorez
                сейчас эгида, с намного большим количеством каналов.

                Толку-то?
                Во первых - по причине того, что ЭПР наших ПКР неизвестна, неясна дистанция, на котоой "спай" может обнаружить высоколетящий гранит. А так, если что - для того, чтобы использовать ракеты от С-75 и С-125 (те еще дуры) в качестве воздушных мишеней (с ЭПР до 0,75 м) на них приходится вешать уголковые отражатели...
                Во вторых, шансы проредить Граниты у тех же Арли Берков есть только на не слишком большом участке высотноо полета. А это мизер по времени - пока обнаружил, пока запустил в ответку зенитную ракету, пока она еще до цели долетит... а Гранит, обнаружив цель километров с 70 уходит на сверхмалые, и кто там будет его ловить?
                Американцы до сих пор не отчитались ни об одном учпешном перехвате низколетящей сверхзвуковой цели laughing
              2. leshiy076 20 февраля 2015 18:16
                Ну потенциал Гранита далеко не исчерпан. Взять к примеру МиГ 31. Разработан примерно в те же годы. За последние 40 лет никто в мире ничего подобного не создал. Идея актуальна и на день сегодняшний. Небольшая модернизация под более современное оружие, замена авионики и вот вам самолет с новыми возможностями. То же самое и с Гранитом. Разработать новую систему наведения, систему РЭБ и вот вам новая ракета. Можно еще БЧ доработать, ну к примеру использовать взрывчатое вещество, которое при той же массе и объеме имеет большую взрывчатую силу или бризантность. В любом случае это быстрее и дешевле, чем разрабатывать, испытывать и потом заново принимать на вооружение новый продукт.
        2. Удав КАА 20 февраля 2015 16:43
          Цитата: DrVintorez
          в идеале еще одна "лира".
          А это с чего вдруг?Последняя из них (К-123) была исключена из состава флота в 1997 году. А вот про 949А могли бы вспомнить. И уж совсем было бы не плохо рассмотреть (гипотетически хотя бы!) участие в операции 885А проекта.
          одно хорошо - нам их авианосцы не грозят.
          Ага! Они их строили против Англии или Островов Берега Слоновой кости...
          Авианосец -- оружие морское! Универсальное. Дорогое и крайне эффективное. А вы все его к берегу примеряете...Это только в том случае, если у жертвы нет достойного флота. А если есть,то:
          "По тактическим меркам ВМФ США, дальность ведения встречно-
          го боя авианосцев 700 - 1100 км, хотя на проведенных учениях,
          уничтожения предполагаемого противника - российского тяжелого
          авианесущего крейсера "Адмирал Советского Союза Н.Г. Кузнецов",
          была успешно продемонстрирована возможность нанесения удара па-
          лубной авиацией по российскому кораблю с дальности 1600-1700 км". http://www.sinor.ru.
          Ну, а теперь "примерьтесь" к этой ситуёвине нашими 1143, 1144, 1164... Скучно и грустно не стало?
          Если стало, я вас успокою: Ясень -- это такое хорошее дерево, что дает много жару!!!
          И второе. Если хинчики Дун Фэн-21Д имеют, то почему подобные комплексы не могут быть у нас? Или асимметричный ответ предполагает "Звезду смерти" на орбите Марса?
          С уважением.
  9. Хищник 20 февраля 2015 15:22
    Так вроде планировали разработать ракету с боеголовкой,которая должна электромагнитным импульсом подавить системы обнаружения комплекса ПВО корабля перед прилетом ракет за 3-4 минуты?!Что о сем слышно?!
    1. DrVintorez 20 февраля 2015 15:29
      батенька, это называется ЭМИ. и это дааааавно разработано
    2. почти дембель 20 февраля 2015 16:09
      А вы что, не слышали о случае, когда наш "старик" Су-24 с подвеской "Хибины" убил на хрен всю систему управления вооружением матрасного фрегата УРО ? даже "Фаланги" хоботом вниз упали. Это было не так давно, все СМИ кричали. Полосатики рапорта об увольнении написали. Неужели не слышали?
      1. DrVintorez 20 февраля 2015 16:25
        слышали. а еще в свердловске сибирская язва долбанула из свердловска-19.
        1. DrVintorez 20 февраля 2015 16:57
          ого! а с сарказмом то вообще тяжело! минусуйте дальше!
      2. DrVintorez 20 февраля 2015 16:33
        су-24. хибины. простите, но уже много раз рассказали, что хибинка на 24-ый не подвешивается. "убил нахрен"? или все таки после ухода нашего самолета там все восстановилось? ах да! вы там это... СМИ верьте больше. они же лучше чем здравый смысл. люди одурманенные сми уже не раз накосячили. украина вам в пример. можно вспомнить СССР, но вряд ли вы помните
        1. андрей юрьевич 20 февраля 2015 17:52
          Цитата: DrVintorez
          су-24. хибины. простите, но уже много раз рассказали, что хибинка на 24-ый не подвешивается. "убил нахрен"? или все таки после ухода нашего самолета там все восстановилось? ах да! вы там это... СМИ верьте больше. они же лучше чем здравый смысл. люди одурманенные сми уже не раз накосячили. украина вам в пример. можно вспомнить СССР, но вряд ли вы помните

          бла-бла -бла...с чего это "не подвешиваются"??? вы наверное обрадуетесь,когда узнаете,что "двадцатьчетвёрка" в круиз на Чорное море,съездила специально,аж из Челябинска.не знали? нет? ну так знайте. предприятие потом тихонько праздновало победу.такое в голове не умещается наверное? а Урал работает...
        2. почти дембель 20 февраля 2015 18:47
          Цитата: DrVintorez
          хибинка на 24-ый не подвешивается. "убил нахрен"? или все таки после ухода нашего самолета там все восстановилось?

          Это подвесной контейнер и подвесить его не проблема хоть на кукурузник с небольшой доделкой. Ну а насчет восстановления после ухода, так это не факт, так как вся аппаратура могла быть выжжена, это раз, ну а два, так это то, что после работы как вы говорите "хибинки" от корабля сухого места не останется. Ну а как по другому.
          1. Vlad.by 20 февраля 2015 19:32
            Насчет "выжжена" - это Вы хватили. ЭМИ удар и то не с гарантией уничтожает приемные тракты защищенной электроники.
            А вот то, что помехами (или чем там еще эти Хибино-Гималаи балуются :-)) корабль ослепили на некоторое время - это да. За пару минут много всякого гнуса-"Москита" может прилететь, не говоря уже про Ониксы с Калибрами.
            Vlad.by
            1. Касым 21 февраля 2015 01:03
              Главное, что поняли американцы это то, что их Арли Берки ни Берки совсем. И на каждый Берк Хибина-дубина найдется. И зачем столько Берков наштамповали? laughing
              И на каждого карася Щука найдется.
  10. guznorodov 20 февраля 2015 15:24
    Авианосные группы это прошлый век, в котором застряли американцы.
    1. Удав КАА 20 февраля 2015 16:58
      Цитата: guznorodov
      Авианосные группы это прошлый век, в котором застряли американцы.
      Да, если есть мощное противоядие, со 100% результатом. Типа Нового "Аэрокона".
      А если нет??? Тогда чем вы корабли в океане прикроете? Или у вас над головою F-18 ни разу в гору на форсаже не лез!? Если -- нет, то лучше предложите что-то "этакое", но чур!-- реальное, а не сферического коня в вакууме! (Gut?)smile
      1. андрей юрьевич 20 февраля 2015 17:58
        Цитата: Удав КАА
        Цитата: guznorodov
        Авианосные группы это прошлый век, в котором застряли американцы.
        Да, если есть мощное противоядие, со 100% результатом. Типа Нового "Аэрокона".
        А если нет??? Тогда чем вы корабли в океане прикроете? Или у вас над головою F-18 ни разу в гору на форсаже не лез!? Если -- нет, то лучше предложите что-то "этакое", но чур!-- реальное, а не сферического коня в вакууме! (Gut?)smile

        Сань,ты один наверное,на сайте,кто реально был в Деле,а потому трудно понять комменты "продвинутых" форумчан,и ещё труднее объяснить...люди воды не пробовали на вкус... hi
  11. Dwarfik 20 февраля 2015 15:30
    Цитата: DrVintorez
    что значит "Возможно, военные имеют представления"?=) я Вас уверяю, не "возможно", а очень даже ОГОГО =)

    Вы сами ответили и мне и себе)) слово "возможно" я употребил в контексте - "не положено знать об этом широким массам" о том, что по чему и в какой момент работать будет. Тактика и стратегия применения)
    1. DrVintorez 20 февраля 2015 15:51
      ваши ответы приходтися искать. это печально. пользуйтесь кнопками внизу
  12. Корнет77 20 февраля 2015 15:32
    Как в результате атаки(русской) могут быть раздолбаны НАТОвские авианосцы -есть хорошее описание у Кленси,в его не очень корректном "Красном шторме"...Один из лучших моментов книги
    1. Удав КАА 20 февраля 2015 17:06
      Цитата: Корнет77
      есть хорошее описание у Кленси,в его не очень корректном "Красном шторме"
      Как раз очень правдоподобном, ибо тактика применения сил при разгроме АМГ была стыбрена у нас из боевых документов, перенесена на стимуляторы в Анаполисе и при вариациях использовалась для натаскивания офицеров ВМС USA. Сведения 100% достоверности, полученные из источников близких к забугорным (ВМ атташе).
      1. Dagger583 20 февраля 2015 23:28
        оффтоп
        нас в маёвнике аккурат натаскивали на очень похожих материалах :)
        но это было на малой земле и давно.. практически не правда :)
  13. тасха 20 февраля 2015 15:36
    Давайте обсудим такой вариант - зачем топить авианосец?
    Может быть проще привести в негодность полётную палубу и её оборудование? Использовать кассетную БЧ? Предложения будут по выбору поражающих элементов?
    1. Wedmak 20 февраля 2015 16:06
      Предложения будут по выбору поражающих элементов?

      Кассетная ОФ БЧ. Только готовые осколки должны быть довольно тяжелыми, дабы гарантированно повредить не только палубу, но и по возможности надстройку.
      Второй вариант объемно-детонирующий боеприпас с проникающей частью. "Скинуть" сверху, разорвется под палубой, мало не покажется.
      1. тасха 20 февраля 2015 16:21
        Я буду в роли возражающего.. Как подорвать её над палубой? Если, например, по принципу зенитной ракеты, то большая часть поражающих элементов улетит непонятно куда.
        1. vladim.gorbunow 20 февраля 2015 17:24
          Накрыть следует площадь, что уже давно отработано, множеством кассетных боеприпасов с кумулятивными ПТАБ. Доставить их баллистической ракетой(ми) с АПЛ.Координаты вводить со спутника.
        2. Wedmak 20 февраля 2015 17:43
          Если, например, по принципу зенитной ракеты, то большая часть поражающих элементов улетит непонятно куда.

          Направленный взрыв уже давно практикуется, в том числе и в зенитных ракетах. Есть подрыв кольцом, есть направленный в сторону самолета. Есть неконтактный подрыв, есть контактный. На любой вкус и цвет.
      2. vladim.gorbunow 20 февраля 2015 17:12
        Не осколки. А РБК-500 с кумулятивными ПТАБ разных калибров от 250 до 10 штук в кассете.РБК-500 могут быть доставлены к цели боеголовками баллистических или крылатых ракет при посредстве спутникового наведения.
        1. Wedmak 20 февраля 2015 17:38
          ПТАБ? А смысл? Ну пробьете вы дырку в 1-2 см в палубе и что? Под ней несущие конструкции и ангар. В части палубы катапульты с толстенными тросами и барабанами. Какой ущерб вы нанесете? Это не танк с броней и боезапасом в тесном замкнутом пространстве, конструкции достаточно легкие. ОФ с тяжелыми элементами при контактном подрыве как минимум покорежит ровную палубу, как максимум, выведет из строя антенны, катапульты, остекление надстройки, рядом стоящие самолеты, тягачи, людей в конце концов.
          1. vladim.gorbunow 20 февраля 2015 18:42
            А если будет кратер в точках поражения.
            1. Wedmak 20 февраля 2015 21:43
              А если будет кратер в точках поражения.

              Ну будет. Небольшой. Надеюсь вы видели последствия поражения броневой плиты от кумулятивного заряда и от ОФ. От кумулятивного заряда, даже с учетом воронки, снаружи остается небольшое повреждение. Он создан для пробивания брони. Основное поражение внутри: на БЧ, экипаж, оборудование. Заброневой объем очень мал.
              Какая на палубе авианосца броня? Ну максимум 15 см по нормали со всеми усилениями. И огромный ангар под палубой. Даже ударное ядро не сформируется. Современный ОФ боеприпас проломит эти сантиметры на раз. Будет не аккуратная дырочка с воронкой, а рваная дыра с искореженным металлом перекрытий и балок. А уж что натворят ОДБ(объёмно-детонирующие боеприпасы), подумать страшно.
              Вопрос остается только один: как попасть?
              1. Dagger583 20 февраля 2015 23:31
                хмм.. у наглов во второй мировой были авианосцы с бронепалубой
                что на современных то ?
                1. Wedmak 21 февраля 2015 08:09
                  у наглов во второй мировой были авианосцы с бронепалубой

                  Верно. Тем не менее авиабомбы все равно пробивали бронепалубы даже у линкоров. Вспомните "Тирпиц" и "Бисмарк".
                  Верхняя броневая палуба имела толщину 50-мм (80-мм над погребами), главная броневая палуба — 80-мм + 110-мм скосы (над погребами 95-мм + 120-мм скосы)
                  Но тогда не было ПКР.
                  На современных тоже броневая палуба. Только функцию выполняет другую - не прогибаться под 15-тонным истребителем при его посадке. Вряд ли там 50 мм брони. Тем более куча уязвимых мест, вроде подъемников, катапульт и прочее.
    2. aleks 62 20 февраля 2015 16:15
      Может быть проще привести в негодность полётную палубу и её оборудование?

      ......Потопить его сложно.....Проще вывести его самолетную группировку из строя...Под полетной палубой по всей длине самолетный ангар и там как шпроты в банке самолеты....Одно попадание в это место ( закрытый объем) и авианосец надолго выходит из строя - что и нужно... hi
    3. DrVintorez 20 февраля 2015 16:48
      я тока за! один момент. не долетишь. от слова совсем. оборона АУГ начинается за 400 (а по факту и больше) км. как ты ему палубу нагадишь? тока из под воды. а тут еще дело хуже.
    4. Удав КАА 20 февраля 2015 17:12
      Цитата: тасха
      Использовать кассетную БЧ?

      Все ничего! Только как "доставить контейнер" (утрирую -- ракету с кассетной ГЧ) на палубу энегично маневрирующего, идущего со скоростью 30 уз АВУ? При этом не следует забывать про корабли ПВО с их "Иджисами". Вывод: что годится для танка -- не годится для АВУ. Иначе бы на вооружении уже давно стояли бы эти вундервафли.
      Но что енто на флоте их нет! Видимо -- "недогляд по ведомству! Придется наказать!!!"
      1. Wedmak 20 февраля 2015 17:40
        Только как "доставить контейнер" (утрирую -- ракету с кассетной ГЧ) на палубу энегично маневрирующего, идущего со скоростью 30 уз АВУ?

        Эти 30 узлов ничего не значат по сравнению со скоростью ракет. Китайцы уже испытали баллистическую ракету, попав в площадку размером с палубу авианосца. Фото думаю найдете. Нам сделать такие же ракеты мешает только договор РСМД.
        1. leshiy076 20 февраля 2015 18:20
          Этот договор к морским ракетам никакого отношения не имеет.
          1. Wedmak 20 февраля 2015 21:50
            Этот договор к морским ракетам никакого отношения не имеет.

            А я о морских и не говорил. Китайцы стреляли с берега. Тем более в открытом океане авианосец нафиг никому не сдался, пусть шляется там хоть до второго пришествия. Но вот если АУГ подойдет хотя бы на 1500 км(даже на 2000 км, томагавки летят на 2500, уже угроза) к берегу, уже есть повод беспокоится. И тут бы очень и очень пригодились бы ракеты средней дальности. Не уверен, что ордер смог бы защитить авианосец хотя бы от 20 баллистических РСД. Собьют, если сумеют, не больше 5-6, тупо времени не хватит на большее.
  14. jekasimf 20 февраля 2015 15:37
    Знаете,а я последнее время просто ржу,над подобными статьями.Ну это просто писец!Максимальная дальность 300 км!!!300 км. это максимальная дальность экспортной версии.И ограничена она международными договорами.
    А в версии,"для внутреннего потребления",внутри сидит маленький Карлсон,увеличивающий её дальность до секретной...
    1. Удав КАА 20 февраля 2015 17:30
      Цитата: jekasimf
      внутри сидит маленький Карлсон,увеличивающий её дальность до секретной...
      Внимательно читающий даже Вики, обратит внимание на то, что его предшественник П-800 Оникс...летает на 500км, но если нужно по берегу, то дальность возрастает в несколько раз!
      Так что, Карлсон -- недаром ест варенье! bully
    2. leshiy076 20 февраля 2015 18:35
      Я полностью согласен. У нас иди..ты могут только в правительстве сидеть. Неужели кто-то всерьез думает, что Калибр будет летать на 300 км? И семитонный 600 километровый Гранит будут менять на двухтонный 300 километровый Калибр? Поверьте, заявленные характеристики дай Бог одна пятая от настоящего потенциала Калибра.
      1. Dimka off 21 февраля 2015 11:53
        Цитата: leshiy076
        Я полностью согласен. У нас иди..ты могут только в правительстве сидеть. Неужели кто-то всерьез думает, что Калибр будет летать на 300 км? И семитонный 600 километровый Гранит будут менять на двухтонный 300 километровый Калибр? Поверьте, заявленные характеристики дай Бог одна пятая от настоящего потенциала Калибра.

        Поддерживаю. Скорей всего, так оно и есть.
      2. Лт. запаса ВВС 21 февраля 2015 12:06
        Гранитов много на корабле или подлодке не разместишь, кроме того на 600 километровую дальность гранит летает по высотной траектории 15-17 километров, его легко заметить с самолёта ДРЛО и перехватить. Калибр в модификации для Российской армии судя по англоязычной странице википедии обладает следующими данными:
        3М-54(Т)440-660 километров(противокорабельная ракета)
        3М-14(Т) 1500-2500 километров(для ударов по наземным целям)
        https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub
        Оникс:
        Дальность:
        по высотной траектории — 450—500 км
        по комбинированной траектории (протяжённость конечного участка 40 км) — до 300 км
        по маловысотной траектории — 120 км
        Высота полёта:
        На маршевом участке — до 14000 м
        На конечном участке — 10-15 м
  15. dobrjak 20 февраля 2015 15:38
    Развивать оба класса ракет, так как у них разное назначение.
  16. Thronekeeper 20 февраля 2015 15:41
    Цитата: Tigr
    Для вывода из строя американского авианосца таких ракет потребуется существенно больше – 10–15.

    Не факт. Иногда достаточно одной маленькой ракетки типа "Зуни".

    laughing всего-то 127мм.

    Здесь Оникс/Брамос/Х-61 отнесли к лёгкому классу, а ПКР "Калибра" с трёхмаховым отделяемым боевым модулем забыли упомянуть вовсе.

    Однако зря. Ек - имеет значение, мягко говоря. Если "Яхонт" даёт люля АВ, с энергией, идентичной снаряду "Ямато" на пистолетной дистанции, а двухрежимная ПКР калибра - как 406мм снаряд, да с мощностью БЧ... Фоту индийского сухогруза, прошитого в борт навылет "Брамосом" с инертной болвалкой, с дырой в 10м диаметра в борту, жаль, сразу не нашёл...
    А АВ - стеклянный дом. Наполненный авиакеросином, боекомплектами самолётов и ПВО, реактор, наконец - сложней промахнуться мимо чего-нить болезненного. И при пожаре, разрушении паровых катапульт динамическим ударом, прогибе палубы - любой "Нимитц" превращается в сухогруз з лiтаками - не принять не выпустить.
    Конечно, "Гранит" с Ек при попадании на уровне восьмитонного снаряда "Доры" ещё кавайнее wink
    Однако, необходима разработка комплекса мер малозаметности, на уровне Х-15А и тех же Х-61, но они уже сейчас пока вместо этого с комплексами РЭП.
    Одно верно - дозвуковые гарпунообразные изделия как Х-35 и "Калибр" с тяжёлой БЧ экспортный - только на экспорт, для малых стран. Ну погранцам пригодятся, ВВС в случае чего - топить транспортный ордер (и медленно лететь на кладбище, поскольку это боезадача Последней Мировой).
    Но они уже не катят как фактор сдерживания.
    А вот США пусть гарпун курит, которым даже одиночную "Тунгуску" на берегу не поразишь...
    1. DrVintorez 20 февраля 2015 16:22
      кхм!
      1. а вы уверены что пкр долетит?
      2. масса боевой части и способность авианосца бороться за живучесть, вы как сравнили?
      3. вспомните как топились авианосцы во втрой мировой. вы поймете, что одна пкр - это не рецепт для потопления.
  17. Андрей из Челябинска 20 февраля 2015 15:43
    Вопрос, конечно интересный. Но тут вот какое дело...
    Итак - мы полагаем (и совершенно справедливо) что наш ВМФ обязан иметь потенциал для уничтожения столь мощной корабельной группировки потенциального супостата, которой является АУГ.
    В этом случае, мы должны решить для себя вопрос - как мы будем это делать? Опять же памятуя, что воевать нам, случись чего, отнюдь не в вакууме и не со сферическими конями...
    Начнем с того, что в обозримом будущем альтернатив ПКР попросту нет. Никакой рельсотрон или лазер (ну...раве что на "Стар дестроере"?) в силу объективных причин неспособен уничтожать корабельные группировки противника на дальности во многих сотнях кэмэ.
    Соответственно, возникает 3 вопроса и один из них - ключевой.
    1) Какое количество ПКр должно быть в залпе, чтобы не только перенасытить ПВО вражеского соединения
    Тут ведь вот какое дело - вне зависимости от того, легкая ПКР у нас или тяжелая, а только соединение кораблей способно поразить некое количество подлетающих ракет (вне зависимости от их размера) Иными словами мы сперва должны определить, сколько ракет у нас должно быть в залпе = количество ракет, которые собъют/отведут РЭБ супостаты + количество ракет, которое нанесет неприемлемый ущерб супостату.
    Допустим, ракетный крейсер в состоянии сбить 6 ПКР и еще 4 ПКР нужно для гаранитрованного выведения его из строя. ТОгда для уничтожения крейсера нужен залп из 10 ПКР.
    а уже из решения этого вопроса вытекают остальные
    2) Какую ПКР лучше избрать - легкую, тяжелую, среднюю, до или гиперзвуковую и т.д. и т.п.
    3) Какой НОСИТЕЛЬ выбрать для того, чтобы доставить ПКР из п1 на дистанцию пуска.
    Иными словами, бесполезно рассматривать ПКР саму по себе - нужно еще точно представлять, для кого мы ее проектируем.
    Простой пример - если мы собираемся строить оборону морграниц, скажем, на ПАК ДА, действующих под прикрытием авианосца ПВО, то ТТХ этих ПКР как раз и будут зависеть от того, сколько ракет в залпе нам надо, сколько ПКР можно напихать в ПАК ДА, на какой рубеж атаки смогут вывести ПАК дА истребители с авианосца, и сколько ПАК ДА реально задействовать в ударе - сбалансировав эти компоненты получим ТТХ для перспективной ПКР.
    Подводные лодки? Ну... механизм расчета тот же самый.
    В общем, легкие ли, тяжелые ли ПКР - не в том вопрос, а в том, что ТТХ ракет напрямую зависят от того, как и против кого мы планируем и применять
    1. Андрей из Челябинска 20 февраля 2015 16:04
      Ай, забыл совсем.
      Наши Ониксы и Клабы вовсе не обязательно имеют дальность в 300 км - уж сколько раз говорили об этом. Дальность 300 км имеют их экспортные модификации, в связи с запретом на поставку "третьим лицам" крылатых ракет большей дальности - международные договора рулят...
    2. Тамбовский Волк 20 февраля 2015 16:22
      Где-то здесь была статья,что для гарантированного уничтожения авианосца необходим залп из 30 ракет.Вроде бы при СССР ещё высчитывали.Сюда входит и прорыв ПВО.м
      1. Удав КАА 20 февраля 2015 19:43
        Цитата: Тамбовский Волк
        Где-то здесь была статья,что для гарантированного уничтожения авианосца необходим залп из 30 ракет.Вроде бы при СССР ещё высчитывали.Сюда входит и прорыв ПВО.
        В светлые времена СССР мы с лог.линейками и калькуляторами по номограммам высчитывали на практических заданиях, летучках, КШУ необходимое количество ракет в залпе с учетом их ЭМС, наличия СБП и прочей хрени. Входными данными всегда были ко-во кораблей ПВО с ЗУРО, наличие РЭБ, Состояние погоды (есть ДРЛО и ВП или нет).Вариант решения задачи с и без применения СБП. Вариант нанесения удара: одновременно или последовательно и т.п.
        Выходило не хило. Залп до 100 ПКР П-120 (П-35), при этом 8-10 из них доходило до гл. цели.
        Потом повзрослели, пошли на флот служить на железо. Появились ПАС, номограммы. 2-ой (если не ошибаюсь ВМИ) уже все расчеты свел в таблицы, но все равно выходило много. Далее, в академии, нас уже натаскивали на планирование операции флота по разгрому АМГ. Учет сил и средств сторон, вероятности, математическое ожидание и т.п. Но проблема от этого легче не становилась. В органах боевого управления картина стала проясняться: 2 полка МРА (дивизию -- если 1 пларк), 2 пларк 949пр, пла и ркр в развитие успеха. При прикрытии сил ИА фронта, обеспечении разведки, ЦУ, РЭП противника.
        При этом самое гиблое дело было -- обеспечение взаимодействия сил. Как правило, Ав работала по приходу АВУ на рубеж удара, остальные силы (лодки в частности) обратным ходом рассчитывали время старта своих ПКР из расчета их подхода к борту цели в "Ч", назначенное для удара АВ. По памяти, ГРУБО: 36-48 П-700, 80-90 АПКР Х-22 в залпе позволяли решить поставленную задачу с 80% вероятностью.
        Американцы тоже считали.
        Их расчет 1985г для "Томагавков" с 450кг БЧ для поражения крупного НК: 1 ракета на 90м длины корпуса, далее по 30м на каждую следующую ракету. То есть на АВУ (длиной корпуса 330м) надо: (1х90)+ (8х30) = 9 ракет с весом ВВ в полтонны!
        При проектировании АВУ закладывалась возможность сохранения ими боеспособности при попадании 7-8 ПКР среднего класс с БЧ =250кг.
        Зная такое, как правило в схеме залпа была "изюминка", в последней стадии, чтобы было легче дойти до цели при ослабленной боем ПВО ордера. По-другому задача не решалась. Бой, он предполагает и ответное воздействие на тебя противника. А у нас даже на большом уровне, будучи посредником, порой сталкивались с тем, что как начал операцию в полном составе, так и закончил ее, потеряв 1 к-ль потопленным и 1 выведенным из строя. (Фантастика!)
        Спрашиваешь: почему? -- Ответ: а по-другому задачу не решить! Ведь "правильный" начальник, он как ставит задачу? --"Разгромить!", "уничтожить",..а не: "ослабить", "сорвать выполнение задачи" противником. А это -- совсем разные степени поражения сил противника.
  18. evge-malyshev 20 февраля 2015 15:49
    Цитата: DrVintorez
    авианосец сша... потопить такую ГРОМАДИНУ - это надо оочень постараться. этож почти линкор.


    Это не линкор!!! Это 3-4 линкора типа "Новороссийск".
  19. Хищник 20 февраля 2015 15:55
    Цитата: DrVintorez
    батенька, это называется ЭМИ. и это дааааавно разработано

    Что я о таких боеголовках не слышал (ну кроме ЯО),если как вы утверждаете они есть,то как обзываются и ТТХ,плиз.
    1. Удав КАА 20 февраля 2015 19:50
      Цитата: Хищник
      если как вы утверждаете они есть,то как обзываются и ТТХ,плиз.
      А передачки на зону вы ему носить будите? Вы уж думайте, голубчик, что пишите! fool
    2. Dimka off 21 февраля 2015 11:59
      Цитата: Хищник
      Что я о таких боеголовках не слышал

      Из того, что есть в сети можно найти про ракету Алабуга. Вариант сухопутный но наверняка имеется вариант морской и помощнее.
  20. Пилот 20 февраля 2015 15:57
    Цитата: ЗябликOFF
    Мобильно-модульный ракетный комплекс CLUB-K нам в помощь!

    Хибины нам в помощь.. и Мобильно-модульный ракетный комплекс CLUB-K.
  21. Комментарий был удален.
  22. agis 20 февраля 2015 16:02
    Пути борьбы с авианосными ударными группами (АУГ). Дальнейшее развитие ПКР (средних и дальних), совершенствование противоавианосных соединений ПЛ и оснащение их новыми проектами ПЛ, строительство и создание нового парка самолетов ДА и соединений морской ракетоносной авиации.
    agis
  23. VNP1958PVN 20 февраля 2015 16:04
    По данной теме, почему то, больше хочется посмотреть, чем прочитать...
  24. Йон_Тихий 20 февраля 2015 16:09
    Цитата: DrVintorez
    Вас уверяю, не "возможно", а очень даже ОГОГО =)

    Похвальная лаконичность))) если под ОГОГО имеется в виду комплекс ЦНИИ Министерства обороны. Там-то умные головы и занимаются моделированием самых разнообразных боевых ситуаций, анализируют имеющуюся информацию, делают выводы и рекомендации. И в итоге получается ТЗ на новые образцы вооружений. Это труд, и он весьма кропотливый.
    Жаль, статья с таким интригующим и громким названием, огранивается весьма небольшим сегментом средств поражения. А как же торпеды? а мины? управляемые бомбы? да те же баллистические ракеты (китайский путь). К тому же американская АУГ из себя не представляет беспомощную мишень, там масса собственных средств и способов самообороны. Вот и хотелось бы и узнать, как будет происходить "взаимодействие" средств нападения и средств обороны, цифры какие-нибудь увидеть типа размеров зон пуска и поражения, вероятностей поражения в зависимости от дальности. А так солянка какая-то, по правде говоря.
    1. Удав КАА 20 февраля 2015 20:05
      Цитата: Йон_Тихий
      хотелось бы и узнать, как будет происходить "взаимодействие" средств нападения и средств обороны, цифры какие-нибудь увидеть типа размеров зон пуска и поражения, вероятностей поражения в зависимости от дальности.

      Дьявол скрывается в деталях! (с)
      Об этом мечтает ни один "засланный" казачок. Я-то говорю, но мой срок неразглашения 10 лет тому назад кончился. Эта информация -- продукт НИИ ВМФ, ЦНИИ МО. а они далеко не публичная библиотека им В.И.Ленина, хотя и там диссертационный зал -- по спец.пропускам.
  25. андрей юрьевич 20 февраля 2015 16:21
    неохота было после смены,кнопки долбить на "клаве",но ...память не даёт совести -спать,итак,через немогу: служил у нас в ВВС мичман-рлс-ник,списаный с БПК по ранению,в Сирии с берега в ногу.да простит он меня,или родичи его,фамилия его Мелай, как понятно-с Мелитополя...спец офигенный. да оно и понятно- сравнить КДП на аэродроме с РЛС БПКа,это....в общем тухляк...на корабле было всё,что впихано по всему аэродрому,включая РСБН, в общем-фрегат,он и есть фрегат,чем наш мичман и гордился невероятно,везде и всюду вставлял термины,типа:море на замке-то бишь,отбой полётам...и так далее.и всегда курил( а як жешь) трубку,назло всем. и убить его за это не могли,наглый был,и здоровый,метра под два ростом..хромал как Джон Сильвер,только без попугая,и..добрый...( у меня дежа вю,или я уже писал об этом когда то...) а только случился у американцев пожар на авианосце,и вроде как " энтере"...так наши с БПК его погреба тушили не за зря: был канун Рождества,и наши "партнёры" на вельботе переслали подарки в признательность за помощь: мороженое,ром и порнуху в кассетах.))) ну понятное дело ,мороженное-матросам(и рому по капле) а кино- ахвицирам !!!)))))))мичманн с усмешкой говорил: в "а зори здесь тихие",и то больше секса было... а вообще,признательность моряков с "энтера",просто не имела границ,махали-стреляли рактами в небо,гимн включили наш над океаном...а было и по другому,в другом месте и в другое время...
    1. Des10 20 февраля 2015 18:28
      классная статья на ВО про этот пожар была, как прям Конецкий В.В. - с юмором! smile
    2. Комментарий был удален.
    3. Удав КАА 20 февраля 2015 20:09
      Цитата: андрей юрьевич
      гимн включили наш над океаном...а было и по другому
      Юрич! привет! Ну, ты, блин МУЖИК!!! Уважаю! drinks
  26. Thronekeeper 20 февраля 2015 16:23
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Ай, забыл совсем.
    Наши Ониксы и Клабы вовсе не обязательно имеют дальность в 300 км - уж сколько раз говорили об этом. Дальность 300 км имеют их экспортные модификации, в связи с запретом на поставку "третьим лицам" крылатых ракет большей дальности - международные договора рулят...


    Х-61А и А1 авиационного базирования от 480 (Ту-22М3 11000м М2,3) до 580 с предельных для МиГ-31БМ.
    В экспортных "лишние детали", регулирующие поступление керосина и напор воздуха в камеру выкинуты. Однако, совместных или даже "отвёрточных" экспортных сборок это не касается.
    У его ПВРД характеристики - высота до 30км, скорость до М3,5.
    А вот наземный/морской/подводный "Оникс" - выше головы и дальше 300км не прыгнет. Иначе ТТРД-разгонщик будет вдвое тяжелей.
    По "Калибру" - 650км для КР с ИНС+ГЛОНАСС. "Альфа" с трёхмаховым боевым модулем имеет 220 дальность, из-за массы оного - тоже предел, зато траектория полностью маловысотная.
    Ну и Х-15А/С и П - ПКР и ПРР - заявленные 150км имеют при наличии переплавленных "Томкетов" с тактикой удара с малых высот из-под радиогоризонта. А так - 300.
  27. Сергей-8848 20 февраля 2015 16:27
    Задача наших НИИ = лишь бы что-то пролетело в серединку АУГ. Сами ракеты давным-давно отшлифованы, задача - пробить оборону (не массовостью применения и пересыщением ПВО, а хитростью).
  28. Даос 20 февраля 2015 16:29
    Жаль что не упомянуты сверхзвуковые ракеты малой дальности. Тот же Москит. При относительно малой массе и сравнительной дешевизне именно эти ракеты представляют наибольшую проблему для ПВО корабельных соединений. За счёт высокой скорости полёта и маловысотному профилю они просто не оставляют времени для того что бы уверенно с ними бороться. Кроме того высокая скорость обеспечивает значительное увеличение поражающих факторов при относительно небольшой БЧ.
    1. Садовник91 20 февраля 2015 17:11
      «москиты» нужно еще незаметно доставить
  29. Photon 20 февраля 2015 16:39
    А может кто объяснит неграмотному, зачем топить АУГ? Уж если дело дойдет до серьезного, то роль АУГ будет близка к нулю. Или другой вариант - возможно потопить АУГ и не надеяться на глобальный ответ(типа мы случайно, или мы пошутили)?
    1. Садовник91 20 февраля 2015 17:05
      топить никто не собирается,а вот вероятность противопоставить,да.
    2. Удав КАА 20 февраля 2015 20:19
      Цитата: Photon
      А может кто объяснит неграмотному, зачем топить АУГ
      Чтобы пташек из гнезда с приходом аэродрома на рубеж подъема палубной авиации по одной не ловить, а сразу прихлопнуть весь гадюшник! Напомню: из них минимум 40 ед -- носители Хиросим!
  30. VeteranS 20 февраля 2015 16:42
    В 1971 году в части Дальней Авиации ,где я служил в качестве воздушного стрелка-радиста, на наш полк была возложена основная боевая задача- в Средиземном Море или Черном уничтожение эскадры американских вояк во главе с их авианосцем...для этого полк должен был атаковать с расстояния 300-350 км крылатыми ракетами с ядерной боеголовкой с самонаведением на цель...Поверьте ,когда наши ТУ-95 появлялись в нейтральных водах,это вносило большую нервозность у нашего потенциального противника,они поднимали в воздух сразу несколько фантомов...Сейчас наши поражающие возможности неизмеримо выросли,поэтому натовцы не отказываются от памперсов...на всякий случай.
  31. Садовник91 20 февраля 2015 17:00
    Современные эсминцы,входящие в состав эскортов боевого охранения авианосцев имеют на вооружении системы слежения и ПВО,перекрывающие весь диапазон практически всех существующих средств поражения надводных целей.Плюс наличие комплексов ДРЛО и спутникового слежения сводят вероятность поражения судов к нулю.Решающую роль в противоборстве с элементами авианесущих группировок станет РЭБ и комплекс сводных мер,задействующих немалые ресурсы в борьбе с ними.
  32. Scarp 20 февраля 2015 17:01
    Статья из разряда "что было бы, если бы у бабушки был ". У америкосов с десяток авианосцев. Что мешает потопить один силами какой-нибудь ближневосточной "оппозиции" или диктаторского режима? Понятно, нашим (ну разгильдяи, не досмотрели, сперли со склада "Гранит" там, или "Бастион"). Вот тогда и можно судить, правильной ли дорогой идем, товарищи.
    Scarp
  33. Раздолбай 20 февраля 2015 17:14
    Не знаю, как насчет потопить, а вот в реале авианосцы, по существу, сами по себе, без своих самолетов, являются огромной, безобидной и чрезвычайно пожароопасной целью. Авианосцы США «Орискани», «Форрестол» и «Энтерпрайз»-тому пример. Кому не лень, поищите, что с ними произошло, безо всяких попаданий ПКР. Реальных применений ПКР, я навскидку, знаю пару. Израильский эсминец "Эйлат"-1967 г., ну там без вариантов, в него угодили то ли три, то ли четыре ракеты с египетских катеров "Комар" советского производства, хотя и одной было много. Ну и английский "Шеффилд", померший после удара ПКР "Экзосет". Правда, в отличие от "Эйлата" "Шеффилд" помучился. У неплохой вообщем, французской ПКР "Экзосет" слабовата БЧ.
  34. Ф.Вастаг 20 февраля 2015 17:34
    Как Потопить ?????? РАКЕТАМИ "ГРАНИТ" с Крейсеров (ТАРКов) типа "МОСКВА" или 'КАЛИНИН" ("Орлан") То есть нужно вернуться к Старой-Доброй Советской практике Постройке Крейсеров - Убийц Авианосцев (и причалов под них) Все уже придумано Давно (в ВМФ СССР и Мин-обороны СССР)
  35. НЕКСУС 20 февраля 2015 17:55
    ракета ОНИКС модернизируется в Индии нашими спецами и на выходе получаем БРАМОС.И когда автор заявляет ,что тяжелые ракеты не развиваются ,он ошибается.
    1. Удав КАА 20 февраля 2015 20:36
      Цитата: НЕКСУС
      ракета ОНИКС модернизируется в Индии нашими спецами и на выходе получаем БРАМОС
      "Оникс" (П-800) никуда за пределы страны (борта носителя) не выходил. Индусы курочили его экспортную копию "Яхонт".Получили "Брамос", допилили. Следующий этап -- "Брамос-2".-- гиперзвуковое изделие на радость "Руси-хинди -- бхай-бхай"! yes
  36. mamont5 20 февраля 2015 19:29
    "Для вывода из строя американского авианосца таких ракет потребуется существенно больше – 10–15. "
    А это смотря куда попасть. Авианосец очень уязвим, что подтверждено многими случаями - повреждение полетной палубы, пожар на ней и огромное корыто вынуждено не воевать, а бороться за свою живучесть.
  37. jekasimf 20 февраля 2015 20:33
    Есть еще один моменТИК.В свободном доступе,проскочила информация,что Россия создала и испытывает морские мины ( блоки) нового поколения.И даже переоборудовала под их установку,один из подводных атомоходов.И характеристики у этих мин,очень интересные.По слухам,они устанавливаются с подводной лодки,в местах вероятного прохождения кораблей противника.И по сути,блок состоит из пускового контейнера торпеды,крупного колибра.Полность автономен.Может находиться в спящем режиме и естественно,целеуказание получает дистанционно.

    http://www.findpatent.ru/patent/3/32323.html
    :-)
  38. Лт. запаса ВВС 20 февраля 2015 20:46
    В статье написан бред касательно количества затрачиваемых ракет для вывода из строя авианосца "Для вывода из строя американского авианосца таких ракет потребуется существенно больше – 10–15." Чтобы потопить согласен нужно чтобы ракет было 10-15, но для вывода из строя хватит и одной ракеты, которая пробивает взлётную палубу авианосца и взрывается, образуя воронку диаметром в 10-15 метров(калибр, дозвуковая 450 кг боеголовка). Следовательно взлетать и садиться самолёты не смогут, и авианосец превращается в плавучую баржу.
  39. НЕКСУС 20 февраля 2015 21:34
    Цитата: Удав КАА
    "Оникс" (П-800) никуда за пределы страны (борта носителя) не выходил. Индусы курочили его экспортную копию "Яхонт".Получили "Брамос", допилили. Следующий этап -- "Брамос-2".-- гиперзвуковое изделие на радость "Руси-хинди -- бхай-бхай"!

    ЯХОНТ по сути это и есть ОНИКС...а БРАМОС подарок славный западным умникам...про БРАМОС 2 пока не слышал,но думаю наши русиш-идусы чего -нибудь смастерят веселое и громкое good
  40. НЕКСУС 20 февраля 2015 21:57
    Цитата: Лт. запаса ВВС
    В статье написан бред касательно количества затрачиваемых ракет для вывода из строя авианосца "Для вывода из строя американского авианосца таких ракет потребуется существенно больше – 10–15." Чтобы потопить согласен нужно чтобы ракет было 10-15, но для вывода из строя хватит и одной ракеты, которая пробивает взлётную палубу авианосца и взрывается, образуя воронку диаметром в 10-15 метров(калибр, дозвуковая 450 кг боеголовка). Следовательно взлетать и садиться самолёты не смогут, и авианосец превращается в плавучую баржу.

    дело в том,что не всякая ракета прорвет эшелонированную противоракетную оборону АУГ.Вы все правильно говорите о том,что ракета повредив изрядно палубу ,выводит авианосец из строя...но тут есть некоторые вопросы...первый-дальнобойность того же"гранита"600 км,вопрос:вы уверены ,что нашим ракетоносцам дадут приблизиться на расчетную дистанцию пуска ракет?Учтите,что у авианосца "свита"стоять в сторонке не будет и у тех же "Арли Бёрк"есть чем озадачить наши корабли.
    Второе,есть вариант подойти АПЛ к АУГ и долбануть по авианосцу.Но и тут есть свои моменты:подводное сопровождение в составе АУГ.Третий способ ,как вывести авианосец из строя,это налет ТУ22 (самый эффективный пока способ).
    Но во всей этой истории есть еще один подводный камень.Просто надо понимать как работает группировка тех же "гранитов",пущенных по АУГ.При подлете распределяются цели,при этом есть ,так скажем ,головная ракета,которая и направляет весь залп.Первым делом ,уничтожаются корабли прикрытия и поддержки,т.е эсминцы,тяжелые и легкие крейсера.Но надо помнить ,что в залпе не бесконечное количество ракет..и к примеру на тот же крейсер пойдет от 2 до 5 ракет...но допустим какое то число ракет прорвавшись сквозь оборону АУГ ,уничтожило корабли сопровождения и прикрытия и сколько ракет останется?Для повреждения палубы достаточно одного "гранита",а для того чтоб потопить авианосец,нужно от 6 до 15 ракет...при этом давайте не забывать ,что все это время ,наши корабли отбиваются от ракет и налетов АУГ. Вот как-то так,товарищи.Это я набросал борьбу нашего морского Ордена с амеровской АУГ без применения ЯО малой мощности.
    1. Лт. запаса ВВС 20 февраля 2015 23:39
      Гранит летит на 600 километров только по высотной траектории 15-17 километров, его легко засечёт самолёт дрло АУГ. По маловысотной максимальная дальность 200 километров(отчасти из за этого и отказались от тяжёлых противокорабельных ракет), в пользу менее габаритных ониксов. Подлодка может войти в 200 километровую зону АУГ, подкараулив собственно говоря АУГ. Подлодка выходит на позицию и ждёт АУГ, полностью остановив винты и выключив все маловажные системы, когда АУГ подходит, подлодка выпускает все 24 ракеты гранит. Гранит летит по маловысотной траектории, маневрируя и используя средства рэб. Скорость 1 километр в секунду, важные элементы бронированы. Зенитные ракеты не способны угнаться за гранитом, 1 секунда и ракета на километр влево, ещё секунда и ракета на километр в право. Зенитной ракете нужно фактически подлететь вплотную к Граниту чтобы взрывом повредить ракету, а ей это будет сложно сделать ввиду РЭБ ракеты.
      Ракеты должны топить авианосец, так как во первых там на борту тактические ядерные бомбы B61, во вторых два реактора и если взорвать авианосец на кораблях начнётся кипишь по поводу радиационной опасности(Корабли в составе АУГ ходят на расстоянии до 5-10 километров друг от друга). На авианосце многие начнут умирать от радиации, и даже если он не затонет то его отремонтировать уже нельзя будет так как метал будет жутко фонить.
    2. Dimka off 21 февраля 2015 12:10
      Цитата: НЕКСУС
      Учтите,что у авианосца "свита"стоять в сторонке не будет и у тех же "Арли Бёрк"есть чем озадачить наши корабли.

      Именно потому нужно сначала снимать свиту а потом уже добивать.
  41. SAXA.SHURA 20 февраля 2015 22:16
    Цитата: ЗябликOFF
    Мобильно-модульный ракетный комплекс CLUB-K нам в помощь!

    Не понятно,для кого это написано, и очень много.
  42. srha 20 февраля 2015 22:20
    В статье изначальная постановка задачи не верна. Если дело довели до необходимости потопления АУГ - т.е. агрессии против России, значит топить их надо быстро, эффективно и сразу все, а это значит, что пришло время для применения ядерных боеприпасов, а тогда все приведенные расчеты не потребуются, так как против лома нет приема. Несколько ЯБ, расчищающие и добивающий, и всё. 50 "тополей" и нет флота.

    А топить АУГ из-за каких-то тактических задач ни кто не будет - это всяко тянет на развязывание ядерной войны.
  43. Rassamaha 20 февраля 2015 23:33
    Господа Вы забываете про моральный дух американцев потопив одни корабль)))))) все может измениться wink
  44. SAVA555.IVANOV 21 февраля 2015 02:34
    Цитата: DrVintorez
    я тока за! один момент. не долетишь. от слова совсем. оборона АУГ начинается за 400 (а по факту и больше) км. как ты ему палубу нагадишь? тока из под воды. а тут еще дело хуже.

    А вот если глубинная ракета- торпеда(типа "Шквал"),за 500 по курсу опустить в глубину (как мины)ушла вниз и ждет (вертикально)когда нужный киль над ней пройдет тем более движители у авианосца как то особенно звучат.Вообщем из глубины пришел "песец". фантазирую конечно.А вот на видео мне понравилось красота!!!
    SAVA555.IVANOV
    1. Wedmak 21 февраля 2015 08:12
      за 500 по курсу опустить в глубину (как мины)ушла вниз и ждет (вертикально)когда нужный киль над ней пройдет тем более движители у авианосца как то особенно звучат

      Течения отнесут с курса 100%. К тому же АУГ идет зигзагом, не угадаешь столь точно место приводнения.
  45. upsarin 21 февраля 2015 04:04
    Не уверен, но думаю для вывода любого современного короля достаточно 1-го хорошего попадания ракеты с 200 кг ВВ.
    Пожары... Замыкание проводки и т.д. И не дай бог это произойдет рядом с контрольным узлом или место хранения боекомплекта/топлива.
    Гореть и плавится будет как надо.
  46. тлауикол 21 февраля 2015 12:29
    кто-нибудь может вразумительно объяснить что такое "высотная траектория Оникса " 450-500 км ?
    1. Лт. запаса ВВС 21 февраля 2015 12:54
      Это когда ракета на высоте более 10 километров, летит на расстояние 450-500 километров.
      Комбинированная траектория это когда ракета летит основной путь на высоте более 10 километров, при приближении к цели снижается до 10-15 метров над водой и финальные 40 километров летит до цели на ней.
      Маловысотная траектория это когда ракета всё расстояние полёта до цели проводит на высоте 10-15 метров над поверхностью воды, из за сопротивления воздуха повышается расход топлива и ракета по этой траектории летит на меньшее расстояние.
      1. тлауикол 21 февраля 2015 14:31
        А потом что, пикирует под углом 90 на цель с 10км ? А старт ? подъем на высоту ? -это и будет комбинированная траектория. Похоже, Вики просто сбрехнула, даже не подтвердив ссылкой.
        комбинированная = 260км на высоте + 40км над водой
        высотная = 260км на высоте + 240км на высоте ???? вряд ли. мутят что - то
        1. Лт. запаса ВВС 21 февраля 2015 16:38
          Набор высоты не считается, так как он короткий. Высотная траектория это когда ракета уходит почти под 90 градусов(75-80 градусов) на свой эшелон, в 14 километров, там летит до цели и потом пикирует сверху на цель, при этом маневрируя с перегрузками. Авиационная ракета Х-22 почти под 90 градусов пикирует со скоростью 10 махов на цель, и помимо 1000 килограммовой боеголовки, несёт кинетические разрушения, где то видел видео как эта ракета отколола нос у корабля.
          Комбинированная траектория для прорыва про корабля, ракета снижается и с низкой высоты атакует цель в борт, это своего рода компромисс между высокой степенью прорыва про корабля и дальностью стрельбы(на большой высоте ракеты уязвимы, так как заметны с большего расстояния).
          Что касается мало высотной траектории полёта то нет таких сверхзвуковых ракет которые летели бы более чем на 200 километров.
          Гранит - 145 км(по неподтверждённым данным 200 км)
          Оникс -120 км
          Москит - 90-120 км
          Вулкан- 200км( в открытой печати данных нет, но судя по массе ракеты, которая весит столько же сколько и гранит вряд ли дальность маловысотного полёта больше).
          1. тлауикол 21 февраля 2015 18:19
            10 махов - бред - ядерная боеголовка падает в два раза медленнее

            и потом в чем прикол лететь 15 минут до самого корабля на высоте 10км ? чтобы увереннее сбили ?

            видимо Рогозин опять ляпнул, а Вики подхватила, даже не проверяя
            1. Лт. запаса ВВС 21 февраля 2015 23:18
              Ну боеголовка Искандера пикирует на 10 махах. Прикол в том что за счёт разряженного воздуха сопротивление уменьшается и ракета может лететь дальше. Кроме того если ПВО корабля не сильное(ну не только АУГ, может быть ситуация локального масштаба, с группой кораблей или катеров), то можно и по высотной траектории лететь, особенно если самолёты будут ещё и помехи ставить, для повышения успехов атаки.
              1. тлауикол 22 февраля 2015 06:33
                Нет. Искандер даже на границе с космосом не развивает и 7махов. А в плотных слоях атмосферы скорость боеголовки падает до 2-2.5махов ( так же как и у межконтинентальных ракет боеголовки тормозятся о воздух , если вы не знали ).
                Если ПВО не сильное - комбинированной траектории достаточно.
                Есть все основания считать, что высер про высотную траекторию и 500км - просто
                высер. Ни одного свидетельства или ссылки
                Судя по Вики ( тоже не предоставившей ссылки ) 40км конечного низковысотного участка можно променять еще на 240км на высоте ???? 1 к 6 !!!??? Не удивлюсь конечно, если наши деятели тупо на калькуляторе характеристики рассчитали, даже не удосужившись испытать ракету
  47. НЕКСУС 21 февраля 2015 15:04
    Цитата: Dimka off
    Именно потому нужно сначала снимать свиту а потом уже добивать.

    а хватит ли ракет на то ,чтоб убрать корабли прикрытия и охранения?Вот в чем вопрос.При этом есть большая вероятность и самим огрести от налетов и крылатых ракет АУГ.Поэтому все эти расклады по противодействию АУГ всегда будут спорными.Поэтому многие горячие головы и говорят-долбануть ракетой ядерной малой мощности и не заморачиваться.Но при этом ,мало кто понимает,что долбануть то можно,но после начнется всемирный армагедец со всеми вытикающими...
  48. МаксимКВ 8 июля 2016 16:36
    Люди, которые пишут, что наши корабли не смогут даже приблизиться к АУГ на дистанцию выстрела - включите мозги, пожалуйста.
    Дальность авиации АУГ около 750 километров (кол-во самолетов с одного авианосца, которые могут разом атаковать - максимум 20 шт, но на это им потребуется время достаточно много времени, чтобы все поднялись в воздух, при неожиданной атаке в бой пойдут наверно самолетов 8 максимум), дальность ракет "гарпун" не более 300.

    Дальность ракет "гранит" - 700 км, вулкан предположительно "1000" км.

    Смекаете, близорукие вы мои? Так как нам предстоит сражаться с потенциальным возле наших границ, то у наших кораблей еще будет прикрытие с воздуха истребителями. А так же самолет разведки. Мне кажется при таком раскладе самолетов нам бояться не стоит, мы сможем уничтожать АУГ с огромной дистанции, сами находясь в относительной безопасности. Угрозу будут представлять подводные лодки "вирджиния", но опять же сколько им потребуется времени, чтобы доплыть до наших кораблей? Я думаю наши уже отстреляются и отойдут назад. Если же не будет самолетов, не забывайте про наши подводные лодки, они спокойно смогут подойди на дистанцию выстрела... варшавянки так вообще смогут всплыть под носом у авианосца.
    Так же кто-то тут скидывал картинку - эшелоны обороны авианосца. У меня вопрос, корабли выдвинуты вперед к предпалагаемой стороне нападения.. что мешает в данном случае подводным лодкам подойти с тыла, где обороны практически не будет? Мне кажется ничего не мешает... главное время и чтобы командиры были толковые. Даже если подводную лодку в итоге уничтожат, то это допустимый обмен лодка, в обмен на авианосец и далее весь АУГ.
    Одно попадание в ВПП авианосца и он больше не сможет пользоваться авиацией - вот тогда рука АУГ становится не 750 км а не более 300 )) и тут их растерзают как тузик грелку.
    Очень очень завышены боевые возможности американских АУГ.
    Если бы все было так легко и просто они бы давили на нас своим авианесущим флотом откуда только можно, но такого не было даже в 90, за исключением мелких провокаций.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня