Такой дальний и такой перспективный

Такой дальний и такой перспективный


В 2015 году в России завершится техническое проектирование нового дальнего бомбардировщика

Министр обороны России Сергей Шойгу назвал перевооружение отечественных ВВС одним из приоритетных направлений деятельности военного ведомства в 2015 году. Согласно действующему плану, в текущем году доля современной военной техники в составе российских ВВС должна составить 33 процента. Доля летательных аппаратов, пригодных к выполнению полетов, до конца года должна увеличиться до 67 процентов, причем в составе Дальней авиации ВВС России этот показатель должен быть не меньше 80 процентов. Для выполнения этой задачи активно ведутся ремонт и модернизация имеющихся дальних бомбардировщиков Ту-95МС, Ту-160 и Ту-22М3.


Поддержание исправности имеющихся самолетов-ракетоносцев производится в рамках действующей программы разработки нового дальнего бомбардировщика, созданием которого с конца 2013 года занимается Конструкторское бюро имени Туполева. Уже до конца текущего года планируется завершить технический проект перспективного самолета, который после 2025 года составит основу воздушного компонента ядерной триады России. В начале февраля 2015 года концерн «Радиоэлектронные технологии» объявил о завершении разработки нового комплекса радиоэлектронной борьбы для будущего бомбардировщика — перспективного авиационного комплекса дальней авиации. Подробности о новом комплексе радиоэлектронной борьбы пока неизвестны.

Секретный проект

История перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА) началась в 2009 году, когда Министерство обороны России и Конструкторское бюро имени Туполева подписали контракт на проведение научно-исследовательских работ. Какие-либо подробности о новом самолете, который в перспективе должен составить основу Дальней авиации ВВС России, тогда не раскрывались. Работы по контракту завершились летом 2012 года, когда главком ВВС России Виктор Бондарев объявил, что облик перспективного бомбардировщика уже сформирован, аванпроект ПАК ДА завершен и утвержден, и начинаются опытно-конструкторские работы.

Такой дальний и такой перспективный

Анатолий Жихарев. Фото: Игорь Кубединов / ТАСС


Частично требования к новому стратегическому самолету еще в конце 2011 года озвучил командующий Дальней авиацией ВВС России генерал-майор Анатолий Жихарев. По его словам, новый самолет должен быть создан с применением технологии малозаметности, получить новый прицельно-навигационный комплекс, средства связи, разведки и радиоэлектронной борьбы. Позднее Николай Макаров, занимавший тогда пост начальника Генерального штаба Вооруженных сил России, отметил, что ПАК ДА «будет значительно превосходить все современные типы таких самолетов, в том числе американские», и получит новый планер.

При этом вице-премьер России Дмитрий Рогозин, курирующий оборонно-промышленный комплекс, усомнился в необходимости создания самолета с такими характеристиками. «Посмотрите на уровень развития противовоздушной и противоракетной обороны: все эти самолеты никуда не долетят. Ни наши к ним, ни их к нам. Надо думать о совершенно нетривиальных вещах», — заявил Рогозин. Летом прошлого года вице-премьер в своем твиттере написал, что новый самолет «не должен быть копией B-2» (американский стратегический дозвуковой дальний бомбардировщик) и что «надо смотреть за горизонт и разрабатывать гиперзвуковую дальнюю авиацию — военную и гражданскую».

В начале 2012 года был объявлен конкурс, в котором приняли участие «Туполев» и еще несколько конструкторских бюро. Военные ознакомились с предварительными проектами перспективного бомбардировщика, включая сверхзвуковые версии самолета, один гиперзвуковой и один дозвуковой. Последний был подготовлен «Туполевым» и именно его утвердили ВВС России. Как ожидается, строительство самолета будет осуществляться по схеме «летающего крыла». Благодаря ей бомбардировщик станет почти «невидим» для радаров, но не сможет развивать скорость, превосходящую скорость звука.

В течение 2013 года «Туполев» должен был просчитать тактико-технические характеристики ПАК ДА, в начале 2014 года представить военным расчет бюджета научно-исследовательской работы. Ожидается, что в текущем году будет полностью завершен технический проект самолета, а испытания перспективного бомбардировщика начнутся в 2019 году. В конце 2011 года сообщалось, что первый прототип перспективного бомбардировщика должен быть готов в 2020 году. Теперь же планируется, что мелкосерийное производство ПАК ДА стартует в 2020 году, а первые серийные самолеты начнут поступать на вооружение в 2023-м.

Поскольку проект ведется под грифом секретно, информация о перспективном бомбардировщике практически неизвестна. Предположительно максимальная взлетная масса самолета составит не менее 120 тонн. Самолет сможет нести вооружение общей массой до 24 тонн (включая и гиперзвуковые ракеты, так что пожелание Рогозина в определенной степени будет исполнено) и совершать полеты на расстояние до 12 тысяч километров. Впрочем, если учесть заявление Бондарева о превосходстве ПАК ДА над американскими стратегическими самолетами, можно предположить, что максимальная взлетная масса российского ракетоносца составит около 170 тонн при массе полезной нагрузки в 27–30 тонн. Вероятно, самолет сможет развивать скорость до 850–900 километров в час и совершать полеты на расстояние до 12–15 тысяч километров.

Расчетливый выбор

Выбирая туполевский вариант перспективного дальнего бомбардировщика, ВВС России, вероятно, руководствовались несколькими факторами, включая дальность полета самолета, грузоподъемность, малозаметность, скоростные параметры, приблизительные стоимостные расчеты разработки и риски. Каждый из представленных проектов имеет свои плюсы и минусы, и военным фактически предстояло сделать нелегкий выбор: с одной стороны — колоссальная скорость полета и возможность относительно быстрого нанесения бомбовых ударов по территории противника (впрочем, быстрее баллистической ракеты пока ничего не придумано, если говорить о серийных или предсерийных проектах), а с другой стороны — медленный, но практически незаметный для радаров самолет.

Такой дальний и такой перспективный

Бомбардировщик F-117 Nighthawk. Фото: Msgt. Keith Reed / U.S. Air Force / AP


В крупном сверхзвуковом самолете класса «бомбардировщик» крайне сложно реализовать все существующие технологии малозаметности. Так, для реактивных двигателей в этом случае необходимы широкие воздухозаборники S-образной формы, что является своего рода компромиссом между обеспечением силовых установок достаточным количеством воздуха и радиолокационной малозаметностью. Изогнутая форма воздухозаборника призвана закрывать от радиолокационного излучения лопатки двигателей, но она же создает фронт пониженного давления перед вентилятором двигателя.

Сами двигатели, включая сопла, должны быть максимально скрыты корпусом самолета, чтобы обеспечивалась малозаметность в инфракрасном диапазоне, но тогда ни о какой сверхзвуковой, а тем более гиперзвуковой скорости полета говорить уже не приходится. Кроме того, горячую реактивную струю на сверхзвуковой скорости полета корпусом самолета никак не прикроешь — она будет тянуться за ним десятки метров. Использование геометрической технологии малозаметности (искаженные угловатые формы корпуса, «зубчатые» стыки панелей) значительно ухудшит аэродинамические характеристики машины. И только применение радиопоглощающих материалов практически не окажет влияния на характеристики самолета.

С применением различных технологий малозаметности в 1970-х годах в США был спроектирован боевой самолет F-117 Nighthawk. В нем использовалось керамическое и радиопоглощающее покрытие, а корпус самолета был «граненым». Существовавшим в те годы радиолокационным станциям обнаружить самолет действительно было непросто. Однако из-за специфической конструкции аэродинамические характеристики F-117 были далеко не блестящими, и по этой причине ВВС США, сперва планировавшие получить малозаметный истребитель, переквалифицировали самолет в штурмовик. F-117 не мог развивать скорость более 990 километров в час, а дальность его полета составляла всего 1720 километров (боевой радиус — 860 километров).

Сегодняшние технологии позволяют создать бомбардировщик с «граненым» корпусом, прикрытым для обеспечения высоких аэродинамических характеристик радиопрозрачными композиционными материалами. По такой схеме сделан американский B-2. Такой подход накладывает определенные ограничения на скоростные характеристики самолета, делает его конструкцию чересчур сложной, а стоимость проекта в целом — более высокой. Тот же B-2 с учетом разработки, испытаний и производства стоил около двух миллиардов долларов за штуку.

Такой дальний и такой перспективный

Бомбардировщик B-2 заправляется в воздухе. Фото: Shane A. Cuomo / Department of Defense / AP


Разработка гиперзвукового бомбардировщика в России при нынешнем уровне развития технологий несет множество рисков, включая изначально длительное время научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, вероятность постоянного сдвига сроков и скачкообразный рост стоимости проекта. Гиперзвуковой летательный аппарат должен иметь практически идеальную аэродинамическую форму с плавными обводами, которая плохо согласуется с требованиями геометрической малозаметности. Если говорить упрощенно, то при такой технологии уменьшение эффективной площади рассеяния летательного аппарата обеспечивается отражением радиоволн, испускаемых радарами, в сторону, а не обратно к принимающей антенне радара.

Высокий же риск проекта бомбардировщика, способного летать со скоростью более пяти чисел Маха (нижний порог гиперзвука составляет 5,7 тысячи километров в час) заключается в том, что исследователям ни в рамках советских и российских проектов «Холод» и «Холод-2», ни американских FHTV и X-51A Waverider пока не удалось добиться даже стабильного дистанционно управляемого полета гиперзвуковых аппаратов. По некоторым из проектов исследования с переменным успехом ведутся уже не одно десятилетие.

В случае же с бомбардировщиком речь будет идти не о прототипе, а о большом, грузоподъемном и пилотируемом самолете, что вынудит ученых вести научные изыскания еще добрую пару десятков лет. Это не означает, что следует вообще отказаться от идеи создания пилотируемого гиперзвукового аппарата, но в рамки ни старой, ни новой госпрограммы вооружений России она не укладывается.

Преимущества малой скорости

Выбор в пользу дозвукового бомбардировщика представляется наиболее разумным. Схема «летающего крыла» уже сама по себе является менее заметной для радаров по сравнению с другими компоновочными схемами летательных аппаратов. Большинство технических решений по ней уже отработаны, несмотря даже на то, что «летающих крыльев» на вооружении России пока нет. Правда, определенные риски она все же несет. Дело в том, что аппаратами, построенными по схеме «летающего крыла», достаточно сложно управлять, поэтому самолет наверняка потребует установки мощного бортового компьютерного комплекса, современных систем электродистанционного или оптикодистанционного управления и навигационного комплекса.

Например, американские дальние дозвуковые бомбардировщики B-2, построенные по схеме «летающего крыла», настолько сложны в управлении, что прямое пилотирование такими самолетами просто не предусмотрено. Фактически в них за взлет, полет и посадку отвечает компьютер. Пилоту отводится только роль контролера с правом руления по взлетно-посадочной полосе, внесения изменений в полетное задание и применения вооружения. Такая схема требует надежной работы всех бортовых систем, поскольку отказ одной из них может закончиться, по меньшей мере, аварией. Это означает, что создание «летающего крыла» в России потребует проведения целого спектра научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области электроники.

Такой дальний и такой перспективный

Двигатель Д-30КП. Фото: Марина Лысцева / ТАСС


Разработка дозвукового бомбардировщика позволит военным в конечном итоге получить экономичный самолет с большой бомбовой нагрузкой и продолжительностью полета. На самолет будут устанавливаться турбореактивные двухконтурные двигатели с большой степенью двухконтурности. Преимуществ у таких силовых установок множество. В частности, в них воздушный поток проходит по двум контурам: через компрессоры и камеру сгорания и в обход через внешний контур. Во втором случае воздушный поток, не прошедший камеру сгорания, в неизменном виде выбрасывается через сопло, создавая дополнительную тягу и снижая температуру истекающего из двигателя газа. Кроме того, двигатели с большой степенью двухконтурности хотя и не могут развивать сверхзвуковую скорость, но отличаются малой шумностью и низким потреблением топлива.

Например, двухконтурный турбореактивной двигатель Д-30КП-2 (используется на транспортниках Ил-76) может развивать тягу до 6,8 тысячи килограммов-силы и потреблять не более 0,79 килограмма топлива на килограмм-силы в час. Аналогичные показатели для двигателя АЛ-31Ф с низкой степенью двухконтурности (устанавливается на истребители Су-27) составляют 7,8 тысячи килограммов-силы (12,5 тысячи килограммов-силы в режиме форсажа) и 0,75 килограмма топлива на килограмм-силы в час (1,92 килограмма — в режиме форсажа). При этом следует учитывать, что максимальная взлетная масса четырехдвигательного Ил-76 составляет 217 тонн, а двухдвигательного Су-27 — 30 тонн. Несмотря на то что номинальный удельный расход топлива Д-30КП-2 немного выше, чем у АЛ-31Ф, в пересчете на килограмм полезной нагрузки он оказывается существенно ниже.

Решение развивать концепцию дозвукового бомбардировщика вполне укладывается в общемировые тенденции. Например, США, в начале 2000-х планировавшие разработать новый сверхзвуковой дальний бомбардировщик, в 2009 году от этой идеи отказались. Возможность сверхзвукового полета для бомбардировщиков ранее являлась одним из способов прорыва системы противовоздушной обороны противника. По такому принципу был создан российский бомбардировщик Ту-160, по нему же — американский B-1B Lancer. Эти самолеты должны были большую часть пути лететь в экономичном дозвуковом режиме, а систему ПВО преодолевать на большой высоте на сверхзвуке.

Современные средства противовоздушной обороны обеспечивают поражение летательных аппаратов на больших скоростях (до 4,8 километра в секунду для С-400), высоте и дальности. Создание высокоскоростного летательного аппарата, способного прорывать современные системы ПВО, обошлось бы американскому бюджету слишком дорого, да и стопроцентного результата не гарантировало бы. По этой причине Пентагон и принял решение создавать перспективный бомбардировщик NGB с максимальным применением технологий малозаметности. Его также построят по схеме «летающего крыла», а выполнять полеты на сверхзвуке он не будет.

Американский самолет вместо сверхзвуковой скорости получит в базовом оснащении защиту от последствий ядерного взрыва, новый бортовой радиоэлектронный комплекс с подключением к глобальной информационной сети Пентагона, вооружение и средства радиоэлектронного подавления. Не исключено, что по такому же принципу будет создан и российский ПАК ДА, которому для полного комплекта, похоже, не хватает только модульности. Именно она позволит в перспективе в сжатые сроки производить модернизацию необходимых элементов самолета, а также быстро подготавливать его к выполнению различных задач. Ведь в составе Дальней авиации России ПАК ДА со временем заменит и Ту-160, и Ту-95МС и даже Ту-22М3.
Автор: Василий Сычев
Первоисточник: http://rusplt.ru/society/takoy-dalniy-i-takoy-perspektivnyiy-15669.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 39
  1. svp67 22 февраля 2015 07:01
    Ту95 уже давно морально и физически устарел, особенно в вопросах скрытности и удобства работы экипажа. Для сохранения нашей стратегической авиации просто необходим новый самолет. И тут многое зависит от точности техзадания...и таланта конструкторов.
    1. DIVAN SOLDIER 22 февраля 2015 09:17
      Конечно устарел, раз его везде все перехватывают.
      1. svp67 22 февраля 2015 10:01
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        Конечно устарел, раз его везде все перехватывают.

        Да не только в этом дело. Год выпуска, возможности модернизации, условия работы экипажа, шумность, его слышно, значительно раньше чем видно...
        1. ССИ 22 февраля 2015 15:16
          Цитата: svp67
          шумность, его слышно, значительно раньше чем видно...

          За 3000 км? Тогда, да, очень сильно шумит... А В-52 как? Не шумит? И про возможности модернизации.. Вы точно знаете, что его модернизировать невозможно?
          1. bmv04636 23 февраля 2015 13:21
            ТУ-95 выполняет свою работу на все 100%. Шумный да его даже подлодки слышат. Зато эксплуатационные расходы в разы ниже, а ресурс у него дай бог каждому. Недаром нотовцы плачут, что вылетая на перехват медведя они буквально гробят свою технику и приближают ее к списанию. laughing
        2. Nick 23 февраля 2015 00:39
          Цитата: svp67
          Цитата: DIVAN SOLDIER
          Конечно устарел, раз его везде все перехватывают.

          Да не только в этом дело. Год выпуска, возможности модернизации, условия работы экипажа, шумность, его слышно, значительно раньше чем видно...

          У вас весьма устаревшие взгляды на применение стратегической бомбардировочной авиации. Сейчас не начало 50-х и бомбардировщику нет необходимости совершать полеты над территорией противника и заходить в зону действия его ПВО. Экономичный турбовинтовой двигатель Ту 95МС позволяет, в случае необходимости, сутки висеть в воздухе в тысяче км. от границ вероятного противника и производить пуск крылатых ракет, дальность действия которых 2-3 тысячи км.
          1. Blondy 24 февраля 2015 06:48
            По моему, наоборот, очень даже совремнная концепция в эпоху антироссийской истерии. Пусть устаревшие Ту 95-е побольше летают и шумят, ну а которые истеричные, пусть и дальше побольше моторесурса палят. Тем более что моторесурс у "устарелого" и спокойного как танк Ту 95 и натовских истребителей, у которых все под истеричным форсажом, - это две большие разницы
            1. Camel 24 февраля 2015 21:06
              Недавно (примерно месяц-два назад) читал статью, что у ТУ-95МС есть возможность летать со скоростями "ниже нижнего" предела скоростей НАТОвских истребителей. Как раз тогда и произошел "казус" - наш "Медведь" практически остановился в воздухе и истребители почти попадали на землю, им скорости не хватало fellow А "Медведь" повисел в воздухе, да и дальше полетел по своим медвежьим делам. Очень тогда натовские пилоты ругались tongue
      2. Zigmars 22 февраля 2015 18:03
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        Конечно устарел, раз его везде все перехватывают.

        Не согласен с тем, что постоянные перехваты Ту-95 самолётами НАТО являются показателем его морального устаревания (хотя с последним тезисом всё же согласен). Постоянные полёты Ту-95 и случаи перехвата этих бомбардировщиков связаны, вероятнее всего, с задачей "прощупывания" системы ПВО вероятного противника.
        1. Mavric 23 февраля 2015 06:28
          По поводу перехвата... а они пытаются быть незаметными? По моему как раз наоборот, прощупывают ПВО, демонстрируют силу.
          1. Штык 23 февраля 2015 07:52
            Цитата: Mavric
            По моему как раз наоборот, прощупывают ПВО,

            Интересно, что и как они там "щупают" ? Засечь дозвуковой бомбовоз разработки середины прошлого века, для современной ПВО не проблема. Вывести на него современный сверхзвуковой перехватчик, тоже не проблема. Расположение аэродромов и стационарных РЛС известно, мобильные "щупать" смысла нет, на то они и мобильные. Просто учебно-тренировочные полёты, а заодно - демонстрация силы.
            1. Koshak 23 февраля 2015 14:56
              Цитата: Штык
              Интересно, что и как они там "щупают" ? Расположение аэродромов и стационарных РЛС известно, мобильные "щупать" смысла нет, на то они и мобильные.

              Расположение РЛС не важно. Важно засечь радиочастоты, на которых они работают, чтобы создавать эффективные средства РЭБ.
      3. Лефтеропулос 22 февраля 2015 21:52
        Это вы начитались новостей Рамблера? Енти уважаемые агентства забывают разъяснять дремучим поколениям "пепси", что речь идёт об условных "перехватах" наших небоевых вылетов. Они слишком радостно используют слово "перехват".
        Пролёт разведчика вблизи границ чужого пространства обычно сопровождается эскортом перехватчиков. Без принуждения к посадке на чужом аэродроме, поскольку нет нарушения границы чужого пространства. А боевой вылет не обязательно подразумевает приближение к зоне ПВО противника. Авиационные средства поражения для чего на борту?
        Лефтеропулос
      4. papik09 23 февраля 2015 10:53
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        Конечно устарел, раз его везде все перехватывают.

        При выполнении боевого ПОЛЁТА их прикрывают дальние истребители. Так, что, пущай потешатся, что "перехватили". Чем бы дитятко не тешилось, абы не плакало. drinks
      5. поневолебрат 24 февраля 2015 16:13
        равно как и штатовский старичок В-52. Однако летают. С чего бы, да?
    2. русский узбек 22 февраля 2015 10:33
      у янкесов тоже несмотря на все разрекламированные вундервафли основная рабочая лошадка - Б-52...кагого года надо писать?;)
      1. Oberon812 22 февраля 2015 13:12
        Конечно, есть модели-долгожители, тот же РПГ-7 или Colt M1911 (какого года надо писать? ;) ). Но это еще не повод не делать что-то новое. Меня вообще, если честно, раздражает постоянное ориентирование на США - а вот у них, а вот там...
        1. русский узбек 22 февраля 2015 13:31
          а на кого ещё ориентироваться не подскажете? только у нас и у них есть самолеты такого класса! так что мы будем на них а они на нас...
          а кроме того есть ещё ТУ-22 и ТУ-160
          1. Oberon812 22 февраля 2015 13:44
            Вы не совсем верно меня поняли или я довольно коряво выразился. Переформулирую. Следить за мощью противника и принимать ответные меры - это как раз нормально. А вот успокаивать себя мыслью вроде "ну вот у них же на вооружении до сих пор стоят самолеты 50-х" - категорически нет. Ориентироваться надо по высшей планке, а не по средней, и, тем более, нижней.
            1. служивый. 22 февраля 2015 14:29
              Совершенно в точку! Главное чтобы при выходе в серию самолёт уже не был бы старьём!
  2. Siberia 9444 22 февраля 2015 07:12
    ТУ 95 будет еще служит но не что не вечно ! Нужен новый
  3. ДЫМЫЧ 22 февраля 2015 07:13
    Хм.Хорошая статья.Вот только тревожит меня одно-дозвуковой стракегический.А надо-ли скорость снижать.И зачем нужен дозвуковой?Смысл?В ракетном вооружении?Так он и не выйдет из зоны прикрытия нашего ПВО.Пусть ракеты с дальностью в 5 тыс.км.Смысл?Непонимаю.На кой леший тогда ему бомбы?Собьют на подходе.Как-бы и не обработали точку.
    ДЫМЫЧ
    1. Артём 22 февраля 2015 19:09
      Подобные бомбардировщики и ракетоносцы называются барражирующие! Их задача - патрулирование вдоль границ наших потенциальных "партнёров" и напоминать им "ребята мы тут! и у нас с собой кое что есть!". Для таких аппаратов скорость не самое главное. Поэтому Ту-95 пока не имеет замены.
  4. служивый. 22 февраля 2015 07:35
    Не вышло бы как с Т-50.....
  5. Историк 22 февраля 2015 07:36
    Из пустого в порожнее. Жихарев уже давно генерал-лейтенант. Концепт засекречен. Обычные рассуждения на тему...
  6. borisov1 22 февраля 2015 07:44
    На мой взгляд, создание дозвукового, большой грузоподьемности и дальности стратегического бомбардировщика-ракетоносца совершенно оправдано.Действовать они должы через Северный полюс, Тихий океан, где практически невозможно создать сплошные зоны ПВО, чтобы не заходя в зоны ПВО противника произвести пуски ракет, дальностью в 5-6 тыс км и вернуться на свои базы.Вот ракеты для них надо делать с совершенно мизерной ЭПР, как гиперзвуковые , так и с отностиельно небольшой скоростью, с возможностью огибания релььефа местности.Для Европейского театра военных действий, на данный момент подойдут ТУ -95, Ту- 22М3 и Су- 34
  7. Бронеоптимист 22 февраля 2015 08:06
    Скудным своим умишком думаю так, что на сегодняшний и тем более завтрашний день, технологии малозаметности в какой-то мере нужны крылатым ракетам, малым беспилотникам и др. малогабаритным средствам нападения.
    Для больших ЛА технологии малозаметности нафиг не нужны. Потенциалы современных РЛС таковы, что малозаметность они не замечают. Чуть-чуть снижается дальность обнаружения, но она остается достаточной для выполнения задач ЗРК и ИА.
    Говорить о малозаметных эсминцах и бомбардировщиках - народ смешить.
  8. ДЫМЫЧ 22 февраля 2015 08:27
    Через Северный полюс и Тихий океан.Вопрос-на кой они тогда нужны,если на дальность в 5-6 т.км.можно и обычными ракетами достать.Дозвуковой стратегический бомбёр-моё мнение-не нужен.Потенциальная цель.У нас много лётчиков? Может кто из них на сайте слово скажет.
    ДЫМЫЧ
  9. фа2998 22 февраля 2015 08:51
    К сожалению аэродинамика(и др.законы) одни для всех.Если мы строим дозвуковое "летающее крыло"-готовтесь это будет не копия,но" двоюродный брат" бомбардировщика В-2.Нам плюс-мы строим позднее,естественно авионика будет посовременнее.
    Цитата: Историк
    Из пустого в порожнее. Жихарев уже давно генерал-лейтенант. Концепт засекречен. Обычные рассуждения на тему...

    hi
  10. ДЫМЫЧ 22 февраля 2015 08:56
    Ну не верю я дозвуковому,хоть тресни!
    ДЫМЫЧ
  11. Iline 22 февраля 2015 09:11
    Концепция применения в ходе масштабных боевых действий стратегических сил России подразумевает под собой первоначальное применение оружия РВСН и АПЛ. Стратегическая авиация считается оружием второго эшелона. Сами понимаете, что после применения баллистических ракет от ПВО противника останутся лишь очаговые зоны прикрытия со слабым общим управлением. И вот в этом случае даже дозвуковой самолёт с бортовым комплексом РЭП может ювелирно точно с зарядами малой мощности "зачистить" оставшиеся важные цели противника. Если боеголовки баллистических ракет имеют достаточно мощные заряды для поражения в основном площадных целей из-за достаточно низкой точности, то стратегическая авиация способна поражать цели на большом удалении с КВО до 5 метров. А это уже совсем другие цели и другие задачи.
  12. rudolff 22 февраля 2015 10:05
    А о какой ПВО речь идет? Если о ЗРК ПВО, то не ныне стоящие на вооружении, ни перспективные стратеги в зону их действия "заводить" не предполагается. Перехват подобных машин может осуществляться только на дальних подступах авиационными средствами. Соответственно, что бы избежать подобного перехвата новый стелс-бомбардировщик должен должен быть полностью незаметен для стационарных обзорных РЛС контроля за воздушным пространством, систем спутникового наблюдения, авиации ДРЛО, иначе овчинка выделки не стоит. Но возможно ли такое? На сверхзвуке можно хотя бы попробовать оторваться от перехватчиков, не подпустить к себе, получить некоторую фору по времени, а вот с дозвуковой скоростью проблема. В случае обнаружения никакое истребительное прикрытие не поможет. Такое ощущение, что пытаемся догнать вчерашний "американский" день.
    1. Iline 22 февраля 2015 11:37
      Читаем внимательно мой пост выше и делаем выводы.
      Здесь многие правильно предполагают о нанесении удара через Северный полюс. И правильно делают. Теперь берём радиус действия нынешних самолётов и рисуем маршрут напрямую к берегам Канады от северных аэродромов подскока. Интересно получается? Теперь от крайней точки невозврата рисуем радиус в 5 тысяч километров в надежде на поступление новых ракет. Получается что и в данном случае покрывается не вся территория США.
      А вот после нанесения РВСН и АПЛ ядерного удара предполагается сильное уменьшение сил и средств вражеской ПВО, в том числе и самолётов. Противодействовать истребителям противника может и сам стратег при использовании мощного комплекса РЭП на борту.
      Для гарантированного уничтожения целей на всей территории супостата необходим самолёт с большой дальностью полёта, а для этого нужно большое количество топлива. Большое количество топлива предполагает большие размеры самолёта. При переходе на сверхзвук, как известно, это количество топлива резко сокращается, а из этого вытекает уменьшение боевого радиуса действия.
      Я так предполагаю, что именно эти расчёты и легли в основу выбора дозвуковой схемы не только у нас, но и у американцев.
    2. Зэ Кот 24 февраля 2015 22:48
      После применения основного количества ядерного оружия, в цели которых наверняка входят и военные базы и аэродромы, может не остаться техники или людей, которые смогут что-то еще делать ...
  13. ДЫМЫЧ 22 февраля 2015 10:08
    . Соответственно, что бы избежать подобного перехвата новый стелс-бомбардировщик должен должен быть полностью незаметен для стационарных обзорных РЛС Невозможно.Технологий тю-тю!Не дорос до них пока никто.
    ДЫМЫЧ
  14. Корректор 22 февраля 2015 12:38
    С учетом темпов развития радиолокации и радио оптики к 2020 году этот "малозаметный" самолет будут видеть все коммерческие системы и коммерческие спутники. Ну а если будут видеть коммерческие спутники, то в современном мире навести парочку стареньких F-15 на такой "малозаметный" проблемы не составит. Глупо думать, что можно спрятать 200 тонную машину в атмосфере, когда уже сейчас проблема спрятать подводную лодку в море.
    Если уж делать ПАК ДА, то делать именно как стратега, а значит независимость и дальность применения, способность зайти с незащищенной стороны. А отсюда следует максимальная дальность полета и ПВО на борту.
    А может уже пора вспомнить работы по проекту Ту-119? Это же опять самолет апокалипсиса, зачем размениваться на мелочи? Да и качественно новые энергоустановки уже есть, а новый реактивный двигатель вполне можем создать.
  15. da Vinci 22 февраля 2015 12:53
    И все-таки вопрос: в свое время активно критиковали В2, указывая на то, что малозаметность - блеф, особенно используя РЛС метрового диапазона. А теперь что? Или вспомним о ноу-хау т.н. "плазмовое облако" для самолетов? Что я хочу сказать? Давайте определятся: стелс технологии это реальность, или распил бабла? Может в консерватории что-то изменить? request
    1. glasha3032 22 февраля 2015 23:18
      Можно ещё присовокупить и количество времени ( многочасовая суета вокруг самолётов ,связанная с заправкой топливом ,азотом,боеприпасом ,проверкой всех систем - хорошо видимых из космоса ),если мы не собираемся нападать первыми ( или собираемся ? ).Дадут ли нам хотя бы взлететь ? Или расчёт 3х30 ?30 % останутся на разбитом аэродроме не успев взлететь ,30% собьют при преодолении ПВО ,30 %долетят до цели ...Тогда смысл в незаметности (заметной ) и высокой скорости преодоления ПВО (уже роли не играет )в концепции " скоростной и незаметный " ?
    2. Комментарий был удален.
  16. Александр1959 22 февраля 2015 12:55
    Согласно сообщению генерального директора ОАО "Туполев" И.Шевчука на выставке МАКС-2009 - контракт по программе ПАК ДА выиграло КБ им. А.Н.Туполева и в 2009 г. Министерство обороны России заключило контракт с ОАО "Туполев" на проведение НИР бомбардировщика на основе конструкции Ту-160 (при этом госфинансирование НИОКР начато в 2008 г.). 23.12.2009 г. президент компании "Туполев" Александр Бобрышев заявил, что НИР по теме ПАК ДА завершатся в 2012 г. и КБ приступит собственно к ОКР, которые завершатся в 2017 г. В 2011 г. ВНИИРА к аванпроекту ПАК ДА разработан аванпроект интеграционного комплекса БРЭО. Командование ДА ВВС России выдало ТТЗ на создание бомбардировщика 20.12.2011 г. К февралю 2012 г. НИР ПАК ДА завершена и ведется разработка аванпроекта самолета. Главный конструктор и первый заместитель директора программы перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА) по состоянию на 2013 г.

    Значит, сейчас скорее всего идет этап эскизного проекта.
  17. служивый. 22 февраля 2015 13:10
    Главное чтоб этот проект к моменту серийного производства оказался действительно новейшим!А не как ПАК ФА ещё и не в серии а уже и не новейший....
  18. Александр1959 22 февраля 2015 13:54
    Су-27 и МиГ-29, приняты были на вооружение позднее F-15 и F-16, но это не сделало их устаревшими.
    1. служивый. 22 февраля 2015 14:30
      ПАК ФА будет принят на вооружение позже F-22! А будет ли он современнее?
      1. Александр1959 22 февраля 2015 16:53
        Можно будет сравнить Т-50 с F-22 после принятия на вооружение, т.е. после прохождения Государственных испытаний и реализации мероприятий по устранению недостатков по Перечню №1 Акта ГИ.
        1. vaf 22 февраля 2015 18:33
          Цитата: Александр1959
          т.е. после прохождения Государственных испытаний и реализации мероприятий по устранению недостатков по Перечню №1 Акта ГИ.


          До устранения недостатков по Перечню №1 о завершении этапов ГСИ не может быть и речи soldier Так ка это ЗАКОН,но у нас..ксожалению..это всё ТЕОРИЯ crying поэтому и "принимается всё на..." и с 1-м и 2-м Перечнями.про 3-й и не говорю..есть машины .которые до сих пор с этими пунктами по Перечню №3 летают crying
          vaf
          1. Александр1959 22 февраля 2015 19:46
            Я не связан с испытаниями авиационной техники уже более 17 лет, так что могу вполне быть не в курсе.
            Сейчас, не знаю по каким руководящим документам работают. Раньше, насколько помню, это было "Положение о создании новой авиационной техники военного назначения". Только возникал и тогда некий диссонанс, поскольку еще до окончания ГИ выдавалось "Предварительное заключение", для подготовки производства к запуску самолета в серийное производство.
  19. фомкин 22 февраля 2015 14:11
    Все это фувло. Сказки для бедных и убогих. При сегодняшнем высшем руководстве никакие новые летательные аппараты нам не светят. Будут только непрерывные обещания про 2025 год. Многие уже это поняли.
    1. Александр1959 22 февраля 2015 16:54
      Многие, это кто? Вопрос без подколок, уточняющий (для непредвзятости ответа, Ваш пост я не минусовал).
      1. vaf 22 февраля 2015 19:05
        Цитата: Александр1959
        Многие, это кто?


        Многие кто в "теме" или..около bully
        vaf
        1. Комментарий был удален.
        2. фомкин 22 февраля 2015 23:23
          Через год вернемся к этому вопросу. Уверен Вам будет стыдно.
          1. фомкин 22 февраля 2015 23:38
            Много иронии ,но по факту. Что было сделано для развития авиации за 15 лет правления Путина. Может кто-то назовет боевой самолет, который появился за этот период. Немного подумайте . а потом упражняйтесь в остроумии и преданности барыги недоумку. Засуетился лишь когда засветила судьба Каддафи.
          2. фомкин 22 февраля 2015 23:38
            Много иронии ,но по факту. Что было сделано для развития авиации за 15 лет правления Путина. Может кто-то назовет боевой самолет, который появился за этот период. Немного подумайте . а потом упражняйтесь в остроумии и преданности барыги недоумку. Засуетился лишь когда засветила судьба Каддафи.
            1. Артём 23 февраля 2015 03:15
              Т-50 например!
      2. фомкин 23 февраля 2015 00:30
        Отдельное спасибо, что не минусовали. Но по секрету, я награжден боевыми орденами и видел Ваши минусы и плюсы в одном месте.
      3. фомкин 23 февраля 2015 00:30
        Отдельное спасибо, что не минусовали. Но по секрету, я награжден боевыми орденами и видел Ваши минусы и плюсы в одном месте.
    2. 11черный 23 февраля 2015 09:51
      Цитата: фомкин
      Все это фувло. Сказки для бедных и убогих. При сегодняшнем высшем руководстве никакие новые летательные аппараты нам не светят. Будут только непрерывные обещания про 2025 год. Многие уже это поняли.

      Может быть вы тогда для сравнения назовете нам хоть один самолет разработанный в это же время в США (не считая вундертрахера 35 разумеется), или мб чтото новое появилось в Германии, Франции, Англии, Израиле, Японии итд - хоть один новый боевой самолет разработанный с 0 за эти годы - что нет ???
      Если говорить про другие отрасли - С400 создали и он на вооружении, ЯРС создали - на вооружении, Борей создали, Ясень создали, новые средства РЭБ появились (Красуха), тяжелую ангару запустили, Т50, С350, С500, Армата и Лада на завершающих этапах - и это прошу заметить при нынешнем, вами ненавистном "высшем руководстве" и после предыдущего, уже нами ненавистного ВР, усиленно пилившего все и вся - которое америкосы просто обожали... так что было сделано немало, и кому там будет стыдно еще посмотрим
  20. Bugor 22 февраля 2015 14:14
    Все почему-то в качестве "супостата" рассматривают только НАТО и США, в частности.
    Не стоит забывать о наличии жёлтых "братьев по разуму". У них и ЯО есть, и народу в 10 раз больше. А вот технологий пока нет. Пока. А как только появятся - чего можно ожидать лет через 5-7, они станут "вероятным противником". А забомбить их обратно помогут именно стратеги. Пусть медленные, пусть заметные, но недосягаемые для ПВО Китая. Надо шире смотреть на проблему. На Штатах свет клином не сошёлся.
  21. Александр72 22 февраля 2015 14:36
    Стратегический бомбардировщик Ту-95 с межконтинентальной дальностью полета. Первый вылет опытного образца "95/1" состоялся 12.11.1952 г. Принят на вооружение дальней авиации ВВС СССР в 1956 году. Главная задача - достать США при нанесении ядерного удара, т.к. межконтинетальных ракет с ядерной БЧ, способной долететь до территории США и доставить туда полезный груз еще не было.
    Модификации:
    Ту-95М (1957) - стратег с ядерными бомбами на борту,
    Ту-95К-20 (1956), Ту-95КД (1961), Ту-95КМ - носители УР Х-20,
    Ту-95МС (1979) - носитель УР Х-15, Х-55.
    Ту-95МР - стратегический разведчик,
    Ту-95РЦ (1962) - разведчик-целеуказатель для ВМФ.
    на базе Ту-95 созданы другие серийные машины:
    пассажирский самолет Ту-114,
    самолет ДРЛО Ту-126, принят на вооружение в 1965 г., всего выпущено 8 штук. В-основном предназначался для взаимодействия с дальними перехватчиками Ту-128, но работал и с другими истребителями ПВО СССР (в частности с Су-11, Су-15, Як-28),
    противолодочный самолет Ту-142, принят на вооружение авиации ВМФ в 1972 г.
    На базе Ту-95 создано много опытных, экспериментальных моделей, в т.ч. летающая лаборатория Ту-119 с ядерной силовой установкой на борту, Ту-96 - опытный высотный бобардировщик, Ту-116 - транспортный самолет.
    Всего было выпущено более 500 Ту-95 различных модификаций (включая сюда и опытные машины).
    Этот самолет являл собой целую эпоху в советской авиации. Которая уже уходит в прошлое, т.к. самолет уже безусловно устарел. Остается надеяться на то, что к нему придет достойная замена в лице ПАК-ДА.
    Честь имею.
  22. Лт. запаса ВВС 22 февраля 2015 16:09
    Вот интересно, когда Ту 95МС вылетает вокруг европы на патрулирование их сразу засекают рлс нато и отправляют на перехват истребители. Сможет ли ПакДа незамеченным облететь Европу или пролететь сквозь неё? И может ли Т 50 ПакФа это сделать оставаясь незамеченным(дальность полёта 5500 километров)?
    И надо уже на бомбардировщики устанавливать афар, и ракеты воздух-воздух для защиты. А то мне как то не нравится когда наши самолёты сопровождают истребители нато, а из оружия самообороны только спаренная пушка в хвосте самолёта.
    1. ССИ 22 февраля 2015 16:36
      Вы понимаете, это же демонстрационные полеты. Вы из ВВС, и понимаете, что в других условиях работать они будут иначе...
      1. Александр1959 22 февраля 2015 17:00
        Да и собственно говоря и пушка в хвостовой части и нафиг теперь ненужна. Она просто бесполезна. Ну не будет супостат подходить для уничтожения такой цели как стратегический бомбардировщик, чтобы его поразили из кормовой пушечной установки.
        1. Iline 22 февраля 2015 18:20
          Цитата: Александр1959
          Да и собственно говоря и пушка в хвостовой части и нафиг теперь ненужна

          Ну да, ну да.... Когда в 1992 году на базе Барксдейл, Луизиана командующий САК увидел наши самолёты воочию, то очень долго рассматривал четыре ствола в корме самолёта. Один из наших генералов подсуетился и выдал тираду подобную вашей. На что получил ответ, что он бы чувствовал себя гораздо увереннее, если бы на штатовских стратегах в корме сидел человек. Без комментариев...
          А авиационные пушки на наших стратегах не уничтожают истребители, а ставят помехи. Ибо снаряжаются ПИКСами и ПРЛ-АМ-ГШ-23. Иногда лучше вникнуть в суть проблемы чем писать собственные мысли.
          1. Александр1959 22 февраля 2015 19:37
            Согласен, лажанулся....
        2. Комментарий был удален.
      2. ssss605 23 февраля 2015 22:55
        Списали штурмана с летной работы. Поехал к жене на родину, в деревню.
        Жена просит председателя колхоза взять мужа на работу, председатель и спрашивает штурмана:
        — Что делать умеешь?
        — Карты читаю, трассы прокладываю, считаю хорошо.
        — Карты у нас только игральные, трасса одна до райцентра, а вот счетовод нужен. Видишь стадо коров в поле, сосчитай.
        Штурман посмотрел на стадо, достал НЛ-10, пошуровал и говорит:
        — 54.
        Проверили, все верно.
        — А вон на горизонте большое стадо коров, сколько?
        Штурман глянул на стадо, взял НЛ-10, пошуровал и говорит:
        — 327.
        Проверили, опять все верно. Закусило колхозников, согнали всех своих коров, считай, говорят. Штурман взглянул, взял НЛ-10, пошуровал туды-сюды и говорит:
        — 1243.
        Два дня перепроверяли, сбивались три раза, но оказалось все правильно.
        Председатель:
        — Беру тебя на работу, но расскажи, как это у тебя получается?
        — Да ничего сложного, считаю количество сосков, делю на четыре и беру поправку на яйца.
  23. rudolff 22 февраля 2015 16:42
    Гиперзвук для авиации пока еще фантастика. Беспилотные стратегические авиакомплексы создать в принципе возможно (см. Глобал Хоук), но кто же им доверит ядерное вооружение. Стелс-технологии панацеей не являются и далеки от совершенства. Все это для последующих поколений авиации.
    На мой сугубо авиадилетантский субъективный взгляд, все перспективные авиационные комплексы должны разрабатываться в рамках единой концепции развития боевой авиации и на одном технологическом укладе. ПАК ДА должен проектироваться с учетом возможного взаимодействия с ПАК ФА. Крейсерский сверхзвук, радиолокационная малозаметность (не в ущерб другим характеристикам), новое БРЭО, средства РЭБ и т. д.
    1. Александр1959 22 февраля 2015 17:03
      Для гиперзвука создавался задел еще при СССР. "Максимум Б/Р" ( Миг 301/321). Поищите в Интернете. По этой теме некоторые материалы есть.
  24. rudolff 22 февраля 2015 18:08
    К сожалению, работы по теме Максимум ограничились эскизным проектированием и отдельными НИРами.
    1. Александр1959 22 февраля 2015 18:12
      Да, к сожалению....Обрезали на этапе, когда уже подключали тогда еще 8 ГНИКИ им.В.П.Чкалова (ныне 929 ГЛИЦ МО РФ). А наработки были серьезные.
    2. Вадим237 22 февраля 2015 19:50
      Ракету Х 90 всё таки запускали и работы по одноступенчатому воздушно космическому самолёту Ту 2000 достаточно долго шли, сейчас возможно продолжают работу в этих направлениях.
  25. Zigmars 22 февраля 2015 18:31
    и всё-таки гиперзвуковой самолёт более перспективен.
    1. Александр1959 22 февраля 2015 19:10
      Вице -премьер Рогозин был за гиперзвуковой вариант. Но с подачи командования ВВС и ОКБ им. Туполева был принят другой вариант. За дозвуковой вариант, на настоящем этапе, выступает и в прошлом Главком ВВС П.С.Дейнекин. В свое время Дейнекин был Командующим ДА. Я полагаю, что ему достаточно были знакомы наработки по разработкам перспективных авиационных комплексов.
    2. Александр1959 22 февраля 2015 19:12
      А вообще, надо думать не только о гиперзвуке. Не зря американцы со своим Х-37 так возятся и данные секретят.
    3. glasha3032 23 февраля 2015 21:42
      Тогда уж ракета перспективнее
  26. alexboy 22 февраля 2015 19:24
    Фигня эта невидимость, давно всё видно, а после первых ядерных ударов невидимым будет всё. Либо надо масштабировать раза в 3 ПАК ФА - делать из него дальний сверхзвуковой бомбер. американцы так сделали с Ф-18, дёшево быстро и сердито...

    Либо начать строить Ту 95 из композитов и довести его дальность до 25 000 километров - пусть нарезает круги вокруг ии. И пусть гремит погромче, что бы твари помнили, что Россия это не Ливия и обсирались почаще.
    angry
    alexboy
  27. Правовед 22 февраля 2015 21:49
    Надо было сразу два закладывать обычный и гиперзвуковой.
  28. Mixweb 22 февраля 2015 23:48
    Доля летательных аппаратов, пригодных к выполнению полетов, до конца года должна увеличиться до 67 процентов

    Это че, больше трети самолетов, стоящих на вооружении, даже не могут летать?!! belay Мне страшно даже представить себе, что творилось при ЕБН recourse
    1. Артём 23 февраля 2015 03:24
      не боись! у наших "партнёров" дела ещё хуже!
  29. Starik72 23 февраля 2015 00:44
    Я не лётчик и обсуждать эту статью не буду. С ПРАЗДНИКОМ УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ !!! С ДНЁМ СОВЕТСКОЙ АРМИИ И ДНЁМ ЗАЩИТНИКА ОТЕЧЕСТВА !!! ВСЕМ ВАМ ОТМЕННОГО ЗДОРОВЯ И ВАШИМ РОДНЫМ И БЛИЗКИМ !!! И ЧТО БЫ ГОСПОЖА УДАЧА НИ КОГДА НЕ ОТВОРАЧИВАЛАСЬ ОТ ВАС !!!
  30. Hrad 23 февраля 2015 13:03
    Всем доброго здоровья и всех с праздником поздравляю.
    По-поводу В-52 и Ту-95 я уже, недавно, писал. Повторяться не буду.
    Предлогаю поменять концепцию применения ДА. Вместо стратегов прорыва создать летающую платформу (барражирование), которая будет перевозить, постоянно меняя место нахождения, ракеты большёго радиуса действия и большой точности попадания в цель. Вопрос мощности боеголовок таких ракет оставлю на совести генштаба. И с этой платформы можно будет эти ракеты запускать, в случае необходимости, не заходя в зону действия ПВО неприятеля. И сверхзвук здесь совсем не обязателен. Такая платформа повысит возможность сохранения оружия возмездия от уничтожения, если неприятель совершит упреждающее вероломное нападение. Прорываться с бомбером куда-то, через океан или полюс, сейчас почти не имеет смысла. Войска ПВО способны нанести много вреда стратегам.
    И надо-бы дорешить вопрос Су-24 и Су-34 (может и создать бомбер на замену Ту-22М). Но это, так, для Европейских и Азиатских ТВД.
    1. Александр1959 23 февраля 2015 14:09
      И надо-бы дорешить вопрос Су-24 и Су-34 (может и создать бомбер на замену Ту-22М). Но это, так, для Европейских и Азиатских ТВД.

      При СССР были подобные разработки. Это Т-60 (С-54). Машина должна была выполнять ряд задач Су-24 и Ту-22М3. Тема была закрыта.
  31. bmv04636 23 февраля 2015 15:12
    ТУ-95 Наш Медведь это главный наш тролль НАТО как он их троллит любо дорого (дорого для НАТО)смотреть, а как слух ласкает их пасквили типа, а чё он тут летает? Так держать и по чаще еще летать. Вот построим в Никарагуа базу обслуживания ВМФ и дальний авиации вот радость то доставим "светлым эльфам"
  32. Earnest 23 февраля 2015 17:54
    Цитата: фомкин
    Отдельное спасибо, что не минусовали. Но по секрету, я награжден боевыми орденами и видел Ваши минусы и плюсы в одном месте.

    Вы, как и многие из нас, награждены за личное мужество и отвагу, проявленные при исполнении воинского долга, при защите конституционных прав граждан и при других обстоятельствах, сопряженных с риском для жизни потому, что своим служением выполняли задачи, поставленные Главковерхом. На раздвоение личности похожа логика "Я выполнил приказ Главковерха, он меня даже наградил, поэтому-то я могу не уважать Главковерха", не находите?
  33. Автонелюбитель 23 февраля 2015 20:16
    Деньги надо вкладывать не в мгновенно устаревающие вундервафли, стоящие дороже золота такой же массы, а в ракеты и ПРО.
    Что касается стратегов, то в настоящее время их роль с успехом исполнят транспортники, работяющие вне зоны действия вражеской ПВО.
    Так что разрабатывать надо новое семейство транспортников разной грузоподъемности, но унифицированных по авионике, движкам, крылу и механизации.
    Во главу угла должна быть положена экономика, как на коммерческих машинах. В этом случае можно будет производить эти самолеты тысячными тиражами, продавать по всему миру и по настоящему возрождать отечественное авиастроение.
  34. Voevoda2682 24 февраля 2015 22:38
    Из области фантастики, а вдруг. Силовые установки без использования кислорода на подводные апараты уже ставят, какой там фокус неясно, но может технология раскрывает и возможность работы в безвоздушной среде. Ну и если дальше по фантазировать и в двух средах. Вот при таком технологическом прорыве... отматать основную часть маршрута вакууме:-) сбросить подарки и назад. Дааа мечты, мечты.:-)
  35. Зэ Кот 24 февраля 2015 22:56
    Медленное, но теоретически невидимое или быстрое, но жрущее топливо и раскаляющееся до красна ?

    Может следует глобальней смотреть ? Стратосферный\околокосмический аппарат ?

    Я в этой сфере не спец, но вроде на высотах свыше 25 км аэродинамика уже роли не играет ...
  36. evge-malyshev 25 февраля 2015 20:29
    ПАК ДА должен представлять собой дозвуковой многофункциональный ударный авиационный комплекс для поражения ядерным и обычным вооружением (не обязательно бомбами) наземных (подземных), надводных, воздушных и космических объектов противника не входя в зону ПВО.

    Именно дозвуковой, т.к. сверхзвук и большие высоты полета уже сейчас при существующих средствах противодействия не обеспечивает преодоления зоны ПВО. К тому же ооочень большие расходы топлива вынуждают создавать корабли с большими запасами топлива, далее рост габаритов, массы, ЭПР. Короче: мишень.
    Резюме: Дозвук, Пуск средств поражения вне зоны ПВО, Возврат на базу.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня