Изъяны и пороки американской авиации

Изъяны и пороки американской авиации


Фирма “Локхид” построила высотный разведчик U-2, самый быстрый самолет SR-71 “Блэк бёрд”, стелс-бомбардировщик F-117 и истребитель “Рэптор”. Из менее скандальных творений этой фирмы: самый популярный в мире транспортник “Геркулес”, самолет морской авиации “Орион” и сверхтяжелый транспортный “Гэлэкси”, не имевший аналогов по грузоподъемности на протяжении 15 лет.

Был в истории “Локхида” всего один неудачный проект. Истребитель F-104 “Старфайтер”, получивший дурную славу “вдоводела” и “летающего гроба”. Треть всех построенных машин была потеряна в нескончаемой чреде авиакатастроф. Но даже “Старфайтер” полным провалом назвать было нельзя. Первый в мире серийный истребитель, преодолевший барьер в две скорости звука, чья необычная конструкция пестрела свежими и оригинальными идеями.


Был у “Локхида” специальный отдел, занимавшийся разработкой ракетных вооружений. Баллистические ракеты для подводных лодок — “Поларис”, “Посейдон”, “Трайдент” (1 и 2). Все как одна — твердотопливные. Установившие массу непобитых рекордов и бывшие вне конкуренции на протяжении десятилетий, пока из СССР не поступал очередной запоздалый “ответ”.

Среди известных космических проектов фирмы “Локхид”: разгонный блок “Аджена”, разведывательные спутники серии “Корона” и орбитальный телескоп “Хаббл”.

Изъяны и пороки американской авиации

Первая стыковка на орбите (“Джемини-8” — “Аджена”)


В это время на восточном побережье США существовала другая фирма — “Мартин Мариетта”. Она успешно освоила химическую промышленность и построила первую в мире плавучую атомную электростанцию. Но основная слава этой конторы была также связана с космосом:

Межпланетные зонды серии “Викинг”, отработавшие на поверхности Марса от четырех до шести лет.

Станция “Магеллан”, выполнившая подробное картографирование поверхности Венеры.

МБР серии “Титан” и созданное на их основе семейство ракет-носителей.

Межконтинентальная баллистическая ракета MX тяжелого класса.

Баллистическая ракета средней дальности “Першинг-2” с маневрирующим боевым блоком.



Холодное мерцание звезд, пыль марсианских бурь и высокоточное оружие...

Новая глава этой истории началась в 1995 году, когда “Локхид” и “Мартин Мариетта” объединились в единую компанию, превратившись в “Локхид Мартин”. Сегодня компания позиционирует себя мировым лидером в области авиакосмических технологий, имеющим непременный успех в любой области, за которую берутся её специалисты.

Сквозь тернии к звездам

Каждый раз, когда спор касается американской авиационной и ракетно-космической техники, звучат остроумные (а порою чересчур едкие) комментарии, касающиеся достоверности предоставленных данных. Сам факт того, что янки регулярно врут, воспринимается как аксиома. “Кто ж вам предоставит достоверные характеристики и результаты настоящих испытаний?” Они, как минимум, засекречены!

И вообще, судя по Дженнифер Псаки, американцы, все как один, дешевые и не слишком умные болтуны. Все представленные цифры нужно делить на три. А лучше сразу на пять. И никакие они нам не конкуренты, со своим недоношенным F-35.

Проблема в том, что Дженнифер Псаки не работает в компании “Локхид Мартин”. Столь эрудированную леди с не закрывающимся ртом не подпустили бы к “Локхиду” на пушечный выстрел. И дело не в дискриминации по половому признаку, а в специфике работы ведущего разработчика авиакосмической техники. Болтуны и популисты там не нужны.

Выскажу крамольную мысль, что за всю послевоенную историю американской авиации нельзя встретить ни одного примера, когда бы янки использовали явный блеф и не смогли бы подтвердить на практике заявленные ТТХ своих самолетов и ракет.

Разумеется, бывали неудачные проекты. Которые, так или иначе, признавались неудачными и немедленно заменялись на более подходящие решения (злополучный “Старфайтер” был немедленно заменен на “Фантом”).

Случались единичные тактические “проколы”, запятнавшие репутацию суперсамолетов но, по факту не давшие никаких реальных поводов для насмешек.

Наконец, были заведомо невыполнимые, утопические проекты типа “Звездных войн”, которые являлись всего лишь всего лишь попыткой дезинформации СССР в условиях холодной войны. Так же, как и “жонглирование цифрами” с целью занижения боевых потерь, списываемых на “погоду и технические причины”. К реальной авиакосмической отрасли все это отношения не имело, оставшись уделом политиков и военных корреспондентов.

Янки не брали цифры “с потолка” и не выдавали их за характеристики реально существующей техники. Таких случаев в природе нет. По крайней мере, поймать обманщиков за руку ни разу не удавалось. Более того, в реальных боевых действиях авиационная и ракетно-космическая техника обычно подтверждала свои заявленные возможности. Курьезные случаи, когда десять самолетов не могли разбомбить цель градом высокоточных бомб, основаны на редком стечении обстоятельств и тактических просчетах командования (сбой в системах наведения, неверные координаты цели в памяти ракет и т.п.). Гораздо более вероятным был другой сценарий — первой же бомбой “выносили” цель. Все таки высокоточное оружие остается таковым, иначе какой был бы в нем смысл?

Простейший пример — круговое вероятное отклонение (КВО) баллистических ракет. Янки традиционно дают для своих “Поларисов” и “Трайдентов” чрезвычайно малое знание КВО (в 2-3 раза меньше, чем у наших ракет), что приводит в ярость отечественных специалистов и всех тех, кто неравнодушен к технике.

Кто оценил КВО “Трайдент-2” в 120 метров? (с применением GPS — 90 метров)? Где подтверждение этих цифр?

Сейчас было самое время пуститься в туманные рассуждения, напирая на полувековой опыт и серьезную репутацию “Локхида”. И так же легко возразить, указывая на общую секретность темы и отсутствие каких-либо достоверных данных о ракетных испытаниях.

Изъяны и пороки американской авиации


Впрочем, ответ лежит на поверхности. Это программа по созданию конвенционного “Трайдента” (CTM), в соответствии со стратегией “быстрого реагирования”, предусматривающей нанесение удара по любой точке Земли в течении часа с момента отдачи приказа. Разговор о неядерной тактической БРПЛ означает возможность уменьшения КВО “Трайдент-2” до считанных метров (разумеется, потребуется создание моноблочной БЧ нового типа, с новой ГСН и системой газовых и аэродинамических рулей). В противном случае, данный проект не имел бы смысла: выстрелить 100 млн. долл. в "молоко"...

На фоне этого заявленная КВО оригинального “Трайдент-2” (90...120 м) c тройной коррекцией траектории (инерциальная система, астрокорректор, GPS) звучит, как минимум, реалистично.

Касаемо того же “Трайдента” большинство “диванных экспертов” выражает неудовольствие по поводу макс. дальности его пуска (11 300 км), ссылаясь на некорректные условия испытаний, проведенных с уменьшенной боевой нагрузкой. Впрочем, сам “Локхид” никогда этого не скрывал: любой рекорд ставится в наиболее выгодных условиях.

Другое дело, что даже с полной боевой нагрузкой (14 боеголовок Mk.76) дальность полета “Трайдент-2” была больше, чем у любого из его ровесников с уменьшенной нагрузкой (7800 км). Или обратной каламбур: полная боевая нагрузка любого из ровесников “Трайдент-2” была меньше, чем уменьшенная боевая нагрузка “Трайдента-2” при стрельбе на рекордную дальность.

“Локхид” создал шедевр, на 20 лет опередивший свое время.

Еще одна яркая история — сверхзвуковой разведчик SR-71, чей вылет на боевое задание выглядел, как цирк шапито. Вечно мокрый, лоснящийся самолет поднимался в воздух с полупустыми баками, быстро набирал скорость 3М, затем замедлялся и шел на соединение с заправщиком. Наконец, накачав в баки 40 тонн керосина, он вновь уносился в стратосферу и ложился на “боевой курс”.

Изъяны и пороки американской авиации


Объяснение этих нелепых телодвижений кроется в самой конструкции “Черной птицы”. Топливо закачивалось прямо в плоскости крыла (кессон-баки), откуда постоянно просачивалось через тепловые зазоры в панелях обшивки. Ввиду того, что полный запас топлива составлял 60% от массы самолета, взлет с полными баками был невозможен. Более того, SR-71 сперва требовалось как следует “разогреться” для устранения тепловых зазоров — все это приводило к невероятным трюкам, сопровождавшим церемонию отправки на задание американской титановой “вундервафли”.

Советским конструкторам чудесным образом удалось избежать всех этих неприятностей: эксплуатация сверхзвукового МиГ-25, в целом, не отличалась от эксплуатации других истребителей ВВС. И пусть надменные янки подавятся своим рекордом (3,2 М у “Блэк Берда” против максимально допустимых 2,83 М у советского перехватчика). Простота эксплуатации и технологичность конструкции МиГ-25 (основной конструкционный материал — сталь) значат гораздо больше, чем какие-то десятые доли “Маха”.

Можно было уже посмеяться над криворукими конструкторами “Локхид Мартин”, если бы не один малоизвестный факт. По ТТЗ, максимальное время полета МиГ-25 на скорости 2,8М было ограничено 8 минутами. “Блэк Берд” должен был пролететь в таком режиме 1,5 часа....

Путешествуя по славным страницам истории мировой авиации, вы не встретите случаев явного блефа или каких-либо подтверждений тупости американских авиаконструкторов. Каждое техническое решение было продиктовано конкретными обстоятельствами. А единичные позорные случаи — всего лишь прихоти удачи, помноженные на тактически просчеты самих военных.

Изъяны и пороки американской авиации


Ведь до сих пор никто не может объяснить, как и из чего сбили F-117. И если ЗРК 1950-лохматого года так легко уничтожил одну “невидимку” — почему он не сбил остальные? Ведь, по официальным данным, “стелсы” совершили над Югославией 700 боевых вылетов. Не связано ли это с наличием у ЗРК С-125 штатного канала наведения ракет через телевизионный визир “Карат-2”? По удачному стечению обстоятельств, “стелс” был визуально обнаружен сербским расчетом и моментально сбит, с использованием телевизионного визира, которому было все равно на технологию “стелс”. Кстати, именно этой версии придерживаются главные участники инцидента: командир сербской батареи Золтан Дани, намекающий на некий “французский тепловизор”, и подполковник ВВС США Дейл Зелко, утверждающий что его F-117 был сбит, как только пробил нижний край облаков.

К самой технологии уменьшения радиолокационной заметности претензий нет. Она в точности выполняет свое предназначение, затрудняя обнаружение самолетов радарами противника. Неслучайно, все перспективные образцы авиационной техники (от F-35 до ПАК ФА) пользуются аналогичными тех. решениями, позволяющими на порядок сократить дальность их обнаружения, подарив драгоценные секунды, необходимые для выживания в современном бою.

Эпилог

Кто еще до сражения побеждает предварительным расчетом, у того шансов много; кто еще до сражения не побеждает расчетом, у того шансов мало. Кто не будет рассуждать и будет относиться к противнику пренебрежительно, тот непременно станет его пленником, утверждал Сунь Цзы.

Все расчеты указывают, что в лице “Локхид Мартин” мы имеем дело с опытным и искусным соперником, уже не раз доказавшим, что его угрозы — не пустой звук. Который умеет держать обещания и всегда готов выдать ответ на любой выпад с нашей стороны.

Изъяны и пороки американской авиации

Lockheed Martin F-22 Raptor


Бесполезно пытаться побеждать, надеясь на изъяны в технике противника. Гораздо вернее создавать собственные аналогичные образцы, причём учиться делать это в срок и не на словах.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 255
  1. Штык 24 февраля 2015 06:52
    Трезвая оценка мощной фирмы и ее изделий. Похоже сейчас начнутся вопли ура-патриотов!
    1. Starover_Z 24 февраля 2015 07:32
      Цитата: Штык
      Похоже сейчас начнутся вопли ура-патриотов!

      Минуса уже "пошли". А зря:
      если бы не один малоизвестный факт. По ТТЗ, максимальное время полета МиГ-25 на скорости 2,8М было ограничено 8 минутами. “Блэк Берд” должен был пролететь в таком режиме 1,5 часа....

      Действительно, эти данные не встречаются. Но почему забыт МИГ-31 и его ТТХ ?
      1. Wedmak 24 февраля 2015 07:33
        Но почему забыт МИГ-31 и его ТТХ ?

        а зачем? Цель статьи была не в "трезвой оценке фактов".
        1. Комментарий был удален.
        2. olegactor 24 февраля 2015 15:59
          Выскажу крамольную мысль, что за всю послевоенную историю американской авиации нельзя встретить ни одного примера, когда бы янки использовали явный блеф и не смогли бы подтвердить на практике заявленные ТТХ своих самолетов и ракет.

          автор еще и корею с вьетнамом забыл....
          1. Kir 27 февраля 2015 00:21
            Да. а как с найк-геркулесоим заявлялось около 75% эффективность поражения, а по факту 23, совсем маленькое отклонения заявленного и правды?
            Kir
        3. papas-57 24 февраля 2015 17:00
          ''Цель статьи была не в "трезвой оценке фактов''. Самый главный факт не указан. Где сейчас SR-71? Списан на вечную парковку, т.е. похоронен. А родственник МиГ-25 по имени МиГ-31 летает. И не просто летает, а после модернизации будет летать ещё много лет. А про КВО американских ракет нельзя судить по оценке америкосов. Они старые и опытные пиарщики. И чудо-самолёт F-117 не самолёт, а летающий компьютер, который выпускали в полёт только ночью, что бы его из рогатки не сбили. Никакого чудо-оружия у америкосов нет.
          1. Assistant 24 февраля 2015 20:43
            Где сейчас SR-71? Списан на вечную парковку, т.е. похоронен.


            Пройденный этап. Во-первых, его уже может сбить даже Китай. Во-вторых, землю теперь можно рассматривать и со спутников, благо РЛС, дающие неплохое разрешение с орбиты, уже разработаны. Вон Боинг Х-37(OTV) 675 дней болтался на орбите. А что если такой нырок сделает до 40-50 км, чтобы рассмотреть нужный участок подробнее? Кто его сбить успеет, даже если будут пытаться? Так что SR-71 будет возрождаться на принципиально новом уровне.
            А для всех остальных стран, кроме России и Китая (ну или тех, кому Россия очень-очень интересные комплексы РЭБ поставит по причине своей горячей любви к заморскому партнёру), хватит и беспилотного разведчика - кстати, развитие на новом техническом уровне системы U-2.

            Никакого чудо-оружия у америкосов нет.


            В том-то и дело. У них - не уникальные вундервафли в единственном экземпляре, а в целом хорошие, многие - проверенные в боях, системы, которых у них много. И при глобальной войне они могут позволить себе потерять часть из них в боях. При локальной войне - могут сконцентрировать против врага одновременно столько боевых систем, что сведут свои потери к минимуму.
            Вьетнам научил заклятых друзей воевать исключительно по Сунь-Цзы. В последнее время любая война с участием США смотрится не как война, а как избиение.
            1. bogdan4ik 24 февраля 2015 21:50
              Есть нюанс - США никогда не воевали против равного противника. Потому такое впечатление и сложилось.
              1. gladcu2 24 февраля 2015 22:48
                С равными противниками у них другой принцип войны. Мне кажется проэкт - Украина, вполне удался. За какие-то несчастные 5 миллиардов, создать поколения ненависти к своему соседу. Вопреки всякой логике.
                1. indulf 26 февраля 2015 01:25
                  Эта ненависть создавалась как минимум все годы "нэзалежности", просто с померанчей началась её квинтистеция.
            2. Альф 24 февраля 2015 23:07
              Цитата: Assistant
              В последнее время любая война с участием США смотрится не как война, а как избиение.

              Еще бы США воевали с равным противником, а то все их войны выглядят как избиение группой взрослых мужиков одного подростка.
            3. 4-тыйПарасенок 6 мая 2015 09:22
              Цитата: Assistant
              У них - не уникальные вундервафли в единственном экземпляре, а в целом хорошие, многие - проверенные в боях, системы, которых у них много.

              а в боях с кем проверенной? с папуасами... ведь не просто так они вой подняли о поставках С-300 в Сирию.
          2. Kassandra 28 февраля 2015 12:49
            никакой он не компьютер, компьютер наоборот на нашем Су-27 стоит!
            Сушка, это - единственный на протяжении последних десятилетий серийный статический неустойчивый самолет!

            F-117 это всего лишь стеклопластиковый (и поэтому радионевидимый) дозвуковой Facetmobile с крылышками, и кроме тепловизора из БРЭО в нем ничего не было!
            двигатели были забраны в одеяло из рифленой реверберирующей радиоволны фольги
            он на самом деле по себестоимости был дешевый как байдарка, и насбивали их под конец порядком, потому и был снят с вооружения

            http://www.facetmobile.com/

            только в отличие от алюминия из его пластмассовых остатков даже посуду как во Вьетнаме не сделаешь... если только из-за стекловолокна - изоляцию от крыс.

            ЗЫ. этих американских долбо-ботов занимающихся гомосятиной и пропагандой пси-войны уже дано пора самих поганым веником сгрести в дурдом.
            Kassandra
            1. Kir 28 февраля 2015 18:50
              Вы верно хотели сказать с широким применением композитов, по тому как вроде там не только стеклопластик был. Касаемо снятия, ну тут сказалась его малая эффективность, да и не факт ещё что наши их не развели, да и по соотношению стоимость+эффективность, как впрочем и в-2 видать редкостное г-но, а то бы так и использовали, вон сколько лет В-52 используют.
              Kir
              1. Kassandra 28 февраля 2015 19:00
                из металла почти ничего кроме двигателей сделано не было. как и на По-2
                Б-52 оборонительными комплексами за себя еще как то постоять может, а такой же дозвуковой F-117 если будет обнаружен, будет неизбежно сбит.
                касаемо снятия - было потеряно около 20 машин, и пилоты просто отказались на них летать, да и командование все поняло.
                уничтожался поавда самолет обычно после того как он уже выполнил свою задачу.
                Kassandra
          3. iov 8 апреля 2015 15:39
            ставлю плюс, однако уважаю SR - 71 как любитель авиации....хорошая машина...а насчет того, что черный дрозд канул в лета...так я, что-то, не припомню о сохранившихся самолетах - разведчиках вообще...спутники сделали свое дело...
            iov
        4. Комментарий был удален.
        5. Удав КАА 24 февраля 2015 17:02
          Цитата: Wedmak
          Цель статьи была не в "трезвой оценке фактов".
          Капцов пишет ярко, но не всегда объективно, скорее тенденциозно. Восстанавливая справедливость, хотелось бы заметить: МиГ-25 самый быстрый БОЕВОЙ самолет, истребитель-перехватчик. Не верите? Тогда спросите у Капцова -- какое вооружение нес Блэк Бёрд? Вот и вся песня "черного дрозда"!
          Тогда почему не сравнивает машины по классу? А тогда рушится стройная картина американского превосходства. А потом, почему не сравнить машины по такому качеству, как сверхманевренность? Например СУ-35С и тот же F-35?
          Да, мы пока слабее, и это так. Но в наших КБ сидят далеко не имбицилы! А если бы Штаты 20 лет громили и распродавали как Россию, то неизвестно "кто у чьих ботфорт смиренно б преклонил колени..."
          А так, читал с удовольствием. Талант -- он и в Африке талант!
          1. Андрей НМ 24 февраля 2015 17:37
            Приветствую. Я не имел дела с авиацией, поэтому молчу "в тряпочку". Но по МБР морского базирования опять те же грабли. Ну не специалист писал. "Бегемот" скачался?. :) Да! И с прошедшим праздником ярких представителей Западной Лицы!!! hi
          2. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 21:25
            Цитата: Удав КАА
            какое вооружение нес Блэк Бёрд?

            УР "воздух-воздух" большой дальности AIM-47 Falcon
            1. Yasyasvoy 24 февраля 2015 23:24
              Уважаемые! Прочтие "Сахалинский инциндент" Мишелья Брюна. И сразу все стане ясно про америкоские понты!
            2. 79057330785 25 февраля 2015 14:05
              Блэк Бёрд не имел вооружения. Был проект 3-х махового перехватчика, но он в серию не пошёл. Вместо него решили создать F-15 и не ошиблись
              1. Kir 27 февраля 2015 00:33
                YF-12AYF-12A
                Да-да YF-12A и он предшествовал рекордному дрозду, но по манёвренности и прочему то ещё г-но был. иначе сга в серию-бы пустили? кстати и приведённое sweet-ом фото выдаётся по запросу yf-12, а вот собственно и он.
                Kir
                1. Kassandra 27 февраля 2015 10:02
                  как бы смысл в том что поднимать на срочный перехват чего либо такую плюху с такой сложной последовательностью предстартовой и послестартовой подготовки (дозаправки в воздухе перед тем как уйти на перехват) это - изначально бредовая идея bully

                  от ударного A-12 отказались потому что этот дорогущий пепелац д.б. проходить над целью и для него был слишком велик риск быть сбитым

                  остался только разведывательный SR-71 который обходил обьект разведки "бочком". в СССР он кстати сунулся под Мурманском и был сбит с МиГ-31 в 1987г - после этого вики says что на мруманск он летал только в 1970х bully
                  в Китай летал иногда но больше запускал дроны D-21 с спины, которые ему по ней иногда ударяли, отчего все благополучно (для китайцев) рушилось в море... поэтому перестав париться с SR-71 их просто стали запускать в китайское воздушное пространосвто с тихоходных Б-52 laughing

                  кроме того "Блэк Берды" делались из советского очищенного титана (у американцев не было технологии его очистки, их собственный был очень хрупок). Стал бы СССР спонсировать их боевую, да еще ударную авиацию этим стратегическим полуфабрикатом! именно поэтому SR-ок было выпущенно так мало.

                  по боевому с заходом в зону ПВО Дрозды летали только во Вьетнам и в Египет. вьетнамцы (куда много чего летало бомбить а не фотографировать) его чуть не сбили один раз, а в Египте его скорее не сняли по договоренности - вылеты МиГ-25 и SR-71 там сктрого совершались через день, чтобы исключить их встречу в воздухе.
                  Kassandra
                  1. Kir 27 февраля 2015 12:08
                    Ну на Валькирии то-же наш титан был, и чё, да и вообще мы в курсе разве того, что в обмен на это СССР имел от сга?, уж наверное не как ныне (меняется но слишком медленно) в таком положении по отношению к "другу" находились, так что явно была какая-то сделка.
                    Kir
                    1. Kassandra 27 февраля 2015 13:29
                      может быть и был, а может быть и нет.

                      если обмен был то, судя по выпуску SR-ок, долго он не продлился - американцам их стало просто не из чего делать.

                      на Валькирии был стальной МиГ-25, только валькирий потом из-за этого не было.
                      хорошо что хоть эту машину кукурузный перламутер не прижал...

                      менялись с америкой многократно не в нашу пользу, потому что общечеловеческие ценности (жвачка, соса-кола, Бродвей, статуя Свободы, башни и тертые джинсы ) там...
                      Kassandra
                      1. Kir 28 февраля 2015 05:20
                        Всё проблема что Мы по максимуму соблюдаем соглашения, а обмандаченые только и ждут как-бы кинуть, и тут есть два варианта либо самим не особо замарачиваться выполнением невыгодного, но тогда Мы не Мы, либо так составлять условия соглашений что-бы это был Реальный капкан, но тогда эти поднаторевшие в юридической казуистике точно не сяду подписывать, если только их перед тем как следует не пресануть, но сие имея пятую колону и всяких "человеколюбивых" фактически не возможно, а значит сначала внутреннюю вражину придушить, а тогда и договариваться с "друзьями". По статуи свободы, кстати дар народа Франции, так достаточно взглянуть уж простите на рожу сей дамы, вроде как скульптор со своей матери портрет делал, чтобы понять какую с каким лицом оне свободы миру несут, про коку-колу, но это вооще песнь, правда сей бальзам (смесь колы и коки), от которого ныне только название осталось выпускался менее 10 лет, про жвачке так у Нас в Сибири смолу жевали много полезнее, джинсы вообще указывают на их родину Итальянский город Генуя, да и к тому-же портняжка Леви был выходцем из Германии, да и в ткани классики применялось волокно из растения агава, вот и выходит что даже озвученные Вами "ценности" либо не совсем их, либюо откровенное г-но см. их напитки.
                        По Валькирии, или как её иногда именовали химическому бомбардировщику было несколько иное он (носитель) превосходил по характеристикам то что нёс, а значит реально должен был заходить в зону поражения.
                        Kir
            3. 79057330785 25 февраля 2015 14:05
              Блэк Бёрд не имел вооружения. Был проект 3-х махового перехватчика, но он в серию не пошёл. Вместо него решили создать F-15 и не ошиблись
              1. Kassandra 27 февраля 2015 13:36
                проект это замечательно... но как Вы видите перехват воздушной цели - нарушителя (а они не бывают по желанию/расписанию) этим "протекающим чудом" нуждающимся в предварительной дозаправке?

                получается, что не от большого ума на самом деле был этот проект.
                Kassandra
              2. saturn.mmm 28 февраля 2015 23:50
                Цитата: 79057330785
                Блэк Бёрд не имел вооружения. Был проект 3-х махового перехватчика, но он в серию не пошёл. Вместо него решили создать F-15 и не ошиблись

                Были эксперименты по перехвату Ф-15-ым SR-71-го которые провалились.
                1. Kassandra 4 марта 2015 13:54
                  с F-15 как и с МиГ-25 перехватывались даже спутники (также - выводились).
                  Kassandra
                  1. zyablik.olga 4 марта 2015 14:08
                    Цитата: Kassandra
                    с F-15 как и с МиГ-25 перехватывались даже спутники (также - выводились).

                    Ваши комментарии уже читать сил нет. Такое впечатление, что вы сами для себя фантастику пишите пишите. Причём один ваш комментарий "умнее" другого. wassat
                    Ни F-15 ни МиГ-25 спутники не перехватывали, а тем более не выводили на орбиту.
                    "Противоспутниковый" вариант F-15 действительно разрабатывался, но не строился, существовал также "противоспутниковый" экспериментальный МиГ-31Д ( но не МиГ-25), способный нести противоспутниковую ракету 79М6 «Контакт».
                    1. Kassandra 4 марта 2015 14:36
                      займите у кого... bully

                      заодно может хватит почитать интернет еще, и внимательней.
                      Kassandra
                    2. 79057330785 4 марта 2015 14:47
                      Вели испытания. Первый пуск в 1985. Запущенная с истребителя F-15 ракета «СРЭМ-Альтаир» уничтожила американский спутник «Солуинд» па высоте 450 км. В начале 90-х программу закрыли
                    3. 79057330785 4 марта 2015 14:47
                      Вели испытания. Первый пуск в 1985. Запущенная с истребителя F-15 ракета «СРЭМ-Альтаир» уничтожила американский спутник «Солуинд» па высоте 450 км. В начале 90-х программу закрыли
          3. bogdan4ik 24 февраля 2015 21:52
            Насчет слабости России готов поспорить. Слабость может выражаться в чем-то конкретном. То есть слабы, чтобы защищаться, это не про Россию, слабы, что бы нападать, это то же не про Россию. Так в чем слабость?
          4. Kir 27 февраля 2015 00:26
            Совершенно с Вами согласен!, особенно с тем что после таких "счастливых" начиная с восшествия на престол меченого, и по новейшую историю мало кто окромя России выдержит и начнёт вновь Возрождаться, кстати может когда и узнаем какой вклад внесли отечественные разработки в копилку сга и их сателлитов.
            Kir
        6. SAXA.SHURA 26 февраля 2015 15:11
          Если они все такие замечательные,то почему же американские летчики не приняли ни одного вызова от наших на учебный бой,ни на одном авиасалоне,бояться опозориться.
      2. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 07:45
        Цитата: Starover_Z
        Но почему забыт МИГ-31 и его ТТХ ?

        Его скоростные и высотные качества, в целом, идентичны 25-му

        Смысл рассказа о "Блэк Бёрд" и МиГ-25 - объяснение странной конструкции SR-71. Причин, вынудивших янки использовать титан, сложный теплообменник, систему охлаждения собственным топливом и странный алгоритм вылета на боевое задание

        1,5 часа на скорости 3М

        У создателей МиГа таких проблем не было - перехватчику требовалось провести на такой скорости считанные минуты, отсюда упрощение конструкции по сравнению с "Черным дроздом". И странно, когда сравнивая "жутко дорогой титановый SR-71" с "таким гениально простым МиГ-25", эксперты забывают учесть этот маленький нюанс
        1. sataha666 24 февраля 2015 12:15
          SR-71
          Лётные характеристики
          Максимально допустимая скорость: М=3,2 (при температуре носовой части <427° допускается разгон до М=3,3)
          Сверхзвуковая крейсерская скорость: М=2,8(это не 3М)

          МИГ-31:
          Лётные характеристики
          Максимальная допустимая скорость:
          на малой высоте: 1500 км/ч
          на большой высоте: 3000 км/ч (M=2,82)
          Крейсерская скорость:
          дозвуковая: 950 км/ч (M=0,9)
          сверхзвуковая: 2500 км/ч (M=2,35)

          И это данные из википедии, которая обьективностью к нашей технике не блещет и к своей думаю тоже.

          Вот автор статьи специально высказался так, что всякие ура-непатриоты подхватили и начали кричать что SR-71 может на 3М(подразумевая думаю 3.2М) летать часами, а крейсерская 2,8М. А еще Миг оружие нес...
          Так товарищи привирая и умалчивая наши ура-непатриоты захлебываясь в собственных слюнях привирают факты в угоду своей точне зрения
          1. aleks 62 24 февраля 2015 17:27
            Здесь ключевое:
            МИГ-31:
            Крейсерская скорость:
            дозвуковая: 950 км/ч (M=0,9)
            сверхзвуковая: 2500 км/ч (M=2,35)
            hi
            Крейсерская скорость не может быть кратковременной, это долговременный режим.
            1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 19:37
              Цитата: aleks 62
              Крейсерская скорость не может быть кратковременной, это долговременный режим.

              еще как может

              Расход топлива МиГ-31 на скорости 2,35М - 500 литров в минуту
              1. sataha666 25 февраля 2015 09:46
                Специально для вас
                Практическая дальность:
                на высоте 10000 м, при M=0,8: 1450 км
                без дозаправки с 2 ПТБ: до 3000 км
                с одной дозаправкой: до 5400 км
                на высоте 18000 м, при М=2,35: 720 км

                Как бы намекает на то, что на 2.5М(по вашей системе) у него расход увеличивается и поэтому, радиус действия уменьшается вдвое.

                Пожалуйста хватит дезинформировать людей, есть немало достоверной информации, которая показывает достоинства и недостатки любой техники, зачем придумывает то, чего не существует?
          2. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 19:39
            Цитата: sataha666
            сверхзвуковая: 2500 км/ч (M=2,35)

            Не более чем условность

            На такой скорости расход топлива 500 л/мин. У МиГа через несколько минут закончится топливо + тепловой нагрев даст о себе знать
            1. aleks 62 25 февраля 2015 10:39
              На такой скорости расход топлива 500 л/мин. У МиГа через несколько минут закончится топливо + тепловой нагрев даст о себе знать

              ......Внимательней читайте источники информации....Ту же википедию..При взлетном весе 35т запас топлива почти 17000л...При расходе около 300л/мин время полета около 1 часа (это грубо).....А по поводу нагрева обшивки - микояновцы ее успешно и изящно решили использованием обыкновенной стали ,как основного конструктивного элемента......Предел текучести стали около 500градусов, о обшивка грелась до 250град....Скорость полета (2,35М) ограничена чисто эксплуатацией (такое было со многими самолетами - СУ-15,СУ-24 и пр.), но это не значит ,что он не может летать быстрее ( в тех задании на МИГ-25 стоит 3 М).... hi Кстати , когда Беленко угнал МИГ-25 в Японию, то амеров очень поразили две вещи, а именно ЦЕЛЬНОСТАЛЬНОЙ самолет и бортовая РЛС (сделанная на лампах и имевшая вес около 1,5 т и (новинка по тем временам) возможность вести и обтреливать сразу 4 цели(!!!!!).....У амеров на тот момент ничего подобгого не было..... bully
              1. служивый. 25 февраля 2015 10:49
                Лампы были от безысходности,хотя американцы и посчитали это за +
                1. Kassandra 28 февраля 2015 11:46
                  от ЭМИ, после чего они ужаснулись потому что поняли что СССР всерьез готовился юзать с него ЯО. и что вообще юзать bully
                  Kassandra
                2. Афотин 6 марта 2015 07:06
                  Ламповая техника устойчива к воздействию высоких температур и ионизирующего излучения.
              2. 79057330785 25 февраля 2015 14:21
                Но оставалось всего несколько лет до принятия на вооружение F-14 и F-15. Концепция этих машин оказалась более удачной. Интересен МиГ-25РБ. Достаточно мало средств наземной ПВО способных его сбить, а применение бомб ФАБ-500Т позволяло часто не входить в зону поражения. Слышал, что Миг-31 модернизируются и для решения ударных задач
                1. Aqela 28 февраля 2015 08:03
                  Учитывая, что Ф-15 разработан на основе изучения Е-266 (исходно - шпионских фото), прототипа МиГ-25, за которым, кстати, рекорды скорости, то "оставалось несколько лет" звучит сильно.
                  1. 79057330785 28 февраля 2015 08:40
                    Впервые прототип МиГ-25 был показан в 1967 на авиапараде. По назначению МиГ-25 и F-15 разные самолёты. Один создавался, как перехватчик, другой как маневренный истребитель завоевания превосходства в воздухе. Возможно внешне они похожи, схема одна, силуэт, но конструкторские решения абсолютно разные. Когда КБ Сухого ставилась задача создать истребитель 4-го поколения, было сказано, чтобы как минимум он был равен F-15.Если сравнивать эти самолёты и МиГ-29, Су-27/30/34/35, видно, что они сильно отличаются при внешней схожести. А гражданские лайнеры вообще не отличишь. Где Боинг, где Эйрбас, где Ту-204. А идеи друг у друга всегда воровали. Су-24 похож на F-111, хотя самолёт совершенно другой. Похожи и Ту-144 и Конкорд. А Ту-160 и В-1 просто близнецы.
                    1. Kassandra 28 февраля 2015 11:52
                      да только Ту-160 летает в 2 раза быстрее и дальше, и сам гораздо побольше поэтому их на авиасалонах (чтобы этого сразу не было видно) никогда рядом не ставят.
                      это маркетинговый и имиджевый ход такой... B-1 по ряду характеристик ближе к Ту-22М3 вообще.

                      Конкорд не имеет ПГО. Ту-144 разбился в Париже потому что над ним пролетел француз для того чтобы заснять работу механизма убирания этого ПГО. Ну и кто у кого после этого воровал идеи, да еще с такими маркетинговыми ходами и жертвами?
                      Kassandra
                      1. 79057330785 28 февраля 2015 18:15
                        В-1А тоже быстро летал, но американцы решили пожертвовать скоростью ради дальности. Теперь они используют крылатые ракеты, а бомбы по странам с неразвитой ПВО. Ту-160 самый большой бомбардировщик в мире, но это не достоинство. Нашим не удалось создать более компактные двигатели. У нас всегда и Авионика была менее компактной, так и подлодка Акула 20 ракет вместо 24 у Огайо, а Акула самая большая в мире
                      2. Kassandra 28 февраля 2015 18:27
                        он у них просто не получился... крыло то изменяемой стреловидности им на нем было зачем то нужно.

                        нашим удалось создать самые мощные двигатели - они стоят на Ту-160 bully

                        ракеты Акулы в отличиеот Огайо имеют глобальный радиус поражения.
                        Kassandra
                      3. Kir 28 февраля 2015 18:40
                        Угу вот только айне нюанс, простите а когда Ту-160 и В-1 стали оснащаться крылатыми ракетами, а? С разницей более 10лет, в нашу пользу!!!, так что......
                        Касаемо ракет размещённых на АПЛ, так простите они то-же разные.
                        Про оборудование Вы правы, но опять таки с каким запасом прочности наше и их делается?
                        Как вывод сравнивать надо по всем параметрам, тогда и можно делать заключение от чего, чего.
                        Kir
                      4. Kassandra 1 марта 2015 00:15
                        так что, что? КР еще Ту-4 вооружались...
                        основной параметр в том что ракета летит дальше, поэтому она больше.
                        а по боевой усточивости вообще лучше иметь ПЛ с 2-3 баллистическими ракетами на борту размещенными в удлиненном ограждении рубки (с чего все начиналось), только у них будет хуже обитаемость. хотя одна из 629пр доходила до самого конца и ракеты для Акул испытывались с нее.
                        Kassandra
                      5. 79057330785 2 марта 2015 17:11
                        На Акулах стоят ракеты с ЖРД, на Огайо и всех западных лодках с РДТТ. На кораблях использование ЖРД сопряжено с повышенной опасностью (есть риск утечки топлива или окислителя и такие случаи были не раз). Сейчас принимают на вооружение Булаву и шли работы по ракете Синева. Возможно они будут лучше.
                      6. 79057330785 2 марта 2015 17:11
                        На Акулах стоят ракеты с ЖРД, на Огайо и всех западных лодках с РДТТ. На кораблях использование ЖРД сопряжено с повышенной опасностью (есть риск утечки топлива или окислителя и такие случаи были не раз). Сейчас принимают на вооружение Булаву и шли работы по ракете Синева. Возможно они будут лучше.
                      7. Kassandra 2 марта 2015 20:17
                        БР Акулы бьет дальше.
                        Kassandra
                      8. saturn.mmm 4 марта 2015 23:37
                        Цитата: 79057330785
                        На Акулах стоят ракеты с ЖРД,

                        Это с каких пор то на Акулах ЖРД?
                        Субмарина проекта 941 оснащена пусковым ракетным комплексом Д-19 и несет 20 межконтинентальных трёхступенчатых твердотопливных ракет РСМ-52 (Р-39), разработки КБ Макеева. Два ряда пусковых ракетных шахт расположены перед надстройкой между прочными корпусами. Каждая ракета несёт разделяющуюся боевую часть с 10-ю боеголовками индивидуального наведения мощностью 100 килотонн каждая (до модернизации 1989 года). Наведение инерциальное с коррекцией по звёздам. Дальность пуска – 8,300 (по др. данным – до 10000) км вероятное отклонение – 500 м. Масса ракеты – 84 000 кг. Натовское обозначение ракеты SS-N-20 Sturgeon («осетр»).
                        У Огайо хоть 24 ракеты но пульнуть она может за один раз лишь четыре а потом ее раскачивает так что стрелять невозможно и пока качка успокоится ее скорее всего грохнет подводный киллер типа "Щуки-Б"
                      9. Kassandra 6 марта 2015 15:04
                        увы скорее всего еще быстрее "Щуку" выпалят и грохнут с палубного самолета ПЛО, но запихивать больше 3-12 БРПЛ в один корпус это действительно лишнее.
                        Kassandra
                      10. 79057330785 28 февраля 2015 18:15
                        В-1А тоже быстро летал, но американцы решили пожертвовать скоростью ради дальности. Теперь они используют крылатые ракеты, а бомбы по странам с неразвитой ПВО. Ту-160 самый большой бомбардировщик в мире, но это не достоинство. Нашим не удалось создать более компактные двигатели. У нас всегда и Авионика была менее компактной, так и подлодка Акула 20 ракет вместо 24 у Огайо, а Акула самая большая в мире
                      11. Kassandra 28 февраля 2015 18:28
                        PS. достоинство в том что он самый скоростной и самый дальний из сверхзвуковых.
                        Kassandra
                      12. saturn.mmm 28 февраля 2015 23:56
                        Цитата: 79057330785
                        В-1А

                        В-1А после 60-70 вылетов сдали в металлолом а потом проект закрыли а реанимировали его только через десять лет в виде В-1В.
                    2. Kir 28 февраля 2015 18:28
                      При беглом взгляде, да Ту-160 схож с В-1, а Ту-144 схож с конкордом, кстати 79057330785 не припомните от чего грохнулся последний конкорд?, с Ту-144 такого быть просто не могло, так как по разному решены проблемы с шасси, да и механика опускания носового обтекателя у них разные. Про близнецы вообще лихо хватили, они даже силуэтами не более чем на 75% схожи.
                      Kir
                      1. Kassandra 28 февраля 2015 18:32
                        да и полетел Ту-144 раньше...
                        Kassandra
                      2. Kir 28 февраля 2015 18:45
                        И это при том что конкорд разрабатывался как совместный продукт, а по тому что опередили, то да правда сколько помниться не на очень много, а вот то что бросили тему это зря, с прожорливостью двигателей можно было и побороться.
                        Kir
                      3. Kassandra 28 февраля 2015 18:51
                        конкорды летали над незаселенной авкаторией, а советские коровы начали хуже нестись...
                        позволить на него себе билет мог только буржуй, а на тушку номенклатурщик или спекулянт. первое сразу стало понятно народу и вызвало неприязнь, а за второе олухов сажали в тюрму или даже расстреливали.
                        Kassandra
                      4. 79057330785 3 марта 2015 10:59
                        Только на регулярных линиях он долго эксплуатировался и был очень надёжен. разбилось 2 машины. Последняя из-за того, что на ВПП упала часть впереди взлетающего самолёта и повредила Конкорд при взлёте. У Ту-144 всю эксплуатацию были какие-то проблемы, хотели новый двигатель поставить не пошло. А Конкорд, как ни относись к нему летал долго, без происшествий. Пассажиров перевёз значительно больше. Конечно 2 катастрофы имидж подорвали и люди перестали на нём летать. Ту-144 стал одним из визитных брендов СССР. Достижение? Несомненно, только послужил мало и проблем принёс больше, чем отдачи. А совсем нет лётных происшествий нет ни у одной конструкции
                      5. Kir 3 марта 2015 17:08
                        Ну да видать хитроопые янки дурни, а иначе чем объяснить что они совместно с Россией Ту-144 гоняли в новейшее время в качестве "испытательного стенда" для наработок по дримлайнеру. Касаемо катастрофы с последним так она закономерна, ещё раз почитайте по особенностям конструкции нашего и их, только не белеберду конечно.
                        Kir
                      6. 79057330785 3 марта 2015 10:59
                        Только на регулярных линиях он долго эксплуатировался и был очень надёжен. разбилось 2 машины. Последняя из-за того, что на ВПП упала часть впереди взлетающего самолёта и повредила Конкорд при взлёте. У Ту-144 всю эксплуатацию были какие-то проблемы, хотели новый двигатель поставить не пошло. А Конкорд, как ни относись к нему летал долго, без происшествий. Пассажиров перевёз значительно больше. Конечно 2 катастрофы имидж подорвали и люди перестали на нём летать. Ту-144 стал одним из визитных брендов СССР. Достижение? Несомненно, только послужил мало и проблем принёс больше, чем отдачи. А совсем нет лётных происшествий нет ни у одной конструкции
                      7. Kassandra 3 марта 2015 21:32
                        на нем летать было кому...

                        маленьких бизнесджетов у СССР на линиях тоже не было.

                        Ту-144 нанимало в качестве летающей лаборатории NASA
                        Конкорд - не нанимало, даже после их списания.

                        Ту-144 это единственный самолет с убираемым ПГО - даже у трехмаховой Валькирии XB-70 оно было НЕубираемое.
                        Kassandra
                      8. 79057330785 4 марта 2015 09:23
                        Тогда зачем нужен самолёт на котором некому летать? Что касается работы с NASA, может наши денег меньше запросили?
                      9. Kassandra 4 марта 2015 13:10
                        незнаю - спроси у тех кто его у КБ заказывал...

                        что касается работы с NASA - у Конкорда характеристики хуже и убирающегося ПГО нет.
                        Kassandra
                      10. Kir 4 марта 2015 15:19
                        Kassandra чего-то подобного от 790..... ожидал, схема достаточно простая "всё диктует экономика", а ответить тут вроде-бы и нечего если в реалиях за какими-то исключениями наше стоит дешевле особенно европейского, но вот ведь беда экономика в связке с техникой идёт (стоимость+эффективность), а значит как не юли в совокупности наше лучше.
                        Kir
                      11. Kassandra 4 марта 2015 15:24
                        наше просто лучше, и Ту-144 это единственный самолет в мире с убирающимся ПГО.

                        он в Париже разбился потому что над ним близко пролетел мираж чтобы заснять работу его механизма "в процессе".
                        Kassandra
                      12. Kir 4 марта 2015 16:39
                        Кстати сразу забыл поправить но помнится "летающая лаборатория" имела прописку в ЛИИ, так что платить должны были им.
                        Kir
                      13. Kassandra 4 марта 2015 16:49
                        "заказывали" 2-мя комментами выше, было про разработку Ту-144, "который потом не летал".
                        а не про аренду его NASA.
                        Kassandra
                      14. Комментарий был удален.
                      15. 4-тыйПарасенок 6 мая 2015 10:03
                        Цитата: 79057330785
                        Ту-144 стал одним из визитных брендов СССР. Достижение? Несомненно, только послужил мало и проблем принёс больше, чем отдачи.

                        1. Ту-144 снят с полетов из за экономической нецелесообразности. Не было в СССР миллионеров способных оплатить реальную стоимость перелета на таком самолете, а вот Канкорд оказался в теме.
                        2. Единственная проблема Ту-144 заключалась что его проектировали под большую пасажировместимость чем показывали расчеты по оптимизации себестоимости перелета. Впервые эти расчеты были сделаны еще в 30-е годы совецким авиоконструкторами. Именно эти расчеты использовали для создания Канкорда, а для Ту размеры были продиктованы правительством страны.
              3. 79057330785 25 февраля 2015 14:21
                Но оставалось всего несколько лет до принятия на вооружение F-14 и F-15. Концепция этих машин оказалась более удачной. Интересен МиГ-25РБ. Достаточно мало средств наземной ПВО способных его сбить, а применение бомб ФАБ-500Т позволяло часто не входить в зону поражения. Слышал, что Миг-31 модернизируются и для решения ударных задач
                1. Kassandra 4 марта 2015 13:39
                  концепция оказалось удачной по сравнению с чем?

                  иранцы с F-14 не смогли сбить ни одного МиГ-25
                  у израильтян когда получилось с F-15 спустя 10 лет был просто праздник.
                  Kassandra
                  1. 79057330785 4 марта 2015 14:19
                    С Иранскими F-14 вообще тёмная история. Нигде нет достоверных источников, слышал, что янки перед уходом из Ирана в ракетах Феникс что-то испортили и их нельзя было применять. По другим источникам их всё-таки использовали и вроде даже МиГ-25 сбивали, но за правду не ручаюсь. F-14 был сбит Миражом F-1 ракетами R530. А на МиГ-25 израильтяне устроили ловушку-двое удирали, а третий пустил ракеты снизу в лоб. На догоне не смогли бы. В начале на МиГ-25 летали Советские пилоты это были разведывательные вылеты. Арабы никогда грамотно воевать не умели. Одним дружественным огнём ЗРК сколько своих перебили.
                  2. 79057330785 4 марта 2015 14:19
                    С Иранскими F-14 вообще тёмная история. Нигде нет достоверных источников, слышал, что янки перед уходом из Ирана в ракетах Феникс что-то испортили и их нельзя было применять. По другим источникам их всё-таки использовали и вроде даже МиГ-25 сбивали, но за правду не ручаюсь. F-14 был сбит Миражом F-1 ракетами R530. А на МиГ-25 израильтяне устроили ловушку-двое удирали, а третий пустил ракеты снизу в лоб. На догоне не смогли бы. В начале на МиГ-25 летали Советские пилоты это были разведывательные вылеты. Арабы никогда грамотно воевать не умели. Одним дружественным огнём ЗРК сколько своих перебили.
                    1. Kassandra 4 марта 2015 14:47
                      видео с субтитрами на английском на ютюбе полно, если конечно хватит терпения на иранские понты.

                      на МиГ-25 у летчика просто сдали нервы и он снизился когда увидел как внизу в засаде за центральноливанским хребтом щелкают его "безрадарных" товарищей.

                      на счет арабов погуглите "Бой над Пирамидами" - вполне воевали даже египетские, не то что сирийские ВВС.
                      вот например: http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/piramyd/pyramid.html
                      "всего-лишь" крупнейшая воздушная битва реактивной эры - победу там одержал Египет...

                      "непонятно" правда в честь чего там на иллюстрации изображен израильский самолет с "кружками" а не египетский "со звездочками". bully
                      Kassandra
                      1. 79057330785 4 марта 2015 15:48
                        Интересная статья по ссылке. Жалко в 1982 Израиль качественно арабов превзошёл в воздушной войне и теперь им его не догнать
                      2. 79057330785 4 марта 2015 15:48
                        Интересная статья по ссылке. Жалко в 1982 Израиль качественно арабов превзошёл в воздушной войне и теперь им его не догнать
                      3. Kassandra 4 марта 2015 16:28
                        она в двух частях (там меню в низу)

                        в 1983 качественно превзошли они (арабы). французов и американцев тоже.
                        поэтому в США про эту войну молчок и называют ее там "Ливанской Гражданской". bully типа не было нас там...

                        точно также они про SR-71 пишут что он летал на разведку баз СФ, недолго (недели две) и только в 70-е, потому что на самом деле летал туда минимум раз в неделю все время, и у Мурманска в 1987 один был сбит с МиГ-31.
                        Kassandra
                      4. 79057330785 4 марта 2015 16:53
                        Когда я говорил о превосходстве Израиля, имел ввиду над теми странами с которыми он воевал. Египет к тому времени уже заключил сепаратный мир, у Ливана самолётов не было. Ирак был занят войной с Ираном. Осталась Сирия. В 1982 у них были Миг-21, МиГ-23 ранних серий, немного МиГ-25, ударные Су-20 и МиГ-23Б. Чем располагал Израиль знают все. В воздушной войне у них было преимущество за счёт более современных истребителей и наличию самолётов ДРЛО Е-2С Хокай, которые управляли воздушным боем. К концу этой войны пришли МиГ-23МЛ, которые если верить Советским источникам информации были равны F-16 и могли атаковать несколько целей. Но война уже подошла к концу
                      5. 79057330785 4 марта 2015 16:53
                        Когда я говорил о превосходстве Израиля, имел ввиду над теми странами с которыми он воевал. Египет к тому времени уже заключил сепаратный мир, у Ливана самолётов не было. Ирак был занят войной с Ираном. Осталась Сирия. В 1982 у них были Миг-21, МиГ-23 ранних серий, немного МиГ-25, ударные Су-20 и МиГ-23Б. Чем располагал Израиль знают все. В воздушной войне у них было преимущество за счёт более современных истребителей и наличию самолётов ДРЛО Е-2С Хокай, которые управляли воздушным боем. К концу этой войны пришли МиГ-23МЛ, которые если верить Советским источникам информации были равны F-16 и могли атаковать несколько целей. Но война уже подошла к концу
                      6. Kassandra 4 марта 2015 17:52
                        см. ссылка ниже.

                        МиГ-23МЛ до 1988г из-за переменной стреловидности крыла был равен или превосходил F-15.
                        Kassandra
                      7. Kir 4 марта 2015 18:17
                        может всё-же изменяемая геометрия крыла?
                        Kir
                      8. Kassandra 4 марта 2015 18:38
                        это по американске... bully
                        Kassandra
                      9. 79057330785 4 марта 2015 21:25
                        В 21-м веке изменяемая геометрия крыла, вчерашний день. Не случайно от неё все отказались, она усложняет и утяжеляет конструкцию (механизм поворота крыла, балласт возим и немалый)Построили этих машин немного типов. У них F-14, F-111, Торнадо, В-1. Все кроме F-111 разработали в 70-е. У нас МиГ-23/27, Су-17/20/22, Ту-22М2/3 и Ту-160
                      10. 79057330785 4 марта 2015 21:25
                        В 21-м веке изменяемая геометрия крыла, вчерашний день. Не случайно от неё все отказались, она усложняет и утяжеляет конструкцию (механизм поворота крыла, балласт возим и немалый)Построили этих машин немного типов. У них F-14, F-111, Торнадо, В-1. Все кроме F-111 разработали в 70-е. У нас МиГ-23/27, Су-17/20/22, Ту-22М2/3 и Ту-160
                      11. Kassandra 4 марта 2015 22:08
                        от нее отказались не все, и в США до сих пор больше любят F-14 а не F-15

                        этот балласт оправдывается как при полетах на малой высоте (меньше тряски), так и в маневрировании в бою.
                        также при базировании на короткие полосы (малая скорость захода на посадку), и возможность подолгу (как планер) висеть на дозвуке.

                        отказались якобы потому что "так проще" (американцы от F-14), но не все и тот же Торнадо пока летает,
                        Kassandra
                      12. 79057330785 5 марта 2015 14:04
                        Отказались при создании новых машин, понятно, что ранее выпущенные боеспособные самолёты списывать не будут. F-14 стал больше культовым истребителем. Отзывы о нём противоречивые. Реальные победы он одерживал над Ливийскими самолётами, но это не были классические воздушные бои, хотя конечно самолёт сильный и оригинальный.
                      13. Kir 5 марта 2015 15:23
                        Не совсем верно ещё относительно недавно, а конкретно в 1999году был получен патент легендарной Нортроп Груманн на проект машины именуемой "швейцарский нож" суть её геометрии обратная стреловидность+изменяемая геометрия, о сём проекте можно почитать П.Булата "На пути к пятому и шестому поколению. чIII 20 лет спустя"
                        Kir
                      14. 79057330785 5 марта 2015 14:04
                        Отказались при создании новых машин, понятно, что ранее выпущенные боеспособные самолёты списывать не будут. F-14 стал больше культовым истребителем. Отзывы о нём противоречивые. Реальные победы он одерживал над Ливийскими самолётами, но это не были классические воздушные бои, хотя конечно самолёт сильный и оригинальный.
                      15. Kassandra 6 марта 2015 18:30
                        F-14 был вполне боеспособный, и культовым он стал заслуженно. В Иране одерживал победы в основном он и до сих пор детает.
                        имел гораздо более серьезные ограничения на экспорт чем F-15 (поставлялся вообще только в одну страну - шахский Иран, бывший еще тем гадючником под боком СССР).
                        F-15 в то время поставлялся в три страны.
                        Kassandra
                      16. 79057330785 4 марта 2015 21:12
                        Не согласен. По источнику журнал "Авиация и космонавтика", номер не вспомню-начало-середина 80-х описывалась Фольклендская война и Арабо-Израильская 1982, МиГ-23МЛ/МЛД был по маневренным характеристикам равен F-16. F-15 на тот момент был лучшим до появления Су-27. По боевой нагрузке МиГ-23 вообще слабовато выглядит 2000кг. Ранние версии F-16 по разным данным около 4500кг, F-15-7260кг, двигатели на них стояли 2-х контурные. Крыло изменяемой стреловидности всё-таки ушло в прошлое, сейчас в производстве классические схемы, наши интегральные трипланы (Су-30)и их утки (Тайфун, Рафаль, Грипен). Для своего времени МиГ-23 был неплохой машиной, но уже не 4-е поколение. Можно было его модернизировать и проекты были (слышал двигатель АЛ-31 на него ставили и вродечасть таких машин летало то ли в Белоруссии, то ли в Казахстане). С новым двигателем, Авионикой, вооружением он бы послужил. Тем более, что самолёт наконец-то освоили и в бою опробовали. Но у нас любят резкие решения. Хрущёв приговорил штурмовую авиацию, а Ельцин истребительно-бомбардировочную (решили все однодвигательные тактические машины списать)
                      17. 79057330785 4 марта 2015 21:12
                        Не согласен. По источнику журнал "Авиация и космонавтика", номер не вспомню-начало-середина 80-х описывалась Фольклендская война и Арабо-Израильская 1982, МиГ-23МЛ/МЛД был по маневренным характеристикам равен F-16. F-15 на тот момент был лучшим до появления Су-27. По боевой нагрузке МиГ-23 вообще слабовато выглядит 2000кг. Ранние версии F-16 по разным данным около 4500кг, F-15-7260кг, двигатели на них стояли 2-х контурные. Крыло изменяемой стреловидности всё-таки ушло в прошлое, сейчас в производстве классические схемы, наши интегральные трипланы (Су-30)и их утки (Тайфун, Рафаль, Грипен). Для своего времени МиГ-23 был неплохой машиной, но уже не 4-е поколение. Можно было его модернизировать и проекты были (слышал двигатель АЛ-31 на него ставили и вродечасть таких машин летало то ли в Белоруссии, то ли в Казахстане). С новым двигателем, Авионикой, вооружением он бы послужил. Тем более, что самолёт наконец-то освоили и в бою опробовали. Но у нас любят резкие решения. Хрущёв приговорил штурмовую авиацию, а Ельцин истребительно-бомбардировочную (решили все однодвигательные тактические машины списать)
                      18. Kassandra 4 марта 2015 21:54
                        МиГ-23МЛД стал уступать F-15 только с модификацией последнего (F-15С) в 1988г. (когда Су-27 уже давно был).
                        уступать стал именно недостатка тяговооружености (из-за однодвигательности)

                        по линку внизу про ливан в последних абзацах хорошо написано как фирма-производитель F-16 банально врала, со многими целями.

                        крыло изменяемой стреловидности на истребителях "ушло" достаточно условно только в 2006г, и только в США - F-14 пока что на вооруджении Ирана состоит.

                        однодвигательною списали потому что Су-17 хороший самолет (МиГ-27 пока еще тоже), для того чтобы привязать авиацию к аэродромам
                        сушка-17 базировалась на грунт
                        первые моды МиГ-29 тоже - их тоже списали, оставили только аэродромные,
                        а, Су-27 может действовать только с легко разбиваемых бетонок.

                        как бонус - безаэродромный як-41 зарубили, а по МиГ-31 разрушено производство двигателей.
                        даже новых старых Су-27(35) мало...

                        все шло по плану... до 2006г

                        а по фолклендской войне в журнале писали что?
                        Kassandra
                      19. 79057330785 4 марта 2015 22:43
                        Про Харриер, что ни один не был сбит в воздушном бою, только наземной и корабельной ПВО он вектор тяги резко менял и аргентинец вперёд проскакивал и тот его в хвост бил, а ещё у англичан ракеты AIM-9L были против аргентинских AIM-9В они могли в лоб бить. Остальное все всё знают и про Экзосет и про взрыватели на аргентинских бомбах, которые не срабатывали
                      20. 79057330785 4 марта 2015 22:43
                        Про Харриер, что ни один не был сбит в воздушном бою, только наземной и корабельной ПВО он вектор тяги резко менял и аргентинец вперёд проскакивал и тот его в хвост бил, а ещё у англичан ракеты AIM-9L были против аргентинских AIM-9В они могли в лоб бить. Остальное все всё знают и про Экзосет и про взрыватели на аргентинских бомбах, которые не срабатывали
                      21. Kassandra 6 марта 2015 14:44
                        в лоб ракеты наоборот могли пускать Миражи (с РЛС ГСН),

                        зато в дополнение к VIFF-маневрам, у Харриера была лучшая даже просто аэродинамика: дозвуковая, крыло с большим отрицательным-V, система его обдува, и др.

                        от обстрела дальнобойными ракетами с Миражей он обычно уходил делая колокол (зависая, это сбивало наводку). многие древние радары или приемники стоячую мишень просто не детектируют, особенно если она на фоне земли.

                        о пусках в лоб AIM-6L от аргентинских или английских летчиков на глаза доклады не попадались - сходясь в лоб обычно бьют из пушек или НУРС, потому что с носовых встречных ракурсов ИК-ракетой слишком велика вероятность промаха (большая скорость схождения при возможности отворота), ее лучше оставить для захода в хвост.

                        в Афганистане Ми-24 уклониялись от стингера наоборот в начале разворачиваясь и идя на него - т.н. "танец смерти".

                        преимущество AIM-6L в том что она гораздо трудней обманывается ИК-ловушкой и она подальнобойней предыдущих модификаций - это практические не оставляло шансов сверхзвуковому аргентинцу выйти из ближнего маневренного боя с харриером и оторваться от британца на форсаже.

                        PS. местные тролли кстати пишут что VIFF (изменение вектора тяги в полете) - "не правда все это..." bully
                        потому что замполит запретил... но вот британские об этом могли и не знать.
                        Kassandra
                      22. 79057330785 6 марта 2015 15:46
                        Интересно, об этих моментах нигде информации не было. Не слышал и о применении УР средней дальности воздух-воздух аргентинцами. Может их у них не было, а может промазали. В истории вообще много белых пятен
                      23. 79057330785 6 марта 2015 15:46
                        Интересно, об этих моментах нигде информации не было. Не слышал и о применении УР средней дальности воздух-воздух аргентинцами. Может их у них не было, а может промазали. В истории вообще много белых пятен
                      24. Kassandra 6 марта 2015 20:11
                        а может были но они их экономили?
                        не написано - не значит что не было...
                        посмотрите перечень вооружения Мираж-III на тот момент, РЛС ГСН есть и они Matra R.530
                        http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_air_forces_in_the_Falklands_War
                        после того как устали промазывать - полезли в ближний бой и были сбиты,
                        Потом пока не разобрались в вопросе, стали посылать облегченные безрадарные Даггеры (самолет без радара легче а РЛС ГСН все равно мажут) у которых были только ИК-ракеты, обычно израильские Шафрир),
                        из боя 6 даггеров против 2 харриеров в суматохе удалось вырваться на форсаже только одному (единственному) подбитому аргентинцу.
                        когда поняли что ловить им нечего, стали посылать Скайхоки стараясь избегать встречи с харриерами - когда А-4 перехватывался то он неизбежно сбивался.
                        Все в сети на испанском и английском есть, а в российский журнал такое не завернут...
                        Kassandra
                      25. Kassandra 4 марта 2015 16:51
                        пардон, имелась в виду уже другая статья где про 1982 и 1983-1984гг
                        http://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/mig/mig-23/livan-1.htm
                        Kassandra
              4. Kir 27 февраля 2015 00:41
                Одна поправка там была применена спец нержавейка, а не как Вы указали обыкновенная сталь (кстати что под сим подразумеваете, конструкционку?)
                Kir
        2. Альф 24 февраля 2015 23:16
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Смысл рассказа о "Блэк Бёрд" и МиГ-25 - объяснение странной конструкции SR-71. Причин, вынудивших янки использовать титан, сложный теплообменник, систему охлаждения собственным топливом и странный алгоритм вылета на боевое задание
          1,5 часа на скорости 3М
          У создателей МиГа таких проблем не было - перехватчику требовалось провести на такой скорости считанные минуты, отсюда упрощение конструкции по сравнению с "Черным дроздом". И странно, когда сравнивая "жутко дорогой титановый SR-71" с "таким гениально простым МиГ-25", эксперты забывают учесть этот маленький нюанс

          Еще фактик.
          "Еще большее время занимала подготовка технического состава. Самолет оказался беспрецедентно сложным в эксплуатации. Ближайшим аналогом процесса подготовки SR-71 к полету является процесс предстартовой подготовки космической ракеты-носителя. Правда, ракета не требует послеполетного осмотра, а у SR'a было необходимо после посадки провести порядка 650 проверок! Пять техников в течение шести часов изучают состояние планера самолета, два техника по силовым установкам также несколько часов посвящают тщательному осмотру воздухозаборников, двигателей, выхлопных и перепускных устройств. И это после каждого полета! Через каждые 25, 100 и 200 часов налета разведчик подвергался осмотру с частичной разборкой. Так, 100-часовая инспекция состояния занимала одиннадцать 16-часовых рабочих дней; монтаж двигателя на самолете силами 8-9 специалистов с гидравлическим подъемником занимал 8-9 часов. В ходе этой проверки, как правило, менялись оба двигателя вне зависимости от их состояния, хотя согласно инструкциям замена моторов предусматривалась через 200 часов налета, причем на эту процедуру отводилось 15 рабочих дней."

          Подготовка к взлету начиналась задолго до запуска двигателей. За 1,5 часа до старта летчик и оператор разведоборудования облачаются в скафандры; в скафандры от портативных систем подается чистый кислород для дыхания и охлажденный воздух для предотвращения перегрева тела. Летчиков подвозят к самолету за 45 минут до намеченного времени старта. Двигатели запускаются и опробываются в ангаре за 30 минут до взлета.

          Что-то мне подсказывает, что МИГ-25 готовился к вылету несколько быстрей.
          Технологическое время подготовки одного самолета к повторному вылету составляло 1 час 20 минут,
          1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 23:33
            Цитата: Альф
            Что-то мне подсказывает, что МИГ-25 готовился к вылету несколько быстрей.

            Что это дает для сравнения

            Разведчику требовалось провести на 3М более одного часа. Если бы наши создавали аналогичный самолет - столкнулись бы с теми же проблемами. И отечественный "Черный Птах" имел бы не менее изощренную конструкцию
            1. Kir 27 февраля 2015 00:59
              Кстати легендарная "Суховская" сотка сколько помниться в одной из ипостасий разведчик, а так максимум 3200км/ч, практический потолок 25-30, дальность до 7000км, широкое применение титановых сплавов. Но это так а как насчёт "высокой манёвренности" дрозда, если даже радиус разворота на максимальной был за 100км, так к сведению это близко к 10градусам на глобусе, потом он ещё и прямоточка, то есть резкие манёвры ему противопоказаны.
              Kir
      3. bandabas 24 февраля 2015 08:25
        Просто статья
      4. bandabas 24 февраля 2015 08:25
        Просто статья
      5. свободный 24 февраля 2015 09:21
        sr-71 наступательное вооружение,а миг 25 оборонительное,зачем 25-му 1,5 часа на максимуме?

        суть понятна не надо недооценивать противника,но разве среди нас есть откровенные дураки?ну а посмеяться над ами иногда совсем не грех!
        1. Штык 24 февраля 2015 09:41
          Цитата: свободный
          sr-71 наступательное вооружение

          Отнюдь нет – Lockheed SR-71 — стратегический сверхзвуковой разведчик ВВС США. Неофициально был назван «Blackbird» (рус. Чёрный дрозд, Чёрная птица).
          1. СтарыйСкептик 26 февраля 2015 01:36
            я полагаю, автор поста имел в виду, что эта машина являлась частью наступательной системы. Ведь разведка на дальних рубежах территории противника, это ничто иное как подготовка к агрессии.
            СтарыйСкептик
        2. ermak.sidorov 24 февраля 2015 09:52
          А SR-71 вообще носил на себе оружие, тем более наступательное? В статье про него говорится как про "разведчик"...
        3. opus 24 февраля 2015 16:04
          Цитата: свободный
          sr-71 наступательное вооружение,

          "Наступательный" это YF-12



      6. saag 24 февраля 2015 16:58
        Цитата: Starover_Z
        Но почему забыт МИГ-31 и его ТТХ ?

        А Миг-31 мог летать на 3М или все-таки были проблемы с остеклением?
      7. aleks 62 24 февраля 2015 17:24
        если бы не один малоизвестный факт. По ТТЗ, максимальное время полета МиГ-25 на скорости 2,8М было ограничено 8 минутами. “Блэк Берд” должен был пролететь в таком режиме 1,5 часа....

        .....Автор лукавит на фоне в общем то восхваления американской техники...Многие вещи притянутые за уши...К слову сказать в истории авиации(военной) было всего 3 самолета ,для которых сверхзвук - это крейсерский режим ( МИГ-25, МИГ-31, и SR-71) .... Суховский Т-100 считать не будем, т.к . из за происков "гения авиации" Туполева не пошел в серию, хотя прошел все испытания и был готов к серии...Для МИГ-25 сверхзвуковой режим был крейсерским и долговременным (т.е. на весь полет)- в начальном варианте это разведчик... hi
        1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 19:40
          Цитата: aleks 62
          Для МИГ-25 сверхзвуковой режим был крейсерским и долговременным (т.е. на весь полет)

          Посмотрите расход топлива на такой скорости

          И не пишите ерунды
          1. Dagen 25 февраля 2015 05:37
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Посмотрите расход топлива на такой скорости

            И не пишите ерунды


            Взяв только внутренние баки, получим время полёта 67 минут. И 270 литров в час, но никак не 500.

            Расход топлива при скорости 2500 км/ч на высоте 21000 м без ПТБ:
            - на 1 км пути - 6,5 кг (МиГ-25РБ)
            - 16250 л/час (МиГ-25РБ)

            Масса топлива:
            - 14570 кг (МиГ-25П, внутренние баки)
            - 18940 кг (МиГ-25ПД с ПТБ)


            Источник: http://militaryrussia.ru/blog/topic-377.html

            ТТХ оттуда же:
            крейсерская скорость 2100-2300 км/ч на высоте 21000-22000 м в течение 30-40 минут; максимальная скорость - 2800-3000 км/ч


            Очевидно это более реалистичные оценки при использовании ПТБ и гиперзвуковой Р-40 на подвесках.

            Кстати, аргумент "не пишите ерунды" не очень подходит к такой "аргументированной" статье)) Статья хорошая, чтение захватывает, продолжайте писать ерунду. Реквестирую только рекламы поменьше, мы же читатели ура-патриоты и шапкозакидатели, а не целевая аудитория :)
      8. 4-тыйПарасенок 6 мая 2015 09:19
        а тогда сравнения будут не в пользу амеров... да и задачи у CR-71 и МИГ-25 разные, мигу ээтих 8 минут хватало для того что-бы приземлить разведчика навсегда, и стоил он в десятки раз меньше, разработка заняла намного меньше времени и денег.
        А статья- обычная реклама без реальных а не подтасованных фактов. Именно поэтому минус госдеповскому подпевале.
    2. Wedmak 24 февраля 2015 07:32
      Трезвая ли? Факты вывернуты в сторону восхваления американской стороны. Даже такие аццкие недостатки, как сочащиеся из крыльев топливо, хоть и упоминается, но потом подменяется временем полета на сверхзвуке. А то, что Дрозд мог тупо не взлететь от любой искры, как бы забывается. Типичная американская уловка по замалчиванию фактов и подмене понятий.
      1. sevtrash 24 февраля 2015 09:32
        Цитата: Wedmak
        Даже такие аццкие недостатки, как сочащиеся из крыльев топливо

        Это особенность конструкции, которая определялась разогревом корпуса при полетах на сверхзвуке и изменением геометрических размеров. Автор же указал, что непонятно?
        Вроде и у 25 подтекало, но надо поискать источники. Разница впечатляет - 1,5 часа и 8 минут.
        1. Wedmak 24 февраля 2015 10:37
          Это особенность конструкции, которая определялась разогревом корпуса при полетах на сверхзвуке и изменением геометрических размеров.

          Офигеть особенность. Удивляюсь, как еще пожаров не было.
        2. PreacherOz 24 февраля 2015 12:06
          Это не особенность конструкции, а косяк разработчиков, и там не подтекало, а лилось. Выявился он после уже полёта первого, устранить не смогли. В итоге, около 70 процентов горючки вытекало, 30% использовалось для полёта. Включены были обязательные дозаправки после взлёта. Миг-25 самолёт гениальный, ничего у него не текло, чушь не пишите. Среди прорывных технологий, если я не путаю, наши научились сваривать сталь и титан между собой.
          1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 19:43
            Цитата: PreacherOz
            В итоге, около 70 процентов горючки вытекало, 30% использовалось для полёта.

            fool


            Во-первых, SR-71 взлетал с полупустыми баками - полная заправка производилась уже после разограева конструкции и устранения зазоров в обшивке

            Во-вторых, каким-то образом PreacherOz успел заработать пять "плюсов"

            Вот такие они, ура-патритоты, разум на уровне детсада
            1. saturn.mmm 24 февраля 2015 21:57
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Во-первых, SR-71 взлетал с полупустыми баками - полная заправка производилась уже после разограева конструкции и устранения зазоров в обшивке

              Про разогрев и зазоры это какой то летчик рассказывал, похоже что это не является действительностью.
              Верхние и нижние панели обшивки приклеены к лонжеронам и на расстоянии 0,3—0,6 м от передней кромки крыла до поверхностей управления гофрированы; волны гофра направлены параллельно оси фюзеляжа. Гофрирование позволяет компенсировать разность коэффициентов теплового расширения лонжеронов и панелей обшивки. Обшивка крыла способна выдерживать нагрев до температуры порядка 260 °С в течении длительного времени (крейсерский полет) и кратковременный нагрев — до 430 °С.
              Обычный авиационный керосин не годился для заправки машины, поэтому было разработано углеводородное топливо JP-7 с высокой температурой воспламенения, при этом свободный объем бака по мере выработки топлива заполняется азотом, а для запуска двигателя используется пусковое топливо — триэтилборан. Размещалось топливо в пяти фюзеляжных баках и частично в баках-отсеках в нижней части крыла (из них оно вырабатывалось в первую очередь).

              При жесткой эксплуатации возникали микротрещины, при охлаждении фюзеляжа топливом и возникало лоснение.
              Самолет выглядел фантастично, футуристическая конструкция впечатляет даже сейчас, но тем не менее 11 вышедших из строя самолетов по различным техническим причинам из 32 построенных многовато.


              В итоге, около 70 процентов горючки вытекало, 30% использовалось для полёта.

              Несколько занесло wassat
        3. Vlad.by 24 февраля 2015 13:17
          Разумеется разница впечатляет! Сравнивать самолет с ракетами под крылом, да еще с возможность достаточно резких эволюций на сверхзвуке и летящий "по ниточке" разведчик как-то не совсем корректно.
          Vlad.by
          1. goose 24 февраля 2015 16:15
            Достаточно сравнить процесс посадки на SR-71 и на МиГ-25, и его минимальный радиус разворота на сверхзвуке.
            1. aleks 62 24 февраля 2015 17:32
              Достаточно сравнить процесс посадки на SR-71 и на МиГ-25, и его минимальный радиус разворота на сверхзвуке.

              ..... belay !!!!!......Вообще то радиус разворота зависит ТОЛЬКО от УГЛА КРЕНА И СКОРОСТИ...... hi .....При одинаковом угле крена он будет одинаковый ,что на скорости 300км/час, что 3000км/час.....Будет только разное время разворота... bully
          2. EvilLion 24 февраля 2015 16:59
            Резкие эволюции на сверхзвуке даже у F-22 по сути ограничены горкой.
        4. man_of_war 27 февраля 2015 00:35
          Не могло у МиГа 25/31 подтекать, он цельносварной, и крылья баки...
      2. Штык 24 февраля 2015 09:55
        Цитата: Wedmak
        Даже такие аццкие недостатки, как сочащиеся из крыльев топливо,




        Главным «кондиционером» в конструкции SR-71 стало специальное топливо JP-7, которое было разработано для сверхзвуковой авиации США. Благодаря его постоянной циркуляции от топливных баков, через обшивку самолета, к двигателям корпус «Черного дрозда» постоянно охлаждался, а топливо успевало за это время нагреться до 320 ºС. Правда, технические преимущества JP-7 мало оправдывались его расходом. На крейсерской скорости два двигателя разведчика Pratt&Whitney J58 расходовали около 600 кг/мин.

        На первых порах система циркуляции была главной головной болью инженеров. Топливо JP-7 могло легко утекать даже через самые незначительные неплотности. А таких в гидравлической и топливной системе оказалось более, чем достаточно. К лету 1965 года проблему с утечкой топлива, наконец, удалось решить.
      3. wot 24 февраля 2015 10:11
        Бесполезно пытаться побеждать, надеясь на изъяны в технике противника. Гораздо вернее создавать собственные аналогичные образцы, причём учиться делать это в срок и не на словах.
        wot
      4. lelyk72 24 февраля 2015 13:01
        Срок эксплуатации черных птичек достаточно большой. чтобы статистика уже вступила в дело. Следовательно, вопрос: А были ли по факту случаи, когда он "не взлетал от любой искры"?
        Это раз. Второе: у МИГ-25 и SR-71 совсем разные задачи, одному действительно нужна суперскорость для того, чтоб его никто не сбил, тупо сбежать от преследователей, а нужна ли миг25 эта суперскорость?
        1. EvilLion 24 февраля 2015 17:01
          Учитывая, что МиГ-25 на этой скорости мог применять оружие, то совсем нелишняя при перехвате.
        2. opus 24 февраля 2015 18:08
          Цитата: lelyk72
          у МИГ-25 и SR-71 совсем разные задачи,

          У МИГ-25 Р( Е155Р-1(2),(3))- ЗАДАЧИ ОДИНАКОВЫЕ с SR-71 ,как и "комплектация " похожа
          25: АФА-42, АФА-44, АФА-45, АЩА-ФА-5 ,АФА-41, "Барий-1", НАФА-МК, НАФА-100, НАФА-Я7, РТР "Ромб-4А" (СРС-4А, изделие "30А") или "Ромб-4Б" (СРС-4Б, изделие "30Б"), "Ромб-3", "Куб-3", "Восход",РЛС бокового обзора (РЛС БО) "Игла" ,РЛС БО "Сабля-Е" (изделие "122"),автоматическая станция детальной РТР "Куб-3"/"Куб-3М" (изделие "К-3"/"К-3М") и тд
          У 12(71):



          Цитата: lelyk72
          а нужна ли миг25 эта суперскорость?

          Выйти во время на перехват.Разведчики не летают(как правило) над местами базирования МИГ-25.А иногда успевают уйти в нейтраль.
          к стати по "задачам"

          Уже первый полет (программа ВВС YF-12) продемонстрировал возможности его КАК ПЕРЕХВАТЧИКА , в котором Роджерс и Хейдельбэг на скорости М=3,0 выполнили учебный перехват разведчика RB-57, летевшего на высоте 23 км. .

          24 июня 1971 г., в 63-м полете, перехватчик разбился на окраине базы Эдварде. Причина - разрушение в полете топливной магистрали и последующий пожар. Экипаж в составе подполковника Рональда Лэйтона и майора Уильяма Кэртиса успешно катапультировался.


          Цитата: lelyk72
          одному действительно нужна суперскорость для тог

          Еще одним "пунктом обвинения" приговора стала уязвимость высотного трехмахового самолета от советских ЗРК "Круг-М".
          Скорость не спасала/не помогала
      5. opus 24 февраля 2015 15:59
        Цитата: Wedmak
        А то, что Дрозд мог тупо не взлететь от любой искры, как бы забывается.

        "Тупо " не мог.Сказки это (про "сочащееся" из топливных баков отсеков JP-7 с низкой температурой испарения)
        Автор не прав. Сочились НЕ БАКИ (какая ересь, они НАДДУВАЛИСЬ азотом,вообще-то)-они внутри конструкции ,а топливные магистрали высокого давления.

        Ни каких " горений сочащегося топлива" от искры не было
        -10 января 1967 г.На скорости 370 км/ч не выпустился тормозной парашют. На мокрой поверхности обычные тормоза оказались неэффективными, зато, как только SR выскочил на сухой участок с зажатыми тормозами колесами, все шесть шин колес главных опор шасси лопнули одновременно. Диски колес, высекая снопы искр, зачертили по ВПП, от искр загорелись изготовленные из магниевого сплава втулки колес. Самолет остановился только тогда, когда проскочил всю полосу и носовая стойка шасси зарылась в грунт высохшего озера. Петерсон сильно обгорел и не мог принимать участие в полетах в течение нескольких недель.

        -В oктябре 1968 г. на взлете лопнули покрышки колес, куски диска пробили топливный бак, начался пожар. Неуправляемый самолет выкатился за пределы полосы, экипаж катапультировался, но выжить удалось только оператору.
      6. EvilLion 24 февраля 2015 16:59
        Дорогой мой нуб, топливо там от одной искры не горело, ибо не обычный это керосин был. Он сделан таким, каким надо, согласно ТЗ и реальным техническим возможностям.
        1. Wedmak 24 февраля 2015 18:30
          Дорогой мой нуб, топливо там от одной искры не горело

          Оскорблять не обязательно.
      7. 79057330785 25 февраля 2015 14:34
        Нормальная статья. Блэк Бёрд создавался как несбиваемый стратегический разведчик холодной войны. С новыми технологиями его время время ушло, но машина уникальная. Главный недостаток высокая цена и сложность эксплуатации Сняли его с вооружения перед "Перед бурей в пустыне". Потом жалели. Всем рекомендую посмотреть в интернете фильм про необычные самолёты. Хотя ребята про свои самолёты в основном хорошее говорят много интересного можно увидеть
      8. 79057330785 25 февраля 2015 14:34
        Нормальная статья. Блэк Бёрд создавался как несбиваемый стратегический разведчик холодной войны. С новыми технологиями его время время ушло, но машина уникальная. Главный недостаток высокая цена и сложность эксплуатации Сняли его с вооружения перед "Перед бурей в пустыне". Потом жалели. Всем рекомендую посмотреть в интернете фильм про необычные самолёты. Хотя ребята про свои самолёты в основном хорошее говорят много интересного можно увидеть
    3. Gans1234 24 февраля 2015 07:42
      Ща начнутся - вот мой вопль - их главный изъян - любая пииндосовская техника создана лишь для того, чтобы быть уничтоженными нашими самолетами и ракетами, ибо наша техника - ИМБА!)))
    4. лис 24 февраля 2015 08:26
      Цитата: Штык
      Похоже сейчас начнутся вопли

      а какое оружие было у ср71? в сравнении с МиГом? сравнение конечно прикольное.а так статья номальная.фирмёшка тоже.
      1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 08:59
        Цитата: лис
        какое оружие было у ср71?

        SR-71 это самая поздняя (и самая известная модификация) семейства стратегических "трехмаховых" разведчиков. внешне они практически неотличимы, совершенствовалась лишь "начинка"

        Родоначальником семейства был А-12 (проект "Архангел"), первый полет 1962 год


        На представленном фото - модификация "Архангела" M-21, самолет-носитель сверхзвукового стелс-беспилотника D-21 (закреплен на спине)

        На базе "Архангела" также были построены три экспериментальных истребителя YF-12 (на случай появления в СССР аналогичных высотных бомбардировщиков/разведчиков). Но адекватных задач для них не нашлось



        YF-12 вооружались ракетами большой дальности AIM-47
        The last launch was from a YF-12 flying at Mach 3.2 and an altitude of 74,400 feet (22,677 m) at a QB-47 target drone 500 feet (152 m) off the ground - результаты последнего испатания
        1. opus 24 февраля 2015 16:43
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          SR-71 это самая поздняя (и самая известная модификация) семейства стратегических "трехмаховых" разведчиков. внешне они практически неотличимы, совершенствовалась лишь "начинка"

          отличимы




          71- "хуже", это "открытая" версия.Кое чего по А-12 закрыто до сих пор


      2. Parabelum 24 февраля 2015 09:07
        А их не надо сравнивать, один разведчик, второй перехватчик. Я вообще не понимаю зачем их сравнили.
        1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 09:17
          Цитата: Parabelum
          Я вообще не понимаю зачем их сравнили.

          Смысл рассказа о "Блэк Бёрд" и МиГ-25 - объяснение странной конструкции SR-71. Причин, вынудивших янки использовать титан, сложный теплообменник, систему охлаждения собственным топливом и странный алгоритм вылета на боевое задание

          1,5 часа на скорости 3М

          У создателей МиГа таких проблем не было - перехватчику требовалось провести на такой скорости считанные минуты, отсюда упрощение конструкции по сравнению с "Черным дроздом". И странно, когда сравнивая "жутко дорогой титановый SR-71" с "таким гениально простым МиГ-25" (с непременным задорновским "Ну тупыые!"), эксперты забывают учесть этот маленький нюанс

          Кстати, как видно из предыдущего коммента, SR-71 в варианте перехватчика также существовал (YF-12)
          1. saturn.mmm 24 февраля 2015 13:38
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Смысл рассказа о "Блэк Бёрд" и МиГ-25 - объяснение странной конструкции SR-71

            У Вас в статье некоторые неточности.
            Вечно мокрый, лоснящийся самолет поднимался в воздух с полупустыми баками, быстро набирал скорость 3М, затем замедлялся и шел на соединение с заправщиком. Наконец, накачав в баки 40 тонн керосина, он вновь уносился в стратосферу и ложился на “боевой курс”.
            Изъяны и пороки американской авиации
            Объяснение этих нелепых телодвижений кроется в самой конструкции “Черной птицы”. Топливо закачивалось прямо в плоскости крыла (кессон-баки), откуда постоянно просачивалось через тепловые зазоры в панелях обшивки. Ввиду того, что полный запас топлива составлял 60% от массы самолета, взлет с полными баками был невозможен. Более того, SR-71 сперва требовалось как следует “разогреться” для устранения тепловых зазоров

            Лоснился он от трещин возникавших после теплового расширения металла, с чем инженеры не смогли справится.
            Затем процедура полета во многих источниках описывается иначе.
            Отрыв от полосы происходит на скорости 400 км/ч и угле тангажа 10 град., средняя длина разбега составляет 1300 м. Высоту 7500 м самолет набирает на приборной скорости 680 км/ч за 2,5 минуты. На этой высоте разведчик выходит на установившееся значение скорости М=0,9. Обычно сразу после выхода на эшелон производится дозаправка топливом от танкера KC-135Q. После выполнения дозаправки летчик включает автопилот и переводит секторы газа на максимальный форсажный режим. Набор высоты начинается на приборной скорости 860 км/ч и выполняется по жесткому графику (как правило, самолет "пилотирует" автопилот), преодоление звукового барьера не вызывает никаких особенностей в поведении самолета. На высоте 24 000 м и скорости М=3 автопилот выключается. Летчики считают технику пилотирования SR-71 достаточно простой, отмечая, однако, что при возникновении нештатной ситуации времени на принятие правильного решения практически не остается. Снижение, как и набор высоты, выполняется при включенном автопилоте по тщательно рассчитанной траектории и начинается на приборной скорости 750 км/ч. Заход на посадку выполняется на приборной скорости 450 км/ч, снижение по глиссаде - на 430 км/ч, в момент касания полосы скорость должна составлять 270 км/ч по прибору. Длина пробега с выпущенным тормозным парашютом составляет 1100 м.
            Про обслуживание можно целую статью написать, может напишете? Предполагаю народу будет интересно.
            1. opus 24 февраля 2015 17:47
              Цитата: saturn.mmm
              У Вас в статье некоторые неточности.

              И легенды
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Топливо закачивалось прямо в плоскости крыла (кессон-баки), откуда постоянно просачивалось через тепловые зазоры в панелях обшивки

              1.Ничего не сочилось ,из баков во всяком случае. Изначально подтекали трубопроводы высокого давления
              2.Баки наддувались азотом (если бы они "текли", то это только усугубля ло бы ситуевину).
              3.Баки были замкнутые кессоны,ОТДЕЛЕННЫЕ от фюзеляжа и полостей крыльев (снизу расположение)


              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Более того, SR-71 сперва требовалось как следует “разогреться” для устранения тепловых зазоров — все это приводило к невероятным трюкам, сопровождавшим церемонию отправки на задание американской титановой “вундервафли”.

              1.Ничего не требовалось "разогревать" -вот типичный профиль полета
              (да и не разогреешь НИЧЕГо при скорости 0,9М)

              2.После взлета машина сразу же переводилась в набор высоты, а при достижении высоты 9750 м -в пологое снижение до высоты 8350 м с целью уменьшения времени разгона до сверхзвуковой скорости.
              3.Взлетать с полными баками не мог,тк:
              - и так не выдерживали ни втулки шасси,не покрышки

              -двигатели запускались и опробывались в ангаре за 30 минут до взлета. После выруливания на полосу происходит начальная выставка инерциальной навигационной системы по наиболее яркой видимой звезде небосвода (в памяти И НС хранятся координаты 52 звезд, астроориентатор "видит" звезду в любое время суток). -двигатели работают
              1. opus 24 февраля 2015 17:52
                4.На сверхзвуке (УЖЕ НА СВЕРХВУКЕ) от аэродинамических нагрузок и повышенной температуры фюзелаж "гулял" :отклонения крайних носовой и хвостовой точек фюзеляжа от продольной оси достигали 15 см , что приводило к фугоидным колебаний с изменением высоты в пределах +/-900 м.

                Что потом и использовали в AST (Advanced Supersonic Technology) и SCAR (Supersonic Cruise Aircraft Research) и других (на фото YF-12C при испытаниях ультрафиолетового спектрометра, который был разработан по программе "Звездных войн")
            2. Kassandra 25 февраля 2015 22:19
              ... они не смогли справится банально с получением этого самого металла.

              почти весь титан для производства A-12/SR-71 закупался в СССР, в первую очередь поэтому их было так мало.
              американцы не владели технологией его очистки, и их собственный титан был хрупок.

              первый индекс кстати указывает на то что первоначально это был ударник (с прицелом вниз) а не разведчик, в разведчик его переделали потом.
              Kassandra
          2. Zerstorer 24 февраля 2015 14:49
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            SR-71 в варианте перехватчика также существовал (YF-12)

            Ну не SR-71, а А-12(YF-12). Как перехватчик YF-12 - совсем не удачная машина. Время подготовки к вылету около 40 минут (и это если экипаж уже в скафандрах). За это время реально на МиГе снять двигатель. Кстати, Еврофайтеру за это время ЗАМЕНЯТ двигатель.

            А вот про попытки снизить ЭПР действительно были (обратите внимание на пилообразную расшивку передней кромки наплыва и крыла - это что-то вроде безъэховых камер). Именно для снижения ЭПР поставили корневые наплывы крыла (до этого все Архангелы были без них), как потом выяснилось наплывы имеют много других достоинств: затягивание срыва, балансировка на сверхзвуке.
            1. opus 24 февраля 2015 18:33
              Цитата: Zerstorer
              Время подготовки к вылету около 40 минут (и это если экипаж уже в скафандрах).

              1. Двигатели запускаются и опробываются в ангаре за 30 минут до взлета. После выруливания на полосу происходит начальная выставка инерциальной навигационной системы по наиболее яркой видимой звезде небосвода (в памяти И НС хранятся координаты 52 звезд, астроориентатор "видит" звезду в любое время суток).
              2.За 1,5 часа до старта летчик и оператор разведоборудования облачаются в скафандры.
              НО(!) все это для стратега-РАЗВЕДЧИКА.
              Вы серьезно считаете ,что "холодный" ,не на боевом дежурстве МИГ-25П "стартовал" многим быстрее?

              Полеты разведчиков ОАР МИГ-25 проходили с интенсивностью два раза в месяц.
              Истребители барражировали над Каиро-Уэстом, пока МиГ-25 не занимали место на исполнительном старте. Убедившись в готовности подопечных, пара “двадцать первых” проходила над полосой, а за ними взлетали разведчики. Сзади во время разгона и набора высоты их прикрывала вторая пара истребителей.
              ....опознавательные знаки ОАР, нанесенным на скорую руку. Краска, которой были нарисованы красно-бело-зеленые кокарды, вспучивалась и оплывала.
              Цитата: Zerstorer
              это что-то вроде безъэховых камер

              нет. Это не БК,и не "типа", и НЕ КОМУ с этого ракурса ОБЛУЧАТЬ,да и принимать отраженный сигнал то же
              Цитата: Zerstorer
              Именно для снижения ЭПР поставили корневые наплывы крыла

              нет, это результат "борьбы" с разностью тяг мощнейших ТРД и громадной скорости

              Прочие" наплывы" (боковые фюзеляжа,носке крыла)-ИК датчики для замера температуры воздуха на входе воздухозаборника и носке крыла.
              1. Zerstorer 25 февраля 2015 10:43
                Цитата: opus
                Вы серьезно считаете ,что "холодный" ,не на боевом дежурстве МИГ-25П "стартовал" многим быстрее?

                Дело в том, что МиГ-25 может стоять на боевом дежурстве, а YF-12 нет. Поясняю почему:
                1) Нет возможности взлета с заправкой 100%, что существенно ограничивает дальность. Или мы будем изображать баражирующий перехватчик?
                2) Высокие требования к качеству полосы.
                3) Сложности технического обслуживания (негерметичность топливной арматуры имела место быть - есть в сети фотки где SR-71 стоит с поддонами)

                Цитата: opus
                Полеты разведчиков ОАР МИГ-25 проходили с интенсивностью два раза в месяц.

                Лично был свидетелем как МиГ-25РБШ совершал несколько полетов в сутки(правда учебных). И так продолжалось более 1 месяца.

                Цитата: opus
                нет, это результат "борьбы" с разностью тяг мощнейших ТРД и громадной скорости

                И как корневой наплыв поможет бороться с разнотягом?
                Вот лучше сюда посмотрите:
                http://topwar.ru/uploads/images/2015/554/lscg337.gif
          3. Kassandra 26 февраля 2015 09:01
            титан это материал.
            у него странная конструкция не отсюда... первый A-12 наплывов не имел. потом выяснилось что на скорости он сильно шумит для радаров, поэтому американцы принялись снижать его заметность.

            МиГ-25 был не титановый а стальной для удешевления массового производства и техобслуживания
            также испуганные ТБ-3 конструктора не додумались использовать рифление титановой обшивки.
            его основным назначением бвло не гонятся за SR-71 а сшибать армады таких же стальных XB-70.
            а еще он при случае бомбить мог.

            от своего предназначавшегося для той же цели А-12 американцы отказались не зря - слишком был велик риск потерь для такой дорогой в производстве и эксплуатации машины.
            Kassandra
        2. opus 24 февраля 2015 17:18
          Цитата: Parabelum
          А их не надо сравнивать, один разведчик, второй перехватчик.

          Ну сравните с МиГ-25Р (Е-155Р -1,Е-155Р -2 или Е-155Р -3)




          Что поменялось?


          1. Parabelum 25 февраля 2015 11:59
            Нормально, самолет изначально выпускался как перехватчик. Выпустили версию разведчика на той же базе, у МиГ-25Р отсутсвтует вооружение, зато присутствует фоотографическое оборудование и дополнительные баки. Те же яйца только в профиль. Вы предлагаете сравнить с самолетом котрый изначально проектировался как высотный разведчик со всеми вытекающими ТТХ. Этот как сравнить Ниву пикап, с Камазом. А что и там и там кузов, оба грузовики, могуть разгоняться до 80 км/ч.
            1. служивый. 25 февраля 2015 12:11
              Вооружение МИГ-25РБ 4 пятисотки! Да и носителем он был!
      3. Штык 24 февраля 2015 10:00
        Цитата: лис
        а какое оружие было у ср71?

        Заказчиком А-12 выступало ЦРУ, поэтому ударные возможности для этой машины представлялись излишними. SR–71, это скоростной, высотный стратегический разведчик.
    5. sivuch 24 февраля 2015 10:19
      Скажите,Вы всегда так оцениваете своих оппонентов и их ответы?
    6. Mairos 24 февраля 2015 10:48
      Эпилог просто зачётный. А то тут у нас некоторые любят шапкозакидательство. Как пример "нетупых" американцев - истребитель P-47 времён второй мировой имел бомбовую нагрузку как два наших ИЛ-2 и при своём "тупоносом" фасе имел воздушное сопротивление как "остороносый" Bf-109 и при этом был ИСТРЕБИТЕЛЕМ!
      1. goose 24 февраля 2015 16:19
        Цитата: Mairos
        при этом был ИСТРЕБИТЕЛЕМ

        На это есть разные мнения. Истребителем он мог быть только на большой высоте, где все остальные, в том числе Мустанг и Та-152 превращались в валенки. На средних и малых высотах он вел себя, как бомбардировщик. Скороподъемность была также не фонтан, т.е. перехватчиком он не мог быть.
        Думаю, на высоте не более 4000 метров, он был бы легкой добычей для любого скоростного истребителя-современника ВМВ.
        1. 79057330785 25 февраля 2015 14:50
          Р-47 был истребитель сопровождения стратегических бомбардировщиков. И по наземным целям хорошо работал. Брони маловато было поэтому не мог долго быть над целью, зато нагрузка большая и секундный залп. Я думаю если бы его в ВВС РККА приняли, его вместо Пе-2 можно было бы использовать.
          1. 4-тыйПарасенок 6 мая 2015 10:57
            Цитата: 79057330785
            Я думаю если бы его в ВВС РККА приняли, его вместо Пе-2 можно было бы использовать.

            думать можно многое, а вот реалии... пе-2 пол года переделывали из недоделанного высотного истребителя в бомбер, его так недоделав и пустили в серию, война началась. А Р-47 был бы еще более говнянным пикировщиком. И уж точно по всем характеристикам проиграет Ту-2 который и создавался как пикирующий бомбардировщик изначально, но вот только что- выпуск Пе2 не прекращать не могли выпускать массово до июля 1943года.
        2. 79057330785 25 февраля 2015 14:50
          Р-47 был истребитель сопровождения стратегических бомбардировщиков. И по наземным целям хорошо работал. Брони маловато было поэтому не мог долго быть над целью, зато нагрузка большая и секундный залп. Я думаю если бы его в ВВС РККА приняли, его вместо Пе-2 можно было бы использовать.
          1. Aqela 28 февраля 2015 08:30
            Учитывая, что Пе-1 и Пе-3 считались истребителями, то сравнение, думаю, адекватное.
            1. 4-тыйПарасенок 6 мая 2015 11:01
              Цитата: Aqela
              Учитывая, что Пе-1 и Пе-3 считались истребителями, то сравнение, думаю, адекватное.
              считались, но небыли доделаны, работы свернули. А сравнивать прототип и серийный самолет просто некорректно. Да и "Первый боевой вылет P-47 совершили 10 марта 1943 года," а недоделаный, принятый в эксплуатацию в спешке ПЕ-2 в 1941-м. два года многое значили.
    7. Архонт 24 февраля 2015 15:21
      мне кажется, главный минус самолетов США - цена.
      а остальное покажется практика
    8. Гражданский 24 февраля 2015 17:15
      Кто еще до сражения побеждает предварительным расчетом, у того шансов много; кто еще до сражения не побеждает расчетом, у того шансов мало. Кто не будет рассуждать и будет относиться к противнику пренебрежительно, тот непременно станет его пленником, утверждал Сунь Цзы.

      Ничего подобного! Тут постоянно на ресурсе объяснят что наши самолеты качественно превосходят ВВС США! Как можно не верить непрофессионалам диванных эскадрилий!
    9. viktmell 24 февраля 2015 22:08
      Понравились сравнения МИГ-25 и SR-71...Блин, самолеты одного класса и назначения(интересно, в таком случае, почему F-16 не несет бомбовую нагрузку и на дальность, которую может нести Ту-160???).Сравнивать, так сравнивать(тупить, так тупить).По F-104 посмотрите(популярное) видео от пин...ов - Самые знаменитые самолеты называется.Там даже они ему радуются.Вопрос не в том, что фирма плохая, вопрос в том, что статья заказная.Сравнивать разведчик на базе 25-го...Может лучше было бы сравнить с не пошедшей в серию <<Соткой>>?Израилю - привет!
      1. Aqela 28 февраля 2015 08:32
        Если мне не изменяет склероз, Ф-104 имели прозвище "Летающий гроб"?
    10. tomket 24 февраля 2015 22:47
      Цитата: Штык
      Трезвая оценка мощной фирмы и ее изделий.

      Копцов подсел на американский авиапром)))))).
    11. Kassandra 28 февраля 2015 12:33
      больше всего вопит сам локхид, также как скупает, крадет у всех и сотрудничает с цру. в америке, в американских ВС и в аэроспейсе его за это не любят negative
      уважаемы там были другие фирмы. несьеденый локхидом остался один только понадкусанный Боинг. остальные либо прекратили свое существование либо избавились от подразделений выпускавших самолеты. хорошо что по двигателям эти троглодиты еще не всех обглодали...

      хуже чем псака они например сами отметились в
      http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=137
      см. "Russian Swivel Nozzle Designs"

      сами молчали на публику о официальном копировагнии Яка 20+ лет, а теперь выкакались на эту тему, причем обязательно так чтобы "в Париже разлетался асфальт" (см третий абзац под оным заголовком сего трогательного повествованийя) laughing laughing laughing

      и да, автор - псака в госдеп кстати из локхида пришла, чтоб Вы знал tongue
      Kassandra
      1. Kir 28 февраля 2015 18:57
        Осталось только указать, из какой семьи псака будет, да и за одно кто стоит за локхид-мартин, а то что они клепают бравурные рекламные ролики, то тут они явно супер спецы, особенно нравится мне там дама дизайнер, прям можно портфолио с ней для модельного делать.
        Про Як уже много говорилось, но отдельные адепты с пеной у рта будут на голубом глазу неопровержимо доказывать, что сие не так!, а вот Мы только и делаем что по большей части чужое копируем, песнь старая и порядком поднадоевшая.
        Kir
  2. Wedmak 24 февраля 2015 07:29
    Впрочем, ответ лежит на поверхности. Это программа по созданию конвенционного “Трайдента” (CTM), в соответствии со стратегией “быстрого реагирования”, предусматривающей нанесение удара по любой точке Земли в течении часа с момента отдачи приказа. Разговор о неядерной тактической БРПЛ означает возможность уменьшения КВО “Трайдент-2” до считанных метров (разумеется, потребуется создание моноблочной БЧ нового типа, с новой ГСН и системой газовых и аэродинамических рулей). В противном случае, данный проект не имел бы смысла: выстрелить 100 млн. долл. в "молоко"...

    Где ответ то? Насколько помню разговоры о не ядерной БЧ только велись, на деле таких не было. Ибо отличить ракету с ядерной и не яденой БЧ не представлялось возможным. Выводы делайте сами.
    Можно было уже посмеяться над криворукими конструкторами “Локхид Мартин”, если бы не один малоизвестный факт. По ТТЗ, максимальное время полета МиГ-25 на скорости 2,8М было ограничено 8 минутами. “Блэк Берд” должен был пролететь в таком режиме 1,5 часа....

    Сравнивать перехватчик и высотный разведчик как минимум нелепо. Зачем МИГУ лететь 1.5 часа на сверхзвуке, когда его задача была перехватить этотго Дрозда на подлете. Кстати, после появления МИГов, Дрозды резко перестали летать вдоль границ СССР. Наверно не помогла скорость 3М...
    Да и как бы простота эксплуатации лучше и выгоднее, чем взлет, разгон, нагрев, заправка, полет. Сделали американцы себе головную боль.
    Ведь, по официальным данным, “стелсы” совершили над Югославией 700 боевых вылетов. Не связано ли это с наличием у ЗРК С-125 штатного канала наведения ракет через телевизионный визир “Карат-2”? По удачному стечению обстоятельств, “стелс” был визуально обнаружен сербским расчетом и моментально сбит, с использованием телевизионного визира

    Американцы сами виноваты, нефиг было по одним и тем же маршрутам летать. Вот и нарвались. Будь в то время в Югославии более современные комплексы, одним бы не отделались.
    1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 07:48
      Цитата: Wedmak
      Насколько помню разговоры о не ядерной БЧ только велись, на деле таких не было

      Так велись или их не было?

      http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/ctm.htm
      Цитата: Wedmak
      Сравнивать перехватчик и высотный разведчик как минимум нелепо. Зачем МИГУ лететь 1.5 часа на сверхзвуке,

      Смысл рассказа о "Блэк Бёрд" и МиГ-25 - объяснение странной конструкции SR-71. Причин, вынудивших янки использовать титан, сложный теплообменник, систему охлаждения собственным топливом и странный алгоритм вылета на боевое задание

      1,5 часа на скорости 3М

      У создателей МиГа таких проблем не было - перехватчику требовалось провести на такой скорости считанные минуты, отсюда упрощение конструкции по сравнению с "Черным дроздом". И странно, когда сравнивая "жутко дорогой титановый SR-71" с "таким гениально простым МиГ-25", эксперты забывают учесть этот маленький нюанс
      1. sataha666 24 февраля 2015 12:34
        Вот вам и отвечают, что супер дорогой SR-71 легко перекрывался дешевым Миг-31, и не важно как долго он может лететь на 2,8М, ведь его всеравно сбивают, и главное забывают, что миг нес с собой еще и оружие, причем не внутри фюзиляжа...(ясно ведь что от этого макс скорость падает)
    2. sivuch 24 февраля 2015 10:41
      Первый F-117 был сбит в третью ночь.Второй был подбит через месяц,но добрался до АВ и благополучно сел.О характере повреждений пишут разное -от незначительных,до списания.Как бы то ни было,было и второе(как минимум) обнаружение,выятие на сопровождение и обстрел.
      Так что говорить об одном и том же маршруте не приходится.Причем все обнаружения произодились РЛС П-12 и П-18 на дальностях 25-35км.
      Фраза Почему не могли сбить еще,вообще-то говоря,демагогическая.Именно потому,что у Югов для обнаружения было всего 4 П-12 и 5 П-18,а для сбивания -10 или 12 дивизионов С-125.
      1. ЗубореЗ 24 февраля 2015 13:54
        И после югославских событий боевое применение 117х резко сошло к "0".У них ещё расследование конгресса было,типа "где бабки",потраченные на невидимость.
        1. aleks26 24 февраля 2015 17:59
          F-117 это прежде всего распил бабок, а также отработка новых технологии проектирования фирмой за счет ам.налогоплатильщиков. Главный плюс этого чуда - его футуристический вид. Самое то, для съемок фильмов. Как боевое оружие не представляет ничего интересного. Против стран с развитым ПВО не катит, а против папуасов применение неоправданно дорого. Очередной ляп ам.военпрома. По планам должен был быть в составе ВС до 2017г Но в 2005 был выведен из состава ВС и законсервирован. Надо понимать навечно. Сами пилоты, иначе как "хромым карликом" его не называли.
        2. Wedmak 24 февраля 2015 18:33
          И после югославских событий боевое применение 117х резко сошло к "0"

          Не совсем так. Если до этого инцидента F-117A летали и днем и ночью, то после только ночью и в сопровождении самолетов РЭБ.
  3. Head 24 февраля 2015 07:50
    Полностью согласен. 89 - 91 года служил в Новгородской области в одной из боевых частей ПВО Московского округа ПВО. С-200. Оператор целераспределения К-9. 1,5 года на боевом дежурстве в составе сокращенного боевого расчета. Как только в Норвегии СР-71 вылетал на разведку, нас поднимали по готовности №1. Этот самолет являлся приоритетным по отношению к другим целям. Стрелять по нему надо было 3 ракетами (боевой устав ПВО).В общем побегать из-за него по готовности нам пришлось не мало.
  4. Sargord A. 24 февраля 2015 07:54
    А что, Ф-22 уже перестал душить пилотов? Ф-35 сел на авианосец? У Королевы Ангара слетела корона?
    1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 08:11
      Надо задавать вопрос иначе -
      сколько экземпляров Т-50 (ПАК ФА) было построено за прошедший год

      гораздо честнее, чем искать "детские болезни" у серийных машин, построенных в количествах в сотни экз.
      Цитата: Sargord A.
      Ф-22 уже перестал душить пилотов?

      Новости о проблемах с кислородной системой заметно устарели. Было это в 2012 году

      В настоящее время проблема решена, гугл переводчик в помощь -
      http://articles.ktuu.com/2012-09-22/cold-weather_34045939
      Цитата: Sargord A.
      Ф-35 сел на авианосец?




      Ночное приземление "вертикалки" (F-35B) на десантный корабль
      1. vladimir_krm 24 февраля 2015 09:01
        "В настоящее время проблема решена, гугл переводчик в помощь -
        http://articles.ktuu.com/2012-09-22/cold-weather_34045939"

        Не очень верится, что костюм мог оказывать такое влияние. Кроме того, в Ф-22 для запуска движков нужно закрыть фонарь, иначе не запустятся. И случаи кислородного голодания были и у техников при газовке движков на земле. А они ППК не надевали :)
        Ну а отмазки типа того, что Рэптор летает гораздо выше, чем Ф-16, вообще не катят...
      2. heccrbq 5. 24 февраля 2015 09:16
        Сейчас тебе местные поддадут минусами и агентами госдепа назовут. laughing
        heccrbq 5.
    2. Комментарий был удален.
  5. vladimir_krm 24 февраля 2015 08:09
    "за всю послевоенную историю американской авиации нельзя встретить ни одного примера, когда бы янки использовали явный блеф"

    Сколько угодно. Это называется информационная война, не говоря уж о пиаре/хвастовстве. Простой пример для того же Ф-35. Обычная дальность оптиколокаторов - несколько десятков километров. У лучших - за сотню. И вдруг для Ф-35 заявляется невероятная дальность 1300 км. Но тут же в скобочках: выгорающая вторая ступень ракеты Falcon 9. Вы видели, какая чумовая моща пламени бушует при старте космического корабля? Чем же тут хвастаться? Её только слепой не увидит. С той же степенью «правдивости» можно было написать, что дальность системы — 150 миллионов километров, а в скобочках приписать: (Солнце)...
    Про рейгановскую программу СОИ, реализованную в основном в эффектных мультиках, и вспоминать не хочется.

    У американской авиации было много прекрасных решений и достижений, с этим не поспоришь. Правда, часть из них с оговорками. К примеру, не любят писать, что один вылет потрясающего красавца SR-71 (он правда чертовски красив, я в детстве даже его макет делал) обходился в 8 миллионов долларов ещё по тем ценам. И указывать, что МиГ-25 чего-то там не мог - некорректно. МиГ-25 смог главное: он заставил прекратить полёты Дрозда над СССР, и вылет его обходился несравненно дешевле :) Чего и добивались. Это не спорт, тут соревнуются не в достижениях скорости/высоты и т.д. Цель другая - оборона.

    И главное. Взлёты и падения бывают не только у самолётов, но и у фирм, и даже у государств. Былые успехи фирмы не гарантируют, что это будет вечно. По кургузому Ф-35 уже видно, что летать его заставят (а деваться уже некуда - денег нагребли от заказчиков и раскудахтались о нём сверх меры), но выдающимся самолётом он никогда не станет. В лучшем случае - посредственность, в худшем - неудачник. Почему? Смею предположить, что таланты уже на пенсии, а новых не вырастили. Будем смотреть на судьбу F-35 и проект SR-72...

    ЗЫ. Это относится только к авиационному отделению Локхид Мартин. Как в других областях дела - не знаю.
    1. Басарев 24 февраля 2015 10:04
      Мигом вспомнился стелс-корабль "Морская тень", построенный всё той же компашкой Локхид Мартин. Увы, несмотря на все ухищрения радикального снижения заметности достичь не удалось. Как выцеливался запросто почти всеми локаторами, так и выцеливается. Всё, что получилось сделать - это колоссальное удорожание вполне обычного и даже заурядного корабля.
    2. Assistant 24 февраля 2015 21:18
      МиГ-25 смог главное: он заставил прекратить полёты Дрозда над СССР


      А разве SR-71 над СССР летал? Не встречал такой информации, может, подскажете. Насколько мне попадалась информация, SR-71 летал по границе воздушного пространства, где МиГ-25 его сбивать ни разу не имел права. И они очень хорошо уживались в одно и то же время в нейтральном воздушном пространстве.
      А потом заклятые друзья подумали, что нефиг по 8 миллионов (тех ещё) за полёт тратить, раз всё равно убегать не приходится. А тут как раз новые оптические и радиолокационные системы на спутники поспели.
      А вот над Китаем и над Вьетнамом летали, да. Так там и U-2 летали, когда в СССР они уже долго были "ни ногой".
    3. fennekRUS 24 февраля 2015 23:19
      Наконецто здравый комментарий! От себя добавлю-"костыли" в проектах, неудачные решения -бывают у всех. И тем не менее , они дают главную ценность-ОПЫТ. Впоследствии , наработки находят применение в других областях и проектах. А сравнивать в лоб, без учета сопутствующих факторов, и текущей обстановки на момент проектирования-это простите не аналитика.
    4. Aqela 28 февраля 2015 08:40
      Спасибо! Очень остроумно! laughing good lol
  6. Magic Archer 24 февраля 2015 08:38
    1даже не зная изначально автора статьи,по ходу прочтения догадался hi
    2.Ещё добавлю от себя про F-117.Читал когда то в Солдате удачи интервью с сербским лётчиком.Он сказал что лётчик из его полка на Миг-29 сбил "невидимку"!Вот и возник у меня вопрос,получается что сербы ДВА самолёта сбили или кто то преувеличил свои успехи!?
    1. sevtrash 24 февраля 2015 09:42
      Цитата: Magic Archer
      Вот и возник у меня вопрос,получается что сербы ДВА самолёта сбили или кто то преувеличил свои успехи!?

      Может и больше, интервью надо было взять у всех летчиков, хотя могло бы оказаться, что число сбитых ф117 в разы превышает число построенных. laughing
      1. 0255 24 февраля 2015 10:02
        вот другая статья Олега Капцова
        Нечасто встречается упоминание о том, что потерь среди «невидимок» было, как минимум, две:
        21 апреля 1999 года с самолетом F-117A (номер 86-0837), выполнявшим боевой вылет в ходе операции НАТО против Югославии, произошел «инцидент класса А». Под таким названием в ВВС США проходят тяжелые аварии, обычно приводящие к гибели/списанию летательного аппарата.

        http://topwar.ru/31035-oblomki-chernyh-yastrebov-poteri-nato-yugoslavii.html
        Так что может быть второй Ф-117 был сбит МиГом-29
        Да и после сбития Ф-117 из С-125 стелсы летали в сопровождении самолётов РЭБ и истребителей
    2. 79057330785 25 февраля 2015 16:16
      Сбили зенитчики С-125
    3. 79057330785 25 февраля 2015 16:16
      Сбили зенитчики С-125
  7. Корректор 24 февраля 2015 09:03
    Да кто спорит, продукция “Локхид Мартин” зачастую именно "инженерный шедевр". Но нужно понимать главное, это "инженерные шедевры" не для войны, а для обеспечения технологического превосходства. А обеспечение технологического превосходства служит одной цели - сломить волю противника к сопротивлению. В полном соответствии с военной доктриной США. В этом они действительно преуспели. Самолет "Блэк Бёрд" и ракеты "Першинг" тому яркий пример. Но не нужно забывать - это не оружие войны!
    СССР создавал оружие именно для войны, и в этом разница между "Блэк Бёрд" и МиГ-25.
    И сегодня Мировое доминирование существенно подпортило военную доктрину США и продукцию “Локхид Мартин”. Теперь они вообще не занимаются производством оружия войны. И пример тому F-22 и F-35. Да очередные шедевры, но теперь у них нет оружия воны, есть только оружие "идеологического превосходства". Или кто-то думает что самолеты подобной технической сложности и стоимости разумно использовать интенсивном военном конфликте?
    1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 09:27
      Цитата: Корректор
      И пример тому F-22 и F-35. Да очередные шедевры, но теперь у них нет оружия воны, есть только оружие "идеологического превосходства". Или кто-то думает что самолеты подобной технической сложности и стоимости разумно использовать интенсивном военном конфликте?

      Чем отличается сложность и стоимость F-35 от того же Су-35

      Только тем, что Лайтнинг дешевле - 80...90 млн. долл. (мод. F-35А) в существующих ценах против 100+ млн. долл. у "топовых" модификаций Сушек
      1. vladimir_krm 24 февраля 2015 09:42
        Ну-ну :) Почем Ф-35А продаётся, ссылочку можно? А Су-35? А себестоимость?
        1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 10:05
          Цитата: vladimir_krm
          Почем Ф-35А продаётся, ссылочку можно?

          гуглить LRIP-8
          (последний контракт, 40+ самолетов, стоимость контракта 4 млрд.)
          Цитата: vladimir_krm
          А Су-35?

          Мы знаем, за сколько продавались индийцам МиГ-29
          55 млн. долл. за штуку

          и это легкий истребитель прошлого поколения без всяких ОВТ и РЛС "Ирбис"
          1. Dog of war 24 февраля 2015 10:26
            Как мы все таки любим передергивать, а напомните ка , за сколько там финам , если память не изменяет, 35-ый ушел? За 112 млн баксов без двигателя? Не люблю я лезть не в свою тему, но когда так нагло передергивают факты, появляется лишь одно желание, рассмеяться в голос от важности таких "ИксперДов". А пока Казахстан закупил 4 Су-30СМ за 75млн вечно зеленых, причем это с учетом курса обучения казахстанских летчиков у нас. Думаю сами посчитаете , как далеки ваши расчеты от реальности?
            1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 10:51
              Цитата: Dog of war
              если память не изменяет, 35-ый ушел? За 112 млн баксов без двигателя?

              который именно, какая именно модификация

              основной F-35A - 94 млн. без движка
              и это только мелкосерийная сборка!

              Крупносерийно производство сделает F-35 самым дешевым из современных истребителей - никто , кроме Локхида, не в состоянии строить истребители пятого поколения многими сотнями единиц (в планах -3400)
              Цитата: Dog of war
              4 Су-30СМ за 75млн вечно зеленых

              за каждый
              1. Dog of war 24 февраля 2015 11:02
                1.Ну уж явно не С-ку фины заказывали и не надо про 94млн , которые правда 95 ( округлять надо правильно ) рассказывать, это на этот год и для внутреннего потребителя, а не экспорт, куда цены всегда выше.
                2. Про сказки в тысячи истребителей , да с ударными темпами выпуска, кому-нибудь другому расскажите, когда все это будем, тогда и посмотрим, а пока - "на нет и ссуда нет".
                2. Да ну? "Сумма СДЕЛКИ 75лмн долларов" или у вас там уже на каждый самолет отдельный контракт подписывали?
                1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 11:34
                  Цитата: Dog of war
                  это на этот год и для внутреннего потребителя, а не экспорт

                  ясное дело, Израиль, Норвегия, Японии и Великобритания - все внутренние потребители
                  Напомню, контракт LRIP-8 подразумевает поставку 43 "Молний" - 29 для Пентагона и 14 для союзников. стоимость контракта 4 млрд. долл. Стоимость F-35A - 94 млн. за штуку
                  Цитата: Dog of war
                  Про сказки в тысячи истребителей , да с ударными темпами выпуска, кому-нибудь другому расскажите, когда все это будем, тогда и посмотрим, а пока - "на нет и ссуда нет".

                  Да уж куда там

                  2-х километровая фабрика в Форт-Уэрт


                  Про фабрику в Италии постить или загуглите сами?
                  Цитата: Dog of war
                  "Сумма СДЕЛКИ 75лмн долларов"

                  Свыше 5 млрд. руб. за 4 самолета
                  вопрос - по какому курсу считать доллар

                  По сегодняшнему это даст $20 млн. за истребитель - полгода назад это было бы 40 млн. Как быть? Продавать на экспорт в ущерб себе? Или вести расчеты в американской валюте?

                  Су-30См с F-35 сравнивать бесполезно - самолеты разных поколений и возможностей, притом что никто не знает, во сколько обошлись 15 лет НИОКР по программе Т-10 (Су-27). Суммы исчезли вместе с Сюзом - ОАК досталось все готовое. В отличие от "Локхида", где в цену нового F-35 заложена стоимость его разработки
                  1. Dog of war 24 февраля 2015 11:50
                    1. Ну не надо левый контракты сюда приписывать, вы лучше меня осведомлены о покупке 35-ых по цене 112млн за штуку или отрицать будем, что такая сделка существует?
                    2. Не впечатляет. http://cdn.bigpicture.ru/wp-content/uploads/2014/10/IAP33.jpeg
                    Еще раз, будут истребители - будет разговор, а все это вангование меня совершенно не интересует , я его не терплю с нашим ВПК и не потерплю с зарубежным. http://bigpicture.ru/?p=565755
                    3. Курсы это курсы, и совершенно не важно , почему истребитель на внешнем рынке дешевле стал. Он просто стал дешевле и это выгодно и покупателям, очевидно почему, и продавцам, так как повышается спрос.
                    Ну а сравнение начал отнюдь не я, это ВЫ у нас начали вычислять цену Су-35С по стоимости зарубежного контракта на МиГ-29К(!) , да еще и сравнивать с F-35A, а теперь пытаетесь увиливать от "некорректного сравнения", которое сами и затеяли, лишь потому что сказать больше нечего.
                2. iwind 24 февраля 2015 12:02
                  Цитата: Dog of war
                  Ну уж явно не С-ку фины заказывали и не надо про 94млн , которые правда 95 ( округлять надо правильно ) рассказывать, это на этот год и для внутреннего потребителя, а не экспорт, куда цены всегда выше.

                  о как.Есть одна маленькая деталь; Финны вообще не заказали какие-либо F-35.
                  Про цену контракта Вы наверно полную ценны контракта делите на кол. самолов(а в контракты обычно входить обучение летчиков ,механиков,техобслуживание,не редко вооружение) Напрем последние контракты на F-16 вообще стоять более 200млн за штуку.
                  Те же Су-30 МКИ по последниму котракту то же
                  Цитата: Dog of war
                  ". А пока Казахстан закупил 4 Су-30СМ за 75млн вечно зеленых, причем это с учетом курса обучения казахстанских летчиков у нас.

                  Этот контракт очень выгодный для Казахстан,причем они покупают самолеты котрые должны были быть для наших ВВС.
                  Но давайте посмотрим последний экспортный контракт для Индии нк СУ-30МКИ
                  И там получается что заводу-изготовителю(Hindustan Aeronautics Limited) в Индии платят 102млн за самолет.
                  http://pib.nic.in/newsite/erelease.aspx?relid=64452
                  Сайт правительство Индии.
                  Перевод и конвертации в доллары.
                  http://www.dnaindia.com/india/report-aircraft-deals-with-friend-russia-costing-d

                  ear-1424437
                  Современный МФИ очень дорогие и ждать от СУ каких-либо огромных скидок не разумно(это если без политике или для союзника у которого нету денег.)
                  1. Dog of war 24 февраля 2015 12:20
                    1. Как я уже говорил, я точно не помню уже кто, фины, шведы, или норвежцы, благодарю за поправку. Ну я подсчеты действительно самым простым методом проведены, по крайней мере это намного надежнее , чем высчитывать стоимость самолета "просто потому что он не может стоить дешевле", как это делает уважаемый оппонент. И никто не спорит , что все это вычисляется не так просто, но человек сравнивается стоимость Су-35С ,беря для сравнения F-35A(!) для ВВС США и МиГ-29К(!) для рынка Индии, это , уж извините, маразм.
                    2. Никто не отрицает , что выгоден, сам был удивлен , что Сушки чуть ли не по себестоимости продают , но контракт есть контракт, у нас они поступают еще дешевле, раньше по 37-38млн зеленых, сейчас около 16-18млн за самолет, но этого автор данной статьи учитывать не хочет, зато его интересует сравнение ужа с ежом , с помощью которого он вычисляет стоимость Су-35С.
                    3. Индия есть Индия, как я уже говорил , экспортные контракты к экспортным, государственные к государственным, исключения только страны приближенные к экспортеру и получающие технику "по дешевки", как у нас Беларусь, у США Великобритания. Индусы захотели налаживать у себя отверточную сборку 30-ых из маш комплектов, наши оказались не против, лишь бы только деньги платили.
                    1. iwind 24 февраля 2015 12:51
                      Цитата: Dog of war
                      . Как я уже говорил, я точно не помню уже кто, фины, шведы, или норвежцы, благодарю за поправку. Ну я подсчеты действительно самым простым методом проведены, по крайней мере это намного надежнее , чем высчитывать стоимость самолета "просто потому что он не может стоить дешевле", как это делает уважаемый оппонент. И никто не спорит , что все это вычисляется не так просто, но человек сравнивается стоимость Су-35С ,беря для сравнения F-35A(!) для ВВС США и МиГ-29К(!) для рынка Индии, это , уж извините, маразм

                      Не такой уже маразм у нас очень закрытые военные закупки. И получить реальные ценны почти не возможно. Например вы можете дать сылку на контракт по СУ-30 для наших ВВС. Я не про слова журналистов или ОАК,а именно контракт.
                      Цитата: Dog of war
                      экспортные контракты к экспортным,

                      Ну вот например общий контракт на F-35.
                      http://www.defense.gov/contracts/contract.aspx?contractid=5423
                      Тут есть ценны для Италии ,Норвегии и т.д.
                      Как видно из контракты для них цены то же получается в 95 972 262$ и это в включёна модификацию F-35B( для Англии) которая дорожи,чем модификация A на миллионов 14$. То есть в версия A уже стоит меньше чем 95$. + К этому идет двигатель это еще где то 10млн для F-35A.
                      Вообщем порядок цен для F-35 уже более чем адекватен,сейчас подписывают контракт на 2016 год в нем будет около 60 штук(точно не помню) F-35 и еще одно снижение ценны на 5%
                      P.S.Еще раз хочу отметить Казахстан,молодцы очень грамотно подсуетились, получить хороший самолеты быстро и дешево. Уже через пол года года такой халявы не будет.
                      1. Dog of war 24 февраля 2015 13:20
                        1. Нет, это именно , что маразм, скрещивание ежа с ужом для расчета массы крокодила.
                        2. Контракты вы можете найти на сайте Иркута, скажем, а цифры по этим контрактам вам озвучат и озвучивают только Погосян и Ко.
                        3. По поводу контракта на 112млн что-то не могу найти, видимо я ошибся, ну пусть будет так. Цена 35-ого от этого ниже не становится и дешевле Сушки , как пытался утверждать мой оппонент, он не стал. Все те же 95млн вечно зеленых + двигатели против 18млн у наших 30-ых и 45-48млн раньше у Су-35С, сейчас не знаю, но не ниже 25млн.
                      2. iwind 24 февраля 2015 13:54
                        Цитата: Dog of war
                        Контракты вы можете найти на сайте Иркута, скажем, а цифры по этим контрактам вам озвучат и озвучивают только Погосян и Ко.

                        Где? дайте,пожалуйста сылку.
                        А то получается прям, как
                        Цитата: Dog of war
                        высчитывать стоимость изделий из своих сиюминутных хотелок, а не из контрактов и оф заявление , ведь только заявлением Локхид-Мартин можно доверять.

                        только вместо LM,СУ. Мы ведь против политике двойных стандартов? Свои тезисы нужно,чем то подтверждать.

                        Цитата: Dog of war
                        18млн у наших 30-ых и 45-48млн раньше у Су-35С, сейчас не знаю, но не ниже 25млн.

                        И опять же у Вас есть контракты на полный цикл производства СУ-35/Су-30. Без сарказма, просто очень любопытно. По последним контрактам су-30МКИ выходили не разу не дешевели,чем F-35. Сейчас интерес что будет в малайзийском тенедере(су-35).
                        Что я так сходу после Индийского тенора на 43 СУ-30 в 2012 году больше крупных контрактов и не помню(они вообще были? штук 20+ самолетов).
                      3. Dog of war 24 февраля 2015 15:29
                        1. http://www.irkut.com/press-centre/news/1659/ это контракт на сайте Иркута ( есть атк же на сайте МО ).
                        http://ria.ru/defense_safety/20140905/1022899370.html это стоимость контракта с ссылкой на заявление Мантурова , который так же подписывал контракт.
                        2. Если же нужно именно подтверждение стоимости в 18млн сейчас и раньше в 37млн.
                        Подтверждение нынешней стоимости - казахстанский контракт. О стоимости в 37 млн мне поведал еще полтора года назад один уважаемый человек , который принимал самолет от иркутовцев , но так как это задокументировать нельзя , то просто умножаем нынешнюю стоимость с поправкой на курс, как раз близкое значение получается.
                        3. А что F-35 участвовал в каких-то тендерах? На этом можно и закончить. Вот когда F-35 будет где-нибудь участвовать в конкурсе , тогда и посмотрим. А пока, цену для "домашних версий" истребителей мы уже разобрали , она явно не в пользу 35-ого , а экспорт даже по "домашним ценам" 35-ого обходится дороже.
                        ЧТо же до контрактов, вы действительно думаете что это годный аргумент? Рынок многофункциональной авиации перенасыщен и первенство одной модели длиться вечно не может, Иркут хорошо поднялся на 30-ках и запас еще есть, но интерес переключается на 35-ый у азиатов , да ближайших соседей, и FGFA у индусов.
                      4. iwind 24 февраля 2015 17:51
                        Цитата: Dog of war
                        http://www.irkut.com/press-centre/news/1659/ это контракт на сайте Иркута ( есть атк же на сайте МО ).
                        http://ria.ru/defense_safety/20140905/1022899370.html это стоимость контракта с ссылкой на заявление Мантурова , который так же подписывал контракт

                        ммм а где контракт?
                        В одной ссылки количество в другой ценна. А я именно про контракт.
                        Цитата: Dog of war
                        Если же нужно именно подтверждение стоимости в 18млн сейчас и раньше в 37млн.
                        Подтверждение нынешней стоимости - казахстанский контракт. О стоимости в 37 млн мне поведал еще полтора года назад один уважаемый человек

                        Плохой пример так как это продажа это продаже союзнику(могут вообще бесплатно),с тем же успехом я могу привести Израиль и сказать,что F-35 стоит 0(ноль) так как Израиля сам не платить. По этому и интерес сам контракт на СУ-30 между МО и иркутам(как там ценны написаны и способы финансирование)
                        Цитата: Dog of war
                        А что F-35 участвовал в каких-то тендерах? На этом можно и закончить. Вот когда F-35 будет где-нибудь участвовать в конкурсе , тогда и посмотрим.

                        Ммм а ВЫ точно уверенны,что стоит делать такие заявление с таким ограниченными знанием по программе F-35? Был тендер в Ю.Корее в том году,в этом году завершится тендер в Бельгии,вероятно где то в середине года финны объявят тендер F-35 на процентов 90 будет участвовать.
                        Цитата: Dog of war
                        переключается на 35-ый у азиатов , да ближайших соседей, и FGFA у индусов.

                        Пока су-35 не выиграл ни одного тендар.
                        Цитата: Dog of war
                        А пока, цену для "домашних версий" истребителей мы уже разобрали , она явно не в пользу 35-ого , а экспорт даже по "домашним ценам" 35-ого обходится дороже.

                        "Домашение" вообще вещь в себя( зачем считать чужие деньги) у них другие зарплаты,налоги,способы финансирование и т.д.
                        По этому и удобно использовать вешние контракты там хочешь,не хочешь но всем фирмам приходиться подгонять к общему знаменателю.
                      5. Dog of war 24 февраля 2015 20:03
                        1. Если вопрос ставится в таком ключе, то путь прямиком к Погосяну и Ко, никто публиковать полную отчетность на сайте не станет, здесь не США. Мои же связи с МО заканчиваются на знаком летчике - Дмитрии и полковнике , с которым у нас отношения на уровне "зеленые опять на дороге, пришлите коробки"
                        2. Самый обычный, им их ПРОДАЛИ, не подарили , как ,скажем, С-300 Белоруссии и уж явно не дешевле , чем своим ВВС. Казахстан - не Беларусь, технику у нас они по рыночным ценам берут.
                        3. Не уверен и рад , что меня поправляют знающие люди, я всегда не прочь послушать , тех кто разбирается в теме лучше меня. Так по сколько корейцам лайтинги обошлись?
                        4. А он во многих участвовал? Я припоминаю лишь бразильский , в котором он был ни к селу , ни к городу, как и Хорнет, единственный тяж среди (условно) средняков. Сейчас же активно ведутся переговоры с Китаем и Индонезией.
                        5. А как только истребитель поставляют на экспорт все эти показатели резко сравниваются? Тендеры как раз таки слабый показатель, присутствует лоббирование, политическое и экономическое давление, абсолютно разные условия, как скажем та же отверточная сборка в Индии, она обходится дороже , чем поставка готовых 30-ых , но так захотели индусы, а кто платит, тот и заказывает музыку, та же Малайзия получила Су-30МКМ в два раза дешевле, чем индусы свои МКИ, ктати, вот вам еще пример так желанной вами экспортной цены Су-30 - 900млн баксов за 18 самолетов с учетом их сервисного обслуживания, итого даже дешевле 50млн за самолет, думаю здесь не будет возражение о "торгах себе в убыток"? На гос заказах же цена еще меньше ибо навариваться там не на чем - "вот держи, твой законный 1% прибыли".
                      6. iwind 24 февраля 2015 20:46
                        Цитата: Dog of war
                        к Погосяну и Ко, никто публиковать полную отчетность на сайте не станет, здесь не США.

                        По этому я и написал,что у нас засекречена(ЗАЧЕМ) реальная ценна СУ-30
                        Цитата: Dog of war
                        Самый обычный, им их ПРОДАЛИ, не подарили , как ,скажем, С-300 Белоруссии и уж явно не дешевле , чем своим ВВС. Казахстан - не Беларусь, технику у нас они по рыночным ценам берут.

                        Ну а я о чем,Израилю продали,но кто их оплачивает и в каком отношении ? По этому я и спрашиваю котракт
                        . В мой сылки (МО США) прописаны откуда идет финансирования F-35.
                        Цитата: Dog of war
                        . Не уверен и рад , что меня поправляют знающие люди, я всегда не прочь послушать , тех кто разбирается в теме лучше меня. Так по сколько корейцам лайтинги обошлись?

                        На корейские самолеты производстваный контракт не подписан(это между заводом и МО).
                        но думаю они не будут сильно отличатся от существующего контракта F-35A (2 для Норвегии, Италии, Израиля и 4 для Японии) для этого года.
                        В этих контрактов версия F-35A стоит 90$млн. Корейский будет плюс минус столько же.
                        Цитата: Dog of war
                        в. Сейчас же активно ведутся переговоры с Китаем и Индонезией.

                        Посмотрим,но в той же Индонезией почти бразильский сценарий,но пожелаем ему удачи.
                        Цитата: Dog of war
                        Су-30 - 900млн баксов за 18 самолетов с учетом их сервисного обслуживания, итого даже дешевле 50млн за самолет

                        Это который для Анголы БУ с со складов хранение? Причем назвать его су-30 это как то слишком по большей части это Су-27УБ с системой дозаправки в воздухе.
                        Мы сейчас про новые самолеты и про новые контракты. А то брать например 1995 годы самолеты стоили еще дешевели,а если 198X.....
                      7. Dog of war 24 февраля 2015 22:51
                        1,2. На этом стоило бы и закончить ибо дальнейшее гадание аля "он не может столько стоить, потому что весит 20 тонн и вообще индусы его купили за дорого" , как минимум, нелепо выглядит. А почему все отчетности закрыты? Пережитки СССР, оправданные или нет - время покажет.
                        3. А когда ближайшие поставки ожидаются?
                        4. В любом случаи заводы без прибыли не останутся, даже если все прогорит, МО поддержит , если потребуется, дай бог , из застоя оборонку вывели, а дальше дело техники.
                        5. Су-27УБ, слишком громко сказано и не соответствует действительности. Вот кабина УБ http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/su27/su27-11.jpg , а вот Су-30МКМ http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/su30mkm/su30mkm-7.jpg не говоря уже про РЛС и даже планер там новый http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/su30mkm/su30mkm-3.jpg думаю не надо объяснять, что это явно не перепиленный УБ. В Анголу же поставили Су-30К, который выкупили у индусов.
                        Ну или опять же , подтверждение цены в 50млн бакинских, старая совсем новость http://ria.ru/defense_safety/20100405/218274234.html "ссылка на менеджера" сомнительное удовольствие, но лучшего ничего нет, а по цене все логично. 1.2млрд зеленых за 22 Су-30МКА и Су-30МК2.
                      8. iwind 24 февраля 2015 23:29
                        Цитата: Dog of war
                        . Су-27УБ, слишком громко сказано и не соответствует действительности. Вот кабина УБ http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/su27/su27-11.jpg , а вот Су-30МКМ http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/su30mkm/su30mkm-7.jpg не говоря уже про РЛС и даже планер там новый http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/su30mkm/su30mkm-3.jpg думаю не надо объяснять, что это явно не перепиленный УБ. В Анголу же поставили Су-30К, который выкупили у индусов.

                        Я про СУ-30 для аноглы.
                        А что су-30мкм- совсем другой спору нет.
                        но это контракт 2003 года,тогда и ценны были другие. Оперировать этими цифрами в 2015 году...
                        Цитата: Dog of war
                        Ну или опять же , подтверждение цены в 50млн бакинских, старая совсем новость http://ria.ru/defense_safety/20100405/218274234.html "ссылка на менеджера" сомнительное удовольствие, но лучшего ничего нет, а по цене все логично. 1.2млрд зеленых за 22 Су-30МКА и Су-30МК2.

                        И ценна СУ-30,очень завесит от модификации.
                        Стоит добавить что в 2010 году и мки шли по похожем ценам, рост цен произошел как раз после 2012 года.
                        Цитата: Dog of war
                        3. А когда ближайшие поставки ожидаются?

                        А Вы про что?
                        Если Вы конкретно про Ю.Корею, то контракты на производства этих бортов скорей всего будут заключены в 2016 году. Так сказать в порядки живой очереди.
                      9. Dog of war 25 февраля 2015 14:50
                        1. Для Анголы там поставили действительно самолеты не первой свежести, но про них я даже не заикался. Пока я привел лишь 3 контракта, казахстанский, малазийский и алжирский. И да , цены были другие, доллар тогда был по 20 рублей, против 60 сейчас и хоть это далеко не единственный показатель, но очень важный ибо факторов для поднятия цены в 3(!) раза, для сохранения ее в пересчете на доллары на том же уровне просто нет.
                        2. Конкретно опять же не называется, но всплывали цифры, что МК-2 ушли по 50 за самолет, МКА естественно по 55-56. Ну и если не устраивает год, то вот http://lenta.ru/news/2013/02/13/su30mk2/ контракт на 6 Су-30МК2 с Индонезией , предположительная сумма контракта 470млн с доп партией двигателей , но кредит им выдали лишь на 400млн http://lenta.ru/news/2012/12/20/credit/ , так что они или своими доплачивали или сумма контракта все таки 400млн баксов. Итого за самолет +2 АЛфки от 67 до 78млн вечно зеленых, при еще старом долларе по 30-34, что опять и никак не 100млн. Последний же контракт , как вы сами знает , казахстанский, там совсем дешево.
                      10. Alibekulu 24 февраля 2015 17:13
                        Цитата: iwind
                        Еще раз хочу отметить Казахстан,молодцы очень грамотно подсуетились, получить хороший самолеты быстро и дешево. Уже через пол года года такой халявы не будет.
                        К слову, проходила инфа (насколько правда, непонятно), что:
                        Общий объем поставок Су-30СМ в Казахстан может составить 36 единиц на период до 2020 г., сообщили собеседники «Ведомостей», в этом случае общая стоимость закупки превысит $2 млрд.
                      11. viktmell 24 февраля 2015 22:44
                        Простите, а на..., зачем тупые индусы покупают французов по 126(собираются), если можно пи...сам набросить 20 лямов их бумаги и получить 5-е поколение?Ну если учитывать, что рафаэль - 4+, то за 5 можно и еще 20(всего 150 лямов выйдет) накинуть.Неужто пин..сы не клюнут???Или таки тупые?
              2. Пфктшсл 24 февраля 2015 16:13
                рф продает самолеты с двигателем, с вооружением, с запасными частями, обучает пилотов в наших авиаучилищах, а в случае с индией еще и поставляет комплекты для сборки на месте и делится технологиями. кроме того, наши оружейники всегда идут навстречу покупателям в вопросах локализации. в частности, индусы берут не обычные истребители, а специально разработанные под них двухместные версии.
                в то время как жадные американцы продают, как вы сами отметили, без двигателя, технологиями не делятся, какие либо кастомизации с учетом пожеланий покупателя категорически запрещают, а о локализации производства вообще можно не говорить. достаточно вспомнить, сколько переговоров было на тему поставок израилю, те вообще не хотели никакую из версий, ни A, ни В, ни С, а хотели свою, специально для себя, собственной авионикой, двигателем и вооружением - по всем пунктам отказ.

                что же касается планов на постройку 3400 самолетов, то это всего лишь планы. f-22 планировали построить больше тысячи, в итоге построили меньше 200 и свернули программу, переключившись на 35й. это кстати обычное явление для американского военного авиапрома.

                судя по тому, как автор пишет и комментирует, обильно сыпя коммерческими названиями и будучи в курсе всяких цифр (суммы контрактов, например), создается впечатление, что он имеет очень далекое отношение к авиации, тем более к боевой, но зато очень много времени тратит на изучение рекламы локхид-мартина. при этом почему то считает эту рекламу достоверной информацией.
                1. iwind 24 февраля 2015 18:05
                  Цитата: Пфктшсл
                  либо кастомизации с учетом пожеланий покупателя категорически запрещают, а о локализации производства вообще можно не говорить. достаточно вспомнить, сколько переговоров было на тему поставок израилю, те вообще не хотели никакую из версий, ни A, ни В, ни С, а хотели свою, специально для себя, собственной авионикой, двигателем и вооружением - по всем пунктам отказ.

                  Вообще то нет.
                  Часть авионики у всех F-35 будет израильская.
                  Заводу по производству(каких -либо элементов) находится у всех крупных заказчиков( в том числе Израиль).Если говорить про F-35I,то у него будет не мало чисто израильских технологий.
                  Обучение всегда идут в контрактов у всех производителей.
                  Цитата: Пфктшсл
                  егда идут навстречу покупателям в вопросах локализации. в частности, индусы берут не обычные истребители, а специально разработанные под них двухместные версии.

                  Это Вы о чем? Двух местную FGFA отменили.
                  1. saturn.mmm 25 февраля 2015 12:24
                    Цитата: iwind
                    Часть авионики у всех F-35 будет израильская.

                    Ссылку пожалуйста.
                    Цитата: iwind
                    Заводу по производству(каких -либо элементов) находится у всех крупных заказчиков( в том числе Израиль).

                    Так что именно Израиль будет производить для Ф-35, для своих и не своих?
                    Цитата: iwind
                    Если говорить про F-35I,то у него будет не мало чисто израильских технологий.

                    Может перечислите, я понимаю что их немало, но все же.
              3. saturn.mmm 24 февраля 2015 16:48
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                основной F-35A - 94 млн. без движка

                А модернизация после принятия на вооружения денег не стоит? Они, все эти самолеты, будут переделываться на заводе после того как примут на вооружение, так что о цене пока рано.
                Очень интересен процесс продвижения самолета, вот здесь действительно уникальность.
          2. vladimir_krm 24 февраля 2015 11:07
            Официальная цена МиГ-29 - порядка 30 мегабаксов. Если индийцы их брали по 55, то это не значит, что они дурнее нас. Стало быть, платили ещё за что-то. К примеру, за наземное оборудование, запасные движки, ракеты и т.п.

            Ф-35 действительно стоит чуть меньше 100 мегабаксов (вертикалка - чуть больше). Это столько же, сколько гораздо более продвинутый ПАК ФА. Су-35 стоит примерно 80 мегабаксов. С учётом того, что он максимально приближен к пятому поколению, даже по малозаметности (не знаю, разрешены ли здесь ссылки, но попробую: А.Н. Лагарьков и М.А. Погосян: "ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ" kramtp.info/news/18/full/id=31922), то цены вполне реальны. О себестоимости не знаю, не скажу.
            1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 11:21
              Цитата: vladimir_krm
              Это столько же, сколько гораздо более продвинутый ПАК ФА.

              Никто не знает сколько стоит ПАК ФА. притом что его изготавливают вручную, из эксклюзивных деталей, по одной штуке в год

              И стоит заметить, "гораздо более продвинутый" самолет априори не может стоить дешевле, если уж на то пошло

              Сейчас расскажут про то как "американцы пилят бюджет", но это все сказки братьев гримм, в отличие от российских реалий, где все видят, как чиновники пилят угоняют миллиарды за бугор

              Губернатор Красноярского края Лев Кузнецов был ограблен на своей вилле на Лазурном берегу. Двое неизвестных мужчин похитили деньги и ювелирные украшения на сумму 200 тыс. евро
              - новость от 17 декабря 2013 г.
              Цитата: vladimir_krm
              Су-35 стоит примерно 80 мегабаксов.

              Верим-верим. С отклоняемым вектором тяги - обеспечить поступательное движение сложной конструкции в экстремальных условиях, при Т выхлопных газов свыше 1000 гр. С.



              При его двух двигателях АЛ-41, эксклюзивном "Ирбисе" и макс. взлетной массе в 35 тонн

              Сейчас еще кто-нибудь приведет данные о том, что Су-34 стоит 30 млн. - 45-тонный самолет, с титановой бронекапусулой belay
              1. vladimir_krm 24 февраля 2015 11:31
                Пилят бюджет все, и американцы тут гораздо опытнее наших. Насчёт "априори" - априори ясно, что вы или пропагандист, или глупы: тот же Ф-22, сделанный в Китае, с тем же качеством, стоил бы гораздо дешевле. Не вижу смысла в дальнейшем общении, вас интересует не авиация, а пропаганда.
              2. Dog of war 24 февраля 2015 11:38
                И опять факты передергиваем. 35 тонн масса с полной боевой нагрузкой или у нас из-за веса(!) топлива стоимость самолета увеличивается laughing ? А пустой 35-ый весит 20тонн, кстати говоря, ваш F-35 недалеко ушел, и пустой с полной нагрузкой отстает лишь на 5 тонн, хотя это ЛЕГКИЙ истребитель
                Ну и по распилу откату так вообще смех, напомните, сколько в Японии украли на закупке техники для ремонтных работ на Фукусиме? 25млрд(!) баксов? 35? А теперь напомните сколько там военный бюджет РФ на этот год? 67 млрд вечно зеленых? 74? Ну а так да, продолжаем верить в святость светлых эльфов и высчитывать стоимость изделий из своих сиюминутных хотелок, а не из контрактов и оф заявление , ведь только заявлением Локхид-Мартин можно доверять, а у нас "воруют-с" ( с ).
                1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 11:42
                  Цитата: Dog of war
                  А пустой 35-ый весит 20тонн

                  13 не хочешь
                  1. Dog of war 24 февраля 2015 11:53
                    Хе, хе, я вам про Су-35, уважаемый, если вы не заметили, то дальше я написал о F(!)-35.
              3. Папакико 24 февраля 2015 12:25
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Сейчас расскажут про то как "американцы пилят бюджет", но это все сказки братьев гримм, в отличие от российских реалий, где все видят, как чиновники пилят угоняют миллиарды за бугор

                Встречаю "упоротых" но что бы настолько ..... крайне редко!
                Олег,вам первые мало платят или вторые в кормушку не пущают, или первые настолько хорошо башляют,что "релюхи" вылетают?!
                Идеалист и Идиотия не даром очень созвучны.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Сейчас еще кто-нибудь приведет данные о том, что Су-34 стоит 30 млн. - 45-тонный самолет, с титановой бронекапусулой

                Мы АПЛ из титана строим а тут всего лиш капсула!
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                И стоит заметить, "гораздо более продвинутый" самолет априори не может стоить дешевле, если уж на то пошло

                Смотря в чём вы его продвигаете любезный. Если по тиражированию в СМИ то таки да, брульянтовый ФУ-35 в хлам уделывает Т-50.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Никто не знает сколько стоит ПАК ФА. притом что его изготавливают вручную, из эксклюзивных деталей, по одной штуке в год

                Олег ,вы "экспердД" в какой отрасли мозгоприложения?
                Завязывайте ахинею и бред вбрасывать.
              4. ShadowCat 24 февраля 2015 12:26
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Никто не знает сколько стоит ПАК ФА. притом что его изготавливают вручную, из эксклюзивных деталей, по одной штуке в год

                А на кой "экспериментально-тестовую" машину выпускать серией в сто штук?
                А теперь, скажите пожалуйста сколько лет программе ПАК ФА Т-50 (кстати это технологическое название, и даже не официальное). Ведь она на то и тестовая чтобы отработать и довести до ума машину.
                Далее сколько лет программе Ф-35 и сколько лет программе Т-50?

                Почему то забываете что двигатели (и части двигателей) нам приходилось довольно долго импортировать с той же краины? Что некоторые заводы "демобилизовали" в 90ые что и стало следствием "ручной" единичной сборки?

                В этом году откроется новый завод в Комсамольске-на-Амуре, в дополнение к тем мощностям которые выпускают сейчас.
                Кстати, вот тоже вопрос - сколько за прошлый год в ВВС СГА поступило новых самолетов и сколько после ремонта. И сколько поступило в наши ВВС?
                Кстати очень странно что Ф-22 до сих пор (а ему уже 20 с гаком лет) не заменил древние как говно мамонта Ф-16?

                Ну и о ценах. На 2011 год
                Dassault Rafale (эксплуатируется с 2001) - $85—124 млн
                Eurofighter Typhoon (с 2003) - $120 млн
                F-16IN Super Viper (с 1981) - $50,0 млн
                F/A-18E/F Super Hornet (с 2000) - $55,0 млн
                JAS 39 NG(IN) (с 1997) - $48,0 млн

                МиГ-35 (с 199х ???) - ~$45,0 млн
                Су-35 (с 2014) - $45 млн

                ПАК ФА Т-50 (должен пойти в серию в 2016году) - оценочно $100млн
                F-22 Raptor (с 2005) - $146,2 млн
                F-35 Lightning II (мелкосерийное производство с 2006го) - (планируемая стоимость на 2019) $83,4 млн - $108,1 млн

                Ну и где?
              5. ЗубореЗ 24 февраля 2015 14:05
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Никто не знает сколько стоит ПАК ФА. притом что его изготавливают вручную, из эксклюзивных деталей, по одной штуке в год

                Вручную,это как?И про эксклюзивныедетали хотелось бы поподробнее.
                1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 21:20
                  Цитата: ЗубореЗ
                  И про эксклюзивныедетали хотелось бы поподробнее.

                  Карбоновые панели конструкции крыла - сперва использовали задел от Су-47
                  Последние машины - делают в штучных кол-вах, спецы говорят об ОЧЕНЬ высокой стоимости

                  АФАР - массив из тысяч приемно-передающих модулей, при том как он производится у нас, в единичном экземпляре, в лабораторных условиях - стоимость изготовления и монтажа каждого ППМ достигнет 3000 долл. При массиве из 5000 ППМ (ведь у ПАК ФА по плану будет целых 5 РЛС!) - это даст стоимость антенны 15 млн., без учета стоимости др. элементов радара (сигнальный процессор, система охлаждения)

                  при проявлении интереса - найду подробную информацию
                  1. adept666 25 февраля 2015 06:46
                    АФАР - массив из тысяч приемно-передающих модулей, при том как он производится у нас, в единичном экземпляре, в лабораторных условиях - стоимость изготовления и монтажа каждого ППМ достигнет 3000 долл.


                    Не совсем так... На ИСТОКе уже с 2010 идёт отработка серийного производства СВЧ модулей(ППМ), пилотная линия - 100 000 ППМ в год. Проблема заключается в том, что наши не стали применять в Н036 чувствительные к радиации арсенид-галлиевые гетероструктуры(GaAs), а сосредоточились на более перспективных нитрид-галлиевых(GaN). Новая технология всегда создаёт в начале много проблем. На этих гетероструктурах в мире никто пока серию не запустил, кроме ФГУП "Научно-промышленное предприятие "Исток"(хоть и пилотная линия). Поэтому ваши подсчёты не соответствуют реальности.
              6. goose 24 февраля 2015 16:32
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Сейчас еще кто-нибудь приведет данные о том, что Су-34 стоит 30 млн. - 45-тонный самолет

                Ну это уже не смешно, зачем лифчик на танк натягивать? Сравнивают пустой вес.
                1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 21:22
                  Цитата: goose
                  зачем лифчик на танк натягивать?

                  сову на глобус
                  Цитата: goose
                  Сравнивают пустой вес.

                  1. Отчего зависит макс. взлетный вес?

                  2. Вес пустого Су-34 на 10 тонн больше Ф-35
                  Притом, он по поверьям ура-патриотов, в 3 раза дешевле
                  1. ShadowCat 25 февраля 2015 23:51
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN

                    1. Отчего зависит макс. взлетный вес?

                    от назначения.

                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    2. Вес пустого Су-34 на 10 тонн больше Ф-35

                    ммм... А что не сравнить например Т-34-85 и PzKpfw VI Ausf. B ? оба вариант ведь танки.
                    Вы сравниваете два разных самолета, возраст которых разнится в 15 лет (а за это время поменялось все. От начинки, до обшивки).
                    Но несмотря на это при разнице в возрасте, имея двух пилотов (пилота и штурмана если уж придиратся), то тяговооруженость Су-34 в среднем не уступает Ф-35. По остальным параметрам так же. + у Су-34 если не ошибаюсь управляемый вектор тяги.

                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Притом, он по поверьям ура-патриотов, в 3 раза дешевле

                    Я не знаю какие ура патриоты у вас в голове но данные с вики. 43млн баксов против 80+ лямов ф-35 конечно не три, но все же... А учитывая что серия тока раскочегаривается, то, возможно, удешевление нашего.
                    1. служивый. 26 февраля 2015 03:34
                      Вектор тяги у СУ-34 не управляемый!
            2. goose 24 февраля 2015 16:30
              Цитата: vladimir_krm
              Официальная цена МиГ-29 - порядка 30 мегабаксов. Если индийцы их брали по 55, то это не значит, что они дурнее нас. Стало быть, платили ещё за что-то. К примеру, за наземное оборудование, запасные движки, ракеты и т.п.

              Это потому что по законам рынка невозможно продавать по себестоимости
          3. adept666 24 февраля 2015 16:53
            Мы знаем, за сколько продавались индийцам МиГ-29
            55 млн. долл. за штуку


            Вы забыли дописать литеру К : МиГ-29К. Это корабельный вариант, у него специальные двигатели, складывающиеся крылья и посадочный гак - это всё серьёзные изменения в конструкции ЛА, поэтому и стоимость выше, чем у "сухопутника".
    2. 79057330785 25 февраля 2015 16:24
      F-22 уже бомбил позиции исламистов, конечно с такой задачей и аппарат попроще справится, а реально много воевали F-15, F-16, F-18, B-1, B-2, B-52
    3. 79057330785 25 февраля 2015 16:24
      F-22 уже бомбил позиции исламистов, конечно с такой задачей и аппарат попроще справится, а реально много воевали F-15, F-16, F-18, B-1, B-2, B-52
  8. Belimbai 24 февраля 2015 09:24
    Рекордный самолет SR-71,но выпущено 31 шт.( вдруг ошибся поправьте).Миг-25, более 200, Миг-31, более 500. Можно было упереться....Не даром в книге рекордов "Гиннеса", рекорд скорости у СЕРИЙНЫХ самолетов.....однозначно!
    1. viktmell 24 февраля 2015 22:56
      Простите, МИГ-25 чуть-чуть поболее сделали...Раз так в шесть.
      1. служивый. 25 февраля 2015 07:56
        Более 1000 МИГ-25 различных модификаций!
  9. 2-ой12-ый 24 февраля 2015 09:36
    Судя по тому, как со скрипом идет F-35, создать "F-16" наших дней вряд ли получиться. Стоимость будет такова, что таким же массовым, как F-16 он не станет. Случись чего - основными боевыми лошадками будут самолеты 4-го поколения.
  10. pistons 24 февраля 2015 09:38
    Цитата: свободный
    sr-71 наступательное вооружение,а миг 25 оборонительное,зачем 25-му 1,5 часа на максимуме?

    суть понятна не надо недооценивать противника,но разве среди нас есть откровенные дураки?ну а посмеяться над ами иногда совсем не грех!

    Миг 25 это не только перехватчик..это еще разведчик и бомбер..так что насчет сугубо оборонительного предназначения этого девайса ,мимо
  11. ленивый 24 февраля 2015 09:45
    ещё только начав читать статью я подумал , автор Олег Капцов. и точно.Нет вообще его статьи очень интересны(читаю с удовольствием), но порой градус Ура-американизма порой просто зашкаливает. К тому же статья называется
    Изъяны и пороки американской авиации
    , тема не раскрыта а потому минус
  12. Bongo 24 февраля 2015 09:46
    Спасибо Олег, почитал с удовольствием "+" Правда, пример с F-104 не вполне удачный, когда его использовали как перехватчик, а не маловысотный истребитель-бомбардировщик это самолёт был вполне "на уровне". Многие боевые самолёты тех лет отличались высокой аварийностью. С первыми: Су-7, МиГ-23 и Су-24 тоже было немало аварий и катастроф. В некоторых странах "Старфайтеры" использовались до конца 90-х ( принят на вооружение 1958-м), в Италии модернизированные F-104S ASA-M использовались в ПВО до начала 2000-х.
    1. Басарев 24 февраля 2015 10:10
      Ещё про МиГ-23 вспомнил. Как истребитель он себя не очень показал, однако его модификация МиГ-27 была одним из сильнейших истребителей-бомбардировщиков своего времени.
      1. Bongo 24 февраля 2015 10:17
        Цитата: Басарев
        Ещё про МиГ-23 вспомнил. Как истребитель он себя не очень показал, однако его модификация МиГ-27 была одним из сильнейших истребителей-бомбардировщиков своего времени.

        Безусловно, МиГ-27К с комплексом "Кайра" был в своё время настоящим прорывом в области применения управляемого оружия. Но в тоже время - это был очень дорогой в производстве и проблемный в эксплуатации самолёт. Не зря одновременно серийно строился пусть менее революционный, но и гораздо более простой Су-17.
        1. 79057330785 25 февраля 2015 17:00
          Вот оно наше отставание. США уже строили F-16, французы Мираж-2000, а наши Су-17 и МиГ-27 до конца 80-х делали
        2. 79057330785 25 февраля 2015 17:00
          Вот оно наше отставание. США уже строили F-16, французы Мираж-2000, а наши Су-17 и МиГ-27 до конца 80-х делали
    2. Незнайка 24 февраля 2015 10:22
      Да, статистика нужна. В 1965 году F-104 ВВС США в Европе имели налет на летное происшествие 5290 часов, например (западногерманские 104G налетывали 2970 часов). По сравнению с 10000 часами F-105 это немного, но

      В 1968 году налет самолетов на одно летное происшествие (ЛП) составлял для МиГ-19 — 4474 часов, МиГ-21 — 4422 часов, Су-7 — 2245 часов и Су-11 — 2100 часов
      1. Bongo 24 февраля 2015 10:27
        Цитата: Незнайка
        Да, статистика нужна.

        Да, ещё можно добавить, что ВВС Испании, эксплуатировавшие 20 F-104 в течение семи лет с налётом более 16000 часов, не потеряли ни одного своего самолёта.
        1. Nayhas 24 февраля 2015 11:28
          Цитата: Bongo

          Да, ещё можно добавить, что ВВС Испании, эксплуатировавшие 20 F-104 в течение семи лет с налётом более 16000 часов, не потеряли ни одного своего самолёта.

          Ну эксплуатировать то можно по разному... Немцы пытались его использовать как ИБ, чего ему с такой нагрузкой на крыло явно противопоказано...отсюда и потери. Как истребитель-перехватчик он намного проще был в эксплуатации...
          Вона греки по моему последние от F-104G избавились...
          1. Bongo 24 февраля 2015 11:35
            Цитата: Nayhas
            Ну эксплуатировать то можно по разному... Немцы пытались его использовать как ИБ, чего ему с такой нагрузкой на крыло явно противопоказано...отсюда и потери. Как истребитель-перехватчик он намного проще был в эксплуатации...

            И я о том же... yes Каждому овощу - свой фрукт. Использовать F-104 как ИБ - это примерно тоже, как и применять в этой роли Су-15. Хотя работы по подвески бомб на этот самолёт у нас велись.
            Цитата: Nayhas
            Вона греки по моему последние от F-104G избавились...

            Последние "Старфайтеры" летали в Италии до середины 2000-х. Там их БРЭО очень серьёзно модернизировали.
            1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 11:43
              Цитата: Bongo
              Последние "Старфайтеры" летали в Италии до середины 2000-х. Там их БРЭО очень серьёзно модернизировали.

              последнее боевое применение было в Югославии

              (где обычно рассказывают о "новейшей" технике НАТО против "экспортных МиГ-29 первых модификаций")
              1. Bongo 24 февраля 2015 11:48
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                последнее боевое применение было в Югославии(где обычно рассказывают о "новейшей" технике НАТО против "экспортных МиГ-29 первых модификаций")

                Сомнительно, чтобы они там по настоящему "применялись". Да и что "чистый перехватчик" F-104S мог противопоставить МиГ-29 кроме дальнего пуска ракет «Аспид»?
              2. sivuch 24 февраля 2015 12:09
                А почему в кавычках? именно экспортных и именно первых.Причем в коликчестве аж 20 штук.Ну,и с определенными проблемами в матчасти(ну,типа,СПО не работает)
                А что были ВБ с участием F-104ASA я тоже не слышал
            2. sivuch 24 февраля 2015 17:21
              Старфайтеры бились в очень приличных размерах и в Канаде,и в Турции и в Японии.
              Есть такой очень информативный сайт https://www.ejection-history.org.uk
              Лучше смотреть ejection by country -Бельгия,Турция,Италия и т.д.
              1. Bongo 25 февраля 2015 04:59
                Цитата: sivuch
                Старфайтеры бились в очень приличных размерах и в Канаде,и в Турции и в Японии.

                Бились, но не только они одни. как говорилось выше многие самолёты тех лет были достаточно аварийными. Так в ФРГ на один разбившийся самолёт приходилось примерно 6630 часов налёта. В середине 60-х налёт на одно лётное происшествие у Су-7 составлял 1770 часов и 3225 часов у МиГ-21. Конечно с течением времени надёжность этих машин возросла, но аварийность всё равно оставалась высокой в течении всего времени эксплуатации.
    3. 79057330785 25 февраля 2015 16:55
      Старфайтер откровенно плохой самолёт с ограниченными возможностями и малой боевой нагрузкой. Летает он хорошо только по прямой на высоких скоростях. Даже внешне видно, что летает он плохо. Миг-23 и Су-24 под конец реально хорошо довели. Жалко списали быстро. Особенно МиГ-27 мог бы ещё послужить да и в страны третьего мира продать их можно было
    4. 79057330785 25 февраля 2015 16:55
      Старфайтер откровенно плохой самолёт с ограниченными возможностями и малой боевой нагрузкой. Летает он хорошо только по прямой на высоких скоростях. Даже внешне видно, что летает он плохо. Миг-23 и Су-24 под конец реально хорошо довели. Жалко списали быстро. Особенно МиГ-27 мог бы ещё послужить да и в страны третьего мира продать их можно было
  13. макс702 24 февраля 2015 09:47
    Все дело в стиле написания статьи, восторженные эпитеты забугорному авиапрому и уничежительные пассажи в сторону СССР.. Уважаемый автор ,а вы сравнивали научнотехнический потенциал западного мира и потенциал СССР? Вы сравните хотя бы кол-во населения так и там приимущество будет 1 к 6 , а то и поболее, а ведь СССР вынужден был успевать конкурировать по ВСЕМ направлениям как науки так и техники , и то что мы умудрялись отвечать на вызовы хоть и с запозданием само по себе является удивительным достижением, получалось не так эффектно но тем не менее эффективно . Понятно что при коллосальном техническом ,научном ресурсе можно совершенно по разному решать те или иные задачи где-то просто наплевав на экономию , а где-то отняв ресурсы у другой области.. В СССР все было гораздо сложней.
    1. Басарев 24 февраля 2015 10:17
      Кроме того, в СССР существовало значительное превосходство в технологиях будущего. В финальный период уже свободно катались не имеющие аналогов даже и сейчас самоходные лазерные комплексы Сжатие, летал А-60 (по некоторым параметрам не побит до сих пор). Состоялся единственный в мире полностью автоматический полёт космического корабля. Был разработан Ка-50, уникальный одноместный вертолёт, к чему только сейчас начались робкие шаги. Я всё больше уверяюсь, что финал восьмидесятых был периодом наивысшего расцвета научного и технологического знания и с тех пор во всём мире произошёл значительный технологический регресс.
  14. НЕКСУС 24 февраля 2015 09:51
    очень добротный анализ того,что делает Локхит Мартин для армии США ,а так же для космоса.Автор прав,что те самолеты,ракеты или спутники ,изобретенные спецами этой фирмы уникальные и многие образцы опередили время,это надо признать и трезво оценивать потенциал и возможности такого гиганта как Локхит Мартин.Америка старается играть на опережение ,отсюда и Блэк Бёгн и ф-117 и Раптор...и мы все время в роли догоняющих,что не может злить ура патриотов.Но стараясь догнать ,мы быстро учимся и очень скоро,если не будет потрясений как в 90-е,спецам этой фирмы придется догонять нас,тк у них деньги,а у нас смекалка. hi
  15. ermak.sidorov 24 февраля 2015 10:02
    Не знаю, а мне вот "Блэк Бёрд" чисто эстетически нравится...есть в его внешнем виде что-то леденящее душу =). Такой своеобразный антипод нашего "белого лебедя" (в смысле эстетики).
    1. 79057330785 25 февраля 2015 17:08
      Тогда уж и В-1
    2. 79057330785 25 февраля 2015 17:08
      Тогда уж и В-1
  16. фомкин 24 февраля 2015 10:12
    Реально оценивается боевая техника во время боевых действий. Просто сравниваем количество наших самолето-вылетов в 5-девной войне 2008г. И в Югославии америкосов. Всё это делим на потери.

    П.С. Все необходимые цифры есть в инете.
  17. cucun 24 февраля 2015 10:14
    Нормальная рекламная статья. Для распространения среди российской молодежи. Оч. полезно.
  18. KKND 24 февраля 2015 10:25
    Весна началась, у Олега случилось обострение wassat
    А если серьезно, то статья не понравилась. Слишком широкий и не глубокий обзор американской техники.
    То что американцы слишком сильно пиарят свою технику, как и наши, известный факт. Из своего опыта могу вспомнить Макс 2009 где американцы на своем стенде написали что F-15 имеет скорость 3 M.
    Потом выяснилось что эта скорость была достигнута на максимально облегченном самолет (даже без краски)!
    Пиар своей техники это бизнес, ничего личного wink
    И Олег мне очень нравятся Ваши статьи, но неужели Вы не понимаете, что надо стараться обходиться как без ура-патриотизма, так и без ура-американизма
    А также хочется увидеть более глубокие в части физического описания военной техники статьи. Этот сайт переполнен технически неграмотными людьми (я в том числе), но давайте стремиться к лутшему. drinks
    1. Nayhas 24 февраля 2015 11:36
      Цитата: KKND
      И Олег мне очень нравятся Ваши статьи, но неужели Вы не понимаете, что надо стараться обходиться как без ура-патриотизма, так и без ура-американизма

      Предлагаю нейтральное:
      Утилизация Lockheed F-117 "Night Hawk"


      Утилизация Martin Marietta MGM-31C Pershing II


      И про Lockheed, и про Martin Marietta, и про их достижения, и патриотам елеем на сердце...
  19. мыслитель 24 февраля 2015 10:27
    Цитата: НЕКСУС
    ...тк у них деньги,а у нас смекалка. hi

    Так и вспомнилось -
    героя мультфильма «Летучий корабль» Полкана, спрашивают: — Построишь?
    ответ — Куплю. laughing
  20. arslan23 24 февраля 2015 10:31
    То что американская космонавтика сильна сомнений нет, но и они тоже лажали. Последние аварии с грузовиками тому подтверждение. Про программу шаттлов я вообще молчу. Иногда они слишком сложные вещи мастерят. И ПИАР, ПИАР и еще раз ПИАР. Пиариться они умеют. Так что про скромность американских ученых не надо пожалуйста. Одно НАСА чего стоит с их мега пупер проектами. Хотя за Кьюриосити им отдельное спасибо (у него кстати тоже много проблем было, с забором грунта например). Посмотрите Дискавери и другие каналы, они там себя так нахваливают, что начинает казаться что мы тут в каменном веке, а они, они избранная нация супер человеков. Аха сейчас...
    1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 10:53
      Цитата: arslan23
      Про программу шаттлов я вообще молчу

      Чего с ней не так

      135 полетов в космос за 30 лет
      для сравнения - пилотируемых Союзов к настоящему времени было запущено 125
      1. Nayhas 24 февраля 2015 11:30
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Чего с ней не так

        Наверно с человеческими потерями...так то американцы больше всех потеряли космонавтов...
        1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 11:45
          Цитата: Nayhas
          так то американцы больше всех потеряли космонавтов...

          две аварии с гибелью экипажа КК против двух у "Союзов"
          при более интенсивной эксплуатации (135 полетов в космос)

          Больше потерь из-за того, что экипаж Шаттла состоял из 7 человек (+ 20 тонн в грузовом отсеке)
          1. Владимирец 24 февраля 2015 12:26
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            при более интенсивной эксплуатации (135 полетов в космос)

            Олег, ну зачем уж так откровенно лукавить, что намного интенсивнее?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            пилотируемых Союзов к настоящему времени было запущено 125

            smile
            1. SWEET_SIXTEEN 25 февраля 2015 03:35
              Цитата: Владимирец
              лукавить, что намного интенсивнее?

              Конечно намного

              "Союзы" - летают с 1967 г. по наше время, 122 пилотируемых полета по состоянию на февраль 2015 г.

              "Шаттлы" - 135 экспедиций за период 1981-2011 год (30 лет, а говорят программа СейсШаттл провальная, себя не оправдала)
              1. Dagen 25 февраля 2015 03:54
                А что ж вы только Союзы посчитали, а Прогресс выкинули? И что же вы не учли стоимость запусков?)
      2. Папакико 24 февраля 2015 17:18
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        135 полетов в космос за 30 лет

        И чё, до Луны не разу не сподобились или межпланетную станцию не собрали!
        Этож 20тонн на 135 имеем=2700 тонн конструкции в чистом виде!
        Ан нет, не шмогли, программу SOI вылупили.
        Далее без коментариев!
      3. Комментарий был удален.
  21. MMX 24 февраля 2015 10:32
    Очередные рассуждения на тему о вундервафле. На каждое действие возникает противодействие. При этом само "противодействие" порой может быть совершенно не таким дорогим или эффектным, как "действие". Тут уже высказались на тему того, что это не спорт и важен итоговый результат. Сами по себе ТТХ любого вида вооружения важны именно в контексте достижения цели и боевой эффективности. И в отрыве от этого контекста не имеют никакого практического значения.
    Простой пример: до конца Второй мировой войны у союзников так и не появилось танка, равного по своим ТТХ "Пантере" или "Тигру" (1 и 2). Однако это ничуть не мешало им эффективно бороться с этими танками и достигать положительного для себя результата сражения. Аналогично и у нас: Т-34-85 по ТТХ уступал "Пантере", при этом итог сражений мы знаем.

    Но статье и автору поставил жирный "+". Очень хорошо написано, интересно.
    MMX
    1. goose 24 февраля 2015 16:43
      Цитата: MMX
      Простой пример: до конца Второй мировой войны у союзников так и не появилось танка, равного по своим ТТХ "Пантере" или "Тигру" (1 и 2).

      Готова поспорить, Ис-3 и М-26 были лучше "Тигра", и тем более, "Пантеры".
      А также были эффективные Т-44, Т-54.

      Есть и другие примеры, но менее известные
      1. MMX 24 февраля 2015 21:47
        ИС-3 в войне участия не принимал (не успел). Корректнее говорить о ИС-2. Но про СССР я привел конкретный пример о средних танках. Ни 44, ни тем более 54 в боестолкновениях не участвовали.
        Что касается Першинга, то с тигром его сравнение не корректное, т.к. два разных класса танков. Относительно Пантеры, то тут не согласен. Пантера имела лучшую броню, пушку и подвижность.
        Фраза "и тем более "Пантеры" озадачила...
        MMX
        1. Андрей НМ 25 февраля 2015 16:32
          Только недавно прочитал отчет об испытания по защищенности и бронепробиваемости ИС-2 и его способности пробивать броню Тигров и Пантер. Пантеру в лоб тупоголовым снарядом пробивал с 2500 метров с растрескиванием сварных швов и смещением башни Пантеры на 500мм. Лобовая броня Тигра пробивалась с 2 км, Фердинанда - с 1400 метров, Т-4 пробивался навылет с отрывом кормового бронелиста. При этом ИС-2 с литым носом пробивался в лоб 88-мм пушкой Фердинанда с 450 метров, а ИС-2 со спрямленным носом в лоб вообще не пробивался ни 88-мм, ни 75-мм пушкой. В днище ИС-2 пробивался 75-мм пушкой с 785 метров. Беда ИС-2 - малая скорострельность, 2-3 выстрела в минуту. Но теперь давайте подсчитаем. По пересеченной местности Тигр и Фердинанд "летали" со скоростью 10-12 км/ч. Чтобы сократить 1000 метров зоны непробиваемости, нужно затратить 5-6 минут, за это время ИС-2 стрельнет 10-12 раз. При взаимном сближении - 5-6 раз. При этом в "модифицированную" морду ИС-2 могут хоть пушкой упереться, если доедут.

          Я думаю, что "Начальники Военного Обозрения" не убьют меня, если я сошлюсь на сайт воспоминаний фронтовиков "Я помню". Там есть воспоминание одного пехотного офицера о дуэли ИС-2 и 2-х Тигров. Если позволите, в свободной форме от лица этого фронтовика:"Тигры жгли наши тридцатьчетверки, наступление захлебывалось. Вызвали ИС-2. Командир экипажа - лейтенант. Народ весь вылез смотреть за этим действом, насколько можно было вылазить. ИС-2 поводил стволом. Выстрел. Снаряд пошел высоко, мы его называли "малиновка". Шел, шел, думали мимо... А он хоп и прилип. Тигр загорелся. Второй выстрел. Второй тоже загорелся. Командир дивизии пожал лейтенанту руку и танкисты уехали. Вот так двумя снарядами 2 Тигра."

          А ИС-3 фактически предотвратил третью мировую. Когда на параде в Берлине в сентябре 45-го американцы и англичане увидели ИС-3, то в тот момент им перехотелось воевать с СССР.

          Я думаю, что Т-34, ИС-2 и ИС-3 были больше наступательными машинами, тридцатьчетверок было много, по совокупности своих качеств Т-34 был очень сбалансированной машиной, а немцам приходилось придумывать танки для обороны, чтобы попытаться остановить вал советстких танков. При этом ИС-2, ИСУ-152 и им подобные - для вскрытия укрепленной обороны противника. Результат мы знаем.

          Летом 1984-го был на стажировке в Печенге в бригаде морской пехоты. Пытался залезть на командирское место в башню, там были или Т-55, или Т-62, с такой круглой башней, точно не помню. Ребята, ну его нафиг. При своем росте я люк закрыть не смог. Танкисты - это смелые люди...
      2. Комментарий был удален.
      3. 79057330785 25 февраля 2015 18:33
        Т-44 нигде не воевал, разве в кино "Четыре танкиста и собака", Т-34 по совокупности качеств был лучшим танком второй мировой войны. ИС-3 с "Тигром" не сразился, опоздал до конца войны, а реальный противник "Тигра" ИС-2 уступал в скорострельности и главное в качестве прицела. Пока ИС-2 делал пристрелочные выстрелы, "Тигр" в него попадал и 88мм орудие ИС-2 пробивало его броню. Пантера, будучи сильным танком уступала прежде всего в надёжности и простоте обслуживания, хотя пушка уступала и "Тигру" и ИС-2. Но смысл один. Масса Т-34 и "Шерманов" задавила немецкую мясорубку и она сломалась. Одних Т-34 построили 55 тыс. Т-54 во второй мировой не участвовал. Танки Т-54/55, вместе с китайскими Т-59/69, самые многочисленные послевоенные танки, но именно послевоенные. Их боевая эффективность была не лучшая по сравнению с другими известными танками (Центурион, М-48, М-60) . Только с появлением Т-62 ситуация стала меняться
  22. Господь Гнева 24 февраля 2015 10:38
    Статья странная))) Автор как бы накидывается на американцев, как завзятый ура-патриот, а потом наоборот каждую приблуду с восхищением облизывает. Это что попытка внушить нам о превосходстве американской техники уйдя от праведного гнева большинства?
    1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 11:40
      Цитата: Господь Гнева
      Автор как бы накидывается на американцев, как завзятый ура-патриот, а потом наоборот каждую приблуду с восхищением облизывает

      Разобраны основные мифы, касаемо амерской авиатехники ("страшно дорогая, неэффективная, запредельно сложная, оттого небоеспособная - с обязательным задорновским "ну тупыые!")

      Наезд на Джен Псаки заслужен на 100% ибо нефиг говорить что попало, вместо мозга ганглии
      1. sivuch 24 февраля 2015 12:14
        Так ведь применительно к Дрозду,так оно и было
    2. srelock 24 февраля 2015 14:38
      Цитата: Господь Гнева
      Это что попытка внушить нам о превосходстве американской техники уйдя от праведного гнева большинства?

      Это не просто попытка, а очередная попытка. Подозреваю источник вдохновения Автора:
  23. Monster_Fat 24 февраля 2015 11:02
    Автор забыл написать только одно: на разработку хваленной американской техники США тратит просто колоссальное количество денег, далеко превосходящее официально объявленный "бюджет", и такие траты не может позволить больше ни одна страна в мире. Все НИОКР финансируются из практически неограниченного "источника", и даже серийная техника дотационна на 100%-ее "настоящая" стоимость намного превосходит официально указанную, так как все-абсолютно все крупные американские компании производящие вооружение имеют скрытые, завуалированные источники финансирования и скрывают истинную цену своей продукции. Причем это всплыло еще в 90-х годах, когда комиссия конгресса проверила ту же "мартин" и нашла, что на разработку своей техники эта компания потратила в разы больше денег, чем было указано в "официальном" отчете. После этого, чтобы не допускать подобных "проколов" в будущем, были приняты дополнения к закону "о национальной безопасности и обороне" где проверки компаний имеющих статус компаний "отвечающих за национальную безопасность" могут проводиться только с согласия специальной сенатской комиссии с присутствием членов министерства обороны и обязательным утверждением в конгресс специальной комиссией с присутствием министра обороны. Но даже это не все: теперь сам президент США может самолично ввести "вето" и прекратить расследование деятельности в отношении любой оборонной компании мотивируя это "угрозой национальной безопасности" без объяснения причин. Чем и воспользовался к примеру Буш, когда прекратил расследование в отношении компании "Боинг". Так, что оборонный комплекс США, это не пасынок-живущий подачками с барского стола как в России, а государство в государстве, практически неконтролируемое самим государством и имеющее практически, неограниченные возможности для реализации любых планов создания перспективных образцов вооружения.
    1. Nayhas 24 февраля 2015 11:31
      Цитата: Monster_Fat
      Автор забыл написать только одно: на разработку хваленной американской техники США тратит просто колоссальное количество денег, далеко превосходящее официально объявленный "бюджет", и такие траты не может позволить больше ни одна страна в мире. Все НИОКР финансируются из практически неограниченного "источника", и даже серийная техника дотационна на 100%-ее "настоящая" стоимость намного превосходит официально указанную

      У вас есть доказательства? Или у ура-патриотов сие есть аксиома?
      1. ЗубореЗ 24 февраля 2015 14:12
        Цитата: Nayhas
        У вас есть доказательства?

        Разборки между штатами и евросоюзом насчёт дотирования боинга и эйрбаса хорошо это продемонстрировали.
    2. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 11:37
      Цитата: Monster_Fat
      аже серийная техника дотационна на 100%

      Первый в мире экспортер военной техники
      Тех же Ф-16 продали 2000 штук в 40 стран мира

      Надо же хоть немного голову включать, когда пишете комменты
      1. ЗубореЗ 24 февраля 2015 14:16
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Тех же Ф-16 продали 2000 штук

        За сколько лет?А если МиГи посчитать ,то поболее выйдет.
        Ф-16 на вооружение ещё в 70х принят,и соответственно производство-эксплуатация отлажены.
        1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 23:46
          Цитата: ЗубореЗ
          А если МиГи посчитать ,то поболее выйдет.

          Не выйдет
          МиГ-29 всего произведено 1600
          Су-27 - 600
          + 600 семейство Су-30
          Цитата: ЗубореЗ
          За сколько лет?

          ~ 30 лет
        2. 79057330785 25 февраля 2015 19:17
          Какие МиГи? 15, 17, 21, 23, 27, 29. Ещё были Су-7Б, Су-20/22 и Су-25. У американцев были F-86, 100,104,4, 5, 15, 16, 18, А-4, А-7. Как правило они были эффективнее за счёт большей полезной нагрузки, огневой мощи и более продвинутой Авионики. За исключением откровенно плохого самолёта F-104, в основном самолёты запада превосходили самолёты СССР. Европейские самолёты Мираж, Ягуар, Вигген, также были сильнее по многим показателям. Выравниваться начала ситуация с появлением МиГ-29, Су-27 и Су-25. А F-16 приняли на вооружение в 1979. Первая серьёзная операция атака ядерного центра в Ираке в 1981
        3. 79057330785 25 февраля 2015 19:17
          Какие МиГи? 15, 17, 21, 23, 27, 29. Ещё были Су-7Б, Су-20/22 и Су-25. У американцев были F-86, 100,104,4, 5, 15, 16, 18, А-4, А-7. Как правило они были эффективнее за счёт большей полезной нагрузки, огневой мощи и более продвинутой Авионики. За исключением откровенно плохого самолёта F-104, в основном самолёты запада превосходили самолёты СССР. Европейские самолёты Мираж, Ягуар, Вигген, также были сильнее по многим показателям. Выравниваться начала ситуация с появлением МиГ-29, Су-27 и Су-25. А F-16 приняли на вооружение в 1979. Первая серьёзная операция атака ядерного центра в Ираке в 1981
      2. saturn.mmm 24 февраля 2015 14:46
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Первый в мире экспортер военной техники
        Тех же Ф-16 продали 2000 штук в 40 стран мира

        Да все верно, для этого и была создана НАТО и система особых друзей, особых союзников и т.д.
        1. SWEET_SIXTEEN 24 февраля 2015 23:53
          Цитата: saturn.mmm
          для этого и была создана НАТО и система особых друзей, особых союзников

          Все равны, но некоторые ровнее (по Оруэллу)
          Что значит нищая Болгария (Прибалтика?) на фоне технологической мощи Великобритании и Израиля. Болгаров с прибалтами близко к F-35 не подпустят (вновь пускаюсь в национализм, но что поделать, таковы реалии)

          Но если брать по теме:
          - кто еще может предложить Норвегии, Ю.Корее и Японии технику уровня F-35
          в срок до 2020 года, по цене ~ 100 млн. за штуку

          Или предложить адекватную замену F-16 в конце 70-х гг.

          Притом, штатовские союзники платят вовремя и в срок, зачастую сами участвуя в её разработке (большинство из них сами локомотивы прогресса).
          1. saturn.mmm 25 февраля 2015 11:34
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Что значит нищая Болгария (Прибалтика?) на фоне технологической мощи Великобритании и Израиля. Болгаров с прибалтами близко к F-35 не подпустят

            Если бы у болгар были денежки то еще бы и бантиком завязали но в данном случае болгары получат американские Ф-16 которые заменили Ф-35 ми, болгары за это и будут платить
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Притом, штатовские союзники платят вовремя и в срок

            Ну а если не могут заплатить то США даст им кредит. Вот мне интересно чего норвеги у шведов Грипен не покупают? На перевозке сэкономили бы.
            Свободолюбивые норвеги хотят защититься от российской агрессии.
            Был в 1947 году мультфильм про удава, волков и кроликов, поучительный.
  24. Штык 24 февраля 2015 12:23
    Цитата: sivuch
    Скажите,Вы всегда так оцениваете своих оппонентов и их ответы?

    Вы когда задаете вопросы, цитируйте того к кому обращаетесь, а то не понятно…
    1. sivuch 24 февраля 2015 13:51
      Да я Вас цитирую,кого же еще:
      Трезвая оценка мощной фирмы и ее изделий. Похоже сейчас начнутся вопли ура-патриотов!
      Т.е.,ВЫ в превентивном порядке записали всех,кто критикует статью в ура-патриотов,а саму критику в вопли.
      Разумеется,ура-патриоты тоже имеются в наличии,но я все же надеюсь,что это военно-технический форум и оченки будут соответствующие
      1. Штык 24 февраля 2015 14:44
        Цитата: sivuch
        Т.е.,ВЫ в превентивном порядке записали всех,кто критикует статью в ура-патриотов,а саму критику в вопли.

        Конечно нет! Не критические замечания, а голословное, ничем не аргументированное охаивание! Вот извольте ознакомиться –
        Gans1234 (2) Сегодня, 07:42 ↑
        Ща начнутся - вот мой вопль - их главный изъян - любая пииндосовская техника создана лишь для того, чтобы быть уничтоженными нашими самолетами и ракетами, ибо наша техника - ИМБА!)))
        Ну как, понравилось?
  25. Pafos 24 февраля 2015 16:21
    Да к стати о птичках ну ка крикуны вспоминайте в каких модификациях изначально выпускался МИГ 25 ? напомнить? Напомню РБ и П расшифровывать небуду кто знает поймет. И вы хотите сказать что в модификации РБ МИГ мог лететь на М 2,8 всего 8 минут? Я так давно не смеялся. Была такая серия передач "Крылья россии" если мне не изменяет память посмотрите как он летал над синаем 8 минут и разгонялся до 4000 км/ч чудака доставали из кабины при помощи лома т.к. спаялся уплотнитель он может и больше но тогда нержавейка не выдержит. Даже в модификации П с вооружением догоняли и сбивали БЛЭКБЕРД как то так laughing
  26. sergevl 24 февраля 2015 17:22
    1. МиГ-25РБ. 8 минут - первоначальное ограничение скорости, вызванное опасениями за прочность СУ. Вскоре, было увеличено до 40 минут.
    Далее. М-2,83 не ограничение в ТТЗ, (собственно, ТТЗ выдаётся при проектировании вооружения) и не ограничение перехватичка. Предел из-за тех же ограничений по прочности СУ, (температура ТРД). И для ранних разведчиков. Можно было и быстрей, но недолго.
    2. Максимальная скорость мИг-25П с ракетами под крылом - М2.6. Тут бы автору надо напомнить. Причина - более "полный" и "тупой" нос (размеры антенны РЛС Смерч) и ракеты - дополнительные скачки уплотнения.

    3. Какой либо принципиальной необходимости ЗАВЫШАТЬ х-ки американского оружия небыло, это за них делали успешно советские генералы. ))))) К примеру, взяли такой параметр как теоретический "ПэйЛоад" по прочности узлов подвески Ф-111 в 17 что ли тонн. И завыли. Мол, наш Ту-22М столько не берёт, а тут американское чудо.... Давайте нам заводы, премии, и лампасы поширре, будем ковать меч родины. Только вот в реальности, во вьетнаме, Ф-111Е тягали такую же боевую нагрузку, как наш Су-24. Пару баков, да 4-6 бомб.... Одинаковы то законы аэродинамики.....
  27. mimo-crock3 24 февраля 2015 18:38
    Статья неплоха, хотя бы тем, что немного разбавила болото ура-патриотической политической чуши. Хотя конечно топвар от репутации не отмоет laughing
  28. S-cream 24 февраля 2015 18:49
    Я не специалист, и, возможно, я что-то путаю, или неправильно помню, но кажется мне, что я читал статью в том духе, что многие американские самолёто-рекорды были поставлены в "тепличных условиях". Например, рекордная скорость или высота достигалась на максимально обглегченном самолёте, и разница в весе между облегченным самолётом-рекордсменом и серийным самолётом была в несколько тонн.
  29. Штык 24 февраля 2015 20:26
    Кстати, некоторые интересные fellow данные о МиГ-25.

    "Если быть точным, на МиГ-25 40 л. чистого спирта шло только на охлаждение БРЛС (только во время её работы на "излучение"). Отдельно 5 л. -на антиобледенитель фонаря (свой бачок) . 240 л. СВС - для работы системы кондиционирования и охлаждения генераторов (при полёте на сверхзвуке на М>1.5). Говорю это, имея 15-ти летний опыт эксплуатации этой машины."
    Николай Лопарёнок.
    Добрый был самолет! smile
  30. lao_tsy 24 февраля 2015 20:42
    Ребят какая разница, что и сколько стоит. Умеем мы делать качественные конкурентноспособные самолеты, Бог нам в помощь! Боевые характеристики подтвердятся или опровергнуться только в боевых условиях (не дай Бог). Американская инженерная школа очень высока, но в последнее время, я думаю, выживает за счет скупки мозгов со всего мира.
    1. NordUral 28 февраля 2015 11:04
      Так это всегда было. Что ни возьми - вылезает иммигрант.
  31. служивый. 24 февраля 2015 20:48
    http://youtu.be/t0TDmwDAve8
    Всё что стало с МИГ-25....
  32. STALGRAD76 24 февраля 2015 21:55
    Всё же SR 71, выглядет как космический истребитель из звездных войн, смотрится очень круто как ни крути, это конечно чисто обывательская оценка......
  33. ev58 25 февраля 2015 08:53
    Высокая самоуверенность в собственном превосходстве - верный путь к поражению. Недооценивать любого противника нельзя. Любые достижения, в том числе военной промышленности, базируются на уровне развития и технического оснащения базовых отраслей: металлургической и химической отраслей, технологическом уровне и научных разработках, возможностях радиоэлектронной промышленности, метрологического обеспечения перспективных разработок, испытаний и эксплуатации, качества нормативных документов, отраслевых и государственных стандартов, подготовки специалистов нужного профиля... Факторов много, которые могут показаться "мелочами" или не взаимосвязанными факторами, однако, мелочей не бывает. Нужно понимать, что базовые отрасли определяют качество и уровень конечного продукта. (Если кто-либо работал или работает в промышленном секторе пусть оценит парк отечественного оборудования и станков, применяемых при механической и термической обработке, изготовлении ЭРИ, плат печатного монтажа, лабораторных измерениях и испытаниях и т.п. Слабо посмотреть правде в глаза? Применяем зарубежные станки, оборудование, измерительные и испытательные установки и приборы и т.п. А где наши станки, оборудование, измерительные приборы и испытательные стенды? Где грамотные специалисты, престиж инженера и условия, создаваемые для того, чтобы молодые люди выбирали технические специальности при поступлении в ВУЗы?............................)
    ev58
    1. служивый. 25 февраля 2015 09:28
      Пока работаем на советском заделе и гордимся советскими достижениями....
  34. Alex_59 25 февраля 2015 10:44
    Из книги "Практическая аэродинамика МиГ-25РБ" 1978 г издания, страницы 88-89.
    "При наличии на внешних подвесках под фюзеляжем авиабомб ФАБ-500М-62 разрешается полет на числе М не более 2,35. Время полета в диапазоне чисел М=2,3-2,35 ограничено 15 минутами. ... Без подвесок время полета на числах М>2,4 из условия нагрева систем должно быть не более 15 мин, из него в диапазоне чисел М=2,65-2,83 не более 5 минут."
  35. puteovii 25 февраля 2015 12:40
    super budu citati dalise
  36. Kassandra 25 февраля 2015 22:06
    "очередной запоздалый ответ" - автор, ты гонишь... наверное в честь этого ЛМ купил 23г назад Яка для "своего" все еще недоношенного F-35
    за это время в России народилось бы не одно поколение слонов (а теперь можете смеятся - мамонты это те же слоны).

    летал МиГ-25 на скорости 3,2M и за псаки-враки хватали амеров не раз с тем же F-16 laughing
    Kassandra
  37. Aleksiy 26 февраля 2015 06:15
    Можно говорить что угодно, но сша делать самолёты умеют, и их цена ДЛЯ США не важна, так как печатный станок доляров у них стоит. Кроме того, у американцев стоит поучиться, как сохранять списаную технику, не на лом, а на консервацию. В войне может сгодиться и старичок 50-и лет, главное, что бы летал.
    1. Kassandra 26 февраля 2015 09:34
      да, но даже Россия их умеет делать лучше и дешевле... wink
      Kassandra
  38. NordUral 27 февраля 2015 22:58
    При всем моем неприятии основного посыла статьи скажу одно - шапкозакидательством и трепотней нам надо меньше заниматься. Просто молча делать такую технику, чтобы при необходимости она сводила на нет все, не спорю, часто замечательные качества техники потенциального противника. Тихо и без пыли. И главное, без детализации ТТХ техники. Им надо - пусть и рыщут, но не нам все им на блюдечке подносить. Лучше в деле.
    И по сравнению дрозда с нашим на крейсерском сверхзвуке. Первому он долгий был нужен, чтобы до нас добраться. МиГ 25 - он нужен для перехвата цели в необходимой точке. Длительный сверхзвук ему и не нужен для выполнения своей задачи - настичь и сбить.
    1. Kassandra 28 февраля 2015 01:29
      МиГ-25РБ тоже есть
      90минут SR-71 мог идти на максимальной скорости (3,2+), или просто на сверхзвуке? или на крейсерском сверхзвуке (2,8M)? или лететь на околозвуке как летают авиалайнеры на максимальную дальность? он за это время на максимальной скорости пролетел бы 6000км, а у него максимальная дальность (а она всегда дозвуковая) 5400-5900.

      МиГ-25 по сравнению с SR-71 имел в 2-3 раза меньший радиус действия вообще, из за меньшего обьема топлива во внутренних баках (длины корпуса). он и был в 1,5 раза меньше и в 1,5-2 раза легче сам.
      неудивительно что на 3Махах он долго находиться не мог потому что там интенсивно раходуется топливо.

      SR-71 по массо-габаритным характеристикам где то посередине между Т-4 и МиГ-25.

      с МиГ-105 и ранее уже давно используются другие нетитановые неабляционные материалы (хотябы ниобиевые и никелевые). может быть еще поэтому титановая "сотка" (Т-4) не пошла.
      Kassandra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня