Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Оптимальное человечество. Незачем бояться многолюдия

Ещё 2002.01.02 в 14:42 я закончил работу над статьёй под названием «Золотые миллиарды», да ещё с подзаголовком «Критика экономического мифа» (она опубликована в том же месяце в журнале «Наука и промышленность России»). В ней я показал (не доказал: там не было точных расчётов, а только качественные рассуждения — но достаточно убедительные, чтобы статья не вызвала возражений): уже в конце прошлого тысячелетия были общедоступны технологии, позволяющие на протяжении нескольких ближайших веков обеспечивать уровень жизни, характерный в тот момент для так называемого «золотого миллиарда», по меньшей мере, 15, а то и 20 миллиардам человек.

Все причины бедности (а то и нищеты) большей части нынешнего человечества — не технические, а только экономические: в 1998-м году Амартия Ашутошевич Сен получил премию Банка Швеции по экономике в память Альфреда Бернхарда Эммануэлевича Нобеля «за его вклад в экономику благосостояния», то есть, по сути, за доказательство связи бедности с порядком распределения — а не производства! — благ.

По оценкам демографов, при достижении такого уровня жизни рост населения практически прекращается. По другим демографическим соображениям, население Земли вообще вряд ли когда-нибудь превысит 15 миллиардов человек.


Из всего сказанного очевидно: население Земли в 15–20 миллиардов человек не вызовет никаких серьёзных экологических и экономических проблем. Учитывая же, что технологии тоже на месте не стоят и всё время возникает что-нибудь новенькое, можно считать: оптимальная численность населения Земли примерно такова — и вовсе не по объективным ограничениям, а просто потому, что население само стабилизируется на этом уровне без каких-либо специальных усилий и при этом ему будет обеспечен стабильно высокий уровень жизни практически навсегда.

Правда, есть мнение: наша планета нынче перенаселена и её население не должно превышать полумиллиарда человек. На сделанных в 1979–80 гг. по заказу неведомого «доброжелателя» Джорджийских скрижалях первая заповедь гласит: «Пусть земное население никогда не превышает 500 000 000, пребывая в постоянном равновесии с природой». Это скорее даже не точка, а кочка зрения — крайне близорукая позиция. Ведь это мнение опирается не только на незнание вышеописанных экономических и технических закономерностей, но и на опасную иллюзию — непонимание структуры общества в целом.

Как известно, разделение труда повышает его производительность. Чем больше население, тем глубже может быть разделение труда и тем выше его производительность. 500 миллионов человек выработают в расчёте на каждого из них меньше (и будут жить хуже), чем 5 миллиардов, не говоря уж о 15–20.

Вдобавок разделение неизбежно приводит к тому, что какие-то виды труда конкретных людей производительнее, а какие-то менее производительны. Поэтому даже при оплате строго по труду какие-то люди будут богаче, какие-то беднее. Рыночные же механизмы неизбежно приводят к тому, что какие-то люди живут беднее, чем следовало бы по их труду, а какие-то, наоборот, богаче. В рамках рыночной экономики вообще невозможна оплата строго по труду. Причём отклонения от этой строгости, как правило, соответствуют ехидному названию «закон Матфея» (в стихе 12 главы 13 Благой Вести от Матфея сказано: имущему добавится, а у неимущего отнимется и то, что имеется).

Соответственно, если мы из нынешних 7 миллиардов человек оставим только тот самый золотой миллиард, а остальные 6 миллиардов, живущих по сравнению с ним бедно, уберём, то добьёмся лишь выделения из этого миллиарда золотых 130 миллионов, то есть всё той же одной седьмой, а остальные 6/7 по-прежнему будут жить сравнительно бедно. Вдобавок даже эти золотые 130 миллионов будут жить беднее былого золотого миллиарда из-за того, что сократятся возможности разделения труда. Более того, сократятся возможности творческой деятельности в целом, ибо чем больше людей, тем разнообразнее их творчество. Значит, труднее будет решать задачи, возникающие перед человечеством в ходе его развития. Это ещё одна причина того, что сокращение человечества снижает суммарный уровень его жизни.

Поэтому полагаю: оптимальная численность населения — те самые 15–20 миллиардов человек, что могут накопиться на Земле по демографическим соображениям. Все прочие соображения можно смело игнорировать: наука, техника и грамотная организация экономики обеспечат всеобщее благополучие. Уж во всяком случае джорджийские скрижали можно смело считать сочинением не только человеконенавистническим, но и безграмотным.
Автор: Анатолий Вассерман
Первоисточник: http://www.odnako.org/blogs/optimalnoe-chelovechestvo-nezachem-boyatsya-mnogolyudiya/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 36
  1. Венд 25 февраля 2015 14:25
    Все причины бедности (а то и нищеты) большей части нынешнего человечества — не технические, а только экономические:

    Нет причины бедности человеческие. Одни много зарабатывают и хотят еще больше, но не хотят делиться. Другие не хотят работать, но хотят чтобы с ними делились. Третьи работают и зарабатывают не так много, как хотелось бы. Например решить проблему жилья в России очень легко, но есть человеческий фактор, который мешает.
    1. Alex_Popovson 25 февраля 2015 14:26
      Неистово и пламенно Вас поддержу!
      Alex_Popovson
    2. ВОЛЧОНОКСУРАЛА 25 февраля 2015 14:39
      Цитата: Венд
      Все причины бедности (а то и нищеты) большей части нынешнего человечества — не технические, а только экономические:

      Нет причины бедности человеческие.

      Главной причиной бедности, собственно есть сам капитализм!!!
    3. vlade99 25 февраля 2015 14:54
      Цитата: Венд
      есть человеческий фактор, который мешает

      Для решения человеческого фактора не хватает грамотного специалиста.
    4. Комментарий был удален.
    5. Комбриг 25 февраля 2015 18:13
      Цитата: Венд
      Например решить проблему жилья в России очень легко, но есть человеческий фактор, который мешает.

      Просветите , пожалуйста, как, и кто конкретно мешает? С уважением...
    6. timer 25 февраля 2015 21:20
      Я не скажу на счет цифры 15-20 млрд.на земле,но то что в России вполне уживется 300-400 млн.чел. считаю реальностью.
      timer
    7. user 26 февраля 2015 11:37
      Ещё 2002.01.02 в 14:42 я закончил работу над статьёй под названием «Золотые миллиарды»


      Ну допустим теорию "золотого миллиарда" я изучал ещё в 70-х годах прошлого века, когда был была другая страна и другой строй, а выводы почти такие же как в этой статье, поэтому Ваш тезис

      Нет причины бедности человеческие. Одни много зарабатывают и хотят еще больше, но не хотят делиться.


      не совсем верен причины намного глубже. Если верить советской версии теории, то несколько стран, США и страны ЕС (на тот момент, Евросоюза тогда даже в проекте не было) с Японией и Австралией должны были жить ну очень хорошо, на остальных ресурсов просто нет и в лучшем случае они должны были обслуживать эти страны.
      Это мой вольный пересказ вывода тех изучений, лень было ковыряться в первоисточниках.
  2. vlad223 25 февраля 2015 14:26
    Страшные цифры! Опубликованы официальные потери ВСУ в ходе АТО в Новороссии. http://www.planetoday.com/strashny-e-tsifry-opublikovany-ofitsial-ny-e-poteri-vs
    u-v-hode-ato-v-novorossii/
    1. KuzNik 25 февраля 2015 15:46
      Ссылка блокирована или не верная. Выкладывайте цитаты если есть желание.
  3. Басарев 25 февраля 2015 14:28
    Только плановая экономика сталинского образца может принести такое благосостояние. Всё остальное игра, суета и баловство.
  4. uhu189 25 февраля 2015 14:32
    А какие технологии, изобретенные в конце прошлого столетия позволяют прокормить 15-20 млрд человек? Автор эту тему почему-то не раскрыл. 15-20 млрд может в теории прокормить и можно, но вся биосфера Земли будет при этом уничтожена
    1. pv1005 25 февраля 2015 15:14
      Цитата: uhu189
      15-20 млрд может в теории прокормить и можно, но вся биосфера Земли будет при этом уничтожена

      Это уже аксиома или ваши размышления?
      1. uhu189 25 февраля 2015 15:19
        Измышления конечно. На роль аксиомы не претендую, но господа минусующие пусть предположат, какая должна быть площадь пахотных земель, чтобы прокормить столько людей даже при условии, что они только растительную пищу будут есть, и сколько ресурсов потребуется ещё добыть и использовать, если их уровень потребления материальных благ будет расти.
        1. 11111mail.ru 25 февраля 2015 17:28
          Цитата: uhu189
          господа минусующие пусть предположат, какая должна быть площадь пахотных земель, чтобы прокормить столько людей даже при условии, что они только растительную пищу будут есть, и сколько ресурсов потребуется ещё добыть и использовать,

          Первобытному охотнику требовалось порядка 5 кв.км на прокорм своей особи. Моему пра-прадеду в 1865 году нарезали 2 десятины (2,19 га). Прадед Василий Никанорович и его брат с семьями кормились худо-бедно с этой землицы, ходили на отхожий промысел, но детей было больше раза в четыре, чем у меня и моего брата. Но хлеб прадеды ели свой, ими выращенный. Не умереть с голода в 1921 году помогла картошка. Но хлеба заплесневелого или черствого, как сейчас по помойкам, тогда не разбрасывали. И обходились без пармезана. На момент написания мной данного комментария вам пока минусов никто не воткнул, наверное переваривают ваше сложносочинённое предложение.
          11111mail.ru
          1. uhu189 25 февраля 2015 18:25
            Ну давайте поясню, что я имел ввиду, может будет проще. Сейчас большинство населения Африки и сельского Китая есть растительную пищу, мяса употребляют очень мало. Если питаться мясом, часть угодий нужно задействовать на кормовые культуры, притом площадь их будет выше, чем если-бы люди не употребляли мясо, а кормились растительной пищей. Для увеличения пахотных земель требуются повышение эффективности почв, (т.е. внесение большего числа удобрений), большего орошения, (т.е. изменение водного баланса). Если человечество увеличится вдвое, это потребует значительного увеличения и эффективности полей и их площади. Если относительная доля потребления мяса выростет - то это приведет к ещё большемуувеличению пахотных земель. Прибавьте к этому выращивание сырья для биотоплива. Уже сейчас во многих регионах мира не хватает даже питьевой воды (не то, что для нужд орошения). Это только касаемо производства пищи. Плюс неизбежный рост потребления у живущих людей (этот процесс не остановить никак, максимум можно замедлить) все равно приведет к повышенному потреблению ресурсов, выработки электроэнергии, транспорту и прочему прочему. Все эти виды деятельности наносят непоправимый вред окружающей среде и в первую очередь биосфере. Плюс проблема отходов, как бытовых, так и промышленных. И скажите - есть сейчас технологии для эффективного их решения? А то, что ваши предки кормились с 2 десятин - так я с этим и не спорю. Но то, что было раньше - ушло
            1. 11111mail.ru 25 февраля 2015 19:26
              Цитата: uhu189
              Сейчас большинство населения Африки и сельского Китая

              Вспомните хороший фильм. Мне лично "копчёные" и лимонные глубоко по...
              11111mail.ru
        2. Averias 25 февраля 2015 18:55
          Цитата: uhu189
          Измышления конечно. На роль аксиомы не претендую, но господа минусующие пусть предположат, какая должна быть площадь пахотных земель, чтобы прокормить столько людей даже при условии, что они только растительную пищу будут есть


          А вы посмотрите сколько продуктов питания производится и сколько их выбрасывается на свалку. Поделите это на количество не доедающих. Хватит с избытком, как и техники, одежды и прочего.
        3. Saratoga833 25 февраля 2015 22:52
          Вы бы ещё монашка одного вспомнили, Мальтус его, болезного, звали. Его аналогичные мысли одолевали.
      2. дмб 25 февраля 2015 16:28
        А Вы прочтите первоначальную статью "Васика". Там даже размышлений нет, голый популизм в стиле "Я так думаю". Вот ниже Максим хотя бы какие-то резоны приводит, а инженер по холодильному оборудованию, прочитавший много словарей, видимо полагает, что уже одна его фамилия ввиду хорошей памяти и раскрутки делает все его изречения аксиомой.
        1. 11111mail.ru 25 февраля 2015 17:30
          Цитата: дмб
          а инженер по холодильному оборудованию, прочитавший много словарей, видимо полагает, что уже одна его фамилия ввиду хорошей памяти и раскрутки делает все его изречения аксиомой.

          Что Вам мешает аргументированно опровергнуть его своей статьёй, несомненно мудрой и интересной?
          11111mail.ru
          1. дмб 25 февраля 2015 20:10
            Видимо то обстоятельство, что я не "инженер по холодильному оборудованию", а поэтому привык писать с приведением аргументов. Как и "Васик" я не футуролог-специалист, но в отличие от него саморекламой не занимаюсь.
    2. макс702 25 февраля 2015 15:25
      Цитата: uhu189
      А какие технологии, изобретенные в конце прошлого столетия позволяют прокормить 15-20 млрд человек? Автор эту тему почему-то не раскрыл. 15-20 млрд может в теории прокормить и можно, но вся биосфера Земли будет при этом уничтожена

      Вы пишите полнейший бред ! Использование нынешних сельхоз мощностей качественная обработка продуктов и грамотная логистика легко накормит 10-12 миллиардов, а если добавить гидропонику и аэропонику то хоть 100! Да для этого нужна энергия , но это не вопрос даже сейчас, построив приливные станции можно частично решить эту проблему, а есть и атомная энергетика, например те же реакторы на быстрых нейтронах позволят использовать АЭС сотнями лет! Не говоря уже о холодном термояде, при его появлении все энергетический проблемы уйдут в прошлое. Понятно что в этом случае толстосумам земли придется делиться , а это НЕДОПУСТИМО! Вот по этому и голод и войны с болезнями и полнейшая стагнация технического прогресса за последние 70 лет.. Жадность как и глупость бесконечна!
      1. uhu189 25 февраля 2015 15:51
        ) Ну конечно-же я пишу бред, всё, что отличается от радужных фантазий - это бред... Только вот переход сельхоз угодий под выращивание сырья для биотоплива привёл к росту цен на зерно и голоду в некоторых африканских странах, где местному населению стало не по карману его покупать. Да и вам нравятся водяные огурцы, или всё-таки грунтовые предпочитаете? Качество продуктов всё-таки разное. Использование новейших технологий должно быть экономически оправдано, чего в настоящий момент не наблюдается, ибо технологии может и есть, но вот массово применять их не получится. Европа очень гордится своими чистыми технологиями, но все почему-то замалчивают, что большинство грязных производств выведено в Китай, где и производятся комплектующие и сырьё, которое потом уже используется для высоких экологически "чистых" технологий.
        О холодном термояде говорится очень много, но по факту устойчивую реакцию с отдачей энергии получить смогли лишь на несколько секунд, и о коммерческой эксплуатации говорить ещё очень рано. О быстрых нейтронах и сотне лет - это вы имеете ввиду дожигание отходов от обычных АЭС и необагащённого топлива? А сможете привести примеры работающих электростанций? Я таких не знаю...
        Фантазии это конечно хорошо, но вот с реальностью они как-то не очень бьются.
      2. Комментарий был удален.
      3. sanyavolhv 25 февраля 2015 16:00
        здоровья.
        знаете , вы конечно все правильно говорите... вот только вы забываете о человеческой лени которая как и жадность с глупостью бесконечна. и вот вам новые бедные и богатые. тот кто работает тот бедный тот кто не работает тот богатый. только благодаря системе социального обеспечения.... .
        не так просто сделать всех людей одинаково богатыми, гораздо проще сделать всех одинаково бедными.
        15-20 млд народу на земле? НЕ НАДО!!! идея правильная человек перестанет воспроизводиться при слабой кормежке , но вот исполнение этой идеи будет согласно известному афоризму, хотели как лучше, получилось как всегда. давайте не будем кормить людей ХИМИЕЙ
  5. Begemot 25 февраля 2015 14:40
    Вдобавок даже эти золотые 130 миллионов будут жить беднее
    Уважаю Вассермана, но в данном случае его суждение спорно. Богатство 1/7 населения земли уже давно превзошло все мыслимые и немыслимые жизненные потребности человека, кроме одного - стремления к власти. И чем меньше людей, тем легче ими управлять, поэтому желая сократить популяцию земли финансовая закулиса легко заплатит за это частью богатства, оно и так избыточно.
  6. Родина Россия 25 февраля 2015 14:41
    Да уж - позитивный материал.
    На мой взгляд должна быть гармония между разумным доходом и разумными тратами, а этого сложно добиться.

    Моральный облик современного человека деградирует.
    Многие понятия изживают себя. Сложно встретить в наше время порядочность, человеколюбие, отзывчивость, нравственность.
  7. ratfly 25 февраля 2015 14:58
    По дискавери вроде показывали завод по производству лопаток к клюшкам для гольфа. Это что-то! Я такое видел только при производсве важнейших лопаток для турбин к исребителям. Вот куда бомбу не жалко уронить.
    1. arkady149 25 февраля 2015 16:56
      Согласен, что-то подобное было о курительных трубках данхилл, где для изготовления одной трубки рубится одно дерево. Они там сами от своего жлобского снобизма не охеревают.
  8. Таныш 25 февраля 2015 15:09
    Лично и меня логика не убедила.
  9. kunstkammer 25 февраля 2015 15:13
    недавно посмотрел интересное видео на Ютубе (не помню ссылки), один наблюдательный мэн проанализировал тысячи картинок Гугл-карты.
    Так вот, практически все картины улиц городов (за редким исключением) показаны почти без людей: отдельные машины, редкие пешеходы и всё.
    Самые большие города-миллионники выглядели как захолустные районные города - населения мало!
    Что в Китае, в Японии, в Европе - везде пусто!
    И он спрашивает: А нам твердят перенаселение? Жить негде?
    Враньё.
  10. Andriuha077 25 февраля 2015 15:24
    Если человек только лишь оптимизирует выбросы, поднимет на должный
    уровень вторичную переработку и правильно распределит уже имеющиеся технологии,
    Земля прокормит почти пятьдесят миллиардов человек.

    Для справки:
    по сравнению со средним землянином в целом,
    средний американец производит в восемь раз большее загрязнение окружающей среды.
  11. chelovektapok 25 февраля 2015 15:37
    Некоторые этносы не в курсе такой доктрины. Поэтому население ЕС (европиоидное) перестало размножаться почти. В мелкобритании уже генетически детей от трёх родителей выращивать собрались по госпрограмме. Результат вырождения и дефектов генофонда. Прибавьте сюда евросодомию, как норму для них. ЕС- территория минаретов скоро- совсем скоро.
  12. Митрич76 25 февраля 2015 16:15
    Дело даже не в перенаселении, а в неравномерном распределении населения по территории. Понятно, что болота и пустыни не могут быть местом жительства, но даже в нашей стране практически всё население аккумулируется в городах, деревни стоят пустые, причем в деревнях половина домов скуплена теми же городскими жителями под дачу. Соответственно возникает огромная конкуренция у соискателей работы в городах при практически полном отсутствии работы в селе, а это в свою очередь позволяет "капиталистам" повышать свои прибыли за счет недовложений в условия труда, зарплату и т. д. "кому не нравится - за забором места много".
    Таким образом получается, что на самом деле перенаселены сравнительно небольшие участки территории, где, как раз, и происходит распределение материальных благ. И это же стимулирует дальнейшее перенаселение тех же городов, поскольку пытаться возродить с/х производство на селе гораздо сложнее, чем переехав в город утроиться на работу, а затем, набрав опыт и получив образование, глубже и глубже погружаться именно в урбанизм. Так что с А. Вассерманом стоит согласиться.
  13. ma_shlomha 25 февраля 2015 16:25
    Слишком умозрительные заключения уважаемого Знатока.
    В конце-концов, главное в обеспечении нормального существование Человечества - это достаточность ресурсов на удовлетворение естественных потребностей человеческих индивидов, с учетом девиации потребностей, а именно:
    -минеральных и биологических ресурсов для обеспечения сытости,
    -минеральных и биологических ресурсов, для обеспечения утилизации отходов жизнедеятельности и промотходов,
    -ресурсов для обеспечения комфортного (температуро-влажностные компоненты) существования,
    -ресурсы воздуха,
    -коммутикативные ресурсы (человек - существо социальное) - связь, транспорт и т.д.,
    -ресурсы для реализации в потребности самовыражения людей (групп людей,индивидуальностей).

    Одним словом, чтобы почувствовать и рассчитать оптимальное количество людей на Земле, надо посмотреть на эту проблему через пирамиду Абрахама Маслоу
  14. hhhhhhh 25 февраля 2015 16:45
    Когда видишь американцев весом в 500кг не возникает никаких сомнений, что можно прокормить не 15-20, а гораздо больше миллиардов. Надо просто перестать кормить американцев.
  15. arkady149 25 февраля 2015 16:53
    Ранее А. Вассерман неоднократно и на разных ресурсах высказывал мысль, подкрепленную расчетами, о том, что именно плановая экономика базирующаяся на современных методах вычисления потребности в каждом виде товаров и услуг может не только предотвратить кризисы , но и за счет оптимизации логистических потерь обеспечить ВСЕМ жителям планеты безбедное существование при имеющихся сейчас производственных мощностях. Вывод-капитализм как система распределения благ себя изжил и является существенным тормозом в развитии цивилизации.ИМХО.
    1. demon is ada 25 февраля 2015 17:55
      Если к этому добавить принцип размножения как производство "человека творческого и духовного" то и 100 ярдов не проблема wink , есть еще Марс например, где будут яблони цвести...
  16. pamero 25 февраля 2015 16:57
    господин Маркс всё сказал в своём туде ещё в 19 веке!!
    Господин Вассерман точно и вовремя вспомнил это и подметил. Ай да Вассерман!
    1. 11111mail.ru 25 февраля 2015 17:37
      Цитата: pamero
      господин Маркс всё сказал

      Да, ещё А.С.Пушкин монументальном труде изволил заметить: "В его чудесной бороде
      таится сила роковая" Не верите? Перечитайте "Руслан и Людмила".
      11111mail.ru
  17. Синьор Помидор 25 февраля 2015 18:15
    Еще в 80-х годах советские ученые доказали, что освоение только прибрежных океанских вод даст возможность прокормить 15-20 млрд человек на планете.
  18. Дильшат 25 февраля 2015 18:34
    Тема конечно интересная.Думаю что тут дело даже не в количестве человечества на Земле,а в том что человечество выдержит естественный экзамен природы.Не испугается перенаселения и научится саморегулированию себя и ресурсов,не превратится в скорпионов в банке сжигающим себя в ядерной войне.Не посчитает ядерную войну меньшей из зол.Возможно нас наблюдают и ждут прохождения экзамена.Ну не верю я что мы одни во Вселенной. smile
  19. srha 25 февраля 2015 18:41
    Главный экономический ресурс человечества - труд. Именно труд человека может делать из пустынь сады, или из садов пустыни. Труд опираясь на доступную энергию преобразует первичные ресурсы в потребляемые продукцию: воду, еду, одежду, дома, развлечения и т.д. - все происходит из затраченной энергии. И если чего-то надо больше, то нужно просто добавить "энергии" (т.е. ресурсов) для их производства. Всякий раз, как уровень энерговооруженности человечества возрастал, так сразу возрастали ареал и численность человечества. Нынешний уровень энергетических технологий скаканувший в середине прошлого века с нефтяного на атомный (на несколько порядков) позволяет получать достаточно такой энергии - достаточно для озеленения пустынь и преобразования вечной мерзлоты, а также освоения поверхности океанов.
    Кстати, "пустыни" есть и в океанах, там не хватает минеральных ресурсов (быстро высаживаются на дно) для обеспечения такой продуктивности жизни как в северных водах у суши.
    Да и самой энергии на Земле на несколько порядков больше, чем ныне потребляет человечество. А в ближнем космосе - ещё на порядок (100 гектар солнечных панелей в космосе могут давать энергию сопоставимую с ядерным блоком). Поэтому, согласен с автором, что главная проблема в неэффективности нынешней системы экономики, а не в нагрузке на экологию.
  20. Сем Фарадей 25 февраля 2015 21:53
    При пессимистичном взгляде на проблему перенаселенности хочется отметить ухудшение экологии на всех уровнях. Человек своей жизнедеятельностью начинает влиять на всю среду:
    Ухудшается генофонд человека, повышается температура морей и атмосферы, как следствие снижается объем биосферы.
    Из-за экспериментов с генными растениями человек может сильно сократить сам свою численность.
    Увеличивается количество онкозаболеваний. Постепенно уменьшается количество пчел.
    Куда-то исчезли тараканы wassat
    США устраивают по всему миру зоны управляемого хаоса. Такое впечатление, что они уже целенаправленно ведут человечество к "золотому" миллиарду.
  21. Russ_Dry 27 февраля 2015 06:23
    Вот 15-20 лярдов населения. ну неплохо конечно. но у меня вопрос а какое это будет население? Черное? Желтое? просто я хотел бы что бы мои потомки были похожи на меня, а не на Мумбу Тутумбу или Сунь Хунь Чая. Скажем на похожесть моих детей я повлиять непосредственно могу, на внуков - в целом да, даже наверно на правнуков смогу. А дальше?

    и еще такая мысль: Вот представте что земля объеденилась. И у Земли даже демократия. и сажем в государственную думу планеты земля нужно выбирать депутатов. ну и президента нужно тоже выбрать. вот кто как будет голосовать? Негры за негра, ну не за белых эксплуататоров же. Азиаты за азиатов, ну не за варваров же или тупых гайдзинов. Арабы за арабов, аллах акбар! А за кого будут голосовать белые? они будут голосовать за негров, арабов и азиатов потому что избирать белого главу планеты нетолерантно и напоминает неаграм, арабам и азиатам о колониальном прошлом
  22. МихаилС 27 февраля 2015 09:21
    у меня вопрос а какое это будет население? Черное? Желтое? просто я хотел бы что бы мои потомки были похожи на меня, а не на Мумбу Тутумбу или Сунь Хунь Чая

    По-моему, этот вопрос автора не очень напрягает, да и остальные проблемы тоже.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня