Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Вопроса о системе, порождающей рост, не обойти

Вопроса о системе, порождающей рост, не обойти


В 2010 году группа учёных под руководством академика РАН Виктора Полтеровича подготовила исследование «Стратегия модернизации российской экономики» — одну из редких работ, в которых содержался готовый антикризисный сценарий. Этот сценарий не реализован, но остаётся безусловно актуальным сегодня, в условиях явной нехватки системного взгляда на происходящее в экономике страны

Виктор Меерович Полтерович — пожалуй, главный российский теоретик экономических реформ, институционального развития экономики. Он — из того узкого круга учёных, работы которых в полной мере отражают проблематику происходящего сегодня в экономике. Список его регалий велик (например, он является лауреатом премий имени Н.Д. Кондратьева 1992 года и имени Л.В. Канторовича Президиума РАН 1998 года), но главное — ещё с 1966 года он работает в Центральном экономико-математическом институте РАН, где сейчас руководит лабораторией математической экономики. Одновременно Полтерович занимает пост заместителя директора Московской школы экономики МГУ.


Мы пообщались с академиком Полтеровичем за кулисами недавнего форума крупнейших компаний ЮФО, в рамках которого учёный сделал пленарный доклад. По сути, он показал, что иного пути, нежели создание управляемой поначалу в ручном режиме системы взаимодействия бизнеса, науки и власти, не найти. Мы же пока лишь увеличиваем груду разрозненных деталей — институтов, которые в одиночку заведомо не справятся.

Курс на консенсусное взаимодействие

— Виктор Меерович, ваша работа о стратегии модернизации российской экономики нашла отклик в правительстве? В какой мере реализуются её идеи?

— Исследователь в очень редких случаях может быть уверен, что именно его рекомендации восприняты, потому что власть одновременно имеет дело с целым потоком рекомендаций. И кто именно повлиял на то или иное решение, точно сказать практически невозможно. Но если говорить о нашем проекте, то целый ряд рекомендаций, которые мы предлагали, частично реализованы или реализуются. Мы рекомендовали систему интерактивного управления ростом, включающую индикативное планирование и национальную инновационную систему, основанную на взаимодействии государства, бизнеса и общества. Мы говорили, что национальная инновационная система, институты развития должны быть ориентированы на заимствование технологий. Писали, что в банковском секторе нужно проектное финансирование, а для развития ипотеки необходимы ссудо-сберегательные программы. Сегодня ссудо-сберегательные программы (так называемая «Народная ипотека») действуют, и, например, Краснодарский край является пионером в этой области. Здесь у нас нет сомнений в том, что именно мы повлияли на развитие этих программ. В настоящее время их модификации внедрены и в ряде других регионов: в Башкирии, Ростовской и Калужской областях, в Ханты-Мансийском автономном округе.

Теперь о заимствовании технологий. В правительственных документах очень долго писали, что в России следует делать ставку на инновации. Наше исследование показало, что «отсутствие спроса на инновации» у нас не случайно, и что основой нашей стратегии развития должно стать эффективное заимствование технологий развитых стран с постепенным переходом к инновационному развитию. Фактически эта точка зрения принята в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, разработанной Минэкономразвития в декабре 2011 года.

— Сегодня мы часто видим, что, как только речь заходит о модернизации, тут же появляется слово «мобилизация», а затем отсылка к опыту СССР, который не только вдохновляет, но и пугает, — и разговор останавливается. Как, на ваш взгляд, воспринимается сегодня идея модернизации основными агентами экономического развития в стране?

— Слово «мобилизация», конечно, вызывает дурные ассоциации у бизнеса. Но в условиях экономической и политической напряжённости необходима концентрация усилий, и прежде всего — усилий федерального и региональных правительств. Для этого на каждом уровне необходимы команда единомышленников и продуманный план, а не система сдержек и противовесов, которая у нас распространена. В каждом регионе сегодня есть один лидер, но вокруг него должна быть, с одной стороны, сплочённая команда, а с другой — достаточно децентрализованная система управления. Децентрализация, как показывает мировая практика, способствует эффективности.

— Вы можете привести примеры?

— Япония, Китай. КНР в течение тридцати лет развивается очень высокими темпами, каждый региональный лидер имеет широкую сферу экономических полномочий, при этом основной критерий отбора региональных лидеров — их способность обеспечить экономический успех территории. Кстати, в Китае создана и работает система индикативного планирования. Китайские власти при разработке планов привлекают очень много организаций, среди которых научно-исследовательские институты, общественные организации и бизнес, и в результате создаётся самое главное — обстановка доверия.

— Как вы предлагаете добиться этого у нас?

— Прежде всего требуется понимание, что это необходимо, а однозначных рецептов здесь нет. Необходимо развивать контакты ассоциаций бизнеса с властью, и чем продуктивнее эти контакты будут, тем эффективнее станут экономические решения, принимаемые на различных уровнях власти. На какие компромиссы готов пойти бизнес и что взамен ему предлагается, должно определяться в процессе взаимодействия. Противоречия, которые при этом будут неизменно возникать, останутся, но важно умение достигать компромиссов. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц ввёл понятия консенсусного и конфронтационного (adversarial) управления. К сожалению, конфронтационная форма администрирования у нас достаточно распространена, и речь идёт не только о бизнесе. Возьмём, к примеру, проводимые в настоящее время реформы в сфере медицины, образования, науки, культуры. Они вызывают протесты, потому что не без оснований воспринимаются как насилие теми, кого они касаются. Но если проводимые реформы вызывают массовые протесты, можно быть уверенным, что они не достигнут провозглашённых целей. На мой взгляд, это крупнейшая ошибка, которую допускает сегодняшняя власть.

Ручное управление необходимо

— Вы профессионально занимаетесь теорией реформ. Насколько универсальны рецепты реформ в ситуациях, когда речь идёт о решении схожих задач — например, запуске нового витка роста?

— Теория реформ опирается на опыт развитых и развивающихся стран, особенно тех, которые в послевоенный период сделали скачок в развитии. К их числу относятся, например, Япония, Южная Корея, Португалия и Франция. Это страны очень разные, но в стратегиях их модернизации, стратегиях успешного догоняющего развития имеются общие черты. Именно их и выявляет теория реформ. Такие инструменты модернизации, как масштабные заимствования технологий и методов хозяйствования, индикативное планирование, импортозамещение и активная поддержка экспорта были на определённых этапах модернизации характерны для всех стран, сумевших из «развивающихся» стать развитыми. Разумеется, рецепты теории должны адаптироваться к условиям каждой конкретной страны.

— Насколько уникален тот алгоритм реформ, который был предложен вашей командой?

— Мы не в каждом направлении доводили наш проект до реализации, но в одном приложили максимум усилий. Пожалуй, это наиболее уникальный среди наших проектов — ссудо-сберегательная ипотека. Мы подготовили проект полностью, нашли понимание и поддержку со стороны главы Сбербанка и губернатора Краснодарского края, и благодаря этому внедрили идею на Кубани. Нам удалось приспособить этот механизм к российской ситуации. Ссудо-сберегательные программы обычно реализуются в рамках стройсберкасс специализированных ипотечных институтов банковского типа и предполагают государственные субсидии вкладчикам. Прямолинейные попытки перенести мировой опыт на российскую почву оказались безуспешными. Банки опасались, что у них отнимут вкладчиков, а федеральные власти не соглашались выделять субсидии, поскольку уже сделали ставку на другие ипотечные институты. Работая над проектом, мы сообразили, что надо обратиться к региональным администрациям и использовать уникальный опыт Франции. Во Франции ссудо-сберегательные программы создавались не в качестве самостоятельных институтов, а в виде специализированных ссудо-сберегательных банковских счетов. Когда мы стали развивать эту модель, значительная часть сопротивления была снята, и мы получили возможность апробировать идею ссудо-сберегательной ипотеки в регионе.

— Сейчас мы наблюдаем уже вторую волну кризиса. Что бы вы подкорректировали в разработанной концепции?

— В 2010 году мы рекомендовали диверсификацию экономики в первую очередь за счёт расширения номенклатуры экспорта. Сейчас приходится делать акцент на импортозамещении и диверсификации внутреннего потребления. При этом импортозамещение должно осуществляться в значительной мере за счёт улучшения технологий.

— Откуда брать улучшение технологий?

— Да, контакты с Западом сейчас затруднены, но у нас имеются внутренние резервы. Опросы показывают, что почти в каждой отрасли можно найти фирмы с достаточно высоким уровнем технологий. К тому же у нас высокая межрегиональная дифференциация производства по производительности труда. Отсюда возникает естественная идея: организовать взаимодействие между предприятиями внутри отраслей и между регионами так, чтобы обеспечить заимствование технологий и методов хозяйствования «изнутри».

— Модернизация — это перманентный процесс, или она требует определённых сроков и измеримых целей? Какими они могли бы быть в России?

— В каждом конкретном случае сроки обозначаются исходя из задач и возможностей, и общих универсальных рецептов здесь нет. Важно создать постоянно действующий механизм роста. Вы можете повысить ВВП за какой-то период, реализовав дорогой проект, но не ведущий к повышению производительности в дальнейшем. Например, провести Олимпиаду. Это один способ потратить деньги. Другой способ — построить систему совершенствования технологий, в частности, создать отраслевые научно-исследовательские институты, которые облегчали бы внедрение. У нас же очень мало отраслевых НИИ. Многие говорят, что эта идея — рецидив советского мышления, но это не так: система отраслевых НИИ существует во многих странах — она есть и в Швеции, и в Финляндии, и в Германии. В отличие от США, в этих странах университет рассматривается в большей мере как источник образованной рабочей силы, есть организации, выполняющие фундаментальные исследования, и НИИ, которые осуществляют разработку конкретных прикладных проектов. В наших же университетах преподаватель перегружен учебной работой, у него часто нет времени на исследования. А фирмы нередко не имеют средств на разработку новых проектов. Уже поэтому нам нужны высокоспециализированные посредники между фундаментальной наукой и предприятием.

— Как отбирать такие проекты?

— На самом деле система отбора проектов существует. Есть межведомственные комиссии, которые рассматривают проекты, есть инструкции, позволяющие рассчитывать проекты. Но всё это у нас крайне несовершенно. Мне пришлось столкнуться с проектом, представленным одним из известных банковских учреждений. Проект был очень масштабным, а экономическое обоснование занимало три-четыре страницы и походило на курсовую работу. В экспертном заключении мы написали, что экономическое обоснование фактически отсутствует. Компетентный орган принял решение: одобрить, предложив доработать экономическое обоснование.

Крупные инвестиционные проекты должны учитывать интересы всех хозяйствующих субъектов — государства, банков–участников и, конечно, самих фирм. Процедура отбора проектов должна быть прозрачной. В наших условиях добиться этого трудно, но к этому следует стремиться.

— Сегодня у регионов нет особенных надежд на то, что федеральный центр в ближайшее время запустит экономический рост. При этом от ряда федеральных фигур мы слышим, что если рост сегодня и возможен, то как раз на уровне регионов, даром что бюджетная ситуация у них довольно плачевная. Что сегодня делать регионам, которые хотят развиваться?

— Вы описали почти безвыходную ситуацию, но безвыходных ситуаций не бывает. Надо искать эффективные проекты. Администрациям не нужно сидеть и ждать, когда они появятся, следует идти на активные контакты с бизнесом, проявлять инициативу. При этом важно дать понять фирмам, что лучшие проекты будут одобрены, поддержаны и реализованы.

— То есть мы идём к ручному управлению?

— Да, когда речь заходит о кредитовании крупных проектов, ручное управление необходимо. В определённой мере оно присутствует даже в развитых странах: кредитная ставка всегда определяется на основе анализа конкретных характеристик проекта.

Не институты, а система

— Насколько завершённым сегодня в России вы считаете процесс формирования системы институтов, необходимых для экономического роста? Какие пробелы в ней вы видите?

— У нас создано невероятное количество институтов развития — технопарков, особых экономических зон, центров трансфера и тому подобное. Но всё это напоминает скорее груду разрозненных деталей, а не единую национальную инновационную систему. Нам необходимо завершить её формирование и не забыть про необходимость создания региональных инновационных систем. Ещё одна задача — завершить формирование системы индикативного планирования.

Я бы хотел подчеркнуть один важный тезис. У нас многие говорят и пишут о необходимости «улучшать институты», имея в виду борьбу с коррупцией, укрепление законности, усиление защиты прав собственности. «Улучшение институтов» в стандартном понимании термина имеет смысл, но, как правило, труднодостижимо и не является ни необходимым, ни достаточным условием успеха. Например, показатель уровня законности (Rule of Law), по данным Всемирного Банка, был в среднем за период 2000–2012 годов для Беларуси много хуже, чем для Украины, Венгрии или Чили. Вместе с тем по темпам роста ВВП Беларусь в этот период существенно обгоняла все перечисленные страны. Программы развития, не учитывающие этого факта, обречены на провал. Чтобы добиться быстрого роста, нужны специфические институты, именно о них мы и ведём разговор. Следует также иметь в виду, что связь между ростом и «качеством институтов» двусторонняя. Сумеем запустить рост — легче будет бороться с коррупцией и укреплять законность.

— А на региональном уровне вы видите институциональные матрицы, которые регионы сами могут использовать?

— Во многих регионах созданы региональные агентства развития (РАР). Мировой опыт свидетельствует о том, что этот институт имеет большой потенциал. РАР могли бы стать связующим звеном между региональными администрациями, ассоциациями бизнеса и институтами развития в процессе разработки крупных инвестиционных проектов и освоения новых технологий.

— Насколько целесообразным было упразднение Министерства регионального развития РФ? Как вы оцениваете последствия этого для развития регионов ?

— Я не видел детального анализа деятельности Министерства регионального развития. Мне кажется, что потенциально такое министерство могло бы приносить реальную пользу, и дело не только в лоббировании интересов отдельных регионов. Стране необходимо развивать межрегиональное взаимодействие. Кроме того, поскольку у нас межрегиональные различия крайне велики, необходимо дифференцировать региональную политику в зависимости от уровня благосостояния и культуры региона. Трудно себе представить, как подобные задачи можно решать без Министерства регионального развития. Я убежден, что пройдёт несколько лет, и его восстановят.

— В своих статьях вы говорите, что по мере развития экономики роль государства меняется. Какой должна быть роль государства в экономическом развитии в сегодняшних неблагоприятных условиях внешних санкций и де-факто нулевого роста?

— Конкретные рецепты должны быть связаны с конкретными ситуациями. Вообще говоря, чем тяжелее ситуация, тем значительнее должна быть роль государства. Однако оно сможет сыграть позитивную роль только в том случае, если сумеет обеспечить достаточно высокий уровень государственного управления. Одно из серьёзных препятствий на этом пути — «перетягивание каната» разными министерствами. У нас подчас деятельность правительства выглядит как борьба Минфина с Минэкономразвития. На самом деле должна быть единая команда и ясно поставленные цели. Необходим союз с бизнесом, нужны отлаженная национальная инновационная система и индикативное планирование. Требуется более высокий уровень региональной децентрализации — я бы давал больше прав успешным регионам.

Проектное финансирование с господдержкой

— Как бы вы оценили эффективность политики импортозамещения в среднесрочной перспективе? Как вы считаете, она может вырасти в полноценную промышленную политику?

— Существует множество определений промышленной политики. Я понимаю промышленную политику достаточно широко — как политику стимулирования роста. Но можно говорить о степени селективности промышленной политики. Рынок ещё несовершенен, и уровень селективности должен быть достаточно высок, а процедуры отбора — прозрачны и универсальны. Не очень правильно, как мне кажется, вырабатывать априорные приоритеты за закрытыми дверями. Когда мы заявляем, что отрасли А, B и C приоритетны, все остальные понимают, что у них нет шансов на получение поддержки. Выработка приоритетов в каждый момент должна быть открытым процессом соревнования проектов. Я бы предложил всем отраслевым ассоциациям представить проекты импортозамещения и стремился бы объединить усилия бизнеса и государства.

— Какие крупномасштабные модернизационные проекты наиболее целесообразно реализовывать в России сегодня? Какие проекты, по вашему мнению, следует инициировать государству для активизации экономического развития в регионах?

— Прежде всего — наращивание человеческого капитала, модернизация образования. У нас не хватает специалистов по очень многим специальностям. Например, в Краснодарском крае явный дефицит специалистов-инженеров. Думаю, основная причина — в несовершенстве программ обучения. Идущая реформа образования ориентирована на формальные показатели — сколько учится иностранцев, какова площадь на одного студента и так далее. Но самое главное ведь не это, а программы обучения. У нас они не успевают за прогрессом техники и науки. К примеру, налицо острая нехватка преподавателей, которые могут читать «продвинутые» курсы экономики. Кстати, министерские чиновники не должны оценивать программы обучения, здесь нужны профессионалы. Важный аспект проблемы совершенствования человеческого капитала — адекватная реакция системы образования на изменение структуры потребностей. В связи с этим необходимы система непрерывного образования и постоянный мониторинг рынка труда.

— Регионы сейчас активно занимаются разработкой политики кластерного развития. Как вы оцениваете её перспективность?

— Я бы сказал, что результаты смешанные. Нередко в отчётах само по себе создание кластеров уже подаётся как успех. Но если мы какую-то совокупность предприятий назовём кластером, от этого мало что изменится. Нужно ясное понимание того, за счёт чего в кластере будет наращиваться эффективность.

— Каковы ваши прогнозы по возобновлению экономического роста в России? Каковы будут драйверы нового витка развития?

— Некоторые из необходимых предпосылок для возобновления экономического роста я уже называл. Мне кажется, одним из основных условий является рост взаимного доверия — общества, бизнеса и государства. Здесь очень существенным препятствием, на мой взгляд, оказываются неэффективные, конфронтационные реформы, углубляющие разрыв между интеллигенцией и властью. Непродуманные институциональные преобразования могут в конечном итоге подорвать социальную устойчивость.
Автор: Арина Барсукова, Владимир Козлов
Первоисточник: http://expert.ru/south/2015/09/voprosa-o-sisteme-porozhdayuschej-rost-ne-obojti/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 21
  1. птс-м 26 февраля 2015 14:53
    очередной гайдар вышел на сцену.у них всё просто...гладко было на бумаге ,да забыли про овраги...что опять продолжение бумажных экспкрементов над Россиянами.а народ расплачивается материально за эти эксы....повышенной убылью благосостояния,уменьшением срока проживания и т.д. и т.п. не надоело ли вам господа эксперементировать?мне надоели ваши опыты!
    1. hydrox 26 февраля 2015 15:24
      Вы ошибаетесь, это скорее, анти-Гайдар и у него весьма толковое обоснование построения системы, которая реально сможет связать разрозненные организации, фирмы, ОЭЗ и университеты с НИИ в РАБОТАЮЩУЮ систему.
      Вы посмотрите, засилье либерал-монетаристов потреблятского толка привело Россию к тому, что во всей стране стало НЕКОМУ смотреть вперёд и оценивать пути-дороги развития, имеющие разное идеологическое направление, а Ран это всё-таки сделала!
      Надеюсь, что никого уже не надо убеждать в том, что либер-воровская власть В ПРИНЦИПЕ не способна проводить ЛЮБЫЕ работы по модернизации эономики, тем более с социальным вектором, поэтому у либерал-потреблятов и НЕ МОЖЕТ получиться антикризисная программа для России и если либерасты не могут (НЕ ХОТЯТ!) проводить такие работы в интересах росийского населения, то имеет смысл разрешить РАН заняться этим благим, но труднейшим в условиях либерастского противодействия, делом на благо России.
      1. bulatovvvas 26 февраля 2015 17:01
        Цитата: hydrox
        Вы ошибаетесь, это скорее, анти-Гайдар и у него весьма толковое обоснование построения системы, которая реально сможет связать разрозненные организации, фирмы, ОЭЗ и университеты с НИИ в РАБОТАЮЩУЮ систему.

        Это взгляд старого интеллигента-профессора от экономики. Столько видел академиков экономистов - реформаторов , начиная аж с 1996-го года - это Аганбегяна с Абалковым и младореформаторов с Гайдаром во главе, а главное -развал СССР. Боится сказать, что надо полностью менять систему управления государством и не боятся опираться на опыт Советского союза и строить СССР 2.0! О каком росте взаимного доверия между бизнесом и госудоарством он говорит, когда большинство олигархов это личные друзья Путина и Медведева ,она-же "семья". Ох далек большой ученый от реалий жизни, или просто в силу своего возраста занимается теорией , пахнущей нафталином. Статье минус за невнятность и отсутствие интереса.
      2. поляр 26 февраля 2015 20:12
        Цитата: hydrox
        Вы ошибаетесь, это скорее, анти-Гайдар и у него весьма толковое обоснование построения системы,

        Такой же "гайдар", пытающийся втирать про новый рецепт "частно-государственного партнерства". Типичный паразит, не усвоивший даже азы экономических законов.
        Маркса с Энгельсом он конечно никогда не читал, но всю жизнь был с ними несогласный
    2. VseDoFeNi 26 февраля 2015 16:27
      Экономика - экос-дом, номос-правила=правила ведения домашнего хозяйства, домостроение, домостроительство, домострой. Книга "Домострой" буквально соответствует этому названия - это свод правил ведения домашнего хозяйства.
      43. Как самому хозяину, или кому он прикажет, припасы на год и иной товар закупать.
      44. Как себе на расход купить разный товар заморский из дальних земель.
      45. Когда и что покупать тому, у кого деревень нет, всякие домашние припасы, летом и зимой, и как запасать на год, и как дома разводить всякую скотину, еду и питье держать постоянно.
      46. Как сохранить припасенный впрок всякий припас постный.
      47. О прибыли от запасенного впрок.
      48. Как огородом и садом заниматься.
      49. Какие запасы напитков держать хозяину для себя и гостей, и как слугам их приготовить.
      50. Наставление поварам: как пиво варить и мед сытить, и вино курить.
      51. Как ключнику присматривать за поварами, за хлебопеками, и всюду — за всем хозяйством.
      52. Как в житницах и в закромах у ключников в сохранности было бы все зерно и прочий припас.
      53. Также и в сушильне присматривать ключнику за рыбой, сушеной и вяленой, за пластовым мясом и языками.
      54. Как все сохранять в погребе, на леднике и на погребнице.

      Один из пунктов.
      47. О ПРИБЫЛИ ОТ ЗАПАСЕННОГО ВПРОК

      А у доброго человека и у доброй жены хозяйственной, у смышленых и разумных слуг годового всякого припасу: и пожитки, питья и яства, и хлебные, и жирные, и мясные, и рыбные, и вяленые, и сушеные, и соленые, ветчина и солонина, сухари и мука, и толокно, и иной запас, и мак, и пшено, и горох, и масло, и конопля, соль и дрова, солод и хмель, мыло и зола, и всякий запас, какой можно впрок запасать, при хранении не сгноив. Если в каком году не уродилось что или дорого, таким запасом хозяин проживет как даром, да еще несчастному да больному и бедному ссудит чего и поможет, кому как удастся. А чего в дешевую пору припасено в изобилии, при дороговизне можно и продать, так что выходит — и сам ел да пил и одевался даром, и деньги опять дома: доброго человека и доброй его жены никогда и ни в чем недостаток не прихватит. Старый же запас можно держать по многу лет, если он не портится.
  2. Родина Россия 26 февраля 2015 14:56
    Столько разговоров про производство - когда уже к реализации приступят.
    Ведь не нефтью и газом едиными должна жить Россия!
    1. GELEZNII_KAPUT 26 февраля 2015 15:58
      Цитата: Родина Россия
      Столько разговоров про производство - когда уже к реализации приступят.
      Ведь не нефтью и газом едиными должна жить Россия!

      Вот-вот, одни разговоры, я чё то не замечаю никаких структурных изменений, военная реформа, да! оборонка ожила, да!...соцкультбыт восстанавливают, да!...но ни каких больше изменений, и когда у государства закончатся деньги, всё это развалится, потому как нет заинтересованности, и ответственности адекватной у чиновников! и какое нахрен ручное управление?!!, машина должна работать, потому как она машина!
  3. Шибко умный 26 февраля 2015 15:28
    Статья интересная, авторам - респект.
    Хочется заметить, что эти бы слова уважаемого экономиста да Богу в уши! Но.... К сожалению, уважаемый профессор идеализирует систему. Все строго по Достоевскому, который спрашивал у основателей марксизма, где в их учении отражен характер и наклонности каждого отдельного человека. Один человек - врун, другой - вор и т.д. по своей натуре. Поясню: если во главе РОСНАНО (хорошая правильная по мысли своей организация) поставлен "сами знаете кто...", то все будет украдено. Спорю на что угодно!
    В свое время работая над вопросами многокритериальной оптимизации сложных систем, я лично убедился в том, что методический аппарат работает на все 100%. И в качестве критериев оптимизации могут закладываться не только физические параметры, но и ЛЮБЫЕ другие, входящие в описываемую модель. Видимо, на основании подобных моделей, работают в математической экономике. Это передовое направление, которое приносит существенный профит при небольшом и неочевидном изменении параметров модели.
    Касаемо взаимодействия уважаемого профессора с властными и управленческими структурами: тут, даже не сомневаюсь, дело - труба! По Дальнему Востоку насоздавали всяких ведомств - результат близкий к нулю. В таких структурах сидят ребята, близкие или родственники к вышележащему руководству, получают нехилые бабки, а за результат не отвечают! В новостях передали, что на востоке сперли целый паром. Но виноватых нет и не будет.
    Табуреткина-Сердюкова с его бабцом за воровсто и растраты мусолят уже столько времени - результат не просто нулевой, а даже отрицательный. Показано, что некоторым можно все, и ничего им за это не будет!
    В заключении хочется пожелать уважаемому профессору удачи и терпения в пробивании головой стены....
    Саму статью оценил большим плюсом.
    1. dobrjak 26 февраля 2015 16:31
      Согласен с автором, но с трудом верится в реализацию рекомендаций.
    2. OldWiser 26 февраля 2015 19:07
      Я тоже поставил плюс - "за благие намерения", но идеализм автора вкупе с апологией "чистой науки" не внушает оптимизма с точки зрения классового подхода. Ну не будет крупная буржуазия продвигать общенародные, стало быть и пролетарские, интересы и чаяния. Не будет - "по определению".
  4. Шпаголом 26 февраля 2015 15:30
    ...вечные "умные" головы только и твердят,что необходимо что-то менять,кто их слушает,помоему без действительного свободного предпринимательства РФ так и будет "топтаться" на месте и выдвигать предложения и лозунги,кивать на правительство и Кремль,да ждать когда "верховные" вожди что-то предложат.Для начала необходимо начать реальную не "опереточную" борьбу с коррупцией,выработку национальной экономической стратегии.....куда идти стране и за чем......
    ..А так одна говорильня и надежда на газ,нефть и ресурсы!
  5. Boris55 26 февраля 2015 15:31
    Пока полстраны в офисах штаны протирает, а другая половина занято перепродажей - толку от любых реформ не будет.
    По поводу роста цен. Достаточно, для начала, ГосДуме принять закон об ограничении повышения цены на продукцию не более чем на 50% со склада производителя до прилавка потребителя и результат не заставит себя долго ждать. Но страшно - это же сколько дармоедов без работы останется, вот и выдумывают разные реформы что бы и дальше жить хорошо ни чего не делая...
  6. Vasily 26 февраля 2015 15:38
    В статье правильно написано:
    Мы же пока лишь увеличиваем груду разрозненных деталей — институтов, которые в одиночку заведомо не справятся.

    действительно, каждая госкорпорация в России сегодня - это государство в государстве. Думают как быстрее выкачать и продать газ , нефть и т.п. о том. чтобы развивать обрабатывающий сектор, технологии, образование речи нет.
    Если бы нефть у нас сочилась через землю, то добывающие технологии было бы ведро с верёвкой.
  7. Mama_Cholli 26 февраля 2015 16:37
    Умный мужик этот Виктор Меерович Полтерович :
    "Возьмём, к примеру, проводимые в настоящее время реформы в сфере медицины, образования, науки, культуры. Они вызывают протесты, потому что не без оснований воспринимаются как насилие теми, кого они касаются. НО ЕСЛИ ПРОВОДИМЫЕ РЕФОРМЫ ВЫЗЫВАЮТ МАССОВЫЕ ПРОТЕСТЫ, можно быть уверенным, что ОНИ НИКОГДА НЕ ДОСТИГНУТ ПРОВОЗГЛАШЕННЫХ ЦЕЛЕЙ. На мой взгляд, это крупнейшая ошибка, которую допускает сегодняшняя власть."
    писи:
    Только кто же его послушает?
  8. epsilon571 26 февраля 2015 16:38
    Мне кажется, одним из основных условий является рост взаимного доверия — общества, бизнеса и государства. Здесь очень существенным препятствием, на мой взгляд, оказываются неэффективные, конфронтационные реформы, углубляющие разрыв между интеллигенцией и властью. Непродуманные институциональные преобразования могут в конечном итоге подорвать социальную устойчивость.


    Вот и опять мы упираемся в необходимость замены правящих структур. Чистка госаппарата - вот что сегодня необходимо! Народ не доверял, и не будет доверять власти без честного и открытого диалога. Сегодня необходима общая идея подкреплённая действием. Бездействие сегодняшних власти показывает что ни конкретных целей, ни идей по улучшению экономики у неё нет. Нашу власть сегодня заботит только своё благополучие, благополучие от которого она не желает отказываться ни при каких обстоятельствах. Двойные стандарты, государственные общества с ограниченной ответственностью (ООО), и им подобные схемы ведущие к грабежу ресурсов, необходимо запретить. Полная мобилизация стратегических объектов вот что сегодня необходимо всем нам. Для непонимающих последнего тезиса объясню подробно. Энергетика, транспорт и высокоточные производства все суть военнообязанные. В условиях чрезвычайных обстоятельств, руководители данных отраслей должны отвечать головой за любые срывы и саботаж, независимо от того чьи они друзья или родственники. Я думаю именно этого мы ожидаем от своего Президента. Всем здравия желаю!
  9. ma_shlomha 26 февраля 2015 16:46
    После прочтения последнего абзаца, стало ясно, что автор слова академика либо перврал, либо академик запутался.

    Читаем:
    Некоторые из необходимых предпосылок для возобновления экономического роста я уже называл. Мне кажется, одним из основных условий является рост взаимного доверия — общества, бизнеса и государства.
    - т.е. сегодня наблюдается рост доверия ко власти.

    Читаем:
    Здесь очень существенным препятствием, на мой взгляд, оказываются неэффективные, конфронтационные реформы, углубляющие разрыв между интеллигенцией и властью. Непродуманные институциональные преобразования могут в конечном итоге подорвать социальную устойчивость.
    - т.е. отсутствует доверие к власти.

    Тогда для чего весь предыдущий текст, когда перспектива автору, как и академику не ясна?
    1. OldWiser 26 февраля 2015 19:20
      А не надо путать народ (общество в первой цитате) и прослойку (интеллигенцию из второй циаты). Вторая конечно часть первого, но "та ещё часть". Тогда и путаницы нет.
  10. Неофит 26 февраля 2015 16:54
    Бесполезно,ВВП находится в плену либерального окружения Гайдаровского-
    Кудринского формата экономики!
  11. A1L9E4K9S 26 февраля 2015 17:15
    Нет пророка в своём Отечестве.
  12. epsilon571 26 февраля 2015 17:24
    BELGAM (1) SU Сегодня, 04:34

    "Никакой мобилизационной экономики в России не будет и мы дальше будем сокращать роль государства в ней" - В.В. Путин.

    Статья 69. Вредительство
    Действие или бездействие,
    направленное к подрыву
    промышленности, транспорта, сельского
    хозяйства, денежной системы, торговли
    или иных отраслей народного хозяйства, а
    равно деятельности государственных
    органов или общественных организаций с
    целью ослабления Советского
    государства, если это деяние совершено
    путем использования государственных
    или общественных учреждений,
    предприятий, организаций либо путем
    противодействия их нормальной работе, -
    наказывается лишением свободы на
    срок от восьми до пятнадцати лет с
    конфискацией имущества.


    Связист SU Сегодня, 07:55
    Государство, которое хочет выжить в условиях мирового конфликта, не может не провести смену правящих элит. Люди, занимавшие властные посты в период высоких цен на нефть и тотального потребления, чаще всего не годятся для работы в мобилизационном режиме.


    Вот две цитаты поясняющие мою позицию, опровергнуть их могут только лишь те из нас, кто не не желает изменений и для кого сегодняшняя политика является основой их существования.
  13. Безразличный 26 февраля 2015 18:08
    Автор видимо "живет на Луне", при этом получает хорошую зарплату. Поэтому можно говорить и писать много и "ветвисто" Вот только конкретики в этой болтовне нет, а значит и толку. Он за свою бестолковую работу деньги все равно получит.
  14. Slovek 26 февраля 2015 21:39
    Да просто пора спрашивать с министров и прочих деятелей за конкретный результат, а не за балабольство и филькины отчеты. Посадили бы пару отвественных чиновников с конфискацией за дыры, которые позволяют уводить денег за бугор во всякие офшоры, за уменьшение ВВП, за незамещенный импорт, за массовое закрытие ИП и т.д. другие бы или сбежали с должностей, или стали бы работать за страх, раз за совесть не могут. А так, опять из пустого в порожнее переливать, одного туды, другого сюды. Чуствуют свою безнаказанность, вот в стране все через одно место и идет. Всем пофигу, лишь бы своя з/п была и лазейки для делишек открытые. И вообще, прежде чем должности или мандаты раздавать не плохо было бы проверить, что за человек их получает, может это ворюга с доброй улыбкой или бывший теоретик марксизма-ленинизма, который никогда нигде не работал, а только языком трепал и других жизни учил или прощелыга какой-нибудь, который за бабло только во власть залез, и готов служить каждому, кто ему бочку печенья и бочку варенья даст. Проверка гражданства, имущество, накопления семьи только в России, рабочий стаж года 3 хотя бы и т.д. Чтобы тот, кто во власть идет знал, что если что, то бежать некуда, всё имущество здесь в России, ну это, чтоб Родину больше любили и за свое переживали. Да и с крупного бизнеса пора тоже спрашивать, какого фига, если бабло здесь зарабатываешь, то и вкладывай большую часть обратно в нашу экономику, а не хочешь вкладывать, вали тогда отсюда, иди из другой страны соки высасывай. А то.. с малявками, ипешниками и простым народом все горазды управлять, указывать сколько и когда отстегивать налогов, штрафов, коммуналок и прочих поборов, а с работой министерств, чиновников, депутатами и крупным бизнесом никто не может разобраться, по головке их гладят, пальчиками грозят, сопельки вытирают. И как говаривал старик Бисмарк: "Чиновники - это трутни, пишущие законы, по которым человеку не прожить. Почему у министров жалованье постоянно и независимо от того, хорошо или дурно живется населению Пруссии? Вот если бы квота жалованья бюрократов колебалась вверх-вниз в зависимости от уровня жизни народа, тогда бы эти дураки меньше писали законов, а больше бы думали... " От пофигизма руководства все беды, они живут сами по себе, а страна и народ сами по себе. И всё исследования и теории никому из них особо не интересны и на практике применятся не будут, пока их под зад не пнут и не заставят работать за результат.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня