Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Безрассудная внешняя политика Вашингтона ("Forbes", США)

Безрассудная внешняя политика Вашингтона ("Forbes", США)Внешней политикой США руководят глупцы. А какой еще вывод можно сделать из требования обеих партий, чтобы США вмешивались во все конфликты по всему миру, независимо от последствий? Неважно, насколько катастрофическим может оказаться итог подобного вмешательства, военное лобби настаивает на его разумности. А все проблемы, которые возникают в процессе, объясняются лишь недостатком усилий: слишком мало военных задействовали, слишком мало иностранцев убили, слишком мало стран разбомбили, слишком мало обществ переделали, слишком мало государств оккупировали, слишком мало лет потратили, слишком мало долларов израсходовали.

Теперь, когда на Ближнем Востоке вспыхивают все новые конфликты, зловещие достижения сторонников интервенций вызывают все больше смущения. Тем не менее, такие бессовестные сторонники непрекращающейся войны, как сенаторы Джон Маккейн (John McCain) и Линдси Грэм (Lindsey Graham), продолжают настаивать на военном вмешательстве, независимо от страны и обстоятельств. К примеру, они возглавили группу неоконсерваторов, требовавших начать войну против Ливии, спустя всего два года после их встречи с Муаммаром Каддафи в Триполи, в ходе которой они обсуждали поставки американской помощи в награду за борьбу ливийского режима с терроризмом.

Энн-Мари Слотер (Anne-Marie Slaughter), еще один чирлидер войны в Ливии, недавно выступила в защиту своих действий, после того как в твиттере ее назвали разжигательницей войны. В Financial Times была опубликована ее статья под названием «Почему противники военного вмешательства в Ливии оказались неправы» (Why Libya sceptics were proved badly wrong).


И даже после этого вмешательство в дела Ливии не перестало казаться глупым, потому что Ливия была конфликтом, из которого США не могли извлечь никакой выгоды. Сегодня средиземноморские приключения Вашингтона выглядят гораздо менее успешными. Однако этот опыт никак не повлиял на ее убежденность в необходимости бомбить, вторгаться и оккупировать другие государства.

Между тем, Саманта Пауэр (Samantha Power), одна из главных сирен войны в администрации Обамы, возможно, все-таки испытывает некоторое смущение. Недавно она призвала общественность к тому, чтобы не позволять постоянным неудачам вставать на пути будущих войн: «Мне кажется, сейчас слишком часто повторяют: “Посмотрите, вот к чему приводит вмешательство”… Стоит соблюдать осторожность и не преувеличивать уроки». В конце концов, только из-за того, что политика непрерывной войны до сих пор оборачивалась исключительно неудачами, людям не стоит слишком скептически относиться к «военному» варианту решения международных проблем в будущем.

Кажется, что президенту Бараку Обаме тоже немного стыдно за свое поведение. Этот лауреат Нобелевской премии мира продемонстрировал точно такую же военную активность, как и его предшественник, в адрес которого постоянно звучит критика. Обама повышал военные расходы на протяжении большей части своего президентского срока, дважды увеличивал численность американского контингента в Афганистане, инициировал интенсивные военные кампании с участием беспилотников в Пакистане и Йемене, вступил в войну против Ливии, планировал атаковать Сирию из-за ее химического оружия и втянул свою страну в войну против Исламского государства в Ираке и Сирии.

Между тем, президента Обаму избрали во многом благодаря его речи 2002 года, в которой он выступил против вторжения в Ирак. В 2013 году он признал, что «меня выбрали, чтобы положить конец войнам, а не начинать их». Казалось, он хотел убедить в этом самого себя: «Последние четыре с половиной года я провел, пытаясь сделать все возможное, чтобы сократить нашу зависимость от военной силы».

Вашингтон уже долгое время является той столицей, где прошлый опыт не имеет значения. Большинство влиятельных политических экспертов постоянно и даже порой демонстративно ошибаются. И каждый год они выступают с новыми прогнозами. Которые снова не оправдываются.

То же самое происходит со специалистами по внешней политике. Двухпартийный консенсус заключается в постоянной интервенции. Однако между партиями существуют некоторые разногласия: кто именно должен получать помощь и сколько? Каков наилучший способ вмешательства в дела другого государства? Должны ли военные шаги быть односторонними или многосторонними?

Время от времени возникают серьезные споры по поводу сути конфликта, как это было в случае с войной в Ираке. Однако эти разногласия практически всегда носят партийных характер. Если бы президент Билл Клинтон предложил вторгнуться в Ирак, большинство демократов Конгресса дали бы свое согласие на него. И большинство республиканцев, выступавших против действий Америки на Балканах, поддержали бы ту войну, если бы в тот момент президентом был бы Джордж Буш-младший.

В злободневных вопросах эти две партии обычно стараются перещеголять друг друга, когда речь заходит о безрассудных интервенциях. Выступите против России в украинском вопросе! Разбомбите Сирию за ее химическое оружие! Атакуйте боевиков Исламского государства, угрожающих ближневосточным странам! Свергните Каддафи, после того как он заключил ядерную сделку с Западом! Вторгнитесь в Ирак, чтобы «осушить болото»! Оккупируйте Афганистан, чтобы принести демократию в Центральную Азию! Атакуйте Сербию, чтобы перечертить границы на Балканах!

Между тем, Дядюшка Сэм доказал, что он обладает даром, противоположным дару Мидаса. Все, к чему он прикасается, превращается в хаос. Если Вашингтон вмешивается, ситуация неминуемо ухудшается.

На Балканах США заменили одни этнические чистки другими этническими чистками и при этом создали прецедент для вторжения России в Грузию и на Украину. В Сомали Америка ничего не смогла сделать с царившим там хаосом. В Афганистане США уничтожили Талибан, но они провели 13 лет в безуспешных попытках преобразовать эту страну. Вторжение в Ирак ради уничтожения несуществующего оружия массового поражения стоило жизни 4,5 тысячи американцев и 200 тысячам иракцев, оно разрушило иракское общество, развязало руки радикальным элементам, которые позже заложили основы Исламского государства, и укрепило позиции Ирана. Бомбовые удары по Ливии продлили гражданскую войну, в которой погибли тысячи людей, привели к распространению оружия по всему региону, спровоцировали затяжную борьбу за власть в искусственно сформированном государстве и создали убежище для убийц Исламского государства. Проамериканское правительство Йемена было свергнуто, несмотря на регулярную помощь США, что привело к прекращению программы сотрудничества в области борьбы с терроризмом, увеличило влияние Ирана и приблизило начало гражданской войны. Единственным очевидным результатом новой войны Вашингтона против Исламского государства стал рост числа людей, желающих вступить в ряды джихадистов.

Дело не только в том, что практически все бомбовые кампании, вторжения, оккупации и другие формы вмешательства лишь усугубляли ситуацию. Практически каждое новое вторжение — это попытка решить проблемы, возникшие в результате предыдущих шагов США. И каждый новый военный шаг США, как правило — почти гарантированно — приводит к возникновению новых проблем, кризисов и катастроф. А они в свою очередь приводят к новым призывам к началу войны, ударам беспилотников, оккупации, бомбовым кампаниям, оказанию гуманитарной помощи, вторжению, дипломатическому давлению и другим формам вмешательства.

Между тем, специалисты в области внешней политики почти никогда не признают, что итоги оказались негативными. Хотя результаты войны в Ираке приводили в ужас простых американцев, лишь немногие неоконсерваторы признавали, что что-то пошло не так или что их план имел какие-то недостатки. Слотер стала далеко не единственным сторонником войны, который игнорирует последствия затянувшейся катастрофы в Ливии. В ответ на критику его поддержки ливийской кампании сенатор Марко Рубио (Marco Rubio) ответил, что все закончилось бы хорошо, если бы США действовали решительно и энергично.

Большинство представителей официального Вашингтона просто принимают точку зрения Саманты Пауэр: «Что, мне беспокоиться?» Возможно, были допущены одна или две ошибки, но все равно не стоит «преувеличивать» уроки, извлеченные из множества неудач. Ни один ответственный политик не захочет признать, что та или иная проблема другой страны не касается США. Ни один уважающий себя обитатель столицы Америки не признает, что существуют такие проблемы, которые Вашингтон не способен решить. Ни один патриот, свято верящий в американскую исключительность, никогда не согласится с тем, что в американском правительстве есть что-то, чего не стоит навязывать другим государствам.

Ученые тратят свои карьеры на споры о великой стратегии. Однако разработать принципы внешней политики на практике не так уж и сложно. Элита Вашингтона, разумеется, может спорить о деталях, но она искренне верит в то, что американцы должны делать все: участвовать в каждой войне, переделать каждое общество, вмешаться в каждый конфликт, оплатить каждый долг, уничтожить всех врагов, решить все проблемы и проигнорировать всю критику. К сожалению, как показали последние два десятилетия, такой подход приводит к неминуемой катастрофе.

Однако существует достаточно простая альтернатива. И президент об этом уже говорил: «Не стоит делать глупостей». К сожалению, он сам не смог последовать своей собственной рекомендации. Вашингтону действительно стоит прекратить делать глупости.

Но, как я уже писал выше, внешней политикой США руководят глупцы. И только американский народ может это изменить. Он должен начать выбирать таких лидеров, которые не хотят делать глупостей. Только тогда Вашингтон положит конец бесконечному циклу вторжений, катастроф, вторжений, катастроф.

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150223/226419671.html#ixzz3Sro6hxWx
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
Автор: Дуг Бэндоу (Doug Bandow)
Первоисточник: http://www.forbes.com/fdc/welcome_mjx.shtml
Перевод: http://inosmi.ru/world/20150223/226419671.html

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 27
  1. Acort 27 февраля 2015 14:56
    Он должен начать выбирать таких лидеров, которые не хотят делать глупостей.


    Ну да, как будто это зависит от лидера, а не от того кто раскошелился на его предвыборную кампанию.
    1. jjj 27 февраля 2015 15:19
      А вот интересно, когда в Америке начнется новая великая депрессия, как население будет реагировать, как сработает демократия?
      jjj
      1. bulvas 27 февраля 2015 15:20
        Их не переделаешь (американцев)

        Одни строят свою политическую карьеру, другие зарабатывают деньги,

        а избирателям и налогоплательщикам - поохнур все, тем более, массовая информация глушит

        разум.

        Пока гробы потоком не пойдут, как это было с Вьетнамом, о событиях вспоминают только вечером, перед ТВ с бутылочкой пива

        1. Костяра 27 февраля 2015 16:06
          США давно уже надо было стереть из истории человечества!!!
          Одно государство, а сотни миллионов человек страдают....., это же бред какой то!!!
          1. ВВП 28 февраля 2015 12:23
            Президенты США никогда ничего не решают и не решали. И никогда американский народ не сможет выбрать такого президента которого хочет. Им предлагается выбор из двух человек за которыми по сути стоят одни и те же люди с одной и той же политикой, разница лишь в ньюансах.
            В США нет демократии, одна только видимость...
            А вот стереть это государство с лица земли не получится, придётся с ним жить как-то на одной планете...
      2. тарам тарамыч 27 февраля 2015 18:55
        Покопайтесь в тырнете, Детройт - город банкрот. Сейчас что то вроде гетто. Кто мобилен, давно оставили этот депрессивный край.
    2. Комментарий был удален.
    3. SAXA.SHURA 27 февраля 2015 16:25
      Его родители делали глупости, поэтому он и появился на свет,только жалко,что он с дерева слез.
    4. crazyzerg 27 февраля 2015 17:06
      В Америке не имеет большого значения лидер - больше значения имеет партия, от которой этот лидер избран. А их там всего две и обе, как показала практика заинтересованы только в войне...
  2. Чёрножелтобелый 27 февраля 2015 15:00
    Главный террорист Мира, это США!
    Прям "Америку открыл" wassat
  3. twincam 27 февраля 2015 15:00
    Матрасный и НАТОвский ливерный фарш сочтет за счастье испустить дух от священного Русского оружия.
  4. Родина Россия 27 февраля 2015 15:01
    Америка - страна не пуганых президентов (идиотов).
  5. slizhov 27 февраля 2015 15:02
    Не ведают, что творят, а значит вмешался, Господь, чтобы всё у них - под откос!!!
  6. ЗябликOFF 27 февраля 2015 15:02
    И только американский народ может это изменить.


    Всю эту американскую вакханалию может изменить только появление пролива им.Сталина
  7. askort154 27 февраля 2015 15:10
    После 1945г. много президентов сменилось в США, а агрессивность международной политики, только стабильно, нарастает. Особенно, после развала СССР.
  8. майор Юрик 27 февраля 2015 15:11
    Но, как я уже писал выше, внешней политикой США руководят глупцы. И только американский народ может это изменить. Он должен начать выбирать таких лидеров, которые не хотят делать глупостей. Только тогда Вашингтон положит конец бесконечному циклу вторжений, катастроф.

    Ага,биомасса зажравшихся янкесов из-за большой лужи,спит и видит как бы восстановить справедливость где-нибудь,да еще и бесплатно. Только старый испытанный способ: Если вас никто не слышит,можно к сердцу обратиться. Если сердце не ответит - надо в печень постучать! am
  9. denni 27 февраля 2015 15:14
    Это уже привычка у них-совать свой абрамс куда ни попадя
  10. kombin23 27 февраля 2015 15:23
    Цитата: ЗябликOFF
    И только американский народ может это изменить.


    Всю эту американскую вакханалию может изменить только появление пролива им.Сталина

    Карфаген должен быть разрушен.
  11. valokordin 27 февраля 2015 15:35
    Внешней политикой США руководят глупцы. А у нас?
  12. RitesOfSpring 27 февраля 2015 15:36
    следующий президент - Хиллари Клинтон. И при ней Вашингтон точно не "положит конец бесконечному циклу вторжений, катастроф"
    RitesOfSpring
  13. Арктидианец 27 февраля 2015 15:37
    Неважно кто приходит к власти в америкастане, цель всегда одна- развязывание конфликтов по всему миру с целью поддержания своего впк и зеленой бумажки, демократы, республиканцы, не имеет значения, в этом уже все смогли убедиться.
  14. ZAM 27 февраля 2015 15:46
    Короче, обезьяна с автоматом... Это и есть их "политика" - Будет бегать и палить, пока патроны не кончатся или сама себя не пристрелит
    ZAM
  15. sub307 27 февраля 2015 15:50
    "Но, как я уже писал выше, внешней политикой США руководят глупцы".
    Кристально мыслит, однако....
    "И только американский народ может это изменить".
    Может "американскому народу помочь нужно?
  16. klavyr 27 февраля 2015 15:54
    ...внешней политикой США руководят глупцы. И только американский народ может это изменить. Он должен начать выбирать таких лидеров, которые не хотят делать глупостей. Только тогда Вашингтон положит конец бесконечному циклу вторжений, катастроф, вторжений, катастроф.
  17. Hishnik7 27 февраля 2015 15:57
    У них все президенты, какие-то нетакие. Один бабник, который не может урезонить свою б@бу, другой (извините, называю вещи своими именами), третий смешно звучит: не негр, а "афроамериканец", четвёртый видно геем будет (не пишу другое слово т, к тут запрещено материться). А что по политике, то они даже не могут в туалет сходить без охраны, всего боятся.
  18. glikaria 27 февраля 2015 16:50
    Какая плохая страна, какое плохое правительство, омерзительные президенты, ненависть почти всего мира, а где же праведный гнев масс и революция. Заметьте не только автор статьи, но даже авторы комментов такую мысль не допускают. А почему? У нас или на Украине, запад до дрожи в булках жаждет революций, и чем больше, тем лучше, а тут ни намека, ни тени мысли о такой замечательной штуке. Что не так с тамошним демосом? Чего только не было в этой миленькой стране - тайные тюрьмы с пытками, геноцид, резервации, гетто, рабство и сегрегация и т. д., я уже не говорю о мелких, и чудовищных кризисах, а демос безмолвствует, ну ничем его не поднять на революцию. У меня такое впечатление, что у них табу на революции в мозг зашито при рождении, или въезде в США. А мы собой гордимся - рубль упал, безработица, а мы не прем и не прем на революцию, вот какие мы супер терпеливые люди.
    1. Grenader 27 февраля 2015 17:08
      Цитата: glikaria
      Что не так с тамошним демосом? Чего только не было в этой миленькой стране - тайные тюрьмы с пытками, геноцид, резервации, гетто, рабство и сегрегация и т. д., я уже не говорю о мелких, и чудовищных кризисах, а демос безмолвствует, ну ничем его не поднять на революцию.

      Тамошнему демосу хорошо промывают мозг, примерно как укропам только с другой установкой спш по над усе живут лучше всех и бунтовать нечего , плюс всяческие пособия для малоимущих, чтоб рот не разевали, отсутствие альтернативной информации в сми жесткое подавление социальных протестов - вот и весь секрет.
  19. Комментарий был удален.
  20. Комментарий был удален.
  21. сирота 63 27 февраля 2015 17:16
    Россия мешает Матрасии беспредельничать - вот они на нас и озлобились! Ну и плюс " с Дэнюшкой " у них постоянный напряг!

    lol Во всех неприятностях - виноваты Россия и лично Путин?

  22. igorek4515 27 февраля 2015 17:40
    В Америке не имеет большого значения лидер - больше значения имеет партия, от которой этот лидер избран.

    В Америке не имеет значения не только лидер но и партия от которой этот лидер избран. В Америке имеет куда большее значение КТО ФИНАНСИРУЕТ ту или другую партию, ат зачастую обе сразу...
  23. andrew42 27 февраля 2015 17:48
    Неважно ,кто сидит декоративным каганом на престоле Американского каганата, не очень важно, кто там трется в Сенате США, отрабатывая вложенные в избирательную компанию бабки. Истинные хозяева Штатов крепко держат узду правления, пока не шатается финансовая система и ФРС колпачит лохов по всему миру.
  24. Т-73 27 февраля 2015 19:04
    Исключительная затычка к каждой бочке мира. Надорвутся. ВПК пинDосии ищет способы не рухнуть вместе с её экономикой, отсюда и безумная раскачка ситуации по всему миру. Езда в гору на велосипеде без рук, да ещё без мозгов, ибо способ выхода в безусловные гегемоны знают только один. Других даже не пытаются найти - только тупая тяга руки к Кольту. А это плохой помощник когда процессы в мире уже гораздо сложнее, чем драка в салуне на диком Западе.
  25. михаил3 27 февраля 2015 19:18
    внешней политикой США руководят глупцы

    Читал и смеялся. Автор четко и красиво описал ситуацию в Штатах, при этом нарочито делая из своего точного описания абсолютно неверный вывод. Нет, они не глупцы. Они умны и вообще ребята веселые...
    Ведь что там творится? Вся эта "внешняя политика США" на самом деле имеет четко внутренние причины и направлена строго внутрь страны. Простые причины, всего две. Первая - система перераспределения и легализации доходов. При помощи выпуска и продажи основному заказчику, Пентагону, гор оружия. Это очень плохое оружие. И оно не может быть хорошим. Оно должно моргать лампочками, иметь хороший имидж и грозное назначение. Это позволяет заломить за оружие триллионы. На самом деле стоимость его немногим отличается от металлолома того же веса. Так надо. Ведь все войны просто для того, чтобы те самые триллионы долларов из виртуальной формы привести в экономику. Придать реальность миражу и обману.
    И вторая причина. Под нее тоже делают оружие. Другое оружие. Клонируют калаши, трудолюбиво лепят вайлд кэт патроны, откатывают неброские, но эффективные технологии, и специфически обучают людей. Тренировка. Однажды уже не получится грабить весь мир, и снаружи придут за награбленным, а изнутри потребуют продолжения сладкой жизни. Внешних кредиторов нельзя дурить вечно (хотя надо пытаться сколько получится), придется что то платить. Откуда брать? Изнутри. Из страны. А это совершенно новая реальность... вот тогда и пригодятся тренированные ребята с короткой стрижкой. Готовые тысячами укладывать хоть кого - хоть студентов, хоть женщин, хоть голодных детишек...
    Но пока получается - пляшем! Надо воевать, все равно с кем и по какому поводу. Надо убивать, все равно кого, главное беспомощного, чтоб не ответил. Люди гибнут? Ну и что? Главное - плясать покуда пляшется. Гнойник санировать придется, и видимо опять нам. Это будет страшно, кроваво и дорого. Причем платить придется кровными, а не зелеными фантиками.
  26. котэ119 27 февраля 2015 23:59
    скоро будет Йелоустон-попрут твари.
  27. Томпсон 28 февраля 2015 09:00
    Чушь статья. Нет у руля в политике США глупцов! Всё делают продуманно и планомерно!
    И тот хаос, который мы наблюдаем после их вмешательства в иные страны, тоже результат их продуманных действий!
    Им не нужны СИЛЬНЫЕ государства нигде в мире! И они стараются одних стравить, других сами задавить...Их уже и ЕС пугает, а вдруг подружатся с Россией..
    Цель одна-ГЕГЕМОНИЯ США...!
  28. kelevra 2 марта 2015 13:04
    Очень хотелось бы,чтобы на территории США началась какая-нибудь война,чтобы они наконец стали жить в более реальном мире!В таком,где все понимают,что война,это хреновое дело,а на своей территории,вообще не допустимая!Такая война,изменила бы их политику и заставила бы отказаться от вмешивание в дела других государств!
    kelevra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня