Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее

Comments

[Evgeniy667b]

В дополнение к РПСН крайне важно строить больше многоцелевых АПЛ, в частности модернизировать проект "Плавник", ну и естественно НАПЛ с шахтными ракетными установками водоизмещением 950-1600т.
Внушает оптимизм, что индусы наконец стали строить сами! А не побираться где попало.

[Гражданский]

Интересно почему бы не разработать проект дешевой беспилотной ракеты-подводной лодки:
1. Беспилотные ракеты, небольшие с самостоятельным стартом.
2. Не нужен экипаж.
3. Могут работать на бОльших глубинах.
4. Лучше 24 ракеты в разных точках океана, чем в одной точке.

[ABM]

проблема с получением сигнала на старт - на глубине где то в океане это невозможно. В РВСН существует система "судного дня" или, как ее называют "мертвая рука" - если сигнал не получен, запускается ракета, дающая сигнал... а здесь что делать? несколько десяток лодок вне зоны связи - всплывают... а уже и не надо никуда стрелять, да и сигнал давать некому

[пацантрэ]

А как наличие экипажа влияет на способность принимать сигнал?

[Nayhas]

Примечательно, что новые российские подлодки вооружаются ракетой новой модели, Р-30 «Булава», а перспективные американские SSBN-X, как минимум в течение некоторого времени, будут нести достаточно старые ракеты Trident II D5.

БРПЛ Trident II D5 устраивает своими характеристиками и высокой надежностью, так что какой смысл искать ей замену?

[игорка357]

Верно подмечено))!

[Сухой_Т-50]

Цитата: Nayhas

Примечательно, что новые российские подлодки вооружаются ракетой новой модели, Р-30 «Булава», а перспективные американские SSBN-X, как минимум в течение некоторого времени, будут нести достаточно старые ракеты Trident II D5.

БРПЛ Trident II D5 устраивает своими характеристиками и высокой надежностью, так что какой смысл искать ей замену?

Трайдент2-ОЧЕНЬ неплохая ракета,не спорю.Но к 2040-м она устареет.Вот и готовят к тому времени "Трайдент-3" или как её

[bmv04636]

так ради поднятия настроения

[bmv04636]

А вот морские котики правда не спецназ, хотя кто его знает.

[Bongo]

В целом публикация достаточно неплохая, дающая представление о нынешнем состоянии ПЛАРБ. Но тем не менее не обошлось без недостоверных и устаревших сведений. Например:

За время службы субмарина прошла ряд модернизаций и в настоящее время несет ракеты JL-1A.

Безусловно "Ся: в ходе службы неоднократно проходила ремонт и модернизацию, но боевое дежурство никогда не несла. В ходе последней модернизации она была переоборудована для испытаний ракет новых типов, став "плавучим испытательным стендом" по аналогии с нашим РПКСН ТК-208 «Дмитрий Донской». Естественно в этом случае лодка ракеты JL-1A не несёт.
На спутниковом снимке ПЛАРБ 092 "Ся" в доке во время переоборудования.

[Per se.]

Россия своим морским "фасадом" выходит на север, к Арктике, и если говорить о перспективах, нужно учитывать в первую очередь эти свои географические особенности, применительно к географическим особенностям вероятного противника. Были у нас арктические лодки, "Акулы", так напугавшие янки, да почти все вышли... Против них развернули как пропагадисткую травлю в СМИ, так и реально постарались практически все уничтожить, нашими же руками. "Акулы", это был ни только мощный ракетный потенциал, это возможность длительного (и комфортного для экипажа) нахождения под льдами Арктики, возможность проламывания практически любого арктического льда, при всплытии. Жаль, что "лёдопробойные" ракеты так и не воплотили в жизнь, с ними "Акула" могла бы наносить удар не всплывая, находясь подо льдом. Лодки класса "Борей", конечно, хорошие лодки, но они ближе, скорее, не к нашим потребностям, а американским. Надводный и подводный флот США и их союзников доминирует, пытаться с ними в лоб здесь соперничать очень сложно, поэтому и видиться решение в строительстве пусть небольшого количества, но лодок подобных проекту "Акула" для Арктики, и большого количества небольших и малошумных атомных лодок, дополненных дизель-электрическими лодками (с ВНЭУ), вооружённых крылатыми ракетами, и одной-тремя МБР, как для их концентрации у берегов США, так и на просторах мирового океана.

[Bad_gr]

Цитата: Per se.

возможность проламывания практически любого арктического льда, при всплытии.

https://lh3.googleusercontent.com/-sGpxm6OCCLY/VPSUdFVbaaI/AAAAAAAADHI/hhz-hraK5
Wg/w763-h1092-no/138.jpg

[Bad_gr]

Цитата: Per se.

возможность проламывания практически любого арктического льда, при всплытии.

[Zigmars]

Кое-что хотел узнать.
Википедии, например, написано, что последние лодки типа "Акула" были выведены в резерв из-за "отсутствия боекомплекта". Р-39 производились в Миассе - так неужели наладить их дальнейшее производство оказалось слишком сложным?!

[John_f]

ну мало ли что в википедии написано)) тут вопрос в другом, нужно учитывать много фактов, таких как целесообразность модернизации "Акул", у нас сейчас "Бореи" строят, вроде как целесообразнее новые современные построить чем старые модернизировать...

[Zigmars]

Встречный вопрос: а целесообразно ли две подводных лодки относительно недавней постройки (конец 1980-х годов) "сдавать в утиль", если можно было их попросту перевооружить? Ведь вышло бы гораздо дешевле, чем постройка новых "Бореев". Я не говорю, что "Бореи" не нужно строить. Хочу лишь узнать: неужели причины для перевода в резерв "Архангельска" и "Северстали" были действительно вескими?
Эти лодки, помимо того, что действительно были передовыми для своего времени, ещё и являлись самым настоящим "психологическим оружием" для противника. Одно могу сказать: лодки проекта 941 были очень ценным компонентом советского военно-морского флота, который (складывается такое впечатление) просто выбросили на свалку.
Конечно, я многого не знаю. Если в чём-то не прав - поправьте.

[Per se.]

Цитата: Zigmars

Встречный вопрос: а целесообразно ли две подводных лодки относительно недавней постройки (конец 1980-х годов) "сдавать в утиль", если можно было их попросту перевооружить?

Проблема с ракетами Р-39, не объясняет того, почему потребовалось резать самые новейшие лодки, тем более, когда шахты для ракет были большого, а не маленького диаметра. Американцы свои лодки типа "Огайо" резать не стали, сохранили все, проведя модернизацию четырёх лодок, что попадали иначе под ограничения договора. Каждый из 4 ПЛАРК вооружён 154 крылатыми ракетами «Томагавк», 22 из 24 ракетных шахт были модернизированы под вертикальный пуск КР. В каждой модернизированной шахте размещено по 7 ракет. У нас же резать стали самые новые лодки, оставляя более старые. Очень сомнительно, что строительство новый лодки (и время на это потраченное) не стоило модернизации "Акул", что "в море не помещались" и были, якобы, "очень шумными". На "Акулах" было много технических новинок, а их шумность была одной из низких. На фото модернизированные ракетные шахты лодок типа "Огайо" (подобные "вставки", наверняка, можно было сделать, при желании, и под МБР меньшего диаметра, чем была огромная Р-39).

[Андрей НМ]

Знаете, я думаю, что переоборудование одного из корпусов БДРМ в лодку спецназначения - из той же оперы. Других кандидатов на переоборудование не было? Просто угробили передовой корабль. С 1999 года до сих пор не переоборудовали.

[Dart2027]

Цитата: John_f

целесообразность модернизации "Акул"

Целесообразность есть, но и новые строить нужно. А одна Акула займет столько же места на стапелях как несколько Бореев или Ясеней. Когда закончат строительство запланированных серий, тогда посмотрим.

[Veteran]

Первые ступени Р-39 изготавливал днепропетровский Южмаш, сборка всех ракет производилась на Златоустовском машиностроительном заводе (Челябинская обл.), он же стал ликвидатором всех последних остававшихся ракет (до 2012 г.).
Разрыв с Южмашем, недолгие сроки хранения таких ракет (с РДТТ), обязательства по СНВ-3, громадная масса ракеты (90 т), требовавшая эксплуатации как самого очень крупнотоннажного носителя, так и уникальных, соответственно, крайне дорогих элементов обслуживания и инфраструктуры - основные причины ликвидации этих ракет.
Носитель (Акулы), в принципе, можно было модернизировать под другое оружие, н-р, КР, но стоимость такой модернизации обошлась бы почти в 2 раза дороже постройки Бореев. Кроме того, сейчас первоочередная задача - ввести в строй ВМФ новую серию именно РПКСН - носителей МБР.

[Я-Русский]

На счет дорого и денег нет. Россия ежесуточно отправляет в ФРС США 1-1,5 млрд долларов.

[пацантрэ]

Т.е. по-вашему Россия ежегодно отдает США два годовых гос. бюджета или четверть ВВП? Сами это придумали?

[пацантрэ]

Цитата: Veteran

Носитель (Акулы), в принципе, можно было модернизировать под другое оружие, н-р, КР, но стоимость такой модернизации обошлась бы почти в 2 раза дороже постройки Бореев. Кроме того, сейчас первоочередная задача - ввести в строй ВМФ новую серию именно РПКСН - носителей МБР.

Что за чушь вы городите? Немного переделать шахты и запихнуть туда КР равно по стоимости постройке двух Бореев?

[Veteran]

ВМФ России не будет модернизировать стоящие на вооружении стратегические атомные подводные лодки проекта 941 "Акула" по финансовым соображениям.Глубокая модернизация одной "Акулы" сопоставима по стоимости со строительством двух новых подлодок проекта 955 "Борей".
Источник: http://www.arms-expo.ru/news/archive/apl-proekta-941-akula-modernizirovat-ne-bud
ut09-03-2012-11-07-00/
Прежде чем хамить, поинтересуйтесь поглубже рассматриваемым вопросом, может, и не придётся грубить собеседникам.

[Denis_469]

А прежде чем писать ту чушь, что ты написал попробуй поинтересоваться тем какие распилы там идут.

[пацантрэ]

http://www.arms-expo.ru/

сообщает Lenta.ru.

А еще менее бредоносных источников не нашлось? Ну там может бабки у подъезда ценообразованием занимаются? Так что, уж извините, но свои слова я назад не заберу. Пользуйтесь более авторитетными источниками и анализируйте полученную информацию.

[Veteran]

Lenta.ru - не источник, а посредник в передаче информации, так же, как и ИТАР-ТАСС (см.http://bastion-karpenko.narod.ru/941.html), и др. Все они ссылаются на первоисточник из оборонно-промышленного комплекса и цитируют его.

[Dart2027]

Цитата: пацантрэ

Немного переделать шахты

Не могу сказать сколько это будет стоить, но в любом случае недёшево. Хотя бы потому, что для того чтобы переделать шахты придётся разбирать всё вокруг них, а потом собирать заново. А новые системы управления? В общем дело безусловно нужное, но не дешевое.

[Сухой_Т-50]

Цитата: Veteran

недолгие сроки хранения таких ракет (с РДТТ),

Это у твердотопливных-то короткий срок годности?

[Veteran]

В РДТТ МБР используются смесевые твёрдые топлива (СТТ), которые со временем подвержены "старению" вследствие происходящих необратимых химических и физических процессов в полимерах. Поэтому при длительном хранении снаряжённых РДТТ могут ухудшаться энергетические и баллистические параметры заряда, повышаться чувствительность топлива к внешним воздействиям, топливо может просто растрескиваться, что приведёт к неравномерности тяги, и т.п. Обычно гарантийный срок хранения определяется снижением прочностных характеристик топливного заряда и соседнего с ним адгезионного слоя.
В отличие от МБР с РДТТ жидкостные ракеты в ампулизированном варианте практически не требуют обслуживания, и гарантийный срок их хранения гораздо выше и более предсказуем.

[bmv04636]

а где проект Калитка именуемый в народе Лошариком. Если, что то думаю он в нужном месте и ядрен фугас установить может ну или просто фугас.

[Veteran]

Лошарик, она же глубоководная атомная станция АС-31, сейчас не эксплуатируется, т.к. временно лишилась своего носителя - БС-136 Оренбург, который исчерпал свой ресурс, выведен из строя ВМФ и направлен на утилизацию.Новым носителем будет БС-64 (б. К-64 Подмосковье пр. 667БДРМ), которая модернизируется по пр. 09787 и по плану должна быть введена в строй в 2015 г.

[Evgeniy667b]

Подлодки проектов Лира, Плавник, Тайфун (Акула) очень не нужны американцам, поэтому их нет в строю, или выводят оставшиеся, вроде "Дмитрия Донского". У нас очень отзывчивые и радушные люди в руководстве ВМФ, да и не только!

[Антон Гаврилов]

Система Акула,уничтожена,да не без вмешательства запада.

Вы подумаете для начала-сколько денег уйдет на ремонт и модернизацию 3-х Акул?Сколько денег уйдет на ремонт и приведение в порядок пункта их базирования?На сколько сильно из-за соответствующей загрузки сдвинутся сроки по другим заказам на СМП и ОАО ЦС?И чем Акула в итоге окажется лучше Борея-большим числом ракет на 4 штуки?

И для справки-Плавник затонул в результате пожара 7 апреля 1989 года,американцы тут не причем.А сам проект оказался не настолько удачным,Чтобы разворачивать его серийную постройку.

На счет лир-их недостатки стали обратной стороной достоинств,да и конце концов,2-е поколение АПЛ,чего смеяться то?не развались бы СССР у американцев в 90-е начали бы массово вступать в строй Си Вулфы-против них у Лир шансов не было,впрочем,как и против улучшенных Лос-Анджелесов.

[Denis_469]

Цитата: Антон Гаврилов

ы подумаете для начала-сколько денег уйдет

А в случае войны деньгами воевать будешь? Сколько денег кинешь в противника, чтобы потопить его транспорт или уничтожить город? И как будет выглядеть уничтожение противника пачками денег (или может быть отдельными купюрами)?

[Антон Гаврилов]

Я подразумевал то,что гораздо разумнее вкладывать деньги в новые лодки,в частности в постройку РПКСН проекта 955А,чем модернизировать Акулы,да еще и с учетом того,что это далеко не самые удачные корабли в своем классе!

[Denis_469]

Автор забыл добавить в статью КНДР. У неё в феврале прошли испытания БРПЛ "KN-11" с подводного стенда на дальность 8000 км. Прошло испытание успешно. Это первое испытание с пуском из подводного положения. Также в КНДР идёт разработка ядерного реактора для подводной лодки и начата подготовка завода к строительству головной ПЛАРБ. Так что в целом можно сказать, что проект корейской ПЛАРБ готов и ждут только готовности завода к началу её строительства.

Характеристики китайской БРПЛ "JL-2" в статье взяты с потолка. Да и сама БРПЛ "JL-2" имеет несколько модификаций. Примерно как наша "Р-29" с различными буковками. У "JL-2" модификации также по названиями различаются буковками. И осень сильно по характеристикам.

[Андрей НМ]

Вот интересно, почему водоизмещение Борея больше чем в полтора раза превосходит водоизмещение БДРМа при более легкой ракете и одинаковом количестве изделий? При этом "жидкая" 3М-37 тащит на себе больше полезной нагрузки на большее расстояние.

[gjv]

Цитата: rudolff

Вот интересно, почему водоизмещение Борея больше чем в полтора раза превосходит водоизмещение БДРМа

Цитата: rudolff

По поводу существенной разницы водоизмещения ... Со всеми вытекающими последствиями.

Вроде бы не в 1,5 раза превосходит, а надводное на 25% и подводное на 30%. А рвзъяснение от rudolff - доступное и чёткое!
Извините rudolff, м.б. растолкуете ещё два момента по этой теме:
Вот у БДРМ подводное водоизмещение меньше, а глубина погружения больше?
И дает ли большая глубина погружения преимущества большей скрытности и большей защищенности от противолодочного вооружения?

[Андрей НМ]

На 941 проекте использовались прочные корпуса, равные по диаметру БДРовскому, если не ошибаюсь (БДРМовские шире), огромные изделия просто не умещались внутри корпуса, поэтому шахта разместили между ними. Я читал, что были варианты переоборудования этих лодок в транспортные или танкера, но дело не пошло. Бандура огромная. По длине еще соизмерима, но по высоте и ширине очень большая, в Североморске в 1989 году ее на ходу видел, "топала" видимо в Росляково. Запомнились торчащие частично из воды винты. Там на рейде стоял "Александр Невский", она мимо проходила, визуально сравнивал.
А если ее переоборудовать, представляете сколько нужно компенсировать по плавучести замену шахт? Действительно может проще новый пароход сделать? Вот если бы новую макеевскую ракету приняли, которой планировали переоснастить эти лодки, тогда было бы более правильно, но в те времена работы по этому изделию остановили.
У меня однокурсники на Акуле служили, хвалились обитаемостью, даже бассейн был, но они его картошкой на первое время автономки засыпали. Не знаю, может шутили, но вроде на полном серьезе говорили.

[Андрей НМ]

Так я об этом иговорю. Переоборудование могло быть под одну из последних жидкостных ракет КБ Макеева, там масса изделия предполагалась в районе 80 с лишним тонн и размеры примерно совпадали. Характеристики скорее всего были выше. У жидкостных изделий энергомассовые характеристики всегда были выше. А другие варианты переделки слишком дороги и неоправданны. Это же фактически нужно вырезать шахты и ракетные отсеки, потом врезать новые, учесть изменение массы и плавучести и еще много чего. Фактически новый корабль собрать.

[Kassandra]

если загонять в шахты плавабающие транспортно-боевые модули вместо ракет то вполне.

выйдет за раз 20 или более штук и это будет приличный десант первой волны

или ударно-десантные пилотируемые STOVL, но принимать их обратно лодка сможет скорее всего только в надводном положении.

[Антон Гаврилов]

Для справки-рабочая глубина погружения АПЛ проекта 955 Борей 400 метров.Касательно стратегов-тут в самую первую очередь на глубину влияют вырезы под ракетные шахты,благодаря чему соответствующим образом снижается глубина погружения как таковая.

[Андрей НМ]

БДРМ -мой родной пароход, особенно тот, что в ремонте, знаю его, как обупленного, а по Борею в основном из открытых источников, но первый раз это название услышал еще в 1983 году, когда отец со своими на кухне о чем-то спорили, вот запомнилось это очень. А по ракете для 955-го у меня такое чувство, что просто финансовые потоки перебросили от КБ Макеева и КРАСМАШа в МИТ. А по концовке все равно привлекли макеевцев для доработки. Но кто сейчас разберет, как это было тогда, 20 лет прошло, там часть исполнителей уже в живых нет, а с собой все деньги не заберешь...

[ABM]

Цитата: Гражданский

Интересно почему бы не разработать проект дешевой беспилотной ракеты-подводной лодки:
1. Беспилотные ракеты, небольшие с самостоятельным стартом.
2. Не нужен экипаж.
3. Могут работать на бОльших глубинах.
4. Лучше 24 ракеты в разных точках океана, чем в одной точке.

проблема с получением сигнала на старт - на глубине где то в океане это невозможно. В РВСН существует система "судного дня" или, как ее называют "мертвая рука" - если сигнал не получен, запускается ракета, дающая сигнал... а здесь что делать? несколько десяток лодок вне зоны связи - всплывают... а уже и не надо никуда стрелять, да и сигнал давать некому. Второе - на каждую ракету надо по одному реактору на такой лодке, дороговато

[Андрей НМ]

Сигнал получать на глубине могут, но для этого нужно тащить за собой низкочастотную антенну длиной несколько сот метров, которая периодически отрывается или затекает по разным причинам, да и скорость передачи данных медленная. Это и у "буржуев", и у нас применяется.
На данные из Википедии и другие сетевые источники полагаться не стоит, очень много искаженной информации точнее нужно это делать очень осторожно. Особенно умиляет, когда народ спорит с пеной у рта и ссылаются на данные из интернета. Причем спорит с теми, кто непосредственно летал, плавал ездил, стрелял и т.д. на этой технике. Да еще ссылку дай.