Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее

На протяжении последних десятилетий подводные лодки с баллистическими ракетами на борту являются одной из важнейших составляющих стратегических ядерных сил. За счет своей скрытности такие носители вооружения могут буквально потеряться в Мировом океане и, получив приказ, нанести удар по объектам противника. Высокий боевой потенциал стратегических подводных ракетоносцев привел к тому, что все крупные и развитые государства строят или собираются строить такую технику для своих военно-морских сил.

Следует отметить, подводные лодки атомные с ракетами баллистическими (ПЛАРБ) в настоящее время имеются только у стран «ядерного клуба», что связано с целым рядом разнообразных факторов: от сложности строительства и эксплуатации таких кораблей до особенностей их боевой работы. При этом ведущие государства мира уже имеют богатый опыт эксплуатации ПЛАРБ. Так, в США и СССР подобные корабли появились еще в шестидесятых годах прошлого века, а впоследствии эксплуатация таких подлодок началась еще в нескольких странах.

Все обладатели ПЛАРБ не только эксплуатируют имеющуюся технику, но и разрабатывают планы по ее обновлению или замене новыми образцами. Некоторые страны уже занимаются строительством новых подводных ракетоносцев, а другие пока работают над новыми проектами. Рассмотрим перспективные проекты, при помощи которых страны «ядерного клуба» планируют обновлять морскую составляющую своих стратегических ядерных сил.


Россия

В течение двадцати лет ВМФ России не получал новые подводные лодки с баллистическими ракетами. Следует отметить, в отечественной практике вместо термина ПЛАРБ принято использовать сокращение РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения). Последний ракетный крейсер советской постройки (К-407 «Новомосковск», проект 667БДРМ) был принят в состав флота в 1990 году. Следующая ПЛАРБ пополнила боевой состав ВМФ только в конце 2012 года. Это была головная субмарина проекта 955 «Борей» – К-535 «Юрий Долгорукий», строившаяся с 1996 года. Подлодка «Юрий Долгорукий» стала первым шагом в деле обновления морской компоненты стратегических ядерных сил.

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее


В настоящее время российские судостроители реализуют программу строительства восьми новых РПКСН проекта 955. Три корабля уже построены, прошли испытания и приняты в состав военно-морского флота. Еще три корпуса в настоящее время находятся на различных стадиях строительства. В 2015 году планируется заложить седьмую и восьмую лодки серии. Таким образом, к концу десятилетия планируется построить и принять в строй восемь новых субмарин. Следует отметить, только три РПКСН серии (уже построенные «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах») относятся к базовому проекту 955. Начиная с третьей серийной («Князь Владимир»), субмарины строятся по обновленному проекту 955А, отличающемуся от базового рядом особенностей, составом оборудования и т.д.

Новые подлодки проектов 955 и 955А имеют подводное водоизмещение на уровне 24 тыс тонн и общую длину 170 м. Такие размеры позволяют оснащать новые подводные крейсера 16 пусковыми установками ракетного комплекса Д-30. Основным ударным вооружением РПКСН типа «Борей» являются баллистические ракеты Р-30 «Булава». Эти ракеты способны лететь на дальность до 8-9 тыс км и несут разделяющуюся головную часть с боевыми блоками индивидуального наведения. Согласно открытым данным, при стартовом весе 36,8 т ракета Р-30 несет забрасываемый вес более 1100 кг.

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее


В результате строительства восьми подлодок ВМФ России сможет одновременно держать в развернутом виде до 128 баллистических ракет нового типа. Для сравнения, имеющиеся в составе флота три РПКСН проекта 667БДР «Кальмар» и шесть субмарин проекта 667БДРМ «Дельфин» в общей сложности способны нести такое же количество ракет. Тем не менее, ввиду постепенного выведения из состава флота устаревших «Кальмаров» будет сокращаться максимально возможное количество развернутых ракет. Компенсировать это сокращение в количественном отношении, а также повышать качественные показатели подводного стратегического флота должны новые субмарины проектов 955 и 955А.

Завершение строительства серии из восьми «Бореев» в среднесрочной перспективе позволит сохранить и даже в определенной мере увеличить ударный потенциал морской составляющей российской ядерной триады. Несколько лет назад активно обсуждался вопрос строительства большего числа РПКСН проекта 955/955А. Предлагалось увеличить серию до 10 или даже 12 корпусов. Тем не менее, в текущей Госпрограмме вооружений, рассчитанной до 2020 года, предусматриваются расходы только на восемь «Бореев». Тем не менее, это не отменяет возможности продолжения строительства таких субмарин по окончании Госпрограммы.

Не стоит забывать, что наша страна не имеет возможности строить большое количество «Бореев» как по экономическим, так и по военно-политическим причинам. Россия выполняет условия договора СНВ-3, который ограничивает максимально возможное количество развернутых ядерных боезарядов и их носителей. Таким образом, необходимое количество новых РПКСН должно определяться не только в соответствии с финансовыми возможностями страны, но и с учетом различных аспектов формирования и развития стратегических ядерных сил, в первую очередь распределения носителей и зарядов между сухопутной, морской и авиационной составляющими.

США

С начала восьмидесятых годов в ВМС Соединенных Штатов эксплуатируются ПЛАРБ типа Ohio. Первоначальный план подразумевал строительство 24 таких субмарин, однако в итоге его сократили и были построены только 18. В начале двухтысячных годов было решено уменьшить количество стратегических ракетоносцев путем их переоборудования в многоцелевые АПЛ. С 2002 по 2010 год ремонт и соответствующую модернизацию прошли четыре лодки «Огайо». Таким образом, в настоящее время в боевом составе ВМС США остаются только 14 ПЛАРБ типа Ohio.

Главным оружием первых восьми ПЛАРБ «Огайо» были ракеты Trident I C4. Более поздние лодки строились по обновленному проекту, в соответствии с которым получили ракетный комплекс Trident II D5. Во второй половине прошлого десятилетия все имеющиеся подлодки этого типа были переоборудованы для использования более новых ракет. Несмотря на установку нового оборудования, количество пусковых установок не менялось. Все ракетоносцы типа Ohio имеют 24 пусковые установки. Ракеты Trident II D5 способны нести 12 боевых блоков на дальность до 11,3 тыс км.

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее


Согласно существующим планам Пентагона, подлодки типа Ohio в версии стратегических ракетоносцев будут оставаться в составе военно-морских сил, как минимум до конца двадцатых годов. Только к 2030 году планируется списать первую из этих субмарин. К этому времени должно быть начато строительство новых субмарин. Перспективный проект еще не получил собственного обозначения, из-за чего пока фигурирует под названиями Ohio Replacement Submarine и SSBN-X. «Полноценное» название должно появиться позже, когда завершится разработка проекта и стартует строительство новых ПЛАРБ.

В 2007 году начались предварительные работы по формированию требований и определению финансовых аспектов нового проекта. Расчеты показали, что подлодки, способные заменить существующие ПЛАРБ типа Ohio, обойдутся бюджету примерно в 4 млрд долларов каждая. В дальнейшем назывались иные цены, вплоть до 8 миллиардов за лодку. До сих пор продолжаются споры о количестве необходимых субмарин. Пока считается, что для замены существующей техники будет достаточно 12 новых подлодок.

В конце прошлого десятилетия были определены примерные сроки реализации проекта. По расчетам, чтобы успеть до конца двадцатых годов, требовалось начать проектные работы в 2014 году. При этом на проектирование ПЛАРБ SSBN-X должно было уйти около 60 миллионов человеко-часов. В соответствии с планами 2011 года строительство головной подлодки Ohio Replacement должно начаться в 2019 году. В 2026-м ее должны спустить на воду, а следующие три года уйдут на испытания. Однако чуть позже было объявлено, что по ряду причин программа несколько отстает от этого графика.

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее


Весной прошлого года командование ВМС США и судостроители завершили формирование облика перспективных ПЛАРБ. Были определены основные требования и особенности конструкции новых кораблей. В дальнейшем все работы будут идти в соответствии с этим документом, что, как ожидается, позволит своевременно выполнить все необходимые работы.

Известны некоторые требования к перспективным американским субмаринам. Они будут иметь общую длину около 170 м и ширину порядка 13 м. Подводное водоизмещение может превысить 20-21 тыс тонн. Ожидаемый срок службы подлодок – 42 года. За это время каждая из SSBN-X должна будет выполнить более 120 походов и боевых патрулирований. Лодки должны получить новый ядерный реактор, не нуждающийся в замене топлива в ходе службы. Одной заправки должно хватать на все 40 с лишним лет работы.

В качестве основного вооружения для ПЛАРБ Ohio Replacement сейчас рассматриваются баллистические ракеты Trident II D5. Каждая субмарина сможет перевозить по 16 таких ракет в вертикальных пусковых установках. Ранее сообщалось, что боезапас новых подводных ракетоносцев может быть сокращен до 12 ракет, однако подтверждения этому не было. Помимо ракет подлодки получат торпедные аппараты. Высокую боевую эффективность предполагается обеспечивать за счет снижения шумности и использования самых современных образцов бортового оборудования.

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее


Баллистические ракеты подводных лодок считаются основным ударным средством стратегических ядерных сил США. 14 имеющихся ПЛАРБ типа «Огайо» могут нести до 336 ракет Trident II D5. Общий боезапас планируемых к постройке SSBN-X будет заметно меньше: до 192 ракет (12 лодок, по 16 ракет). Это может означать, что в долгосрочной перспективе США намерены изменить структуру распределения носителей и развернутых боевых блоков между имеющимися компонентами ядерной триады. Кроме того, это может говорить о том, что Пентагон планирует сокращать стратегическое ядерные силы, передавая часть их функций новым системам т.н. молниеносного глобального удара.

Великобритания

В 1993 году Королевский военно-морской флот Великобритании получил головную субмарину проекта Vanguard. До конца десятилетия было построено и передано заказчику четыре ПЛАРБ такого типа. Эти подлодки пришли на смену устаревшим кораблям типа Resolution и фактически являлись их дальнейшим развитием. По своим размерам и водоизмещению существующие британские ПЛАРБ уступают некоторым зарубежным кораблям своего класса. Так, они имеют длину порядка 150 м и подводное водоизмещение на уровне 15,9 тыс т. При этом лодки типа Vanguard несут по 16 баллистических ракет Trident II D5.

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее


Стратегические ядерные силы Великобритании имеют несколько специфических особенностей. В первую очередь необходимо отметить, что в середине девяностых годов были списаны последняя межконтинентальная баллистическая ракета и последний ядерный боевой блок, использовавшийся ВВС, после чего все задачи ядерного сдерживания стали возлагаться на флот. Однако и в случае с Королевским ВМФ не обошлось без любопытных, но спорных решений, связанных как со строительством, так и с вооружением подлодок.

Изначально планировалось построить 6-7 субмарин типа «Вэнгард», но окончание Холодной войны позволило сэкономить на расходах, сократив серию до 4 кораблей. Таким образом, в теории Королевский ВМФ мог бы держать в развернутом состоянии до 64 баллистических ракет. Тем не менее, для вооружения новых ПЛАРБ были арендованы только 58 ракет американского производства. Кроме того, ракеты укомплектовывались уменьшенным в два раза боевым оснащением, из-за чего на борту одной подлодки вместо 96 боевых блоков может присутствовать не более 48. Подобные экономические и технические решения были обусловлены намерением постоянно держать на дежурстве только одну подлодку из четырех.

С конца девяностых годов в Великобритании разрабатываются различные программы, направленные на обеспечение стратегической безопасности, в том числе посредством ядерного вооружения. Предлагались различные идеи, однако их большинство пока не дошло до реализации на практике. При разработке таких планов большое внимание уделяется имеющимся ПЛАРБ, вооружаемым ракетами американского производства. По мнению авторов некоторых предложений, эта техника нуждается в замене или, как минимум, модернизации. Ситуация дополнительно усложняется тем, что, по разным оценкам, головная подлодка Vanguard сможет служить только до конца текущего десятилетия, после чего ее нужно будет списать и заменить.

В 2006 году министерство обороны Великобритании сформировало предварительный план модернизации стратегических ядерных сил. В соответствии с ним планировалось потратить около 25 млрд фунтов стерлингов. В эту сумму входили расходы на реконструкцию флотской инфраструктуры, на развитие ядерных боевых блоков и на участие в проекте модернизации ракет Trident II D5. При этом большая часть денег (до 11-14 миллиардов) должна была пойти на строительство новых ПЛАРБ. Также существовало предложение о модернизации имеющихся стратегических ракетоносцев с использованием современных комплектующих и технологий. Предполагалось, что такое обновление позволит продлить срок службы лодок Vanguard не менее чем на 5 лет.

Весной 2011 года британское правительство одобрило переработанный вариант 25-миллиардной программы. К этому времени сформировались некоторые требования к перспективным субмаринам. ПЛАРБ с кодовым названием Trident – если они будут построены – смогут нести ракеты Trident II D5, используемые существующими «Вэнгардами». Перспективные субмарины должны получить новый ядерный реактор, а их оборудование будет создаваться с использованием наработок по проекту многоцелевых АПЛ Astute.

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее


Разработка проекта Trident еще не началась. Окончательное решение о судьбе этого проекта будет принято только в 2016 году. Именно тогда военное и политическое руководство Великобритании должно проанализировать представленные предложения и сделать соответствующие выводы. Если будет решено строить новые ПЛАРБ собственной разработки, то головная лодка нового проекта будет передана Королевскому ВМФ приблизительно в 2028 году.

По ряду причин судьба проекта Trident или иной британской программы, предназначенной для обновления флота ПЛАРБ, пока остается под вопросом. Уже сейчас понятно, что этот проект будет очень дорогим для бюджета. Кроме того, высказываются сомнения в способности Великобритании строить подобную технику. Существует предложение, согласно которому британским военным следует отказаться от проекта собственной разработки и принять участие в американской программе Ohio Replacement. Тем не менее, Минобороны Великобритании еще не определилось со своими планами, а в парламенте продолжают обсуждать перспективы обновления стратегических ядерных сил и даже целесообразность их сохранения в будущем.

Франция

С 1997 по 2010 год военно-морские силы Франции получили четыре ПЛАРБ типа Triomphant. Эти подводные ракетоносцы пришли на смену устаревшим лодкам проекта Redoutable. После полного отказа от баллистических ракет наземного базирования новые ПЛАРБ стали основой стратегических ядерных сил Франции. Субмарины длиной 138 м и подводным водоизмещением 14,3 тыс т оснащаются 16 пусковыми установками для баллистических ракет французской разработки. Кроме того, подлодки вооружаются торпедами.

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее


Головная и первые две серийные ПЛАРБ типа Triomphant несли баллистические ракеты M45, разработанные компанией Aérospatiale. Это оружие позволяет атаковать цели на дальностях до 6 тыс км. Ракеты со стартовым весом 35 т несут шесть боевых блоков TN 75 с термоядерным зарядом мощностью 110 кт. Ракеты M45 являются дальнейшим развитием старых M4, использовавшихся на подлодках типа Redoutable с середины восьмидесятых годов. Главным отличием двух ракет является дальность полета: в ходе модернизации максимальное значение этого параметра было увеличено на 20%. Известно, что в середине девяностых был подписан контракт на поставку 48 ракет M45. Таким образом, поставленные ракеты позволяли полностью укомплектовать все запланированные к постройке субмарины. Обеспечивалась возможность одновременного патрулирования двух ПЛАРБ из четырех имеющихся.

Первая подлодка проекта Triomphant несет службу чуть более 20 лет, четвертая – менее 5 лет. Таким образом, эти субмарины пока не нуждаются в серьезном ремонте или замене. При этом, однако, еще до конца строительства имеющихся лодок было решено разработать проект модернизации. По обновленному варианту проекта строилась последняя ПЛАРБ серии – Terrible. Главное отличие базового и доработанного проектов кроется в использованном вооружении. Четвертая подлодка серии получила новую ракету M51. При схожих габаритах эта ракета тяжелее предыдущей M45 (стартовый вес – 52 т), а также имеет большую дальность – 8-10 тыс км. Боевое оснащение ракет M45 и M51 одинаково. Ведется разработка новой боевой части с блоками повышенной мощности.

Несмотря на некоторые проблемы на стадии испытаний, ракета M51 полностью устраивает французских военных. По этой причине в будущем такое оружие должны получить все существующие ПЛАРБ типа Triomphant. В ходе плановых ремонтов планируется оснастить новым оборудованием первые три подлодки серии. Первой новое оружие должна получить вторая серийная субмарина Vigilant, затем на ремонт станет головная Triomphant, а последней будет Téméraire. Ожидается, что все подобные работы закончатся к концу текущего десятилетия.

Интересен тот факт, что Франция пока не собирается строить новые ПЛАРБ. Для повышения потенциала стратегических ядерных сил предлагается разработать и внедрить новые ракеты с повышенными характеристиками. Такой метод позволит сохранить требуемую боеспособность в течение длительного времени, а также сэкономить на строительстве новых субмарин.

Китай

В начале восьмидесятых годов стало известно, что китайские судостроители передали военно-морским силам Народно-освободительной армии Китая подлодку проекта «Тип 092». По некоторым данным, впоследствии была построена еще одна такая субмарина, однако достоверные доказательства ее существования не появлялись. Существует версия, что вторая ПЛАРБ проекта погибла в середине восьмидесятых.

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее


В прочном корпусе подлодки «Тип 092» предусмотрены 12 пусковых установок для ракет. За время службы субмарина прошла ряд модернизаций и в настоящее время несет ракеты JL-1A. Это оружие не отличается новизной и высокими характеристиками. Ракета, созданная в начале восьмидесятых годов, при стартовом весе чуть менее 15 т может доставлять моноблочную головную часть на дальность не более 2500 км. Таким образом, подлодку проекта «Тип 092» с ракетами JL-1A можно считать экспериментальным образцом и демонстратором технологий. Отставание по характеристикам от техники ведущих стран мира вряд ли позволяет использовать эту ПЛАРБ как полноценное средство ядерного сдерживания.

В первой половине двухтысячных годов в Китае стартовало строительство новых ПЛАРБ проекта «Тип 094». По имеющимся данным, планировалось построить 5 или 6 кораблей этого типа. Как сообщает американская разведка, со стапелей в итоге сошли 5 субмарин. Эти подлодки с подводным водоизмещением порядка 11 тыс т должны нести 12 или 16 баллистических ракет. Первый вариант проекта подразумевает использование 12 пусковых установок, но несколько лет назад появились изображения ПЛАРБ «Тип 094» с 16 подобными системами. Вероятно, китайские специалисты разработали обновленный вариант проекта.

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее


Подлодки проекта «Тип 094» несут баллистические ракеты JL-2. Согласно некоторым источникам, эта ракета для флота была разработана на базе «сухопутной» DF-31, что сказалось на ее облике. Ракета JL-2 при стартовом весе около 42 т, по некоторым оценкам, несет до 2-2,5 т боевой нагрузки. Точные сведения о боевом оснащении отсутствуют. JL-2 оснащается жидкостными двигателями, обеспечивающими дальность полета порядка 7,5-8 тыс км.

Морская компонента стратегических ядерных сил Китая не отличается большим числом подлодок-носителей. Тем не менее, эта страна делает все возможное для развития столь важного направления. На протяжении нескольких последних лет идет обсуждение нового проекта китайской ПЛАРБ, известного под обозначением «Тип 096». Ранее Китай демонстрировал макет такой субмарины, который позволяет делать некоторые предположения. Перспективные субмарины должны быть крупнее существующих. Кроме того, есть основания полагать, что «Тип 096» будет нести 24 ракеты. Предположительно, основным оружием новых китайских ПЛАРБ станут ракеты JL-3 с дальностью полета до 10-11 тыс км.

Состояние проекта «Тип 096» неизвестно. Официальные сообщения о строительстве или начале эксплуатации таких субмарин пока не поступали. Тем не менее, по слухам, головная лодка «Тип 096» уже построена и испытывается.

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее


В существующем виде стратегические ядерные силы Китая имеют явный перекос в сторону ракетных систем сухопутного базирования. Все пять подводных лодок «Тип 094» могут нести не более 80 ракет JL-1A и JL-2, однако точное количество произведенных изделий этого типа неизвестно. По некоторым оценкам, Китай располагает не более чем 100-120 баллистическими ракетами различных типов с ядерными боевыми блоками, в том числе несколькими десятками JL-2. Таким образом, нельзя исключать, что ВМС НОАК не располагает необходимым количеством таких ракет, чтобы одновременно вооружить все имеющиеся ПЛАРБ «Тип 094».

Китай в настоящее время активно развивает свои военно-морские силы, в том числе атомные подлодки с баллистическими ракетами. Претендуя на мировое лидерство, Китай занимается множеством новых проектов в нескольких областях, и ПЛАРБ не являются исключением. Поэтому вполне возможно, что в самое ближайшее время появится информация о новых проектах подлодок и баллистических ракет для них.

Индия

В конце 2015 года в узкий круг обладателей ПЛАРБ войдет Индия. В этой стране не так давно завершилось строительство субмарины Arihant, являющейся головным кораблем одноименного проекта. Подлодка «Арихант» должна стать первым подводным ракетоносцем стратегического назначения в индийских военно-морских силах. Принятие новой подлодки в боевой состав ВМС станет точкой в длительной и сложной программе разработки стратегического ракетоносца, стартовавшей еще в середине восьмидесятых годов.

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами: настоящее и будущее


В настоящее время продолжается строительство второй подлодки нового проекта. Ее планируется спустить на воду в середине 2015 года и отправить на испытания в 2017-м. Кроме того, имеются контракты на строительство еще двух субмарин. В общей сложности планируется построить шесть ПЛАРБ нового типа. Кроме того, имеются сведения о разработке двух вариантов проекта, отличающихся составом вооружения.

Изначально основным оружием подлодок типа Arihant должны были стать двухступенчатые твердотопливные баллистические ракеты малой дальности K-15 Sagarika. Индия пока не располагает технологиями, необходимыми для создания межконтинентальных ракет с малыми габаритами, из-за чего приходится вооружать новые субмарины оружием с меньшей дальностью. Ракета K-15 со стартовым весом не более 7 т способна летать на дальность до 700 км и нести полезную нагрузку весом 1 т. Возможно увеличение дальности до 1900 км, однако в таком случае вес боевой части снижается до 180 кг. Изделие Sagarika может нести как ядерную, так и конвенциональную боевую часть.

Ведется разработка новой ракеты средней дальности K-4. Имея стартовый вес на уровне 17 т и твердотопливный двигатель, эта ракета должна будет лететь на дальность порядка 3,5 тыс км. Забрасываемый вес K-4 может превышать 2 т. В сентябре 2013 года состоялся первый испытательный пуск новой ракеты со специальной подводной платформы. 24 марта 2014 года ракета-прототип успешно поднялась с глубины 30 м и прибыла на полигон, преодолев около 3 тыс км. Испытания продолжаются. Точные сроки принятия новой ракеты на вооружение пока неизвестны.

После завершения строительства ПЛАРБ проекта «Арихант» планируется начать строительство подлодок нового типа. По понятным причинам характеристики этих субмарин пока не определены. Строительство перспективных подводных лодок начнется не ранее середины следующего десятилетия. Их вооружением могут стать ракеты средней дальности K-4 или перспективные межконтинентальные K-5. Разработка ракеты K-5 находится на ранних стадиях, из-за чего большая часть сведений о ней отсутствует. По некоторым данным, это изделие сможет поражать цели на дальностях до 6 тыс км.

Настоящее и будущее

Как видим, все страны, располагающие подводными лодками атомными с ракетами баллистическими, не только эксплуатируют подобную технику, но и занимаются разработкой перспективных проектов. Создаются или планируются к созданию новые подводные лодки и баллистические ракеты для них. При этом новые проекты имеют ряд интересных особенностей.

Так, ВМС Индии еще не получили свою первую ПЛАРБ «Арихант», которая сейчас проходит испытания. Только к концу текущего десятилетия индийский флот будет располагать несколькими подлодками-носителями баллистических ракет малой дальности. Нынешние работы можно считать пробой сил в деле строительства морской составляющей стратегических ядерных сил, за которой могут последовать определенные успехи. Возможное будущее ПЛАРБ Индии можно увидеть на примере аналогичных проектов Китая. Стадия строительства и испытания первых субмарин этого класса была пройдена Китаем в восьмидесятых годах, а сейчас эта страна занимается полномасштабным, в рамках своих возможностей, строительством новых подводных ракетоносцев.

Интересны планы Великобритании и Франции. Они располагают небольшим «ядерным» подводным флотом, который, однако, нуждается в обновлении. В связи с этим британские военные рассматривают различные варианты модернизации своих ПЛАРБ или строительства новых субмарин этого класса. Франция, в свою очередь, решила имеющиеся проблемы еще в конце прошлого десятилетия, построив одну подлодку Triomphant по обновленному проекту и начав программу модернизации трех ее «систершипов». Новые ракеты в сочетании с вполне современными подлодками должны обеспечить ударный потенциал, соответствующий требованиям французской военной стратегии.

Пока другие страны выбирают между строительством и модернизацией, Россия и США реализуют новые проекты. США готовится к началу разработки нового проекта ПЛАРБ, призванных заменить существующие лодки типа Ohio. Первая субмарина нового типа должна будет начать службу в конце двадцатых годов. Россия, в свою очередь, уже сейчас строит новые подводные ракетоносцы, на которые возлагаются задачи ядерного сдерживания. Примечательно, что новые российские подлодки вооружаются ракетой новой модели, Р-30 «Булава», а перспективные американские SSBN-X, как минимум в течение некоторого времени, будут нести достаточно старые ракеты Trident II D5.

Все страны, имеющие на вооружении ПЛАРБ, занимаются развитием и модернизацией этой техники. В зависимости от финансовых, промышленных и иных возможностей государства выбирают наиболее подходящие методики сохранения и развития их боевого потенциала. Тем не менее, несмотря на используемые методы развития, все подобные проекты имеют общую цель: они предназначены для обеспечения безопасности своей страны, а поскольку речь идет о ядерном сдерживании, то и всего мира.


По материалам сайтов:
http://naval-technology.com/
http://navyrecognition.com/
http://flot.com/
http://ria.ru/
http://globalsecurity.org/
http://armyrecognition.com/
http://military-today.com/
http://fas.org/
http://royalnavy.mod.uk/
http://netmarine.net/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 42
  1. Evgeniy667b 2 марта 2015 06:18
    В дополнение к РПСН крайне важно строить больше многоцелевых АПЛ, в частности модернизировать проект "Плавник", ну и естественно НАПЛ с шахтными ракетными установками водоизмещением 950-1600т.
    Внушает оптимизм, что индусы наконец стали строить сами! А не побираться где попало.
    1. Гражданский 2 марта 2015 16:47
      Интересно почему бы не разработать проект дешевой беспилотной ракеты-подводной лодки:
      1. Беспилотные ракеты, небольшие с самостоятельным стартом.
      2. Не нужен экипаж.
      3. Могут работать на бОльших глубинах.
      4. Лучше 24 ракеты в разных точках океана, чем в одной точке.
      1. ABM 3 марта 2015 00:47
        проблема с получением сигнала на старт - на глубине где то в океане это невозможно. В РВСН существует система "судного дня" или, как ее называют "мертвая рука" - если сигнал не получен, запускается ракета, дающая сигнал... а здесь что делать? несколько десяток лодок вне зоны связи - всплывают... а уже и не надо никуда стрелять, да и сигнал давать некому
        ABM
        1. пацантрэ 3 марта 2015 14:23
          А как наличие экипажа влияет на способность принимать сигнал?
  2. Nayhas 2 марта 2015 07:04
    Примечательно, что новые российские подлодки вооружаются ракетой новой модели, Р-30 «Булава», а перспективные американские SSBN-X, как минимум в течение некоторого времени, будут нести достаточно старые ракеты Trident II D5.

    БРПЛ Trident II D5 устраивает своими характеристиками и высокой надежностью, так что какой смысл искать ей замену?
    1. игорка357 2 марта 2015 08:59
      Верно подмечено))!
    2. Сухой_Т-50 4 марта 2015 22:19
      Цитата: Nayhas
      Примечательно, что новые российские подлодки вооружаются ракетой новой модели, Р-30 «Булава», а перспективные американские SSBN-X, как минимум в течение некоторого времени, будут нести достаточно старые ракеты Trident II D5.

      БРПЛ Trident II D5 устраивает своими характеристиками и высокой надежностью, так что какой смысл искать ей замену?

      Трайдент2-ОЧЕНЬ неплохая ракета,не спорю.Но к 2040-м она устареет.Вот и готовят к тому времени "Трайдент-3" или как её
  3. bmv04636 2 марта 2015 07:19
    так ради поднятия настроения
  4. bmv04636 2 марта 2015 07:20
    А вот морские котики правда не спецназ, хотя кто его знает. laughing
  5. Bongo 2 марта 2015 07:41
    В целом публикация достаточно неплохая, дающая представление о нынешнем состоянии ПЛАРБ. Но тем не менее не обошлось без недостоверных и устаревших сведений. Например:
    За время службы субмарина прошла ряд модернизаций и в настоящее время несет ракеты JL-1A.

    Безусловно "Ся: в ходе службы неоднократно проходила ремонт и модернизацию, но боевое дежурство никогда не несла. В ходе последней модернизации она была переоборудована для испытаний ракет новых типов, став "плавучим испытательным стендом" по аналогии с нашим РПКСН ТК-208 «Дмитрий Донской». Естественно в этом случае лодка ракеты JL-1A не несёт.
    На спутниковом снимке ПЛАРБ 092 "Ся" в доке во время переоборудования.
  6. Per se. 2 марта 2015 08:06
    Россия своим морским "фасадом" выходит на север, к Арктике, и если говорить о перспективах, нужно учитывать в первую очередь эти свои географические особенности, применительно к географическим особенностям вероятного противника. Были у нас арктические лодки, "Акулы", так напугавшие янки, да почти все вышли... Против них развернули как пропагадисткую травлю в СМИ, так и реально постарались практически все уничтожить, нашими же руками. "Акулы", это был ни только мощный ракетный потенциал, это возможность длительного (и комфортного для экипажа) нахождения под льдами Арктики, возможность проламывания практически любого арктического льда, при всплытии. Жаль, что "лёдопробойные" ракеты так и не воплотили в жизнь, с ними "Акула" могла бы наносить удар не всплывая, находясь подо льдом. Лодки класса "Борей", конечно, хорошие лодки, но они ближе, скорее, не к нашим потребностям, а американским. Надводный и подводный флот США и их союзников доминирует, пытаться с ними в лоб здесь соперничать очень сложно, поэтому и видиться решение в строительстве пусть небольшого количества, но лодок подобных проекту "Акула" для Арктики, и большого количества небольших и малошумных атомных лодок, дополненных дизель-электрическими лодками (с ВНЭУ), вооружённых крылатыми ракетами, и одной-тремя МБР, как для их концентрации у берегов США, так и на просторах мирового океана.
    1. Bad_gr 2 марта 2015 19:59
      Цитата: Per se.
      возможность проламывания практически любого арктического льда, при всплытии.

      https://lh3.googleusercontent.com/-sGpxm6OCCLY/VPSUdFVbaaI/AAAAAAAADHI/hhz-hraK5
      Wg/w763-h1092-no/138.jpg
      1. Bad_gr 2 марта 2015 20:20
        Цитата: Per se.
        возможность проламывания практически любого арктического льда, при всплытии.







  7. Zigmars 2 марта 2015 09:17
    Кое-что хотел узнать.
    Википедии, например, написано, что последние лодки типа "Акула" были выведены в резерв из-за "отсутствия боекомплекта". Р-39 производились в Миассе - так неужели наладить их дальнейшее производство оказалось слишком сложным?!
    1. John_f 2 марта 2015 09:33
      ну мало ли что в википедии написано)) тут вопрос в другом, нужно учитывать много фактов, таких как целесообразность модернизации "Акул", у нас сейчас "Бореи" строят, вроде как целесообразнее новые современные построить чем старые модернизировать...
      1. Zigmars 2 марта 2015 09:44
        Встречный вопрос: а целесообразно ли две подводных лодки относительно недавней постройки (конец 1980-х годов) "сдавать в утиль", если можно было их попросту перевооружить? Ведь вышло бы гораздо дешевле, чем постройка новых "Бореев". Я не говорю, что "Бореи" не нужно строить. Хочу лишь узнать: неужели причины для перевода в резерв "Архангельска" и "Северстали" были действительно вескими?
        Эти лодки, помимо того, что действительно были передовыми для своего времени, ещё и являлись самым настоящим "психологическим оружием" для противника. Одно могу сказать: лодки проекта 941 были очень ценным компонентом советского военно-морского флота, который (складывается такое впечатление) просто выбросили на свалку.
        Конечно, я многого не знаю. Если в чём-то не прав - поправьте.
        1. Per se. 2 марта 2015 13:23
          Цитата: Zigmars
          Встречный вопрос: а целесообразно ли две подводных лодки относительно недавней постройки (конец 1980-х годов) "сдавать в утиль", если можно было их попросту перевооружить?
          Проблема с ракетами Р-39, не объясняет того, почему потребовалось резать самые новейшие лодки, тем более, когда шахты для ракет были большого, а не маленького диаметра. Американцы свои лодки типа "Огайо" резать не стали, сохранили все, проведя модернизацию четырёх лодок, что попадали иначе под ограничения договора. Каждый из 4 ПЛАРК вооружён 154 крылатыми ракетами «Томагавк», 22 из 24 ракетных шахт были модернизированы под вертикальный пуск КР. В каждой модернизированной шахте размещено по 7 ракет. У нас же резать стали самые новые лодки, оставляя более старые. Очень сомнительно, что строительство новый лодки (и время на это потраченное) не стоило модернизации "Акул", что "в море не помещались" и были, якобы, "очень шумными". На "Акулах" было много технических новинок, а их шумность была одной из низких. На фото модернизированные ракетные шахты лодок типа "Огайо" (подобные "вставки", наверняка, можно было сделать, при желании, и под МБР меньшего диаметра, чем была огромная Р-39).
        2. Андрей НМ 2 марта 2015 17:28
          Знаете, я думаю, что переоборудование одного из корпусов БДРМ в лодку спецназначения - из той же оперы. Других кандидатов на переоборудование не было? Просто угробили передовой корабль. С 1999 года до сих пор не переоборудовали.
      2. Dart2027 2 марта 2015 23:35
        Цитата: John_f
        целесообразность модернизации "Акул"

        Целесообразность есть, но и новые строить нужно. А одна Акула займет столько же места на стапелях как несколько Бореев или Ясеней. Когда закончат строительство запланированных серий, тогда посмотрим.
    2. Veteran 2 марта 2015 20:51
      Первые ступени Р-39 изготавливал днепропетровский Южмаш, сборка всех ракет производилась на Златоустовском машиностроительном заводе (Челябинская обл.), он же стал ликвидатором всех последних остававшихся ракет (до 2012 г.).
      Разрыв с Южмашем, недолгие сроки хранения таких ракет (с РДТТ), обязательства по СНВ-3, громадная масса ракеты (90 т), требовавшая эксплуатации как самого очень крупнотоннажного носителя, так и уникальных, соответственно, крайне дорогих элементов обслуживания и инфраструктуры - основные причины ликвидации этих ракет.
      Носитель (Акулы), в принципе, можно было модернизировать под другое оружие, н-р, КР, но стоимость такой модернизации обошлась бы почти в 2 раза дороже постройки Бореев. Кроме того, сейчас первоочередная задача - ввести в строй ВМФ новую серию именно РПКСН - носителей МБР.
      1. Я-Русский 2 марта 2015 22:04
        На счет дорого и денег нет. Россия ежесуточно отправляет в ФРС США 1-1,5 млрд долларов.
        1. пацантрэ 3 марта 2015 14:28
          Т.е. по-вашему Россия ежегодно отдает США два годовых гос. бюджета или четверть ВВП? Сами это придумали?
      2. пацантрэ 3 марта 2015 14:27
        Цитата: Veteran
        Носитель (Акулы), в принципе, можно было модернизировать под другое оружие, н-р, КР, но стоимость такой модернизации обошлась бы почти в 2 раза дороже постройки Бореев. Кроме того, сейчас первоочередная задача - ввести в строй ВМФ новую серию именно РПКСН - носителей МБР.

        Что за чушь вы городите? Немного переделать шахты и запихнуть туда КР равно по стоимости постройке двух Бореев?
        1. Veteran 3 марта 2015 17:54
          ВМФ России не будет модернизировать стоящие на вооружении стратегические атомные подводные лодки проекта 941 "Акула" по финансовым соображениям.Глубокая модернизация одной "Акулы" сопоставима по стоимости со строительством двух новых подлодок проекта 955 "Борей".
          Источник: http://www.arms-expo.ru/news/archive/apl-proekta-941-akula-modernizirovat-ne-bud
          ut09-03-2012-11-07-00/
          Прежде чем хамить, поинтересуйтесь поглубже рассматриваемым вопросом, может, и не придётся грубить собеседникам.
          1. Denis_469 3 марта 2015 18:43
            А прежде чем писать ту чушь, что ты написал попробуй поинтересоваться тем какие распилы там идут.
          2. пацантрэ 5 марта 2015 15:40
            http://www.arms-expo.ru/
            сообщает Lenta.ru.

            А еще менее бредоносных источников не нашлось? Ну там может бабки у подъезда ценообразованием занимаются? Так что, уж извините, но свои слова я назад не заберу. Пользуйтесь более авторитетными источниками и анализируйте полученную информацию.
            1. Veteran 5 марта 2015 16:52
              Lenta.ru - не источник, а посредник в передаче информации, так же, как и ИТАР-ТАСС (см.http://bastion-karpenko.narod.ru/941.html), и др. Все они ссылаются на первоисточник из оборонно-промышленного комплекса и цитируют его.
        2. Dart2027 3 марта 2015 19:09
          Цитата: пацантрэ
          Немного переделать шахты

          Не могу сказать сколько это будет стоить, но в любом случае недёшево. Хотя бы потому, что для того чтобы переделать шахты придётся разбирать всё вокруг них, а потом собирать заново. А новые системы управления? В общем дело безусловно нужное, но не дешевое.
      3. Сухой_Т-50 4 марта 2015 22:22
        Цитата: Veteran
        недолгие сроки хранения таких ракет (с РДТТ),

        Это у твердотопливных-то короткий срок годности?
        1. Veteran 5 марта 2015 13:59
          В РДТТ МБР используются смесевые твёрдые топлива (СТТ), которые со временем подвержены "старению" вследствие происходящих необратимых химических и физических процессов в полимерах. Поэтому при длительном хранении снаряжённых РДТТ могут ухудшаться энергетические и баллистические параметры заряда, повышаться чувствительность топлива к внешним воздействиям, топливо может просто растрескиваться, что приведёт к неравномерности тяги, и т.п. Обычно гарантийный срок хранения определяется снижением прочностных характеристик топливного заряда и соседнего с ним адгезионного слоя.
          В отличие от МБР с РДТТ жидкостные ракеты в ампулизированном варианте практически не требуют обслуживания, и гарантийный срок их хранения гораздо выше и более предсказуем.
  8. bmv04636 2 марта 2015 11:02
    а где проект Калитка именуемый в народе Лошариком. Если, что то думаю он в нужном месте и ядрен фугас установить может ну или просто фугас.
    1. Veteran 3 марта 2015 18:17
      Лошарик, она же глубоководная атомная станция АС-31, сейчас не эксплуатируется, т.к. временно лишилась своего носителя - БС-136 Оренбург, который исчерпал свой ресурс, выведен из строя ВМФ и направлен на утилизацию.Новым носителем будет БС-64 (б. К-64 Подмосковье пр. 667БДРМ), которая модернизируется по пр. 09787 и по плану должна быть введена в строй в 2015 г.
  9. Evgeniy667b 2 марта 2015 11:25
    Подлодки проектов Лира, Плавник, Тайфун (Акула) очень не нужны американцам, поэтому их нет в строю, или выводят оставшиеся, вроде "Дмитрия Донского". У нас очень отзывчивые и радушные люди в руководстве ВМФ, да и не только!
    1. Антон Гаврилов 3 марта 2015 14:09
      Система Акула,уничтожена,да не без вмешательства запада.

      Вы подумаете для начала-сколько денег уйдет на ремонт и модернизацию 3-х Акул?Сколько денег уйдет на ремонт и приведение в порядок пункта их базирования?На сколько сильно из-за соответствующей загрузки сдвинутся сроки по другим заказам на СМП и ОАО ЦС?И чем Акула в итоге окажется лучше Борея-большим числом ракет на 4 штуки?

      И для справки-Плавник затонул в результате пожара 7 апреля 1989 года,американцы тут не причем.А сам проект оказался не настолько удачным,Чтобы разворачивать его серийную постройку.

      На счет лир-их недостатки стали обратной стороной достоинств,да и конце концов,2-е поколение АПЛ,чего смеяться то?не развались бы СССР у американцев в 90-е начали бы массово вступать в строй Си Вулфы-против них у Лир шансов не было,впрочем,как и против улучшенных Лос-Анджелесов.
      1. Denis_469 3 марта 2015 17:22
        Цитата: Антон Гаврилов
        ы подумаете для начала-сколько денег уйдет

        А в случае войны деньгами воевать будешь? Сколько денег кинешь в противника, чтобы потопить его транспорт или уничтожить город? И как будет выглядеть уничтожение противника пачками денег (или может быть отдельными купюрами)?
        1. Антон Гаврилов 3 марта 2015 17:36
          Я подразумевал то,что гораздо разумнее вкладывать деньги в новые лодки,в частности в постройку РПКСН проекта 955А,чем модернизировать Акулы,да еще и с учетом того,что это далеко не самые удачные корабли в своем классе!
  10. Denis_469 2 марта 2015 11:26
    Автор забыл добавить в статью КНДР. У неё в феврале прошли испытания БРПЛ "KN-11" с подводного стенда на дальность 8000 км. Прошло испытание успешно. Это первое испытание с пуском из подводного положения. Также в КНДР идёт разработка ядерного реактора для подводной лодки и начата подготовка завода к строительству головной ПЛАРБ. Так что в целом можно сказать, что проект корейской ПЛАРБ готов и ждут только готовности завода к началу её строительства.

    Характеристики китайской БРПЛ "JL-2" в статье взяты с потолка. Да и сама БРПЛ "JL-2" имеет несколько модификаций. Примерно как наша "Р-29" с различными буковками. У "JL-2" модификации также по названиями различаются буковками. И осень сильно по характеристикам.
  11. Андрей НМ 2 марта 2015 12:47
    Вот интересно, почему водоизмещение Борея больше чем в полтора раза превосходит водоизмещение БДРМа при более легкой ракете и одинаковом количестве изделий? При этом "жидкая" 3М-37 тащит на себе больше полезной нагрузки на большее расстояние.
  12. rudolff 2 марта 2015 17:49
    Андрей НМ. По поводу существенной разницы водоизмещения. Два момента. Первый, проект 955 изначально разрабатывался под более тяжелую ракету. Работы по Барку были остановлены в 98 году, т.е. уже после начала резки металла и закладки головного Юрия Долгорукого. Походу с 98 года началась доразработка проекта под Булаву. Не все было возможно изменить.
    И второй момент. Сама конструкция. У БДР/БДРМ значительная часть пусковой шахты ракеты приходится на межкорпусное пространство. Знаменитый "горб". У Борея ракетная шахта в большей степени скрыта в пределах прочного корпуса. Со всеми вытекающими последствиями.
    1. gjv 2 марта 2015 19:34
      Цитата: rudolff
      Вот интересно, почему водоизмещение Борея больше чем в полтора раза превосходит водоизмещение БДРМа

      Цитата: rudolff
      По поводу существенной разницы водоизмещения ... Со всеми вытекающими последствиями.

      Вроде бы не в 1,5 раза превосходит, а надводное на 25% и подводное на 30%. А рвзъяснение от rudolff - доступное и чёткое! hi
      Извините rudolff, м.б. растолкуете ещё два момента по этой теме:
      Вот у БДРМ подводное водоизмещение меньше, а глубина погружения больше?
      И дает ли большая глубина погружения преимущества большей скрытности и большей защищенности от противолодочного вооружения?
      gjv
      1. rudolff 2 марта 2015 21:08
        gjv. Предельные глубины 667 БДРМ и 955 проектов примерно сопоставимые. Разница менее ста метров. Цифра, которая гуляет в инете, 650 метров для БДРМ, мягко говоря преувеличина. Даже для 971-й это чуток многовато. Что касается Борея, то все его характеристики в свободном доступе скорее из разряда предположений и из ТТЗ на проект. Берите метров 450, не ошибетесь.
        Косвенная взаимосвязь между водоизмещением и предельной глубиной погружения в принципе есть. Большее водоизмещение подразумевает и больший объем прочного корпуса. Чем меньше объем, тем больше глубина погружения. Кстате, БДРМ немного "худее" не только самого Борея, но и 971-го корпуса (Кугуар), задел которого и пошел на К-535. Именно из-за чрезмерно большого внутреннего объема Акулы/Тайфуна, прочный корпус пришлось делить на пять частей.
        Что касается преимущества большей глубины погружения... Да, это положительно влияет на скрытность корабля. Но если лодка уже обнаружена и установлен твердый контакт, то... Там уже до лампочки, на 300-х ты метрах или на 400. Но если выбирать из преимуществ скорости или глубины, я бы выбрал глубину. Очень жаль,что Комсомолец оказался единственным в своем роде глубоководным.
        1. Андрей НМ 3 марта 2015 06:48
          На 941 проекте использовались прочные корпуса, равные по диаметру БДРовскому, если не ошибаюсь (БДРМовские шире), огромные изделия просто не умещались внутри корпуса, поэтому шахта разместили между ними. Я читал, что были варианты переоборудования этих лодок в транспортные или танкера, но дело не пошло. Бандура огромная. По длине еще соизмерима, но по высоте и ширине очень большая, в Североморске в 1989 году ее на ходу видел, "топала" видимо в Росляково. Запомнились торчащие частично из воды винты. Там на рейде стоял "Александр Невский", она мимо проходила, визуально сравнивал.
          А если ее переоборудовать, представляете сколько нужно компенсировать по плавучести замену шахт? Действительно может проще новый пароход сделать? Вот если бы новую макеевскую ракету приняли, которой планировали переоснастить эти лодки, тогда было бы более правильно, но в те времена работы по этому изделию остановили.
          У меня однокурсники на Акуле служили, хвалились обитаемостью, даже бассейн был, но они его картошкой на первое время автономки засыпали. Не знаю, может шутили, но вроде на полном серьезе говорили.
          1. rudolff 3 марта 2015 09:53
            Из-за особенностей конструкции, переоборудовать 941-й в транспорт или танкер почти нереально. Пять прочных корпусов, а с учетом довольно объемной ВСК вместо прочной рубки, то и все шесть. Ракетные шахты в межкорпусном пространстве. Вырезать их и сформировать вместо них еще один корпус? Ну это уже полная перестройка корабля. Золотым будет. Продлить жизнь всем трем оставшимся ТК можно только с сохранением этих самых шахт. Или на американский манер приспособить их для запуска крылатых ракет, например 3М14 из номенклатуры Калибра. Или переоборудовать под макеевские конверсионные Штили для запуска мини и микроспутников с экватора. Из-за размеров головного обтекателя Штиль-2 крышку ракетной шахты БДРМ пришлось оставлять открытой и выходить в район запуска в надводном положении.
            1. Андрей НМ 3 марта 2015 13:25
              Так я об этом иговорю. Переоборудование могло быть под одну из последних жидкостных ракет КБ Макеева, там масса изделия предполагалась в районе 80 с лишним тонн и размеры примерно совпадали. Характеристики скорее всего были выше. У жидкостных изделий энергомассовые характеристики всегда были выше. А другие варианты переделки слишком дороги и неоправданны. Это же фактически нужно вырезать шахты и ракетные отсеки, потом врезать новые, учесть изменение массы и плавучести и еще много чего. Фактически новый корабль собрать.
            2. Kassandra 17 марта 2015 02:41
              если загонять в шахты плавабающие транспортно-боевые модули вместо ракет то вполне.

              выйдет за раз 20 или более штук и это будет приличный десант первой волны

              или ударно-десантные пилотируемые STOVL, но принимать их обратно лодка сможет скорее всего только в надводном положении.
              Kassandra
        2. Антон Гаврилов 3 марта 2015 14:15
          Для справки-рабочая глубина погружения АПЛ проекта 955 Борей 400 метров.Касательно стратегов-тут в самую первую очередь на глубину влияют вырезы под ракетные шахты,благодаря чему соответствующим образом снижается глубина погружения как таковая.
  13. rudolff 2 марта 2015 18:56
    К сожалению, 128 БР у нас сейчас не получается при всем желании. Из трех 667 БДР на ТОФе, одна (К-44 Рязань) в ремонте с 2011 года. Из шести 667 БДРМ на СФ, одна (К-114 Тула) тоже в ремонте. В итоге имеем шесть кораблей на два флота и 96 БР. Из этих шести на БД "у стенки" две-три. В море одна-две, да и то не на БС, а на сдаче курсовых. КОН порядка 0,1-0,2. Бореи можно пока в расчет не брать. К-550 Александр Невский и К-551 Владимир Мономах еще только готовятся к переходу на ТОФ. С учетом времени на переход, сдачу курсовых задач, включение в первую линию и БД/БС можно ожидать не ранее следующего года. Это при условии, что Булава опять не начнет "капризничать". Многострадальный К-535 Юрий Долгорукий на БС еще не выходил. Сам ракетный комплекс пока в "опытной эксплуатации".
    1. Андрей НМ 3 марта 2015 02:14
      БДРМ -мой родной пароход, особенно тот, что в ремонте, знаю его, как обупленного, а по Борею в основном из открытых источников, но первый раз это название услышал еще в 1983 году, когда отец со своими на кухне о чем-то спорили, вот запомнилось это очень. А по ракете для 955-го у меня такое чувство, что просто финансовые потоки перебросили от КБ Макеева и КРАСМАШа в МИТ. А по концовке все равно привлекли макеевцев для доработки. Но кто сейчас разберет, как это было тогда, 20 лет прошло, там часть исполнителей уже в живых нет, а с собой все деньги не заберешь...
  14. ABM 3 марта 2015 00:48
    Цитата: Гражданский
    Интересно почему бы не разработать проект дешевой беспилотной ракеты-подводной лодки:
    1. Беспилотные ракеты, небольшие с самостоятельным стартом.
    2. Не нужен экипаж.
    3. Могут работать на бОльших глубинах.
    4. Лучше 24 ракеты в разных точках океана, чем в одной точке.



    проблема с получением сигнала на старт - на глубине где то в океане это невозможно. В РВСН существует система "судного дня" или, как ее называют "мертвая рука" - если сигнал не получен, запускается ракета, дающая сигнал... а здесь что делать? несколько десяток лодок вне зоны связи - всплывают... а уже и не надо никуда стрелять, да и сигнал давать некому. Второе - на каждую ракету надо по одному реактору на такой лодке, дороговато
    ABM
    1. Андрей НМ 3 марта 2015 05:45
      Сигнал получать на глубине могут, но для этого нужно тащить за собой низкочастотную антенну длиной несколько сот метров, которая периодически отрывается или затекает по разным причинам, да и скорость передачи данных медленная. Это и у "буржуев", и у нас применяется.
      На данные из Википедии и другие сетевые источники полагаться не стоит, очень много искаженной информации точнее нужно это делать очень осторожно. Особенно умиляет, когда народ спорит с пеной у рта и ссылаются на данные из интернета. Причем спорит с теми, кто непосредственно летал, плавал ездил, стрелял и т.д. на этой технике. Да еще ссылку дай.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня