2 марта — юбилей вступления на престол Александра II

Ровно 160 лет назад, 2 марта 1855 года, на престол взошёл император Александр II Освободитель, которому судьбой было уготовано провести преобразования, сравнимые с реформами Петра I. Ему досталась полуфеодальная, проигравшая войну страна, которую необходимо было вытянуть в новую эру. По своей природе Александр II не был реформатором, но обладал достаточной государственной мудростью для понимания необходимости преобразований. Почивание на лаврах наполеоновских войн сыграло с николаевской Россией злую шутку: к войне нового поколения — Крымской — она подошла совершенно неготовой, и лишь мужество матросов, солдат, офицеров и гражданских людей спасло страну от ещё более тяжёлых условий мира, чем те, что были продиктованы ей в итоге. За блеском балов и пышных военных парадов скрывалась отсталость, феодальная дикость и архаичные пережитки средневековья.

2 марта — юбилей вступления на престол Александра II


Александр II прекрасно понимал, насколько сильно рискует, подготавливая свои преобразования. Запуск слишком радикальных реформ привёл бы к недовольству дворянской элиты и заговору. Судьба Павла I в этом смысле была более чем показательной. Отсутствие вообще каких-либо реформ увеличило бы отставание Российской Империи от передовых держав, что неизбежно привело бы к ещё более тяжёлому военному поражению в будущем. Можно смело говорить о том, что ещё в середине 19 века перед государем возникли призраки грядущих провалов в русско-японской и Первой мировой войнах.


Уже через год после окончания Крымской войны было ликвидировано такое дикое явление, как военные поселения, и почти сразу же началась подготовка к отмене крепостного права.

19 февраля (3 марта) 1861 года состоялось событие исторического масштаба, изменившее весь уклад российской жизни. В этот день Императором Всероссийским Александром Николаевичем были подписаны «Манифест об отмене крепостного права» и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Манифест и Положение стали огромным событием в российской истории, хотя и вызвали недовольство как помещиков, так и крестьян. Бывшие крепостные с удивлением узнали, что «на воле» они по-прежнему вынуждены отбывать барщину и выплачивать оброк, а земля-кормилица всё также принадлежит не им. Условия выкупа земли также были настолько несправедливыми, что и многие дворяне посчитали их опасными для стабильности государства. Итогом крестьянской реформы стали с одной стороны многочисленные крестьянские бунты, а с другой — сельскохозяйственный подъём и появление всё возрастающего слоя зажиточных крестьян.

Вслед за Крестьянской закономерной стала и Земская реформа, создавшая гибкую систему местного самоуправления, которая в свою очередь, способствовала развитию сельских больниц и школ. За ней последовала реформа Судебная, Образовательная и Военная, полностью изменившие дух эпохи и её облик.

Противоречивой была внешняя политика. С одной стороны Александр II стремился избавиться от далёких и убыточных «заморских территорий», следствием чего стала передача Курильских островов Японии, а Аляски и Алеутских островов — США, а также отказ от колонизации Новой Гвинеи. С другой стороны имела место попытка расширить влияние уже на континенте: относительно мирное присоединение Внешней Манчжурии и военное — Средней Азии. Замирён Кавказ.

По итогам русско-турецкой войны почти все военные победы были (как это часто случается в российской истории) благополучно сданы дипломатами. В Европе Александр делал ставку на Пруссию (позже — объединённую Германию), видя в ней противовес Франции, к которой испытывал вполне объяснимую личную неприязнь. Увы, история показала, что единая Германия недружественна России в ещё большей степени, чем Франция.

Итоги правления Александра II со всеми известными оговорками можно назвать глубоко положительными, а самого государя — одним из величайших правителей России за всю её историю. В его правление страна встала на путь промышленной революции и правового государства. Освобождение крестьян привело к их притоку в города, где они стали рабочими на предприятиях и движущей силой промышленного подъёма 1890-х годов. С другой стороны, половинчатый характер реформ (в первую очередь крестьянской) усилил социальную напряжённость. Современники часто критиковали политику Александра II, и только потомки по достоинству смогли оценить его преобразования, правда, лишь тогда, когда от них уже мало что осталось.
Автор: Игорь Кабардин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 20
  1. апро 2 марта 2015 06:35
    Хороший повод вспомнить "освободителя"русских от Аляски.Либеральный сапёр подвел мину под престол.Освободитель хренов....
    1. Сердитый 2 марта 2015 09:06
      К сожалению, Аляску не удержали бы - не было сильного флота. А британский флот рыскал поблизости и в любой момент мог захватить её. И поэтому Аляску продали США. И с трудом продали - США сначала её брать не хотели. Кто же знал, что она так богата ресурсами...
      П.С.: есть версия, что Россия не продала Аляску, а сдала её в аренду США.
      1. Первуша Исаев 2 марта 2015 09:17
        Цитата: Сердитый
        К сожалению, Аляску не удержали бы - не было сильного флота.


        флотами территорий не завоёвывают,а население Аляски и штата Орегон ,который тоже был продан сша вполне было по силам отстоять любое нападение с моря,так что гнать не надо...
        Первуша Исаев
        1. Сердитый 2 марта 2015 09:21
          Расскажите это британцам - что они без флота территории завоевывают.
          1. Первуша Исаев 2 марта 2015 09:27
            Цитата: Сердитый
            Расскажите это британцам - что они без флота территории завоевывают.


            а что британцы ,что нибудь завоевали? они могли только захватывать банановые страны без всякой защиты,а любое противодействие та же война за независимость сша и англия вздулась,чё они там ещё завоевали? может австралийских аборигенов?
            Первуша Исаев
            1. Сердитый 2 марта 2015 12:39
              Индия и Китай-банановые страны? Не знал, не знал... Они, конечно, были в кризисе к моменту завоевания их британцами - но называть Индию и Китай банановыми странами некорректно-на мой взгляд
    2. rodevaan 2 марта 2015 17:52
      Цитата: апро
      Хороший повод вспомнить "освободителя"русских от Аляски.Либеральный сапёр подвел мину под престол.Освободитель хренов....


      - Ну уж по сравнению со всякими дерьмократо-рассиянскими меченными и вечнобухими Иудушками, Александр II со своей Аляской и либеральной демократией просто ребенок безобидный!
      rodevaan
  2. Форвард 2 марта 2015 07:11
    Короля как известно делает свита ! Коррумпированные чиновники докладывали царю что Аляска нерентабельна . Содержать чиновничий аппарат и гарнизон накладно, так как выхлопа нет кроме охоты на колонка , которого к тому времени сильно выбили охотники . В результате и продали за 11 миллионов золотых рублей , из которых 1 миллион раздали на взятки американским чиновникам . Но Александру надо отдать должное . Он действительно старался сделать жизнь своих подданых лучше .Реформы были правильные и своевременные . Печально то что они не имели логического завершения в следствии трагической гибели государя от рук народовольцев .
    1. Первуша Исаев 2 марта 2015 09:23
      Цитата: Форвард
      Коррумпированные чиновники докладывали царю что Аляска нерентабельна . Содержать чиновничий аппарат и гарнизон накладно, так как выхлопа нет кроме охоты на колонка , которого к тому времени сильно выбили охотники .


      ну не правильно вы говорите ,корумпированому чиновничеству всегда выгодно иметь большую страну с которой всегда можно кормиться на тех же откатах. Поэтому продажа русских земель была выгодна не русскому чиновничеству,а только западу и очень странно ,что все эти цари так легко расставались за копейки с русской землёй,впрочем ничего удивительного цари то были немцы и РУСЬ им была не дорога...
      Первуша Исаев
      1. Форвард 2 марта 2015 13:04
        Это вы , уважаемый в корне не правы ! Цари легко с землями не расставались . За время царствования династии Романовых Русь очень не слабо прирастала землями . А что касается коррумпированных чиновников , то , можно изменить тезис коррумпированные на предатели . От перемены мест слагаемых сумма , как известно, не меняется . С наступлением 1917 г. Россия вновь сильно уменьшилась . И потом уже прирастала только стараниями Иосифа Виссарионыча. Почитайте соответствующую литературу всё станет ясно
        1. Первуша Исаев 2 марта 2015 16:33
          Цитата: Форвард
          . За время царствования династии Романовых Русь очень не слабо прирастала землями


          и какими же землями приростала Русь при романовых? АЛЯСКОЙ и ОРЕГОНОМ или может Маньчжурией ,которую слил николашка?
          Или может Пруссией ,которую слил Павел?
          Первуша Исаев
          1. Landser93 2 марта 2015 16:42
            Вы ....? Историю, что ли не знаете? Кавказ,Закавказье Туркистан, Новороссия, Малороссия, Польша, Прибалтика, Финляндия, Восточная Сибирь, Дальний Восток, Чукотка, Манжурия(часть)были присоединены и освоены при Романовых.
            Каждый русский император оставлял большую территорию чем принял от своего предшественника!
            "Николашка" ничего не слил, его слили лучшие друзья Керенский и Ильич(учились в 1 гимназии, а отец Керенского директором был гимназии и Ильичу 4 по логике нарисовал, одну единственную у него) Вооружил Керенский фактически большевиков в июле 1917 года(во время мятежа Корнилова), а потом когда те переворот устроил уехал, а большевики его даже не искали, все же договорено было. Так вот Ильич с компанией Мойшы Свердлова, Бронештнейна и Землячки, Урицкого и профукали Россию, все готовы были отдать только что бы во власти удержатся. Как думаете сколько они получили за концессии в России во время НЭПА?) А знаете ли вы что главный борец за права трудящихся Ленин отдал той же британский фирме что добывала золото в России и на рудниках которых было восстание подавнено на Реке Лена?) «Lena Goldfields Да да именно та фирма на которой был Ленский расстрел, только что то борец за права трудящихся плевать хотел что эта фирма рабочих расстреляла, он то деньги от Шиффа и Германцев не за это получал.
            Да и Брестский мир не он(Николай) подписывал и деление России на нац республики что ввел Ильич не он ввел(спасибо коми за это, не делили бы Россию не проводили коренизацию может и не рассыпался бы СССР)
            Так что по проще с оскорблениями, он больше сделал что Володя за 15 лет.
            1. Alexey RA 2 марта 2015 18:20
              Цитата: Landser93
              "Николашка" ничего не слил, его слили лучшие друзья Керенский и Ильич(учились в 1 гимназии, а отец Керенского директором был гимназии и Ильичу 4 по логике нарисовал, одну единственную у него)

              Когда Ники подписывал отречение, Керенский был всего лишь одним из болтунов-политиков. А Ленин - руководителем маргинальной партии в 20 000 членов, причём "руководителем в изгнании".

              Ники слили именно те, кого он привел на вершины власти. Поднявшиеся на госзаказах олигархи, армейская верхушка и политики из созданной Ники же ГосДумы: Гучков, Родзянко, Алексеев, Сахаров, князь Львов. Если уж начальник штаба ВГК устроил фарс с опросом командующих фронтами об их отношении к возможному отречению, сообщив им перед этим, что император уже готов отречься... а великий князь Николай Николаевич поддержал требование об отречении.
        2. rodevaan 2 марта 2015 17:47
          Да, только все старания Иосифа Виссарионыча быстро слил в грязную помойку помеченный Иуда Сергеич. А потом эстафету с быстротой скорохода подхватил Алкаш Николаич. И только чудо спасло от того, что сами чуть не стали чьей-то территорией.
          Хорошо, что Владимир Владимирович взял курс на возвращение утраченного. Дай только Бог ему побольше мозгов, расчета, сил и решительности давить пятую колонну и воров у себя в стране. А уж тогда землями-то точно назад прирастем.
          rodevaan
  3. ЯМЗ-238 2 марта 2015 09:06
    Один из самых величайших правителей России!
  4. багатур 2 марта 2015 10:42
    Царю Освободителю-вечная памят и слава! Жаль, что Александр І просрал плодьй победив Наполеон. Если он сделал на вершине слава те же реформ которие пришлос делат с 50 лет опоздание Александр ІІ судьба Россия бьйла на много по-лучше!
    1. Alexey RA 2 марта 2015 13:44
      Цитата: багатур
      Царю Освободителю-вечная памят и слава! Жаль, что Александр І просрал плодьй победив Наполеон. Если он сделал на вершине слава те же реформ которие пришлос делат с 50 лет опоздание Александр ІІ судьба Россия бьйла на много по-лучше!

      Кроме народной поддержки для реформ нужны деньги. А с экономикой у Империи после войны было всё плохо. Военные поселения не от хорошей жизни появились.
  5. 1234567890 2 марта 2015 15:30
    В статье перечислено много достижений (так сказать, "плюсов") царствования Александра-2. Благостная такая картинка получилась.
    Правда многие из этих "плюсов" фактически обратились в свою противоположность, т.е. в "минусы". Например, как замечено выше, освобождение крестьян без земли и выкупные платежи. Довод о возможном недовольстве дворянства другими вариантами отмены крепостного права несостоятелен. В конце концов первым, кто показал, как следует поступать с недовольными боярами был далеко не Сталин и даже не Иван Грозный. Если уж хочешь провести радикальную реформу - сперва озаботься, чтобы тебе на полпути не свернули шею, т.е. создай систему безопасности - соответствующее законодательство и надёжный аппарат. Или не проводи никаких реформ.
    Да и ошибок - жирных минусов без оговорок, было нагорожено изрядно. Вот навскидку, без подготовки:
    -продажа за бесценок Аляски, за которую по некоторым данным, то-ли не всё получили, то-ли разворовали;
    -либеральная судебная реформа (вспомним, как лихо суды присяжных оправдывали террористов);
    -активное либеральное загнивание общества в широком смысле (именно в то время расплодилась гнилая интеллигенция в современном смысле слова - настоящая пятая колонна);
    Кстати, позволю себе напомнить, что за любые безобразия в любой организации прежде всего отвечает начальник. И если террористы проносят в царский дворец десятки кг. взрывчатки или бегают за царём по парку и гоняют его как зайчишку - то сам он в этом и виноват. А чем он лучше какого-нибудь Васи Пупкина, у которого подчинённые по углам водку жрут и план не выполняют?
    В общем, однозначная оценка как "глубоко положительного" периода царствования Александра - взгляд в прошлое через розовые очки. Ещё хруста французской булки не хватает. Минус, однозначно!
    1. Andrei946 2 марта 2015 16:08
      Ну потом пришёл Александр III. Он гайки быстро закрутил. Не дал втянуть Россию ни в один военный конфликт. Минус конечно при его правлении это так называемый "Указ о кухаркиных детях", по которому детям из простых семей стало не доступно образование, что привело к загниванию тогдашней элиты...
  6. Баюн 2 марта 2015 21:58
    Русское Царство - естественная форма нашей державы. Когда Царь стал Императором, начались сложности. Империя всегда агрессия, захват и войны. Царство же по своей внутренней природе ставит быт подданных(жить-поживать и добра наживать) гораздо выше, чем отношения с "партнерами" или спасение "братушек". Контрреволюция 1991-ого должна получить логическое завершение с восстановлением монархии. ЗА ЦАРЯ!
  7. Робертъ Невский 3 марта 2015 19:53
    Слава Ему навеки!
  8. ЯМЗ-238 4 марта 2015 21:03
    Наверное минус его в том, что слишком добрый был....побольше бы вешал и стрелял-глядишь и порядка побольше было бы и подпольные организации не так распоясались.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня