У США больше истребителей, чем у РФ и Китая вместе взятых

Американская армия располагает большим количеством истребителей, чем российская и китайская вместе взятые: более 2200 самолетов против примерно 1800. Эти данные приводит «Военный Паритет» со ссылкой на nextbigfuture.com.



В конце прошлого года американские военные получили 109 оперативных самолетов F-35 от компании Lockheed Маrtin, всего же на вооружение армии США могут поступить от 1700 до 3000 самолетов данного типа. Это значительно превышает возможности РФ и Китая по производству авиационной техники пятого поколения.


В 2014 году в составе российской военной авиации насчитывалось не более 750 истребителей. В этом году на вооружение поступят 126 новых военных самолетов, среди которых будут и фронтовые бомбардировщики.

На вооружении Китая стоят более 1060 перехватчиков и истребителей. В конце прошлого года в составе ВМС и ВВС НОАК насчитывалось до 1900 военных самолетов всех классов, в том числе штурмовики и бомбардировщики.

Для сравнения: Франция располагает 283 истребителями, Германия и Великобритания примерно по 100 каждая.

Данные из отрытых источников о количестве американских самолетов:
ВВС США
F-15C – 222
F-15D – 22
F-15E Strike Eagle – 219
F-16C/D – 983
F-22A - 186
F-35A Lightning II – 47
Корпус морской пехоты
F-18С/D – 149
ВМС
F-18A/B/C/D – 433
F-18E/F – 565
F-35С Lightning II – 4
Использованы фотографии:
http://www.militaryparitet.com/
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

164 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 Онлайн
    svp67 (Сергей) 2 марта 2015 05:30
    +36
    У США больше истребителей, чем у РФ и Китая вместе взятых
    Ну если считают нас вместе с Китаем, то я спокоен, лидерство США - ВРЕМЕННОЕ. Причем очень не долгое... Да и количество истребителей, не самый главный показатель, на много более важный, это количество ударных самолетов, способных поражать различные цели на территории подконтрольной противнику. А недостаток истребителей, на не которых участках можно вполне компенсировать ЗРК...
    1. VseDoFeNi Офлайн
      VseDoFeNi (Александр) 2 марта 2015 05:41
      +17
      Что-то мне подсказывает, что в 1941 году у вермахта тоже было преимущество во всём. И чем это всё для них закончилось тоже прекрасно известно.

      Главное для нас, это соблюсти необходимую достаточность, чтобы ни у кого даже мысли не могла возникнуть о проявлении агрессии против России.
      1. Alfer Офлайн
        Alfer (Alfer) 2 марта 2015 05:59
        -12
        С чего взял,что у Вермахта было преимущество во всём?Или до сих пор веришь совдеповским рассказам про одно ружьё на троих и допотопные танки у нас и чуть ли не инопланетные технологии у немцев.Чушь не мели.А открой справочник любой и убедись.Что 3600 танков у немцев никак не могут быть больше 23000 у Советского Союза на 22 июня 1941 год.
        1. ЮБОРГ Офлайн
          ЮБОРГ (Юрий) 2 марта 2015 06:16
          +43
          Цитата: Alfer
          С чего взял,что у Вермахта было преимущество во всём?Или до сих пор веришь совдеповским рассказам про одно ружьё на троих и допотопные танки у нас и чуть ли не инопланетные технологии у немцев.Чушь не мели.А открой справочник любой и убедись.Что 3600 танков у немцев никак не могут быть больше 23000 у Советского Союза на 22 июня 1941 год.

          А чем увыжакмый Alfer, вам так не нравится совдепия? Неуважение к своей истории ведёт к бардаку как вукраине. А по поводу цифр в количественном соотношении сил СССР и Германии на 1941 г,всё лежит в соц сетях,это не секрет. Не было бы совдепии и вас возможно бы не было,по случаю отсутствия вашего(извините!) генофонда как такового( кто его знает,правда!?).
          1. crazyrom Офлайн
            crazyrom 2 марта 2015 07:15
            -33
            Тоже мне, напугали. Зато наши сушки могут каждый сбить по 10-15 америкашек, у нас ракеты дальнобойней, и пушка есть :)
            1. Kilo-11 Офлайн
              Kilo-11 (Игорь) 2 марта 2015 07:46
              +18
              А на самолетах-истребителях ВВС США,что пушек нет или у них ракеты класса "воздух-воздух" плохие?Сколько самолетов вероятного противника может сбить наш летчик-истребитель можно будет узнать только по результатам реальных воздушных боев.Самолеты противника уничтожает /сбивает/ не самолет,а летчик,который сидит в кабине того или иного самолета.
              1. Canep Офлайн
                Canep (Сергей) 2 марта 2015 08:08
                +4
                Американцы свои Рапторы даже не пытались опробовать в условиях реальных боевых действий, хотя возможности такие были, на войне ни по прежнему используют F-15. Думаю это не от того что F-22 намного лучше, им было бы интересно насколько лучше. Скорее всего самолеты 5-го поколения (и F-22 и F-35) и это большой распил пентагоновских денег, думаю это их основное назначение.
                1. leshiy076 Офлайн
                  leshiy076 (Алексей) 2 марта 2015 08:23
                  +8
                  Согласен на все 100%. Неужели янки удержались бы от соблазна применить хорошее оружие в реальных боевых действиях, чтобы лишний раз показать всему миру свою силу. Как это было, например, с атомной бомбой.
                  1. Наталия
                    Наталия 2 марта 2015 09:24
                    -3
                    Цитата: Alfer
                    С чего взял,что у Вермахта было преимущество во всём?Или до сих пор веришь совдеповским рассказам про одно ружьё на троих и допотопные танки у нас и чуть ли не инопланетные технологии у немцев.Чушь не мели.А открой справочник любой и убедись.Что 3600 танков у немцев никак не могут быть больше 23000 у Советского Союза на 22 июня 1941 год.

                    Не на сейчас здесь создавать иллюзию того что у СССР на момент 1941 года, было превосходство.

                    Была аграрная страна, революция, потом по пробуйте провести индустриализацию, в такой огромной стране, а потом на вас нападет самая сильная армия мира.
                    1. gorefest7777 Офлайн
                      gorefest7777 (Максим) 2 марта 2015 09:54
                      +12
                      Советские войска были подготовленны не хуже фашистов, и об этом прекрасно свидетельствуют бои на границе , Да действительно 2000 бомбардирвощиков в 4-00 просто уничтожили то, что было сосредоточено на границе. И если бы это была аграрная страна, то НИКОГДА бы мы не победили ... Почитайте дневники Гальдера, наш юный скептик своей Родины. Не позорь нашу страну коль в этом вопросе не шаришь
                    2. Alfer Офлайн
                      Alfer (Alfer) 2 марта 2015 18:27
                      +4
                      Да с чего то взяли,что на 41 год Советский Союз был аграрной страной.На тот момент Советский Союз уже был сверхдержавой.С огромным производственным потенциалом.И индустриализацию Сталин провёл блестяще.И не смей пороть чушь о моей стране если не знаешь истории.
                    3. Su24 Офлайн
                      Su24 (Егор) 2 марта 2015 22:51
                      +2
                      Цитата: Наталия
                      Цитата: Alfer
                      С чего взял,что у Вермахта было преимущество во всём?Или до сих пор веришь совдеповским рассказам про одно ружьё на троих и допотопные танки у нас и чуть ли не инопланетные технологии у немцев.Чушь не мели.А открой справочник любой и убедись.Что 3600 танков у немцев никак не могут быть больше 23000 у Советского Союза на 22 июня 1941 год.

                      Не на сейчас здесь создавать иллюзию того что у СССР на момент 1941 года, было превосходство.

                      Была аграрная страна, революция, потом по пробуйте провести индустриализацию, в такой огромной стране, а потом на вас нападет самая сильная армия мира.



                      Промышленное производство превысило 50% ВВП ещё в ходе первой пятилетки.
                  2. supertiger21 Офлайн
                    supertiger21 (Аслан) 2 марта 2015 09:53
                    +3
                    Цитата: leshiy076
                    Неужели янки удержались бы от соблазна применить хорошее оружие в реальных боевых действиях, чтобы лишний раз показать всему миру свою силу.


                    F-22 принимали участие в бомбардировках сил ИГИЛ.Конечно хоть и большой срок между принятием на вооружение(2005) и первым боевым крещением(2014), но тем не менее самолет уже испробован, по крайней мере по наземным целям.
                    1. NordUral Офлайн
                      NordUral (Евгений) 2 марта 2015 12:30
                      +2
                      Крутой соперник в технологическом плане, нечего сказать.
                2. alicante11 Офлайн
                  alicante11 (Лунев Роман aka Алик Кантор) 2 марта 2015 08:49
                  +5
                  Для рапторов ни разу у амеров небыло достойного противника. Не десяток же югославских МИГ-29 (из тех, что на крыле были) или не зарытые в песок саддамовские ВВС. Про Ливию я уже и вообще молчу. Не было у них необходимости и прорывать современную ПВО, а против ливийских С-200 и югославских С-125 вполне хватало старых машин с самолетами РЭБ.
                  Вообще, конечно, интересен был бы реальный воздушный конфликт между нашими или китайскими ВВС и америкосами. Скажем, если бы американцы попытались побомбить Донбасс, или попробовали "насадить демократию" в Гонконге. Но, конечно, такой конфликт чреват конкретной эскалацией и ядерным армагеддецем.
                  1. Пупырчатый Офлайн
                    Пупырчатый (Евгений) 2 марта 2015 09:50
                    +9
                    Цитата: alicante11
                    Вообще, конечно, интересен был бы реальный воздушный конфликт между нашими или китайскими ВВС и америкосами.

                    Не дай Б-г
                  2. Dimka off Офлайн
                    Dimka off (Сергей) 2 марта 2015 12:24
                    0
                    Цитата: alicante11
                    интересен был бы реальный воздушный конфликт между нашими или китайскими ВВС и америкосами.

                    Сейчас события так развиваются, что вполне вероятно, что такое увидим.
                3. Sigizbarn Офлайн
                  Sigizbarn (Sigizbarn) 2 марта 2015 10:25
                  +3
                  Дело совсем в другом.
                  американцы давно перешли на концепцию неконтактного боя. Поэтому в новые машины это даже не закладывалось. Концепция заключается в постулате: при возможности дальнобойных ракет "воздух-воздух" дог фаит не уместен. Поэтому и пушки нет и в воздушном бою не применяют. А Ф22 вообще создавался больше с расчетом на подавление ПВО и поражение авиатехники на земле.
                  Не могу сказать что я полностью одобряю эту стратегию, но и создание машины "все в одном" тоже имеет недостатки.
                  Вопрос не в том у кого машины круче а в их количестве и подготовке пилотов и техников, ну и конечно дух. С последним у нас никогда проблем не било, с подготовкой в последнее время медленно но пошло вверх, а кол-во машин- то тут ВПК должно наращивать темп- и не ждать Т-50 а закупать Миг35 и Су 35 в количествах и перевооружать строевые части, плюс ввести резервистскую службу для отставных пилотов. Минимум 3-4 часа в месяц полетов.
            2. muginov2015 Офлайн
              muginov2015 (решат) 2 марта 2015 08:10
              +6
              crazyrom (1) SU  Сегодня, 07:15 ↑


              Тоже мне, напугали. Зато наши сушки могут каждый сбить по 10-15 америкашек, у нас ракеты дальнобойней, и пушка есть :)

              Ага ,шапками,шапками!
            3. Glaaki Офлайн
              Glaaki (Glaaki) 2 марта 2015 10:55
              +4
              Патриотизм - это хорошо, но совсем в маразм-то впадать не стоит, а?
            4. Altona Онлайн
              Altona (Евгений) 2 марта 2015 11:01
              +2
              Цитата: crazyrom
              Тоже мне, напугали. Зато наши сушки могут каждый сбить по 10-15 америкашек, у нас ракеты дальнобойней, и пушка есть :)

              ------------------------
              Главная опасность для их самолетов-это развитая система ПВО страны, именно ей предстоит уничтожать большую часть ударных авиационных средств как пилотируемых так и беспилотных...Кстати, количество ударных беспилотников тоже не следует сбрасывать со счетов...
            5. user Офлайн
              user (User) 2 марта 2015 15:12
              +1
              у нас ракеты дальнобойней, и пушка есть :)


              Да нет, просто стратегия у США принципиально отличается от нашей. Их лозунг "Лучшее ПВО это наши истребители в воздухе", что принципиально отличается от нашей доктрины, а такого понятия как войсковое ПВО нет как класса. Именно этим объясняется наличие большого количества истребителей, а с учётом что они могут нести ударное оружие это сила.
              Но, дьявол кроется в деталях, они никогда (прошу обратить на это внимание) не участвовали в боевых действиях действительно на деле, а не на бумаге, прикрытое силами ПВО, ВВС и одновременно силами РЭБ (Корея и Вьетнам это примеры ограниченного применения ПВО и ВВС, которое кстати доставило немало проблем-например в США до сих пор бытует мнение о количестве потерь 1 к 13 естественно в их пользу, хотя тот же Пепеляв с цифрами в руках доказывает обратое), а как говорят единственный критерий проверки боеспособности это война, а не мнение экспертного сообщества и обзор боевой техники, так как в этом участвуют множество всякого рода побочных фактов.
            6. combat192 Офлайн
              combat192 (Алексей) 2 марта 2015 17:18
              +1
              Снимите розовые очки и поумерьте фантазию!
          2. anip Офлайн
            anip (Андрей ИванЫч) 2 марта 2015 09:10
            +1
            Цитата: ЮБОРГ
            А чем увыжакмый Alfer, вам так не нравится совдепия? Неуважение к своей истории ведёт к бардаку как вукраине.

            Отвечу за Alfer:
            А причём здесь соотношение численности войск и неуважение к истории? Правда, если хоть маленько подумать, то неуважение к истории высказал как раз-то VseDoFeNi. И да, причём здесь нравится или не нравится совдепия? Alfer что-то против СССР высказал?

            Цитата: ЮБОРГ
            А по поводу цифр в количественном соотношении сил СССР и Германии на 1941 г,всё лежит в соц сетях,это не секрет.

            Вот именно, поэтому Alfer и указал на ошибку VseDoFeNi. Или что-то не так?
          3. Комментарий был удален.
          4. Deniska Офлайн
            Deniska (Денис) 2 марта 2015 09:36
            0
            Суть не в том а про количество...
          5. Первуша Исаев
            Первуша Исаев 2 марта 2015 09:47
            0
            Цитата: ЮБОРГ
            А чем увыжакмый Alfer, вам так не нравится совдепия?


            наша РОДИНА СССР имела не только положительные ,но и отрицательные стороны,поэтому ,когда говорят "совдепия" то это относится к тому бардаку в истории ,который нам написали в учебниках.
            Вам правильно говорят ,что Германия не имела преимущества перед СССР к началу войны ,а как раз наоборот,танков у нас было больше,а вот порядка меньше,поэтому начало войны просто слили,как сейчас говорят...
            1. ВАВАН
              ВАВАН 2 марта 2015 09:58
              -4
              В войне самое главное авиация, только она может в считаемые часы поставить страну на колени .....
              1. Altona Онлайн
                Altona (Евгений) 2 марта 2015 11:05
                +1
                Цитата: ВАВАН
                В войне самое главное авиация, только она может в считаемые часы поставить страну на колени .....

                --------------------------
                Свою доктрину Дуо придумал за сто лет до вас, еще на заре развития боевой авиации...Она состояла в массовом применении бомбардировщиков в ущерб другим родам войск...
              2. Altona Онлайн
                Altona (Евгений) 2 марта 2015 21:46
                0
                Цитата: ВАВАН
                В войне самое главное авиация, только она может в считаемые часы поставить страну на колени .....

                ----------------------------
                Статья о значении авиации и доктрине Дуэ...
                http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2569/
          6. Alfer Офлайн
            Alfer (Alfer) 2 марта 2015 18:23
            +1
            Ты наверное читай внимательнее,а потом уж говори.Я привёл конкретную цифру.Сколько было танков у Союза и у Германии.Где превосходство?Могу и про самолёты рассказать.И про артилерию.Не было превосходства у Германии на тот момент перед нами.И про совдепию у меня нет ни слова.Не передёргивай.Я говорил Советский Союз вообще то.И при чём тут нынешний бардак в Украине?В том то и дело,что я как раз и уважаю историю.И не хочу,что бы над моей страной потешался весь мир.Что у русских и танков не было практически.И рухлядь была.И ружьё одно на всю дивизию.Не к чему так унижать мою страну.
        2. abrakadabre Офлайн
          abrakadabre (Valery) 2 марта 2015 06:51
          +21
          Безоговорочный минус всего за одно слово: "совдепия". Даже несмотря на вполне себе правильное последнее предложение.
          1. Boos
            Boos 2 марта 2015 07:03
            +16
            Удивляют индивиды бросающиеся словами "совок", "совдепия"... Смысл этих слов они разумеют?
        3. VseDoFeNi Офлайн
          VseDoFeNi (Александр) 2 марта 2015 07:11
          +3
          Ссылочку на источник в студию, гражданин соврамши.
        4. oracul Офлайн
          oracul (леонид) 2 марта 2015 08:19
          +7
          Феня, во-первых, никогда не забывай делать поправку на размеры территории СССР, поскольку она огромна и армия была во многом рассредоточена по ней. Тогда как ГЕРМАНИЯ ИМЕЛА ВОЗМОЖНОСТЬ СОСРЕДОТОЧИТЬ СВОИ СИЛЫ НА ГЛАВНОМ НАПРАВЛЕНИИ -БЕЛОРУССКИЙ ВОЕННЫЙ ОКРУГЮ. Во-вторых, не забывай о качестве техники, наличии боевого опыта у основной массы солдат икомандиров. Так что не надо петь лазаря. Неопровержимый факт состоит в том, что СССР разгромил фашистскую Германию.
          1. VseDoFeNi Офлайн
            VseDoFeNi (Александр) 2 марта 2015 08:48
            0
            Об этом и речь. Только вы ответили не на мой комментарий. :)
          2. Alfer Офлайн
            Alfer (Alfer) 2 марта 2015 18:43
            +1
            И какой там опыт был у генералов Вермахта?Польша.Практически две недели войны.Франция -четыре недели.Ну в Норвегии может пару недель.Остальное,Данию,Грецию,Югославию,Чехословакию,Австрию,Голландию и Бельгию в общем забрали без всяких боевых действий.Два месяца войны чистого времени.И это называется колоссальный опыт?Или те генералы набрались опыта в Первой Мировой.Так там нечего было перенимать вовсе.Война была позиционная.У Красной Армии опыта больше было из Гражданской войны.Там была манёвренная война,как ни крути.И идея блицкрига срисована у нас же.Только мы это называли бить врага на его территории.А в остальном ничем не отличается.Почитайте Триандафилова,Шапошникова,Лапчинского и многое поймёте.А причин поражений в 41 было две.Первая.У немцев ударная группмровка стояла выше Полесья.А у нас ниже.То есть у нмх удар гшотовился в Беларуссию.А мы готовились ударить в Румынию,Венгрию и зайти в Германию с юга.Обходя все ихние укрепрайоны.И второе.И самое главное.И самое страшное.Красная Армия в основной массе не стала воевать.Просто не стала.Оттуда и столько пленных.Миллионы.И слова Сталина.У нас нет пленных,у нас есть изменники.Вот так дорогой друг.И качество техники тут ни при чём.Хотя..Сравнить ихние Т-1 и Т-2 и наши БТ-7м и Т-26.Не говоря уж о Т-34 и КВ..Ну не смешите людей хоть.
            1. vladkavkaz Офлайн
              vladkavkaz (Влад) 2 марта 2015 18:52
              +1
              Alfer
              Может не будете брехать?
              На счет "какой там опыт" у немцев,от генералов до офицерского и унтер-офицерского звена?Помня как,Рейхсвер спасал кадры?
              Может за одно вспомним,тухачевского?Не желаете?К вопросу на счет не желающей сражаться Армии?
              Прав был Сталин,коглда верхушку выпестованную красным наполеончиком,с подачи троцкого,почистил,жаль не всех.
              Достаточно почитать,показания генералов и вообще командиров частей,по разбирателсьтву в ходе и сразу после войны,как готовился разгром ЗАПОВО,под бездарным руководством Павлова.
              А там четко вырисовывается картинка,в точном соотвествии с собственноручно написанными на 160 листах бумаги,спокойным почерком,показаний Тухачевского,так называемый План поражения.
              Ну и наконец,дело не в вымышенном вами ударе с Юга,а в многократном превосхъодстве,тактическом сил и средств поротиивника,слаженной работе авиации ,юартиллерии,танков и пехоты,на участках главных ударов.
              Тактику учите в конце концов,и подумайте на досуге в состоянии ли,гипотетически и сколько устоять,пехотная рота,против полка пехоты с батальоном танков,двумя артдивизионами и авиаэскадрой авиации,может поймете что нибудь...
              1. Alfer Офлайн
                Alfer (Alfer) 2 марта 2015 19:56
                +2
                Сталин почистил армию от всяких Тухачевских,Якиров,Блюхеров и прочих гениев политруков вообщк то задолго до войны.А кого надо как раз и не трогал Сталин.И командный состав тут ни при чём.Армия,то есть не генералы не стали воевать.А именно солдаты и офицеры нижнего звена.И Павлова не смей марать и обвинять его в бездарности.Это один из лучших генералов был.Грамотей хренов.Тактик нашёлся.Хоть не стратег и слава Богу.А не захотела армия воевать по более приземлённой причине.Практически армия была из крестьян.Которых Сталин опустил ниже уровня жизни какой нибудь африканской страны.Ты бы горел желанием воевать за власть советов,ежели у тебя те советы отняли всё.Загнали в колхоз.Многих перебили,сослали.С голоду пухли люди.И вдруг они кинуться после такого ту народну власть защищать?Вот они и не стали её защищать.А просто сдались немцам.Вот если бы мы первые шарахнули ,то тут бы другое дело было бы.Ура,мы ломим..Можно и трофеи получить неплохие.Как везли из Польши,как везли из Румынии и Финляндии..Это ж мы напали..А когда на нас попёрли..Та ну его и на хрен.Немцы освобождать пришли.Такие мысли были поначалу.А уж потом,когда эти освободители себя показали,и все поняли,что из себя представляют,тогда народ и встрепенулся.И воевал ни за Сталина и власть Советов.Аза свою землю.Как сейчас воюют на Донбассе.Стали за свою землю и никак их украинская армия не может победить.Ни числом,ни умением.И советники американские чёт никак не научат побеждать ополченцев.
        5. tomket Офлайн
          tomket (Александр) 2 марта 2015 08:23
          +3
          Цитата: Alfer
          3600 танков у немцев никак не могут быть больше 23000 у Советского

          Опять двадцать пять. Интересно ,а откуда у вас цифра в 3600 (я так думаю ,вы думаете ,что это количество задействованное в "Барбароссе" на 22 июня) и почему вы ее сравниваете с цифрой 23000? Почему не сравниваете непосредственно с количеством исправных и боеготовых танков , расположенных в Западных округах?
          1. Первуша Исаев
            Первуша Исаев 2 марта 2015 09:50
            -2
            Цитата: tomket
            Почему не сравниваете непосредственно с количеством исправных и боеготовых танков , расположенных в Западных округах?


            а что значит иметь "небоеготовые" танки перед войной?
            1. vladkavkaz Офлайн
              vladkavkaz (Влад) 2 марта 2015 18:53
              -1
              Первуша Исаев (
              Читай книги.
              Свирина к примеру,там тебе все разжуют,про категорийнсоть и боеспособность с исправностью,плюс подготовленностью..
              1. Первуша Исаев
                Первуша Исаев 2 марта 2015 21:00
                -1
                Цитата: vladkavkaz
                Читай книги.


                толком то можешь чего сказать ,кроме читай книги ,хорошо хоть не газеты,умник...
          2. Alfer Офлайн
            Alfer (Alfer) 2 марта 2015 18:57
            +1
            Дорогой друг.Если у немцев было 3600 танков то это никто особо и не скрывает.И что,они были все исправны?Или для условий войны в России пригодны?Т-1 был супертанком?Или Т-2?Или чешские 34t b 37t.Которые почему то записали в срндние.И которые весили 9 тонн всего.И которые примерзали к земле?И это всё входило в те же 3600 танков Вермахта.А у нас да.Их было 23000.Из них какая то часть была во внутренних округах.Какая то на Дальнем Востоке.А основная масса их была на западе Советского Союза.И не надо рассказывать про неисправное танки.Танки не катаются как машины.У них моторесурс.И его берегут.И потому танки в сновной массе стоят на хранении.И не едут в основной массе своим ходом.А везут их по железной дороге к месту боевых действий.И попала Красная Армия на 22 июня в условия критические.Кргда танки и прочее вооружение доставили на линию фронта.А фронты уже были развёрнуты приказом из Москвы.И их начали готовить.Регулировка,гнастройка,где то подкрутить,где то смазать,траки перетянуть.Слито было топливо.Снят боекомплект.И так везде было.По всей Красной Армии.Которая стояла в два стратегических эшелона.И не только танки.И артвооружение и вся авиация.Ну готовились ведь мы Гитлеру шарахнуть по хребту.Великолепный замысел.Во всей красе.Но вот по времени немного ошиблись.От того всё ведь и пошло не так.И я ,честно,горжусь ,что именно Советский Союз разработал план операции.Под названием ГРОЗА.
        6. Etric Офлайн
          Etric (Etric) 2 марта 2015 08:46
          +6
          перед тем как орать про 23 тысячи танков, прочитайте НАСТОЯЩУЮ литературу и узнайте что на ходу их было гораздо меньше и что самое главное эти 23 тысячи (как вы утверждаете) были размазаны по всей ВСЕЙ территории СССР, а не стояли на западной границе.
          Короче минус за популизм и незнание материала
        7. gorefest7777 Офлайн
          gorefest7777 (Максим) 2 марта 2015 09:49
          +2
          Действительно, танков и самолетов у нас было не меньше, чем у немцев, однако то, что а) они находились в плотном приграничном расположении в полном противоречии с постановлением Сталина от 20 декабря 1940 г. "О создании глубокоэшелонированной обороны приграничных районов" и 2) нераспространение приказа о готовности №1 от 20 июня 1941г. ГВУ ...его распространили только 21 июня к 23-00.... вот это говорит о многом... пятая колонна.. Тухачевский оплот
          1. Зэ Кот Офлайн
            Зэ Кот 2 марта 2015 16:35
            0
            Цитата: gorefest7777
            они находились в плотном приграничном расположении в полном противоречии с постановлением Сталина от 20 декабря 1940 г. "О создании глубокоэшелонированной обороны приграничных районов"



            Кто же это в ожидании нападения противника создает " глубокоэшелонированную оборону" путем "плотного приграничного расположения" ? Это ж подставить крупную массу войск под первый удар, что и произошло.
        8. beeFrost Офлайн
          beeFrost (Юрий) 2 марта 2015 11:54
          +1
          Мне дед рассказывал, что ходил в атаку с одним ружьем на троих. Ты Alfer с Марса? или из Америки?..... Справочники он смотрит....
          1. Alfer Офлайн
            Alfer (Alfer) 2 марта 2015 19:07
            +1
            Если ты в армии служил то должен знать прекрасно о том,что оружие хранится в оружейной комнате.Под замком.А боекомклект на складе боеприпасов.И вот представь.И твой и мой дед жили по тем же уставам.Так же всё было.И если по тебе в 4 часа утра шарахнули.И разнесли склад боеприпасов.И ты как чумной бежишь и не знаешь что делать.И остался ты уже без ружья и в одних подштаниках.И если немцы готовились воевать то уж явно провели рекогносцировку местности.То есть знали куда стрелять в первую очередь.Вот так деды и остались наши с одной винтовкой на троих и без патронов.Ну и про ополчение.Кто то там говорил.Когда после первого удара.Удара страшного,было потеряно практически всё,что свезли на запад из вооружения и там было потеряно то уж явно ополчению доставалось уже что осталось.
        9. andrey-ivanov Офлайн
          andrey-ivanov (Андрей ) 2 марта 2015 12:17
          +2
          Вообще-то про одну винтовку на двоих мой дед рассказывал. Пошёл в ополчение и получил полсотни патронов и две гранаты, а винтовку дали его товарищу. Потом он уже немецкой "разжился".
      2. Костяра Офлайн
        Костяра (Костяра) 2 марта 2015 05:59
        +12
        Ну взлетят они отлетают керосин, а возвращаться то некуда будет!!!
      3. abrakadabre Офлайн
        abrakadabre (Valery) 2 марта 2015 06:51
        +2
        Несколько неточно у вас про преимущество. Основное преимущество было в координации и связи.
      4. SarS Офлайн
        SarS ( Руслан) 2 марта 2015 07:14
        +1
        В 1941 году у СССР было преимущество во всем ( по количеству)!
      5. Комментарий был удален.
      6. сибиряк1965 Офлайн
        сибиряк1965 (Максим) 2 марта 2015 07:41
        +1
        Не было у них преимущества! Эти цифры сейчас есть не только у Суворова-Резуна, но и в открытых источниках.
        1. tomket Офлайн
          tomket (Александр) 2 марта 2015 08:27
          +2
          Цитата: сибиряк1965
          Не было у них преимущества!

          Преимущество было на ОСНОВНЫХ направлениях удара! Об этом еще Жуков из фильмов говорил. Собственно в этом и состояла концепция "Блицкрига".
      7. demo Офлайн
        demo (Ван) 2 марта 2015 08:08
        0
        Это временное преимущество закончилось для СССР победой над Германией и 25 миллионами жизней наших граждан.
      8. Migel Офлайн
        Migel (Miguel) 2 марта 2015 08:42
        -1
        У СССР было абсолютное количественное превосходство в авиации танках
        и артиллерии! На 1941-год lol
      9. anip Офлайн
        anip (Андрей ИванЫч) 2 марта 2015 09:05
        -1
        Цитата: VseDoFeNi
        Что-то мне подсказывает, что в 1941 году у вермахта тоже было преимущество во всём.

        Вообще-то не надо бы слушать это "что-то", которое "подсказывает". Достаточно просто обратиться к историческим фактам, к численности войск и вооружений. Будет как раз с точностью до наоборот.
      10. просто экспл (просто экспл) 2 марта 2015 10:10
        0
        ну в танках преимущество было у нас , и было солидным , тоже в тот момент не помогло .
        при чем танкисты у нас были обученные . но их банально вынесли с воздуха , вот поэтому очень важно ПВО и очень очень важен пункт о грамотном командовании .
      11. Hon Офлайн
        Hon 2 марта 2015 18:28
        0
        далеко не во всем, в авиации да, что сыграло очень большую роль в первой половине войны
    2. Комментарий был удален.
    3. Santa Fe Офлайн
      Santa Fe (Олег) 2 марта 2015 05:51
      +16
      Цитата: svp67
      Ну если считают нас вместе с Китаем

      С таким же успехом можно считать ВВС США, совместно с военно-воздушными силами их ближайших союзников:
      - Великобритании
      - Японии
      - Ю. Кореи
      - Сингапура (!) -у этой крошки одни из самых мощных ВВС в АТР
      - Тайваня
      - Канады
      - Норвегии
      - Израиля
      ...

      ППц соотношение будет


      F-15 с опознавательными знаками ВВС самообороны Японии
      1. svp67 Онлайн
        svp67 (Сергей) 2 марта 2015 05:54
        +4
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        ППц соотношение будет

        Как нибудь переживем, тем более что с Китаем. С их умением выпускать продукцию, думаю, что и НАТО вскоре опередим...
      2. Nayhas Офлайн
        Nayhas (Евгений) 2 марта 2015 06:00
        +3
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        С таким же успехом можно считать ВВС США, совместно с военно-воздушными силами их ближайших союзников:

        Зачем? Можно ещё Air National Guard прибавить... И тогда точно
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        ППц соотношение будет
        1. Nayhas Офлайн
          Nayhas (Евгений) 2 марта 2015 06:07
          0
          Цитата: Nayhas
          Можно ещё Air National Guard прибавить...

          Пардоньте, приведена численность включая ANG...
    4. Костяра Офлайн
      Костяра (Костяра) 2 марта 2015 05:56
      +4
      У США больше истребителей, чем у РФ и Китая вместе взятых

      Их ещё надо "взлететь" и "долететь"
    5. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 2 марта 2015 06:07
      +7
      Цитата: svp67
      недостаток истребителей, на не которых участках можно вполне компенсировать ЗРК...

      yes истину глаголишь,дешевле и пожалуй эффективнее! hi
    6. Alfer Офлайн
      Alfer (Alfer) 2 марта 2015 06:09
      +25
      А собственно,почему считают вместе с Китаем?Китай то тут при чём?Какая то глупая статья.Так можно считать и с Индией и с Ираном.И даже с Аргентиной или ещё чёрте знает с кем вместе.Давайте всё таки так.Мухи отдельно,котлеты отдельно.Во первых Китай нам никакой ни союзник.Просто Китай имеет свои интересы.Но с Америкой вовсе не собирается портить отношения.Как и Индия.И все остальные.М второе.Как бы там ни было потенциально у США возможностей больше в несколько раз чем у России.Даже на пике могущества Советский Союз экономически намного отставал от США.Не говороя уж о нынешней России.Америка просто толком не напрягала мускулы.Будем смотреть правде в лицо.А не заниматься ура-патриотизмом.И в случае войны даже.Китай не будет воевать за Россию.В стороне останется.А те самолёты Англии и Германии,Франции и Италии примут непосредственное участие в боевых действиях против России.
      1. bulatovvvas Офлайн
        bulatovvvas (Владимир) 2 марта 2015 06:57
        +3
        Цитата: Alfer
        .А те самолёты Англии и Германии,Франции и Италии примут непосредственное участие в боевых действиях против России.

        Да и боевой опыт, далеко не в нашу пользу, не заменить ни какими учениями! Вопросы с количеством и качеством подготовки пилотов и технарей. Еще недавно, для выполнения "международных миссий" с нашей стороны привлекали в качестве бортинженеров выпускников КИИГА!
        1. Sma11 Офлайн
          Sma11 (Aleks) 2 марта 2015 07:37
          +1
          Да и боевой опыт, далеко не в нашу пользу, не заменить ни какими учениями! Вопросы с количеством и качеством подготовки пилотов и технарей.

          Особенно умиляет фраза "боевой опыт лучше" wassat . Где они его набрали? На полигонах в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии? Не смешите...
          1. Alfer Офлайн
            Alfer (Alfer) 2 марта 2015 19:10
            0
            А хоть и там.Какой ни какой а всё же опыт войны реальной.А не учений показушных.Так что прав тут bulatovvvas Если у нас был опыт войны в Афгане,то кто ж с этим спорит.
        2. leshiy076 Офлайн
          leshiy076 (Алексей) 2 марта 2015 08:39
          +1
          Что касается боевого опыта, то тот боевой опыт, который имеют пилоты НАТО, в военном конфликте с Россией будет для них отрицательным. Как они привыкли воевать? При отсутствии ПВО с противником на порядок ниже в техническом оснащении и количественном отношении 5 к 1. Наши же военные учения проходят в обстановке приближенной к боевой, где противники примерно равны (техника у обеих сторон наша и люди похожие). Так что пусть сунутся со своим опытом.
      2. kuz363 Офлайн
        kuz363 (Владимир) 2 марта 2015 07:26
        +4
        Точно. У китайцев есть пословица типа такой. Что в случае конфликта США и СССР Китай должен уподобиться мудрой обезьяне, которая сидит на дереве и наблюдает, как дерутся тигр с медведем.
    7. Nayhas Офлайн
      Nayhas (Евгений) 2 марта 2015 06:11
      +7
      Цитата: svp67
      Да и количество истребителей, не самый главный показатель, на много более важный, это количество ударных самолетов, способных поражать различные цели на территории подконтрольной противнику.

      Ну так то у США практически все истребители способны наносить удары по земле применяя высокоточное оружие. Чего не скажешь про ВВС РФ. У нас МиГ-29 и Су-27 по земле работают чисто теоретически и то только неуправляемыми боеприпасами.
      1. Аскет Офлайн
        Аскет (Станислав) 2 марта 2015 08:28
        +4
        Цитата: Nayhas
        Ну так то у США практически все истребители способны наносить удары по земле применяя высокоточное оружие


        Недавно американцы провели операцию «Bear Spear» /копье для медведя/ где моделировался массированный неядерный удар средствами ВКН в том числе авиацией и БПЛА. по некоему «евроазиатскому автократическому государству Usira» результат оказался неутешительный...Усира была у агрессора с неприемлемым ущербом и попутной потерей до 150млн. населения. Если бы все было так просто и вопрос решался только КОЛИЧЕСТВеннымМ превосходством в самолетах и КР нас давно постигла бы участь Югославии и Ирака и даже ЯО не спасло бы. Главные проблемы здесь даже в условиях минимального противодействия- мы сидим и ждем в параличе - это достоверное подтверждения вывода из строя ПУ после поражения по принципу степ-би -степ/ну ника не решается у них этот вопрос,неывозможно средствами контроля и разведки определить НБГ ПУ или только в задержке к пуску/ и ювелирная синхронизация по времени воздушных ударов ракетами и авиацией которую ещё нужно сосредоточить на направлениях главного удара что тоже не просто. Это очень сложная операция даже при наличие всех неоюходимых средств ВКН если что то пойдет не так ..Усира наступит незамедлительно laughing
        1. Nayhas Офлайн
          Nayhas (Евгений) 2 марта 2015 10:36
          -2
          Цитата: Аскет
          Недавно американцы провели операцию «Bear Spear»

          Ведь вы же умный человек, ну зачем вы ведётесь на подобные "высеры желтой прессы"?
        2. Анатолий_39
          Анатолий_39 2 марта 2015 14:40
          0
          Добрый день!

          Usira = rUsia

          Уже бы s добавили. Бл....дi.
    8. tronin.maxim Офлайн
      tronin.maxim 2 марта 2015 06:53
      +5
      Цитата: svp67
      Ну если считают нас вместе с Китаем, то я спокоен, лидерство США - ВРЕМЕННОЕ. Причем очень не долгое..

      Да хоть в 4 раза больше, а толку ? Они по прямой толком летать не умеют все какое то чп случаются( летающая американская демократия).Надо еще понимать с кем воюеш! Это вам не Ирак здель не прокатит. Да пусть хоть 1000 самоетов с ракетами летаят это не проблема. Так сказать средства РЭБ еще нне кто не отменял. Таже КРАСУХА-4 работает с дальностью 300 км , а по высоте явно и до ближнего космоса достанет( нет точной инфы)+ прекрасная ПВО и ПРО. Это то , что мы знаем из открытой печати. Средства управлением погодой. Я сомневаюсь , что технологии СССР исчезли, тут скорей наоборот стали лучше! Это наш верный хоть и скромный аргумен( народ русский скромный и понтоваться не любит).Кстати видео в тему:
    9. kuz363 Офлайн
      kuz363 (Владимир) 2 марта 2015 07:20
      +1
      Первое. Чтобы поразить цели ударному самолету - надо ему приблизиться в вражеской территории А вот тут помешают истребители. Второе, по количеству ударных самолетов, если это бомбардировщики, Россия также отстает от США.
    10. макс702 Офлайн
      макс702 (Максим) 2 марта 2015 08:07
      +8
      К чему весь этот спор? Да у них истрибителей больше , а у нас танков и пушек.. И что с того? Если возникла необходимость применить ВСЕ истребители с обеих сторон ,то это ТРЕТЬЯ мировая.. Будет применено СЯО и все шах и мат земной цивилизаци за час полтара.. Какая разница у кого и что было больше и толще? То что у западного мира потенциал выше это понятно , гляньте хоть по населения не говоря о промышленности, как мы имея в десять раз меньше населения можем успевать во всем конкурировать во всех областях? Это даже математически невозможно! Но спасибо товарищу Сталину за ЯО это великий уравнитель уже 70 лет гарантирует нам мирное небо..
    11. 78bor1973 Офлайн
      78bor1973 (Борис) 2 марта 2015 08:16
      +2
      Цифры вещь лукавая ,только у США вся авиация разбросана по миру ,попробуй собери ,наши же силы ВВС можно наращивать на любом направлении в течении довольно короткого промежутка времени ,да и парк машин у американцев довольно старый ,около половины из этих машин законсервированы!
    12. vodolaz Офлайн
      vodolaz (Maksim) 2 марта 2015 09:01
      +1
      Интересно сколько их может взлететь немедленно? У рапторов вообще основная проблема-это надёжность.
    13. Первуша Исаев
      Первуша Исаев 2 марта 2015 09:41
      -2
      Цитата: svp67
      Да и количество истребителей, не самый главный показатель, на много более важный, это количество ударных самолетов, способных поражать различные цели на территории подконтрольной противнику. А недостаток истребителей, на не которых участках можно вполне компенсировать ЗРК.


      а по ударным самолётам у нас чё превосходство ,что ли? И вообще ,как вы видите применение тех же ударных самолётов? По вашему штурмовики и бомбардировщики будут бомбить чужую территорию ,а снизу их должны прикрывать ПВО? Это абсурд,ведь территория то чужая откуда там будут наши ПВО?
      Надо констатировать ,что небо принадлежит Нато, а если начнётся заваруха,то по нашему ПВО будут наносить удары ещё и томагавки ,говорят их порядка 7тыс.шт. А ещё не посчитано остальная авиация нато. Короче только успевай отбиваться.
    14. beeFrost Офлайн
      beeFrost (Юрий) 2 марта 2015 11:52
      0
      И, кстати, ни слова о пилотах. Квалификация у гамбургеров та же что и у наших? Кол-во летчиков совпадает с кол-вом самолетов? Если да - значит пилотов штампуют как и самолеты, уровень квалификации падает.
    15. Тархан
      Тархан 2 марта 2015 16:23
      0
      Цитата: svp67
      Причем очень не долгое... Да и количество истребителей, не самый главный показатель, на много более важный, это количество ударных самолетов, способных поражать различные цели на территории подконтрольной противнику


      Вообще то численность самолетов, в том числе и ударных, это для местных, локальных конфликтов, а не для большой войны. Точно также как количество танков, орудий, БМП и прочее. Все это для ограниченного конфликта с противником не имеющим ЯО.

      Если Большая война, то все это количество танков, самолетов, кораблей, с их ТТХ, гроша ломанного не стоят.

      Пример. Атомная субмарина на просторах мирового океана. Начало Большой войны. Подлодка получила приказ. Дала полный залп всем боекомплектом стратегических ракет с 10 боеголовками. ВСЁ. Никакие танки, самолеты после этого НИ К ЧЕМУ. И подлодке жить до исчерпания продовольственного запаса, так как уже не будет ни её базы, ни её страны. А возможно и жизни на Земле.
    16. Army1 Офлайн
      Army1 (Сергей) 2 марта 2015 19:26
      0
      Точный качественный и количественный состав ВВС РФ секретная информация. Вопрос закрыт
    17. Su24 Офлайн
      Su24 (Егор) 2 марта 2015 22:48
      0
      Не вдаваясь в совершенно левый спор про количество танков на 22 июня 1941, добавлю, что в статье не посчитаны ещё ВВС Национальной Гвардии, а ведь по списку и так где-то 2700 ед приведено.
    18. bif Офлайн
      bif 3 марта 2015 01:17
      0
      Цитата: svp67
      А недостаток истребителей, на не которых участках можно вполне компенсировать ЗРК...

      Согласен, к тому же просто математический подсчет - бессмысленная затея, т.к. если следовать исторической логике - РФ всегда в обороне ( с последующим контрнаступление естественно), в штаты, как всегда, в нападении, то у них должен быть как минимум 5-ти кратный перевес для успешного прорыва...т.е. не менее 4,5-5тыс истребителей. И кстати, я бы из общих цифр выкинул всякие "хронически" нелетающие ф-22, ф-35, т.е. общее число будет менее 2000, таким кол-вом тока "банановую" республику демократизировать...чем они в принципе ВСЮ свою жизнь и занимались..
      П.С. Лучше бы подсчитали кол-во самолетов (всех видов), которые с вероятностью 90% и более будут сбиты нашими ПВО... успокоились бы сразу.
  2. domokl Офлайн
    domokl (Александр) 2 марта 2015 05:33
    0
    Количество не всегда дает преимущество.Главное качество.А вот по качеству американцы достаточно сильно уступают и РФ и КНР.Да и НАТО в целом.
    Именно поэтому сейчас так активно обсуждается вопрос об увеличении военного бюджета в ближайшие года не только в США,но и в других странах НАТО.
    1. svp67 Онлайн
      svp67 (Сергей) 2 марта 2015 05:36
      +14
      Цитата: domokl
      А вот по качеству американцы достаточно сильно уступают и РФ и КНР.

      В чем есть довольно сильное сомнение, зная,что у американцев уже на вооружении большое количество самолетов 5-го поколения и ударных БПЛА. Не стоит недооценивать противника, там то же не дураки сидят.
      1. Alfer Офлайн
        Alfer (Alfer) 2 марта 2015 06:13
        +3
        Вот в этом целиком согласен.В чём же америкосы то уступают да ещё и сильно нам и тем более Китаю?Потрудитесь рассказать.С удовольствием выслушаем.
    2. Nayhas Офлайн
      Nayhas (Евгений) 2 марта 2015 06:13
      +8
      Цитата: domokl
      .А вот по качеству американцы достаточно сильно уступают и РФ и КНР.

      Патриотизм головного мозга?
      Так то такие вещи (более чем спорные) необходимо аргументировать...
      1. domokl Офлайн
        domokl (Александр) 2 марта 2015 06:56
        +3
        Цитата: Nayhas
        Патриотизм головного мозга?
        Так то такие вещи (более чем спорные) необходимо аргументировать...

        Спасибо за оценку love Естественно,аргументы есть.Но вдаваться в подробности ТТХ новых самолетов нет смысла.Для этого есть другие ветки.
        А вот то,что американцы очень сильно обеспокоены именно состоянием своего авиапарка факт.посмотрите на сайте Сената США материалы по этому вопросу.И всё станет на свои места.Причем,если внимательно прочитаете материалы,то увидите,что речь идет не о банальном выбивании новых средств на оборону.Речь идет о перераспределении уже выделенных средств на модернизацию и перевооружение авиации.А амерниканцы деньги,в отличии от нас,считать умеют...
        1. татарин 174 Офлайн
          татарин 174 2 марта 2015 07:08
          +2
          Цитата: domokl
          А амерниканцы деньги,в отличии от нас,считать умеют...

          Не надо нас такими безграмотными считать.
        2. Nayhas Офлайн
          Nayhas (Евгений) 2 марта 2015 08:26
          +1
          Цитата: domokl
          Естественно,аргументы есть.Но вдаваться в подробности ТТХ новых самолетов нет смысла.Для этого есть другие ветки.

          КАЧЕСТВО авиации это не столько её ТТХ, а её состояние. Т.е. количество годных к эксплуатации. США на пример регулярно публикуют данные по интенсивности использования авиации. У нас с этим хуже, всё покрыто туманом секретности. Но иногда проскакивает информация... Года два назад на каком то брифинге МО сообщалось, что состояние авиации ВВС РФ довольно не простое, что на пример в стратегической авиации только 25% самолётов способны подняться в небо...
          П.С: В США греют голову по понятной причине. Существующий парк самолётов требует РЕГУЛЯРНОЙ! модернизации (на пример у нас Ту-160 модернизируется только в первый раз, в то время как B-1B прошёл уже несколько модернизаций, МиГ-29 вообще в варианте 9-13 без изменений уже более 30 лет, в то время как модернизаций F-16 без справочника не подсчитать...) при том, что в плане все поменять на F-35A. Если не модернизировать F-15C и F-16C block 52, то до замены их F-35A ВВС США будут "слабые", а если вложить средства то они могут пропасть ибо продлив "жизнь" самолёту на 10 лет может оказаться, что через 5 лет его придётся списать. А деньги они считать как вы правильно говорите умеют... правда только когда дело касается обороны, а не ленивых нищебродов/наркоманов/негров/латиносов...
          1. Sigizbarn Офлайн
            Sigizbarn (Sigizbarn) 2 марта 2015 10:37
            +3
            Меня всегда улыбает когда я вижу когда человек пишет правду то тут же находятся псевдо-патриоты норовящие заминусовать человека.
            Друзья, любовь к родине это не значит что надо на каждом углу кричат что мы лучше всех и всех победим. Это и объективная оценка своих слабостей и желание их исправить.
            Да действительно в последнее время в России пошла позитивная тенденция на модернизацию армии и флота но это не меняет того факта что 24 года ничего не делания не состарило технику. Да и модернизация идет очень медленно и средств на нее не достаточно.
            Что бы победить в грядущем надо знать свои слабости (враги то об этом уже знают) и исправлять/улучшать и чем быстрее тем лучше.
      2. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 2 марта 2015 07:00
        +5
        Цитата: Nayhas
        Цитата: domokl
        .А вот по качеству американцы достаточно сильно уступают и РФ и КНР.

        Патриотизм головного мозга?
        Так то такие вещи (более чем спорные) необходимо аргументировать...

        аргументы? пожалуйста: у нас всё ещё аналоговые технологии присутствуют,а это-круто !!! wassat
    3. Арон Заави Офлайн
      Арон Заави (Арон) 2 марта 2015 06:52
      +2
      Цитата: domokl
      Количество не всегда дает преимущество.Главное качество.А вот по качеству американцы достаточно сильно уступают и РФ и КНР.Да и НАТО в целом.
      Именно поэтому сейчас так активно обсуждается вопрос об увеличении военного бюджета в ближайшие года не только в США,но и в других странах НАТО.

      Я не совсем понял, а в чем именно уступают? В подготовке пилотов, в БРЭО , в высокоточном оружии, в налете л/с, в аэродромном обслуживании ? Было бы интересно узнать Ваше мнение.
      1. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 2 марта 2015 07:02
        +1
        Цитата: Арон Заави
        Было бы интересно узнать Ваше мнение.

        что в самом деле интересно ??? lol
    4. Boos
      Boos 2 марта 2015 07:10
      +3
      "Бог на стороне больших больших батальонов",Наполеон-то не был? Мы всегда брали возможностью быстро компенсировать потери,производя надежную а главное недорогую технику. Да еще удешевляя ее в процессе производства. А количество летчиков,может быть даже более важным,как и их подготовка.
    5. kuz363 Офлайн
      kuz363 (Владимир) 2 марта 2015 07:49
      0
      Какое качество может быть, если электронные комплектующие Россия покупала на западе ввиду отсутствия своего производства. А сейчас ввиду санкций приходится завозить из Китая, Филлипин, Гонконга... А такие изделия можно дистанционно вывести из строя или по заданной дате. Ну типа как в комп хакеры залезают.
  3. INFOLegioner
    INFOLegioner 2 марта 2015 05:38
    -9
    да много. да лучше. да ЛА_ЛА_ЛА. да пора готовиться...
    1. svp67 Онлайн
      svp67 (Сергей) 2 марта 2015 05:41
      +5
      Цитата: INFOLegioner
      да много. да лучше. да ЛА_ЛА_ЛА. да пора готовиться...

      "Краткость" - не Ваша сестра.
      1. INFOLegioner
        INFOLegioner 2 марта 2015 06:15
        -7
        моя краткость это бомбы на ваши головы и ваших детей. важно понимать что война уже идёт. и счёт идёт на минуты уже.
        1. svp67 Онлайн
          svp67 (Сергей) 2 марта 2015 12:33
          +1
          Цитата: INFOLegioner
          моя краткость это бомбы на ваши головы и ваших детей. важно понимать что война уже идёт. и счёт идёт на минуты уже.

          Так мы на войне с 93-го...если Вас сия чаша тогда миновала, то не на долго...
  4. Santa Fe Офлайн
    Santa Fe (Олег) 2 марта 2015 05:43
    +8
    F-22A - 186

    186 новейших самолетов возрастом менее 10 лет

    в сравнении с:
    ПАК ФА - 5 планеров, БРЭО существует пока лишь на картинках
    китайский J-20 - пара таких же "пустышек"
    F-35A Lightning II – 47

    Забыли 50 "вертикалок" F-35B авиации Корпуса морской пехоты?


    F-35B в ангаре десантного корабля USS Wasp


    На сегодняшний день построено 116 "Лайтнингов" всех трех модификаций + еще 160 находятся на различных этапах сборки. Вот вся цена басен о "загибающемся западе" и "бесперспективной программе F-35"
    F-16C/D – 983

    F-16 на авиабазе ВВС США Кунсан (в Ю.Корее)
    1. EvgenSuslov Офлайн
      EvgenSuslov (Евгений) 2 марта 2015 05:58
      0
      В любом случае все эти данные есть и в нашем и в китайском генштабе. И там (я очень на это надеюсь) тоже не дураки сидят.
      В любом случае американцы используют эту технику не в одном месте, она размазана по всему шарику. Нам же надо прикрыть не все 1/6 часть суши а только приганичные с потеенциальным противником направления. А это уже значительно снижает районы приминения. Ну и конечно надо продолжать работать, строить, испытывать и поставлять в армию новые самолеты.
      1. Виктор Кудинов
        Виктор Кудинов 2 марта 2015 07:29
        +3
        Думаю, что нам важнее не резкое наращивание истребительной авиации, а развитие эффективных систем уничтожения истребительной, да и прочей авиации противника. В этом, можно сказать, есть чем гордиться. wink
      2. kuz363 Офлайн
        kuz363 (Владимир) 2 марта 2015 07:30
        -2
        А что легче поразить - базы на 1/6 части суши или базы, разбросанные по всему земному шару?
    2. saturn.mmm Офлайн
      saturn.mmm (михаил) 2 марта 2015 22:18
      0
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      F-16 на авиабазе ВВС США Кунсан (в Ю.Корее)

      Любят американцы щеки раздувать, та же база в Ю.Корее с другого ракурса (правда маленькая фотка но вроде разобраться можно)(клик)
      1. Santa Fe Офлайн
        Santa Fe (Олег) 2 марта 2015 23:53
        0
        Цитата: saturn.mmm
        та же база в Ю.Корее с другого ракурса

        Это было снято в др. время
        1. saturn.mmm Офлайн
          saturn.mmm (михаил) 3 марта 2015 09:48
          0
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Это было снято в др. время

          Не знаю, у меня относительно свежее фото, на вашей фотографии больно уж все размыто, у американцев обычно четкие фотографии.
  5. Комментарий был удален.
  6. INFOLegioner
    INFOLegioner 2 марта 2015 05:52
    -14
    россия и 5 поколение самолётов её бомбящих это печалько.
    1. svp67 Онлайн
      svp67 (Сергей) 2 марта 2015 05:57
      +7
      Цитата: INFOLegioner
      россия и 5 поколение самолётов её бомбящих это печалько.

      Как только кто то вздумает такое произвести, то ПЕЧАЛИТЬСЯ будет ВЕСЬ МИР. Вот только ЖАЛЬ, ЧТО НЕ ДОЛГО...Как то в радиоактивной пустыне мало,что выживает.
      1. Nayhas Офлайн
        Nayhas (Евгений) 2 марта 2015 06:16
        0
        Цитата: svp67
        Как то в радиоактивной пустыне мало,что выживает.

        Цивилизация зомби-мутантов надеюсь будет поумнее...
      2. INFOLegioner
        INFOLegioner 2 марта 2015 06:18
        -10
        гордыня есть самый страшнейший грех ибо имя ему глупость. вы хотите сказать что сша слабы или хотят вам добра? вы глупец или мразь?
    2. Арон Заави Офлайн
      Арон Заави (Арон) 2 марта 2015 06:55
      +2
      Цитата: INFOLegioner
      россия и 5 поколение самолётов её бомбящих это печалько.

      Никто конечно не будет бомбить РФ, речь скорее идет о том, что в случае какого-либо локального конфликта, США смогут противопоставить свои противникам превосходящие силы .
      1. INFOLegioner
        INFOLegioner 2 марта 2015 07:43
        -4
        будут бомбить. ещё как будут бомбить. я англосаксов знаю. я с ними живу.
        1. Комментарий был удален.
        2. muginov2015 Офлайн
          muginov2015 (решат) 2 марта 2015 08:19
          +2
          Не поэтому-ли сдернул к ним под крылышко?
        3. mitya24 Офлайн
          mitya24 (Дмитрий) 2 марта 2015 10:09
          +1
          сожительствуете? или законно оформили свои отношения?
    3. saturn.mmm Офлайн
      saturn.mmm (михаил) 2 марта 2015 22:51
      0
      Цитата: INFOLegioner
      россия и 5 поколение самолётов её бомбящих это печалько.

      НАТО победит или нет вопрос, а вот Прибалтику растопчут в пыль, а жаль, мне Тракай очень понравился.
  7. Koronik Офлайн
    Koronik 2 марта 2015 05:53
    0
    Все в движении все впереди*ещё не вечер".Американцы могут себе позволить не ограниченные денежные расходы на вооружения (пока есть возможность печатать доллар).Но всему когда-то приходит конец.
  8. Йон_Тихий Офлайн
    Йон_Тихий 2 марта 2015 05:54
    +4
    И что? Нам и китайцам теперь холодным потом по ночам обливаться? ПВО не даром свой хлеб едят - сами, может, и не летают. Но и другим пи...расам не дадут.
    1. Alfer Офлайн
      Alfer (Alfer) 2 марта 2015 06:27
      +3
      Не знаю,что там китайцам делать,но нам в случае войны придётся туго.Невзирая на ПВО.Нет у нас таких экономических возможностей,как у США.И сроду не было.Сравни ихний экономический потенциал и наш.Для наглядности.У них сколько самолётов?А у нас?Они сколько уже налепили 5 го поколения самолётов?А мы Т-50 толком никак в серию не запустим.Так что есть поговорка.Не льсти себе.Подойди поближе.Так кажется написано у писуара.
  9. cariperpaint Офлайн
    cariperpaint 2 марта 2015 06:03
    0
    дла хоть в пять раз больше))) они что через океан перелетать будут стадом))) нам с континента уходить нет смысла. а если для примера сравнить не количество общее а реально то которое сможет схлеснуться у наших границ одновременно? думаю все будет с учетом систем пво соотношение будет совсем другим! вот реально ... если посчитать все авионосцы и все что находится в европе и азии на базах каково соотношение?
    1. Alfer Офлайн
      Alfer (Alfer) 2 марта 2015 06:22
      +2
      Да океан то при чём?Если у них баз вокруг России понатыкано сколько.И могут в принципе и ещё столько же себе позволить.И долететь они могут спокойно.Практически с любого направления.Хоть с Японии,хоть с Кореи.С Турции и с Румынии.Болгарии и Польши.Норвегии и Прибалтики.Давай всё же будем ркалистами ,а не ура-патриотами. .
      1. ssergn Офлайн
        ssergn (Сергей) 2 марта 2015 06:53
        0
        Уважаемый тезка, так это все понятно. Только в случае такого замеса, скорее всего, будет нанесен удар по местам дислокации ВВС. И у них тоже не дураки и это также понимают.
        И еще - что-то не очень понимаю вопли про 5-е поколение. А что, F-16 менее опасен? Народ, а напомните, а разве F-22 способен наносит удары по земле, он же вроде как для завоевания превосходства в воздухе?
        1. Фитиль
          Фитиль 2 марта 2015 08:10
          +1
          Да для завоевания превосходства но и по земле работать научили.
  10. INFOLegioner
    INFOLegioner 2 марта 2015 06:03
    0
    я лучше получу тысячи минусов чем увижу тысячи бомб с бортов пятого поколения бомберов на наши города. а васильева что да её хахаль...
    1. ssergn Офлайн
      ssergn (Сергей) 2 марта 2015 06:54
      +1
      А разве есть у них бомберы 5-го поколения?
      1. INFOLegioner
        INFOLegioner 2 марта 2015 07:45
        -7
        таки есть. и не только пятого но уже и шестого. понятно что на вашем пропутинском сайте такое нельзя писать.
        1. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 2 марта 2015 08:08
          +2
          INFOLegioner,..перепил?или просто пробило на троллинг?
  11. Чёный Офлайн
    Чёный (Сергей) 2 марта 2015 06:18
    +2
    У них и несколько другой уровень ВВП... У них не было трех революций за последние 100 лет...Война им-мать родна...
    А вот почему автор решил "посчитать" нас с Китаем оптом? По случаю наступления весны, наверное.
  12. warrior1979 Офлайн
    warrior1979 (Дмитрий) 2 марта 2015 06:41
    -5
    Вчера, по зомбоящику, показывали сюжет про американских летчиков (вертолетчиков), так вот основная масса боевых летчиков ВВС США принимает [media=https://ru.wikipedia.org/wiki/Амфетамин] как антидепрессант.
    Кстати, американский сенатор Джон Маккейн - бывший военный летчик!!!
    1. ssergn Офлайн
      ssergn (Сергей) 2 марта 2015 07:17
      +1
      Это не новость для обывателей сайта. Вы тут еще про Форрестол расскажите - старая песня.
      1. warrior1979 Офлайн
        warrior1979 (Дмитрий) 2 марта 2015 07:54
        -2
        Уважаемый, здесь, на форуме, каждый может свободно поделиться своим мнением, своей новостью!
        Если вы не согласны - напишите, но минусить то за что?
  13. Zomanus Офлайн
    Zomanus (Алексей) 2 марта 2015 06:44
    +2
    А все решается только самолетами? У нас в общем ПВО и РЭБ вполне может компенсировать данный разрыв в количестве.
  14. viktor_ui Офлайн
    viktor_ui (Виктор) 2 марта 2015 06:47
    +2
    Мдааа,статья в стиле у кого хрен длиннее и толще, ура-патриоты пишущие о технической отсталости ( то бишь КАЧЕСТВО) мерикосовскойвиации - ЧТО ПОКУРИЛИ перед выдачей сего перла ??? Они уж точно пару десятков лет не гнобили свои ВВС - отсель простой вывод - у них длиннее и толще, да и с направлением РЭБ они тож 20 лет сопли не жевали.Да и с общим многоуровневым информполем там ноупроблемс. Я уж не говорю о техсостоянии и техуровне ИХ БПЛА. НАШУ мышцу ВВС ещё качать и качать и чем быстрее, тем ... БЫСТРЕЕ.
    Некоторые на ресурсе уж прямо так побиться против всех и вся горазды ЯЗЫКОМ. Ну ну, то ли языки луженые, то ли другие причинные места ??? Косите все под Кэрри , только под другим флагом... но ведь он в возрасте, ему подсракулет . Воевать хотите чичас - ПОКАЗАТЬ БЛИЖАЙШЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ?
  15. Russ_Dry Офлайн
    Russ_Dry (Алексей) 2 марта 2015 06:58
    0
    Если мне не изменяет мой склероз то С-300 комплектовалась ядерным боезарядом малой мощности для отражения массированных авианалетов. Как дело обстоит с С-400 и С-500?
    1. Alfer Офлайн
      Alfer (Alfer) 2 марта 2015 23:36
      0
      Я имею к ним отношение.И к С-300 тоже..С чего бы их ядерными зарядами комплектовать?Кто эту дурь выдумал?Эт всего лишь ПВО.Зачем по вражьему самолёту ядрёным зарядом лупить?Дорогое удовольствие по моему.НЕт там ядрёного заряда.А есть бочка с шариками,роликами и прочими железяками.И эта машина,не долетая до объекта просто взрывается рядом.И теми шариками,роликами и прочими железяками привзрыве летящих в разные стороны превращает вражеский объект в решето.И от того вражина на глазах разваливается и падает.И вот скажи мне.Для какого прости за выражение хрена там ядрёный заряд.Ну хоть сам головой подумать то мог?Ну или в интернет зайди и посмотри на эти изделия.Эт не секрет.Не секрет в той бочке с железками и пороховым зарядом.Секрет там как раз в другом.В мозгах машины.Так же и обстоит с С-400.А 500 ку ещё никто не делал и это только проект.
      1. Dog of war Офлайн
        Dog of war 2 марта 2015 23:54
        0
        Для С-300 была предусмотрена спец БЧ - 5В55С. Сомнительное вы отношение к С-300 имеете , если даже простейшего не знаете.
        1. Alfer Офлайн
          Alfer (Alfer) 3 марта 2015 18:01
          0
          Ну,ну..Дай Бог хоть ты такой специалист по ЗРК.С ядерным зарядом..
  16. Волька Офлайн
    Волька 2 марта 2015 07:00
    +1
    количественные показатели вооруженности самолетами янки еще не говорят о их превосходстве в небе...
    1. kuz363 Офлайн
      kuz363 (Владимир) 2 марта 2015 07:43
      +2
      Но еще говорят реальные военные действия. США и их союзники принимало участие в Афгане, Ливии, Югославии, Египте, Ираке. Сейчас против ИГЛ воюют. А как Россия? Только на показных учениях генералитета? Тогда все в порядке.
  17. kursk87 Офлайн
    kursk87 (Сергей) 2 марта 2015 07:04
    0
    В ответ на увеличение численности авиапарка ВВС СЩА необходимо развивать систему противоздушной обороны. Чтоб ни одна зараза и близко не приблизилась
  18. pvv113 Офлайн
    pvv113 (ВЛАДИМИР) 2 марта 2015 07:07
    +2
    Американская армия располагает большим количеством истребителей

    Говоря словами классика "не всякий американский истребитель долетит" wink
  19. Alex_59 Онлайн
    Alex_59 (Алексей) 2 марта 2015 07:21
    +3
    Это все говорит о том, что нам еще работать и работать над восстановлением нашей авиации. Не питайте иллюзий, американская авиация в случае войны отработает как надо, все взлетят, все долетят и отбомбятся. И с чего вы взяли что Китай будет на нашей стороне? Что за бред?
  20. SAHALIN Офлайн
    SAHALIN 2 марта 2015 07:22
    +1
    Значит нужно сделать дополнительный акцент на ракетные комплексы ПВО, на ПЗРК и не бросаться в гонку вооружений, а планомерно, с головой рассчитывать свои силы, независимые не от ко кого постороннего государства, даже дружеского, тем более, что друг России - ее армия и флот!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  21. капрал Офлайн
    капрал (Святослав) 2 марта 2015 07:23
    +3
    Ну наконец то,нормальную тему подняли.А то один урапатриотизм, с полным исключением критического взгляда на положение вещей.
    Непонятно, нахрена приплюсовывают Китай? Он нам ни с какого боку не союзник супротив США.
    1. Колька82 Офлайн
      Колька82 (Николай) 2 марта 2015 07:38
      0
      А автор статьи сидит, потирая ладошками, и угорает над комментами, приговаривая: "во, блин, началось меряние половыми органами..." lol
  22. Mama_Cholli Офлайн
    Mama_Cholli (Дед Пихто...) 2 марта 2015 07:28
    +1
    На данный момент западная шваль имеет численное превосходство в воздухе.
    Было уже такое когда-то...
  23. Бронеоптимист 2 марта 2015 07:30
    -1
    Основная часть боевого состава F-15, F-16, F-18.
    Все слабее старенького Су-27, тем более новых машин этого семейства.
    1. Santa Fe Офлайн
      Santa Fe (Олег) 2 марта 2015 07:39
      +1
      Цитата: Бронеоптимист
      Основная часть боевого состава F-15, F-16, F-18.
      Все слабее старенького Су-27

      против EF-18G и F/A-18E/F Super Hornet

      не очевидно

      1. Бронеоптимист 2 марта 2015 08:53
        +3
        Имел удовольствие в один день видеть полеты "Голубых ангелов" и "Витязей". Для меня очевидно. Кстати и одиночный пилотаж F-15 после Су-27.
        Я уж не говорю о сравнении машин чисто по ТТХ.
        И почему вы записываете EF-18G в истребители?
        У самолетов РЭБ нет задачи участвовать в собственно воздушных боях. Они ставят помехи не входя в зону поражения ЗРК и не вступая в схватки с ИА. Взаду, так сказать.
        И еще один момент, при сравнении боевых составов надо учитывать, что мы сравниваем силы нападения и силы обороны. Сухопутное правило, что нападающий имеет потери в 3-5 раз выше действует здесь в полную силу. Ворогу придется бороться не только с нашей ИА, но и с ЗРВ.
        1. iwind Офлайн
          iwind 2 марта 2015 20:13
          +1
          Цитата: Бронеоптимист
          И почему вы записываете EF-18G в истребители?

          Потому что с 2014 года итдет реформирования концепции использования growler. Сейчас происходлять дополнительные закупку, плюс в эскадрлия будет вместо 4-5 самолётов использовался не меньше 8 . По итогом учений не редки случае когда EA-18 Growler сбивал f-15 мощные комплексы РТР и РЭБ + афар делают его очень страшным противником. В одном из учений
          growler сбил f22.
  24. Jurkovs Онлайн
    Jurkovs (Юрков Сергей) 2 марта 2015 07:38
    +3
    Бред. Очередная попытка навешать лапшу на уши малообразованным людям и поднять мутную волну. Необходимо сравнивать возможности авиации совместно с ПВО. И тогда сразу станет ясно куда денутся излишки самолетов.
    1. Комментарий был удален.
  25. kuz363 Офлайн
    kuz363 (Владимир) 2 марта 2015 07:40
    0
    К нашему сожалению, авиабаза - легко поражаемый объект. Даже не надо стараться поразить именно самолеты. достаточно разрушить взлетную полосу и все, самолеты никуда не полетят. И ни до какой Америки они не долетят.А стратегические бомбардировщики России базируются всего на 2-х базах. В Энгельсе Саратовской области и на Дальнем Востоке, не помню в каком месте. Поэтому авиация будет самым легко поражаемым вооружением. Потом сухопутные базы. В последнюю очередь подводные лодки и мобильные комплексы типа БЖРК.
    1. Стирбьорн Офлайн
      Стирбьорн (Михаил) 2 марта 2015 09:17
      0
      Ну так подлодки и наиболее смертоносное оружие в глобальной войне. Всплывет условный Борей в районе Северного полюса и отработает по США с севера. Даже если что-то собьют, распылится над Канадой как минимум.
  26. kori Офлайн
    kori (Ivan) 2 марта 2015 07:59
    0
    А толку то, что их больше? Одномоментно на одном театре боевых действий они их выставить не смогут и тем самым количественное превосходство уже нивелируется. А дальше уже все сводится к качеству техники и боевому мастерству экипажей.
  27. Averias Офлайн
    Averias 2 марта 2015 08:04
    +2
    Ну хорошо, пусть так, пусть у них самолетов больше(а если учесть те, что стоят стройными рядами под открытым небом в известной пустынной местности, то наверное вообще огого). И что с того? Как их доставить в таком количестве через океан? Ведь это не мы а они бредят мировым господством. Тут никаких небесных танкеров не хватит. На авианосцах? Сомнительно как то. Да и риск велик. А ведь такому количеству самолетов нужно обслуживание, пополнение боезапаса и тд и тп. Базы в Европе? Возможно, так ведь ни у кого нет сомнений в том, что те же "Искандеры" в приоритете бахнут по аэродромам. Да и как быть с мнением американских летчиков о том, что на кой ляд все эти супер самолеты с которыми проблем больше чем толку, да и стоимость(вспомните Ирак, когда "Раптор" если мне память не изменяет подняли в воздух только после ликвидации ПВО Ирака). Их летчики голосят о том, почему не модернизирую палубную авиацию, а вместо этого клепают палубный БПЛА от которого толку нет? Я сейчас не с точки зрения патриотизма, а сточки зрения практичности и здравого смысла.
    1. Santa Fe Офлайн
      Santa Fe (Олег) 2 марта 2015 08:39
      +2
      Цитата: Averias
      Как их доставить в таком количестве через океан?

      Это САМОлет

      Эскадрилья Рэпторов готовится к беспосадочному перелету через Тихий океан
      с а/б Лэнгли (100 миль к югу от Вашингтона) на а/б Кадена (о. Окинава, Япония). В помощь два подвесных топливных бака и самолет-заправщик
      1. kori Офлайн
        kori (Ivan) 2 марта 2015 09:06
        -1
        вот вот. Долетят..баки надо снять, вооружение поставить..сколько надо на это времени?
        1. Santa Fe Офлайн
          Santa Fe (Олег) 2 марта 2015 10:45
          +3
          Цитата: kori
          баки надо снять, вооружение поставить..сколько надо на это времени?

          Вас не смущает, что подготовка к любой военной операции занимает многие недели, а иногда и месяцы. Перегруппировка сил, концентрация в заданном регионе планеты


          А вы тут пишете про баки))
          1. kori Офлайн
            kori (Ivan) 17 ноября 2015 21:28
            0
            товарищ генерал, дык я ж на местечковом уровне рассуждаю, когда командование уже всё порешало, а нам остаётся только приказы вовремя выполнять)
      2. Бронеоптимист 2 марта 2015 11:55
        -2
        Да мы слышали, что это самолет. И даже знаем, что он иногда летает, если не отсыреет.
  28. kelevra
    kelevra 2 марта 2015 08:05
    -2
    Откуда эта пропагандистская утка,какой вообще выкинул сюда эту инфу!
  29. Злой 55 Офлайн
    Злой 55 (Евгений) 2 марта 2015 08:12
    0
    Не смешите...Вся разница не в том,сколько их ВСЕГО,а сколько из них в работоспособном состоянии...А,вообще-то,гейропцы всегда были оснащены лучше русских,что не мешало нам надрать их задницы...
  30. muginov2015 Офлайн
    muginov2015 (решат) 2 марта 2015 08:27
    +1
    Что тут спорить, уводя проблему в сторону? Всем ясно -понятно ,что у них больше и нам их не догнать. Прекрасно понимают это и в генштабе,поэтому решают данную проблему совершенствованием и нарашиванием сил ПВО. Две с-300 в разы дешевле одного пак-фа ,и еще больше ,чем ф-35. У них самолеты клепают на конвейере,а у нас с-300 как горячие пирожки.Так -что не надо делать трагедии. Все пучком.
  31. tomket Офлайн
    tomket (Александр) 2 марта 2015 08:32
    0
    Непонятно ,почему они записали Ф-15Е ,который является ударным. И считали ли они Су-34 ? Или "Харриер" из КМП. Почему его нет в списках? На Фолклендах они убедительно доказали свою полезность в воздушных боях. Ф-35 же был внесен явно авансом ,потому как машина еще не достигла боеготовности, но тем не менее ,ее посчитали.
  32. Alex_59 Онлайн
    Alex_59 (Алексей) 2 марта 2015 08:36
    +2
    Цитата: Злой 55
    Не смешите...Вся разница не в том,сколько их ВСЕГО,а сколько из них в работоспособном состоянии...
    А сколько у нас в работоспособном состоянии? По штату ИАП 40 машин, а на спутниковых снимках Гугла смотришь какой-нибудь Бесовец - на стоянке централизованной заправки 10-15 машин, остальные на дальнем конце летного поля в капониры запиханы по 4-5 штук. Вот эти, что в капонирах, числятся на балансе, но не летают.
    1. boroda64 Офлайн
      boroda64 (boroda64) 2 марта 2015 08:42
      0
      ....
      а вы - проверьте..
      потом пишите..
      - обсудим...
  33. boroda64 Офлайн
    boroda64 (boroda64) 2 марта 2015 08:41
    0
    ...
    НЕ ВСЕ - ЧТО ЛЕТАЕТ - НАЗЫВАЕТСЯ "ИСТРЕБИТЕЛЬ"
  34. Raven2705 Офлайн
    Raven2705 (Александр) 2 марта 2015 08:50
    0
    Цитата: INFOLegioner
    таки есть. и не только пятого но уже и шестого. понятно что на вашем пропутинском сайте такое нельзя писать.

    ...ага и звезда смерти еще!!!
    Это типичный троль...в игнор! negative
  35. Юрий3005 Офлайн
    Юрий3005 (Юрий) 2 марта 2015 08:59
    +4
    А теперь смотрим внимательно на этот список:
    F-15C – 222
    F-15D – 22
    F-15E Strike Eagle – 219
    F-16C/D – 983
    F-22A - 186
    F-35A Lightning II – 47
    Корпус морской пехоты
    F-18С/D – 149
    ВМС
    F-18A/B/C/D – 433
    F-18E/F – 565
    F-35С Lightning II – 4
    Из всего количества непосредственно функциями завоевания превосходства в воздухе могут заниматься Ф-15С и Ф-22 и ограниченно Ф-16 и совсем ограниченно Ф-35, все остальные самолеты являются истребителями-бомбардировщики и заточены на ударные функции, так сказать нести свет демократии на крыльях ракет и бомб неразумным папуасам, у которых из авиации устаревшие самолеты 3-го, а то и 2-го поколения. Против современной армии на вооружении которой помимо самолетов 4го и 4+ еще и мощная эшелонированная ПВО этого количества может оказаться недостаточно. И тут надо еще учитывать, что у амеров по всему миру баз понатыкано немерено и везде нужно присутствовать, а значит неизбежно сильное распыление самолетов на разные ТВД.
  36. Alex_59 Онлайн
    Alex_59 (Алексей) 2 марта 2015 09:19
    +3
    Цитата: Юрий3005

    Из всего количества непосредственно функциями завоевания превосходства в воздухе могут заниматься Ф-15С и Ф-22 и ограниченно Ф-16

    Ф-16 ограниченно? Да ладно? Это может быть Ф-16А ограниченно, а C/D вполне себе не ограниченно. И F-18 тоже вполне себе могут работать как истребители.
    Цитата: Юрий3005

    Против современной армии на вооружении которой помимо самолетов 4го и 4+ еще и мощная эшелонированная ПВО этого количества может оказаться недостаточно.
    А у нас МОЩНАЯ ЭШЕЛОНИРОВАННАЯ ПВО есть? С-300ПМ - вот наш единственный эшелон. Вот в СССР была эшелонированная - С75, С-125, С-200, С-300П.
  37. Ту-214Р Офлайн
    Ту-214Р 2 марта 2015 09:22
    -1
    Американцы наверно посчитали свои вместе с "кладбищем самолётов" в Аризоне.
  38. HAM Онлайн
    HAM (Игорь Николаевич) 2 марта 2015 09:29
    +1
    О чём статья?Когда начинать бояться?Похоже на пацанов-у кого толше и длинее
  39. НЕКСУС Офлайн
    НЕКСУС (Андрей) 2 марта 2015 09:55
    0
    всего же на вооружение армии США могут поступить от 1700 до 3000 самолетов данного типа
    1700 ф-35?Хочется спросить,-а для каких даунов публикуются такие цифры?США для своей армии изготовили примерно 200 ф-22 и прикрыли производство из-за дороговизны(хотя изначально заявляли о закупке ,если память не изменяет,1500 машин)...но там хоть настоящий истребитель был.Что касаемо ф-35 для армии США ,то больше чем уверен,что большой партии ,даже в модификациях,не будет и в силу дороговизны и в силу технических проблем самих самолетов,которые не решатся сейчас и есть подозрение,не решаться в будущем.Думаю США сделала ставку на беспилотные ударные системы.
    1. служивый. Офлайн
      служивый. 2 марта 2015 10:17
      +2
      При любом раскладе и любом подсчёте мы в минусах.Сколько не говори халва....
      ЯО единственно что может удержать от войны.
  40. Томпсон Офлайн
    Томпсон (Том) 2 марта 2015 09:59
    0
    Цитата: Alfer
    С чего взял,что у Вермахта было преимущество во всём?Или до сих пор веришь совдеповским рассказам про одно ружьё на троих и допотопные танки у нас и чуть ли не инопланетные технологии у немцев.Чушь не мели.А открой справочник любой и убедись.Что 3600 танков у немцев никак не могут быть больше 23000 у Советского Союза на 22 июня 1941 год.

    А чьей ИСТОРИИ нам верить? Подскажите, будьте любезны
    1. Alfer Офлайн
      Alfer (Alfer) 2 марта 2015 19:18
      0
      Да уж явно не официальной коммунистической.Есть множество других открытых источников.Которые особо и не скрывают то.И всё прописано и расписано.Где,чего и сколько было на 22 июня 41 года.
  41. Пфктшсл Офлайн
    Пфктшсл 2 марта 2015 10:02
    +1
    Есть один момент, который упустил автор. У нас есть глубоко эшелонированная система ПВО, в её основе лежат ЗРК различной дальности действия, РЛС и средства РЭБ наземного базирования. Если сравнить количество и номенклатуру средств (особенно современных) ПВО, то разница получится уже не в их пользу. То же самое и с Китаем. Все потому, что в США и НАТО, согласно их представлениям, лучшей ПВО считается авиация.
    Я к тому, что тупо считать количество самолетов бессмысленно. Значительная часть их самолетов базируется дома и используется для выполнения тех задач, которые у нас возложены на ПВО.
  42. Томпсон Офлайн
    Томпсон (Том) 2 марта 2015 10:02
    +1
    Цитата: Юрий3005
    А теперь смотрим внимательно на этот список:
    F-15C – 222
    F-15D – 22
    F-15E Strike Eagle – 219
    F-16C/D – 983
    F-22A - 186
    F-35A Lightning II – 47
    Корпус морской пехоты
    F-18С/D – 149
    ВМС
    F-18A/B/C/D – 433
    F-18E/F – 565
    F-35С Lightning II – 4
    Из всего количества непосредственно функциями завоевания превосходства в воздухе могут заниматься Ф-15С и Ф-22 и ограниченно Ф-16 и совсем ограниченно Ф-35, все остальные самолеты являются истребителями-бомбардировщики и заточены на ударные функции, так сказать нести свет демократии на крыльях ракет и бомб неразумным папуасам, у которых из авиации устаревшие самолеты 3-го, а то и 2-го поколения. Против современной армии на вооружении которой помимо самолетов 4го и 4+ еще и мощная эшелонированная ПВО этого количества может оказаться недостаточно. И тут надо еще учитывать, что у амеров по всему миру баз понатыкано немерено и везде нужно присутствовать, а значит неизбежно сильное распыление самолетов на разные ТВД.

    Распыление присуьствует. Но оно и же и дает им возможность нанести удар со всех направлений...
    Всё это тоже надо учитывать
  43. uragan114 Офлайн
    uragan114 (Дмитрий) 2 марта 2015 10:07
    0
    Цитата: Alfer
    А собственно,почему считают вместе с Китаем?Китай то тут при чём?Какая то глупая статья.Так можно считать и с Индией и с Ираном.И даже с Аргентиной или ещё чёрте знает с кем вместе.Давайте всё таки так.Мухи отдельно,котлеты отдельно.Во первых Китай нам никакой ни союзник.Просто Китай имеет свои интересы.Но с Америкой вовсе не собирается портить отношения.Как и Индия.И все остальные.М второе.Как бы там ни было потенциально у США возможностей больше в несколько раз чем у России.Даже на пике могущества Советский Союз экономически намного отставал от США.Не говороя уж о нынешней России.Америка просто толком не напрягала мускулы.Будем смотреть правде в лицо.А не заниматься ура-патриотизмом.И в случае войны даже.Китай не будет воевать за Россию.В стороне останется.А те самолёты Англии и Германии,Франции и Италии примут непосредственное участие в боевых действиях против России.

    Правильно сказано. Добавить нечего.
  44. Alex_59 Онлайн
    Alex_59 (Алексей) 2 марта 2015 10:13
    0
    Цитата: Пфктшсл
    Есть один момент, который упустил автор. У нас есть глубоко эшелонированная система ПВО, в её основе лежат ЗРК различной дальности действия, РЛС и средства РЭБ наземного базирования.
    Блин, где вас так зомбируют-то? Какая нафиг эшелонированная, тем более аж глубоко? Какие в нашей ПВО "ЗРК различной дальности действия" интересно? Очевидно разнообразие заключается в том что С-300П допустимая дальность пуска 90 км, а С-300ПМ - 150 км? Или вы про С-400, которая до сих пор использует все ту же ракету 48Н6, что и в С-300ПМ, а 9М96 так и нет? Вас тут ура-патриотов послушать дак у нас все так круто, что можно почевать на лаврах, а у америкосов всё полный остой! Только раком почему-то именно мы стоим. В 41-м тоже так было - малой кровью на вражеской территории...
    1. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС (Андрей) 2 марта 2015 12:11
      0
      уважаемый,а вы Буки,Торы,Красухи,с-350,и тд...совсем я так понимаю не учитываете?К вашему сведению,по факту сейчас та же с-350 бьет не на 150 км ,а уже на 400...это так ,чтоб вы особо пузыри тут не пускали.И причем тут ура патриотизм?Посмотрите на ТТХ амеровских самолетов...ни один из них не способен прорвать ПВО России на данный момент,даже ф-22.И обратите внимание на дальность полета того же ф-35...какой это нафиг ударный истребитель?
      К тому же,ответьте мне ,при конфликте скажем с каким то государством у которого на вооружении есть хотя бы с-300п,американские военные задействуют те же рапторы по 700 млн за штуку(про пилота я промолчу).
    2. Dog of war Офлайн
      Dog of war 2 марта 2015 14:46
      0
      1. 40Н6 принята на вооружение, харе уже байки 2011 года о "нелетающих ракетах" мусолить.
      2. 9М96 тоже летает, причем ей даже БК редута на 20380-ых ( еСНо не всех ) забили.
      1. Alfer Офлайн
        Alfer (Alfer) 2 марта 2015 19:36
        -2
        Дорогой.Перед тобой как раз тот,кто к 40Н6 имеет самое непосредственное значение..Принята.Кто же спорит.Ну а о дальнейшем просто здесь нельзя рассказывать.В личной беседе могу немного,но рассказать.Надеюсь ты меня понял.О чём я.
    3. Alfer Офлайн
      Alfer (Alfer) 2 марта 2015 19:32
      -1
      Всё верно.Какая у нас глубокоэшолонированная система ПВО.Вокруг Москвы только.Чё ото болтать чепуху.Всё если и держиться то тольео на том,что можем ядрёной бомбой шарахнуть.И всё.Армию США легко победить им этим ура-патриотам.У США на 41 год не было практически вооружения.Не с кем ей было там на континенте воевать.А к 45 году это была уже сильнейшая армия мира.С лучшим вооружением.И это при том,что помимо своей армии вооружение и прочее,прочее и прочее поставляли и Союзу и Англии и ещё много кому.И ещё раз повторюсь.Америка то особо и не напрягалась.Но на 45 год вышла мировым гегемоном.Правда Советский Союз сопротивлялся отчаянно ихним притензиям на мировое господство.Но его развалили.Не воюя.И не гонкой вооружений.Эт всё чепуха.Его развалили долларом.Наша власть купилась на доллар.И сдала страну.Ну а теперь то куда полуразрушенной России тягаться с ними.Если только украинскую армию или табор украинский ,а не армию,то конечно победим.Легко.Но не армию США.Даже без союзников по НАТО.
  45. Ses85 Офлайн
    Ses85 (Евгений) 2 марта 2015 10:20
    +3
    Для "патриотов" и "поклонников" соЛЖЕницыных и прочих:

    К началу Великой Отечественной войны вооруженные силы фашистской германии перед нападением на Советский Союз насчитывали 8,5 млн. чел. В сухопутных войсках (5,2 млн чел.) имелось 179 пехотных и кавалерийских, 35 моторизованных и танковых дивизий и 7 бригад. Из них были развернуты против СССР 119 пехотных и кавалерийских (66,5%), 33 моторизованных и танковых (94,3%) дивизий и две бригады. Кроме того у границ Советского Союза приводились в боевую готовность 29 дивизий и 16 бригад союзников германии — Финляндии, Венгрии и Румынии. Всего в восточной группировке войск фашистской германии и ее союзников насчитывалось 5,5 млн человек, 47,2 тыс. орудий и минометов, 4,3 тыс. танков и около 5 тыс. боевых самолетов. На вооружении вермахта находились также трофейные танки Чехословакии и Франции.

    В Советских Вооруженных силах к началу войны имелось 303 дивизии и 22 бригады, из которых в западных военных округах размещались 166 дивизий и 9 бригад. В них насчитывалось 2,9 млн человек, 32,9 тыс. орудий и минометов, 14,2 тыс. танков, 9,2 тыс. боевых самолетов. Это немногим более половины всего боевого и численного состава Красной Армии и Военно-Морского Флота. А всего к июню 1941 г. в армии и на флоте в наличии было — 4,8 млн чел. личного состава, 76,5 тыс. орудий и минометов, 22,6 тыс. танков, около 20 тыс. самолетов.

    Однако! Группировка войск противника, сосредоточенная у границы с СССР, превосходила советские войска западных военных округов по личному составу в 1,9 раза, по тяжелым и средним танкам — в 1,5 раза, по боевым самолетам новых типов — в 3,2 раза. Хотя всего самолетов и танков в Красной Армии было больше, по количеству танков почти в 3,3 раза, по боевым самолетам в 1,6 раза. Но тут как говорится танк танку рознь.

    Следует учесть также, что выдвинутые к западным границам СССР немецкие дивизии были полностью укомплектованы по штатам военного времени (14-16 тыс. человек в пехотной дивизии). Советские же стрелковые соединения встретили войну с большим недокомплектом личного состава и боевой техники. Например, подавляющая часть стрелковых дивизий при штатной численности 14,5 тыс. чел. фактически имела по списку от 5-6 тыс. до 8-9 тыс. человек. Наиболее слабой их стороной была низкая оснащенность средствами связи, противотанковой и противовоздушной обороны.

    Большой ущерб в объективной оценке качества технической оснащенности Красной Армии нанесло “Наставление по учету и отчетности в Красной Армии”, введенное приказами НКО в январе 1940 г. По этому наставлению все вооружение и имущество делились на пять категорий, первые две которых относились к боеготовой группе. При этом требования и к имуществу, и к боевой технике были одинаковы. По такой мерке, например, танки БТ-2 и БТ-5 отнесены ко 2-й категории, хотя они за 5-6 лет до выхода в свет этого наставления были сняты с производства, не обеспечены ремонтным фондом и не обладали необходимым ресурсом для применения в войне. В авиации категорийность самолетов определялась без учета наличия подготовленного летного и технического состава.

    Не смотря на это Наша Родина смогла найти в себе силы выстоять и победить!
    Но время идет и оказывается, что, например по недавнему заявлению президента Германии: восточная часть Германии а заодно восточная Европа были освобождены "как-то не так".
  46. Shick Офлайн
    Shick (Станислав) 2 марта 2015 10:25
    -1
    [quote=Alfer]А собственно,почему считают вместе с Китаем?Китай то тут при чём?Какая то глупая статья.Так можно считать и с Индией и с Ираном.И даже с Аргентиной


    Все равно у америкосов больше будет
  47. Алкоголик Офлайн
    Алкоголик (Александр) 2 марта 2015 10:26
    +1
    Ну располагает.
    И что?:)
  48. S-17 Офлайн
    S-17 (Евгений) 2 марта 2015 10:51
    +1
    Ну на это "больше" земли у нас хватит...
  49. Kapralwdw Офлайн
    Kapralwdw (Сергей) 2 марта 2015 11:23
    0
    я не знаю как вам ,а мне совершенно все равно сколько у них самолетов!
  50. Bondik05 Офлайн
    Bondik05 (Сергей) 2 марта 2015 11:55
    +1
    Я вообще сильно сомневаюсь что матрасники будут с нами воевать!Если приспичит, как всегда -руками каких нибудь аборигенов, но не сами!И еще, пример ВОВ показывает, что выигрывают войны те, кто может быстрее воспроизвести утерянную технику. Где то встречалось, что к 44 году СССР мог построить около 2 тыс танков, а германия только 500 в месяц. Хотя тигры были по ТТХ лучше наших т 34.Не стоит забывать и об обслуге в военное время. Те же Апачи подготавливаются к вылету около 30 мин., наши Крокодилы всего несколько.а в реальной боевой обстановке -это не последний показатель1
    По моему гадать у кого пися толще занятие не благодарное, только, не дай б-г, реальная заваруха может это выяснить.
    1. Dimka off Офлайн
      Dimka off (Сергей) 2 марта 2015 12:50
      +1
      Цитата: Bondik05
      Я вообще сильно сомневаюсь что матрасники будут с нами воевать!

      Точно. Они разожгут европейскую войну ( чем сейчас и занимаются) и будут подкидать оружие и технику. Ну может несколько сот тыщ войск перебросят. И все. Все как всегда.
    2. Бронеоптимист 3 марта 2015 03:55
      0
      Т-34 средний танк, Тигр -тяжелый.
      Это все равно как сравнивать Газель и Камаз-самосвал.
      Тигр нужно сравнивать с одноклассником ИС-2.
      И тогда выясняется, что он не такой уж лучший танк 2-й мировой.
Картина дня