В США активно комментируют заявления Главкома ВМФ РФ о планах России по созданию нового авианосца

Накануне Главком ВМФ РФ Виктор Чирков сообщил о том, что у флота России, согласно планам Минобороны РФ, появится авианосец нового поколения. Это заявления Виктора Чиркова принялись активно комментировать в Соединённых Штатах Америки – в стране, флот которой является мировым лидером по числу авианосцев. Сразу несколько американских экспертов в области вооружений пришли к выводу, что Россия «блефует» и «оставит проект на бумаге», так как «у России нет ни средств, ни технологий для создания авианесущего крейсера нового поколения».

В США активно комментируют заявления Главкома ВМФ РФ о планах России по созданию нового авианосца


Между тем, в американском журнале The National Interest вышла статья, в которой говорится, что ещё несколько лет назад в США со скепсисом воспринимались заявления российского руководства о модернизации ВС РФ. The National Interest пишет, что сейчас ни у одного нормального эксперта на Западе не поднимется язык заявить о том, что российские планы остались только на бумаге. Этим авторы статьи явно дают понять, что игнорировать заявления России в сфере оборонной деятельности не стоит.


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 205

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. SS68SS (Губарев Сергей) 3 марта 2015 14:35
    ...что Россия «блефует»...

    Бойтесь янки. Вы ведь только силу уважаете. Так вот, для убогих повторяем:
    "РОССИЯ СИЛЬНАЯ ДЕРЖАВА".
    И сильна она не столько пушками и танками, хотя и ими тоже, сколько силой духа РУССКОГО народа, независимо от национальности.
    1. Терский (Виктор) 3 марта 2015 14:37
      Этим авторы статьи явно дают понять, что игнорировать заявления России в сфере оборонной деятельности не стоит.
      А Россией тем более...
      1. alex-s (Александр) 3 марта 2015 14:41
        Сразу несколько американских экспертов в области вооружений пришли к выводу, что Россия «блефует» и «оставит проект на бумаге», так как «у России нет ни средств, ни технологий для создания авианесущего крейсера нового поколения».

        Эти же "эксперты" и про олимпиаду то же самое тявкали!
        1. тол100в (Игорь) 3 марта 2015 15:00
          Цитата: alex-s
          Эти же "эксперты" и про олимпиаду то же самое тявкали!

          Просто у России появился Самый Большой и Самый Мощный, НЕПОТОПЛЯЕМЫЙ авианосец в мире - "К Р Ы М"! Модернизация проводится ежемесячно, без остановки хода!
          1. максим1987 (Немчинов Максим Сергеевич) 3 марта 2015 15:04
            Цитата: тол100в
            Самый Большой и Самый Мощный, НЕПОТОПЛЯЕМЫЙ авианосец в мире - "К Р Ы М"!


            а еще авианосцы "Сахалин", "Новая Земля", "Калининград". Накой нам нужен дорогущий корабль?
            1. aktanir 3 марта 2015 15:13
              Авианосцы - это, конечно, большая сила, но и безмерные траты, которые будут очень сильно напрягать всю российскую экономику. Так ли нужны они нам? Одним-двумя не обойдешься, нужно от четырех и более. Потребуют большой эскорт кораблей сопровождения. Может, лучше строить универсальные корабли? Или крейсеры подобные "Петру Великому"? Где и как мы будем использовать авианосцы? Нам бы свою огромную территорию защитить, а не думать о грядущих баталиях далеко от собственных рубежей. К тому же, в случае военных действий потопление авианосца понесет за собой слишком большую утрату.
              1. NordUral (Евгений) 3 марта 2015 15:37
                Именно так.
              2. Rom14 (Николай) 3 марта 2015 16:22
                Больше ядерных подводных лодок, а ещё лучьше атомный заряд в разлом коры возле америки...
                1. SAXA.SHURA 4 марта 2015 15:36
                  Еще Сахаров предлагал Хрущеву отправить Америку на дно океана,сдвинув тектоническую плиту мощным ядерным зарядом. Так что это все реализуемо.Вот-так.
                  1. devastator (Константин) 4 марта 2015 21:46
                    Цитата: SAXA.SHURA
                    Еще Сахаров предлагал Хрущеву отправить Америку на дно океана,сдвинув тектоническую плиту мощным ядерным зарядом. Так что это все реализуемо.Вот-так.

                    Насколько мне известно, Сахаров был единственным человеком, уверенно заявившим о готовности построить гигатонную боеголовку. И есть большая вероятность, что он действительно знал, о чём говорил (глубокое развитие трёхступенчатой конструкции). Правда, согласно каноничной легенде, для транспортировки такой боеголовки Сахаров требовал подводную лодку особой конструкции - ни один самолёт, на его взгляд, нести ЭТО не смог бы.
                    Но сейчас, к сожалению (или к счастью?), фактически ни один ядерщик (и у нас, и, тем более, в других странах) не знает даже как подойти к строительству 100-мегатонной боеголовки, не говоря уж о гигатонне - мировой регресс в действии!

                    Надо сказать, многие запомнили Сахарова пацифистом (в стадии на грани маразма). И действительно, к глубокой старости этот "имидж" соответствовал действительности.
                    Но те, кто работал с молодым Сахаровым, считали его таким "ястребом", "маньяком" и "отморозком", каких только поискать!
                    Возможно именно глубокое осмысление того, что он мог бы натворить (действительно мог, а не просто "думал, что может"!) вызвало надлом психики и превратило "ястреба" в убеждённого (даже чрезмерно) пацифиста.

                    Может быть всё-таки не нужно уничтожать целый континент, причём с риском, что от результатов нашего же собственного удара нам и за океаном, возможно, не укрыться?
                    Особенно с учётом того, что изрядное большинство людей на этом континенте - это обычные нормальные люди, не так уж виноватые в том, что какой-то "синклит мудрецов" или международная олигархия поставили их под контроль и использует втёмную в своих аферах? А также принимая во внимание то, что изрядная часть настоящих гадов, заслуживающих уничтожения, всё-равно сумеет спастись (на самолётах, подлодках, и т.д.)!
                    1. Aleks.Antonov (Александр) 15 марта 2015 20:15
                      Вы, немножко преувеличиваете. Академик Сахаров предлагал другую вещь. Его предложение было простое: Вдоль тихоокенского и атлантического побережья США установить донные подводные станции. С небольшими зарядами 300 - 500 Мт. А при необходимости привести их в действие. Ну про эффект рассказывать не буду. А то, кто прочитает спать не сможет.
                      А была у академика еще одна мечта. Сделать "ядрену" бомбу мощностью 800 Мт. Носитель для такой бомбы в Союзе отсутствовал. Поэтому решили, что заряд монтируется на корабле. Задача корабля подплыть к вражескому берегу и взорваться. Ну а там дальше по сценарию: ни корабля, ни вражеской страны, ну и возможно ни мира. Или Земли. Каждый выбирает по своему вкусу. Один момент: плазменный шар при взрыве такой бомбы достигнет диаметра примерно 800 км. Однако - Весчь!
                      Бомбу однако не построили :( Поняли, что это полный ПИСЕЦ! Сахаров начал замаливать грехи перед Богом. А коммунисты с капиталистами подписали договор о запрете создания таких бомб. Этот договор пока еще действует.
                      Вот такая сказочка перед сном.
                    2. Aleks.Antonov (Александр) 15 марта 2015 20:30
                      Да, еще один момент забыл. Сделать "ядрену" бомбу любой мощности, это чисто технические проблемы. Хоть 50, хоть 100, хоть 1000 Мт. Поверьте, это могут и "проклятые янки" и мы. Но, ЗАЧЕМ?
                      Когда в 50-х годах американцы сделали "грязную" (кобальтовую) бомбу, президент США Генерал Эйзенхауэр задал всего один вопрос: Спустя какое время, после применения этой бомбы американский солдат сможет зайти в зону поражения. После ряда расчетов американские ученые заявили: через 500 лет. На Эйзенхауэр ответил: на хрена мне тогда такая бомба?
                      Когда спустя два года американцы испытали "чистую" (нейтронную) бомбу Эйзенхауэр повторил свой вопрос, и получил ответ, что после применения "чистой" бомбы американский солдат сможет зайти в зону поражения через пол часа. На что Генерал Эйзенхауэр ответил: Я очень надеюсь, что в следующей Третьей Мировой Войне Русские против нас будут применять только "Чистые" бомбы.
                      1. Kassandra 16 марта 2015 09:06
                        прокляьые янки может и смогут, но по Северному Ледовитому побережью мало кто живет, поэтому в этом отношении они гораздо уязвимей.
                        Kassandra
                    3. provlad1 (Владимир) 18 марта 2015 12:33
                      "Особенно с учётом того, что изрядное большинство людей на этом континенте - это обычные нормальные люди"
                      Не помню кто сказал из древних "Каждый народ достоин своего правительства"
                  2. gorizont05 5 марта 2015 02:26
                    А кто знает? Может заряд уже там.
                    gorizont05
                  3. gorizont05 5 марта 2015 02:33
                    А кто знает? Может заряд уже там.
                    gorizont05
                  4. Dart2027 5 марта 2015 19:00
                    Вы действительно считаете, что это затронет только североамериканский континент? Если это будет реализовано, то мало не покажется никому.
              3. krot (Павел) 3 марта 2015 18:25
                Цитата: aktanir
                Так ли нужны они нам?

                Правильно! Считаю что авианосец через чур затратен и в постройке и в эксплуатации. Может стоит построить побольше ракет и противоракет новых поколений? По моему намного эффективнее!
              4. indulf 3 марта 2015 19:07
                Нам нужны не авианосци, а убийцы авианосцев, а лучшие средства для этих целей-экранопланы, но это ИМХО.
                1. Per se. (Сергей) 3 марта 2015 19:41
                  Цитата: indulf
                  Нам нужны не авианосци, а убийцы авианосцев
                  Ну-ну, иными словами, нам, образно говоря, нужны не автомобили, а гвоздики для прокалывания чужих колёс. Дёшево и сердито... Да, полноте, из России сотни миллиардов утекает, на "Мистраль" легко три "лярда" бросили и забыли, как и простили Сердюкова, экономы... Нужны нам авианосцы, так-как нужна авиация на море, самолёты для флота. Найдёте способ создавать авиационный "зонтик" для кораблей в любой точке мирового океана, организовывать привлечение самолётов без авианосцев, тогда они будут не нужны. Пока этого нет, и пока авиация играет одну из ключевых ролей в войне и вооружениях, не надо лабуду нести. В авианосце главное, - его самолёты, сам авианосец, это мобильный морской аэродром, если хотите, передвижная база ВВС, за аренду которой не надо платить, и на размещение которой никого не надо спрашивать. И дело авианосца, ни столько начать войну, сколько её предотвратить, появляясь в нужное время, в нужном месте. В этом смысле, авианосец такое же оружие сдерживания, как ядерные ракеты, которыми пока никто не стрелял, но которые должны быть.
                2. ГШ-18 (ГеШа-18) 3 марта 2015 23:52
                  Цитата: indulf
                  Нам нужны не авианосци, а убийцы авианосцев, а лучшие средства для этих целей-экранопланы, но это ИМХО.

                  Заявление-шаблон. Не имеющее ни какого отношения к современному ВМС РФ и задачам, перед ним стоящим. Включаем голову, забываем советские клеше.
                  1. litus 4 марта 2015 13:36
                    позволю себе Вас поправить. У РФ не ВМС, а ВМФ!
                    ВМС - у Украины и США.
                    1. Kassandra 5 марта 2015 02:12
                      да, и им поэтому авианосцы нужны а россии - нет, не нужны...

                      у США полно непотопляемых баз по всему миру? накой им авианосцы? bully
                      Kassandra
                3. litus 4 марта 2015 13:35
                  Ну и чем же экранопланы лучше той же стратегической крылатой ракеты?
                  Экранопланы полезны разве что для спасательных операций. Боевое применение экраноплана в нынешних реалиях неэффективно уже.
                  1. Kassandra 5 марта 2015 02:17
                    все ясно - и экранопланы не нужны тоже...

                    не ветвь комментариев а какая то атака клонов.

                    которым нужно чтобы мы плавали только в подвоных лодках в которых нас смогут безопасно топить с воздуха даже с дирижаблей...

                    PS. хотелось бы увидеть то что комментируют американцы или хотябы ссылки на ресурс.
                    Kassandra
                4. vtnsk (Valery) 6 марта 2015 12:54
                  Цитата: indulf
                  Нам нужны не авианосци, а убийцы авианосцев

                  АПЛ "Северодвинск" чем не подходит? Или любой из ТАРК проекта "Орлан"?... smile
              5. Тунгус (Олег) 3 марта 2015 19:51
                Все верно. Авианосцы для поддержки наземных операций вдали от своего материка. А нам оно надо? На любые удары и вторжение есть универсальный ответ - ракеты. А вот дальнейшая колонизация- это не наше. Ни Аляску, ни Форт Росс, ни порт Артур и др. не смогли удержать. Да и не надо.
                1. ibnvladimir (Андрей) 4 марта 2015 02:11
                  А как насчет Никарагуа -- тоже не надо?
                2. severyanin (Евгений) 4 марта 2015 09:18
                  Товарищ Тунгус, Вы своими мыслями очень Хрущева напоминаете - тот тоже считал, что ракеты это панацея от всего! В итоге и флот попилил изрядно, и других дров "наломал"...Флот должен быть сбалансированным, прежде всего! И для придания боевой устойчивости соединениям НК без авианосцев не обойтись! К тому же, авианосец - это не только наглядная демонстрация силы, но и венец конструкторской мысли, сложнейшая конструкция, демонстрирующая всему миру достижения страны в науке и технике, в конце концов, солидно повышающая престиж государства на мировой арене!
                3. Kassandra 5 марта 2015 02:19
                  авианосцы для того чтобы была своя тактическая истребительная и противолодочная авиация вдали от берега.

                  повоюй без нее - будет также как в 1941м
                  Kassandra
              6. mervino2007 (engenij46) 3 марта 2015 20:53
                Цитата: aktanir
                Так ли нужны они нам?

                Сегодня - не нужны. Нет средств. Даже то, что на планировали на ближайшее будущее - под большим вопросом. Сегодня нужны, в большом количестве - ракетные катера, вооружённые быстрыми, далеко бьющими, с нормальным зарядом и точностью ракетами. Такими, какие уже поставлены на Каспий. На все остальные флоты.
                1. saturn.mmm (михаил) 5 марта 2015 10:55
                  Цитата: mervino2007
                  Сегодня - не нужны. Нет средств.

                  Вы сотрудник Минфина?
              7. olegst (Олег) 3 марта 2015 21:35
                ... авианосец - проекция силы, а проецировать силу России необходимо вдоль своих северных границ на арктическом шельфе. Авианосец ледокольного класса обойдется гораздо дешевле и обеспечит большую мобильность, чем строительство многочисленных военных баз вдоль арктического побережья...
                1. svp67 (Сергей) 3 марта 2015 21:44
                  Цитата: olegst
                  проецировать силу России необходимо вдоль своих северных границ на арктическом шельфе.

                  По мере сил и возможностей, но с опережающими темпами, мы это и делаем.
                  Цитата: olegst
                  Авианосец ледокольного класса

                  В осуществлении проекта которого БОЛЬШИЕ сомнения, так как для работы авиагруппы требуется, что бы он шел на приличной скорости, что возможно только на чистой воде, а там с неё ПРОБЛЕМЫ.
                  Цитата: olegst
                  Авианосец ледокольного класса обойдется гораздо дешевле и обеспечит большую мобильность, чем строительство многочисленных военных баз вдоль арктического побережья...

                  Дешевле? Ну вряд ли. Авианосец один не ходит, у него обязан эскорт быть, если стоимость всех кораблей сложить, то цена не малая выйдет.
                  У России богатый опыт строительства ледовых аэродромов. В тех краях это один из самых предпочтительных вариантов. Да и один сухопутный аэродром, по своей боевой эффективности стоит трех авианосцев. Так как имеет несколько полос, быстрее восстанавливается, в случаи повреждения, имеет больше возможности по размещению самолетов, и больше вариантов по логистике с запасами ГСМ и боепитания, а так же по размещению средств ПВО...
                  1. Kassandra 5 марта 2015 02:22
                    так эскорт уже есть - авианосца нет (точнее один всего)...
                    Kassandra
                2. ibnvladimir (Андрей) 4 марта 2015 02:17
                  А базы так или иначе нужны будут и самому авианосцу, не говоря уже о том, что он не сможет быть везде одновременно. Разные задачи требуют разного решения. Для удержания позиций базы перспективнее. Так же они нужны в качестве опоры для экспансии, которую будет осуществлять АНГ. Пригодится ли все это? Но... Хочешь мира --- готовься к войне. И чем выше наша готовность, тем ниже шанс на то, что придется действовать, т.е. готовы ли мы потратить деньги, чтобы не тратить жизни.
                3. Комментарий был удален.
                4. Stas157 (Стас) 4 марта 2015 10:08
                  Цитата: olegst
                  Авианосец ледокольного класса обойдется гораздо дешевле и обеспечит большую мобильность, чем строительство многочисленных военных баз

                  Многочисленные военные базы на севере не нужны, достаточно несколько аэродромов подскока(что у нас и делается)! Готов с вами поспорить, что как раз наоборот, содержание нескольких аэродромов в разы!!! дешевле авианосца, который через 25 лет(условно) списывать придется!
                5. Kassandra 5 марта 2015 02:21
                  Антарктический договор (Antarctuc Treaty) тоже всего лишь договор... и несмотря на него куча стран уже там что то свое без согласования нарисовали/
                  Kassandra
              8. leshiy076 (Алексей) 3 марта 2015 23:52
                Авианосец это ведь оружие нападения. А Россия за всю свою историю никогда ни на кого не нападала. Да, ходили иногда в гости к соседям, но ведь кто приведет домой заблудшую скотину кроме русского человека. Не нужны они нам. Я, конечно, не стратег, но с математикой у меня все в порядке. Нам бы воздушно-космическую оборону укрепить, ну С 500, например побыстрей и побольше сделать, Ясеней пяток лишних не помешает. Это мое мнение.
                1. ibnvladimir (Андрей) 4 марта 2015 02:20
                  С-500 строят на одних предприятиях, а корабли на других. Российскому флоту быть. Весь вопрос только в том, какие именно корабли займут стапели в первую очередь. Ибо которое государство армию имеет... ну вы помните.
                2. Боцман_Палыч 5 марта 2015 13:34
                  Бомбардировщик и танк - тоже средство нападения, по Вашей логике. Предлагаете отказаться?
                  1. Kassandra 6 марта 2015 18:15
                    "нашасиланасуше, нашасиланасуше, нашасиланасуше"

                    от бомбардировщиков - тоже да, если только их в первый день войны по аэродромам не разбомбят.
                    Kassandra
              9. twviewer (Иван Иваныч) 4 марта 2015 05:10
                экономные вы мои! да на те деньги что ЦБ за год на ветер пустил (или перераспределил по частным карманам, тут кому как больше нравится), а это я напомню более 100 млрд $, можно было бы 5 убер-авианосцев заложить и еще 5 супер-верфей под них построить, откройте глаза.
                Эта псевдопатриотическая ловля блох уже раздражает ей богу.
                1. devastator (Константин) 4 марта 2015 22:16
                  Цитата: twviewer
                  экономные вы мои! да на те деньги что ЦБ за год на ветер пустил (или перераспределил по частным карманам, тут кому как больше нравится), а это я напомню более 100 млрд $, можно было бы 5 убер-авианосцев заложить и еще 5 супер-верфей под них построить, откройте глаза.
                  Эта псевдопатриотическая ловля блох уже раздражает ей богу.

                  Мне затруднительно подсчитать, сколько подводных лодок с баллистическими ракетами можно построить на средства, которые потребуются для проектирования и строительства одного авианосца (без авиагрупп и без эскорта).
                  Чисто иллюзорно - минимум 5 (по материалам и трудозатратам).
                  Может быть у Вас есть какие-то соображения на этот счёт?

                  В настоящей полноразмерной войне все авианосцы будут уничтожены за 1-4 часа - от Гранита с "специальной" боевой частью Aegis на эсминцах эскорта не защитит. Ещё через пару часов их авиагруппы (те, которым повезёт оказаться в воздухе) упадут в океан, если не окажутся вблизи дружественного и неуничтоженного аэродрома - что маловероятно при наступательном характере применения авианосного соединения.

                  Ни B-52, ни B-2, ни ТУ-160, ни ТУ-95 с авианосца не взлетят. Тем более не сядут.
                  Подозреваю, что даже для ТУ-22 построить адекватный авианосец не удастся даже американцам, с учётом их опыта и наработок.
                  Уверен, что и для ПАК-ДА, каким бы он ни был, авианосное базирование не предполагается.
                  Так что только истребители и бомбардировщики "фронтового класса" (адаптированные под авианосное базирование) - ну никак не "стратеги".

                  Зато в ненастоящей неполноразмерной войне можно удачно вбамбливать каких-нибудь бушменов в палеолит. Ведь у них из ПВО - максимум пара КПВТ на деревню! И до авианосца на плотах с калашами они вряд-ли доберутся!
                  Так ведь оно самое то! Именно для этого и нужны (сегодня) авианосцы!
                  Но разве мы планируем ведение подобных войн? Это как-то не в нашей традиции, что-ли!
                2. Комментарий был удален.
              10. Славик ТТ (Вячеслав) 4 марта 2015 11:19
                Просто сейчас шум раскрутят ..распиарят..и отредактируют...приукрасят.. и на повестку дня в конгресс....о выделении энной (особо крупной) суммы МО..а те уж разместят госзаказы..будьте уверены.. на асимметричный ответ...который либо потом завязнет на годы...либо еще по-каким либо причинам..(уж что что.. а почему..придумают махом и печать будет)казнокрадство там в таком виде не хуже нашего сердюкова...
              11. sergi-i 5 марта 2015 08:23
                Ага, и военный бюджет у нас около 60 миллиардов в год, а не 600 миллиардов в год, как в Америке.
                sergi-i
                1. Kassandra 6 марта 2015 17:48
                  на эти деньге можно купить 180 таиландских авианосца (336млн), не ужели не найдется денег хотябы на один? soldier
                  Kassandra
              12. saturn.mmm (михаил) 5 марта 2015 10:50
                Цитата: aktanir
                Так ли нужны они нам? Одним-двумя не обойдешься, нужно от четырех и более.

                Надо минимум три максимум пять, пять оптимальное количество для России, по два на СФ и ТФ и один на подменку для осуществления своевременного ТО.
                В 90-ых пробовали сэкономить на армии это привело к дефолту, вот такой парадокс.
              13. Боцман_Палыч 5 марта 2015 13:31
                Чтобы нанести поражение тану, нужно выводить ударные лодки на просторы Атлантики и Тихого океана. В СССР для этого были мощные эскадры надводных кораблей прикрытия, в свою очередь прикрывавшиеся авианосцами ПВО - они же ТАВКР пр.1143 или тип "Киев". Почему - см.карту.
                Их не хватало, и поэтому их достраивали: "Баку" и "Тбилиси", на очереди был атомный проект. ОДИН атомный крейсер "Пётр Великий" не решит задачу,хотя бы из-за ограниченности боекомплекта ЗУР. А универсальным кораблём в океане является как раз авианосец, доказав это войнами с 1940 года. Авианосные СОЕДИНЕНИЯ будут доминировать в океане, пока им не будут противостоять СОЕДИНЕНИЯ ПЛА, морской авиации и надводных кораблей нашего флота. ОДИНОЧНЫЕ корабли, какими бы мощными бы ни были, обречены на уничтожение через ЧАС после начала интенсивного боя. "Киров" выпускал весь боезапас за 45 минут безостановочной стрельбы.
              14. vtnsk (Valery) 6 марта 2015 12:50
                Цитата: aktanir
                Так ли нужны они нам?

                Важен не столько сам "авианосец" (как отдельная боевая единица ВМФ РФ), как сама технология его проектирования и строительства. А это - "две большие разницы" (как говорят в Одессе)! Дело в том, что сегодня мы должны научиться делать то, что вполне может стать необходимым завтра. А кроме того, разработка проектной и рабочей документации на совершенно новый тип боевого корабля, позволит загрузить НИР и ОКР сопутствующие отрасли (производство композитных материалов, радиоэлектронику и etc.) с получением в итоге перспективных технологий и новых научных разработок... hi
            2. NordUral (Евгений) 3 марта 2015 15:36
              Ни на кой! Нам нужно противодействие штатовским ПРО по периметру страны на нужную глубину. Нам много чего еще нужно, но уж точно не авианосцы.
              1. Altona (Евгений) 3 марта 2015 16:12
                Цитата: NordUral
                Ни на кой! Нам нужно противодействие штатовским ПРО по периметру страны на нужную глубину. Нам много чего еще нужно, но уж точно не авианосцы.

                ---------------------------
                Авианосец - это средство проецирования силы, фактически флагман ударного флота, экспедиционной флотилии...Противодействие ПРО возможно создать универсальными эсминцами, вооруженными такими же противоракетами...Китай кстати, строит эти корабли в большом количестве и постоянно модернизирует.
            3. Комментарий был удален.
            4. Комментарий был удален.
            5. evge-malyshev (Евгений) 3 марта 2015 19:22
              Цитата: максим1987
              а еще авианосцы "Сахалин", "Новая Земля", "Калининград". Накой нам нужен дорогущий корабль?


              Думаю, что нужен. И, желательно, не один: по нашим возможностям.
            6. evge-malyshev (Евгений) 3 марта 2015 19:22
              Цитата: максим1987
              а еще авианосцы "Сахалин", "Новая Земля", "Калининград". Накой нам нужен дорогущий корабль?


              Думаю, что нужен. И, желательно, не один: по нашим возможностям.
            7. angella 4 марта 2015 15:33
              американцам может и не нужен, чтоб Россия охраняла свои территории, а нам нужен
              angella
            8. Алексей М 4 марта 2015 15:39
              а еще авианосцы "Сахалин", "Новая Земля", "Калининград". Накой нам нужен дорогущий корабль?
              Уважаемый Кубу забыл.А ещё Египет ,Анголу,Вьетнам,Сирия.Можно с Индией договорится.И всё равно дешевле получится чем авианосец.
            9. shvn (Вячеслав) 5 марта 2015 20:54
              BИндийский еан не прикрыт...
            10. ddd1975 (Дмитрий) 6 марта 2015 04:05
              ... бы и без авианосца, через Аляску переползем - если будет нужно. Так что пусть не расслабляются...
          2. RBLip (Поляков Алексей) 3 марта 2015 15:12
            Цитата: тол100в
            Просто у России появился Самый Большой и Самый Мощный, НЕПОТОПЛЯЕМЫЙ авианосец в мире - "К Р Ы М"! Модернизация проводится ежемесячно, без остановки хода!

            ну и так, в виде напоминания...
          3. Шишига (Олег) 3 марта 2015 21:56
            hi Самый большой, так - на всякий случай, стоит на Дальнем Востоке - Сахалин называется, а Крым - он как шило в одном месте feel , ну очень удачно стоит - все Черное море и окрестность под прицелом. laughing am
          4. Азат бабай 4 марта 2015 13:49
            Может так случиться, что Куба то же стать непотопляемым авианосцем под брюшком. bully
            Азат бабай
        2. mitrich (Анатолий) 3 марта 2015 22:14
          Олимпиаду построили, а авианосец точно дальше бумаги не пойдёт. Денег у нас что ли немерено? Кризис во всю, и не понятно чем этот шабаш закончится. Да и других дел немеряно. Сколько уже было этих "планов громадьё"? Вон, уже "Армату" оптимизировать собираются...
          1. angella 4 марта 2015 15:45
            и что, что кризис? Если американцы устроили кризис, так теперь и сидеть в кризисе? Надо строить авианосцы, чтобы кризисов не было.
            angella
        3. mitrich (Анатолий) 3 марта 2015 22:14
          Олимпиаду построили, а авианосец точно дальше бумаги не пойдёт. Денег у нас что ли немерено? Кризис во всю, и не понятно чем этот шабаш закончится. Да и других дел немеряно. Сколько уже было этих "планов громадьё"? Вон, уже "Армату" оптимизировать собираются...
        4. Muxomor (Владимир) 4 марта 2015 14:10
          Да не нужны ПОКА ВМФ России эти авианосцы-у нас НЕТ ЗАДАЧ У ВМФ обеспечивать поддержку многотысячных десантов на другом конце глобуса,а вот уже ВЧЕРА-СЕГОДНЯ ВМФ РФ в первую очередь нужны эскадренные корабли составляющие ордер,фрегаты,корветы,малые корабли.Авианосец без нормального ордера ВСЕГО лишь дорогая мишень.
          Опять же сама концепция как мне кажется НЕПРАВИЛЬНА-догнать и обогнать американцев?Зачем?Может проще придумать что своё новое,после чего все эти АУГи превратятся в кучу ненужного хлама?
        5. yra_yra 5 марта 2015 13:18
          И это тявкает ПЕДОР-америка, где каждый гражданин должен 54 тысячи долларов всему миру. Это Б.Ы.Д.Л.О.-ПЕДОР-америка.
          yra_yra
      2. insafufa (Инсаф) 3 марта 2015 14:43
        Пускай ржут Паульс тоже ржал только когда сбили было не до смеху в Бутырке laughing lol
        1. Варяг_1973 (Алексей) 3 марта 2015 14:59
          Для insafufa. Прошу прощения, а кто такой Паульс?! Возможно Вы имели ввиду Гари Пауэрса сбитого в 1962 году под Свердловском?!
          1. Sid.74 (Евгений) 3 марта 2015 15:08
            У них просто в голове не укладывается!Как так,у них экономика понимаешь "в клочья" а они "треклятые" русские о новых авианосцах мечтают!?
            Как результат когнитивный диссонанс в головах американских экспердов. wassat
            1. Терский (Виктор) 3 марта 2015 15:18
              Цитата: Sid.74
              У них просто в голове не укладывается!

              Пора уже привыкнуть что мы не пальцем деланые.... причем начиная с 1957г., они то же неверили но первый искусственный спутник земли взлетел с нашей подачи, и уже тогда СССР как бы намекнул что у нас есть что доставить и чем доставить в нужную точку западного полушария. Евгений, hi !
              1. пенсионер (юрий) 3 марта 2015 16:36
                Цитата: Терский
                причем начиная с 1957г.

                С 1949. yes Известие о том, что СССР испытал атомную бомбу в США вызвало шок в среде учёных, политического руководства США и, особенно, обывателей, по своему масштабу, ещё не преодолённый. Ни Спутник, ни Гагарин, ни а/х Ленин и термоядерная бомба и ни множество и множество других событий, менее масштабных тот, первый шок, не преодолели, хотя и вызвали серию вполне себе зачОтных шоковых состояний в Америке...Это со слов нашего Абрам Константиновича Кикоина. Участника нашего Атомного проекта, брата Иссаака Константиновича Кикона, Академика, одного из самых активных участников нашего Атомного Проекта...
          2. An60 (Антон Гайкин) 3 марта 2015 15:43
            Неужто про Раймонда Паулса??? belay
          3. sandrmur76 (Александр) 3 марта 2015 18:27
            Он имел ввиду Паульса из под Сталинграда,правда не сбитого а избитого drinks
        2. хольгерт 3 марта 2015 15:03
          Молодец,что про Паулюса вспомнил!!!!До этого ещё Шарль Наполеон-Луи-Боанапарт,Карл--Фридрих--Август12-ый------далее по списку,,,,,,кстати.ребята эти были поумнее нынешних из Забугорья!!!!У одного Наполеона все маршалы((кстати ВСЕ из народа))чего стоили.
        3. assenizator (Павел) 3 марта 2015 17:46
          Простите-вы имели в виду летчика Пауэрса?
      3. Костяра (Константин) 3 марта 2015 15:23
        Никогда не недооценивай противника, америкос! Это говорит тебе, поразиту, многонациональный Русский народ!!!!
      4. ГШ-18 (ГеШа-18) 3 марта 2015 23:48
        Накануне Главком ВМФ РФ Виктор Чирков сообщил о том, что у флота России, согласно планам Минобороны РФ, появится авианосец нового поколения.

        Я знал, что так и будет. Слава богу, теперь РОССИЯ будет крепко стоять на морях и океанах мира на страже ПРАВДЫ и СПРАВЕДЛИВОСТИ! УРА!!! good
        С нетерпением жду релиза yes
    2. subbtin.725 (Анатолий) 3 марта 2015 14:46
      Это заявления Виктора Чиркова принялись активно комментировать в Соединённых Штатах Америки

      Сразу несколько американских экспертов в области вооружений пришли к выводу, что Россия «блефует»


      А пускай ка эти "эксперты" лучше комментируют свой проблемный "хвалёный" разрекламированный,как уже известно провальный,F-35.В который они ввалили уже непомерную даже для бюджета США сумму.А с нашим военным планированием,мы как-нибудь сами разберёмся.
    3. Oberon812 (Николай) 3 марта 2015 14:51
      Там еще ситуация усугубляется тем, что США считают авианосцы символом своей мощи. Отчасти можно сравнить с нашей реакцией на гипотетическое заявление США, что они закладывают атомный ледокол.

      Впрочем, пусть истерят bully
      1. ssergn (Сергей) 3 марта 2015 16:49
        Если мне не изменяет память , то у них есть атомный ледокол.
        1. алексей букин (Алексей 47) 3 марта 2015 17:45
          Цитата: ssergn
          Если мне не изменяет память , то у них есть атомный ледокол.

          Вот нам и стоит состряпать такой "авианесущий атомный ледокол". В Арктике ой как пригодится. Позавидуют америкосы...почешут репу...
          1. bulatovvvas (Владимир) 3 марта 2015 22:36
            Цитата: алексей букин

            Вот нам и стоит состряпать такой "авианесущий атомный ледокол". В Арктике ой как пригодится. Позавидуют америкосы...почешут репу...

            Вот именно такой "авианесущий атомный ледокол" на воздушной подушке, воще зачешутся! lol
        2. ssergn (Сергей) 4 марта 2015 06:11
          Пардоньте, нету. Косячок вышел. recourse
        3. yra_yra 4 марта 2015 13:11
          У них только педоры гнойные есть. и ЧЕРНАЯ ОБЕЗЬЯНА с бананом. -ПЕДОР-америка только говновозы хорошо умеет делать. и революции в банановых странах как (усраина)
          yra_yra
    4. dobrjak (Ростислав) 3 марта 2015 14:53
      Испугались , звёздно-полосатые!
      1. Венд (Анатолий) 3 марта 2015 15:15
        игнорировать заявления России в сфере оборонной деятельности не стоит.

        Любое заявление и интересы России игнорировать не стоит. Лучше отойти в сторону и не путаться под ногами.
    5. Комментарий был удален.
    6. ЮБОРГ (Юрий) 3 марта 2015 15:17
      Тут вопрос не в технологиях и возможностях страны, а целесообразности строительства подобных монстров. Ведь не секрет что авианосцы это оружие не глобальное,а региональное,для ведения локальных конфликтов. Вопрос с кем Россия собирается воевать локально в ближайшие 20 лет? С США,локально воевать не получится,с Европой то же, возможно с Антарктидой? То что американцы блефуют это то же факт. Возможно новому авианосцу не потребуется охранение подобное американским, возможно он будет создан по схеме,всё что нужно,ношу с собой.
      1. Дед 70-72 (Александр) 3 марта 2015 15:36
        Мне кажется под эту тему могут что нибудь новенькое спрятать аих разведка вскроется разыскивая ..... wassat
      2. bulatovvvas (Владимир) 3 марта 2015 23:07
        Цитата: ЮБОРГ
        а целесообразности строительства подобных монстров.

        Целесообразность в цене вопроса и эффективности, такая дорогая мишень в открытом океане- ценный приз для многих видов вооружения противника, начиная с торпед до гиперзвукового снаряда из космоса. Затраты на обеспечение его безопасности и ставят вопрос о его целесообразности и эффективности в использовании.
    7. milann (Вадим) 3 марта 2015 15:31
      Очень хорошо, что не верят.
      Легче нагибать таких самодовольных.
      Но, если подумать, - оно нам надо, - такое большое и уязвимое. winked
    8. NordUral (Евгений) 3 марта 2015 15:33
      Согласен, только силу и ум народа народа надо правильно использовать в интересах страны, народа. Не нужны нам авианосцы, хотя я не сомневаюсь в том, что сможем их построить, но это ненужно. Есть более насущные проблемы у страны в области ОБОРОНЫ.
    9. Кент0001 (евгений) 3 марта 2015 15:52
      С силой духа НАШЕГО НРОДА мало кто вообще поспорить может, если вообще может. В любом вопросе касающемся нарушения гегеимонии янки или попытки (даже в отдаленной перспективе) вызывает у них страшный приступ словестного поноса. Мы даже сейчас и без авианосцев можем им ответить мама не горюй. Пусть дальше слюной брызжат


      пы сы сегодня по Рен тв былы программа где доказывали что только наши "ярсы" могут пробиться через завесу их "иджесов" особенно с учетом систем ПРО на территории Евровасалов. Остался неприятный осадок. Но думаю что все не так уж и критично
      1. Setrac (Сергей) 3 марта 2015 16:51
        Цитата: Кент0001
        завесу их "иджесов"

        Ху из "завеса иджесов"?
      2. NordUral (Евгений) 3 марта 2015 20:47
        Очень даже грустно дела обстоят. Поищите в сети про эту систему, невесело станет. А если посмотреть на карту, куда эти эсминцы могут подойти, не заходя в наши территориальные воды, то совсем печально, учитывая количество таких кораблей. И это только морской вариант. Вот, к примеру: http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/45/ статья старая, сейчас все еще хуже, да и сами противоракеты умеют теперь куда больше.
        И именно эти корабли надо уничтожать вовремя и, по возможности, везде. А авианосцы для этого слишком затратны.
        Иначе страна будет практически безоружна.
    10. Гигант мысли (Пётр) 3 марта 2015 16:04
      Пусть матрасники недооценивают Россию, тем неприятней для них будут наши сюрпризы.
      1. Барсик (Сергей) 3 марта 2015 18:11
        Пусть матрасники недооценивают Россию, тем неприятней для них будут наши сюрпризы.

        http://youtu.be/Lis7dRLtLiU
        Вот так предположительно будет выглядеть один из сюрпризов good
    11. Комментарий был удален.
    12. ssergn (Сергей) 3 марта 2015 16:40
      Да, да . Блефует. Пусть всё так считают и чем дольше тем лучше. И тем приятней будет сюпрайз. laughing
    13. fleks (алексей) 3 марта 2015 17:11
      ну и кому все это пишите -обамка то по русски не понимает---пар выпускаете-проще до фонарного столба дои..я
    14. starshina78 3 марта 2015 20:39
      Опять эти америкашки ставят себя выше всех и всего ! Как они надоели в своей высокомерности и наглости ! Мы можем все , а вот они нет ! Без нас они не могли создать орбитальную станцию и еще чего - то тявкают ! Псы безродные !
    15. Лт. запаса ВВС (ЛЗВВ) 3 марта 2015 22:54
      Да Россия выделяет 700 миллиардов долларов на закупки новых вооружений, чтобы построить авианосец нужно 10 миллиардов(с авиакрылом). И Россия не в состоянии финансово это сделать, это смешно. Ещё более смешно, что пишут мол технически Россия не сможет его построить. Да мы летаем в космос, строим ракеты, истребители пятого поколения, подлодки четвёртого поколения, и Россия технически не может этого сделать, они похоже издеваются...
    16. ГШ-18 (ГеШа-18) 3 марта 2015 23:57
      Сразу несколько американских экспертов в области вооружений пришли к выводу, что Россия «блефует» и «оставит проект на бумаге», так как «у России нет ни средств, ни технологий для создания авианесущего крейсера нового поколения».

      Ну-ну.. lol Готовьте аэродромы для русской палубной авиации, господа американцы. МЫ принесём вам на крыльях со звёздами НАСТОЯЩУЮ демократию!
      А если нет, познакомим вас с палубной версией Т-50. В действии. soldier
    17. vodolaz (Maksim) 4 марта 2015 00:24
      Матрасники то как засуетились.
    18. камикадзе (ilhom) 4 марта 2015 18:09
      россия долго собираеться вдорогу за то быстро едит- отто фон бисмарк
  2. sever.56 (Валерий ) 3 марта 2015 14:35
    Ну, конечно Россия "блефует"! И с "Ярсами" , и с "Т-50", и с "Арматой"...! Пусть, что хотят, то и думают, а мы будем вооружать армию и флот новой, современнейшей техникой!!!
    1. MBA78 3 марта 2015 15:39
      к Параду Победы товсь...
      MBA78
  3. Камчатский (Эдуард) 3 марта 2015 14:37
    Ну останется на бумаге или нет - время покажет. Про нашу армию и авиацию тоже они не верили. Не в тему: вроде опять за "Мистрали" шум пошел?
  4. ratfly (Дмитрий) 3 марта 2015 14:38
    Я не в восторге от идеи дорогущих авианосцев, но назло врагам нада!
    1. NordUral (Евгений) 3 марта 2015 15:39
      Ни нада................
    2. bulatovvvas (Владимир) 3 марта 2015 23:52
      Цитата: ratfly
      Я не в восторге от идеи дорогущих авианосцев, но назло врагам нада!

      "На зло мамке уши отморожу", да дешевле будет. Вопрос с авианосцами-это прошлый век, в техническом плане там мало нового, чтобы проектировать на перспективу. Сейчас у "потенциального " противника появилось много нового в вооружении - БЛА, кинетическое, гиперзвуковое, иджисы и многое другое. На эти вызовы и надо отвечать.
  5. starhina01 (владимир) 3 марта 2015 14:40
    да Россия блефует , вместо авианосцев на самом деле она изготавливает первые детали для звезды смерти bully
    1. Басарев (Арсений) 3 марта 2015 15:01
      А для отработки орудийных систем строится опытовый линкор.
    2. NordUral (Евгений) 3 марта 2015 15:39
      Очень хорошая мысль.
  6. aleks 62 (aleks) 3 марта 2015 14:40
    что игнорировать заявления России в сфере оборонной деятельности не стоит.


    .....Вот это правильно!!!!.....Че нам стоит авианосец построить.....Строили уже...правда Горбатый со своей "перестройкой" все испоганил.... hi
  7. trava (Alex) 3 марта 2015 14:40
    Да нет - не блефует. Сказали - сделали. Поэтому-то вокруг России и стягивают вооружение. Бояться - значит! Россия из пассивного наблюдателя превратилась в активного и сильного игрока.
  8. SALLAK (Sergey) 3 марта 2015 14:40
    Когда то в СССР если мне не изменяет память их на момент уничтожения Союза было 6... А сейчас один и тот только планируется... Построят или нет, не в том вопрос, а в том по моему что их нужно с десяток чтобы создать паритет с "условным" противником.
    1. Alexey RA (Алексей) 3 марта 2015 15:08
      Цитата: SALLAK
      Когда то в СССР если мне не изменяет память их на момент уничтожения Союза было 6...

      5. Из них 4 - гибриды "ежа с ужом": ТАВКР с дозвуковыми СВВП (без РЛС, только с оптическим прицелом, из РВВ - только Р-60).
      Более-менее нормальный АВ у СССР был один - "кузя".
  9. Boos 3 марта 2015 14:40
    Сколько стоит авианосец и сколько стоит его потопить? Что дешевле и эффективнее?
    Boos
    1. dauria (Алексей) 3 марта 2015 15:29
      сколько стоит его потопить


      Не совсем верный подход. Противотанковые средства дешевле танка. Танк без поддержки пехоты слаб. Так что, откажемся от танков? Для сбалансированности и устойчивости сил флота АУГ нужна , вопрос только в цене- потянем, или срочно нужно что-то более необходимое, без чего просто кранты.
      1. Setrac (Сергей) 3 марта 2015 16:56
        Цитата: dauria
        Не совсем верный подход. Противотанковые средства дешевле танка.

        Тут вопрос боевой эффективности вкладываемых средств. Один авианосец по цене 15 новых фрегатов 22350 или 30 корветов 20380. И это без сопровождения и без стоимости авиагруппы.
        Вы уверенны что авиагруппа в 50 самолетов сможет бороться с целым флотом ракетных кораблей в несколько десятков вымпелов?
    2. снайпер 3 марта 2015 17:23
      Цитата: Boos
      Сколько стоит авианосец и сколько стоит его потопить?

      А сколько стоит танк и сколько стоит его сжечь? Сколько стоит обученный боец и сколько стоит патрон???Исходя из Вашей логики, зачем вообще заморачиваться??? Ну придут янкесы, а вдруг не убьют...
  10. yur58 3 марта 2015 14:40
    А пусть даже и блеф. Может это отвлекающая деза? А под шумок идёт разработка других видов оружия, способных сравнительно дешево отправить на дно эти плавающие монстры. Вон иранцы проводят учения (и успешно!!!) в этом направлении, совершенствуя и развивая свой "москитный" флот и др. средства.
    yur58
    1. Corsair (Алик) 3 марта 2015 15:23
      Крылатые ракеты с встроенным Гранитом?)) Чтоб на подлете ракета превращалась в торпеду? или беспилотные подлодки пассивного типа с ТЯО?
  11. Родина Россия 3 марта 2015 14:41
    Если врагу не нравится - значит в правильном направлении действуем.
    Сейчас главное, чтобы все механизмы в России взаимодействовали хорошо.
    Чтобы быстро убирали тех, кто "вставляет палки" внутри страны. angry
    И убирали по-жесткому, чтобы у других отпало всякое желание вступить на их путь.
  12. DEDEDE 3 марта 2015 14:42
    Нужно сначала спроектировать и построить авианосец,а так американцы будут использовать это заявление как повод для выбивания денег на новые штатовские авианосцы,хотя испугать противника-это тоже маленькая победа. wink
    DEDEDE
  13. mitya24 (Дмитрий) 3 марта 2015 14:43
    Да, авианосец-это дорого, да, в ВМФ РФ нет четкой стратегии их применения, НО это, черт возьми, престиж страны и, что наверное важней-локомотив в развитии технологий по строительству крупнотонажных кораблей океанской зоны....Так что вперед родной ВПК, вперед Рогозин.
  14. стрежевской 3 марта 2015 14:44
    Странно то как, Россия блефует а америкосы всёравно усираются!?
    стрежевской
  15. falikreutov (Алексей) 3 марта 2015 14:45
    Россия много "блефовала"! Да будет уже! Теперь НАТОвские "друзья" пускай сушат свои портки!!!
  16. RusDV (Олег) 3 марта 2015 14:46
    Наша АПЛ "Владимир Мономах" с 18-ю "булавками" на борту отправилась в тихий океан по севморпути... Флот российский получил подкрепление. 8 лет её строили.... Скоро пиндocы вой поднимут.... Это вот очень серьезно (одна эта лодка пол-штатов покроет...), а авианосец на 100 самолетов в далекой, к сожалению, перспективе...
  17. IAlex 3 марта 2015 14:46
    Такие заявления отличают российских чиновников от китайских или американских, ибо те в тихую делают, а потом по факту ставят в известность а у нас только трендят о том чего нету...
  18. agis 3 марта 2015 14:47
    Россия как никогда ощутила надвигающуюся угрозу со стороны штатов и сделает все необходимое для своей обороноспособности, более того, сделает флот и свои Вооруженные силы способные вести боевые действия в различных регионах мира. Бойтесь янки!
    agis
  19. KBR109 (ИГОРЬ) 3 марта 2015 14:47
    В флотской программе до конца 2020 авианосца нет. В программе до 2025 - есть. О чем копья ломаем, товарищи ? fellow
    1. SSSRKZ (алекс) 6 марта 2015 06:50
      Главное ам страха нагнать,а в каком году в 2015 или 2025 уже не так важно!
  20. Стирбьорн (Михаил) 3 марта 2015 14:47
    За сутки 3-я тема про авианосцы эти несчастные, дайте передохнуть - неужели про другие корабли новостей нету, вон для тральщика второго, проекта 12700 корпус заливать на днях стали)))
  21. sv68 (Cергей Витальевич) 3 марта 2015 14:49
    если Россия блефует,то кокого чёрта вы вдруг массово взвыли-или выучили пословицу что хороший понт многого стоит?
  22. старшой 3 марта 2015 14:50
    Не знаю насчет блефа, ну кто-то бздит со страшной силой!!!!!
    старшой
  23. Val_Y 3 марта 2015 14:51
    По-любому, это вопрос следующих пятилеток, однако, все равно корабли дальней морской и океанской зон пока слабо представлены во ВМФ так что, радует что не забывают и про "Лидер" и про ТАКР, тем более что пока все стапеля заняты фрегатами и СКРами good . Так что... hi
  24. BAV (Андрей) 3 марта 2015 14:57
    Правильно, надо держать супостата в тонусе!
    BAV
  25. хольгерт 3 марта 2015 14:58
    Это хорошо,что нас за*лохов*считают!!!!!Пускай-----главное,чтобы это всё не на бумаге осталось.....С БОГОМ!!!!!ВПЕРЁД!!!!
  26. шоферюга 3 марта 2015 14:59
    Не флотский. Заранее прошу прощения за некомпетентность, но "оно нам надо"? Поясните.
  27. Canecat (Canecat) 3 марта 2015 15:00
    Да не... не сможем... чо уж там... у китайцев возьмем погонять... нравится так думать? Да нафиг их переубеждать? После Хибины пара десятков на берег сошла, а после нового авианосца всем флотом на берег выбросятся. ))))
  28. Volgarr (Олег) 3 марта 2015 15:05
    А хвост мы вам скотам прищемим !!!
  29. PALACH (Андрей) 3 марта 2015 15:05
    А чё там строит???
    Вон мы уже и макет пикупили
  30. sergant1.1 (Сергей) 3 марта 2015 15:05
    а нужны ли они-авианосцы.с такими ракетами и дальней авиацией?
  31. Владимир57 (Владимир) 3 марта 2015 15:05
    Все только начинается...
    1. камикадзе (ilhom) 3 марта 2015 18:39
      только вот гейропа нечитает своего старого друга канцлера германии отто фон бисмарка. поэтом они наступают на одни и теже грабли. мудрый канцлер и не критековал россию а предупреждал потомков своих на будущее чтоб неходили небудили медведя
  32. DonRumata (Иван) 3 марта 2015 15:08
    Глаза боятся, руки делают)))
  33. Наум (Геннадий) 3 марта 2015 15:09
    Авианосец - это здорово, но усиливать и модернизировать надо прежде всего ядерную триаду. Хотя бы поисправлять ошибки (или преступления) былых правителей. Те же ракетные комплексы железнодорожного базирования восстановить!
  34. FACKtoREAL 3 марта 2015 15:11
    чё мы - дурнее китайцев, штоли ?...
    ПОСТРОИМ и авианосец!(на кой ляд он нам сдался?)
    и ДАЖЕ - ледового класса ! wink
    (пЫнгвыноф в Антарктиде пугать!) wassat
    FACKtoREAL
  35. Mixalich 3 марта 2015 15:11
    Аваносец оружие наступления п.и.н-сы бздят правильно. Только дорого это возможно просто не потянем материально. А что бы авианосец в море сохранить сколь средств надо вложить! Но надо хочешь мира готовься к войне.
    1. Setrac (Сергей) 3 марта 2015 16:59
      Цитата: Mixalich
      Аваносец оружие наступления п.и.н-сы бздят правильно.

      Ядерные ракеты - оружие наступления, а авианосцы - оружие господства на море, причем вдали от берегов, так как напрочь проигрывают береговым силам.
  36. Lyton (Александр.) 3 марта 2015 15:12
    Эх слова Виктора Чиркова да богу в уши, главное что бы сбылись эти планы и уж есно надо совершенно новый корабль всему миру на зависть.
  37. пРУССАК (Арин) 3 марта 2015 15:12
    Значит будем проецировать силу,не всё янки заниматься этим упражнением.
  38. Корсар0304 (Сибиряк) 3 марта 2015 15:12
    Все правильно. Такие заявления можно и нужно делать чтобы держать с тонусе вероятного (я бы сказал потенциального) противника. Разрабатывать проекты также необходимо, чтобы не отставать, идти в ногу со временем и иметь под уркой необходимые наработки.
    Что же касается постройки... Не знаю. Действительно по этому поводу столько копий попереломано.. Вроде и хочется быть так сказать "на уровне", показать что и мы не лыком шиты. С другой стороны - а на кой он нам? да еще один - больше-то вряд ли потянем. + сопровождение + средства обеспечения...
  39. rasputin17 (Органт) 3 марта 2015 15:17
    Россия «блефует» и «оставит проект на бумаге», так как «у России нет ни средств, ни технологий для создания авианесущего крейсера нового поколения».


    Какие у них старые стереотипы о России Матушке!!! Это не горбачевская или ельцинская синяя мечта а реальность современной державы!
  40. xbhxbr-777 (Татьяна) 3 марта 2015 15:20
    Давно пора вооружаться до зубов! И наплевать на все обещания по разоружению.Амероикосы врали и брешут всю жизнь,сами запутались в своем вранье.Так что вооружаться ,вооружаться и вооружаться!И не только авианосцами,а ещё и ядерными поездами.
  41. shimus (Александр) 3 марта 2015 15:24
    Ага, медведь в тайге тоже блефует, а потом люди пропадают!
  42. Valkh (Валерий) 3 марта 2015 15:28
    Цитата: максим1987
    Цитата: тол100в
    Самый Большой и Самый Мощный, НЕПОТОПЛЯЕМЫЙ авианосец в мире - "К Р Ы М"!


    а еще авианосцы "Сахалин", "Новая Земля", "Калининград". Накой нам нужен дорогущий корабль?

    Во, во!!! Сейчас новый закладывают- Аляска называется!!!! laughing
  43. morpogr (юрий) 3 марта 2015 15:31
    Пусть мучуются и гадают ,а мы будем заниматься делом .И Русскому Флоту Быть в том числе и авианосным!
  44. AIR-ZNAK (Евген) 3 марта 2015 15:31
    **Кузин** век не бесконечен А растерять палубную авиацию просто Только всё начинать снова-больнее чем сохранить и приумножить наработанное потом и кровью.
  45. ma_shlomha (mikha_el) 3 марта 2015 15:32
    Сразу несколько американских экспертов в области вооружений пришли к выводу, что Россия «блефует» и «оставит проект на бумаге», так как «у России нет ни средств, ни технологий для создания авианесущего крейсера нового поколения».


    В свое время, в 80-х годах прошлого века, американцы так же заявляли,что «у России нет ни средств, ни технологий для создания" систем противодействия их СОИ (Strategic Defense Initiative).
    СССР повелся на эти разводки. Средств было затрачено масса, что и приблизило развал СССР.
    А сегодня американцы смеясь сообщают,что СОИ - была всего лишь хорошо разработанной спецоперацией для раздевания стратегического противника - СССР.

    Похоже и сейчас они разводят амбициозных русских.
    Технологии судостроения сегодня - не проблема. ГРУ - работает. Только у России нет технологий применения авианосных соединений. Нет ТВД, где они могут быть эффективны в будущей войне.
  46. Паштет (Павел) 3 марта 2015 15:35
    Ну,ну пусть янки обсуждают,а наши возьмут и построят.
  47. st25310 (Евгений) 3 марта 2015 15:36
    Я как фотку увидел: думаю неужели Чубайса флотом командовать поставили. Потом пригляделся, это не Чубайс.
    1. rasputin17 (Органт) 3 марта 2015 15:52
      Перестаньте так шутить!!!! Флот умрёт и будет жить лишь на бумаге как роснано!!!
  48. Игорь 069 3 марта 2015 15:44
    Думаю деза. не нужен нам авианосец, это ведь и силы прикрытия и база и т.д., может лучше совершенствовать средства поражения. Я так понимаю, что на сегодняшний день у нас с этим напряг, или я не прав?
    Игорь 069
    1. Серега78 3 марта 2015 18:31
      Подводные лодки проекта 955 «Борей» (по кодификации НАТО SSBN «Borei» или «Dolgorukiy» после спуска на воду головного корабля)[8] — серия российских атомных подводных лодок класса «ракетный подводный крейсер стратегического назначения» (РПКСН) четвёртого поколения. Головной корабль — «Юрий Долгорукий» находится в составе Северного флота, второй — «Александр Невский» и третий — «Владимир Мономах» — в составе Тихоокеанского флота. Четвёртый — «Князь Владимир» и пятый — «Князь Олег» находятся в стадии постройки[9][10]. Шестой — «Генералиссимус Суворов» заложен 26 декабря 2014 года[11].

      В 2011 году озвучивался план постройки 8 кораблей к 2018 году Основные характеристики
      Тип корабля РПКСН
      Обозначение проекта 955 «Борей»
      Разработчик проекта ЦКБ МТ «Рубин»
      Главный конструктор В. А. Здорнов
      Кодификация НАТО Borei class (Dolgorukiy class)
      Скорость (надводная) 15 узлов
      Скорость (подводная) 29 узлов
      Рабочая глубина погружения 400 м
      Предельная глубина погружения 480 м
      Автономность плавания 90 суток
      Экипаж 107 человек, в том числе 55 офицеров[1]
      Стоимость $713 млн (первый корабль)[2], 23 миллиарда рублей[3]
      Размеры
      Водоизмещение надводное 14 720 т
      Водоизмещение подводное 24 000 т
      Длина наибольшая (по КВЛ) 170 м[4]
      Ширина корпуса наиб. 13,5 м
      Средняя осадка (по КВЛ) 10 м
      Силовая установка
      ОК-650В 190 МВт
      ПТУ с ГТЗА
      гребной вал
      водомётный движитель
      Вооружение
      Торпедно-е
      минное вооружение 6ТАx533мм + 6СГАПДx324 мм[5], торпеды, торпедоракеты, крылатые ракеты.
      Ракетное вооружение 16 ПУ комплекса Д-30[6], БРПЛ Р-30 (SS-NX-30) «Булава»
      Количество ракет: 16 (проект 955), 16 (проект 955А)
      Со средствами поражения все нормуль ,а авианосец нужен.Лучше парочку!
      Серега78
  49. navara399 (navara399) 3 марта 2015 15:46
    Немцы тоже в 41 думали что русские не способны на создание современного оружия и были в ужасе от наших танков...Ну ну.
    1. Alexey RA (Алексей) 3 марта 2015 16:10
      Цитата: navara399
      Немцы тоже в 41 думали что русские не способны на создание современного оружия и были в ужасе от наших танков...Ну ну.

      В ужасе они были, в основном, в послевоенных мемуарах - когда пытались оправдать свои просчёты "русскими убертанками".
      Во время войны их мнение о нашей технике было, мягко говоря, не лучшим:
      ...советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество.
      (с) Гудериан

      Самое интересное, что наши испытатели в Кубинке после испытаний Т-34 и трофейных танков в 1941, тоже от Т-34 в восторге не были и требовали изменить конструкцию Т-34 с учётом решений, применённых в трофеях. Наши традиционно ругали приборы наблюдения Т-34 и их расположение, но были и более значимые проблемы, типа невозможности точной горизонтальной наводки орудия с помощью электропривода башни и усилий на рукоятке ручной наводки в 25-30 кг. Самая большая проблема была в том, что одновременно наблюдать в прицел и наводить башню было невозможно. Жалобы на КПП, трансмиссию, воздушный фильтр, не дающий паспортной мощности движок, баки по бортам БО и неудобную укладку снарядов были также традиционны.
    2. tvgpvo 3 марта 2015 22:09
      Шапкозакидательство и недооценка противника приводит к поражению.Немецкие танкостроители на протяжении всей войны создавали технику. которая была нашей головной болью."Испытания на полигоне в Кубинке в апреле 1943 года показали, что единственной отечественной пушкой, способной пробить лобовую броню Pz.Kpfw.VI была на тот момент 85-мм зенитная пушка. Она была способна это сделать с дистанции в 1000 метров. Атакующий «Тигр» представлял серьезную проблему для противотанковой обороны советских войск." Т 34 поражал Тигр с дистанции 350-500м, в то время как Тигр уверено с 1500,по неподвижной цели до 2500м.
  50. qwas1966 (андрей) 3 марта 2015 15:53
    Порошенко посмертно наградил Бориса Немцова орденом Свободы
    Вот !!!(типа новости) Конечно авианосец это хорошо, только он должен ходить в охранении. А в охранении авеонесущей группировки должны идти много кораблей и подводных лодок. Иначе любой авианосец превращается в груду железа. Но уже радует, что радиус подлета к америкосам сократится до минимального.
Картина дня