Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Украинский кризис и новый мировой порядок

Украинский кризис и новый мировой порядок


Когда в 2013 году запускался в реализацию американо-европейский антироссийский проект на Украине, ни его заказчики и исполнители, ни Россия, против которой он был направлен, не предвидели его результатов, проявившихся в начале 2015-го.
Борьба за дружественную Украину - это защита стратегических интересов России и ее мировая историческая миссия. От того, как завершится украинский кризис, зависят судьбы не только России и политически близких ей государств, но и судьбы всего мира и человеческой цивилизации.

История российской сдержанности


Украинский кризис – отражение позднего осознания Россией мировых реалий. Корни этого – в российской ситуации после распада Советского Союза.

Дискредитация и гибель советского проекта были обусловлены объективными внутренними причинами, но происходили не без политико-информационного влияния США и Запада в целом. Развал Союза, приход к руководству лиц с либеральными прозападными взглядами и утверждение новых основ российской государственности привели к концептуальным переменам во внешней политике России. Провозглашение приверженности к демократии во внутренней политике и свободному рынку в экономике сопровождались заявлениями о новых подходах во внешней политике, в первую очередь - о кардинальном пересмотре отношений с США и Западом, тем более что они солидаризировались с «новой Россией», приветствовали «отказ от наследия Советского Союза» и «присоединение России к сообществу демократических государств», обещали всяческую помощь и поддержку либеральным реформам. Обещания подкреплялись принятием России в «Большую Семерку» и превращением этого элитного клуба в «Большую Восьмерку», а также вхождением России в Совет Европы - все это казалось тогда очень важным. Радикальность провозглашенных перемен и внешняя благожелательность Запада к «новой России» создавала впечатление, что страна вошла в сообщество, где на самом деле господствует международное право, уважается суверенитет и интересы государств, защищаются права и свободы человека, гарантировано равноправное сотрудничество и партнерство. На доктринальном уровне было принято положение, что у России нет внешних противников и ее безопасности ничто не угрожает. Имели место даже разговоры о перспективах членства России в НАТО.

Во внутренней российской жизни внедрялись в жизнь лозунги экономического либерализма, рыночной экономики и представительной демократии. Однако по мере их реализации даже у энтузиастов эйфорические ожидания сменялись реализмом. Введение свободы предпринимательства, частной собственности, свободы слова и многопартийности, свободных выборов, свободных поездок за границу и т.д. были признаны гражданами России делами в принципе правильными, но сама практика шоковых реформ не могла оправдать в российском общественном мнении некомпетентности реформаторов, несправедливости реформ и огромных издержек и потерь, понесенных страной и народом. Переход на новое жизнеустройство состоялся, но лозунги демократии и рынка утратили привлекательность.

Родовые травмы шоковой терапии – коррупция, отдаленность от народа и неэффективность управленческого аппарата – оказались трудноизлечимыми и до сих пор серьезно сдерживают развитие страны.
В середине 90-годов один из идеологов и авторов экономических реформ в России Дж. Сакс в разговоре с российским собеседником сказал, что если бы он знал, как все обернется, никогда бы не взялся за это дело.

К середине 90-х годов стали развеиваться иллюзии и насчет отношений России с США. Даже у тех в Москве, кто возлагал надежды на стратегическое партнерство с Америкой, энтузиазм сменялся реализмом. Поведение США все чаще наводило на мысль о том, что в отношениях с Россией Вашингтон руководствуется не только формально заявленными целями и принципами, но и некоей скрытой повесткой дня. При снисходительно-дружественном официальном нарративе, Вашингтон время от времени давал понять, что рассматривает Россию не как равноправного партнера и государство, имеющее собственные интересы, а как побежденного в «холодной войне» противника, который обязан вести себя соответственно и не мешать реализации планов победителя, даже если они не совпадают с российскими интересами.

В контексте сегодняшнего украинского кризиса уместно вспомнить об одном из первых проявлений российско-американских противоречий - письме госсекретаря США Дж. Бейкера его коллеге А. Козыреву, направленном в разгар приднестровского конфликта летом 1992 года. Как известно, конфликт возник из-за отрицания Кишиневом мирно заявленного права приднестровцев на двуязычие – использование русского языка наряду с молдавским (административные амбиции приднестровцев были весьма скромными, о выходе из состава Молдовы речь не шла). Неурегулированность разногласий между Кишиневом и Тирасполем порождала напряженность и эксцессы. Президент Молдавии М. Снегур принял решение дать молдавским силовикам карт-бланш на искоренение «лингвистического сепаратизма» и восстановление единства страны любыми средствами. Наступление ВС Молдовы на город Бендеры началось 19 июня 1992г., и к тому времени, как в Москву поступило письмо Дж. Бейкера, силовики убили в Бендерах и его окрестностях свыше 500, ранили более 3 тысяч человек, разрушили и повредили десятки домов, обстреливая при этом и подразделения находившейся в Приднестровье с советских времен войск 14-й российской армии.

Смысл послания госсекретаря был прост: если Россия будет вести себя так, как в Приднестровье, всему хорошему, что было между нами, придет конец.
Дж.Бейкер фактически требовал, чтобы 14-я армия не препятствовала резне и не мешала насильственному приводу Приднестровья в Молдову, хотя возвращаться туда приднестровцы решительно не хотели. Вопросы прав человека – свой главный конек – госдепартамент оставил вообще без внимания. Главным для Вашингтона стало то, что в приднестровской ситуации Москва занялась самостоятельным миротворчеством и санкционировала действия командующего 14-й армией генерала А. Лебедя, остановившего продвижение молдавских войск, а это, по мнению Вашингтона, могло стать началом возрождения имперских амбиций России, что следовало решительно остановить. Кроме того, отделение Приднестровья ослабляло Молдову, на которую у американцев были свои геостратегические планы

В последующие годы разница в интересах и подходах России и США к международным проблемам проявлялась неоднократно. Развал Югославии и война против Сербии; превращение американцами Афганистана за годы оккупации в наркозависимое, неспособное управлять своими делами государство и фактический отказ американцев реально сотрудничать в ликвидации афганских наркопотоков в Россию; нападения США на Ирак и Ливию, в результате которых Россия, помимо прочего, понесла экономические потери; попытки смены режимов в Иране и Сирии; поддержка США действий Грузии против России в южноосетинском конфликте вносили все большую определенность в картину отношений России и США.

Это - не считая расширения НАТО, которое уже в 90-е годы породило серьезные сомнения насчет подлинных целей американской политики. В Москве не понимали, зачем Соединенным Штатам при, казалось бы, принципиально новых отношениях с Россией и после вывода с германской территории последних частей российских войск, нужно было уже к середине 90-х годов начинать готовить страны Восточной Европы и Прибалтики к вступлению в НАТО и придвигать к российским границам инфраструктуру альянса - внятных ответов на вопрос о том, кто, почему и как может угрожать этим странам и такому могущественному военному союзу, как НАТО, не было.

На цели американской стратегии также указывали выход США из договора по ПРО и развертывание в 2000-х годах элементов ПРО в Европе под явно несостоятельным предлогом ракетно-ядерной угрозы со стороны Ирана и КНДР. В русле этой стратегии в политике США в странах СНГ усиливались выходящие за рамки нормальной конкурентной борьбы антироссийские моменты, в самой России Америка открыто поддерживала НКО и деятелей, пытавшихся применять политтехнологии «цветных революций» для дестабилизации и смены власти.

Разумеется, в российско-американских отношениях присутствовал достаточно широкий позитив, были сферы совпадения интересов и проекты взаимодействия и сотрудничества. До недавнего времени стороны на официальном уровне придерживались того, что взаимоотношения двух стран строятся на общих ценностях и нормах международного права, а в общей картине отношений главное - не разногласия, а позитивные связи.

В международных делах Россия весь постсоветский период демонстрировала правопослушность. При этом, в отличие от США, Россия не вмешивалась во внутренние дела государств, не проводила операций по смене режимов, не устраивала провокаций.
Россия проявляла сдержанность в оценках кризисов, не обостряла отношений с США из-за организованных американцами войн, не использовала в критических ситуациях своего права вето в Совете Безопасности ООН, хотя в ряде инициированных американцами региональных ситуаций российским экономическим и иным интересам наносился ущерб. В начале нулевых годов было сдержанным (по мнению некоторых экспертов, слишком сдержанным) ее отношение и к действиям США, которые представляли прямые потенциальные военно-стратегические угрозы России – созданию американской ПРО и размещению элементов ПРО в Европе, работе над созданием новых военных технологий и вооружений, в частности, сверхзвукового неядерного баллистического оружия «Быстрый глобальный удар».

В 2015 г., кстати говоря, подход России был уже другим - на 51-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности С.В. Лавров дал, в частности, весьма жесткую оценку американской глобальной ПРО - он указал на «американскую одержимость созданием глобальной ПРО», отметил, что ПРО «несет в себе реальные риски для российских сил ядерного сдерживания» и заявил, что подобные действия неизбежно влекут за собой ответные меры.

Как можно понять, причинами сдержанности были следующие.

После распада СССР внимание политиков и управленцев России было поглощено внутренними проблемами – созданием новой системы государственности и новой экономики. Как во многих странах во времена фундаментальных перемен, в России 90-х годов вопросы внешней политики не считались приоритетными - представлялось, что основными задачами дипломатии должна быть помощь притоку иностранных инвестиций в Россию и продвижение за рубежом интересов и проектов российского бизнеса. Свою роль сыграло и то, что Россия стала активным продолжателем Советского Союза в реализации положений Вашингтонского консенсуса (СССР присоединился к Консенсусу в 1989 г.) и значительно усилила привязку своих финансов и экономики к мировой валюте – доллару и мировым и американским валютно-финансовым институтам. Очевидно, до недавнего времени эти реальности считались достаточной основой для убежденности в том, что американцы, конечно, могут вести себя в мире неправильно, но осложнять отношения с Америкой, лидером и держателем акций мировой экономики и финансов и хранителем российских авуаров, не стоит (позиция России перед нападением США на Ирак в 2003 г. выглядела примерно так: «Хотите бомбить Ирак – ваше дело, но, по нашему мнению, это будет ошибкой»). Кроме формальных и неформальных установок, сдержанное отношение к нараставшим нарушениям международного права американцами, которые понимали исчезновение Советского Союза как новую свободу действий для США, могло объясняться и тем, что вооруженные конфликты возникали вдали от России, напрямую интересов ее безопасности не затрагивали и на материальную сферу существенно не влияли.

Необходимо сказать и о длительном отсутствии в постсоветской России национальной идеи – за известными исключениями, до последнего времени отношение политикума к национальной идее как основе существования страны и государства и стратегии внутренней и внешней политики России было безразличным, порой – саркастическим («поиск национальной идеи – старинная русская забава»). Понятие национальной идеи нередко отождествлялось с понятием официальной идеологии, которой, согласно Конституции РФ, быть не должно. В сентябре 2013 г. В.В. Путин на ежегодном Валдайском форуме высказался о национальной идее с достаточной определенностью: «После 1991 г. была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы… отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и вывозить капиталы и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатываются».

Растущая конфликтность в мировых делах, в частности, украинский кризис поставил значение национальной идеи на принадлежащее ей по праву место в жизни государства и народа (формирование российской национальной идеи, однако, далеко не закончено).
Заслуживает внимания объяснение российским политологом П. Акоповым реакции России на поведение США – по его мнению, «В. Путин…предпочитал не демонстрировать внешнему миру, что мы знаем, как к нам относятся на деле англосаксы…(это) было не только проявлением доброй воли (Россия действительно не собиралась ни с кем конфликтовать), но и стремлением получить время для собирания сил, для восстановления оборонной и экономической мощи страны».

Инерция сдержанности не могла продолжаться бесконечно. Серьезный сигнал о неудовлетворенности России ситуацией в мире и отношением к ней Запада был дан 10 февраля 2007 г. – на очередной Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности В.В. Путин произнес программную речь о глобальной безопасности и внешней политике России. Впервые с распада Советского Союза в декабре 1991 г. Президент России жестко выступил против проводимой Соединенными Штатами политики доминирования и строительства однополярного мира, войн и военной экспансии, против пренебрежения принципами и нормами международного права, в частности, против вмешательства во внутренние дела государств и стремления НАТО присвоить себе прерогативы ООН в вопросах международной безопасности, войны и мира. Он указал на озабоченности России действиями США, не вызванными какими-либо военными угрозами - продвижением американской ПРО в Европе, размещением американских вооружений в космосе, обустройством американских военных баз в Болгарии и Румынии, а также разработкой в США новых стратегических наступательных вооружений. «Предлагавшийся после «холодной войны» однополярный мир не состоялся… мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности» – констатировал В.В. Путин (там же). Реакция западных политиков, СМИ и экспертов на эту речь была односторонне-негативной, российских озабоченностей никто не воспринял, тезис о конце однополярного мира и критика действий США были истолкованы как объявление новой «холодной войны».

В Мюнхене мало кто акцентировал внимание на весьма существенном моменте речи В.В. Путина – тезисах о неприемлемости менторства и навязывания системы американской демократии другим странам.
Сказанное российским президентом означало: Россия не собирается мириться не только с американской силовой геополитикой, но и с попытками США внедрять методами «мягкой силы» американскую картину мира и американское внутреннее жизнеустройство – американские основы жизни общества и государства не подходят России и многим другим странам, жизнестроительства по американским рецептам в России не будет. Позднее на Западе сочли эти тезисы еще одним существенным аргументом в пользу несовместимости самого существования нынешней России со стратегическими планами США.

Реакция на Мюнхенскую речь не заставила долго ждать. В 2008 г. последовало явно рассчитанное на неготовность России к адекватному ответу нападение Грузии на Южную Осетию и российских миротворцев, в самой России в 2009-2011 гг. с лозунгами «Путин должен уйти!» и стандартными политтехнологиями протеста пыталось развернуть наступление на власть либеральное «белоленточное движение». В условиях назревавшего нового банковско-финансового кризиса в США, сбоев в американской геополитике, кризиса внутренней политики в самих Соединенных Штатах и снижения популярности Б.Обамы, а также падения рейтинга страны в мире было сочтено своевременным запустить давно готовившийся проект по Украине. Тупиковость ситуации, нежелание и неспособность американской администрации искать выход из кризисов за рамками смыслов, целей и рамок деградирующей системы финансиализированного капитализма привели к радикальному решению – поднять масштабы глобальной геополитической зачистки на новый уровень и начать с самой крупной цели – России.

Сколько-нибудь удовлетворительный для России сценарий по Украине исключался изначально – даже если бы В. Янукович подписал в ноябре 2013 г. соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом и Россия в духе политкорректности приняла бы это как свершившийся факт, ничего хорошего ни Януковичу, ни России это не сулило.
Судьба незадачливого украинского президента была предрешена, его отстранение от власти было делом времени, равно как и ухудшение отношений с Россией и нанесение ей потерь: материальный ущерб для России от соглашения Украины с ЕС мог бы быть меньшим, чем от санкций, но политический удар был бы сильнее – слияние с Европой в любом случае сопровождалось бы на Украине провокационными актами русофобии и расизма, а неосуществленный «мирный» сценарий, как и реализованный силовой с государственным переворотом 21 февраля 2014 г., включал весьма чувствительный для России военно-политический и психологически элемент(нереализованный) – отмену украинским правительством соглашений о пребывании Черноморского флота и частей ВС России в Крыму и передачу крымских военных объектов США. По расчетам, финансово-экономические потери, сопутствующие им социальные проблемы, резкое ухудшение российско-украинских отношений на фоне антироссийских акций на Украине и национальное унижение от изгнания российских войск из Севастополя и воцарения там американских военных, не говоря уже о последствиях ухода ВС РФ из Крыма для безопасности страны, должны были привести в России к падению авторитета власти и лично В.В. Путина, затем – к выступлениям различных оппозиционных движений, не только либеральных. Протестные настроения возникли бы без всяких зарубежных санкций.

Об отношении американской администрации к сегодняшней России и В.В. Путину подробно высказался Б. Обама в интервью телеканалу CNN 1 февраля 2015 г. – в разных формулировках он проводил мысль о том, что благоприятного выхода из украинского кризиса для Москвы не будет, что с Россией надо что-то делать и победа Америки в этом противостоянии предопределена А в декабре 2014 г. Дж. Буш-младший в интервью телеканалу Fox-News с присущей ему прямотой высказал момент истины – мол, В.В. Путин в последние годы стал независимым и восстанавливает Советский Союз, поэтому против него надо действовать всем миром (под всем миром понимается Запад).

Смыслы и цели противостояния

В противостоянии с Россией администрация Б. Обамы делает ставку на выигрыш с нулевой суммой и проявляет максимально возможную жесткость. В недавнем интервью CNN Б. Обама открыто записал в актив США военную помощь властям Киева в войне на Донбассе и участие а в государственном перевороте 21 февраля 2014 г., в вашингтонской администрации решается судьба крупных поставок американского летального оружия для ВС Украины. Если в этом вопросе возобладает мнение «партии войны» и вооружения начнут поступать украинской армии, это будет означать выход США в отношениях с Россией за красную черту. Возникнет риск прямого открытого военного столкновения на Украине между воюющими на стороне Новороссии российскими добровольцами и американскими военными, которые будут прикоманди- рованы к использующим американскую военную технику частям ВС Украины, с соответствующими информационными, политическими и иными последствиями.

На Украине в ходе боев в Донбассе уже погибли десятки сотрудников американских спецслужб и наемников частных военных компаний, однако эти факты скрываются и не раскручиваются СМИ (понятно, почему такая линия проводится в американских СМИ, но непонятно, почему нет публикаций в СМИ России).
Начиная антироссийскую операцию в 2013 г. с провоцирования демонстративных разногласий ЕС и Украины с Россией из-за экономического раздела соглашения об ассоциации Украины с ЕС, США не смогли предвидеть многих негативных для себя моментов, возникших при реализации замысла – на сегодняшний день далеко не все идет так, как планировали американцы. Украинские власти ведут себя в конфликте так, что это не сулит выгод ни Киеву, ни Вашингтону, в Европе возникают сомнения насчет правильности политики Запада. Однако ставки в глобальной игре повышаются, операция продолжается, советник Б. Обамы по национальной безопасности С. Райс заявляет, что давление на Россию будет расти до тех пор, пока та не развернет свою политику в другую сторону.

Устранив Россию как субъекта большой геополитики, США будут с гораздо более выгодных позиций выяснять отношения с Китаем. Безымянный аналитик одного из сайтов Новороссии пишет, что Донбасс – ключ к Украине, Украина – ключ к России, Россия – ключ к Китаю: ведь именно ради этой цели, а вовсе не ради демократии на Украине, сланцевого газа под Славянском и даже не ради баз НАТО в Крыму Обама, Керри, Меркель, Олланд и другие американские и европейские политики целый год летают по всему миру на переговоры и тратят сотни часов на телефонные беседы и личные встречи по украинскому вопросу. Выигрыш США в украинском кризисе приведет к активизации американских операций против Ирана, Сирии, ряда стран Латинской Америки и других противников Pax Americana. Одним из последствий операции против России уже стал резкий спад торгово-экономических отношений Европы с Россией и переориентация европейских инвестиций и бизнеса в целом на США. Санкции против России сработали еще в одном весьма важном направлении – в самом начале работы Евразийского экономического союза они нанесли этому новому интеграционному объединению чувствительный удар.

Если украинскому проекту США будет позволено когда-либо осуществиться, это может стать не только трагедией для народов России и Украины, но и началом пути к полному перевороту человеческой цивилизации и установлению глобального тоталитарного жизненного строя, который по сегодняшним критериям может быть назван не иначе как антицивилизацией.
Смысл перемен – создать универсальную мировую систему жизне- и мироустройства, которая позволит навечно закрепить и сделать глобальной власть финансово-бюрократической верхушки Запада. Для этого необходимо в корне и повсеместно изменить сознание и основы управления жизнью и деятельностью людей. Трансатлантическая элита давно разработала картину мира и концепцию Нового мирового порядка, НМП, и явочным порядком продвигает перемены во внутреннем жизнеустройстве государств и в международных отношениях – размывает суверенитет государств, ведет дело к подмене демократии кастовой системой управления с тотальным электронным контролем, разрушает духовные ценности и устои общества и семьи, переформатирует сознание людей, и многое другое. Несогласные мутировать вместе с Западом в сторону НМП государства-диссиденты, как, например, Россия, опасны – они подлежат воздействию мягкими методами (отстранение лидера и смена руководства страны), а если это не срабатывает, организуются жесткие смены режимов, гражданские войны или военные конфликты с соседями.

Обращает на себя внимание, что в последнее время официальные представители США – государства, которое за последних два десятилетия совершило больше вопиющих нарушений международного права, чем все государства мира, вместе взятые, в связи с украинской ситуацией вдруг стали вспоминать о международном праве и говорить о необходимости его реформирования.

Вообще тема правопослушности и эффективности созданного после Второй мировой войны миропорядка стала чаще затрагиваться в выступлениях мировых лидеров и политиков. Администрация США, спровоцировавшая украинский и другие кризисы и конфликты, возлагает на Россию ответственность за деградацию миропорядка (обычная тактика перевода стрелки – обвинять противника в деяниях, которых совершал сам обвиняющий). Одна из целей такой тактики – демонтаж Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений и начало подготовки мира к новому миропорядку.

Высказывания на разных уровнях об обновлении миропорядка, особенно в связи с годовщинами Ялтинской и Потсдамской мирных конференций, множатся и в России.
В российском дискурсе встречается мнение о том, что ялтинско-потсдамский миропорядок зафиксировал сложившееся к концу Второй мировой войны соотношение сил великих держав, и этот порядок существовал благодаря ядерному и идеологическому паритету между СССР и США. Однако после распада СССР, мол, ялтинско-потсдамская система перестала существовать, а субъектами мировой политики становятся региональные или мировые экономические и культурно-цивилизационные объединения/сообщества более или менее близких друг другу государств, которые должны участвовать в формировании нового миропорядка – в необходимости срочных изменений, дескать, нет сомнений. Такое мнение представляется неадекватным сегодняшним реальностям. Возлагать надежды на некие культурно-цивилизационные общности или сообщества не стоит – оформившихся сообществ, которые могли бы в близком будущем претендовать на роль ответственных субъектов миропорядка, сейчас нет и неизвестно, возникнут ли таковые вообще - ситуация здесь слишком неоднозначная, для структурирования этой расплывчатой сферы нужны большие силы и средства, взять их неоткуда. Вряд ли удачным был бы и вариант реформы ООН и Совета Безопасности с расширением участия государств и действующих международных региональных и профильных структур, институционализированных или даже клубных, в решении вопросов международного мира и безопасности – проект в силу своей громоздкости не будет работоспособным. В любом случае, спешить с отменой существующего порядка решения вопросов международного мира, безопасности и сотрудничества государств не следует: нельзя исключать, что попытки американцев завязать дискуссию о необходимости реформы миропорядка являются первой частью сценария, во второй же части (если украинский кризис завершится согласно ожиданиям США и ЕС) могут быть предусмотрены похороны Устава ООН и ялтинско-потсдамских соглашений, как отживших свой век, и принятие новых правил – отказ государств от своего суверенитета, создание единого мирового правительства, введение единой мировой валюты, единых мировых законов и, как лозунг для привлечения симпатий, поощрение всяческих индивидуальных свобод.

Наилучшим практическим ответом на разговоры о миропорядке и реформе мировой и региональной систем безопасности была бы реализация формулы С.В. Лаврова в его выступлении на Мюнхенской конференции – надо просто сесть и переутвердить, а затем честно выполнять то, о чем договаривались десятилетия назад. Действительно, современное мироустройство может эффективно работать и дальше – ответы на все возникающие в международных делах вопросы, в том числе в сфере безопасности, содержатся в Уставе ООН, универсальных договорах, конвенциях и декларациях. Все можно решать к взаимному удовлетворению государств. Суть дела в том, что угрозы мировой безопасности возникают не потому, что, дескать, Устав ООН и вообще нынешний миропорядок плох, устарел и его надо менять, а потому, что США и их союзники этот Устав и другие нормы международного права не соблюдают, а государства, видящие правонарушения, не хотят осложнять отношений с нарушителем, тем более если конфликт не затрагивает напрямую их интересов, а сил призвать нарушителя к ответственности нет. Благодаря этому сверхдержава Америка давно действует без оглядки на право и миропорядок. Это не двойной стандарт – для США ориентиром поведения в международных делах служат собственные цели и интересы, а то, как – мирно или силой – они будут реализованы, зависит не от правовой стороны проблемы, а от цены вопроса: если цена высока, вопрос временно закрывается, его решение откладывается до лучших времен. У администраций США и Европы принципиально иная политическая философия и видение сегодняшнего и будущего мира, чем, например, у России, Китая и большинства государств. Судьбы народов и государств рассматриваются трансатлантической верхушкой сугубо утилитарно как обстоятельства, которые, если они мешают достижению целей, следует устранять, не считаясь с людскими потерями, страданиями, разрушением экономики, развалом государств и пр. При таком мышлении международное право в одних случаях считается помехой, которую можно игнорировать, в других – удобным средством оправдания действий, с этим правом на самом деле несовместимых.

Вновь мирное сосуществование?

Противостояние России и США в украинском и других кризисах показывает, что тезисы об общих ценностях, интересах и партнерстве России с нынешними властями США и большинством стран Европы не отвечают действительности.
Их картины мира, идеология и, главное, практика слишком расходятся – даже об установлении реальных фактов по общепринятым процедурам с американцами договориться не удается: для них не существует ничего, кроме собственного мнения, которое не подлежит обсуждению. Украинский кризис ясно продемонстрировал, что между Россией и коллективным Западом во главе с США вновь вышли на поверхность серьезные противоречия по тем же, что и прежде, фундаментальным вопросам – понятиям о том, что должно быть для людей и государств высшими ценностями, как с этими ценностями обращаться, что допустимо, а что недопустимо в жизни людей и обществ и внешней политике государств, что является развитием, а что деградацией и т.д. В этом плане очень показательно покровительство США украинским неонацистам, навязывающим сегодняшней Украине свою идеологию и практику. Речь сегодня идет не просто об урегулировании конфликтов и кризисных ситуаций, а о гораздо большем: сохранении формировавшихся народами в течение тысячелетий ценностей и норм жизнеустройства – или отказе от этих ценностей и переходе мира в качественно иное состояние, в котором от сегодняшней цивилизации мало что останется. Или – или.

Возникает традиционный для таких ситуаций вопрос о потенциалах противостоящих сторон, вспоминаются исторические аналогии. По окончании Второй мировой войны соотношение сил держав-победителей, между которыми уже во второй половине 1945 г. назревали сгладившиеся во время войны противоречия, было существенным, но не единственным фактором прочности ялтинско-потсдамского миропорядка. Мир сознавал, что новое мироустройство рождалось в ходе судьбоносной для всего человечества войны с нацистской Германией – антигитлеровская коалиция, особую роль в которой сыграл Советский Союз, вела справедливую освободительную войну, что повлияло на послевоенное мироустройство и дало ему долгую жизнь. Ялтинские и Потсдамские соглашения исходили из согласия государств-победителей уважать суверенитет, независимость суверенных государств и принцип невмешательства государств во внутренние дела друг друга. Правовая основа сегодняшнего миропорядка возникла на пафосе Великой Победы и отвечала интересам всех государств мира. Обеспечить стабильность системы мировой безопасности и правопорядка, однако, не удалось, но острота конфронтации между Советским Союзом и западными державами была смягчена принципом мирного сосуществования двух политических систем.

Сегодня очевидно, что при технологических прорывах во всех сферах человеческой деятельности и универсализации жизнеустройства, принципиальные расхождения в понимании смыслов и целей существования и развития стран и мира в целом сохраняются.
При этом сохраняются и правовые основы миропорядка, позволившие избежать превращения «холодной войны» в войну горячую – их надо беречь.

В контексте украинского кризиса и других испытаний, которые, судя по всему, не замедлят появиться, особое значение для России может иметь скорейшее формирование национальной идеи, отвечающей чаяниям страны и привлекательной для мира. В России и за рубежом растет число людей, полагающих, что если Соединенные Штаты и Европа взяли на себя миссию революционеров миропорядка и считают возможным вершить смены режимов, войны и насаждать НМП, Россия может стать инициатором разработки альтернативной картины мира и возглавить движение в защиту естественных человеческих ценностей, прав человека, суверенитета государств и международного права. При обилии общих идей в российском дискурсе по этой теме не хватает видения конкретных образов будущего – системы управления обществом, организации экономической и общественной жизни, облика семьи, науки, культуры и т.д., в то время как детали западной картины нового мирового порядка давно разработаны и как бы незаметно внедряются в жизнь. Роль идеологии не стоит недооценивать – достаточно вспомнить, как изменился мир в 40-60-е годы прошлого века, когда под воздействием идей национального освобождения десятки стран Азии и Африки обрели независимость. И если всего лишь формирующаяся российская национальная идея стала поводом для запуска крупной операции против России, можно не сомневаться, что, приняв завершенный вид, она сыграет свою роль в судьбах России и мира.
Автор: Иван Виноградов
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/vzglyad/ukrainskij_krizis_i_novyj_mirovoj_poradok_804.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 25
  1. SS68SS 4 марта 2015 14:57
    Противостояние России и США в украинском и других кризисах показывает, что тезисы об общих ценностях, интересах и партнерстве России с нынешними властями США и большинством стран Европы не отвечают действительности.
    1. Наталия 4 марта 2015 15:03
      Новый Мировой порядок - пока, еще не наступил.
      Он наступит, либо не наступит по итогам конфликта на ДОНБАССЕ.
      Где победа России ознаменует собой - несостоятельность западной цивилизации как глобального мироуправителя. И возникнет тот самый, альтернативный мир - сообщество. И сообщество это возникнет на платформе БРИКС.

      Оно бы и сейчас возникло, но весь мир ждет.
      Ждет как разберутся между собой Россия и США. Проигравший утратит большою часть своего авторитета в мире.
      Наталия
      1. МИХАН 4 марта 2015 15:05
        Вот к статье еще: интересное мнение американского аналитика...
        1. Красмаш 4 марта 2015 15:34
          Цитата: МИХАН
          Вот к статье еще: интересное мнение американского аналитика...

          Андрей Фурсов наоборот утверждает,что силовики и чекист всея Руси ,очень тесно сотрудничают с Ротшильдами.Странно это всё.Роты вроде как одной крови с нашими с тобой дорогими евреями,а поддерживают Россию.А вот Рокфелы ,по заверениям одного журналиста,уроженца Ленинбурга -христиане.И получается ,что носители пейсов ,бороды и обрезания, пока я бы сказал"союзнички".Но в тоже время, господин Smert Nik он же Дирк Балак ,и по моим прикидкам профессиональный провокатор Моссада ,неоднократно заявлял,что надо быть очень внимательными с представителями его народа.Другими словами, возможно порядочный и честный еврей предупреждает,что евреям в целом нельзя доверять, ибо велика вероятность предательства или как говорят в определенных кругах "кидка".С другой стороны, велика вероятность ,что этот товарищ не раздумывая взорвёт синагогу ,а потом будут кричать ,что это сделали антисемиты. Думаем товарищи.
          1. saag 4 марта 2015 17:45
            Цитата: Красмаш
            Андрей Фурсов наоборот утверждает,что силовики и чекист всея Руси ,очень тесно сотрудничают с Ротшильдами.Странно это всё.

            Да нет, не очень странно, сотрудничают вместе потому что 1. Нужна "крыша" 2. Ротшильды играют против доллара и за золото
        2. Георгий СССР 4 марта 2015 18:02
          Цитата: МИХАН
          Вот к статье еще: интересное мнение американского аналитика...

          Очень бы хотелось в это верить
      2. attuda 4 марта 2015 15:18
        Наступил Новейший Мировой Беспорядок покашто теоритически управляемый Хаос грозится выйти из под контроля
        котел где вся планета кипит пуская пенки...
        Шипит... Вовсю.

        Пора огонь уменьшить иначе пар. Давление. И никакая прочность стен(Ок?)...
        Новый Мировой порядок - пока, еще не наступил.

        АТО - так никакого порядка ненаступит, кроме БЕС- порядка...
      3. attuda 4 марта 2015 15:22
        Наступил Новейший Мировой Беспорядок

        покашто теоритически управляемый Хаос грозится выйти из под контроля
        котел где вся планета кипит пуская пенки...
        Шипит... Вовсю.

        Пора огонь уменьшить иначе пар. Давление. И никакая прочность стен(Ок?)...
        Новый Мировой порядок - пока, еще не наступил.

        АТО - так никакого порядка ненаступит, кроме БЕС- порядка...
      4. Zoldat_A 4 марта 2015 15:55
        Цитата: Наталия
        Новый Мировой порядок - пока, еще не наступил.
        Он наступит, либо не наступит по итогам конфликта на ДОНБАССЕ.
        Где победа России ознаменует собой - несостоятельность западной цивилизации как глобального мироуправителя. И возникнет тот самый, альтернативный мир - сообщество.

        Нам, варварам азиатским, тут как-то уже пытались привить новый порядок. Цивилизованнейшие европейцы! Соплеменники Гёте, Шиллера, Канта, Бетховена, Вагнера и других... Чем для нас обернулась эта "прививка цивилизации" - помним. И чем для них закончилась - тоже знаем. Опять "новый порядок"? Теперь уже американский? Пусть пробуют. Закончится тем же.

        У тех "цивилизаторов" хоть Гёте с Шиллером и далее по списку были. А у этих? "Макдональдс" и "Кока-Кола"? Ништяк культурка... Мы ещё тот "новый порядок" не забыли...
    2. Родина Россия 4 марта 2015 15:12
      Чтоб не говорили, у Украины без России нет будущего.
      Имею ввиду нормального.
      Когда присутствует государственность, процветание народа, уважение других стран.

      Как бы они не тужились, если не одумаются - прямая дорога в бездну.
    3. Кент0001 4 марта 2015 15:32
      Вы о чем? Какие партнерские отношения с США? Все это бла-бла-бла. Юсовцам была нужна и будет нужна только мировая гегемония. Это их супер идея. Кроме России помешать этому никто не сможет (даже Китай). Поэтому мы имеем то что имеем. Маски давно сброшены и о партнерстве с США говорить не приходится. С ЕС партнерство возможно, но в отдаленной перспективе, когда они вылезут из под колпака дяди сэма.
    4. денис fj 4 марта 2015 16:01
      ”… Россия может стать инициатором разработки альтернативной картины мира и возглавить движение в защиту естественных человеческих ценностей, прав человека, суверенитета государств и международного права…”
      Инициатором, возможно, но возглавить? Увы, 30 лет не прошли даром, в том числе и для формирования образа и авторитета нынешней России. Слишком памятны еще для мира наши бандитские 90-е, с головорезами в красных пиджаках, напичканных золотом и дармовыми кровавыми деньгами, с неподдающимися разуму аукционами и приватизацией, с переделом всего и вся, завершившимся со счетом 14: 1 в пользу будущей “элиты”. И облик России-90 еще долго будет черной меткой для нас в мире. США до сих пор не могут с себя стряхнуть бандитскую пыль испанских конкистадоров, способных только на убийства и грабежи. Что они, впрочем, с успехом и подтверждают всей современной историей. России же надо восстанавливать былое уважение и симпатию, а для этого первостепенно определяться, какой ей быть, куда и с кем плыть. Пока же… Социальная несправедливость, алчность и коррупция, чиновничий и банковский беспредел, транспортное и ЖКХ-мародерство, продуманно-дьявольское СМИ-шоу, перечень бесконечен – это ведь Россия нашего времени. А безнаказанные прокурорские крыши, а неприкасаемый мебельных и амурных дел мастер, а непотопляемый наноспециалист, аки бесстрашный комарик (с разворованным энергофонариком РАО ЕЭС) расправившийся с грозным арбалетчиком, а проекты века, дающие право на свой ручеек из VIP-трубы – это ведь тоже у нас! Страна блеска и нищеты, страна в ящике ТВ и за пределами последней объездной, страна героев гламура и обитателей многоэтажных общаг… Страна, где великий кумпозитер современности фадеев (вспомните, для интереса, что-нибудь. Подсказка- у нее какая-то –опа!) и его мурлыкающая муза имеют (каждый свою) собственность на Боа, а великая певица Воронец ютилась до смерти в 1-комнатной хрущевке на окраине столицы – это тоже наша - …большая –опа! Какой уж тут пример для ” возглавить движение в защиту естественных ”! Пока, скорее Куба, Китай, Беларусь могут явиться нравственным авторитетом для мира. Еще лучше, Норвегия, Австрия - по отношению к власти, человеку и собственности.
      Поэтому прав автор, утверждая ”…При обилии общих идей в российском дискурсе …не хватает видения конкретных образов будущего – системы управления обществом, организации экономической и общественной жизни, облика семьи, науки, культуры и т.д…” Пора начать видеть! И начинать с кадровой политики, с научного и профессионального подхода. Начинать сегодня, не забалтывая, как всегда…
      денис fj
  2. avvg 4 марта 2015 14:58
    Будем стоят на смерть, иного пути у нас нет. Мы однажды стояли перед фашизмом и вес мир надеялся на нас,мы победили.Сейчас тоже самые, нет сомнение,что опираясь БРИКС и других государства, мы победим и освободим мир от Американского гегемония.
  3. Александр1959 4 марта 2015 15:04
    Конфронтация России с англо-саксонской цивилизационной моделью имеет историю не в одно столетие. И будет продолжаться. Слишком разные у нас с ними ценностные ориентиры. Да и наша территория и находящиеся на ней природные богатства притягивают к себе. В 90-х, нагло-саксам казалось, что вот оно желаемое...но вышел облом. Сейчас идет попытка некоего реванша со стороны Запада.
  4. DEZINTO 4 марта 2015 15:08
    Да!
    тезисы об общих ценностях, интересах и партнерстве России с нынешними властями США и большинством стран Европы не отвечают действительности


  5. denni 4 марта 2015 15:10
    Блин статья огроменная-за день не осилить)
    1. буч 4 марта 2015 17:36
      С трудом но осилил ! Грустное чтиво . Цитата и К/Ф В бой идут старики " Ребята будем жить "
  6. drago36 4 марта 2015 15:12
    КАК ВООБЩЕ ВЫ ИХ ЖИЗНЕНЫЕ ПРИНЦЫПЫ ЦЕННОСТЯМИ НАЗЫВАЕТЕ?(
  7. rotmistr60 4 марта 2015 15:12
    Россия может стать инициатором разработки альтернативной картины мира и возглавить движение в защиту естественных человеческих ценностей,


    Может. Но для этого нужна крепкая экономика, сильная армия и флот, верные и сильные союзники. К чему сейчас и стремимся.
  8. Корсар0304 4 марта 2015 15:12
    Блин, пока дочитал до конца, забыл что было в начале. На мой взгляд простого обывателя все значительно проще: американцы преследуют идею создания напряженности и нестабильности вокруг границ России, замедление ее экономического роста (богатая страна - сильная страна), разрыв внешнеполитических связей с странами-соседями.
    Только при таком раскладе американцы будут оставаться мировым гегемоном, как они это считают. И ничего общего между нами и ними не может быть априори - достаточно вспомнить что первые концентрационные лагеря были созданы именно в штатами в ходе гражданской войны (хотя какая там гражданская: наглы с лягушатниками воевали, а местные так, на подхвате были), где и южане и северяне умертвили приблизительно по 5 тысяч человек. А геноцид индейцев? Тифозные одеяла раздавать - это же надо додуматься. Русские ничем подобным никогда не занимались. И поэтому противостояние между нами и ними было, есть и будет.
  9. EvgNik 4 марта 2015 15:20
    Всё правильно до того, что становится страшно.
  10. Металлург 4 марта 2015 15:22
    В контексте украинского кризиса и других испытаний, которые, судя по всему, не замедлят появиться, особое значение для России может иметь скорейшее формирование национальной идеи, отвечающей чаяниям страны и привлекательной для мира. (с)

    Так не будет. То, что отвечает интересам страны, не может быть привлекательным для всего мира. Если двигаться в этом направлении - это утопическая идея создания новой мировой религии, которая подразумевает, что все люди, как один, ее примут за основу своей жизни. Христос, Мухаммед, Будда - уже пытались. Полагаю, что у них в данном вопросе мозгов было гораздо больше, и тем не менее, они не смогли создать единой религии для ВСЕГО мира.
  11. surovts.valery 4 марта 2015 15:22
    Роль идеологии не стоит недооценивать – достаточно вспомнить, как изменился мир в 40-60-е годы прошлого века, когда под воздействием идей национального освобождения десятки стран Азии и Африки обрели независимость. И если всего лишь формирующаяся российская национальная идея стала поводом для запуска крупной операции против России, можно не сомневаться, что, приняв завершенный вид, она сыграет свою роль в судьбах России и мира.

    Дай-то бог! Надеюсь, что в очередной раз (как всегда было в истории), американская военно-политическая машина, как и её предшественники - мелкобриты, олицетворяющая собой неонеоколониализм, обламает зубы на Донбассе. А это никакая-то там Индия или Вьетнам, это - наша земля. А тут (извините за пафос) - шансов у них нет.
  12. kunstkammer 4 марта 2015 15:22
    одна надежда - прилетят инопланетяне и установят на земле мир и всеобщее благоденствие..
  13. Владимир1960 4 марта 2015 15:32
    Пару анекдотов в тему:

    "Судя по состоянию украинского бюджета, Янукович ворует до сих пор..."

    Львовская область, сын приходит к отцу:
    - Слава Україні!
    - Героям Слава!
    - Чув, батько, в новинах, як наші тиснуть колорадів?
    - Чув, синку. Героям слава, смерть ворогам!!!
    - Але мені прийшла повістка...
    - Сынок, немедленно собирай вещи, мы едем к бабушке в Ростов!
  14. Петр Тимофеев 4 марта 2015 15:38
    Лех Валенса (экс-президент Польши)

    «Бог дал Украине такие хорошие почвы, с тем чтобы она могла прокормить всю Европу. Мы должны сказать Украине, что она может производить все зерно для Европы - но не машины. Машины могут производить в Польше»
    Как говорится - без комментариев.
    1. maiman61 4 марта 2015 16:34
      "Машины могут производить в Польше" Поляки могут производить только органические удобрения-это их предназначение.
  15. Flinky 4 марта 2015 15:44
    Отхватывание Матраснёй жёстких люлей на своей территории - неизбежно.
  16. loaln 4 марта 2015 16:05
    Толково и ясно написано. В целом. Но зачем начинать с ритуального "лизания" "демократических" догм? Или это сигнал кому-то: "Все написанное, так беллетристика. Всерьез не принимайте".
    Если Вы говорите об объективных причинах, то они связаны с социально-экономическими законами. И социалистический способ ведения хозяйства, если так можно выразиться, слабо приспособлен к развитию в условиях жесткого противодействия его основополагающим принципам. Когда львиная часть производительных сил идет на демпфирование внешних воздействий. Это был социальный эксперимент, который сорвали. Но это же субъективное воздействие, сформированное правящим классом иной социально-экономической формации, а не объективная закономерность. А, если у Вас иное представление, то не надо затевать ритуальных плясок с бубном у догорающего костра!
    Не надо смешивать святое с праведным, даже, если надо кому-то подать знак о своей лояльности.
  17. Михаил м 4 марта 2015 16:12
    Об отношении американской администрации к сегодняшней России и В.В. Путину подробно высказался Б. Обама в интервью телеканалу CNN 1 февраля 2015 г. – в разных формулировках он проводил мысль о том, что благоприятного выхода из украинского кризиса для Москвы не будет, что с Россией надо что-то делать и победа Америки в этом противостоянии предопределена

    Не кажи гоп пока не перескочил, извиняюсь за мой французский.
  18. kombin23 4 марта 2015 16:13
    Цитата: rotmistr60
    Россия может стать инициатором разработки альтернативной картины мира и возглавить движение в защиту естественных человеческих ценностей,


    Может. Но для этого нужна крепкая экономика, сильная армия и флот, верные и сильные союзники. К чему сейчас и стремимся.

    А ещё нужны патриоты в руководстве страны.
  19. agis 4 марта 2015 16:21
    Украинский кризис с новой силой продемонстрировал стремление штатов быть мировым жандармом и далее, всячески недопустить нового мирового порядка - многополярности мира.
    agis
  20. DrMadfisher 4 марта 2015 16:33
    их белёсая блатхата и наш КРЕМЛЬ. фото не врёт
  21. Балу 4 марта 2015 16:50
    Я тут мимо проходил на сайте 24 заметку прочел про боинг. Фрагмент ракеты в нем голландцы обнаружили, ракеты воздух-воздух. Киберберкут публиковал перехват телефонного разговора помошничков каломоя, в котором говорится что с земли не удалось, пришлось воздухом. Вот так.
    Что касается мирового порядка... За что я презираю "Мишу 2%?" Он ведь тоже хотел в президенты до того как ВВП ему лыжи подарил. Отлично помню как по одному из каналов показывали с ним интервью: Россия не понимает своего места в мировом порядке.... Мировой порядок...ла-ло-лу... Россия должна знать свое место в мировом порядке. Съемка за городом на балконе во второй половине дня, сзади лиственный лес до горизонта невысокий. Т.е.запад московской области. Вот так заискивающе, виляя хвостиком ло-ло-локал кандидат в президенты.
    Я не сталинист, но за закон о лишении гражданства за антигосударственную деятельность с запретом въезда навсегда вот таких врагов. Вы почитайте, что о нас, народе думают некоторые либерасты:
    http://politrussia.com/opozitsiya/kto-na-samom-448/-мнение либерастической попозиции о нас с Вами.
    Например:
    -Роман Доброхотов:Две трети (россиян) – это латентные ксенофобы, латентные преступники.
    -Юлия Латынина: Избиратель Путина является люмпеном и избиратель Путина является быдлом.
    -Рустем Адагамов (обвиняется в педофилии): Это говнонаселение готово мать родную продать за поганые 750 рублей.
    -Дмитрий Быков: Большая часть российского населения ни к чему не способна, перевоспитывать ее бессмысленно, она ничего не умеет и работать не хочет. Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости, пичкая соответствующими зрелищами.
    -Альфред Кох:Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка.
    -Сергей Пархоменко: Видя на трезвую среднерусского человека в его привычной среде обитания начинаешь судорожно шарить по карманам. Где ключ зажигания от трактора, который увезет куда угодно, обдав этих тараканов облаком сивушно-сизым дыма, которое так органично вплетется в смрад их дешевых сигарет и перегар? Или, хотя бы, пистолет, чтобы в случае критических культурных противоречий накормить эти дурнозубые рты свинцовыми семечками.
    -Геннадий Гудков:Потому что на Болотной собирались ГРАЖДАНЕ и за ИДЕЮ, а в Лужниках ХОЛОПЫ и по разнарядке! И холуйские подпевалы как Вы.
    -Артемий Троицкий:Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их — начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть… На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко.
    -Евгения Чирикова:Российские люди во многом похожи на крупный рогатый скот. Они стерпят все, что угодно.
    -Ксения Собчак:Такие вот люди называются быдлом — которые завидуют, ненавидят меня… И эта черта, кстати, свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев.
    -Михаил Ходорковский: У такого государства стыдно не украсть.
    Я очень жду обвинения в том, что приводя цитаты самих оппозиционеров о нашей стране и о нас с вами, я разжигаю к ним ненависть. И я не сомневаюсь, что такие обвинения будут. Однако, может быть, чтобы найти настоящих врагов и разжигателей ненависти нашим оппозиционерам стоит посмотреть в зеркало?
    Вот такие мы в их глазах, и вот такие они в своих глазах.
  22. MGB 4 марта 2015 17:14
    Настораживает меня молчание Китая. Ждут удобного момента? Или хотят повторить фокус с открытием "второго фронта"? Дай бог, чтобы фронт этот был только в политической и экономической войне.
    MGB
  23. TribunS 4 марта 2015 17:36
    Позволим себе не согласиться с авторским выводом: "Украинский кризис – отражение позднего осознания Россией мировых реалий. Корни этого – в российской ситуации после распада Советского Союза"...

    Корни этого уходят не в историю после распада СССР, а в гораздо раннее время - в ленинские годы воссоздания Украины, когда ускоренно проводилась украинизация проживающего там русского населения, насаждение искусственно созданной украинской мовы, "прирезание" к Украине исконно русских территорий (нынешняя Новороссия), а позднее в сталинские годы после войны путем присоединения территорий западных соседей... Продолжил приумножение земель украинских Хрущев, подаривший Украине русский Крым, обильно политый кровью русских воинов...
    Должную лепту внесли в зарождение украинского кризиса ее президенты-русофобы: Кравчук, Кучма, Ющенко... окончательно отколовшие Украину от России при прямой поддержке Запада, прежде всего США...
    TribunS
  24. Волжанин 4 марта 2015 19:58
    Чего умничать? С матраснёй и её прихвостнями нужно разговаривать только языком ультиматумов. Местных же жидков-либералов пора на каркалыгу. Этих выродков и им сочувствующих не более 10%, из которых 90% евреев-жидов, а вони на весь мир. , ну почему это гнусное меньшинство нельзя изолировать от русского-российского большинства!?
    Ну как ещё долго вся эта мразь глумиться над нами будет? У нас государство, держава, власть, правительство или так погулять вышли? Почему столько жидовни на ТВ? Пятую графу отменили, но жизненные понятия зачем нивелировали? Теперь пожинаем плоды.
    А как ещё евреи-жидки могут о гоях написать? Не нравиться им тут - дать выбор: в 24 нах из России или работать на севере. Почему практика ссылок отсутствует?
    Скоро, очень скоро тошно станет и матрасне и либерасне.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня