Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Почему надо жить по законам. К смелым предложениям "отбросить международное право"

Такие добродетели, как умеренность и компетентность, нуждаются в постоянной защите. Их необходимо защищать от шаловливых ручек, норовящих умеренность раскудрявить, а компетентность подменить художественным взглядом на жизнь.

В частности, в последнее время меня настораживает внезапно возникшая в отечестве нашем мода на пренебрежительное отношение к праву — в особенности к международному. К пренебрежению формой и процедурой. Меня настораживает это, поскольку это первый признак художественного взгляда на жизнь, который я терпеть не могу. Ибо именно всё это художество превращает нашу жизнь из скучной реальности в зрелищные комедию и трагедию.

Вот внезапно ни с того ни с сего возникла потрясающая идея отмены примата международного права над национальным российским. Нормальные вроде бы люди, грамотные и уважаемые, несут эту идею в массы, и та начинает бродить юридическими новациями.


Хотелось бы узнать — в чём конкретный смысл данного мероприятия? Вот чего люди этим хотят добиться? Чего хочет, например, этим добиться проникающий всюду депутат Фёдоров?

«Норма о приоритете международных норм делает обязательным исполнение решения специализированных международных учреждений для всех органов власти РФ, включая Государственную Думу. К таким относятся сотни различных учреждений, созданных и не созданных ООН, созданными другими органами международного сообщества, причём многие из них создавались без участия России. То есть это норма прямого внешнего управления страной. До санкций эта норма была направлена на эксплуатацию России. Мы жили на порядок хуже из-за наличия этой нормы. После наступления агрессии против России эта норма направлена на уничтожение нашей страны. То есть её наличие несёт стопроцентную угрозу существованию государства РФ», — сказал он.

Мне бы хотелось узнать, какую именно норму имеет в виду депутат Е. Фёдоров, называя её «нормой о приоритете международных норм»? Где он её нашёл?

Сообщаю любителям Истины: Такой нормы в Конституции России нет и никогда не было.

Есть пункт 4 статьи 15 Конституции, который сформулирован так: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Где тут примат международного права?

На практике это означает, что если Россия заключает договор с другим государством, который требует коррекции национального законодательства, то Государственной Думе не обязательно отменять и изменять все законы, которых новый договор касается: их применение в данном случае меняется автоматически.

При этом все международные договоры проходят стадию так называемой «ратификации» — когда подписанный договор ставится на голосование Государственной Думы и фактически одобряется или отклоняется в том же порядке, что и законы.

Если этот порядок убрать, то Государственная Дума каждый раз при подписании очередного договора (а их заключают в год десятками) вынуждена будут принимать пачки корректирующих национальное законодательство законов — без этого договор не будет исполняться.

То есть либо Россия будет себя вести как субъект, с которым подписывать какие-то соглашения бесполезно, либо Госдума будет заспамлена огромным количеством бумажек.

Это единственный эффект, который будет достигнут проектом Е. Фёдорова. Единственный.

Поэтому протаскивать эту реформу может только тот, кто хочет при помощи популистской патриориторики парализовать аппарат Госдумы.

Это вредительство.

Во-вторых, в патриотической тусовке возникли веяния, что России нужно перестать «рассыпать бисер перед свиньями» — то есть работать с международными организациями и ориентироваться на международное право вообще. А напротив — надо вести себя «как США» и ориентироваться на «право сильного». Вот тогда, полагают патриоты, нас сразу же зауважают.

Не надо так делать.

Не надо.

Во-первых, этого не надо делать до тех пор, пока рубль не станет международной резервной валютой, НАТО — нашим ЧОПом, а по океанам не будут плавать 11 наших авианосных ударных группировок. Ну просто чтобы для плевания на мировое сообщество сверху образовалась технически позволяющая это высота. Потому как если плевать на мировое сообщество снизу — есть риск попасть только в себя.

А во-вторых, даже когда за российских 10 копеек европейцы будут драться на улице, на нашей стороне будет самый мощный военный блок мира, а мировые воды и земли будут утыканы нашими флагами, как ёж иголками, — всё равно не надо так делать.

Потому что подобное поведение приведёт нас туда же, куда сейчас себя привели США — к раздражению и выходу стран из-под контроля одной за другой — под крыло страны, которая международное право показательно уважает. Именно постоянная демонстрация уважения к международному праву и привела Китай, Индию и прочие страны к созданию с нами ОДКБ и БРИКС. И в дальнейшем процесс будет углубляться.

Своим хамским поведением Америка дискредитировала себя как мировой лидер. Миру нужен новый «разводящий». А на этот пост рассматриваются кандидаты, только доказавшие своё умение и желание жить по закону.

Прошу помнить, что в русском языке слова «князь» и «закон» — однокоренные. Высокое положение обязывает к высокому поведению. Претензия на высокое место — к ещё более высокому.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 46
  1. jekasimf 4 марта 2015 19:05
    По закону надо жить-да.Но по своим законам,а не тем,которые нам навязали "победители" в холодной войне и их прошмандовки внутри страны.Закон не отменяет самоуважение и достоинство.А момент,что жить по беспределу,как живут США можно,вот только надо дубину найти побольше-меня вообще порадовал!
    1. МИХАН 4 марта 2015 19:17
      "Международное право" серьезно больно..Пора лечить! Уж давайте скажем честно господа либералы и "правозащитники"..
      1. Костяра 4 марта 2015 19:27
        Международное право, давно в прошлом Запад доказал это давно и, продолжает демонстрировать ежедневно!!!
        Всё как про Юпитера и Быка, в Римской Империи....
        1. ksv1973 4 марта 2015 21:10
          От всей души поставил "минус" статье за одно только словосочетание "в патриотической тусовке". Автор приравнивает всех патриотов России - и либералов, и монархистов, и "путинцев", всех - к некоей "тусовке". Тем самым давая понять, что патриотизм - это нечто несерьёзное, пустое. Интересно, автор статьи патриот какой страны? Не думаю, что России!
          1. Lance 4 марта 2015 22:11
            "Международное право" в наше время- это ЖУПЕЛ для лохов, либерастов и пр, которым прикрывают Право сильного и наглого. Так же как прикрываются "демократией", "свободами" и прочей демагогией...
            1. studentmati 4 марта 2015 22:22
              Цитата: Lance
              "Международное право" в наше время


              Разве только в наше время? Это обычная практика во все времена и народы.
          2. Zoldat_A 5 марта 2015 00:33
            Цитата: ksv1973
            От всей души поставил "минус" статье за одно только словосочетание "в патриотической тусовке". Автор приравнивает всех патриотов России - и либералов, и монархистов, и "путинцев", всех - к некоей "тусовке". Тем самым давая понять, что патриотизм - это нечто несерьёзное, пустое. Интересно, автор статьи патриот какой страны? Не думаю, что России!

            Это, надо понимать, как разведчик - так наш, а шпион - ихний. Так и тут. Патриотическая - значит, тусовка, а либеральное - конечно, сообщество? Одного из тех, кто вводил нас в это "международное правовое поле", только-только закопали, между прочим.

            "Своим - все, остальным - Закон" Бенито Хуарес, президент Мексики 1858-1872гг. Эту фразу любил также Муссолини, которого, кстати, в честь Хуареса и назвали и ему же эту фразу приписывают. А США, например, давным-давно так живёт. Так что нам, одним в мире быть законопослушными? Заклюют...
          3. user 5 марта 2015 08:55
            Не надо так делать.


            А как надо?
            Надо выплатить 100 млрд. за Юкос, заткнутся и ждать пока нам дадут право (Вы только вдумайтесь во фразу) голосовать и участвовать во всех мероприятиях ПАСЕ, но членский взнос будьте любезны уплатить, или нарушения прав человека в РФ, ну и что что у них в Фергюсоне всех подряд стреляют или содержат тюрьму в Гуантанамо и секретные тюрьмы в Европе, где пытают заключённых официальные сотрудники ЦРУ.
            Так как не надо делать?
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
      2. Max_Bauder 5 марта 2015 09:39
        Международное право - это такой же лохотрон, как конвенция о военнопленных, НИКТО НИКОГДА их не соблюдает, ну кроме лохов конечно. Вот Вам пример (да все вы знаете) - сша.

        Где были международные правовые законы когда америка бомбила гранаду, панаму, вьетнам, корею, югославию, ирак, афгнистан, ливию, теперь сирию? т.е. по американской логике, только америка может бомбить, уничтожать, вторгатся, устраивать цветные революции, и никто им не указ, а добровольное присоединения Крыма к России это значит аннексия и агрессия и попрание международного права?! НУ НЕ СМЕШНО ЛИ ГОСПОДА?! нюню!!! что позволено юпитеру значит не позволено быку?! Россия не бык а медведь, и он своей тайги никому не отдаст! А борзеющее рыло америки, уверен, в скором времени получит по эт самое место баааальшим кирзовым сапогом.
  2. Сакмагон 4 марта 2015 19:08
    ...ни с того ни с сего возникла потрясающая идея отмены примата международного права над национальным российским...

    Подобные вещи частенько вбрасываются "в массы" с единственной целью - как, например, отреагирует народ в своей массе, ежели мы официально "пошлем" очередное решение ЕвроГейского суда о постановке нас "на бабки"...
    hi
    Депутат Федоров - не "князь" и не "закон"... а вы так громко суетитесь...
    1. Aleksander 4 марта 2015 21:33
      Меня настораживает это, поскольку это первый признак художественного взгляда на жизнь, который я терпеть не могу.


      А кто это такой, что его НЕТЕРПЕНИЕ-надо уважать, как истину? belay yes Скромнее, товарищ, скромнее...
      1. ava09 4 марта 2015 23:36
        Если вы не в состоянии понять, что такое "художественный" взгляд на жизнь и взъелись на автора за якобы нескромность, выдрав из контекста ничего не значащую фразу, задайте этот вопрос: "А кто я такой" себе. Ключевое понятие этого момента - художественный взгляд, привносящий в скучные краски действительности эмоции. А эмоции эти - комедия и трагедия, как полюсы одного процесса. Если вам нравится жизнь, превращённая то в комедию, то в трагедию, это ваши проблемы. Я сам не согласен с некоторыми утверждениями автора, но в этом он, по моему прав.
  3. Dart2027 4 марта 2015 19:08
    Бумага всё стерпит. По-факту сейчас никакого международного права нет.
  4. s30461 4 марта 2015 19:13
    В частности, в последнее время меня настораживает внезапно возникшая в отечестве нашем мода на пренебрежительное отношение к праву — в особенности к международному. К пренебрежению формой и процедурой. Меня настораживает это, поскольку это первый признак художественного взгляда на жизнь, который я терпеть не могу. Ибо именно всё это художество превращает нашу жизнь из скучной реальности в зрелищные комедию и трагедию.

    Давайте ребята определимся: Право, в том числе Международное обязательно к исполнению ВСЕМИ участниками процесса. Мы же в настоящий момент (да и много ранее) наблюдаем иную картину. Для США и ЕС нет ограничений, они откровенно нарушают Международное право и в тоже время максимально жестко его используют для решения своих экономических и политических проблем. В том числе, с применением оружия. Более того, эти страны присвоили себе статус законописцев и могут протолкнуть практически ЛЮБОЙ законопроект через ООН, ОБСЕ, ПАСЕ и пр. аффилированные организации. Неужели Россия должна быть в роли "мальчика для битья"??? Мне кажется, статья написана либералом, но ни как не патриотом. Не надо Россию агитировать за коллективизацию, она как раз строго выполняет ВСЕ международные законы. Идите, уважаемый, в Нью-Йорк таймс такую статью сдайте. Только поменяйте в тексте слова "Россия, русский, российский" на "американский и европейский".
    1. Александр1959 4 марта 2015 19:50
      Ибо нет истины истиннее, но есть истина полезнее...
    2. ksv1973 4 марта 2015 21:17
      Цитата: s30461
      Мне кажется, статья написана либералом, но ни как не патриотом.

      Либерал - он тоже, по своему, патриот. А вот автор статьи - он не либерал, он типичный американский "агент влияния".
    3. Комментарий был удален.
    4. МихаилС 5 марта 2015 11:00
      Вся Конституция России была написана в годы капитуляции нашей страны перед Западом. Не зря либералы не уставали все эти годы как мантру повторять, что самое большое "достояние" России - это наша конституция.

      Еще, если возникают по какому-либо поводу вопросы, всегда стоит обратиться к таким странам, как Великобритания, США и Израиль, потому что там себе точно хуже не сделают. Так вот, разумеется, во всех трех - приоритет внутреннего права над международным: правопорядки англосаксонской правовой системы подчиняют обычное международное право внутреннему праву. А в Израиле еще и особое еврейское право.
      Впрочем, даже в Ирландии сохраняется приоритет внутреннего права. А в большинстве европейских стран вопрос ставится очень размыто и с оговорками, так что это им не мешает (особенно если не противоречит трем вышеперечисленным странам).

      А вот что мы будем делать с долгами ЮКОСа - большой вопрос.
  5. avvg 4 марта 2015 19:14
    Между народными договорами ратифицированным Гос Думой,не все в порядке. Не зря Нарышкин распорядился проверит все договора ратифицированными Гос Думы. Где подсунули и голосовали"одобряем"(посягающие нац интересы России),наверняка примут в соответствующие решения их аннулирование.
  6. vsoltan 4 марта 2015 19:14
    Статья пакостная. ..."международное право"...ах-ах. ...давайте быть европейцами. ...и т.п.....гну. сность, на мой взгляд. ..т.н.их, либерастное "право" , ибо т.н. "нынешнюю конституцию" в начале 90-х приняли национал-предатели. ...плевать надо на международное право. ...на него все эти гуманистические и дерьмокритические державы давно забили. ..жить - по СВОИМ законам. ...а затем, по-международному праву. ...ага, жулику и возможному убийце Ходорковскому наши трудовые тоже выплачивать? Автор ангажирован либо слащавый олигофрен. ...
  7. Olkass 4 марта 2015 19:14
    ...в последнее время меня настораживает внезапно возникшая в отечестве нашем мода на пренебрежительное отношение к праву — в особенности к международному ...
    Есть пункт 4 статьи 15 Конституции ...

    Аллё, автОр, а вам известна такая конторка: USAID (United States Agency for International Development)? Официально она занимается «продвижением демократии во всем мире». Вам, как, подробно рассказать о "плодах" демократии в Сербии, Ираке, Ливане, Сирии. Наконец на Украине.
    Просветитесь: http://www.usaid.gov/news-information/fact-sheets/usaid-russia
    Написано прямым текстом: «США участвовали в разработке Конституции России, части первой Гражданского кодекса России, а также Налогового кодекса России». В оригинале: «USAID-funded Rule of Law implementers helped draft the Russian Constitution, Part I of the Russian Civil Code, and the Russian Tax Code».
    Поди ради блага населения России в поте лица кропали.
    А ещё статьи 13 п.2 и статьи 15 п.4. Всего две статьи американской версии Конституции РФ: отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии) и признание приоритета международного права над внутригосударственным...
    АвтОр, Вы как, здоровы?
    Хватит ротом петь о том, о чём не имеете ни малейшего представления.
    Ротопевцы очковые.
  8. leshiy076 4 марта 2015 19:20
    Тут я полностью согласен с автором. Международное право это очень хороший институт для поддержания мира и безопасности. Сегодняшние конфликты происходят потому, что нормы международного права просто игнорируются, применяются выборочно или только тогда, когда это выгодно. Законность означает что закон соблюдают все, и те, кто его пишет, и те, для кого он написан. Когда один субъект начинает ставить себя выше закона и это сходит ему с рук безнаказанно, то и рождается теория исключительности. Жить по принципу "что позволено Юпитеру, то не позволено быку" очень опасно. И кто будет сортировать на Юпитеров и быков? И правильно делает Россия, что не уподобляется Америке и НАТО. Ведь сказано: "НЕ В СИЛЕ БОГ, А В ПРАВДЕ".
    1. Sma11 4 марта 2015 22:00
      Жить по принципу "что позволено Юпитеру, то не позволено быку" очень опасно.

      Особенно когда такую политику пропагандирует "гарант демократии и всеобщей мировой свободы"?
      Есть две хорошие русские пословицы.
      "С волками жить - по волчьи выть"
      "В чужой монастырь со своим уставом не ходят"
      1. region58 5 марта 2015 00:03
        Цитата: Sma11
        Есть две хорошие русские пословицы.

        Есть и другие русские пословицы, например "что для русского хорошо то для немца смерть" ( немцем раньше называли любого иностранца ). Наверняка и юсовцы думают: "чего это мы хотим как лучше, а они против". Вечный вопрос: а судьи кто? А почему Америку в основном боятся, а Россию в основном уважают? Уж ни за то ли, что Россия все таки законов придерживается? Международных. И других призывает к тому же. Справедливость-одна из основных черт русского человека. И так ее по жизни мало, так что теперь, совсем на нее плюнуть? И где та тонкая грань между справедливостью для одного и справедливостью для всех?..
    2. devastator 5 марта 2015 00:35
      Цитата: leshiy076
      Тут я полностью согласен с автором. Международное право это очень хороший институт для поддержания мира и безопасности.

      Круто сформулировано!
      Про ООН писать просто лень (и так все всё знают).
      Так что давайте вспоминать Лигу Наций!
      Международной право - просто суперский инструмент для поддержания мира и безопасности!
      Оно предотвратило Первую Мировую Войну!
      Оно предотвратило Вторую Мировую Войну!
      Оно продолжает предотвращать Третью Мировую Войну!
      Да здравствует Международной Право!!! laughing am laughing
  9. МИХАН 4 марта 2015 19:21
    Лечение "международного права" и "демократии"...Смешно а по сути так и происходит! Вирус "двойные стандарты" поразил СЩА и Европу....
  10. татарин 174 4 марта 2015 19:26
    Международное право подменено правом сильного, международные договоры произвольно отменяются, о каком праве идёт речь? О праве устраивать государственные перевороты? Ещё продолжить? Нам пытаются диктовать какие-то условия прикрываясь словами о международном праве и что теперь??? До главенства международного права в мире ещё, к сожалению, далеко и это факт. Внутри страны свои законы надо надо соблюдать, а вне страны поступать так как нам выгодно. И неф.г смотреть в рот кому-либо. Пока что на сегодня "У сильного всегда бессильный виноват"... Вот грохнем США как-нибудь и установим вместе со всеми трезвыми народами верховенство международного права во всём мире и все будут согласны и довольны.
  11. iulai 4 марта 2015 19:32
    Спасибо, коротко, ясно, понятно.
    iulai
  12. XYZ 4 марта 2015 19:36
    Автор путает горячее с квадратным. Никто и не говорит, что на международное право надо наплевать и забыть. Просто надоело видеть наших дипломатов монотонно бормочущих об этом праве с нулевым успехом. Право это надо формировать, его надо защищать, надо находить какие-то новые методы работы для его правильного функционирования, предохранять от попытки приватизации. А от постоянного повторения слово "халва" во рту слаще не станет.
    XYZ
  13. свой1970 4 марта 2015 19:39
    СССР был практически один против всего капиталистического мира, однако..(кстати явно не американцы запихнули этот раздел в нынешнию конституцию- содрали с СССРовской)

    Глава 4. Внешняя политика
    Статья 29. Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ;
    территориальной целостности государств; мирного урегулирования
    споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав
    человека и основных свобод; равноправия и права народов
    распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами;добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из
    заключенных СССР международных договоров.
  14. Cat Man Null 4 марта 2015 19:42
    Коллеги,

    Кто-нить из комментировавших статью, вообще-то, читал? Точно? Внимательно читал?

    Вот ключевой момент :

    Есть пункт 4 статьи 15 Конституции, который сформулирован так: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

    И ВСЕ.

    Любой юрист (да просто - мало-мальски грамотный чел) - вам скажет, что из данной фразы НЕ следует верховенство (примат) международного права над российским..

    Этот самый "международный договор" - заключает РФ. С кем-то-там. Повторяю - договор заключает Российская Федерация. И именно она определяет, ЧТО там, в этом договоре, написано..

    Вооот...
    1. Лопатов 4 марта 2015 20:05
      Дело в том, что, к примеру, у США это не так. Там примат имеет внутреннее законодательство.
      1. Юрий Я. 4 марта 2015 21:08
        Цитата: Лопатов
        Дело в том, что, к примеру, у США это не так. Там примат имеет внутреннее законодательство.

        Больше того внутренне законодательство переводят в разряд международного. Осудят у себя и арестовывают где хотят. Или борьба с уклонистами от ихних налогов уже задача всего мира. Нееет, спрыгивать с ихнего доллара первоочередная задача.
  15. АЛАБАЙ45 4 марта 2015 19:54
    Что-то с Госдумой, чем дальше, тем "интереснее", так, скоро и до возведения "дачного заборчика им.А.Яценюка" по периметру страны недалеко! Липосакция головного мозга в перечне услуг медпункта Госдумы ещё не значится?!
  16. ovod84 4 марта 2015 19:54
    думаю сначала должны быть превыше наши законы ,а потом международные
  17. Гардамир 4 марта 2015 20:03
    4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
    Десять раз перечитал. Не понял зачем при заключении международного договора устанавливать иные правила. Может сразу заключать договора исходя из приоритета государственных интересов?
    1. andj61 4 марта 2015 20:30
      Цитата: Гардамир
      Десять раз перечитал. Не понял зачем при заключении международного договора устанавливать иные правила. Может сразу заключать договора исходя из приоритета государственных интересов?

      Есть у нас общие правила пересечения гражданами гос. границы, определённые законом. А есть и исключения из закона. К примеру, с сопредельным госудврством закключается договор, позволяющий на взаимной основе смягчить этот режим - отсутствие виз, внутренние паспорта и т.д. Этого что, по-Вашему, делать нельзя? А ведь здесь - приоритет международного договора над внутренним законом. Ущемления суверинитета страны при этом не вижу.
    2. дмб 4 марта 2015 20:49
      Об этом и речь. Но государственные интересы и интересы правящей верхушки могут и не совпадать. Пример, договоренности Горбачева, или прощение долгов Путиным папуасам. По идее подобные решения должны контролироваться федеральным Собранием, на деле это профанация. А коли уж международный Договор нашей стороной заключен, извольте его выполнять, нравится он Вам или нет. Не нравится, меняйте власть, которая заключает договоры не в интересах собственной страны. Другой вопрос, участие во всяких блуднях вроде ЕСПЧ, ОБСЕ и др. шараг. Я вовсе не за изоляцию страны, но в большей степени эти шараги используются для пристраивания родни на теплые места, чему одтверждением является заявление того же Пушкова.
  18. individ 4 марта 2015 20:03
    Договор, он на то и договор, чтобы была возможность передоговариваться.
    Все как в жизни: всё течет, все изменяется!
  19. mikh-korsakov 4 марта 2015 20:06
    Автор прав в том, что позиция с позиции силы эффективна. Автор не прав в том, что эффективна позиция со ссылкой на международное право. Об этом свидетельствует хотя бы эффект санкций. Мы, получая санкции, в ответ говорим, что ответные санкции это не наш выбор и что санкции имеют эффект бумеранга. Да, имеют. Но, эффект их санкций по отношению к нам, выражаясь терминами механики, имеет силу в несколько килотонн, а ответный удар - в несколько килограмм. что касается Китая и Индии, то их товарооборот с нашими западными оппонентами намного превышает товарооборот с нами. Просто видя наше положение Китай не упускает момент, чтобы получить выгоду и там и там. В этом нет ничего необычного или зазорного, просто бизнес. Приводят довод о том, что якобы союзники США устали от их доминирующего положения. Я не знаю, может быть и устали, но отчитываться о проделанной с нами работе ездят в Вашингтон. Мне кажется, что недоумение многих неравнодушных. это касается и меня заключается в риторике. Наши ответы на хамство запада часто напоминают ответ обиженной девицы, мол, удивительно, не способствует чему то там и т.д. и т.п. в общем понятно, что это от слабости. так хоть бы молчали. всем понятно, что делу помочь могут только наши успехи в экономике, но вот этого не происходит. Может быть пора объясниться, а то все отделываются общими словами о приверженности рынку (в современных условиях доллару).
  20. 11111mail.ru 4 марта 2015 20:11
    Статья написана дятлом, образованным дятлом, образованным по иностранным лекалам. Втирал бы он свою чушь своим однодумам за пределами России, вот там бы ему самое место. Что таким дятлам в России нужно? Наше согласие? Согласия с ним не будет! Говоря словами незабвенного Леонида Ильича "с чувством глубокого удовлетворения" поставил статье заслуженный минус.
    11111mail.ru
    1. vitaliy.rnd 4 марта 2015 20:35
      Аналогично.
  21. Dimy4 4 марта 2015 20:11
    ...идея отмены примата международного права...

    Примат - это что-то из биологии. Правильно говорить надо приоритет международного права над национальным.
    1. 11111mail.ru 5 марта 2015 04:35
      Цитата: Dimy4
      Примат - это что-то из биологии.

      Не совсем Вы правы: прима, секунда, терция, кварта, квинта, секста, септа... Числительные из латыни.
      11111mail.ru
  22. Mik13 4 марта 2015 20:12
    Да классная штука международное право. Как же без него...
    Только совсем недавно очередная вся из себя демократическая международная структура вынесла решение, по которому Россия должна кому-то там дохрениллиард денег. Решение справедливое, потому что денег должны своим спекулянтам и Ходорковскому, а в России кровавыйтиран и пьяные медведи с автоматами калашникова играют на балалайках, сидя на ржавом ядерном реакторе возле газовой трубы... Я точно мотивацию не помню, но очень похоже...
    Внимание, вопрос: куда и когда Россия пошлет такое справедливое международное право?
  23. Cat Man Null 4 марта 2015 20:44
    Цитата: Лопатов
    Дело в том, что, к примеру, у США это не так. Там примат имеет внутреннее законодательство.

    Так. А в РФ, сталбыть, примат имеет международное?

    Если можно - подробнее - из чего (каких документов РФ) это следует?

    ЗЫ : не стеб, правда - не знаю таких документов. Не моя, как бы, область )
    1. andj61 4 марта 2015 21:25
      Цитата: Cat Man Null
      А в РФ, сталбыть, примат имеет международное?

      Если можно - подробнее - из чего (каких документов РФ) это следует?

      ЗЫ : не стеб, правда - не знаю таких документов. Не моя, как бы, область )

      Нет таких документов! И нет международных законов, а есть международные договора, конвенции и т.д., которые страны заключают между собой, а также общепринятые нормы и правила - по гуманитарным моментам. Это всё и составляет международное право.
      Но: от любого договора, от любой конвенции любая страна может всегда отказаться.
      1. asiat_61 4 марта 2015 23:35
        , а также общепринятые нормы и правила ..что это такое?
  24. каштак 4 марта 2015 20:54
    внимательно прочитал статью, и у меня возник целый ряд вопросов к автору. 1) нет права вообще, есть конкретные законы. прошу перечислить какие законы РФ противоречат международному праву? 2) прошу уточнить термин международное право, где кем и когда были приняты эти нормативы? 3) прошу пояснить как примат международного права сочетается с категорией суверенитет. 4)автора справедливо возмущает вольное обращение с законами, согласен но почему вы адресуете эту претензию только нам? думаю вы и сами без труда вспомните достаточно фактов как "двойных стандартов" так и "гибких" трактовок международных норм и договоров в антироссийских обвинениях и претензиях. позволю себе предположить что именно они и вызывают наибольшее отторжение. с уважением. да ещё стремление к мировой гегемонии без должного уважения к другим странам уже дискредитировало не только США , но что то я не видел чтобы на улице дрались за 10 центов. и вряд ли кому нужны такие сцены вообще. прошу уточнить у кого такие запросы. не встречал как то. с уважением.
    1. andj61 4 марта 2015 21:31
      Цитата: каштак
      прошу уточнить термин международное право,



      Международное право — сложный комплекс юридических норм, создаваемых государствами и межгосударственными ор­ганизациями путем соглашений и представляющих собой само­стоятельную правовую систему, предметом регулирования ко­торой являются межгосударственные и иные международные отношения, а также определенные внутригосударственные от­ношения;http://bibliotekar.ru/mezhdunarodnoe-pravo-2/2.htm

      Международное право - это система юридических принципов и норм договорного и обычного характера возникающих в результате соглашений между государствами и иными субъектами международного общения и регулирующих отношения между ними в целях мирного сосуществования.http://www.aup.ru/books/m232/2_1.htm

      К тому же есть международное публичное право - касается отношений государств и международных организаций, и международное частное право - касается отношений граждан разных государств и договоры по этой теме.
  25. lopvlad 4 марта 2015 20:54
    Где тут примат международного права?

    и сам отвечает на свой вопрос
    "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" .Вот это и есть примат международного права над национальным правом российской федерации.Международный договор ставиться выше основного закона страны (Конституции).
    Государство не может быть суверенным если законы регулирующие внутреннюю жизнь страны ставятся ниже международных законов.
    То есть конечной инстанцией решение которой является окончательным на территории России должен быть Конституционный суд Российской Федерации а не Европейский суд по правам человека.

    Если кто-то ценит Европейский суд по правам человека то ему стоить валить в Европу а мы дикари будем жить по своим "варварским" законам "кровавой гебни".
  26. каштак 4 марта 2015 21:08
    "в последнее время меня настораживает внезапно возникшая в отечестве нашем мода на пренебрежительное отношение к праву" а разве в международном праве не закреплено право на личное мнение?
  27. Александр1959 4 марта 2015 21:40
    Та называемое "международное право" уже привело к смерти Слободана Милошевича, к избирательному отношению к противоположным сторонам конфликта в Косово. А как быть с признанием Косово западными странами и непризнанием Абхазии и Южной Осетии.
    Автор по сути излагает практически одни общие фразы. Рискну предположить, что в данном случае применена одна из моделей НЛП- Милтон-модель (попросту говоря, применяются в основном общие фразы, а смысл читатель достраивает свой). Нет конкретных предложений. И наконец, то с чего надо было бы начать. Чтобы обсуждать некий предмет, надо дать ему определение. В этой статье вообще не пишется, а что же такое международное право.
  28. Aleksander 4 марта 2015 21:43
    На практике это означает, что если Россия заключает договор с другим государством, который требует коррекции национального законодательства, то Государственной Думе не обязательно отменять и изменять все законы, которых новый договор касается: их применение в данном случае меняется автоматически.


    Что это за Х.РЕНЬ?! А разве ЛЮБОЙ Договор не должен заключаться заключается - НА ОСНОВАНИИ действующих Законов России?! И ЭТОТ -говорит, что это- нормально? В ЛЮБОМ внутрироссийском Договоре в преамбуле написано: В соответсвии Законодательством Российской Федерации...", а тут? Зазеркалье какое-то...
  29. qwas1966 4 марта 2015 23:12
    Мы уже пожили по их законам! Чего то надоело мордой об стол! Да и простите ради бога, мужик с мужиком в церкви венчаются, детей в школах половой принадлежности лишают (вы детки до окончания школы определяйтесь, кто мальчик,кто девочка). Не хочу таких законов для своих детей, поэтому плевать на них хотел. Есть Россия, а на Руси всегда была русская правда!
  30. devastator 5 марта 2015 00:18
    Если честно, то в те годы, когда я ещё пацаном работал "бегунком" в структуре, аффилиированной с НПО ВМИ (правообладатель лучшей в России справочно-правовой системы "Консультант Плюс"), у меня в голове зрел вопрос: "Какого лешего в Государственной Думе, Правительстве, министерствах принимаются законы/постановления/письма "о внесении изменений и дополнений в законы/постановления/письма?"!
    Как IT-шник я считаю это совершенно клинической практикой, имеющей конечной целью максимально запутанное законодательство, для разбирательства с которым, безусловно, нужны "юристы".
    Как говаривал Аристотель: "Нет более верного признака дурного устройства Полиса (по его временам - Государства), чем наличие в нём большого количества врачей и юристов".
    Сугубо моё мнение (состоявшегося IT-шника) - если возникает необходимость в изменении закона, следует просто принимать новую редакцию и издавать в сопровождение/пояснение changelog, детализирующий внесённые изменения!
    Нужно внести изменение в Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, ПДД - должна издаваться просто новая редакция, с приложением сути изменений по сравнению с последней ранее принятой редакцией!
    Нет, блин! У нас принята какая-то англо-американская правовая система, где к любому закону "прилагаются" какие-то судебные решения какого-то загадочного судьи, какие-то дополнительные постановления, ещё какая-то ересь!
    Как сказал бы любой квалифицированный СУБД-шник: "Целостность нарушена вследствие неверно выбранной/реализованной нормализации!"
    Более того, в законодательстве систематически, с завидной частотой, присутствует "ключевая" формулировка: "В установленном законом порядке"! То есть тело, составлявшее соответствующий нормативный акт, понятия не имело, каким именно законом/постановлением/письмом регламентируется исполнение конкретного закона! Или может быть "международным соглашением"? (или секретным протоколом каких-то мудрецов?)
    Так что, уважаемый Автор Статьи, не надо гнать на того же Федорова!
    У нас (не важно, с Федоровым или без) рыхлое г.о.в.н.о, а не законодательство!
    У любого разумного человека сразу возникает правильная ассоциация - Столб Хаммурапи! Надо переписать - придётся снести, построить новый, взять резец и киянку, и пахать пару лет без перекуров, чтобы изваять новый! Соответственно браться за это можно только если Очень Нужно!

    Ну а, исключительно по существу - Вам нравится, что какое-нибудь Постановление или Письмо МВФ может категорично и ультимативно предписать нашему, и без того довольно убогому, ЦБ РФ "действовать в таком-то ключе"?
    Если да - то мне всё понятно, вопросов больше не имею.
    Если нет - то может быть стоит отразить это "не нравится" и в Конституции тоже?

    P.S.: Прошу прощения у Читателей, если слишком сумбурно сформулировал - просто накипело!
  31. Связист 5 марта 2015 02:11
    Во-первых, этого не надо делать до тех пор, пока рубль не станет международной резервной валютой, НАТО — нашим ЧОПом, а по океанам не будут плавать 11 наших авианосных ударных группировок. Ну просто чтобы для плевания на мировое сообщество сверху образовалась технически позволяющая это высота. Потому как если плевать на мировое сообщество снизу — есть риск попасть только в себя.
    Интересный посыл. При Сталине, день смерти которого 5 марта 1953 года, и вся страна , как один человек, плевала на этот запад с высокой колокольни. И как то ничего не случилось. И войну выиграли, и атомную бомбу сделали, и еще море дел совершили, и не очень парились о международном праве.
  32. БелобородовЪ 5 марта 2015 06:03
    Россия должна активно продвигать и поддерживать международные институты и законы. А образцы для международных законов должны писаться в России.
    Пишем международные законы, устанавливаем 11 космических группировок миротворческих ядерных спутников на околоземной орбите как гарант выполнения наших международных законов - мир и процветание на всей Земле!
    БелобородовЪ
  33. Ruslan1 5 марта 2015 06:58
    Автор лгун.
    Поправка к конституции нужна.
    Мусолить этот бред про 11 авианесущих групп чтобы решать как жить у себя дома желания не имею.
    Ruslan1
  34. gorez.69 5 марта 2015 10:39
    Минусанул статью и объясню почему:в первую очередь должно заботиться о себе,своей стране,своем народе.А международное право это на десятом месте.Должен главенствовать принцип сначала мой народ моя страна и только потом все остальное.
  35. Волжанин 5 марта 2015 21:25
    Вброс эмоциональный и тупой. Автор вафлист.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня