Броня советских Т-64

«Вестник Мордовии» опубликовал статью, в которой рассматриваются причины катастрофических повреждений украинских танков Т-64, участвующих в конфликте на востоке страны.

Броня советских Т-64


«Были сделаны несколько версий: это просроченные и, соответственно, более взрывоопасные боеприпасы, дефекты в конструкции танковых корпусов, а, возможно, даже ошибки при проектировании. Хотя сейчас можно говорить уже о сумме данных факторов. Плюс ненадлежащее состояние противопожарных систем, даже на таких относительно современных машинах как БМ «Булат», - отмечает издание.


Издание также сообщает, что в СМИ появились публикации, в которых утверждается, что в бортах корпусов танков Т-64Б и Т-64БВ, якобы, вместо броневой стали используется обычная котельная.

«Если бы данные боевые машины изготавливались в современных условиях, можно было бы поверить во что угодно, но в условиях СССР такого бронетанкового мошенничество быть вообще не могло. Похоже, запустившие эту сенсацию люди просто не подозревают о том, как работали военные предприятия во времена Советского Союза», - отмечается в материале.

По словам автора, ради создания очередного, по сути, антисоветского мифа журналисты низводят до нуля титаническую работу сотен тысяч человек, работавших в советской оборонной промышленности. Так на Т-64 впервые в мире было запущено в серию многослойное бронирование, поэтому естественно могли быть какие-нибудь ошибки и просчеты.

Издание отмечает, что основной проблемой основных боевых танков послевоенного поколения была внутренняя компоновка: то, что в конструкции использовались механизмы и автоматы заряжания пушки, а также то, что у боекомплекта практически не было защиты.

«Эта проблема ярко высветилась уже в начале 80-х, в ходе ирано-иракской войны и боевых действий в Ливане. Поэтому отечественными конструкторами были разработаны новые боевые машины, в которых предусматривались меры по существенной защите экипажа. К сожалению, из-за распада Советского Союза и трудного экономического положения эти танки не пошли в серию», – отмечает издание.

Использованы фотографии: http://vestnik-rm.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 97
  1. kebeskin 4 марта 2015 05:43
    Главная причина потерь танков это низкий боевой дух и неумелое командование и отсутствие квалификации в управлении техникой... Ополченцы заметно эффективнее применяют танки.
    1. андрей юрьевич 4 марта 2015 06:01
      Цитата: kebeskin
      Главная причина потерь танков это низкий боевой дух и неумелое командование

      речь идёт о катастрофических разрушениях техники-разорванные корпуса,вырванные броневые листы и так далее,пытаются понять почему и в чём дело. танк разрывает на куски не от низкого боевого духа...
      1. SSR 4 марта 2015 06:15
        Да тут речь даже не о том что "понять" а в том что укро власти врали и врут давно и самозабвенно, гелетей - РФ применило ЯО, муженео - котла нет, -ко море выкопали протоукры, - ко Бабий яр, Волынь - слава уроине!.... Вся пропоганда на уровне рефлексов, так и с танками, они самые лучшие но против целой уничтоженной таманской дивизии, три булата бились до конца.))))
        SSR
        1. sssla 4 марта 2015 07:44
          Цитата: SSR
          но против целой уничтоженной таманской дивизии

          Да ну, так че были все же???
          1. avt 4 марта 2015 10:00
            Цитата: sssla
            Да ну, так че были все же???

            Ага , аккурат шли вместе с Бронетанковой дивизией алтайской милиции . Неужели не заметили ? Ааааа! Это наверное не видно было за грибом после взрыва примененного ядерного оружия ! laughing
            Цитата: SSR
            , три булата бились до конца.))))

            Друг о дружку.
            avt
            1. sssla 4 марта 2015 20:10
              Цитата: avt
              Это наверное не видно было за грибом после взрыва примененного ядерного оружия !

              Два гриба то было!! Эх вы , а исчо стыдно должно быть за алтайских бронетанкистов!! ИЗ 7 ТЫЩЬ 9800 ПОГИБЛИ НИ ЗА ШО НИ ПРО ШО angry
              1. sssla 4 марта 2015 20:12
                Цитата: sssla
                Два гриба то

                winked
        2. просто экспл 4 марта 2015 09:40
          Андрей говорит о том что статья вышла о том что такие повреждения вызывают не низкий боевой дух и ложь каклов о котлах .
          значит Т-64 несколько проблемная машинка , и что надо серьезно изучать опыт ее применения и повреждений которые Т-64 получил .
        3. Ежак 4 марта 2015 10:22
          Цитата: SSR
          . Вся пропоганда на уровне рефлексов, так и с танками, они самые лучшие

          Да, есть на планете такой народ, который с утра сам себя не похвалит, весь день как оплёванный ходить будет. Поскольку на Урине такого народа немало, в Одессе, Житомире, Бердичеве, то можно с уверенностью заявлять: С кем поведёшься, от того и наберёшься!!! lol
          1. Опасный 4 марта 2015 13:40
            Сколько Уря-троллей здесь сидит и рейтинг набивает! При чем здесь укропатриоты, если речь о чисто конструктивных особенностях танка Т-64??? Хоть темы выбирайте, где поурякать можно
      2. ariy_t 4 марта 2015 06:19
        Нууууу, если боекомплект жахнет, то любой танк разорвёт... Другой вопрос как. Вот, например, абрамс разорвёт вверх... laughing наверно.... Бред думать, что если десяток снарядов рванёт в корпусе, то корпус цел останется... Да и причина взрыва прилетает в танк из-за непрофессионализма или трусости экипажа... hi
        1. insafufa 4 марта 2015 06:56
          У Т-72 корпус не так разворачивает как у Т-64 просто башня как пробка стартует вместе с останками экипажа
          Правда если ранет весь боекомплект разом выгледит как тюльпан
          Посмотрите не меркаву МК-3 у него башня рядом валяется после подрыва всего боекомплекта
          1. Kars 4 марта 2015 11:10
            Цитата: insafufa
            У Т-72 корпус не так разворачивает к

            Наверное и экипаж остается целым в отличии от Т-64?
            И знаете раскрою наверное тайну--корпусам танка не принципиально противостоять внутреннему взрыву.И врятли кто то их-танковые корпуса проектирует из расчета на взрыв БК.
            1. insafufa 4 марта 2015 13:33
              Цитата: Kars
              Цитата: insafufa
              У Т-72 корпус не так разворачивает к

              Наверное и экипаж остается целым в отличии от Т-64?
              И знаете раскрою наверное тайну--корпусам танка не принципиально противостоять внутреннему взрыву.И врятли кто то их-танковые корпуса проектирует из расчета на взрыв БК.

              О причинах детонации бк у Т-64 открою секрет вам в том что экипаж обложен порохом, а не сидит на нем как в Т-72
              Как говорит практика детонация БК у танка в капонире Т-64 да у Т-80 выше чем у Т-72
              Вы когда не будь видели мой любимый Т-80 после подрыва БК такой же вид как у Т-64 сама концепция распределения по кругу БК в Т-64 до и в Т-80 неверна
              В этом и отличие Т-72 он немного меньше склонен к подрыву БК я видал на кавказе Т-72 и Т-80 после попадании ПГ если Т-72 в большинстве случаев оставался цел без последствии моментального взрыва, то Т-80 загорался сразу при попадании в стык башни и корпуса
              так что Т-64 не лишон этого недостатка
              Да в основном удар пг приходит в верхнию проекцию танка редко получается что удар приходится ниже гусеничной полки
              1. Kars 4 марта 2015 13:42
                Цитата: insafufa
                Как говорит практика детонация БК у танка в капонире Т-64 да у Т-80 выше чем у Т-72

                Практика это еще не могла сказать.Т-72 уничтоженно на порядок больше чем Т-64.Как никак для Т-64 это первая война.
                Цитата: insafufa
                О причинах детонации бк у Т-64 открою секрет вам в том что экипаж обложен порохом

                А я думал детонации от попадания куммулятивных струй,пожаров,высокоскоростных осколков,а секрет оказывается в экипаже.
                Цитата: insafufa
                Т-80 после попадании ПГ если Т-72 в большинстве случаев оставался цел без последствии моментального взрыва

                К сожелению конкретной статистики у нас нет,как и того что врятли вы лично присутствовали при моментах попадания РПГ в танки

                Старая избитая картинка,но она покажет что среднестатистически размер проэции механизированной боеукоадки у танков не отлечяется,как и размещение,не дает прям так уж ощутимой разницы
                1. insafufa 4 марта 2015 15:38
                  Сравнивать Т-64 А с пушкой 115мм и метзарядом меньшим по длине с 125мм которые крупне и длинее немного грубо
                  ведь на т-64с зарядоми для 125мм пушки располощение намного выше чуть ли не упирается в верхнии браневой лист из этого
                  1. Kars 4 марта 2015 16:10
                    Цитата: insafufa
                    Сравнивать Т-64 А с пушкой 115мм и метзарядом меньшим

                    Метзаряд веть лежит горизантально?
                    А так переход на 125 мм на Т-64 сделали без особых изменений корпуса,с небольшим сокращение боекомплекта.
                    Но если вы предоставите картинку с проэкцией МЗ на Т-64БВ то я не против.
                    1. Kars 4 марта 2015 18:34
                      По оценке вижу у двух человек есть что сказать но они трусят.
                    2. Kars 5 марта 2015 17:28
                      Что то дискуссия затихла.Вкину что ли фото Булата и ДЗ НОж.
                      1. Циник 5 марта 2015 18:18
                        Цитата: Kars
                        дискуссия затихл

                        Кака така дискуссия , холивар чистой воды .
                        К слову , такое впечатление , это про агрессивно минусующих и плюсующих , Вы уважаемые форумчане не задумывались на какой БТТ ополченцы воюют ?
                        Что ополченцы на не такой технике воюют ?
                        hi
                      2. Kars 5 марта 2015 19:11
                        Цитата: Циник
                        Кака така дискуссия , холивар чистой воды

                        ну хоть про танки.

                        а так фото по описанию после двух плюх от Т-72
                      3. Циник 5 марта 2015 19:50
                        Цитата: Kars
                        по описанию после двух плюх от Т-72

                        Какие плюхи , можно сказать ювелирно сработали , вот только вид довольно таки странный , тем более Нож , слава у него своеобразная _ Блоки пустые ?
                      4. Kars 5 марта 2015 20:17
                        Цитата: Циник
                        лава у него своеобразная _ Блоки пустые

                        Ну славу в инете сделать без единого фото пролома брони под ДЗ это еще то мастерство.
                      5. Циник 5 марта 2015 20:33
                        Цитата: Kars
                        без единого фото пролома брони под ДЗ

                        Давай не будем уподобляться различным знатокам с обеих сторон !
                        Ну развод же полный !
                        ДЗ которая при срабатывании проламывает ТАНКОВУЮ броню !
                        Ну на полных же лохов такое рассчитано !
                        И началось одни орут с пеной у рта _ Проламывает , другие _ Не Проламывает
                        Ну сюр , же !
                        А начиналось же только с сообщений о избыточной мощности ВВ в ДЗ НОЖ приводящих к разрушениям навесного оборудования танка и никаких проломов !
                        bully
                      6. Kars 5 марта 2015 20:57
                        Цитата: Циник
                        Ну на полных же лохов такое рассчитано !

                        Представь на ВО такие все таки есть.А пишут такие статьи деятели из НИИ.

                        Цитата: Циник
                        А начиналось же только с сообщений о избыточной мощности ВВ в ДЗ НОЖ приводящих к разрушениям навесного оборудования танка

                        тут когда как получается.и все таки лучше уж навесное оборудование чем пробойна.
      3. ежик в тумане 4 марта 2015 06:47
        народ,а че вам тут непонятного,обе стороны используют современные ПТРК,которые абрамс и меркаву в лоб шьют,что хотеть от старичка т64 ,который создавался в послевоенные годы??
        1. Майор_Вихрь 4 марта 2015 06:50
          Цитата: ежик в тумане
          народ,а че вам тут непонятного,обе стороны используют современные ПТРК,которые абрамс и меркаву в лоб шьют,что хотеть от старичка т64 ,который создавался в послевоенные годы??

          Не совсем "в послевоенные". Т-64 танк того же поколения, что и Т-72.
          1. просто экспл 4 марта 2015 09:44
            но это ПЕРВЫЙ такой танк . можно сказать проба пера , и начал выпускаться в 1963м , то есть 52 года назад , это матьиво больше чем полвека , половина матьиво века .
            но есть правда одно НО , версии Б и БВ были намного современнее чем первые версии .
            так что стоит еще повнимательнее поизучать как их там применяли и как их там мочили .
          2. Циник 5 марта 2015 18:20
            Цитата: Майор_Вихрь
            Т-64 танк того же поколения, что и Т-72.

            Предыдущего , к Вашему сведению .
            hi
          3. svp67 13 марта 2015 09:00
            Цитата: Майор_Вихрь
            Не совсем "в послевоенные". Т-64 танк того же поколения, что и Т-72.

            Что фраза больно заумная. Что ей хотели сказать то? Что Т64 и Т72 - не "послевоенного", а "военного" или "довоенного" поколения?
      4. P.A.N.Z.E.R 4 марта 2015 07:01
        Цитата: андрей юрьевич
        танк разрывает на куски не от низкого боевого духа...

        ...а от детонации боекомплекта, всего(разрыв корпуса) или его части (в этом случае возможен отрыв башни или ее смещение).
        В первую чеченскую "восьмидесятки" на куски разрывало...поюзайте гугл...фото достаточно, например
        1. ангел ада 4 марта 2015 08:59
          В первую чеченскую "восьмидесятки" на куски разрывало.
          Восьмидесятки? Говорят их в ичкерии не было. Я точно не видел. 72ки и ВВшные 64ки были.
          1. P.A.N.Z.E.R 4 марта 2015 09:47
            Говорят их в ичкерии не было

            http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/viv.shtml
            1. ангел ада 4 марта 2015 12:02
              Спасибо за ссылку. Просто тут недавно спор был на эту тему. Я и засомневался. А так как сам Т - 80 не видел, хотя может и видел но не отличил от Т - 72 т.к. не танкист спорить не стал. Для не специалиста из далека или капонира что 72 что 80 видятся одинаковыми.
          2. insafufa 4 марта 2015 13:36
            Цитата: ангел ада
            В первую чеченскую "восьмидесятки" на куски разрывало.
            Восьмидесятки? Говорят их в ичкерии не было. Я точно не видел. 72ки и ВВшные 64ки были.

            Там еще были Т-62 в 2002 году сам видал
            1. Olegovi4 4 марта 2015 18:19
              Цитата: insafufa
              Там еще были Т-62 в 2002 году сам видал

              я их ещё в 2000 в Старых Атагах видал.
      5. Родина Россия 4 марта 2015 07:42
        Но ведь по танкам могли стрелять из оружия, которое появилось позже создания таков.
        Технологии ведь не стоят на месте.
        1. 78bor1973 4 марта 2015 08:46
          Сама конструкция Т-64 позволяет видеть, что борт его просто голый из-за маленьких катков, танкисты загружали полный боекомплект да и в основном ОФ ,про просроченные снаряды и заряды опускаем, плюс сам АЗ такой конструкции что экипаж просто сидит внутри боеукладки (МЗ на Т-72 другого вида, экипаж сидит сверху),в бою мелочей не бывает !
      6. SALLAK 4 марта 2015 09:47
        Да технический вопрос присутствует и действительно как то непонятно что происходит, мало информации для выводов... Но согласитесь что и современный танк можно утопить в болоте если командование безголовое, а экипаж "сырой"... Всё в целом и приводит к таким последствиям.
        1. Родина Россия 4 марта 2015 09:58
          Согласен - факторов много.
          Но если учесть что наши танкисты в ВОВ на Т-34 чудеса показывали, то и на этих танках можно эффективнее воевать - голова была бы на плечах у экипажа.
        2. Комментарий был удален.
      7. Комитет 4 марта 2015 11:57
        Цитата: андрей юрьевич
        танк разрывает на куски

        А Вы тоже обратили на это внимание? Я много видел хроники, но танков с такими повреждениями не видел не по Югославии, не по Чечне и т п. Думал это гранатометы новые такие...
      8. tomket 4 марта 2015 12:06
        Цитата: андрей юрьевич
        . танк разрывает на куски не от низкого боевого духа...

        Ну а вдруг свидомые ,от лютой ненависти, как в анекдоте "Кум, а шо так завоняло?" Ну и заодно и танк на куски))))
      9. PSih2097 4 марта 2015 12:26
        Цитата: андрей юрьевич
        речь идёт о катастрофических разрушениях техники-разорванные корпуса,вырванные броневые листы и так далее,пытаются понять почему и в чём дело.

        так это их новейшая КАЗ виновата, там не только танк убивается, но и вместе с ним экипаж... Была тут не давно статья или коммент об этом.
        А, нашел...
        http://topwar.ru/index.php?newsid=68272
        http://vpk.name/print/i115984.html
        1. Kars 4 марта 2015 12:38
          Цитата: PSih2097
          так это их новейшая КАЗ виновата

          Вы льстите ВСУ,столько КАЗ Заслон в войсках.И ни одного трофея у ДНР.
        2. PSih2097 4 марта 2015 12:43
          Вот еще две фотографии, представленные украинскими специалистами в качестве подтверждения эффективности разработанного ими комплекса «Дуплет». На них продемонстрированы результаты обстрела борта танка с блоком динамической защиты «Дуплет» тем же 125-мм ОБПС. Видно, что угол обстрела не более 15°, что является недостаточным для объективной оценки эффективности комплекса.
          Снаряд после преодоления ДЗ пролетел до встречи с основной броней более 2,5 метров и рикошетировал (это видно из правого фото). Этот же эффект от данного типа ОБПС (БМ42) может обеспечить простой стальной экран толщиной в 10-20 мм, установленный вместо блока ДЗ. Спрашивается, зачем взрывать 2-3 кг взрывчатки, чтобы получить такой же «эффект»?
          Безусловно, реальная эффективность любого комплекса проверяется не на полигонах, а в реальном бою. И вот какую эффективность динамической защиты «Нож» на танках «Булат», применяемых в военном конфликте на юге Украины, демонстрируют кадры, приведенные ниже. Система ДЗ «Нож» сработала, но танк и экипаж уничтожены. Очевидно, что такая же участь ждет и украинский танк «Оплот» с новейшим комплексом ДЗ «Дуплет».

          Танк «Булат» после срабатывания, установленной на нем динамической защиты «Нож», разработанной специалистами Украины. ДЗ сработало, но танк и экипаж уничтожены
          Источник: http://www.tplants.com/
          1. Kars 4 марта 2015 12:52
            Цитата: PSih2097
            Танк «Булат» после срабатывания, установленной на нем динамической защиты «Нож», разработанной специалистами Украины. ДЗ сработало, но танк и экипаж уничтожены

            И как же это определилось по фото?Где сработовшее Дз под которым пробойна-пролом брони.Когда погиб экипаж-внутри танка,или во время эвакуации?
          2. Kars 4 марта 2015 12:53
            А заодно может попросите тех же специалистов оценить повреждения данных Т-72БМ?
            1. Вадим237 4 марта 2015 17:18
              Эти танки, похоже, на минах подорвались, а потом из миномётов обстреляли.
      10. алексеев 4 марта 2015 17:10
        Цитата: андрей юрьевич
        Главная причина потерь танков это низкий боевой дух и неумелое командование и отсутствие квалификации в управлении техникой...

        Это точно!
        Цитата: андрей юрьевич
        речь идёт о катастрофических разрушениях техники-разорванные корпуса,вырванные броневые листы и так далее,пытаются понять

        Что же тут не понятного?
        Ведь применяются мощные ПТС, пробивающие по ТТХ полметра и более гомогенной брони yes и крупнокалиберная артиллерия.
        Да, когда "вырванные листы" это взрыв внутри танка боекомплекта и топлива.
        Не могут понять почему снаряды и заряды склонны взрываться? what Или не ясно, что 700 литров топлива внутри корпуса танка, хотя и в довольно прочных стальных баках, это тоже пожаро- и взрывоопасно? fool
        Хотя есть и система ППО, представляющая собой три баллона с фреоном (или огнегасящим составом), но они не панацея, средство от пожара, но не не от взрыва, да и далеко не всегда бывают заряженными, особенно когда бардак.
        Да, лучше бы, возможно, было бы если бы применялись стальные гильзы зарядов.
        Да, не помешало бы отделить переднюю и заднюю группы баков броневой переборкой, но все эти меры, может быть, увеличили бы вероятность выживания членов экипажа.
        Но сделать малоуязвимый танк, этакой кв-1 против 37-мм немецкой ПТ пушки в начале ВОв, в условиях применения современных высокоэффективных ПТС - утопия.
        Снизить потери БТТ возможно только применяя правильную тактику действий и полностью используя технический потенциал машин.
        P.S.
        К стати о птичках, краем глаза увидел что вновь разворачивается бесплодная и глупая дисскуссия: какой танк более устойчив к боевым повреждениям?
        Истинно, истинно говорю вам laughing : приблизительно одинаковы. Они все выросли из об.432, агрегаты разные, а корпуса и компоновка те же.
        Тут больше разница не в марке, а в годе выпуска (модификации), т.е наличие ДЗ, доп. бронирования и т.д.
    2. Комментарий был удален.
    3. sertar 4 марта 2015 18:04
      Особенно танкисты из Улан-Уде
      sertar
  2. Russ_Dry 4 марта 2015 05:49
    Неуязвимых танков нет, есть неправильное использование техники при наличии противника, который понимает в военном деле больше африканского негра.
    1. svetlomor 4 марта 2015 05:55
      Цитата: Russ_Dry
      который понимает в военном деле больше африканского негра.

      Большинство негров всю жизнь воюют,скорее понимают больше майдауна.
      1. Наган 4 марта 2015 08:10
        Цитата: svetlomor
        Большинство негров всю жизнь воюют,скорее понимают больше майдауна.

        Во-первых, не негров, а Африканских Американцев, учитесь выражаться политкорректно.
        belay lol
        Во-вторых, воюют Африканские Американцы все больше между собой за право торговать травой и крэком в конкретном районе, либо в тюрьме за право рулить в камере. При этом танки они только в телевизоре видят, а максимальный калибр, который они пользуют это .45 ACP. Ну может кто-нить понтуется с израильским .50 Desert Eagle, но это редкость, поскольку игрушка ну очень дорогая, и патроны подороже $2 за штуку. И даже главный Африканский Американец Обама скорее всего в танке не сиживал. Так что майдауны понимают в танках поболе большинства Африканских Американцев. Впрочем, те из Африканских Американцев, которые в реале на Абрамсах служат, скорее всего при встрече раскатали бы майдаунов и их полудохлые Т-64 в тонкий блин, правда такая встреча - это скорее из области фантастики.
        1. 78bor1973 4 марта 2015 08:35
          Именно что негры ,потому как раса называется -негроидной, а как назвать негров которые в Африке живут ?
          1. Наган 4 марта 2015 08:46
            Цитата: 78bor1973
            а как назвать негров которые в Африке живут ?
            А вот не знаю, как ни называй, все будет неполиткорректно. Возможно поэтому здесь в местной прессе расовую принадлежность жителей тех стран как-то не упоминают lol
        2. GRAY 4 марта 2015 08:43
          Цитата: Наган
          При этом танки они только в телевизоре видят,

          Это Руанда, не знаю кто на фотке - хуту или тутси, но танки у них есть.
        3. Altona 4 марта 2015 09:31
          Цитата: Наган
          Впрочем, те из Африканских Американцев, которые в реале на Абрамсах служат, скорее всего при встрече раскатали бы майдаунов и их полудохлые Т-64 в тонкий блин, правда такая встреча - это скорее из области фантастики.

          ------------------------
          Показывали по телеку подготовку экипажей Абрамсов, там ниггеры служат заряжающими, решения принимает белый....Насчет Африканских Американцев не знаю, не слышал, мой товарищ из Джорджии называет их ниггерами...А вообще, слово "Негр" означает по-испански "черный"(негро), так что ничего личного...Насчет их первичных навыков социализации вы правы...
          1. Robespierre9 4 марта 2015 10:47

            слово "Негр" означает по-испански "черный"(негро), так что ничего личного...Насчет их первичных навыков социализации вы правы...


            А слово "ж.и.д" по чешски еврей, проветьте по чешскому словарю..
            Robespierre9
            1. Neksel 4 марта 2015 13:37
              Цитата: Robespierre9
              слово "Негр" означает по-испански "черный"(негро), так что ничего личного...Насчет их первичных навыков социализации вы правы...


              А слово "ж.и.д" по чешски еврей, проветьте по чешскому словарю..


              А по турецки например - "Красная Площадь" - "Кызыл Майдан", но вы же так еe не зовете?
              1. Robespierre9 4 марта 2015 23:21
                Я не чюрек, я славянин, понятно? Негров хуже евреев не считаю, на что и указал.. двойные стандарты что-то стали надоедать, не так ли? wink
                Robespierre9
        4. podpolkovnik 4 марта 2015 10:15
          Во-первых, не негров, а Африканских Американцев, учитесь выражаться политкорректно

          "Да меня в школе так учили. В Китае живут китайцы, в Германии немцы, в этом... в Израиле евреи, в Африке негры..." (Брат - 2 (С))
        5. vex 4 марта 2015 11:48
          Если можно, уточню - потомки предков афроамериканцев (можно покороче - попредафрамы, попрафрамы, попрафамы, попафамы, попраамы). Не в обиду неграм - многие из них к нам с уважением. Они не виноваты, что их дома разорили европейцы-рабовладельцы, чьи потомки, вылечившись от демократии, снова взялись за старое. Говорят, в ряде африканских стран была высокая культура, некоторые города не уступали европейским на тот момент.
          vex
  3. Комментарий был удален.
  4. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  5. саша75 4 марта 2015 05:56
    Плохо обученные экипажи техника, которая хранилась не подобающе и, как правило, с мелкими или крупными поломками иногда проще самому спалить свой танк, чем мучатся с его поломками, а при не желании воевать вообще это становится просто единственным выходом так поступали во многих армиях не желающих воевать.
  6. A1L9E4K9S 4 марта 2015 05:57
    Цитата: Russ_Dry
    Неуязвимых танков нет


    Но есть отличные противотанковые средства уничтожения и нормальное владение. и применение этих средств.
  7. Циник 4 марта 2015 06:01
    в конструкции использовались механизмы и автоматы заряжания пушки, а также то, что у боекомплекта практически не было защиты.

    Хм , этот Вестник законодатель танковых мод ?
    отечественными конструкторами были разработаны новые боевые машины, в которых предусматривались меры по существенной защите экипажа. К сожалению, из-за распада Советского Союза
    1. Циник 4 марта 2015 14:39
      Цитата: Циник
      Вестник законодатель танковых мод ?

      Хм , -4
      Хорошо , признаюсь в навете на Вестник Мордовии _ В действительности он провозвестник креативных мнений о истории танкостроения и дезавуатор незаслуженной славы .
      fool
  8. avvg 4 марта 2015 06:03
    Во времена СССР, на Оборонном промышленности роль Воен преда были огромные и они были ответственными,где попало при приемке, "Клейм-звездочка" не ставили,за качества отвечали с головой,в том числе за броня. Спасибо Рагозину,сегодня он восстановливает, что хорошего было в ВПК СССР.
  9. 511 4 марта 2015 06:05
    Да ладно...нормальные танки своего времени,правда сейчас и противотанковые средства сильны,да и укротанкисты сопливы.
    511
  10. Бронеоптимист 4 марта 2015 06:15
    Да и жгут их в основном гранатометами в упор. Абрамам это тоже не понравилось бы.
  11. татарин 174 4 марта 2015 06:22
    У каждого времени своё оружие.
  12. чучхела 4 марта 2015 06:28
    Свиньи...я ниче не комментировал...
    чучхела
  13. kenig1 4 марта 2015 06:37
    При закрытых люках у любого танка при детонации б/к минимум это башню с погона сорвет.
  14. Александр 3 4 марта 2015 06:38
    Ополченцы жгли т 64 из утеса в бортовую броню,что говорит о слабой бортовой броне.Ранее писали ,что броня уменьшена с 70 до 30 мм.
    1. P.A.N.Z.E.R 4 марта 2015 06:52
      Цитата: Александр 3
      Ополченцы жгли т 64 из утеса в бортовую броню

      А вы однако сказочник, уважаемый)))
      Цитата: Александр 3
      броня уменьшена с 70 до 30 мм

      Каким интересно образом, рубанком стесали?)))
      1. Sirocco 4 марта 2015 07:20
        Цитата: P.A.N.Z.E.R
        Каким интересно образом, рубанком стесали?)))

        Предлагаю фрагмент статьи, при желании можно прочесть полностью. Статья эта не последняя инстанция, но все же прислушаться можно, и мнение интересное.
        Применение котловой стали вместо броневой резко снижало трудоемкость производства, а уменьшение толщины — позволяло решить проблему с весом машины (Т-64 легче аналогичного по размерам Т-72 на 4 тонны, при якобы сходном бронировании).Возможно, что в Харькове была изменена и технология сварки бронелистов корпуса, что в итоге привело к ослаблению сварных швов. Как известно, с самого начала пробегов в Кубинке «Объект 432» (будущий Т-64) постоянно выходил из строя.

        В полной мере проявились все «болезни», заложенные в конструкцию изначально — прежде всего, двигатель и ходовая часть; определенные проблемы создавали и механизм заряжания, и бортовые коробки передач, и стабилизатор вооружения. После очередного этапа доработок в марте 1963 г. танк предоставили на государственные испытания, которые он не выдержал и отправился на новый виток. Через год, после постройки целого ряда дополнительных прототипов и опытных стендов, состоялись повторные испытания — и вновь неудача.

        Подобными «трудными родами» еще не страдал ни один советский послевоенный танк.

        Первые танки получила 41-я гвардейская танковая дивизия Киевского военного округа. Танкисты от новых машин были в шоке еще более сильном, чем при знакомстве с харьковскими Т-54 (которые были страшным гуано, пока не превратились стараниями Урала и Питера в Т-55).В октябре 1966 г. танк с огромным трудом, под давлением Хрущева и Устинова все же прошел государственные испытания и фактически „авансом” был принят на вооружение, несмотря на множество недостатков, которые оказалось в принципе невозможно устранить.

        Рассказ о дальнейшем пути Т-64 и его модификаций в частях следует начать со слов полковника запаса В.И. Мураховского. Его имя весьма широко известно в кругах любителей бронетанковой техники как одного из авторов монографии „Современные танки” (1993 г.), и потому к его мнению стоит отнестись с большим вниманием:

        «Мне довелось служить на танках 54, 55, 62, 64 (А, Б, БВ), 72 (А, Б), 80БВ. Из этой линейки самое неприятное впечатление оставил Т-64. В 1980 году я, будучи командиром роты, имел получасовую беседу в парке боевых машин 62-го гвардейского танкового полка (ГСВГ) с главным конструктором Морозовым о недостатках Т-64 (рядом с моими двумя разобранными машинами УБГ).

        Этот танк, по моему мнению, имел два коренных недостатка: крайне неудачный двигатель и ненадежную ходовую часть. Помимо этого, было много проблем с другими элементами конструкции: воздухоочиститель, подогреватель, МЗ, ОПВТ, вентиляция и прочими. Все это я высказал Морозову.

        На следующий день состоялась конференция в 10-й гвардейской танковой дивизии командиров рот и батальонов, ЗКВ разных уровней, руководства ГСВГ, с участием Морозова и большой группы харьковских специалистов. Продолжалась она почти шесть часов. Там командиры, так сказать „от сохи”, вывалили все наболевшее с предельной откровенностью».
        http://rusvesna.su/news/1425120543
        1. vrach 4 марта 2015 07:45
          Неудачная ходовая Т64, особенно первых модификаций бросается в глаза любому наблюдательному человеку, сейчас много видео, смотрите. Хоть я и не танкист валкость и трясучесть Т64 очень заметна особенно, как ни странно, на асфальте. В свое время меня это очень неприятно поразило после Т-72 и БМП, где буквально получаешь наслаждение от езды и плавности хода. Я даже думал, как... такое могли производить в СССР? Опять те же протечки масла, как притча во языцех, он действительно может загореться от очереди из Утеса. Да пушка и прицельная система хорошая.
          И идеализировать военную приемку не надо, когда решались вопросы сохранения очень высоких постов.
          1. P.A.N.Z.E.R 4 марта 2015 08:22
            Цитата: vrach
            валкость и трясучесть Т64 очень заметна особенно, как ни странно, на асфальте

            Как можно оценить то о чем вы говорите наблюдая со стороны?
            Цитата: vrach
            после Т-72 и БМП, где буквально получаешь наслаждение от езды и плавности хода

            Вы вроде не танкист?
        2. P.A.N.Z.E.R 4 марта 2015 08:09
          Цитата: Sirocco
          Применение котловой стали вместо броневой

          Дальше читать не стал)))) порвало патсталом
        3. Tankomaster 4 марта 2015 10:18
          Статья полностью написана дилетантом и ссылается на еще большего дебила написавшего статью на http://rusvesna.su/news/1425120543

          ОБЪЯСНЯЮ.
          "Первые танки получила 41-я гвардейская танковая дивизия Киевского военного округа. Танкисты от новых машин были в шоке еще более сильном, чем при знакомстве с харьковскими Т-54 (которые были страшным гуано, пока не превратились стараниями Урала и Питера в Т-55)"
          Т-54 был разработан в Нижнем Тагиле и выпускался там же, да часть танков Т-54 выпускалась и в Харькове, но танки были эдентичны.

          "В 1980 году я, будучи командиром роты, имел получасовую беседу в парке боевых машин 62-го гвардейского танкового полка (ГСВГ) с главным конструктором Морозовым о недостатках Т-64 (рядом с моими двумя разобранными машинами УБГ)."

          А.А. Морозов умер в 1979 году, и он ни как не мог выслушивать бред старшего лейтенанта в 1980 году....

          А теперь по сути. Любой танк при пробитии и поражении БК взрывается и горит, но если установлена ДЗ на танке, то есть не только коробочки навешаны, но и в них вложены пластины ВВ. То вероятность пробития снижается в разы. И второй момент, БТТ нужно уметь правильно применять, все отечественная БТТ не расчитана на круговое бронирование от кумулятивных боеприпасов.
          Сейчас на Краине проходят, то что прошли ранее в Чечне.
          1. Fibrizio 4 марта 2015 10:53
            Разве ДЗ спасает от обычных снарядов типо подкалиберного или бронебойного?
          2. Sirocco 4 марта 2015 13:19
            Цитата: Tankomaster
            Статья полностью написана дилетантом и ссылается на еще большего дебила

            Вы, вероятно в силу своей импульсивности, не внимательно читаете мой комментарий. Это не последняя инстанция, я это и указал. Ну а на счет оскорбления, в адрес авторов, что сказать? и не знаю. Как говорят дуракъ не увидит, умный не скажет. Вы к кому относитесь???? На счет полковника Мураховского которого вы приравниваете к дилетанту - дебилу, вы хоть знаете кого вы оскорбляете?????
            Главный редактор журнала "Арсенал", военный эксперт, полковник запаса; родился в 1954 году в г.Саратове в семье военнослужащего. В 1971 году, по окончании физико-математической спецшколы, поступил в Казанское высшее танковое командное Краснознамённое училище, из которого выпустился в 1975 году. В дальнейшем проходил службу в 98 гвардейском танковом полку 1 танковой дивизии (Мамоново, Калининградской области) Прибалтийского военного округа на должностях командира танкового взвода и роты. Позже служил в Группе советских войск в Германии, в 10 гвардейской Уральско-Львовской добровольческой танковой дивизии (Крампнитц, Потсдам, Альтенграбов) и 7 гвардейской танковой дивизии (Рослау), командиром танковой роты, начальником штаба батальона. В 1984 году поступил в Военную академию бронетанковых войск им. Маршала Советского Союза Малиновского Р.Я., которую окончил в 1987 году и был направлен в танковый полк мотострелковой дивизии (Тоцкое, Оренбургской области) командиром танкового батальона. В период службы и учёбы неоднократно прикомандировывался к другим частям (например, 181 танковый полк 24 Железной дивизии ПрикВО, п/я 515, в/ч 59340 и т.д.), побывал на "Уралвагонзаводе" в Нижнем Тагиле. Освоил модели танков Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 в самых разных модификациях, комплекс АСУВ "Манёвр", другое вооружение и военную технику.
            Едим дальше, год смерти Морозова 79, нам пишут о 80-м. Могла быть ошибка. У автора. Как и в вашем случае, вы являясь, человеком, которого зовут никак, и представляете из себя ровным счетом ничего, выступаете экспертом, в танкостроении. Это то же ошибка. Вы явно переоценили свои возможности.
            А теперь по сути. Суть в том что Т - 64, разрывает в клочья. Что массово и показывают в новостях, и говорят в комментариях. Чего нет в Сирии, с другими моделями танков. hi
            1. Циник 4 марта 2015 15:12
              Цитата: Sirocco
              Вы, вероятно в силу своей

              А Вы не исключаете наличие , так сказать , заказухи ?
              Если припомнить поток мнений , воспоминаний , дискуссий о советской БТТ , то первоначально шло полное очернение истории советского танкостроения , в частности о СОВЕТСКОМ Т-64 договорились о том , что отсутствие её поставок , даже в страны Варшавского договора , объясняется полной неудачностью её конструкции !
              Потом выделились хоспода присвоившие СОВЕТСКОМУ Т-64 статус УКРАИНСКОГО ! И чем они руководствовались кроме болезненного сомнения , понять нельзя ! Свыше тысячи предприятий по всему Союзу участвовала в производстве ?! Вот так взяли и назвали нашу машину чужой !
              Что в принципе продолжается и по сей день .
              В любом танке самое уязвимое место , это экипаж !
              Цитата: Sirocco
              Суть в том что Т - 64, разрывает в клочья.

              Фото этих клочьев .
              Цитата: Sirocco
              Чего нет в Сирии

              Про Сирию не надо . Там семьдесятдвоек убитых хватает . Вы , что совсем не владеете информацией ?
          3. Макс Планк 4 марта 2015 13:26
            Не стоит не дооценивать делитантов, хотя бы потому что львиная доля делитантов как раз и эксплуатирует эту технику, а часть из них даже может постигать все тонкости устройства танков постепенно превращаясь в специалистов чуть большего класса.
            Что касается автора статьи, то не стоит ждать объективности от обобщения если не указывается в каком количестве был боекомплект в башне на момент подрыва. ПТУР мог залететь внутрь танка и с полным боекомплектом, так и в с одиночным снарядом находящимся уже в стволе пушки, и последствия разрушения танка будут совершенно иные не смотря на то что в обеих случаях использовался один и тот же ПТУР.
            Ну и самое главное, до сего дня я не встретил ни одного опровержения от "авторитетных спецов" по бронетехники, того что в Т-64 не "делитанские" 30мм боковой брони, а все 70мм.
            Что как то не опускает "делитанта" при всех его не достатках и сомнительности на счёт "котловой" стали, до самого нижнего уровня, точно так же как и не подымает "спецов" до самого верхнеавторитетного.
          4. Комментарий был удален.
        4. Fibrizio 4 марта 2015 10:51
          Тогда можем только порадоваться что их у нас в действующей армии не осталось. Я ведь не путаю?
          1. Циник 4 марта 2015 17:46
            Цитата: Fibrizio
            их у нас в действующей армии не осталось

            Типун Вам на язык , это насчёт действующей армии !
            belay
      2. abrakadabre 4 марта 2015 08:22
        Цитата: Александр 3
        броня уменьшена с 70 до 30 мм

        Каким интересно образом, рубанком стесали?)))
        Может просто от ржавчины почистили при расконсервации?
        wassat
      3. Зэ Кот 4 марта 2015 16:14
        Цитата: P.A.N.Z.E.R
        Цитата: Александр 3
        Ополченцы жгли т 64 из утеса в бортовую броню

        А вы однако сказочник, уважаемый)))
        Цитата: Александр 3
        броня уменьшена с 70 до 30 мм

        Каким интересно образом, рубанком стесали?)))


        Рубанок - это по дереву. А тут шкуркой стерли wink
    2. Stas157 4 марта 2015 09:36
      Цитата: Александр 3
      Ополченцы жгли т 64 из утеса в бортовую броню

      Да, действительно писали об этом! Я тоже удивился! Я понял для этого надо очередью в одну точку попасть.
    3. Циник 4 марта 2015 17:58
      Цитата: Александр 3
      Ополченцы жгли т 64 из утеса в бортовую броню,что говорит

      Ну была заметка о поражении Т-64 из Утёса , сгорел ! Только там не было и полслова о пробитии борта .
      Тогда помнится обсуждающие сошлись , что машины на марше попали под раздачу .
      Когда пулемётным огнём вскрывают наружные топливные баки , полные соляры , то всегда вспоминается _ Уставы пишутся кровью !
      hi
  15. mamont5 4 марта 2015 06:50
    Цитата: svetlomor
    Цитата: Russ_Dry
    который понимает в военном деле больше африканского негра.

    Большинство негров всю жизнь воюют,скорее понимают больше майдауна.

    Воюют. Но на достаточно примитивном уровне.
  16. Jurkovs 4 марта 2015 06:52
    А кто в Советском Союзе производил броневую сталь и остались ли производители на Украине. Танки произведенные в Советском Союзе они давно продали в Африку, а сегодня клепают вполне возможно и из котельной. Чего не бывает в Укропии.
    1. bistrov. 4 марта 2015 07:35
      Цитата: Jurkovs
      а сегодня клепают вполне возможно и из котельной. Ч

      Танки,которые используются сегодня в боевых действиях на Востоке "украины" произведены еще при СССР.Их снимают с хранения ,ремонтируют и отправляют в бой.Другое дело при использовании танков допускаются тактические ошибки,танки нельзя использовать без сопровождения пехоты,особенно в городских условиях,не подставлять борт противнику и держать безопасную дистанцию,т.е. стараться не приближаться под выстрел ПТУРа.А так "украина" обладает развитой металлургической промышленностью и вполне способна производить разные виды броневых сталей. При взрыве боезапаса Т-64 от попадания кумулятивного боеприпаса в борт,дело скорее всего в конструктивном недостатке(расположение боезапасе ниже уровня башни в корпусе танка по кругу) .
      1. Белгород 4 марта 2015 11:12
        [quoteА так "украина" обладает развитой металлургической промышленностью и вполне способна производить разные виды броневых сталей.

        Дело в том,что украинская промышленность НЕ МОЖЕТ производить качественную сталь
        Мнение основано на
        1. Личном общении - харьковчане искали в Белгороде сталь Г8 У них найти качественную сталь невозможно
        2.В 2009 году были три большие статьи о перспективах украинской промышленности (вроде остались на стац. компе Если кому интересно поищу и вышлю)
        3. Все укроповские разработки это переделки СОВЕТСКИХ ОБРАЗЦОВ Именно ПЕРЕДЕЛКИ
        В Пакистан шли танки с СОВЕТСКИМИ бирками
        Ресурс сумских стволов для танков 25-50 выстрелов
        Кстати в сети была инфа по заводу Малышева в Харькове - цеха объединяли т. к. в двух цехах работал один человек
        Все новые разработки только НА БУМАГЕ и истерика РОССИЯ ОБЯЗАНА купить
  • pvv113 4 марта 2015 06:58
    в условиях СССР такого бронетанкового мошенничество быть вообще не могло

    Бред про брак могут нести лишь те, кто не имеет ни малейшего понятия про военную приемку Советских времен
  • ZAM 4 марта 2015 07:00
    Как говорится: Плохому танцору...
    Ополчение на этих-же танках воюет, весьма успешно
    Только их танки отличаются тем, что свою землю защищают.
    ZAM
  • valokordin 4 марта 2015 07:04
    Я танки видел, но на них не ездил. Вид грозный, но , как мне кажется, ни один не устоит против напалма или "Шмеля". Танк всегда пушка на колёсах и должен прикрываться пехотой или стараться не попадать под выстрел. Т-34 прекрасный танк, но горел от фаустпатрона за милое дело, как не жаль.
  • дон сезар 4 марта 2015 07:33
    а журналюги всегда перекрутят, им ведь сенсации подавать надо.
  • Баракуда 4 марта 2015 07:57
    Грустная тема sad Да и у Т-64 БК как свечки вокруг экипажа.
    1. andrey-ivanov 4 марта 2015 12:11
      Попадание в правый внутренний топливный бак, горит вытекающее топливо, возможно пожар и внутри танка. И мехводу досталось (бак расположен справа от места механика-водителя) - ранен или контужен, поэтому так вяло покидает танк. Если бы танк был оборудован бортовыми экранами, да ещё и с ДЗ, вероятнее всего таких последствий не было бы.
    2. Циник 5 марта 2015 20:09
      все горят не только наши , на пушку обратите внимание
      1. Kars 5 марта 2015 20:19
        Зато как долго горит.
        1. Циник 5 марта 2015 20:35
          Цитата: Kars
          Зато как долго горит.

          И никаких намёков на срабатывание ППО
          request
          1. svp67 5 марта 2015 20:45
            Цитата: Циник
            И никаких намёков на срабатывание ППО

            А Вам какие намеки требуются? Любая система имеет свои пределы. Как у нас, так и у них ППО танка работает по принципу вытеснения кислорода. Что в ситуации,когда выбило вышибные панели уже невозможно осуществить.
            1. Циник 5 марта 2015 21:39
              Цитата: svp67
              А Вам какие намеки требуются?

              Хотя бы намёк на срабатывание _
              Автоматическая быстродействующая система противопожарного оборудования состоит из двух подсистем, установленных в моторно-трансмиссионном и боевом отделении. В состав системы входят датчики возгорания, блок управления и баллоны с огнегасящим составом «Хэлон-1301». Время реакции системы на возгорание не превышает 150 мс.
              1. svp67 6 марта 2015 05:12
                Цитата: Циник
                Хотя бы намёк на срабатывание _

                А как Вы его по этому видео увидите? Вспышка, хлопок, запах яблок и если не помогло, то... усё...
          2. Kars 5 марта 2015 20:54
            А в отделении БК ППО нет,главное что нет цепной детонации
            1. Циник 5 марта 2015 22:49
              Цитата: Kars
              нет цепной детонации

              Ну насколько помню , всегда цепное возгорание имело место , детонация это потом . Специфика раздельного заряжения .
              То самое знаменитое видео _
              1. Kars 5 марта 2015 23:42
                Данное видио скорее исключение что ни один снаряд не взорвался.Даже не знаю как это обьяснить.
                1. Циник 5 марта 2015 23:54
                  Цитата: Kars
                  ни один снаряд не взорвался.Даже не знаю как это обьяснить.

                  Как там _ Ви мене удивляете , это ж обычные весчь .
                  Ну Kars , это первое видео в Вашей жизни с подбитым танком ?
                  Было бы очень удивительно , что бы первым не сгорели заряды . А вот потом , да . Либо пожар тушится , либо нет .
                  Для детонации самих снарядов , как Вы знаете , должны быть другие условия , примерно как у того Абрамса . У него то как раз и происходила детонация БК из-за возгорания .
                  1. Kars 6 марта 2015 00:37
                    Ну не скажите,не скажите взрываются очень часто.а на Донбассе так как старые еще и с радостью.
                    То что тут при таком пожаре не ..бахнула..
                    1. Циник 6 марта 2015 00:47
                      Цитата: Kars
                      То что тут при таком пожаре не ..бахнула..

                      Опять , Kars , ну следите пожалуйста за терминологией . Это ВОЗГОРАНИЕ ! Понимаете КРАТКОВРЕМЕННОЕ ВОЗГОРАНИЕ ! Пожар будет потом , если не сработает ППО .
                      ППО и рассчитано на ликвидацию последствий возгораний , для недопущения именно пожара который и приведёт к печальным последствиям , хотя бы в виде детонации БК .
                      hi
                      1. Kars 6 марта 2015 01:55
                        ППО не расчитан на возгорание пороховых зарядов это однозначно.И тогда не последствий,а именно возгорания.
                        но тут я согласился выслушать кого то кто знает точно.
                      2. Циник 6 марта 2015 02:03
                        Цитата: Kars
                        ППО не расчитан на возгорание пороховых зарядов это однозначно

                        А кто сказал что рассчитан ?
                        Последствий , после того как ... . Вот это говорил .
                        Насколько мне помнится пороху параллельно наличие окислителя . А ППО именно и препятствует его доступу .
        2. svp67 5 марта 2015 20:43
          Цитата: Kars
          Зато как долго горит.

          Главное в этом деле вопрос, а что с экипажем? Успел ли он спастись.
          1. Kars 5 марта 2015 22:25
            Это арабские операторы от нас скрыли.Ну или я пропустил.
  • Баракуда 4 марта 2015 08:01
    А вот и другое - прямое попадание до лампочки,правда непонятно из чего стреляли
    1. andrey-ivanov 4 марта 2015 12:06
      Попадание в наиболее защищённую часть - скулу башни. Поэтому и "до лампочки"
  • Zomanus 4 марта 2015 08:08
    Да вот фиг его знает. В статье то и про движку писали, что там не очень. Про котельную сталь может и не стоит писать, но поэкспериментировать могли. И опять же, есть же танки бета-версии, испытательные. Может первые модификации фигня были, потому и стоят на заводе. А потом доработали косяки и получился нормальный для своего времени танк.
  • Комментарий был удален.
  • Баракуда 4 марта 2015 08:11
    Хорошее познавательное видео
    1. Комментарий был удален.
      1. svp67 5 марта 2015 20:48
        Цитата: Георгий СССР
        Если судить по этому видео и по каткам то это Т-72 ,правда не видно другой стороны где находится выхлоп

        Тогда судите по "осветителю" Л-2 на башне.(Это большой фонарь-прожектор) С правой стороны, по ходу движения он только на Т72 располагался...
    2. Комментарий был удален.
    3. Георгий СССР 4 марта 2015 10:18
      Судя по видео это Т-72 - если судить по каткам они впуклые
    4. Георгий СССР 4 марта 2015 10:21
      А это Т-64 катки выпуклые
      1. Kars 4 марта 2015 11:17
        обычные катки -Т-64 гусеница от Т-80
  • Canecat 4 марта 2015 08:24
    В любом случае, правду нам скажут только на рем.предприятии Новоросии. Если есть возможность, может сделать короткий репортаж?
    1. asadov 4 марта 2015 08:43
      Да, было бы не плохо сделать и показать такой репортаж
  • Корсар0304 4 марта 2015 08:43
    Госприемка в Советском Союзе на все, что касается вооружения и техники действительно была на высоте. Все же наверное следствие таких разрушений Т-64 связано с конструктивными особенностями. Да и хотелось бы поточнее узнать из чего лупили по танкам, что они так взрываются.
  • Злой 55 4 марта 2015 08:45
    Cоветский Союз ошибок не делал и на "оборонке" деньги не экономил...Вся причина в соответствии танковой техники уровню развития средств им противодействия..Время идёт-всё совершенствуется...
  • POMAH 4 марта 2015 08:52
    Мертвого льва может укусить любой шакал - советское наследие обругать легко.
  • ShadowCat 4 марта 2015 09:15
    Странно. Почему то Сирия уже скоро пятый год будет воевать на танках почти того же поколения (Т-72) и как то не жалуется.
    А по существу, вы когда нить метал оставляли на открытом воздухе? Да и даже в спецхранилище. Все таки коррозию никто не отменял, а как известно парков под открытым небом на Украине было дофигища.
  • Туркестанец 4 марта 2015 09:22
    Прошу обратить внимание, что почти все Украинские танки были оснащены ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТОЙ и другими СОВРЕМЕННЫМИ системами защиты, а тут мы видим, танк в клочья со срезанной как бритвой лежащей в стороне башней. Как это понимать? Слабая броня, Хваленная Динамическая защита не к чёрту?
    1. Fibrizio 4 марта 2015 11:06
      ДЗ у них какого года? Советская? Она была приемлемой 25 лет назад. Сейчас средства поражения изменились. Многие боеприпасы стали тандемными, т.е. первая часть подрывает ДЗ, вторая бьет в ту же точку уже кумулятивной струей.
  • Некомбатант 4 марта 2015 09:25
    Цитата: kebeskin
    Главная причина потерь танков это низкий боевой дух и неумелое командование и отсутствие квалификации в управлении техникой... Ополченцы заметно эффективнее применяют танки.


    Угу..по поводу сего фантастически глубокомысленного замечания, уместен анекдот:

    Гражданская война. Белые наседают. Идет бой, вдруг на правом фланге смолк пулемет. Политрук отряда пополз туда.
    - В чем дело?!! Почему не стреляешь?!?
    - Патроны кончились.
    - Но ты же коммунист? - произнес политрук, проникновенно заглядывая бойцу в глаза.
    И пулемет застрочил вновь...
  • нивасандер 4 марта 2015 09:35
    жду не дождусь когда в ВСУ на вооружении появятся Т-55 и Т62
    1. Некомбатант 4 марта 2015 09:37
      А что кардинально изменит появление этих танков?
    2. Tankomaster 4 марта 2015 10:28
      хочу тебя разочаровать, все танки Т-62 и Т-55 уже давно проданы за бугор... это были самые востребованные машины в Африке.
      Так что только Т-64, Т-72... и если смогут привести в чуства то Т-80БВ... хотя они в таком состоянии и с их прожорливостью, что наврядли.
      1. Комментарий был удален.
      2. Макс Планк 4 марта 2015 12:51
        Слишком простой ответ, на давно мучающий вопрос шведского института проблем мира куда делись 2000 танков Т-55, Т-62 с Украины. Если они и продавались то официально только в не значительных количествах в Африку и станы южной Европы Болгария и Югославия. В одном из видео репортажей со Львовского Бронетанкового завода говорилось что он занимался их утилизацией, но на это наверно потребовалось бы его загруженность всех 23 лет незалежности, чего у этого завода как и у Киевского не было. Некоторое число башен Т-55 были поставлены на ходовую Т-72 и отправлены в Африку так как им проще иметь в танке заряжающего чем разбиратся в премудростях Заряжающего Автомата танка Т-72,Т-64 и т.п .
  • Томпсон 4 марта 2015 10:17
    Цитата: Баракуда
    Хорошее познавательное видео

    Самое первое отличие для меня было- по каткам, но не выпуклостью, а размерами- у 64 они меньше примерно в 1.5 раза
    1. ik24111971 4 марта 2015 18:13
      Автор ? Когда разрабатывался т-34 уральского завода и в помине не было-это раз. Второе-уральский завод дорабатывал то ,что в годы войны переехало с Харькова. Дым с зади и в т-80 -посмотри видео в начале-ты его назвал т-72 это третье.Ну и последнее -на хранении в любой стране мира и на Украине есть т-72 и в России т-64 и даже т-55.
      ik24111971
  • Бобо-бек 4 марта 2015 12:53
    Мой отец закончил ТВТКУ в 70 году ,уже после армейки и гражданки .Всегда говорил ,что лучше гореть в 62 ,чем в 64 ....Я закончил ТВОКУ , попал в ГСВГ , тп на 64 , такого мата от танкистов больше не слышал . Это Г. ... в 89 году выводили в Союз , с УЦ -поголовно на тросах . Мотор ,подвеска -УГ . Ну про разрывы уже давно понятно МЗДУ И БК Мой отец закончил ТВТКУ в 70 году ,уже после армейки и гражданки .Всегда говорил ,что лучше гореть в 62 ,чем в 64 ....Я закончил ТВОКУ , попал в ГСВГ , тп на 64 , такого мата от танкистов больше не слышал . Это Г. ... в 89 году выводили в Союз , с УЦ -поголовно на тросах . Мотор ,подвеска -УГ . Ну про разрывы уже давно понятно МЗДУ И БК .
    Бобо-бек
  • Юрий из Волгограда 4 марта 2015 15:16
    И знаете раскрою наверное тайну--корпусам танка не принципиально противостоять внутреннему взрыву.И врятли кто то их-танковые корпуса проектирует из расчета на взрыв БК.[/quote]
    Не совсем. Тот же Абрамс при детонации ББ рассчитан на то, что взрывом вышибает панели наружу. Сам экипаж остается живым, танк следует отвести на ремонт.
    Уверен и в Армате решат эту проблему.
  • Kars 4 марта 2015 15:31
    Цитата: Юрий Ступин
    . Тот же Абрамс при детонации ББ р

    Еще одну тайну--бесплатно так и быть.У Абрамса БК в башне а не в корпусе.При этом стоимость кап ремонт после подрыва БК приблежается к стоимости наверное двух Т-64 .Да и то что у янкесов по поводу поерь есть заскок-людят ремонтировать то что проще выкинуть.
    1. Циник 4 марта 2015 18:04
      Зато потерянных машин единицы , те самые безвозвратные потери , те самые машины , разнесённые на клочки .
      Совершенно иной подход , избиратели должны знать , что потери единичны !
      hi
  • Nekarmadlen 4 марта 2015 15:44
    Капля никотина убивает лошадь.... А хомячка разрывает на части)))))
  • ik24111971 4 марта 2015 17:55
    Добрй день форумчане....Извините за вторжение в ваше обсуждение.Прочитал несколько коментариев и не смог не ответить " опытным танкистам" со стажем.Некоторые люди оставляют разумные и верные рассуждения,а некоторые отзываются ради пиара и танк видели по тв и на картинках...отличить харьковский т-64 от уральского т-72 не могут ,но зато дрибежжание отличают при езде танка т-64 и умнизмом от них прет за версту.Одному боеукладка в конвеере не так лежит,другому бронелисты бракованные и тд и тому подобное.Дам таким людям один хороший совет-идите к женщинам на кухню сплетни обсуждать,там не найдутся люди которые поставят вас на место...Особенно это касается россиян не знающих обстановки на территории Украины...-В свое время мне довелось покататься и на т-55, и т64, и т-72 и даже раза два ездил на т-80 с двиг.тдф6. Т-64 мягче от т-72 но и легче на три тонны,а значит и слабее защищенней.Т-64 старше от т-72 на 8 лет, а от 840 обьекта и того больше.т-64 в войска ушел сырым и дорабатывался в плоть до развала СССР ,особенно это касается двигателя 5тдф и ходовой.Моторесурс двигателя в т-64 до кап ремонта-12000 км у т-72-14 тыс. км. Дело в том ,что т-64 создавался как совершенно новая машина ,а в т-72 узлы и агрегаты опробовались начиная от т-34 и детских болезней удалось избежать только создав т-80.Насчнет детонации скажу так-не детонирует только пустая боеукладка.....За время независимости Украины на заводе Малышева выпустили несколько сот машин в основном на экспорт ,а судьба выпущенных для ВСУ неизвестна(скорей всего проданы или пропиты).Все остальные -это реконструкция т-64 -шестидесятых годов в танк "Булат",но при одной мощности двигателя навесить много дополнительного оборудования никак не получится.И насчет пробития -когда машина выезжает в бой без комулятивной защиты,да будь он т-95 он металлолом.Когда в бой идут танки без топлива и с не обученным экипажем,на сколько хватит танка????.....А если отци-командиры 23 года делили за деньги прибыльные места у кормушки-это ,что конструктор МОРОЗОВ виноват.Люди! Не будьте идиотами...В свои годы т-64 был лучшим танком в мире...Вы еще сравните т-34 с "Леопардом"
    ik24111971
    1. Циник 4 марта 2015 19:24
      Цитата: ik24111971
      .Вы еще сравните т-34 с "Леопардом"

      Ну смотря кто будет за рычагами сидеть , если что , то у тридцатьчетверки .
    2. svp67 5 марта 2015 21:20
      Цитата: ik24111971
      два ездил на т-80 с двиг.тдф6.

      На этих танках стоит двигатель 6ТД, без "ф"
      Цитата: ik24111971
      Т-64 мягче от т-72 но и легче на три тонны,а значит и слабее защищенней

      Не правильный вывод. Т64 имеет более легкую ходовую часть, а главное МЕНЬШИЕ геометрические размеры. Бронезащищенность Т64 чуть выше в лобовых проекциях, за счет более совершенной комбинированной брони, и ниже в боковых...за счет конструкции облегченной ходовой части.
      Цитата: ik24111971
      ,а в т-72 узлы и агрегаты опробовались начиная от т-34 и детских болезней удалось избежать только создав т-80

      У вас полный бардак в голове. Т72 это отдельная ветвь развития советских танков. Т80 - своя и у них нет взаимозаменяемых деталей и узлов, за исключением не которых приборов наблюдения и вооружения
      Цитата: ik24111971
      Вы еще сравните т-34 с "Леопардом"

      Сравнение Т64 и Т72 вполне уместно, так как это почти равные и долгое время соперничавшие между собой конструкции советских ОБТ...
  • Информация

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Картина дня