Я потопил «Бисмарк»

Я потопил «Бисмарк»


Одно из самых знаковых событий Второй мировой войны: английский флот уничтожил самый мощный боевой корабль того времени — немецкий линкор «Бисмарк». Уничтожил после долгой, полной приключений погони, потеряв при этом «гордость и символ Британской империи» — тяжелый крейсер «Худ» Человек, сыгравший главную роль в уничтожении «Бисмарка», не только до сих пор жив, но и прекрасно помнит те события, как будто они произошло вчера

Шотландская деревушка Пилтокри известна винокуренными заводами. Сюда привозят туристов, чтобы показать им, как делают виски. Пилтокри также славится живописными видами и знаменитыми жителями. Вернее, одним, но каким!


В Пилтокри живет 95-летний Джон Маффот, бывший ас Военно-воздушных сил Его величества. Менее чем через три месяца – 26 мая исполнится 74 года с того дня, как он фактически потопил линкор «Бисмарк», самый большой военный корабль того времени. Длина этого стального острова, ощетинившегося мощными орудиями, составляла 251 метр, ширина – 36, а высота – 15. Водоизмещение этого гигантского боевого корабля в снаряженном состоянии совсем немного не достигало 51 тыс. тонн.

Я потопил «Бисмарк»


В 1938-м году в воздухе, что называется, пахло грозой. Политическая обстановка в Европе была накалена до предела. Было очевидно, что надвигается большая война. В самом конце 1938 года Джон Моффат, которому тогда шел двадцатый год и который работал в автобусном парке клерком, вопреки воле отца пошел на флот и поступил на курсы военных летчиков.

Нападение немецких войск на Польшу, ставшее началом Второй мировой войны, застало его в летном училище. Уже в 40-м году молодой лейтенант-коммандер Джон Моффат отрабатывал посадку и взлет с авианосца «Арк Ройял» на торпедоносце-биплане «Суордфиш».

Я потопил «Бисмарк»


Поздно вечером 26 мая 1941 года «Арк Ройял» находился в Северной Атлантике. В тот весенний вечер дул очень сильный ветер, сбивавший с ног. Тревога была объявлена, как всегда, внезапно. Моффат поднялся на палубу. Летчики выстроились около полутора десятков бипланов, находившихся на авианосце.

Старший офицер зачитал приказ. Несмотря на ужасную погоду Джон Моффат со своими людьми должен был найти и уничтожить или задержать до подхода британских кораблей печально знаменитый немецкий линкор «Бисмарк».

Я потопил «Бисмарк»


На карту была поставлена честь британского флота. Всего за два дня до описываемых событий «Бисмарк» потопил в Датском проливе между Исландией и Гренландией гордость Королевского флота линейный крейсер «Худ». Причем, сделал это фактически одним-единственным выстрелом одного из своих восьми страшных 15-дюймовых орудий. Снаряд диаметром 38 см угодил в склад боеприпасов. Страшной силы взрывом огромный крейсер разорвало на две части. Вместе с кораблем на дно за считанные минуты пошел и весь экипаж. Из 1417 человек уцелели лишь трое.

Я потопил «Бисмарк»


Потопление «Худа» стало сильнейшей пощечиной британским морякам. Они горели жаждой мести. За «Бисмарком» была объявлена охота…

Выскочив из облаков, Моффат увидел, что до бушующего моря каких-то три десятка метров, а впереди, милях в двух, виднелась громадина «Бисмарка», палившего из всех орудий по кораблям атаковавшей его британской эскадры.

Я потопил «Бисмарк»


Приблизившись несмотря на плотный огонь противника к немецкому линкору метров на 800, Джон Моффат выпустил торпеды. Стрелял он фактически наугад, потому что прибор наводки торпед вышел из строя.

Я потопил «Бисмарк»


Торпеды скрылись в пене волн, а избавившийся от лишнего веса самолет Джона стрелой взмыл вверх. Конечно, это было чистое везение, но удача, как говорится, выбирает сильных и смелых. Американский историк Марк Э. Хоран, полтора десятка лет тщательно изучал обстоятельства потопления «Бисмарка» и неопровержимо доказал, что именно торпеда лейтенанта-коммандера Джона Моффата попала в рулевое управление немецкого линкора, располагавшееся прямо под тепловым выхлопом. Это было единственное, пожалуй, уязвимое место «Бисмарка».

Я потопил «Бисмарк»


Лишившись руля, самый мощный боевой корабль превратился в беспомощную груду металла. Британские корабли закончили начатое Моффатом дело.

«Бисмарк» перевернулся вверх килем в 10.39 утра и пошел на дно милях в трехстах от французского Бреста. Из 2220 членов экипажа линкора спасли лишь 116 человек.

Я потопил «Бисмарк»


Конечно, Джон Моффат все это время знал, что именно его торпеда стала началом конца «Бисмарка». Однако особой радости ему это не доставило. На авианосец они вернулись в полном молчании.

«Могучий корабль лежал на боку,- вспоминает Джон Моффат, который несмотря на преклонный возраст на память не жалуется. - Я никогда не забуду то, что увидел в тот день. На волнах качались сотни голов. Все мы знали, что ни у одного из них нет шансов на спасение».

Сражение с «Бисмарком» стало кульминационным моментом войны для Джона Моффата. Вскоре после него его перевели на корабль «Грозный» в Индийском океане. В боевых действиях он больше не участвовал, а развозил продовольствие. В 1946 году Джон уволился из ВМФ Великобритании.

Я потопил «Бисмарк»


После войны Джон Моффат сделал успешную карьеру в гостиничном бизнесе. Выйдя на пенсию, он открыл антикварный магазин и тоже преуспел.

Я потопил «Бисмарк»


На здоровье Джон особенно не жалуется. Учитывая возраст, он находится в неплохой физической форме. Моффат и сейчас два раза в неделю ходит в бассейн. До 90 лет он также регулярно ходил на любимую охоту. Сейчас, кстати, он до сих пор изредка садится за штурвал легких самолетов.

Изрядно заглохший интерес к «Бисмарку» вернулся в 1989 году, когда его останки обнаружил на морском дне Джон Баллард, тот самый, кто нашел «Титаник».

Джон Моффат и сейчас помнит порывы ветра, бившие по лицу, как удары хлыстом; удушающий запах кордита и треск взрывов снарядов зенитов. Он описал эту историю в книге «Я потопил «Бисмарк»».

Я потопил «Бисмарк»
Автор: Сергей Мануков
Первоисточник: http://expert.ru/2015/03/2/chelovek-kotoryij-potopil-bismark/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 67
  1. bya965 14 марта 2015 07:04
    Здоровья ветерану. А так, чуть волна не так легла и не потоплен Бисмарк.

    А по делу, если бы Бисмарк взял положенное ему горючие, то без всяких "если" дошел бы до Франции по колпак немецкой авиации.
    1. aslu_73 14 марта 2015 09:24
      самый крупный и мощный корабль второй мировой японские ЯМАТО и МУСАСИ
      1. Ivan_Anatolich 14 марта 2015 16:16
        Ямато вступил в строй только в декабре 1941 года. А боеготовым был признан вообще в мае 1942 года.
      2. Blad_21617 14 марта 2015 18:20
        сами японцы говорили :"на свете есть ти бесполезные вещи, Великая китайская стена, пирамиды в Египте, и линкоры типа "Ямато" на их фоне "Бисмарк" более результативен...
  2. saag 14 марта 2015 07:24
    Да, вот это память, была у меня знакомая пенсионного возраста,всегда поражался ее способности вытаскивать с легкостью подробности того, что было 20-30-40 лет назад
  3. Bongo 14 марта 2015 07:31
    При всём уважении к ветерану, в публикации очень много через чур эмоциональных громких фраз, ошибок и неточностей. Например:
    Приблизившись несмотря на плотный огонь противника к немецкому линкору метров на 800, Джон Моффат выпустил торпеды. Стрелял он фактически наугад, потому что прибор наводки торпед вышел из строя.

    Какой такой "прибор наводки" необходим для применения торпед с тихоходного биплана летящего в десятке метров над водой, очевидно так назвали примитивный визир? Кроме того вызывает большие сомнения способность «Суордфиша» нести больше одной торпеды. К тому же в атаке участвовало несколько самолётов и определить чья торпеда стала роковой для уже повреждённого в артиллерийской дуэли "Бисмарка" не возможно.
    Публикация посвященная «Суотфишу»:
    http://topwar.ru/54658-britanskiy-palubnyy-torpedonosec-feyri-suordfish.html
    1. netslave 14 марта 2015 10:14
      Совершенно верно: один биплан - одна торпеда.
      К тому же автор умолчал о первой атаке "суордфишей", когда за "Бисмарк" лётчики приняли собственный же крейсер "Шеффилд". Только грамотное маневрирование спасло судно от "дружеских" торпед.
      1. kocclissi 14 марта 2015 21:11
        Цитата: netslave
        К тому же автор умолчал о первой атаке "суордфишей", когда за "Бисмарк" лётчики приняли собственный же крейсер "Шеффилд". Только грамотное маневрирование спасло судно от "дружеских" торпед.

        Френдли фаер форева!Куда же без этого то......
    2. игорка357 14 марта 2015 15:47
      Да суорды по одной сигаре таскали...и прибор наводки и есть обычное перекрестие в круге...))))
      1. тасха 15 марта 2015 20:21
        "Приблизившись несмотря на плотный огонь противника к немецкому линкору метров на 800, Джон Моффат выпустил торпеды. Стрелял он фактически наугад, потому что прибор наводки торпед вышел из строя."

        Торпедный прицел "Суордфиша" представлял собой два стержня, закрепленных перед кабиной пилота. На каждом стержне размещался ряд электрических лампочек. Лампы управлялись с помощью переключателя, позиции которого соответствовали скорости судна. Так что в этом случае никакой ошибки нет и память никого не подводит.
  4. Серый 43 14 марта 2015 08:13
    Здоровья ветерану! Главное-результат,потопили немца,это была коллективная атака,как и с атакой на "Тирпица"-нет,нет,да всплывает одна интереснее другой версия.
  5. 511 14 марта 2015 08:40
    Пусть и не одна его торпеда попала в цель,но представить что уцелей корабль,сколько бы натворил еще бед.
    511
  6. Yarik 14 марта 2015 08:53
    Bongo RU Сегодня, 07:31
    При всём уважении к ветерану, в публикации очень много через чур эмоциональных громких фраз, ошибок и неточностей. Например:
    Приблизившись несмотря на плотный огонь противника к немецкому линкору метров на 800, Джон Моффат выпустил торпеды. Стрелял он фактически наугад, потому что прибор наводки торпед вышел из строя.
    Какой такой "прибор наводки" необходим для применения торпед с тихоходного биплана летящего в десятке метров над водой, очевидно так назвали примитивный визир? Кроме того вызывает большие сомнения способность «Суордфиша» нести больше одной торпеды. К тому же в атаке участвовало несколько самолётов и определить чья торпеда стала роковой для уже повреждённого в артиллерийской дуэли "Бисмарка" не возможно.
    Публикация посвященная «Суотфишу»:

    Да в общем бредово.В т.ч. и "самый мощный корабль".Один из самых неудачных,это да.
    1. Воронок 14 марта 2015 10:52
      Что ни говори но "Бисмарк" с "Тирпицем" были сильнейшими в свое время,в своем классе.Не даром они англичан пугали.Для уничтожения одного "Бисмарка" была задействована целая эскадра.И еще они просто красивы.
      1. игорка357 14 марта 2015 16:00
        Верно...оба красавцы...а Шарнхорст...а Гнейзенау...))))!!!!!И для особо посредственных недалеких и ограниченных....мне нравятся немецкие корабли,их исполнение в железе....а то всякие ...ибилы начинают минуса лепить думая что я восхваляю фашизм..)))!!!!
    2. игорка357 14 марта 2015 15:56
      Я бы не назвал Бисмарка неудачным...оба систершипа ..что Бисмарк что Тирпиц таскали весь флот метрополии пока их не потопили....они вдвоем его почти полностью сковывали...а ведь надо было еще и за Гнейзенау и Шарнхорстом приглядывать..те тоже не подарки были...Когда Шарнхорста потопили адмирал сказал"я надеюсь что если кому-нибудь из вас придется вести свои силы в бой с намного превосходящим противником,вы будете командовать кораблем так,как командовали сегодня Шарнхорстом!Так что германский флот внушал английским морякам страх и уважение!!!
    3. Ivan_Anatolich 14 марта 2015 16:19
      И в чем же заключалась его "неудачность"?
  7. Yarik 14 марта 2015 08:54
    511 RU Сегодня, 08:40 Новый
    Пусть и не одна его торпеда попала в цель,но представить что уцелей корабль,сколько бы натворил еще бед.

    Нисколько.Он в любом случае бы не вернулся.
  8. Nayhas 14 марта 2015 09:23
    Авианосцы-бесполезные лохани, линкоры-рулят! сказал бы Олег Капцов, но не по этой статье...
    Ну а так то реально смешно, когда "картонная этажерка" выносит приговор "стальному монстру" на строительство которого ушло столько сил и средств...
    1. игорка357 14 марта 2015 16:06
      Вас можно убить зубочисткой,которую изготовил китайский рабочий за 30 секунд....а вот на ваше воспитание и выращивание...потрачены годы жизни,огромные материальные средства,и многие нервы ваших родителей!Ну че смешно?Реально думаете что один суордик может потопить линкор?Бисмарка целой эскадрой давили!
  9. 89067359490 14 марта 2015 09:35
    Не потопи Бисмарк .Немцы продолжали бы выпускать к качестве рейдеров линкоры.А так после этого они их берегли и в море находились вспомогательные крейсера и подлодки.
  10. рюрикович 14 марта 2015 09:43
    Как говорится, история не знает сослагательных наклонений. Хотя если проанализировать, то слишком много есть таких случайностей, какие кардинальным способом влияли на исход того или иного боя. Как бы промысел Божий...И снаряд, попавший в марс "Цесаревича",решивший исход боя в Жёлтом море, и торпеда, чуть ли не последняя, попавшая в рули "Бисмарка", и "чудесное" появление американских пикировщиков и последующее опять же чудесное распределение целей в момент перевооружения авиации на японских авианосцах при Мидуэе, и единственное попадение в рубку "Шокаи" со штурманскими картами в бою у о.Саво, что заставило японцев отказаться от удара по десантным силам американцев...
    Да если ещё покопаться, то можно найти уйму таких случайностей... Но история не знает сослагательного наклонения hi
  11. LMaksim 14 марта 2015 09:54
    Я изучал этот вопрос. Из всего того, чем стреляли по Бисмарку, пробития броневого пояса добились лишь несколько снарядов. Надстройки, орудия, все это было хорошо побито и выведено из строя, но Бисмарк затонул в результате открытия кингстонов экипажем. В ютубе есть видео касательно всех моментов его гибели.
    LMaksim
  12. Кент0001 14 марта 2015 10:37
    Хрень а не статья- одни эмоции. Насколько я владею ситуацией - Бисмарк затапливался через кингстоны экипажем. Лежит он сейчас на дне на ровном киле. А англичане его нашли благодаря капитану Бисмарка - тот 40 минут общался по рации с базой в Бресте. Весь флот митрополии против одного корабля - да, серьезный успех.
    1. clidon 14 марта 2015 12:02
      Не просто против одного корабля. А против суперлинкора.
    2. Удав КАА 14 марта 2015 12:08
      Цитата: Кент0001
      А англичане его нашли благодаря капитану Бисмарка - тот 40 минут общался по рации с базой в Бресте.

      Маленькое уточнение: Не командир, а старший на борту адмирал Г. Лютьенс докладывал в Берлин, фюреру...
    3. semirek 14 марта 2015 14:14
      Я читал об этом бое---экипаж действительно затопил свой линкор ,помню гитлеровское командование было вне себя от этого .
    4. игорка357 14 марта 2015 16:11
      Именно через кингстоны...но предшествующие этому события о чем то да говорят...противники довели корабль до такого состояния что он уже не мог сопротивляться...и командование кораблем приняло решение затопить Бисмарк,в принципе это и называется утопили...
  13. Stoler 14 марта 2015 10:39
    Нашли чем гордится! request Всем стадом на одного!!! negative negative negative
  14. Вожик 14 марта 2015 10:46
    Через чур эмоционально и малоправдоподобно; много дилетантских утверждений и глупых подробностей.
    Точнее было бы говорить "Я участвовал в потоплении "Бисмарка".
    Короче, типичная европейская "сенсация".
  15. Александр72 14 марта 2015 11:37
    О самолете-торпедносце Fairey Swordfish и его боевом применении в этом качестве:
    Этот самолет-биплан смешанной конструкции (металлический каркас с полотняной обшивкой) морально безнадежно устарел еще до начала войны. Его максимальная скорость не превышала 246 км/час. Как ни парадоксально, но именно тихоходность и очень высокая горизонтальная маневренность (малый радиус разворота при минимально возможной скорости) позволяла этому самолету буквально снайперски пускать торпеды. Разумеется при как можно меньшей дистанции до цели и отсутствии истребительной авиации противника.
    Самолеты Swordfish Mk I начали поступать в состав авиации ВМС Великобритании в июле 1936г. В начале Второй мировой войны ВМС имели в своем составе 13 боевых эскадрилий самолетов Swordfish, и 12 из них базировались на борту авианесущих крейсеров "Арк Ройял", "Корейджес", "Игл", "Фьюриес" и "Глориес". Вооруженный 1 торпедой самолет Swordfish 11 апреля, поднявшись с борта авианосца "Фьюриес", во время первой же боевой операции доказал свою огромную ценность. Спустя два дня катапультированный с борта HMS "Уорспайт" cамолет Swordfish потопил подлодку U-64 - первую, записанную на счет авиации ВМС. До конца 1940г. самолеты Swordfish участвовали в различных операциях под руководством командования береговой авиации Королевских ВВС. Они устанавливали минные поля и совершали налеты на оккупированные немцами порты в проливе Ла-Манш. Их экипаж состоял из двух человек, а в задней кабине располагались дополнительные топливные баки. в 1940г. состоялся самый большой триумф самолетов Swordfish в ходе памятной атаки на итальянский флот в бухте Таранто. В результате воздушной разведки было обнаружено, что в бухте стоят на якорях шесть линкоров, крейсеры сопровождения и эсминцы. Ночью 11 ноября 1940г. 21 самолет Swordfish двумя волнами с часовым интервалом атаковал итальянский флот. Хотя первые доклады сообщали об успехе операции в целом, необходимо было провести воздушную разведку для прояснения картины. Такой полет состоялся на следующий день и показал, что итальянским ВМС был нанесен сокрушительный урон: три линкора были сильно повреждены, причем два из них находились в затопленном состоянии, крейсер и два эсминца получили прямые попадания, а два вспомогательных судна были потоплены. В течение часового промежутка времени соотношение военно-морских сил в Средиземном море необратимо изменилось. Последние значительные торпедные атаки, осуществленные этими самолетами, состоялись в 1942г., когда была предпринята тщетная попытка предотвратить проход через Английский пролив в восточном направлении немецких линкоров "Гнейзенау" и "Шарнхорст", сопровождаемых тяжелым крейсером "Принц Ойген". Тогда в качестве последней надежды шесть самолетов Swordfish из эскадрильи № 825 под командованием лейтенанта Эсмонда совершили торпедную атаку, после которой уцелел только один самолет и чудом удалось спасти пятерых из 18 членов экипажей. После этого применение самолета в качестве торпедоносца признали неэффективным и в дальнейшем применяли как противолодочный самолет, базирующийся в том числе и на эскортных авианосцах. Всего было выпущено 2396 "свордфишей", который в британских ВВС носил прозвище "Стрингбек" - "авоська".
    Честь имею.
  16. VinniPukh 14 марта 2015 11:47
    Непотопляемый Сэм (англ. Unsinkable Sam)[К 1] — корабельный кот, служивший в годы Второй Мировой войны на германском линкоре, британском эсминце, а позже на авианосце, пережил гибель всех трёх кораблей[1] и умер на берегу в 1955 году.
    Кот чёрно-белого окраса был пронесен неизвестным матросом на борт германского линкора «Бисмарк». 18 мая 1941 года корабль выступил из Готенхафена с приказом топить британские торговые суда. Девять дней спустя, 27 мая, линкор был потоплен британской эскадрой, причём спаслись лишь 115 моряков из 2200. Несколько часов спустя кот, плававший на обломках корабля, был замечен английскими моряками с возвращающегося на базу эсминца «Казак» и взят на борт[2]. При этом экипажу эсминца не удалось спасти ни одного человека. Не зная настоящего имени кота, английские моряки дали ему прозвище Оскар[2].
    1. Ivan_Anatolich 14 марта 2015 16:21
      Этот кот, впоследствии, еще не один корабль на дно проводил.
  17. скептик31 14 марта 2015 11:51
    15 м это высота чего?
  18. Удав КАА 14 марта 2015 12:02
    Ветерану -- низкий поклон и уважение.
    А вот автору нужно быть аккуратней.
    Прежде всего статью следовало бы назвать "Я не дал "Бисмарку" уйти от расплаты".
    Второе. Я всегда спрашивал себя: почему линкор, имея такую современную ПВО, не смог отразить атак допотопных бипланов. Разгадка проста. Все автоматы стрельбы у немцев начинались со скорости ВЦ= 250км/ч. «Суордфиш» шел со скоростью 180=200км/ч.Отсюда столь ничтожные результаты ЗОС "Бисмарка".
    Третье. Если бы адмирал Г. Лютьенс не сидел на ключе более получаса, англичане не нашли бы его. Радиопеленг был высьма приблизительным.
    Четвертое."Бисмарк" в перестрелке с "Худом" уже получил повреждение: минимум 3 попадания снарядов ГК.
    Пятое. "Самолеты атаковали «Bismarck» 13-ю торпедами (две были сброшены неприцельно), в цель попали три торпеды: первая повредила тоннель левого гребного вала, взрыв второй заклинил рули в положении 12° на левый борт. «Bismarck» потерял способность управляться и начал описывать циркуляцию.* Третья торпеда взорвалась в районе кормовой надстройки."
    И последнее.На германском ЛК затопило румпельный отсек. Спустившийся в отсек водолаз обследовал баллер поврежденного руля и выяснил, что отремонтировать его в походных условиях невозможно. Если бы его подорвали ПП, и руль совсем отвалился -- было бы лучше. Корабль могбы управляться машинами и иметь ход порядка 10-15 уз. А это -- шанс на спасение. Но этого сделано не было.
    Справедливости ради, нужно отдать должное и немецким морякам.
    К 10.15 все орудия на «Бисмарке» замолчали, но приказ о затоплении ЛК был отдан еще за четверть часа до этого момента. Необходимыми действиями руководили старший помощник командира ЛК фрегатен-капитан Г.Оелс и корветен-капитан Е.Ярейс.
    Подошедший на дистанцию около 3000 м KPT «Dorsetshire» в 10.25 выпустил по «Бисмарку» две торпеды, одна из которых взорвалась под ходовым мостиком, затем, приблизившись еще на 1000 м, – еще одну, уже с левого борта.
    В 10.36 на германском Л К последовал взрыв кормовых погребов, корма погрузилась в воду и в 10.40 «Бисмарк», перевернувшись вверх килем, отправился на дно.
    Так что, если быть до конца объективными, то утопил его KPT «Dorsetshire», а не героический Джон Маффот. hi
    1. SoboL 14 марта 2015 14:14
      Цитата: Удав КАА
      Второе. Я всегда спрашивал себя: почему линкор, имея такую современную ПВО, не смог отразить атак допотопных бипланов. Разгадка проста. Все автоматы стрельбы у немцев начинались со скорости ВЦ= 250км/ч. «Суордфиш» шел со скоростью 180=200км/ч.Отсюда столь ничтожные результаты ЗОС "Бисмарка".

      Не совсем так. Во время артиллерийского боя вся обслуга зениток под броней шхерилась т.к. ЗУ не в башнях, а открытыми были. Представьте, что будут чувствовать зенитчики в момент залпа ГК и постоянной работе вспомогательной и универсальной артиллерии. А об входящих снарядах/осколках и говорить не чего.
      1. Удав КАА 14 марта 2015 16:09
        Цитата: SoboL
        Во время артиллерийского боя вся обслуга зениток под броней шхерилась т.к. ЗУ не в башнях, а открытыми были.

        Наверное это так и было при перестрелке главными калибрами, но когда объявлялась "Воздушная тревога" все находились на своих местах. Покидание БП во время боя могло быть только при ранении, во всех остальных случаях приравнивалось к дезертирству.
        Немецких моряков трудно заподозрить в трусости.
        После этого боя Джон Тови написал в своих мемуарах:
        „Бисмарк“ дал самый героический бой при самых невозможных условиях, достойный старых дней Имперского немецкого Флота, и он ушёл под воду с поднятым флагом".
        Адмирал хотел сказать это публично, но Адмиралтейство возразило:
        "По политическим причинам важно, чтобы ничего из чувств, выраженных Вами, не было предано гласности, однако мы восхищаемся героической схваткой.Адмиралтейство."
    2. игорка357 14 марта 2015 16:16
      Утопил Бисмарка его экипаж,открыв кингстоны!Досертшир просто ускорил этот процесс!!!
  19. nnz226 14 марта 2015 12:18
    Вообще-то потоплением "Бисмарка" англичанами надо стыдиться, а не гордиться! Мало того, что он "Худа" утопил в первые 15 минут боя, а где были хвалёные аглицкие моряки?! Так ещё для потопления ОДНОГО НЕМЕЦКОГО ЛИНКОРА наглы нагнали чуть ли не целый флот! Кстати английский "Родней" (или "Нельсон"?)-(он вроде там воевал имел аж ДЕВЯТЬ (!!!) орудий калибра 406 мм, то есть поболее, чем восемь 381 мм орудий "Бисмарка"), а ещё в добавок и авианосцы и крейсера и ещё линкоры с эсминцами. Стадо "Ройял НЭВИ" против одного корабля. Прямо как толпа дворовой шпаны, собравшейся бить ОДНОГО противника. И чем гордятся?! Лунин на своей К-21 аналогичного "Тирпица" торпедировал в одиночку, хоть тот и шёл в составе эскадры... Нормальная работа нормальных военных моряков. А тут наглы, как дураки с писаной торбой, носятся с потоплением целым флотом одного корабля, скромно умалчивая, что ТКР "Принц Ойген" (был в походе с "Бисмарком")был ими упущен, и весело "резвился" в Атлантике потом
    1. Александр72 14 марта 2015 13:54
      Британские линкоры "Родней" и "Нельсон" в свои лучшие годы имели парадный ход 23 узла, к началу войны скорость хода этих "дредноутов" была еще меньше. Да и дальность стрельбы их 16-ти дюймовых орудий была существенно меньше. Другие британские линкоры были либо еще более устаревшими и тихоходными (имеется в виду серии R и корабли типа "Куин Элизабет"), либо слабо бронированным и хуже вооруженными (линейные крейсера "Рипалс" и "Ринаун" - в молодости давали 30 узлов парадного хода, шесть 15-ти дюймовых стволов при бортовой броне 6 дюймов). Новые британские линкоры типа "Кинг Джордж V" при высокой скорости и мощном бронировании, имели слабое (относительно конечно) вооружение: 10 14-ти дюймовых орудий ГК, к тому же в ненадежных башнях - что кстати убедительно показал бой "Принс оф Уэллс" с "Бисмарком". У наглов после обескураживающего результата морского боя, в ходе которого был потоплен "могучий Худ" - краса и гордость флота Британии, были все основания опасаться боя своих линкоров с "Бисмарком" в стиле "один на один", к тому же Атлантический океан не Маркизова лужа и при том уровне развития систем обнаружения и слежения даже линкор мог затеряться в нем не хуже пресловутой иголки в стоге сена. Утопить "Бисмарка" стало для англичан делом чести, не удивительно, что они бросили на его поиски целый флот и в конце концов загнали и затравили волка в облаве.
      Честь имею.
      1. Алекс Круглов 15 марта 2015 20:47
        С 409 - мм орудиями и "Родней" и "Нельсон" дали бы твердый отпор новейшему "Бисмарку" - но из -за малой скорости хода они не могли за ним угнаться. Поэтому для преследования они не годились. Был выбран слабобронированный (особенно на палубе) но быстроходный (31,3 узел) "Худ".
        Алекс Круглов
      2. Алекс Круглов 15 марта 2015 20:49
        "Бисмарк" представлял собой серьезную угрозу английским конвоям - их пути плотно сходились на подходе к Британским островам. Оставлять такую угрозу у себя под боком они не могли. Он должен быть уничтожен любым путем.
        Алекс Круглов
    2. игорка357 14 марта 2015 16:21
      Перестаньте...ни Бисмарк ни Тирпиц не были мальчиками для битья,они сам могли зубы повыбивать...а вдвоем и при удачном стечении обстоятельств и всю челюсть флоту метрополии вынести!Англичане просто действовали наверняка,отсюда и соотношение сил,они после потопления Бисмарка,как огня боялись Тирпица!!!!
    3. Ivan_Anatolich 14 марта 2015 16:23
      Не следует забывать и о том, что "Принц Уэльский" после того боя был отправлен на длительный ремонт.
      1. майор7775 15 марта 2015 22:53
        Принц Уэльсский получил попадание 8ми дюймого снаряда в переднюю 4х орудиюйную башню она заклинила и могла стелять только вперед.. читал еще в журнале техника молодежи давным давно..
    4. Удав КАА 14 марта 2015 16:43
      Цитата: nnz226
      потоплением "Бисмарка" англичанами надо стыдиться, а не гордиться!
      Стыдиться им нужно плохой выучкой артиллеристов.
      «Бисмарк» добился накрытия со 2-го залпа – на «Hood» в районе кормового 102-мм орудия левого борта возник пожар, огонь быстро охватил всю центральную часть корабля. Пламя имело розовый оттенок, из очага пожара повалил густой дым.
      Цитата: nnz226
      он "Худа" утопил в первые 15 минут боя, а где были хвалёные аглицкие моряки?!

      Если бы 15 минут, а то на 8-ой минуте "Худ"-- гордость "Владычицы морей"-- приказал разбираться с немецким линкором без него...и отправился на дно!
      «Бисмарk» только сделал 5-й залп – «Hood» был расколот надвое мощнейшим взрывом, вставшим между кормовой трубой и грот-мачтой. Носовая часть, перевернувшись, сразу же начала тонуть, а кормовая, окутанная дымом, держалась на плаву. Спустя всего 8 мин. после начала боя ЛКР, в течение многих лет составлявший гордость Royal Navy, исчез меж волнами."
      Получили свое и другие "батлшипы" туманного Альбиона.
      «Prince of Wales» получил 4 попадания 380-мм снарядами главного калибра немецкого ЛК. Его командир, кап. 2 ранга Дж. Лич, чудом выживший во время взрыва одного из трех снарядов меньшего калибра, разрушившего мостик, почел за благо выйти из боя – поступило сообщение о подводной пробоине в кормовой части, корабль принял значительное количество воды в поврежденные отсеки.
      Так что, свора не могла не одолеть одиночку, получившего повреждения, несовместимые с нормальным эскадренным ходом. Но при этом машины "Бисмарка" до конца работали. Если бы не руль, заклинивший на 12* л/б, управляясь машинами, "Бисмарк" мог бы выскользнуть: впереди были позиции немецких субмарин, а у английских кораблей топливо было на исходе. Остаться без хода в досягаемости береговой авиации немцев, Тови не мог себе позволить. Он был бы вынужден прекратить преследование ЛК.
    5. Алекс Круглов 15 марта 2015 20:43
      Главная проблема построенных с 1916 года линейных крейсеров типа "Худ" выявилась еще в Ютландском сражении с германским флотом в 1916 года. Они получили небывалую по тем временам для дредноутов (линкоров) скорость в 31 узел за счет ослабленного бронирования - толщина брони палуб "Худа" даже после его модернизации 30 - х годов не превышала 38 миллиметров. У "Бисмарка" - 95 мм. Это сыграло роковую роль в дуэли - снаряд главного калибра (381 мм) летел по НАВЕСНОЙ траектории и упал прямо на выход артиллерийского погреба. Через секунды крейсер порвало пополам.
      Алекс Круглов
  20. Tektor 14 марта 2015 12:20
    История Бисмарка, Тирпица и прочих Ямато, крайне поучительна. Нельзя делать оружие слишком дорогим, делать дорогое оружие. Можно только в одном случае: если оно неуязвимо, как Звезда Смерти laughing . В противном случае оказывается боязнь потери этого оружия в бою. Получается невозможность использования этого оружия по предназначению. Зачем же его тогда делать? Делать оружие следует только то и именно в тех количествах, которое по силам экономике. Ну и конечно нужно производить самое эффективное на данный момент, даже в ущерб остальным программам. А вот какое оружие окажется самым эффективным в конкретный час и для конкретного врага- это вопрос сложный. Нас выручает одно, что мы всегда знали нашего вероятного партнёра, и готовились к схватке с ним. А тот в последние 20 лет потерял ориентиры, и путается с постановкой цели. Ну и с ним.
    1. леликас 14 марта 2015 13:34
      Просто ему нужны были эсминцы прикрытия .
      1. Удав КАА 14 марта 2015 17:05
        Цитата: леликас
        Просто ему нужны были эсминцы прикрытия .

        "Бисмарк" и "Принц Ойген" шли в Атлантику топить торговые суда. Эта боевая группа не могла связывать себя кораблями, имеющими меньшую дальность плавания и мореходность. Их нужно было бы бункеровать, примеряться к их ходу во время штормов, т.е. быть повязанным по рукам. Это примерно то же самое, когда 2 матерых бандита идут на дело, а под ногами у них путается парочка новичков.
        1. Bakht 14 марта 2015 17:54
          Это Вы хорошо заметили. Рейдерские операции не предполагают мелочи рядом. Нужны были корабли с большим запасом хода и хорошо вооруженные. Опыт двух Мировых войн показал, что рейдерские (крейсерские) операции в современных условиях (20-й век) не имеют перспективы. Дважды немцы пытались их проводить и дважды терпели поражение. Сама концепция была неверна. Ну предположим, ускользнул бы Бисморк в первый выход. А во второй, а в третий?..

          Концепция была ошибочной. Не случайно все баттлшипы немцев отстаивались в портах. Из Сен Назера чудом ускользнули. Нужен был сбалансированый флот. А откуда его взять?

          Интересно, что в Первой Мировой построй немцы на пару линкоров меньше а на пару дивизионов тяжелой артиллерии больше, то и результат мог быть другим. Или начни Германия Вторую Мировую без Бисмарка и Тирпица, но с сотней лодок седьмой серии (вместо 57 всех типов) или исправными торпедами, то и толку было бы больше.

          Это сейчас сложно гадать, но альтернативная история вещь увлекательная.
      2. devastator 14 марта 2015 19:04
        Эскорт для такого корабля подразумевал наличие танкеров.
        Соответственно - снижение эскадренной скорости до совершенно неприличной.
        Задача для линкора была поставлена, в общем-то, неадекватная - рейдерство. А при выполнении такой задачи эскадренный ход является критическим параметром.
        Если бы была поставлена задача войти в устье Темзы и опустошить погреба стрельбой по Лондону - тогда действительно, в зоне досягаемости авиации наземного базирования, нужно было бы брать все эсминцы, которые только можно наскрести yes
        1. Удав КАА 14 марта 2015 21:00
          Цитата: devastator
          Эскорт для такого корабля подразумевал наличие танкеров.

          Рейдеры никогда не связывали себя "обозом". Они бункеровались и пополняли запасы боеприпасов в заранее оговоренных секретных районах, в стороне от линий интенсивного судоходства и вне радиуса береговой авиации. Подводные лодки пополняли запасы от "дойных коров", рейдеры -- от кораблей снабжения и танкеров.
          Цитата: devastator
          Если бы была поставлена задача войти в устье Темзы и опустошить погреба стрельбой по Лондону - тогда

          "Бисмарку" нужно было бы всего-то laughing разделаться с т.н. "Домашним флотом" (Флот метрополии:имел в своем составе более 50 эсминцев, 21 крейсер и 8 линкоров) и отразить непрекращаюсиеся атаки береговой авиации англичан! А это для него -- мелочь!!!! fool
    2. Удав КАА 14 марта 2015 16:55
      Цитата: Tektor
      История Бисмарка, Тирпица и прочих Ямато, крайне поучительна.

      Именно! А поучительна она тем, что все могло быть иначе, если бы рядом с "Бисмарком" был немецкий авианосец "Граф Цеппелин". Но, увы, история не имеет сослогательного наклонения. Упрямство Геринга также нанесло и подводным силам Кригсмарине непоправимый ущерб. Во второй половине "Каталины" не давали им носа показать из-под воды.
      Вот что значит отсутствие авиационного прикрытия кораблей в море.
    3. kuz363 14 марта 2015 19:19
      Это к тому, что авианосцами России нет резона заниматься?
  21. peresmehsnik 14 марта 2015 14:23
    Отправить один линкор в Северную Атлантику,буквально кишевшую кораблями союзников, это величайшая авантюра гитлеровцев. "Бисмарк" был практически обречен. И в этих условиях надо отдать должное его экипажу героически державшемуся до конца. Хотя они в это время были нашими злейшими врагами, надо отдать должное их профессионализму и стойкости.
    1. Алекс 14 марта 2015 20:24
      Цитата: peresmehsnik
      Отправить один линкор в Северную Атлантику,буквально кишевшую кораблями союзников, это величайшая авантюра гитлеровцев.

      ЕМНИП, в этот рейд с ним должны были выйти и ЛКр-ы "Шарнхорст" и "Гнейзенау". Просто там что-то не сложилось с обоими, пришлось самому с "Принцем Евгением" идти.
  22. urik62 14 марта 2015 14:39
    Я потопил Бисмарк, выиграл Вторую Мировую и избавил мир от фашизма
    1. игорка357 14 марта 2015 16:22
      Походу немногие поняли сарказм..))))
      1. urik62 14 марта 2015 22:39
        да, тяжело некоторым
    2. Удав КАА 14 марта 2015 17:07
      Цитата: urik62
      Я потопил Бисмарк, выиграл Вторую Мировую и избавил мир от фашизма
      Ну-ну...
  23. Yarik 14 марта 2015 16:22
    Рядовой
    urik62 RU Сегодня, 14:39 Новый
    Я потопил Бисмарк, выиграл Вторую Мировую и избавил мир от фашизма


    Устал.Ладно,так уж и быть,иду гарантировать мир в вкраине.
  24. Bakht 14 марта 2015 16:51
    Интересная история, хотя как мне показалось есть много неточностей.

    Как писал Роскилл в своей книге "Флаг Святого Георгия" Лютьенс совершил грубейшую ошибку еще в Норвегии, не заправив Бисмарк топливом. Основное правило английского Флота в любой ситуации при первой же возможности иметь полную заправку. Заправили Принц Евгений, но не Бисмарк. Повреждение в Датском проливе оставило Бисмарк практически без топлива. Была разбита система подачи топлива и номинально имея топливо в носовых танках воспользоваться им уже было нельзя. Это одна из причин, почему Лютьенс не вернулся Датским проливом.

    Ну и конечно же торпеда с рыбы-меча. Так удачно попасть нужно просто ухватить Фортуну за волосы. Но и тут англичанам невероятно повезло. Дело в том, что Арк-Ройал и Рипалс прошли через позицию немецкой подводной лодки. Но... торпеды на лодке были израсходованы.

    В общем вся операция - цепь случайностей. Немцам просто немного не повезло, а англичанам достался лишний шанс.
  25. Вий 14 марта 2015 17:18
    По моему это корыто всю ноч ходило по кругу...
  26. Сем Фарадей 14 марта 2015 19:24
    "Бисмарк" проектировался как рейдер - мощный линкор с большой скоростью хода, способный в одиночку справиться с большинством кораблей на тот момент времени. За счет высокой скорости 31узел мог уйти от эскадры более тихоходных английских линкоров. Но торпеда с самолета в рулевое управление это
    классическая "золотая пуля". Хотя один не взорвавшийся снаряд ГК с "Бисмарка" попавший "Принс оф Уэлс" и застрявший ниже ватерлинии в противоторпедной переборке из той же серии. Все это сражение череда невероятных случайностей, как и взрыв "Худа".
    Можно вспомнить, что аналогично был уничтожен "Шарнгорст" в сражении с "Дюк оф Йорк" в декабре 1943года. Практически оторвавшись, получил снаряд в котельное отделение после чего сильно упал ход и его догнала английская эскадра.
    Наверное это была проблема всех рейдеров. После получения повреждений приведших к потере скорости хода или управления, корабли были обречены в сражении против более сильного противника господствующего на море.
    Думаю немецкие ЛК и КРТ были изначально обречены против флота союзников имхо, и Германии средства лучше было направить на строительство подводных лодок, а не ЛК.
    1. Selevc 15 марта 2015 20:03
      Цитата: Сем Фарадей
      Все это сражение череда невероятных случайностей, как и взрыв "Худа".

      Думаю что это не совсем случайности - противник бил в слабые места ЛК и конечно знал куда бить...
      Вообще по соотношению цена эффективность постройка линейных кораблей это наверное лучший в истории пример бестолкового (но эффектного) разбазаривания денег и госсресурса...
      Думаю что у немцев было в течение войны больше головняка с крупными надводными судами чем пользы от них...

      Но не забывайте еще и рекламно-идеологический аспект (в эпоху отсутствия ТВ и Инета) - постройка гигантских кораблей, самолетов, пушек, дирижаблей это не только военная мощь но это еще технологический и политический вызов всему миру - мол вот что мы можем делать и вот на что способна наша страна...
      Людям постоянно свойственна гигантомания - и до наступления эпохи космоса и атомной эры Линейные корабли наверное казались чудом инженерии, верхом человеческой мысли и визитной карточкой государства...
  27. red_october 14 марта 2015 20:01
    Вот британский ветеран, атаковавший "Бисмарк", знаменит, известен, спокойно пишет книгу об этом.

    А наш Николай Лунин, атаковавший однотипный "Тирпиц" 4 кормовыми торпедами в водах Северного Ледовитого океана был заклеван и вывалян в грязи зарубежными изданиями. Мол, нигде не содержится информации даже об атаке Луниным "Тирпица". Все - заслуга западных союзников. Тех самых, которые, услышав о выходе в море "Тирпица" и порядочно струхнув, приказали (в лице Дадли Паунда, первого морского лорда Британского Адмиралтейства) сопровождавшей конвой PQ-17 крейсерской группе "рассредоточиться" и оставить конвой один на один с "Тирпицем" и немецкими подводными лодками.

    А разбили "Тирпиц" в фьйордах Норвегии британские торпедоносцы (в результате многочисленных попыток), где "Тирпиц" стоял на ремонте, очень вероятно, после атаки Н. Лунина. Но тема атаки (и/или ее результативности) Н. Лунина - табу не только за рубежом. Часто и в нашей военной историогафии ее отрицают.
  28. Алекс 14 марта 2015 20:27
    Какая-то сумбурная и явно пересыщенная эмоциями статья. Не говорю уже о том, что "Худ" то тяжелый, то линейный крейсер. Да и всё остальное тоже...
  29. vfck 15 марта 2015 04:05
    статья интересная, тока не пойму что за дауны минусовали? Если не интересно то не читай и вообще сюда не заходи.
  30. тасха 15 марта 2015 18:37
    "Приблизившись несмотря на плотный огонь противника к немецкому линкору метров на 800, Джон Моффат выпустил торпеды. Стрелял он фактически наугад, потому что прибор наводки торпед вышел из строя."

    Торпедный прицел "Суордфиша" представлял собой два стержня, закрепленных перед кабиной пилота. На каждом стержне
    размещался ряд электрических лампочек. Лампы управлялись с помощью переключателя, позиции которого соответствовали скорости судна. Так что в этом случае никакой ошибки нет и память никого не подводит.
  31. Voodoo 16 марта 2015 01:13
    Если отбросить всю идеологию, то немцы героически сражались. Уважуха)))
  32. металлика 16 марта 2015 11:45
    Цитата: vfck
    тока не пойму что за дауны минусовали

    Минусовали те, кто эту историю по серьезным источникам изучал, а не по сумбурной статье с кучей фактических ляпов.
    А Джону Моффату, при всем уважении, стоило бы быть скромнее. Прямо таки "потопил" он, надо же ...
    1. vfck 17 марта 2015 22:47
      не спорю, скромности ему не занимать, но факт остается фактом что именно он повредил рулевое управление на Бисмарке. Для них репутация дороже денег, вот не помню слова этого американского генерала который сказал их. вот он и "хвастается" что именно он смог потопить этот корабль хотя его расстреливали корабли.
  33. Робертъ Невский 19 марта 2015 15:47
    Хорошо что затопили. Это большая Победа для антифашисткой коалиции!
  34. Иван-дурак 28 марта 2015 15:19
    Третий залпом на шестой минуте боя...потопил самый большой военный корабль в мире на 25 мая 1941 г.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня