«Хибины» против «Иджиса». Возвращение американского эсминца в Чёрное море

«Хибины» против «Иджиса». Возвращение американского эсминца в Чёрное море


26 декабря 2014 года в проливе Босфор мелькнули очертания знакомого корабля. Высокий “атлантический” нос, восьмигранная призма надстройки, лихо заваленная фок-мачта, подчеркивающая стремительный силуэт Иджис-эсминца... В Черное море вернулся старый знакомый — USS Donald Cook (DDG-75). Ракетный эсминец ВМС США, ставший известным после громкого инцидента в апреле 2014 года.

Впрочем, “громким” тот инцидент стал лишь по одну сторону океана. На официальном сайте эсминца “Дональд Кук” не встречается никаких упоминаний об отказе “Иджиса”, включении РЭБ “Хибины” или рапортах 27 моряков, подавших в отставку с мотивировкой “не желаем подвергать свои жизни смертельной опасности”.


Ракетный эсминец 6-го флота (приписан к военно-морской базе Рота в Испании) весь прошедший год патрулировал акваторию Средиземного моря, выполняя задачи противоракетной обороны Европы и демонстрируя гарантии поддержки союзникам США в регионе. В новогодние праздники (26.12 — 14.01) американцы решили славно отдохнуть на Черном море. За 21 день активного отдыха эсминец посетил Констанцу и Варну, провел совместные маневры с кораблем ВМС Турции и единственным уцелевшим кораблем ВМС Украины — фрегатом “Гетман Сагайдачный”, а затем, в установленный конвенцией Монтре срок, покинул акваторию Черного моря.

В связи с предшествовавшими событиями (от 12 апреля 2014 года) возникает резонный вопрос: что это “Кук” вновь забыл в наших широтах? Янки ищут новых приключений? Совсем страх потеряли. Пришли за реваншем? Или их знакомство КРЭП “Хибины” не принесло заведомых ожиданий?

«Хибины» против «Иджиса». Возвращение американского эсминца в Чёрное море

90 пусковых ракетных шахт с возможностью хранения и запуска зенитных ракет любого класса — от легких ЗУР самообороны ESSM (по 4 в каждой ячейке) до космических перехватчиков SM-3. Помимо ЗУР, универсальные шахты могут быть использованы для размещения “Томагавков” и противолодочных ракетоторпед — в любой комбинации, в зависимости от предстоящих задач. ПВО эсминца в ближней зоне дополнительно обеспечивают две скорострельные зенитки “Фаланкс” (4000 выстр./мин) с наведением по данным встроенных в них РЛС. Все оружие и системы находятся под единым управлением боевой информационно-управляющий системы “Иджис” (Эгида), обеспечивающей автоматическое обнаружение, сопровождение, селекцию и уничтожение выбранных целей на воде, под водой и в воздухе, а также контролирует работу ГЭУ, систем навигации, связи, а также средств борьбы за живучесть корабля. Автоматизированный корабль-робот способен обмениваться информацией со своими “коллегами” (на сегодняшний день “Иджисы” установлены на 84 крейсерах и эсминцах ВМС США), распределять задачи и самостоятельно принимать решения в боевой обстановке.

“Donald Cook более чем способен защитить себя от двух Су-24”, — заявил полковник Стивен Уоррен из пресс-службы Пентагона.


Сияние чистой энергии

Энергетическая установка эскадренного миноносца “Арли Бёрк” состоит из четырех газовых турбин General Electric LM2500 суммарной мощностью 77 миллионов Ватт (105 тыс. л.с.), что позволяет эсминцу развивать скорость свыше 30 узлов (~55 км/ч).

Система электроснабжения “Бёрков” первой подсерии состоит из трех газотурбинных генераторов Allison 501-K34 (GTGS, Gas Turbine Generator Sets) мощностью 2,5 МВт каждый, рассредоточенных по трем отсекам (генератор №1 — отсек вспомогательных механизмов, №2 — второй турбинный отсек, №3 — отдельный генераторный отсек), что позволяет обеспечить достаточную выработку электроэнергии для обеспечения всех корабельных потребителей, включая БИУС “Иджис” и её подсистемы: в первую очередь, развитые средства обнаружения и оружие.

Трехфазная электрическая сеть, напряжение 440 В, частота 60 Гц.

Эсминцы, строившиеся в начале нового века, были оснащены новыми 3-мегаваттными генераторами. В перспективе, в случае появления сверхмощного радара ПРО AMDR (эсминцы подсерии 3), для установки дополнительного генератора придется переоборудовать один из вертолетных ангаров эсминца: напряжение в сети повысится до 4500 Вольт, что повлечет за собой значительное кол-во техпроблем, связанных с электробезопасностью и питанием обычных потребителей.

Фронтовой бомбардировщик Су-24 (и его разведывательная версия Су-24МР) оснащен двумя генераторами переменного тока ГТ30ПЧ8Б мощностью 30 кВт каждый (вырабатывают ток под напряжением 200/115 В, частота 400 Гц) и двумя генераторами постоянного тока ГСР-СТ-12/40а мощностью 12,5 кВт (номинальное напряжение 28,5 В).

Для преобразования напряжения генераторов переменного тока в трехфазный ток номинальным напряжением 36 вольт и частотой 400 Гц предусмотрено наличие двух силовых трансформаторов (трехфазный ток необходим для функционирования прицельно-навигационного оборудования).

«Хибины» против «Иджиса». Возвращение американского эсминца в Чёрное море

Фазированная антенна радиолокатора AN/SPY-1 (одна из четырех). Пиковая мощность излучения 6 МВт


«Хибины» против «Иджиса». Возвращение американского эсминца в Чёрное море

Станция радиоэлектронной борьбы AN/SLQ-32, известная на морском жаргоне как “Слик-32”. Входит в стандартное оснащение всех американских эсминцев


«Хибины» против «Иджиса». Возвращение американского эсминца в Чёрное море

Контейнер КРЭП “Хибины” (Л175В). Длина контейнера 4950 мм. Масса 300 кг. Потребляемая мощность 3,6 кВт


Исходя из вышеперечисленных данных, возникает известный парадокс “слона и моськи”.

«Кук» еще издали засек подход «сушки», сыграл боевую тревогу и замер по боевым постам. Все шло штатно, радары считали курс сближения с целью, «Иджис» исправно управляла системами наведения. И вдруг — хлоп! Все погасло. «Иджис» не работает, экраны показывают муть, даже «Фаланксы» не могут получить целеуказание! СУ-24 тем временем прошел над палубой «Кука», сделал боевой разворот и сымитировал ракетную атаку по цели. Конечно же, успешную — ведь противодействия нет! Потом развернулся и сымитировал еще одну. И так далее — еще 10 раз! Все попытки техников оживить «Иджис» и дать целеуказания для ПВО потерпели неудачу, и только тогда, когда силуэт «сушки» растаял в дымке над российским берегом, экраны ожили, а системы наведения добросовестно показали чистое, сияющее пустотой апрельское небо.

— Из популярной статьи "Хибины" против "Иджис", или Что так сильно испугало Пентагон?” от 15 апреля 2014 года

“Хлоп!” — хороший звук. Но обычная логика почему-то подсказывает обратное: различить импульсы “Хибин” на фоне импульсов радара SPY-1 и систем РЭБ эсминца — примерно как услышать сквозь рев двигателя дыхание водителя КамАЗа.

«Хибины» против «Иджиса». Возвращение американского эсминца в Чёрное море


Поэтому все сказки о “глушении”, “отключении” и каком-либо “сведении с ума” радаров системы “Иджис” импульсами, уступающими по мощности на три (!) порядка, рассчитаны на жертв ЕГЭ и не могут восприниматься всерьез.

“Сжечь” или каким-либо образом повредить электронику эсминца авиационным контейнером РЭБ не представляется возможным. Для создания импульса требуемой мощности пришлось бы подорвать вблизи корабля ядерный заряд эквивалентом в десятки и даже сотни килотонн ТНТ.

Наконец, надо отдавать себе отчет в том, что КРЭП “Хибины” — не наступательное, но чисто оборонительное оружие.

Что умеют “Хибины”

Авиационные комплексы радиоэлектронного противодействия считаются важным элементом, повышающим шансы на выживание самолетов в современных боевых условиях. Принцип работы КРЭП основан на радиопеленгации зондирующего сигнала источника облучения (радар противника) с последующим искажением параметров отражённого сигнала с целью:

— задержки обнаружения самолёта-носителя КРЭП как объекта атаки для противника;
— маскировки истинного объекта на фоне ложных;
— затруднения измерения дальности до объекта, его скорости и углового положения;
— ухудшения характеристик режима сопровождения «на проходе» при сканировании луча антенны БРЛС;
— увеличения времени и затруднение захвата объекта при переходе в режим непрерывной радиопеленгации.

“Вырубить” радар противника с помощью КРЭП “Хибины” невозможно (такой задачи даже не ставится), но, действуя в локальном масштабе, вполне возможно превратить “сушку” в “трудную мишень”, подарив пилотам несколько драгоценных минут для выполнения задачи в зоне действия авиации и ПВО противника.

Теперь о том, как все это относится к случаю с “Дональдом Куком”. Ответ — никак!

КРЭП “Хибины” не устанавливается на самолеты Су-24 (немая сцена). Комплекс предназначен только для новых тактических бомбардировщиков Су-34 (упомянутые контейнеры Л175В, поставка 92 комплектов, согласно контракту Минобороны от 14.01.2013 г.). Вариант этой станции КС-418Э для экспортных Су-24МК и МК-2 в серию не пошел, последний раз его видели на стенде авиасалона МАКС в середине 2000-х.

Для эффективной работы “Хибин” не требуется подлетать в упор к радару противника. Мощность излучения РЛС обратно пропорциональная четвертой степени расстояния. И если на дистанции 200 км еще есть шанс исказить сигнал и “обмануть” радар Иджис-эсминца, то сделать это вблизи будет крайне проблематично: мощные сигналы быстро выявят истинное положение бомбардировщика и дальше пилотов не ожидает ничего хорошего.

С учетом всего перечисленного, становится понятна цена всех разговоров о разразившейся панике на борту, и добровольном сходе на берег 27 испуганных членов экипажа. Авиашоу, устроенное одиночным российским бомбардировщиком, несомненно, осталось яркой страницей в памяти американских матросов, но каких-либо серьезных последствий вызвать не могло. “Дональд Кук” продолжил выполнение поставленных задач в регионе. И, как видим, спустя восемь месяцев он, без особых страхов, вновь вернулся в Черное море. Американские моряки (каждый, в соответствии со своими должностными обязанностями) знают о возможностях своего суперкорабля и знают, насколько неуязвим их эсминец для атак одиночных самолетов.

Система “Иджис” не идеальна. Но, наводя критику, необходимо понимать, что там, где не справится Иджис-эсминец, другой корабль “откинется” еще раньше. Это одна из лучших корабельных систем ПВО, непрерывно эволюционирующая на протяжении 30 лет. Какие-либо насмешки здесь неуместны. Также, как и сомнения в боевых возможностях роботизированного эсминца: вопреки мнению жертв ЕГЭ, электроника — самый надежный элемент любой системы (пример — космические аппараты, где стараются сократить до минимума кол-во движущихся частей), наиболее устойчивый к сильным вибрациям и др. неблагоприятным факторам. Сказки о “мощных электромагнитных импульсах” оставим на совести фанатов ядерного оружия.

К тому времени, когда “заглючат” и “погаснут” компьютеры, все остальные корабельные системы (механика/гидравлика/электропривод) будут уже давно разбиты и выведены из строя.

Попытки обнаружить первоисточник новости о бегстве 27 матросов приводят на один и тот же русскоязычный интернет-ресурс. Официальное заявление Пентагона по поводу данного инцидента не содержит сколько-нибудь содержательной информации. Американцы лишь обиженно намекают, что это было невежливо.

А что это было?

Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания.

— Статья 4 Соглашения между правительствами СССР и США о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним.

Инцидент с 12-кратным облетом “Дональда Кука” можно рассматривать как боевое маневрирование с целью демонстрации своего неудовольствия присутствием американского корабля в Черном море и вежливого предостережения янки от совершения каких-либо резких движений в условиях нарастающего внутриукраинского конфликта.

«Хибины» против «Иджиса». Возвращение американского эсминца в Чёрное море
«Хибины» против «Иджиса». Возвращение американского эсминца в Чёрное море
«Хибины» против «Иджиса». Возвращение американского эсминца в Чёрное море
«Хибины» против «Иджиса». Возвращение американского эсминца в Чёрное море
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 321
  1. silver169 6 марта 2015 07:11
    Еще раз "Хибины" применить. Да только так, чтобы америкос навеки в Черном море остался. На дне.
    1. ATATA 6 марта 2015 07:45
      Цитата: silver169
      Еще раз "Хибины" применить. Да только так, чтобы америкос навеки в Черном море остался. На дне.

      Статью не читаем, скорее комментировать?
      1. silver169 6 марта 2015 08:04
        Почему не читаем. Просто веры таким про-американским авторам нет никакой. Еще один обожатель всего американского. Очень жаль если в России много таких "преклоняющихся".
        1. Koshak 6 марта 2015 09:00
          Цитата: silver169
          Почему не читаем. Просто веры таким про-американским авторам нет никакой. Еще один обожатель всего американского. Очень жаль если в России много таких "преклоняющихся".

          Сознайтесь честно, что красивую сказку у Вас отобрали.
          1. John_f 6 марта 2015 10:07
            ну если не Хибины так что то еще, было не было, всеравно всей правды никто нам не расскажет...
            1. sub307 6 марта 2015 11:27
              Конечно "не расскажет", а зачем? Гораздо выгоднее "скармливать пропагандистскую хряпу" с "урапатриотским" перекосом....
              А вот про "... что то еще, было не было..." лучше не рассказывать, потому как - "военная тайна".
            2. Комментарий был удален.
            3. алексеев 6 марта 2015 19:49
              Цитата: John_f
              Хибины так что то еще, было не было, всеравно всей правды никто нам не расскажет...

              Да. И даже не должен никто всю правду и секреты про вооружение для РЭБ рассказывать. yes
              Автор справедливо пишет, что ЭМ импульс, способный вырубить компьютеры Иджиса станция РЭБ не создаст, да и не её это задача. А вот "маскировка истинного объекта на фоне ложных;", что могло в течении некоторого времени вызвать "зависание" компьютера, обрабатывающего информацию о воздушной цели и, тем самым, задержку время реакции всей системы ПВО корабля - это вполне вероятно. И если так получилось, то успех, несомненно, большой.
              Может быть, нечто подобное и было в небе над Чёрным морем (если было), а потом журналисты раздули из мухи слона.
              Они это могут.
              1. ВУС 068 6 марта 2015 22:31
                Дело в том что подобные вещи не противоречат Физике. Там есть эффекты которые позволяют сделать такое. Причем они известны с прошлого века, из средней школы.
                В 80-х, в армии, сталкивался с подобным. Это не ЭМИ. Сжег передатчик тогда... Но восстановил потом.
          2. ism_ek 6 марта 2015 11:01
            Цитата: Koshak
            Сознайтесь честно, что красивую сказку у Вас отобрали.

            Да причем тут сказки. Пример для школьников. Вы ночью охраняете объект и у вам мощный прожектор, а у злоумышленников лазерная указка на батарейках....
            Кто кого ослепит на расстоянии 800 метров? Нельзя сравнивать теплое в мягким.

            Статья - явная провокация рассчитанная на невежд.
            1. aleks 62 6 марта 2015 11:32
              Да причем тут сказки. Пример для школьников. Вы ночью охраняете объект и у вам мощный прожектор, а у злоумышленников лазерная указка на батарейках....
              Кто кого ослепит на расстоянии 800 метров? Нельзя сравнивать теплое в мягким.

              Статья - явная провокация рассчитанная на невежд.

              .....В общем то согласен....Но автор тоже плохо знает физику....Пишет:"..... различить импульсы “Хибин” на фоне импульсов радара SPY-1 и систем РЭБ эсминца..." и "... радаров системы “Иджис” импульсами, уступающими по мощности на три (!) порядка,...."......Автор мешает в один котел мух и котлету - мощность ИЗЛУЧАЕМОГО сигнала и мощность ОТРАЖЕННОГО сигнала.. laughing .....Радиолокаторы корабля (приемники ) принимают отраженный сигнал,мощность которого не на три, а на 20-100 порядков слабее излучаемого....На фоне отраженного сигнала от самолета мощность помехи от самолетной РЭБ огромна, и не факт ,что система фильтров и селекции Иджис сможет его выделить.... hi
              1. Kassandra 6 марта 2015 13:07
                помоему этот же автор недавно в его статьях про "великолепный F35" учил что самолеты летают брюхом вперед (путая угол тангажа и угол атаки крыла). feel
                Kassandra
                1. viktorR 6 марта 2015 22:27
                  помоему этот же автор недавно в его статьях про "великолепный F35" учил что самолеты летают брюхом вперед (путая угол тангажа и угол атаки крыла)

                  Этот, этот.. Мне доказывал)))
              2. Filon 6 марта 2015 17:01
                А вот это:
                "К тому времени, когда “заглючат” и “погаснут” компьютеры, все остальные корабельные системы (механика/гидравлика/электропривод) будут уже давно разбиты и выведены из строя."
                - как человек, половину своей жизни занимающийся эксплуатацией судовых энергетических систем, имею сказать автору: это полная ерунда! 60% отказов оборудования завязаны аккурат на электронику. И это лютый "адъ", когда производитель делает ставку лишь и только на электронику, без возможности вручную эксплуатировать механизм в аварийном режиме.
                Filon
                1. mihasik 6 марта 2015 22:29
                  Цитата: Filon
                  И это лютый "адъ", когда производитель делает ставку лишь и только на электронику, без возможности вручную эксплуатировать механизм в аварийном режиме.

                  Как бывший ст.мех, подтверждаю. В экстренной ситуации механизмы проще запустить и обеспечить их работоспособность через "Е. твою мать" в ручном режиме, нежели искать продолжительное время неисправность в настройках в неработающей электронике системы управления.
                  mihasik
                2. gjvjom 1 апреля 2015 11:04
                  согласен, даже в автомобилях сначала глючат мозги...
                  gjvjom
              3. opus 7 марта 2015 14:09
                Цитата: aleks 62
                Радиолокаторы корабля (приемники ) принимают отраженный сигнал,мощность которого не на три, а на 20-100 порядков слабее излучаемого....

                какая ересь.
                1.ОУРЛ

                Для AN/SPY-1 это будет


                принимаемая мощность уменьшается пропорционально 4-й степени расстояния.

                Pr — мощность сигнала на клеммах приемной антенны;
                Pt — мощность радиопередатчика;
                Gt — коэффициент усиления передающей антенны;
                Ar (иногда S) — эффективная площадь (апертура) приемной антенны, Ar = G*λ²/4π, где G — коэффициент усиления приемной антенны, λ — длина волны.
                σ — эффективная площадь рассеяния цели в данном ракурсе;
                F — коэффициент потерь при распространении сигнала;
                Rt — расстояние от передатчика до цели;
                Rr — расстояние от цели до приемника.

                3.Для "Хибин" результат воздействия на Дк будет (моностатичный радар Rt =Rr =R:



                Pпрм — мощность сигнала на входе радиоприемника=(Pr — мощность сигнала на клеммах приемной антенны=Р радиосигнала на электрооборудовании Дональда;
                Pпрд — мощность сигнала на выходе радиопередатчика(=Pt — мощность радиопередатчика);
                лямбда- длина волны радиосигнала;
                r — расстояние между приемником и передатчиком=R;
                Gпрд — коэффициент усиления антенны радиопередатчика (в разах);
                Gпрм — коэффициент усиления антенны радиоприемника (в разах)=1 тк НЕ УСИЛИВАЕТ;

                =============================
                Неовооруженный взгляд,расчет на коленке,при РАВНЫХ мощностях РЛС(вообще радиоизлучателей и РЭБ) Дональда Кука и Хибин ,мощность ЭМ сигнала на электронике ДК отраженного и поступившего от Хибин, дают разность мощности сигнала ЛИШь в квадрате расстояни


                но:
                1.ХИБИНы ,мощность ПОТРЕБЛЯЕМАЯ 3600Вт ,излучаемая ?( пиковая 2800ВТ?)

                2.ДК с AN/SPY-1 пиковая на излучении 4 000 000 Вт -6 000 00Вт
                с AN/SLQ-32 максимальная в направленном пучке РЭБ против атакующей цели
                до 1 000 000ВТ
                3.про размеры излучателей,вообще умолчу( корабль и самолетик)

                Очём ВООБЩЕ ГОВОРИТЬ ТО? Какие 20-100порядков?
                Хибины на с излучателем в 2800Вт "ухлопали" на расстоянии 5000м Дональд Кук, а Дональд Кук с излучателем в 1 000 000 ВТ (или 6 000 000 ВТ) обделелся и на расстоянии 5000 м(тех же) НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ с электроникой СУ-24?
                1. opus 7 марта 2015 14:17
                  Цитата: aleks 62
                  Иджис сможет его выделить...

                  они в пассивном режиме по шумам могут работать.
                  А "Хибины" -изделие Л-175В:Комплекс предназначен для радиопеленгации зондирующего сигнала источника облучения с последующим искажением параметров отражённого сигнала, а именно для:

                  -задержки обнаружения самолёта-носителя КРЭП как объекта атаки для противника
                  -маскировки истинного объекта на фоне ложных
                  -затруднения измерения дальности до объекта, его скорости и углового положения
                  -ухудшения характеристик режима сопровождения «на проходе» при сканировании луча антенны БРЛС
                  -увеличения времени и затруднение захвата объекта при переходе в режим непрерывной радиопеленгации

                  "оглушить,ослепить, привести к бегству 27 морячков с корабля"- не может!
                  все это (Хибины) против РЛС атакующих самолетов(защищающихся вертолетов).мобильных и войсковых ЗРК.
                  СОГЛАСНО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ,нам (НАШЕЙ ПВО) трындеЦ...

                  Цитата: aleks 62
                  ИНа фоне отраженного сигнала (рлс зрк с-300) от самолета мощность помехи от самолетной РЭБ (B-52H CCJ)огромна, и не факт ,что система фильтров и селекции Иджис (зрк с-300/400) сможет его выделить..


                  АТАКА эскадрильи B-52H CEM ПОД ПРИКРЫТИЕМ B-52H CCJ (а там РЭБ не чета Хибинам, на весь экран сплошное молоко помех) СПОКОЙНЕНЬКО ЗАГЛУШАТ,СОЖГУТ ВСЮ ЭЛЕКТРОНИКУ ЗРК С-300/С-400?
                  ГЕНЕРАТОРЫ ПИТАНИЯ (И МОЩНОСТИ НА ВХОДЕ РЛС/РЭБ НАШИХ ЗРК) НЕ МЕГАВАТЫ,А ДЕСЯТКИ КИЛОВАТ(70-100 КВТ)
                  1. Kassandra 7 марта 2015 18:54
                    о, уже написали про степень...

                    Б-52 с С-75А справлялся не всегда.
                    Kassandra
                    1. opus 9 марта 2015 16:18
                      Цитата: Kassandra
                      о, уже написали про степень...

                      степень написана НЕ ВЕРНО
                      Цитата: Kassandra
                      Б-52 с С-75А справлялся не всегда.

                      не будем лукавить : звено 52 забивало
                      1. Kassandra 9 марта 2015 16:52
                        степень написана как раз верно - откройте любой учебник по радиолокации.

                        поэтому наверное из звена часто возвращался всего один самолет.
                        Kassandra
                      2. Kassandra 9 марта 2015 17:21
                        PS. в смысле про степень написано верно у Вас.
                        тут некоторые товарищи недогоняют что "фонарик" всего лишь усиливает мощность излучения у самого источника, не давая ей уходить во все стороны (иначе бы в кабине зажарился сам пилот демократии), потом она падает также обр.пропорц квадрату расстояния до цели, как если фонарика бы не было, но с другим коэффициентом, а не степенью.
                        Kassandra
                2. алексеев 8 марта 2015 09:37
                  Цитата: opus
                  Очём ВООБЩЕ ГОВОРИТЬ ТО?

                  Тут Вы совсем не про то, что то! laughing
                  Коню понятно, что мощность излучателя на ЭМ больше. И без формул. yes
                  Народ имел в виду сравнение уровня узконаправленного сигнала от станции РЭБ, с уровнем отраженного. Хороший, хотя и не совсем точный, приведённый ранее аналог - отраженный свет от стены дома, освещенного мощным прожектором, и лазерный луч в глаз оператора этого прожектора.
                  Но дело, скорее всего, опять таки не "в расстоянии в четвёртой степени", вернее, не только в нем.
                  Тут важен алгоритм подачи сигнала РЭБ, его параметры, затрудняющие "понимание" БИУС воздушной обстановки и, соответственно, формирование решения и выдачу команды на поражение цели.
                  1. opus 9 марта 2015 16:34
                    Цитата: алексеев
                    Народ имел в виду сравнение уровня узконаправленного сигнала от станции РЭБ, с уровнем отраженного.

                    Тут все зависит от мощности излучателя РЛС и...и его "фильтров"
                    /поверьте ,я своими глазами видел и молоко и результат атаки МИГ-25**/
                    БКО "Талисман " тогда еще не было
                    Цитата: алексеев
                    отраженный свет от стены дома, освещенного мощным прожектором, и лазерный луч в глаз оператора этого прожектора.


                    Это не может быть корректным примером.
                    Тк лазер (и луч в глаза)-это излучение когерентеных фотонов,против спектра прожетктора.
                    прожектор и фонарик- это верно
                    Цитата: алексеев
                    Тут важен алгоритм подачи сигнала РЭБ, его параметры, затрудняющие "понимание" БИУС воздушной обстановки и, соответственно, формирование решения и выдачу команды на поражение цели.

                    Суть и перспектива(не достижимая для РЭБ вероятнее всего): забить отраженный сигнал(что бы не допустить 4 повторяющихся отраженных сигнала от импульса)
                    сие достичь(теоретически) можно

                    Но практически это не реализуемо:
                    -вычислительные мощности
                    -антены иммитаторы
                    1. Kassandra 9 марта 2015 17:08
                      На любые вычислительные мощности есть:
                      A. белый шум,
                      Б. ЭМИ-бомба,
                      С. умножение или деление на ноль. bully
                      Kassandra
                    2. BiFoot 18 ноября 2016 10:00
                      Возьмите текущий сигнал от излучателя РЛС, и верните сдвинутые по времени серии большей мощности. Мне рассказывали про испытание такой системы еще во времена СССР. Тогда цифровая техника еще не была такой мощной, была крупногабаритной и дорогой, поэтом делали это через линии задержки. Установка получилась размером с Газель. Человек, рассказывавший это, присутствовал на испытании, рассказал как по команде включения на экране РЛС начиналась каша из кучи ложных целей вместо одной. Сегодня компьютер может смоделировать нужный сигнал.
                3. leshiy076 30 марта 2015 00:52
                  Разница в один числовой порядок подразумевает разницу как минимум в десять раз. Это всего лишь школьный курс алгебры. Автор говорит о разнице в 20-100 порядков, т. е. о разнице от десяти в двадцатой степени раз до десяти в сотой, при этом лихо критикуя ЕГЭ. Я учился в Советском Союзе, а физика была моим любимым предметом. Поэтому автору большой жирный минус, а Вам плюс за хороший комментарий.
            2. Petrix 6 марта 2015 13:03
              Цитата: ism_ek
              Нельзя сравнивать теплое в мягким.

              Цитата: ism_ek
              у вам мощный прожектор, а у злоумышленников лазерная указка

              Так мощный прожектор и фонарик или мощный лазер и лазерная указка.

              Так нельзя сравнивать тёплое с мягким или можно?
              1. ism_ek 6 марта 2015 17:48
                Вы не поняли. Нужно сравнивать отраженный и прямой сигнал. Как работает радар? Имеется мощный излучатель, например, работающий Камаз в терминологии автора. Он излучает мощный сигнал. В определенный момент излучатель (Камаз) выключается и чувствительным микрофоном слушается эхо.
                "Диверсанту" надо глушить не работающий Камаз, а эхо от этого сигнала. Можно сделать так, что бы эхо повторялось многократно и радар бы увидел не одну, а сто целей, тогда электроника может "сойти с ума"

                ps И вообще, российский самолет глушил не Иджис, а какие то локальные системы. "Иджис" не работает на корабле постоянно, т.к. жрет много энергии. Да и вся ее прелесть в том, что она позволяет взаимодействовать радарам на нескольких кораблях, многократно увеличивая точность.
              2. игорка357 6 марта 2015 18:03
                Тоже верно подметили!
                1. jjj 6 марта 2015 21:16
                  Для "пшик-эффекта" мощного потока нейтронного излучения десятка килотонн не надо.
                  А за фотки хочу сказать спасибо. Только на них разглядел вырез в районе бака по левому борту
                  jjj
            3. Штык 6 марта 2015 20:57
              Цитата: ism_ek
              Статья - явная провокация рассчитанная на невежд.

              Скорее попытка донести до невежд истину! Но как видно, невежество не пробиваемо !
            4. scorpiosys 7 марта 2015 01:29
              Фонарик работает ТОЛЬКО на передачу энергии! А, РЛС, ещё должна и ПРИНЯТЬ отражённый от цели сигнал, и ещё ОБРАБОТАТЬ его - ПРАВИЛЬНО! Сравнение с фонариком, не уместное!
            5. opus 7 марта 2015 13:40
              Цитата: ism_ek
              злоумышленников лазерная указка на батарейках....

              ручной фонарик , с питанием от батареек 3В
            6. Илья Егоров 23 ноября 2015 08:54
              Точно, для жертв ЕГ, не понимающих что рэб работает не на подавление излучателя радара, а по приёмнику отраженного сигнала принимающего сигнал порядка 1/1000000 исходного. Как-то так
          3. Kassandra 6 марта 2015 12:54
            сколько вас не сдаших даже ЕГЭ набежало... wassat

            а как в таком случае вообще помехи ставились еще в ВМВ или во Вьетнамскую?
            Kassandra
          4. Дормидонт2 6 марта 2015 13:39
            быль стала сказкой для амерофилов, а янки сделали выводы и притащили в Черное море поддержку , которая все равно не поможет wassat
          5. Комментарий был удален.
          6. xtur 9 марта 2015 13:01
            >Сознайтесь честно, что красивую сказку у Вас отобрали.

            Капцов сказочник ещё тот - объяснять народу, что подавлять надо итоговое излучение, т.с квант в квант, а не воздействовать на токи управления устройством, по определению на несколько порядков более слабые, может только сказочник


            вот другой источник, не российский:
            http://www.allnewspipeline.com/Has_Russia_Just_Changed_The_Future.php

            впрочем этот комплекс уже обсудили и у нас :
            http://topwar.ru/70239-vooruzhennye-sily-rf-poluchayut-noveyshie-sistemy-radioel
            ektronnoy-borby-rychag-av.html

            а Капцов на обсуждении этого комплекса так и не появился
          7. Nick 9 марта 2015 19:50
            Цитата: Koshak
            Цитата: silver169
            Почему не читаем. Просто веры таким про-американским авторам нет никакой. Еще один обожатель всего американского. Очень жаль если в России много таких "преклоняющихся".

            Сознайтесь честно, что красивую сказку у Вас отобрали.

            Автор ИМХО сказки заливает. Сравнивает мощность импульса Иджиса и ХИБИН, но Иджис принимает отраженные сигналы крайне небольшой мощности. Если вместо слабого радиосигнала приемные антенны поймают усиленный раз в 100, т.е. вместо милливатта поймают ватт 10-20, то возможно система и ослепнет от перегрузки. По крайней мере на время...
          8. bmv04636 12 марта 2015 07:08
            Какую сказку отобрали если все так было хорошо как описал Олег то небыло бы этого
            США предпримут дипломатический демарш в связи с облетом российским фронтовым бомбардировщиком Су-24 американского военного корабля в Черном море, сообщила заместитель начальника пресс-службы госдепартамента США Мари Харф. "Я беседовала со своими коллегами в министерстве обороны США. Последнее, что я слышала от них, так это то, что отвечать будет министерство обороны - естественно, в тесной координации с нами (т.е. внешнеполитическим ведомством). Мы пытаемся определить механизм, чтобы сделать это", - отметила Харф. По данным американского военного ведомства, Су-24 ВВС России совершил облет эсминца Donald Cook ВМС США 12 апреля на расстоянии около 1 км и на высоте примерно 160 метров над уровнем моря.
            А в следующий раз облет совершит не безоружный Су-24, а Су-34 или Су-30 с Х-31АД. Вот и все и нет ни какой сказки не так ли уважаемый? laughing
          9. Разумный,2,3 15 марта 2015 19:15
            А с чего ты взял,что сказка.На любое действие,есть противодействие.
            Разумный,2,3
        2. СПАСИБО ВСЕМ 6 марта 2015 09:07
          Цитата: silver169
          Почему не читаем. Просто веры таким про-американским авторам нет никакой. Еще один обожатель всего американского. Очень жаль если в России много таких "преклоняющихся".

          Как много пафосного патриотизма для жителя Австралии! wink laughing
          "Не верю!" (С) Станиславский.
          Меня такие генералы просто пугают! Он на лозунгах и до маршала дойдет, а потом начнет нормальных людей минусить! negative
          1. genadevich169 6 марта 2015 10:16
            Действительно.Вот гад, в Австралии себе живет и смеет оттуда Россию поддерживать и защищать! Забанить его навсегда!
            genadevich169
            1. SWEET_SIXTEEN 6 марта 2015 10:57
              Цитата: genadevich169
              в Австралии себе живет и смеет оттуда Россию поддерживать и защищать!

              жить в Австралии и иметь флаг Австралии в комментах на ВО - две разные вещи

              простейшая программа-анонимайзер (наберите в Яндексе - "скрыть свой ip") позволяет писать хоть из республики Науру
          2. Комментарий был удален.
        3. insafufa 6 марта 2015 09:12
          Скажу одно Иджис еще не разу в боевой обстановке не перехватывал ПКР сбитый Иранский пассажирский самолет не в чет
          Наш С-300 еще тоже не воевал немного повоевал бук а про тор и говорить не стоит тоже без боевого опыта. Но мы все верим в их абсолютную надежность потому что они доказывали свои характеристики кто в полигоне кто в бою
          Тоже самое с иджесом на полигоне одно, а в реальном бою другое
          Все зависит от воли случая
          Про хибуну скажу одно с ее помощью СУ-34 в 08.08.2008 произвел пуск противорадиолокационный (Х-31П)и вывел из стоя радар радар 36Д6-М
          Так что хибина отработала на все 100 в грузии
          Каждый вправе верить во что хочет и вто что его оружие лучьшее
          1. Wedmak 6 марта 2015 09:28
            Про хибуну скажу одно с ее помощью СУ-34 в 08.08.2008 произвел пуск противорадиолокационный (Х-31П)и вывел из стоя радар радар 36Д6-М
            Так что хибина отработала на все 100

            Э..... в смысле с ее помощью? Вообще, 34-х в Грузии было ДВА. Это раз, второе: они ставили помехи грузинским РЛС, чем, вопрос другой. Третье, в одну темную ночь, выявив местонахождение основного радара грузин, разнесли его с помощью противорадиолокационной ракеты.
            Так что станция РЭБ отдельно, уничтоженный радар отдельно.
            1. insafufa 6 марта 2015 09:33
              А когда идешь на ПВО противника без РЭБ самоубийство
              1. FACKtoREAL 6 марта 2015 11:30
                Если "ИДЁТЕ" по горам(с ружОм), в металло-армированном защитном костюме от ВЧ ЭМИ на ЗРК(но не ЗРАКи !), то...
                особой опасности для вас НЕТ ! laughing
                просто близко к ПУ с ТПК (и часовым) не подходите wink
                FACKtoREAL
              2. Petrix 6 марта 2015 13:10
                Цитата: insafufa
                А когда идешь на ПВО противника без РЭБ самоубийство

                РЭБ и противорадиолокационная ракета - два разных понятия.
            2. FACKtoREAL 6 марта 2015 11:25
              hi Верное УТОЧНЕНИЕ !
              Х-31П с дальностью пуска 180-250 км и скоростью 2М прекрасно и ДО "Хибин" справлялась с уничтожением РЛС.
              FACKtoREAL
            3. bmv04636 12 марта 2015 09:17
              Ну дык и правильно ставятся помехи противник поразить не может так как не видит цель ну и логично, что он труп. На Куке это и поняли если, что то не дай бог они получат как минимум пару ракет Х-31АД в бок, а ответ дать не смогут вот вам и корабль ПВО
              Да а где в это время была авиация НАТО долго спали и все проспали? laughing
          2. opus 7 марта 2015 14:26
            Цитата: insafufa
            Про хибуну скажу одно с ее помощью СУ-34 в 08.08.2008 произвел пуск противорадиолокационный (Х-31П)и вывел из стоя радар радар 36Д6-М

            Для Х-31П комплекс РЭБ "Хибины"- НЕ НУЖЕН, он только навредит

            В уничтожении РЛС 36Д6-М у села Шавшвеби под Горив - участвовали два самолета Су-34 (бортовые номера №01 и №46). Первый занимался радиоэлектронной борьбой, ставил помехи с помощью встроенных блоков и крыльевых контейнеров РЭБ, а второй обстреливал аэродромы, средства ПВО Грузии, РЛС с помощью противорадиолокационных ракет (ПРР).
        4. Sunjar 6 марта 2015 09:46
          Автор вполне убедительно высказал свою позицию. Но все таки 27 моряков с Кука явно не из-за указанного неуважения уволились, а это показатель, что что-то экстраординарное было совершено. Так же не если бы у них все было тип-топ, то можно было бы развернутые интервью написать, как они в легкую условно сбили су-24, а так как он летал долго, то сбили много раз. Только таких заявлений не было.

          Я не спорю с автором и не утверждаю, что это была “Хибин”, но почему-то США не заявило о своем преимуществе и возможности +100500 раз сбить су-24
          1. тлауикол 6 марта 2015 09:56
            заявило еще как. если б вы интересовались... а вот про 27 моряков.. короче тоже поинтересуйтесь и повзрослейте уже наконец ! извините, если обидел
            1. свободный 6 марта 2015 11:21
              а где заявило скиньте ссылку
              1. тлауикол 6 марта 2015 12:03
                http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=122052 "Дональд Кук более чем способен сбить два Су24."
                1. Kassandra 6 марта 2015 22:41
                  правда-правда? а почему их летало двое, и каким образом они это делали?
                  Kassandra
          2. opus 7 марта 2015 15:06
            Цитата: Sunjar
            Но все таки 27 моряков с Кука явно не из-за указанного неуважения уволились, а это показатель, что что-то экстраординарное было совершено.

            1.Кроме нашей прЭссы о 27ми уволившихся ни гу-гу.Уволились/ или нет,а может написали рапорт о половой дискриминации и ушли в отставку -хз.
            2.Вполне допустимо,тк более 20 лет(!) на американскими кораблями НИ КТО НЕ ЛЕТАЛ,не моделировал атаку и тд.
            а тут СУ-24 на 1000метров и 12 заходов,вполне можно наложить в штаны,да еще в Черном море..
            3.СУ-24 было 2,один вдалече,второй 12 заходов...
            Привыкнув воевать с папуасами(а иногда и получая трендюлей от папуасов), увидев заходящий в атаку СУ-24(да еще в нейтральных водах),СРАЗУ ВСПОМНИШЬ фрегат "Старк"
            и 37 "двухсотых"

            =====================================
            А тут "эти русские".....Что у них на уме?( "А оно мне надо?" подумает американский морячек)
        5. different 6 марта 2015 20:47
          да-лучше верить что матрос герой подплывет и ножом эсминец затыкает да?вот тогда бы ты статью заплюсовал)))-а так ты чо видел что ли рапорты об увольнении этих матросов?-или ты думашь что американцы трусы и один русский морпех их батальен в бегство отправит? -они более 50 лет воюют без перерыва -и опыта уних борьбы с такими как ты хватит за глаза
          different
          1. Pancho 6 марта 2015 23:44
            Цитата: different
            и опыта уних борьбы с такими как ты хватит за глаза

            Что-то им их опыт в борьбе с басмачами из ИГИЛ и Афганистана,далее лень писать,не шибко помогает.
        6. Комментарий был удален.
          1. Kassandra 6 марта 2015 22:16
            ну видел, дальше что? а чо ты видел - фото эсминца DDG-67 Cole (это тот что не DDG-75 Cook) видел?

            тебя конкретные формулировки указанные в рапортах интересуют?
            они обычно такие - есть контракты когда нет непосредственной угрозы жизни из-за БД, если она возникла то подписавший его может списаться на берег.

            на счет количества застиранных подштанников - не знаю, но видел как их отстирывали на другом американском корабле, после того как над ним впервые завис "вертикалка" Як-36 (думали что он потерял скорость, и сейчас на них упадет). штук-двое матросов наложили точно - да и ты бы от такого обделался...
            самолет это не вертолет он на месте висеть не может. laughing
            после этого они побежали к англичанам за харриером, а в военно-морское право по настоянию американской стороны внесли статьи о том что зависать над чужими палубами нельзя.
            паника была гораздо больше чем при черноморском "навале".

            подштанники отстирываются просто - кидаются в кильватерный след, для того чтобы отбить гмо, или как вариант вручаются филлипинской корабельной прачке для стирки.

            эти русские они такие непресказуесые... laughing хибины, яки, навалы...
            Kassandra
        7. Штык 6 марта 2015 20:53
          Цитата: silver169
          Очень жаль если в России много таких "преклоняющихся".

          А как назвать тех, кто тупо верит глупым слухам и распространяет их?
          1. Kassandra 6 марта 2015 22:45
            совершенно несведущими в принципах радиолокации/РЭБ фанатами US Navy

            а как еще?
            Kassandra
      2. constantin.kiselev2014 6 марта 2015 09:58
        АТАТА-послушаешь,он ДАРТОНЬЯН,а остальные ЛОХИ!
        1. Шибко умный 6 марта 2015 11:32
          Цитата: constantin.kiselev2014
          АТАТА-послушаешь,он ДАРТОНЬЯН,а остальные ЛОХИ!

          Костя Киселев ну, пожалуйста, почитай грамматику русского языка! Ну пожалей меня и других посетителей сайта. Ну с души воротит! Нельзя же так себя не уважать!
        2. scorpiosys 7 марта 2015 01:32
          Таким как Вы всё разжёвывать нужно, там ниже я уже "пожевал". Можно кушать...
      3. игорка357 6 марта 2015 17:52
        Оо...и таких знаете тут сколько..))))
      4. bmv04636 11 марта 2015 22:32
        на куке обделались в следствии того, что не смогли взять СУ-24 захватить как цель на расстоянии пуска противокорабельной ракеты вот и все. Хибины свое отработали спасли самолет от ПВО корабля обеспечив безопасный пуск ракеты для чего Хибины и разрабатывались
    2. Nayhas 6 марта 2015 08:17
      Цитата: silver169
      Еще раз "Хибины" применить. Да только так, чтобы америкос навеки в Черном море остался. На дне.

      Хоть кол на голове теши... Вы наверно гуманитарий, физика и физкультура наверно для вас один предмет, так же тяжел и невыносим?
      1. WooDoo 6 марта 2015 09:04
        Всем хочется верить в "волшебные вундервафли".

        Но… Достаточно и одного ВНЕЗАПНОГО пролёта бомбардировщика противника на небольшой высоте над палубой твоего "непотопляемого" корабля чтоб "обосраться" и не только.
        Была инфа, что одна из морячек с Дональда, собиралась подавать в суд, из-за частичной потери слуха. Тем же, кто понимает - чем происшествие грозило в реальной боевой обстановке это может стать основанием, чтоб подать рапорт о переводе.

        Но это уже не выглядит как сенсация, верно?
        1. 11111mail.ru 6 марта 2015 17:06
          Цитата: WooDoo
          пролёта бомбардировщика противника на небольшой высоте над палубой твоего "непотопляемого" корабля

          Верю! Было в Шпротаве году в 1986, в феврале месяце, пересекал пешком взлётку в районе м/у 1-й и 2-й АТУ, как раз Су-24 взлетал. Прошел надо мной на высоте около 30 м. Ощущения незабываемые, от живота и до кончиков конечностей. Больше подобных опытов не проводил.
          11111mail.ru
      2. СПАСИБО ВСЕМ 6 марта 2015 09:24
        Цитата: Nayhas
        Вы наверно гуманитарий, физика и физкультура наверно для вас один предмет, так же тяжел и невыносим?

        Он не гуманитарий, он лайки зарабатывает.
        Пробежался по его коментам, не одного вдумчивого поста, одни лозунги в расчете на лайки от урЯпатриотов.
        Он засланный к нам 100% и такой он здесь не один.
      3. saturn.mmm 6 марта 2015 10:32
        Цитата: Nayhas
        Хоть кол на голове теши... Вы наверно гуманитарий, физика и физкультура наверно для вас один предмет, так же тяжел и невыносим?

        Статья тоже несколько отличается от научного доклада.
        Для создания импульса требуемой мощности пришлось бы подорвать вблизи корабля ядерный заряд эквивалентом в десятки и даже сотни килотонн ТНТ.

        Хотелось бы увидеть расчет по сотне килотонн для эсминца вблизи.
        К тому времени, когда “заглючат” и “погаснут” компьютеры, все остальные корабельные системы (механика/гидравлика/электропривод) будут уже давно разбиты и выведены из строя.

        А что толку с компьютера если обесточены и разбиты радары?
        Факт вывода из строя системой РЭБ Су-24 действительно выглядит абсурдно.
        Так чего напрягаться то, облетел Су-24 "Дональд Кук" дружески помахивая крылом, поприветствовал, ничего ведь не сбрасывал, реальной угрозы он не представляет для эсминца США.
        На видео двадцать пять килотонн
        1. SWEET_SIXTEEN 6 марта 2015 11:13
          Цитата: saturn.mmm
          На видео двадцать пять килотонн

          В результате, из эскадры в 90 кораблей на плаву остались 85

          Испытания ЯО на Бикини (как и испытания ядерной торпеды Т-5 на Новой Земле) показали, что корабли имеют высокие шансы выжить и продолжить выполнение поставленной боевой задачи в условиях применения ЯО (расстояние до эпицентра - менее 1 км). Для гарантированного уничтожения крейсера таким зарядом требуется прямое попадание. Подтверждением высокой стойкости кораблей пережд ядерным огнем служит противоатомный ордер построения эскадр (применялся в 50-60е гг.)

          Сейчас многие возмутятся: ядерный огонь наверняка повредит радары и вызовет лучевую болезнь у экипажа, но надо понимать что для многих задач РЛС не нужны. Запускать ракеты и стрелять из 8' пушекза горизонт - радары не требуются в принципе. Связь - защищена (ЦУ по данным внешних средств). Тяжесть лучевой болезни зависит от кол-ва рентген. Термин "живые мертвецы" (в довесок к противоатомному ордеру). Довести конвой до п.н. или добраться до вражеского берега. Месяц-два.

          К современному флоту все это отношения не имеет. Главное- сама возможность применения ЯО сейчас сведена до минимума. Хотя, испытания на Новой Земле показали достаточную стойкость даже скромных лоханок перед поражающими факторами ядреного взрыва.

          дезактивация ТКР "Принц Ойген". Тяжелый крейсер остался на плаву после двух ядерных взрывов, при отсутствии всякой борьбы за живучесть (ввиду отсутствия команды на борту). Затонул лишь через несколько месяцев, во время буксировки
          1. Wedmak 6 марта 2015 11:31
            Испытания ЯО на Бикини (как и испытания ядерной торпеды Т-5 на Новой Земле) показали, что корабли имеют высокие шансы выжить

            Верно, только вот корабли получили огромную дозу радиации на все внешние приборы, надстройки и броню. Ходить по ним больше получаса было противопоказано.
            и продолжить выполнение поставленной боевой задачи

            Сомнительно. Даже если экипаж запрется внутри, что конечно спасет его от адской вторичной радиации, сколь долго он может так работать?
            Запускать ракеты и стрелять из 8' пушекза горизонт - радары не требуются в принципе.

            Да неужели? И в кого вы попадете при таком раскладе? Учитывая, что большая часть антенных решеток может быть повреждена или вообще отсутствовать.
            Доказано было лишь одно - корабли остались на плаву.
            1. SWEET_SIXTEEN 6 марта 2015 11:48
              Цитата: Wedmak
              Ходить по ним больше получаса было противопоказано.

              Иначе что?
              Цитата: Wedmak
              сколь долго он может так работать?

              Недели-месяцы
              Цитата: Wedmak
              Да неужели?

              Земля круглая, радиоволны идут прямолийнейно

              Стрельба за горизонт - ТОЛЬКО по данным внешних средств ЦУ и разведки
              Цитата: Wedmak
              Учитывая, что большая часть антенных решеток может быть повреждена или вообще отсутствовать.

              Смартфон с GPS есть в кармане у каждого матроса
              Спутниковая "труба" - у каждого офицера

              Iridium 9575 Extreme

              утрирую, но суть ясна. антенны делают подъемными (как на Замволте), связь и оружие защищено, логарифмическая линейка в помощь, чего же более
              1. Wedmak 6 марта 2015 12:13
                Иначе что?

                Получишь дозу на кожу и легкие, вдыхая мелкие частички радиоактивной краски. Дальше лучевая болезнь и каюк.
                Недели-месяцы

                Ой ли? Напомню, речь идет о кораблях 2-й мировой, которые использовались как мишени.
                Земля круглая, радиоволны идут прямолийнейно

                Горизонт и радиогоризонт немного разные вещи. Но я имел ввиду целеуказание-то как получать? Без работающих антенн радиосвязи?
                Смартфон с GPS есть в кармане у каждого матроса
                Спутниковая "труба" - у каждого офицера

                В которых настолько тонкая электроника, что может быть сожжена ЭМИ от ядерного взрыва.
                логарифмическая линейка в помощь, чего же более

                Не, ну если так, то конечно да, воевать можно.
                1. SWEET_SIXTEEN 6 марта 2015 12:25
                  Цитата: Wedmak
                  Получишь дозу на кожу и легкие, вдыхая мелкие частички радиоактивной краски. Дальше лучевая болезнь и каюк.

                  Каюк придет всем. или вы собирались прожить долго в мировой ядерной войне?
                  Цитата: Wedmak
                  Недели-месяцы
                  Ой ли?

                  Противоатомный ордер и живые мертвецы.
                  Цитата: Wedmak
                  Горизонт и радиогоризонт немного разные вещи

                  Да неужели
                  Цитата: Wedmak
                  Но я имел ввиду целеуказание-то как получать? Без работающих антенн радиосвязи?

                  Связь защищена - подъемные антенные посты и т.п.
                  как вариант для Замволта
                  Цитата: Wedmak
                  В которых настолько тонкая электроника

                  Это в неубиваемом кирпиче-Ириджиуме то?))
                  1. Wedmak 6 марта 2015 12:35
                    или вы собирались прожить долго в мировой ядерной войне?

                    Это смотря куда метится будут.
                    Противоатомный ордер и живые мертвецы.

                    Жуть конечно, но это уже не война, а выживание.
                    Да неужели

                    Горизонт может ограничен горной грядой, тогда как радиогоризонт, за счет огибания радиоволнами гор, может быть дальше.
                    как вариант для Замволта

                    Он настолько защищен от близкого ядерного взрыва? Сомневаюсь.
                    Это в неубиваемом кирпиче-Ириджиуме то?))

                    Эт смотря как посмотреть. Импульс наведет ЭДС через антенну и убъет входящий усилитель. Все, приехали.
                    1. SWEET_SIXTEEN 6 марта 2015 12:54
                      Цитата: Wedmak
                      Жуть конечно, но это уже не война, а выживание

                      Это решение поставленной задачи - встать на её пути и порешить ракетами АУГ
                      или довести конвой из НЙ в Роттердам
                      оказание огневой поддержки десанту
                      Цитата: Wedmak
                      радиогоризонт, за счет огибания радиоволнами гор

                      Это враньё
                      Цитата: Wedmak
                      Он настолько защищен от близкого ядерного взрыва?

                      Сомневаюсь, что ему это нужно
                      но мне понравились его подъемные антенны связи
                      Цитата: Wedmak
                      Импульс наведет ЭДС через антенну и убъет входящий усилитель. Все, приехали.

                      Он мог быть выключен в этот момент
                      1. Wedmak 6 марта 2015 13:05
                        Он мог быть выключен в этот момент

                        Это имеет значение? Около радиостанции мальчишками принимали радиопередачи на обычный провод накинутый на березу и динамик+пара конденсаторов и диод. Мощи хватало. Что будет с динамиком, если туда кинуть импульс побольше? Его разорвет. Или кондер спалится. А ведь никакого питания нет.
                        А тут мощнейший импульс, проходит по весьма чувствительной антенне. Конечно там есть защита, но хватит ли ее?
                      2. saag 6 марта 2015 17:20
                        Цитата: Wedmak
                        Что будет с динамиком, если туда кинуть импульс побольше? Его разорвет.

                        например в антенном тракте ставится модуль грозозащиты, это на случай попадания молнии в антенну, примерно тот же принцип может быть применен для защиты
                      3. jjj 6 марта 2015 21:22
                        Если Земля круглая, а радиоволны прямые, то почему радисты требовали спирт для промывки слоя Хевисайда
                        jjj
                      4. SWEET_SIXTEEN 7 марта 2015 01:47
                        Цитата: jjj
                        слоя Хевисайда

                        ионосфера

                        Как это может помочь корабельному радару
                      5. Комментарий был удален.
                2. Был Мамонт 6 марта 2015 23:06
                  Цитата: Wedmak
                  логарифмическая линейка в помощь, чего же более

                  Не, ну если так, то конечно да, воевать можно.

                  Как то попался мне на глаза пару лет назад сей инструмент. Сохранился. Дети изумленно узнали о возможностях сей , вроде как простой линейки. wink
              2. greshnik80 6 марта 2015 13:36
                GPS работать не будет ввиду ионизации атмосферы, которая не даст связаться со спутником. Аналогично с радиосвязью и радарами. Крылатые ракеты у американцев также работают по GPS и потому будут неработоспособны. Даже если все выживут, они станут легкой мишенью для неуправляемых ракет.
            2. тлауикол 6 марта 2015 12:06
              Черное море - безъядерная зона

              П.с. что, Хибины уже не помогают в споре ?
              1. Wedmak 6 марта 2015 12:14
                что, Хибины уже не помогают в споре ?

                Я где-то утверждал, что это были Хибины?
                1. тлауикол 6 марта 2015 12:51
                  Хорошо. сколько киловатт питало то, что "было" ? те же 30 !

                  т.е. вы признаете что это враки ? про Хибины, про 27 моряков ? про спешное бегство вместо Одессы ? для начала.
                  и факты тут приводил только Капцов, а вы только домыслы типа " что - то другое наверное было "
                  1. Wedmak 6 марта 2015 12:55
                    для начала.

                    Для начала, давайте признаем, что облеты были. И что-то действительно включалось, так как об этом говорили и говорят. Подтверждают эти слова интервью разработчика систем РЭБ и молчание американцев и наших моряков об инциденте. "Было, включали, результаты получены". На этом официальные комментарии закончились. Дальше пошли домыслы.
                    и факты тут приводил только Капцов

                    Ага, только факты какие-то односторонние. Только чтобы поддержать свою статью и выставить бравых моряков героями.
                    1. тлауикол 6 марта 2015 13:01
                      облеты были - на этом все. они всегда бывают и с обеих сторон. Вон Су30 сейчас летают и что ? из пушки постреляют или бомбами свободнопадающими напугают ?

                      Какими героями ? им ничего не угрожало
                      1. Kassandra 6 марта 2015 19:30
                        когда война на Украине, такие глюки с ПВО а корабль идет с нарушением конвенции Монтре и рядом находятся россйиские самолеты - прям так уж и ничего?
                        Kassandra
                  2. GULO 7 марта 2015 03:18
                    И облеты были,и что-то включалось потом включалось. Одно ясно:отработали,получили результат и отвалили. Нам сказали "Хибины",значит пусть будет так. Я верю.Главное-результат,и по-видимому неплохой даже очень. А все ТТД раскрывать не.гоже, и их системы недооценивать не следует. Хладнокровие и труд.
            3. VALERIK_097 10 марта 2015 11:03
              Объясните мне тупому пожалуйста,что такое-адская вторичная радиация.В НРБ-99,2010 и в ОСПОРБе,про неё ничего не написано.
              А зачёты вроде каждый год сдаю.
              Наиболее страшные последствия ЯВ-взрывная волна и последующее тепловое воздействие взрыва,ЭМИ и радиацию тоже не стоит скидывать со счетов,но это кратковременное воздействие,Бета-заражение местности,это уже похуже.
              Цитата:только вот корабли получили огромную дозу радиации на все внешние приборы, надстройки и броню. Ходить по ним больше получаса было противопоказано.
              Можешь ходить хоть сутки В ОЗК,там-же не компоненты отработанного ядерного топлива разбросаны.
              Время пребывания в загрязнённом месте прямо пропорционально квадрату расстояния.
              На пальцах:источник 1Р-в метре 0,1Р,в 2метрах 0,01Р и т.д.
              1. Kassandra 10 марта 2015 16:28
                наведенная... зачеты здаете где и кому?
                Kassandra
                1. VALERIK_097 10 марта 2015 21:19
                  Во первых не здаю,а сдаю
                  Во вторых посчитайте сколько лет(утрирую),требуется облучать тот или иной металл(какой дозой и каким видом излучения),чтобы в его кристаллическую решётку вбить радиактивный изотоп.Есть даже справочники по этой теме с таблицами.
                  1. Kassandra 11 марта 2015 01:35
                    ужасть... не те таблицы в решетку смотрите. bully
                    а бетой или гаммой какой именно изотоп вбивается? Helium-3? wassat
                    Kassandra
                  2. Kassandra 11 марта 2015 01:45
                    а подводная лодка знаете в другой системе координат плавает почему?
                    Kassandra
                    1. VALERIK_097 11 марта 2015 09:32
                      Не надо полемики:я на ПТБ"Лепсе"на своей шкуре в декабре проверил воздействие этих двух видов излучения,исправляя одно"недоразумение" в итоге отпуск с января по апрель.
                      1. Kassandra 11 марта 2015 15:02
                        а чего не послали робота с телеуправлением?
                        Kassandra
                    2. VALERIK_097 11 марта 2015 13:29
                      .овн о плавает ,корабль ходит!
                      1. Kassandra 11 марта 2015 15:12
                        а российская теория плавучести ПЛ много чего не учитывает...
                        Kassandra
          2. saturn.mmm 6 марта 2015 13:42
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            В результате, из эскадры в 90 кораблей на плаву остались 85

            Это что, расчет?
            Это были корабли со 100 мм и больше бронированием. Расстояние до эпицентра до оставшихся на плаву кораблей от 600 м до 1,5 км
            Вы же собрались подрывать вблизи корабля "Дональд Кук"
            Для создания импульса требуемой мощности пришлось бы подорвать вблизи корабля ядерный заряд эквивалентом в десятки и даже сотни килотонн ТНТ.


            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            К современному флоту все это отношения не имеет. Главное- сама возможность применения ЯО сейчас сведена до минимума.

            Лишь по тому что остерегаются получить аналогичный ответ.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Сейчас многие возмутятся: ядерный огонь наверняка повредит радары и вызовет лучевую болезнь у экипажа,

            Кратковременное облучение мощностью в 10 Зв выведет из строя экипаж в течении 20-30 минут, все будут лежать с кровавыми соплями, а через пару часов умрут потому что ЦНС будет разрушена.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            дезактивация ТКР "Принц Ойген".

            Это всего лишь для того что бы взойти на палубу и зацепить буксир после того как все уже произошло.
        2. Kassandra 6 марта 2015 22:49
          ЭМИ-бомбам как то ЯБЧ ненужен... 100 тыс американских рублей на них цена в среднем.
          Kassandra
          1. saturn.mmm 7 марта 2015 09:47
            Цитата: Kassandra
            ЭМИ-бомбам как то ЯБЧ ненужен... 100 тыс американских рублей на них цена в среднем.

            В статье речь шла об ЭМИ от ядерного взрыва, вот и пошел разговор.
            1. Kassandra 7 марта 2015 18:35
              вот и я об том же - помоему просто автор "занимается психологией".

              сейчас конкретно в том что ЯБЧ иджис скорее испарит (причем только прямым попаданием) чем поставит ему помехи... такой он могучий ИДЖИС! bully
              Kassandra
      4. bmv04636 11 марта 2015 22:46
        он имеет ввиду уже не пустому самолету 12 раз проходить, а с ракетами Х-31АД вот тогда точно можно "светлым эльфам" портки стирать
    3. 11черный 6 марта 2015 16:00
      Автор просто некомпетентное чудо - "хибины" ставят помехи не забивая излучаемый сигнал (действительно это невозможно), напротив создают множественные копии ОТРАЖЕННОГО сигнала, иджис не может понять какой из ВЕРНУВШИХСЯ К ПРИЕМНИКУ сигналов ее, а какой сгенерирован хибинами, следовательно невозможно определить расстояние до цели, все...

      Автору минус за ересь и незнание элементарной матчасти, а статьи уже пишем...
      1. saag 6 марта 2015 17:28
        Цитата: 11черный
        "хибины" ставят помехи не забивая излучаемый сигнал (действительно это невозможно), напротив создают множественные копии ОТРАЖЕННОГО сигнала

        Если сигналы-копии ретранслируются последовательно, то будет расхождение по времени, если параллельно ..., но любой постановщик помех отключается при пуске по ней ЗУР с наведением на помеху или вообще ПРР по нему запулить
        1. 11черный 6 марта 2015 18:07
          Цитата: saag
          Если сигналы-копии ретранслируются последовательно, то будет расхождение по времени, если параллельно ...,

          К счастью, как именно ретранслируются сигналы нам с вами никто не скажет, и что значит последовательно / параллельно тоже совсем не понятно, в разнице во времени весь фокус, в один момент РЛС видит цель на удалении 100м, в следующий 15км, потом например 7 км итд
          Цитата: saag
          пуске по ней ЗУР с наведением на помеху или вообще ПРР по нему запулить

          такой алгоритм не применяется ни в одной известной ЗУР и физически невозможен, даже ракеты габаритов С300 нуждаются в подсветке цели на конечном участке - глупость говорите страшную, ЗУР без РЛС подсвета цели вообще не может выделить ее на фоне чистого неба, а вы говорите о ничтожно малом излучении которое как раз таки померкнет в лучах РЛС SPY, в общем это даже комментировать глупо уж простите...
          1. saag 6 марта 2015 19:51
            Цитата: 11черный
            глупость говорите страшную

            Вот как, пеленгация цели это оказывается глупость
            "Зенитная управляемая ракета MIM-104A, разработанная фирмой «Мартин-Мариетта»,
            ...Наведение ракеты на цель является комбинированным. На среднем участке траектории полета используется радиокомандное наведение, а на конечном - так называемое «сопровождение через ракету» TVM (Track-via-Missile).

            При радиокомандном наведении, начинающемся после непродолжительного по времени этапа вывода ЗУР на траекторию, данные о цели и ракете, полученные при их сопровождении лучом основной ФАР станции, обрабатываются на пункте управления и в виде команд передаются (той же антенной) на борт ракеты. При использовании данного способа наведения, как сообщается в иностранной печати, обеспечивается полет ЗУР по энергетически оптимальной траектории.

            Способ TVM является разновидностью полуактивного радиолокационного наведения. Его отличие от последнего заключается в том, что принимаемые ГСН отраженные от цели сигналы на борту ракеты не обрабатываются, а передаются на РЛС комплекса. Вместе с данными о цели и ракете, получаемыми от основной ФАР станции, они используются для выработки на пункте управления команд наведения, передаваемых на борт ракеты.

            Зарубежные специалисты полагают, что благодаря получению данных от двух источников (ГСН и РЛС), использованию сложных алгоритмов их обработки и большому быстродействию ЭВМ пункта управления достигнуты высокие точность и помехозащищенность системы наведения, а также способность обеспечивать стрельбу по постановщику помех."

            тут РЛС и приемник ракеты как раз и пеленгуют цель, благодаря увеличивающейся базе
            а изделия типа "Кольчуга" и "Тамара"(если не ошибся с названиями) так вообще пеленговали излучение радиовысотомера
            1. fzr1000 7 марта 2015 00:39
              можете писать умные слова про пеленгацию-меленгацию и прочую х......ю, но у Кука весь РЭБ на несколько минут отказал, стволы и направляющие опустились и не работали. если у вас нету источников в МО, ГРУ и на Лубянке , то и не тратье силы и время на свои " умозаключеия и версии" тут. неинтересны.
              1. тлауикол 7 марта 2015 06:49
                Вы верите вранью желтой газетки не требуя никаких доказательств ! А в опровержение требуете материалы ФСБ и ГРУ ? Остальное вам не интересно ! И ведь знаете что вас уделали по полной, что никаких Хибин, обо..ных моряков , похода в Одессу не было ,но все равно не сознаетесь - источники МО им подавай ! а каковы ваши источники : бабка Федосья , желтая газетенка , знакомый знакомого ?
                O sancta simplicitas, подкладывающая дрова в костер
                1. fzr1000 7 марта 2015 13:21
                  это кто меня уделал? три обезъяны?мой пост вверху не смогли прочесть? я не выдаю за истину газетные статьи. я про одессу и ам. моряков ничего не писал. написал что знаю из трех источников потому как имею там контакты. а вы пишите только то что знаете в рамках школьной программы. вот ваш уровень.
                  1. тлауикол 7 марта 2015 20:38
                    три источника в студию ! посмеемся !
                    1. fzr1000 7 марта 2015 20:51
                      источники я назвал выше, смотрим в книгу -видим фигу?фамилии, службы и звания назвать? что они скажут, шутилка?
              2. Штык 7 марта 2015 08:05
                Цитата: fzr1000
                у Кука весь РЭБ на несколько минут отказал, стволы и направляющие опустились и не работали.

                Вы там лично присутствовали ? Или у Вас есть " источники в МО, ГРУ и на Лубянке ", а может и в (прости Господи) ЦРУ ???
                1. fzr1000 7 марта 2015 13:22
                  еще один "умник". для того чтобы что то знать не обязательно присутствовать на месте событий особенно в 21 веке. у меня есть источники, причем несколько. а у вас?
                  1. fzr1000 7 марта 2015 20:55
                    минусуй, так страшно wassat
            2. 11черный 7 марта 2015 10:24
              Цитата: saag
              ..Наведение ракеты на цель является комбинированным.

              Цитата: saag
              На среднем участке траектории полета используется радиокомандное наведение,

              Не слышал об этой ракете - но вопрос
              Как ракета будет выведена к цели если дистанция до нее неизвестна
              Цитата: saag
              этапа вывода ЗУР на траекторию, данные о цели и ракете, полученные при их сопровождении лучом основной ФАР станции

              Как ФАР будет сопровождать цель если не знает ее координат???
              Цитата: saag
              что принимаемые ГСН отраженные от цели сигналы

              Можно поподробнее - о каких сигналах речь, скорее всего это о сигналах от станции подсветки цели, тогда тот же вопрос - как она будет подсвечивать ракете цель не зная ее координат???
              Цитата: saag
              Зарубежные специалисты полагают,

              Полагают??? Где факты???
            3. bmv04636 12 марта 2015 09:20
              типа я выстрелил на удачу, авось попаду так что ли по вашему
      2. scorpiosys 7 марта 2015 01:39
        Таких "афтараф", ну просто засилие какое-то на всех ресурсах, газетах и ТВ. Они от рождения уже ВСЁ знают и умеют! И не боятся своего "непререкаемого авторитета" во ВСЕХ вопросах.
        Вот он, результат четвертьвековой "либерализации"...
    4. Army1 9 марта 2015 19:18
      Честно надоела история с "Хибинами", я не сомневаюсь в эффективности наших средств РЭБ, но применять их в мирное время никто не будет, это назывется рассекретить коплекс, и показать противнику алгоритм применения, просто поражает как легко народ ведется, ему про Черноморское чудовище расскажи, не все, но 7 из 10 поверят.
      Да и современная модернизация Су-24М2 с ракетами Х-31П и Х-59М эсминец просто уничтожает, а во время БД, самолёт не подпустят на близкое расстояние.
      1. Kassandra 10 марта 2015 02:22
        в мирное время вполне себе было уничтожено, захвачено или повредено несколько кораблей.

        и американских тоже.

        горячим было не только небо холодной войны.
        Kassandra
    5. bigcatwar 16 апреля 2016 17:42
      Я спрошу а вы уверены на 100 что улетите в Кенигсберг целыми? Видимо ВВС РФ забыли что "висит" над квадратом а это 4 эфки из Рамштайн, Я не советую испытывать терпение Офицеров США и тем более 6 Флота США, как вы знаете система АЭДЖИС может во преки оператору "захватить цель"
    6. bigcatwar 16 апреля 2016 17:46
      Офицеры ВВС РФ просто прекратите нарушать соглашение 1972 года, 5 миль не зона полетов, если вам не жаль своих пилотов пожалейте их детей!
    7. bigcatwar 16 апреля 2016 17:48
      Русские вы пробуйте! а США не Турция!
  2. saag 6 марта 2015 07:22
    наконец то хоть одна нормальная статья с технической точки зрения, а то все эти "уряканья"
    1. Комментарий был удален.
    2. 11черный 6 марта 2015 16:03
      Цитата: saag
      наконец то хоть одна нормальная статья с технической точки зрения, а то все эти "уряканья"

      Читайте мой коммент выше - статья ересь...и аргументы там лживые
      1. gjv 6 марта 2015 17:54
        Цитата: 11черный
        и аргументы там лживые

        Да нет, аргументы не лживые, только применимы "физически" не к тому. Действительно по приемникам надо работать. Бытовой пример, когда спутниковую тарелку крутишь в городе, то кадр "рассыпается" как при отсутствии сигнала, так и при избытке, когда захватил переотраженный от ближайших зданий (с небольшой задержкой по фазе).
        gjv
        1. gjv 7 марта 2015 13:43
          Что то не так?!
          gjv
        2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
  3. Flinky 6 марта 2015 07:24
    Кто автору вообще сказал о том, что были применены именно "Хибины"?
    Кроме того, факт остался фактом - 12 имитаций атак были сделаны. После чего "Кук" спешно свалил. Победителей, как известно, не судят.
    Так что автор сам является жертвой ЕГЭ и занимается банальным переносом.
    1. Nayhas 6 марта 2015 08:24
      Цитата: Flinky
      Кроме того, факт остался фактом - 12 имитаций атак были сделаны. После чего "Кук" спешно свалил.

      Куда свалил? Спешно...? Donald Cook покинул Черное море только 24 апреля, после инцидента с Су-24 он посетил Констанцу где проводились учения с Румынскими ВМС...
      Цитата: Flinky
      Так что автор сам является жертвой ЕГЭ и занимается банальным переносом.

      Олег на цифрах доказывает, а вы типа "сам ду-ак"...
    2. kotdavin4i 6 марта 2015 08:32
      Цитата: Flinky
      Кроме того, факт остался фактом - 12 имитаций атак были сделаны.

      Бодрого утра Всем. А Вы не задумывались - почему они были сделаны? Потому что американцы просто не открыли огонь. Иначе Су-шка была бы завалена на первом же заходе, а это уже война господа. А свалил он потому что командир доложил в Пентагон и там ему сказали "Уходи ка ты Джо, Бил и ли еще как - пока эти крези рашен еще что не учудили".
      1. WooDoo 6 марта 2015 09:28
        Цитата: kotdavin4i
        Потому что американцы просто не открыли огонь. Иначе Су-шка была бы завалена на первом же заходе, а это уже война господа.


        "Да видели, да могли сбить и вообще мы Ого-го. Но, драки - не будет". Сушка убедилась в этом 12 раз. В те дни - это было самым важным.
        А дальше уже могли плавать, как им угодно наблюдая на своих "чудо радарах", как Крым поднимает флаги России.
      2. saturn.mmm 6 марта 2015 11:03
        Цитата: kotdavin4i
        А свалил он потому что командир доложил в Пентагон и там ему сказали "Уходи ка ты Джо, Бил и ли еще как - пока эти крези рашен еще что не учудили".

        Да конечно зачем демакратичным американцам какие то конфликты.
        Познакомим ся поближе с предметом обсуждения.
        Вот "Дональд Кук", живой, в румынских территориальных водах, планомерно занимается боевой и политической подготовкой.
      3. bmv04636 12 марта 2015 09:24
        наши так сказать сказки появились после перлов светлых эльфов вот и все. Не было бы воя со стороны эльфов не было бы и наших якобы сказок. Первоисточник громкое натужное возмущение от пентогона до гостепа.
    3. тлауикол 6 марта 2015 08:37
      Куда свалил ? В Констанцу ? куда и собирался ! Почитайте русские статьи за 2-10 апреля - в них говорится что Кук идет в Констанцу. а 12 числа рождается этот бред про памперсы
  4. yurikh 6 марта 2015 07:25
    Я лично ничего не понял,если по мнению автора статьи это все Российская сказка,то лично меня удивляет американское спокойствие касательно данного инцидента.Обычно такая сдержанная реакция видна тогда когда они обложались.А то,что они вернулись над этим стоит подумать.Вернулись они не одни,может есть что противопоставить Хибине.Дураками они не были, выводы умеют правильные делать.
    1. papik09 6 марта 2015 07:59
      Цитата: yurikh
      такая сдержанная реакция видна тогда когда они обложались

      hi
      Восклицание:"Хьюстон! У нас проблемы!"
      Вопрос:"И, что? Помогает?"
      Ответ:"Говорят, что от ПОНОСА ПОМОГАЕТ." wassat
      drinks soldier
    2. Nayhas 6 марта 2015 08:30
      Цитата: yurikh
      Я лично ничего не понял,если по мнению автора статьи это все Российская сказка,то лично меня удивляет американское спокойствие касательно данного инцидента.

      Читайте внимательно. Американцы выразили беспокойство поведением российских летчиков откровенно нарушивших "Соглашение между правительствами СССР и США о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним от 25 мая 1972 г."
      Российские СМИ придумали по этому поводу миф который теперь гуляет по просторам интернета. Выдумавший этот миф человек был явно безграмотный в связи с чем Копцов и называет всех его последователей жертвой ЕГЭ...
      1. MneMorizz 6 марта 2015 09:21
        что-то плохо я представляю себе компанию летчиков-самоубийц, которые во главе с КВС начинают играть в русскую рулетку над палубой недружественного корабля. Просто из хулиганских побуждений, потому что такого приказа никто им никогда не отдаст
      2. Аскет 6 марта 2015 11:43
        Непонятен шум по этому поводу.Буквально вчера на одном из ресурсов появилась новость о том,что американский и турецкий корабли подверглись имитационной атаке трех российских штурмовиков и опять американцы выразили протест.Вообще это обычная практика в том числе и для стран НАТО.Обычно таким образом решаются разведывательные задачи - время реакции систем ПВО,сканирование физических полей и излучения различного спектра,шумы и много чего ещё.В данном случае скорее всего так и было.Противник об этом прекрасно знает и старается не реагировать тем более прекрасно было видно что самолёт не имел никакого вооружения. Задача его как раз и заключалась в том,чтобы спровоцировать американцев на максимальную реакцию.
        В бытность моей службы вертолёты и самолёты активно использовали для разведки и вскрытия полевых позиций и имитации атаки на них. Ну а здесь как говорится сам бог велел.
        Капцов даже договор сюда приплел только забыл наверное или в порыве страстной любви к своим американским хозяевам умолчал о том, что для предъявления обвинения в его нарушении нужны доказательства одной из сторон.
        Где фото и видеосьемка опасных маневров нарушающих условия договора?Её нет и быть не может ибо наш самолёт действовал в рамках дозволенного все остальные сказки в пользу жертв ЕГЭ и апологетов фантастического американского оружия.
        1. opus 7 марта 2015 15:15
          Цитата: Аскет
          Где фото и видеосьемка опасных маневров нарушающих условия договора?Е

          Верно.
          НЕТУ!!!!
          Это фото(с надписью : US Navy warship USS Donald Cook dispatched to the Black Sea on April 9 as the US tried to allay fears of eastern European allies about Russian actions along its border with Ukraine on April 12,experienced Russian SU-24 attack jets flew near a Navy vessel.)


          вызывает улыбку
          Фото-видео нет? Нет!

          нарушений нет.
          остальное реклама



      3. Аскет 6 марта 2015 14:28
        Когда Капцов несколько раз повторяет эту фразу хочется ему напомнить к примеру про фантастического ракеты при помощи которых в течение 20 последних лет НАТОвская авиация не проиграла ни одного воздушного боя (правда тактично умолчал про парочку сбитых собственных вертолетах в ряду этих феерических побед волшебного оружия).ВОПРОС-Чем он отличается от пресловутый "жертв ЕГЭ" и ура-патриотов.ПОЛУЧАЕТСЯ НИЧЕМ..
        ОСТАЛОСЬ только взять полосатую тряпку в руки и кричать АМЕРИКА с нами как укроповский летчик.
        С таким волшебным профессионализмом срочно командировать инструктором ВСУ по изучению преимуществ фантастического оружия. recourse
        1. bmv04636 6 марта 2015 14:47

          мы умеем выпроваживать не званных гостей
          1. bmv04636 6 марта 2015 15:03
            продолжение второй заход
    3. Штык 7 марта 2015 08:18
      Цитата: yurikh
      меня удивляет американское спокойствие касательно данного инцидента.

      А какая у них должна быть реакция на бред желтой прессы, оправдываться?
      1. bmv04636 7 марта 2015 12:24
        ну не соглашусь насчет спокойствия
        США готовят дипломатический демарш в связи с облетом российским фронтовым бомбардировщиком Су-24 американского военного корабля в Черном море, сообщила заместитель начальника пресс-службы Госдепартамента США Мари Харф. Как она уточнила, данный протест будет заявлен Пентагоном. «Я беседовала со своими коллегами в министерстве обороны США. Последнее, что я слышала от них, так это то, что отвечать будет министерство обороны – естественно, в тесной координации с нами (т.е. внешнеполитическим ведомством). Мы пытаемся определить механизм, чтобы сделать это», – отметила Харф, слова которой приводит ИТАР-ТАСС
        По данным американского военного ведомства, Су-24 ВВС России совершил облет эсминца «Дональд Кук» ВМС США 12 апреля на расстоянии около 1 км и на высоте примерно 160 метров над уровнем моря. «Дональд Кук», оснащенный многоцелевым зенитно-ракетным комплексом Aegis, вошел в Черное море 10 апреля.
        Харф также утверждала, что «любая дестабилизация (обстановки), происходящая сейчас на Украине, является прямым следствием действий России». «Я усматриваю иронию в том, что они обеспокоены стабильностью на Украине, когда являются теми, кто пытается дестабилизировать ее крупные районы», – сказала американский дипломат.
        Если бы не эти заявления мы бы и внемание не обратили laughing
  5. Афотин 6 марта 2015 07:38
    Статья мягко говоря сомнительная, очень похоже на ксенопатриотический (аббревиатура ТНТ тонко намекает) "вброс".
    Кстати по поводу надёжности современной электроники автор не прав. Электронные компоненты чисто исторически наиболее уязвимы к различным неблагоприятным факторам. В том числе и к наводкам в цепях управления.
    1. saag 6 марта 2015 08:04
      Цитата: Афотин
      Электронные компоненты чисто исторически наиболее уязвимы к различным неблагоприятным факторам. В том числе и к наводкам в цепях управления.

      Так то так, но делают же молниезащиту на самолетах, экранирование, применение оптики вместо меди на информационных шинах
      1. Афотин 6 марта 2015 08:41
        Молниезащита в авиации основана на том, что из корпуса и несущих конструкций планера делают по сути обкладку конденсатора. Нежная электронная начинка в таких условиях живёт ровно до тех пор пока изолирована от корпуса, а экранирование в авиационной технике это отдельный геморрой ибо истинной земли взять просто негде. Оптику в настоящее время применяют сравнительно редко, есть там ряд неприятных моментов.
      2. xtur 9 марта 2015 13:27
        >Так то так, но делают же молниезащиту на самолетах, экранирование, применение оптики вместо меди на информационных шинах

        экранирование не поможет, любой металлический кусок в электронике становится источником наведённого тока. да и не металлы тоже весьма уязвимы к сильному ЭМ полю - тут разве что радиационно стойкая электроника космического класса поможет, но тогда стоимость кораблей из золотых станет бриллиантовой
    2. ava09 6 марта 2015 10:41
      По моему, вы с автором рассматриваете проблему одинаково ошибочно, тот сделал вброс, а Вы его развили. Для механики существуют свои законы, также как и для электроники. ОНИ РАЗНЫЕ. И здесь уместнее говорить о необходимой достаточности применения каждой, не забывая, что заменить друг друга они не могут по определению. Даже, цитата:"чисто исторически". )))
  6. думник 6 марта 2015 08:00
    Статья написана очень профессионально с точки зрения методов влияния. Много понятных терминов и объяснений, ясных даже человеку, не хотящему назвать себя жертвой ЕГЭ. Эти объяснения даже производят впечатление достоверности. Но! ни одного обращения к фактам. Много фоток, но кроме единственной все показывают с очень впечатляющих ракурсов американскую лохань. С точки зрения мастера НЛП ставлю 5+! С точки зрения честного человека ставлю 2!
    1. Cresta999 6 марта 2015 10:19
      Согласен!
      Могу подтвердить на примере рассуждения автора на тему мощности Хибин и вывода о том, что система РЭБ не смогла бы при всём желании "погасить" систему Иджис. Вывод автора основывается на том, что Хибинам просто силенок не хватило бы заглушить РЛС корабля. Но автор скромно умалчивает о том, что в системах РЭБ принцип глушения РЛС основан на совершенно другом явлении. Никто не пытается поставить более мощный сигнал. Достаточно внести искажения в сигнал противника.
    2. SWEET_SIXTEEN 6 марта 2015 10:28
      Цитата: думник
      Но! ни одного обращения к фактам.

      Но, у вас, если что, вместо мозга ганглий

      Ни одного факта - это:


      - параметры бортовой сети и генераторов самолета и корабля;
      - приведена излучаемая/потребляемая мощность РЛС и КРЭП;
      - ссылка на контракт Миобороны РФ от января позапрошлого года (закупка 92-х комплектов "Хибин" для Су-34);
      - фактология боевых служб эсминца - у указанием конкретных дат и заходов в порты на Черноморском побережье, фотоматериал о совместных маневрах с украинским фрегатом (на последнем фото в статье);
      - хар-ки эсминца;
      - ссылки на заявления пресс-службы Пентагона (там нет ничего, что бы могло помочь российским ура-патриотам, лишь сухая нота протеста) и связанная цитата из Соглашения между правительствами СССР и США о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним.


      ТЕПЕРЬ заценим, НА КАКИЕ ФАКТЫ опираются сторонники версии о бегстве 27 матросов с борта "Кука"
      Цитата: думник
      С точки зрения мастера НЛП

      А с точки зрения школьного учебника физики - открывать не пробовали?
      1. Wedmak 6 марта 2015 10:39
        параметры бортовой сети и генераторов самолета и корабля;

        Это ни о чем не говорит. Помимо Иджиса как системы на корабле много другого оборудования, требующего питания.
        приведена излучаемая/потребляемая мощность РЛС и КРЭП;

        Ага, а о чувствительности приемного тракта и эффективности фильтров помех радаров забыли. Впрочем и не могли знать.
        ссылка на контракт Миобороны РФ от января позапрошлого года (закупка 92-х комплектов "Хибин" для Су-34);

        Это всего лишь утка, Хибины были на слуху, вот и привязались к ним. Было что-то другое.
        фактология боевых служб эсминца - у указанием конкретных дат и заходов в порты на Черноморском побережье, фотоматериал о совместных маневрах с украинским фрегатом (на последнем фото в статье);
        - хар-ки эсминца;
        - ссылки на заявления пресс-службы Пентагона (там нет ничего, что бы могло помочь российским ура-патриотам, лишь сухая нота протеста) и связанная цитата из Соглашения между правительствами СССР и США о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним.

        А вы ожидали развернутого отчета о похождении эсминца в Черном море с указанием координат?
        А с точки зрения школьного учебника физики

        Как учебник физики за 8 класс может объяснить процесс подмены и искажения сигнала радара, постановку широкополосных помех и многие другие хитрые процессы о которых знать не положено даже по окончании университета по специальности радиоэлектроники?
        1. saag 6 марта 2015 11:43
          Цитата: Wedmak
          постановку широкополосных помех

          работающий сварочный аппарат, так на заре радио и глушили чужие радиотелеграфы
        2. PSih2097 6 марта 2015 12:25
          Цитата: Wedmak
          Это всего лишь утка, Хибины были на слуху, вот и привязались к ним. Было что-то другое.

          даже VAF об этом писал, что 24ка не потянет хибину чисто по энергетике.
      2. Александр2012 6 марта 2015 10:51
        Жалко только один плюс можно поставить, а то сказки любят все, а физику не многие!
        1. colonel 6 марта 2015 11:19
          Физиков масса и все размахивают школьными учебниками. А кто нибудь из физиков знает как обычный ЗПП,с излучаемой мощностью в несколько ватт, давит киловатный передатчик? Причем здесть потребляемая аппаратурой корабля и самолета мощность? Нигде не говорили, что наш аэроплан сжег аппаратуру эсминца, говорилось о подавлении приемного тракта аппаратуры.
      3. Kassandra 6 марта 2015 13:15
        малодой человэк, так в учебниках физики за 8-й класс принципам работы РЛС, как и приципам РЭБ, не учат. wassat
        Kassandra
    3. пацантрэ 6 марта 2015 12:43
      Прикол в том, что нет никаких фактов того, что он взялся опровергать. Кроме того что Су-24 приблизился к Куку.
  7. тимофей61 6 марта 2015 08:00
    Не приведены факты, это всего умозаключения автора статьи.
    1. пацантрэ 6 марта 2015 12:45
      А тому, что он взялся опровергать, какие доказательства и факты есть?
  8. Арктидианец 6 марта 2015 08:01
    От какашек уже отмыли?
  9. Авенич 6 марта 2015 08:02
    Олег от меня традиционный минус. Хотя с другой стороны, дезинформация, да ещё подкрепленная, глубокими умозаключениями это плюс.
  10. Nitarius 6 марта 2015 08:09
    1)Хибины тут не причем!" было и так ясно и понятно... УТКУ пустили дабы отвлечь.
    ПОГАСЛО все .. РЭБ работает на подавления РЛС противника.
    А тут явно что с Корабля "содрали" электромагнитное поле земли-ОПУСТОШИЛИ! вот и усе.
    Скорее всего ДРУЗЬЯМ показали -что то новенькое на новых физ.приниципах.. или на старых, о которых они не знали!
    1. Wedmak 6 марта 2015 10:02
      А тут явно что с Корабля "содрали" электромагнитное поле земли-ОПУСТОШИЛИ! вот и усе.

      Фигасе у вас грибы.... Где собирали?
  11. foxic 6 марта 2015 08:09
    Автор погорячился расписывая мощность локатора и призывая на помощь ядерный взрыв. Весь огромный импульс локатора используется на то, чтобы "осветить" огромное пространство вокруг. Там эта вся эта мощь и остается, обратно приходит очень слабый отраженный сигнал и его очень легко исказить .... например записать структуру сигнала и в паузах между импульсами локатора несколько раз передать его на приемник. И получим чудо ... несколько меток на экране локатора покажут атакующую эскадрилью противника.

    автору минус.
    1. saag 6 марта 2015 08:14
      Цитата: foxic
      Весь огромный импульс локатора используется на то, чтобы "осветить" огромное пространство вокруг.

      Там все же не ненаправленный вибратор в качестве излучателя:-)
      1. foxic 6 марта 2015 08:50
        А какая разница? Да, излучение идет в определенном секторе, но это не влияет на саму проблему. Нам важен сигнал на входе приемника, его и будем искажать.
    2. Александр2012 6 марта 2015 10:53
      вообще то все ФАР работают лучём
      1. aleks 62 6 марта 2015 11:44
        вообще то все ФАР работают лучём

        ..... laughing ......И не только РЛС с ФАР, а так же и локаторы с поворотными антенами..... hi
    3. DrVintorez 6 марта 2015 11:53
      эм. а разве нет понятия обзора и непосредственной подсветки цели? на обзоре что-то заметили, узким лучом (более мощным) подстветили. провели селекцию. или я что-то непонимаю?
      1. aleks 62 6 марта 2015 12:12
        У радара ,чем меньше ширина луча,тем больше плотность эм.энергии в луче, тем выше его разрешение (возможность различать более мелкие объекты)..Вообще ширина лепестка диаграммы направленности величина постоянная....В режиме сканирования (вращения на 360град. или сканирования какого то сектора) ширина луча не меняется.....Это справедливо для РЛС с вращающимися антенами....С ФАР можно менять и ширину лепестка (но упадет мощность - соответственно дальность обнаружения и разрешение ) и скорость сканирования (задается скоростью переключения ячеек ФАР, фазировкой исходящих импульсов ячеек).....Но одна антена ФАР не даст кругового обзора ,только в каком то секторе( 90-150град).... hi
        1. gjv 6 марта 2015 15:48
          Цитата: aleks 62
          Но одна антена ФАР не даст кругового обзора ,только в каком то секторе( 90-150град)....

          На амеровских "тикаркодилах" четыре ФАРы - вперёд и вправо, назад и влево. На "орлоборках" тоже 4, только повёрнутые на четверть от курса. Так что, извините, но начиная с какой то (?) минимальной дальности обнаружения с кругом у них всё в поряде. request
          gjv
        2. Комментарий был удален.
  12. Wedmak 6 марта 2015 08:14
    Почему автор сравнивает мощность излучения радаров, а не их чувствительность?
    Сколько бы не излучал радар, обратно возвращается лишь малая часть мощности сигнала. И нужны весьма чувствительные приемники, чтобы ее засечь. Вот на этом и основана работа приборов РЭБ. Образно говоря, приблизившись к кораблю, самолет может выдать более сильный сигнал от аппаратуры РЭБ, который Иджис и примет за настоящий, на фоне более слабого своего. Это раз, второе - аппаратура РЭБ не только мешает наведению, она еще и может подделывать и изменять сигнал радара противника. При глушении сигнала не нужна большая мощность, цель не "убить" сигнал, а исказить его форму, частоту, фазу и др. параметры - все, противник ослеп.
    Оперируя одними фактами, Олег не обращает внимания на другие, сознательно или по незнанию. Так что еще неизвестно, кто из нас "жертва ЕГЭ".
    А насчет электронных компонентов. Таки на спутники никто не воздействует снарядами, помехами и пр. А солнечная радиация, космическое излучение не идет ни в какое сравнение с хитрожопостью систем РЭБ.
    1. тлауикол 6 марта 2015 08:55
      На дальности в 800м ? Собственный сигнал будет сильнее помех. Любой маскировке в любом диапазоне ( оптическом, радио, аккустическом ) и т.п. нужно расстояние. Оденьте белый маскхалат, подойдите к противнику вплотную и спросите : "ты меня видишь ? странно я же в маскхалате ! "
      Хибины от ЗРК с АРЛГСН созданы
      1. Wedmak 6 марта 2015 09:07
        На дальности в 800м ? Собственный сигнал будет сильнее помех.

        Причем тут 800 метров? Откуда эта цифра вдруг сплыла? Сроду постановщики помех не работали вплотную к противнику. Не зная точных параметров радара Иджис и излучателя РЭБ самолета нельзя узнать эффективное расстояние применения аппаратуры РЭБ. А оно есть. Это там, где сигнал от радара уже достаточно слаб, а сигнал излучателя РЭБ уже достаточно силен.
        В данном случае я говорю не только про Хибины. Действительно, отрубить всю электронику корабля весьма проблематично, но вот создать помехи для наведения вооружения и срыва захвата цели вполне можно. И больших мощностей не надо.
        1. тлауикол 6 марта 2015 09:24
          Пардон, писали даже 600м и высота 150 ! Уахаха ! Скажите просто, вы верите в эту сказку ? Честно ? не сползая с темы
          1. Wedmak 6 марта 2015 09:44
            Пардон, писали даже 600м и высота 150 !

            Это проход. А кто вам сказал, что системы РЭБ включены были именно тогда? А не в 10-15 км от корабля? Ведь уже в 4 км от корабля ЛЮБОЙ самолет рискует быть сбитым чисто по визуальному наведению. Правда Фаланксы работают по радару... ууупс. Или уже сделали оптическое наведение, там слева какая-та фигня с большой линзой торчит?
            Уахаха ! Скажите просто, вы верите в эту сказку ? Честно ? не сползая с темы

            То, что вырубилась вся Иджис не верю. А вот то, что не смогла из-за помех взять в захват и сопровождение нашу сушку, вполне правдоподобно.
            1. тлауикол 6 марта 2015 10:07
              Ага, и лучшее тому доказательство то, что Сушка не была сбита, да ? Или побасенки из газеты, которую даже Леонтьев или Кисилев постеснялись цитировать - лучшее для вас доказательство, от которого вы и пляшете ? ( 27 моряков, убежал в Констанцу, ослепило и т.д. ) - источник этого бреда ????????

              включены в 10-15км от корабля, но в 600м он по прежнему ничего не видит т.к. система сгорела ? yes зачем упорствуете ?
              1. Wedmak 6 марта 2015 10:21
                Ага, и лучшее тому доказательство то, что Сушка не была сбита, да ?

                Я этого не говорил. Сбить могли, кроме Иджиса есть другие средства включая ПЗРК. Но вот факт сбития привел бы к большому международному скандалу как минимум. А может и локальной стычке с потоплением эсминца.
                лучшее для вас доказательство, от которого вы и пляшете

                Я отталкиваюсь от доказательств из разных источников. А они только говорят, что воздействие было, нужный эффект получен. А вот что висело на сушке и как оно отработало по эсминцу, такой конкретики нет. Но это точно не Хибины.
                включены в 10-15км от корабля, но в 600м он по прежнему ничего не видит т.к. система сгорела ?

                Странный вывод. Есть такое понятие, угловая скорость. Так вот, она ограничена у радаров наведения и сопровождения. Конкретно у Фаланкса это 126 град/с в горизонтальной и 92 град/с в вертикальной плоскости. А теперь подумайте, смог ли радар того же Фаланкса(тем более неподвижный радар Иджиса, заточенный на работу по высотным целям) сопровождать сушку на удалении менее километра при скорости сушки в 600-700 км/ч? Да еще и с помехами.
                зачем упорствуете ?

                Воздействие было. А вот чем, как и его результаты, мы не узнаем.
                1. SWEET_SIXTEEN 6 марта 2015 11:34
                  Цитата: Wedmak
                  она ограничена у радаров наведения и сопровождения

                  тем более неподвижный радар Иджиса, заточенный на работу по высотным целям

                  Неподвижному радару с электронным сканированием было бы гораздо проще...

                  Но Иджис использует три тарелки AN/SPG-62 с механическим управлением луча для сопровождения цели/наведения ЗУР с полуактивной ГСН



                  Радар устанавливается на стабилизированной платформе Mk.82 с гироскопом на кольцевом лазере. Вес антенного поста — 1225 кг, аппаратуры управления — 680 кг. Скорость поворота антенны по азимуту — 72°/с

                  Расстояние до цели - 600 м, скорость 720 км/ч (200 м/с), следует тем же курсом, что и корабль. tg a =600/200 = 3, отсюда угловая скорость ~ 70 град/сек

                  Вывод: даже в предельном из описываемых случаев (расстояние 600м, скорость 200 м/с), поражение такой цели Иджису вполне по силам
                  смог ли радар того же Фаланкса ... сопровождать сушку на удалении менее километра при скорости сушки в 600-700 км/ч?

                  Да, конечно. За нефиг делать

                  Штурмовик "А-6 Intruder" сбитый Фаланксом японского эсминца "Югири" на учениях RIMPAC-1996. Самолет буксировал мишень в непосредственной близости от эсминца, Фаланкс включили скишком рано - бах-бах, френдли файр, 4000 выстр./мин. самолет порезало на куски
                  1. SWEET_SIXTEEN 6 марта 2015 11:54
                    в предыдущем комменте ошибка

                    tg a = 200/600 = 0,3

                    а это всего лишь 17 град./сек.
                    1. gjv 6 марта 2015 18:42
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      это всего лишь 17 град./сек.

                      Если точечная цель и идёт по азимуту (поперёк или параллельно на удалении) то 19°. Но конечно на 600 метрах Су-24 по азимуту будет 2° - толще луча Иджиса. И, наверное, действительно 17 будет. Или м.б. есть методика приближенного расчета ЭПР по геометрии.
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      Скорость поворота антенны по азимуту — 72°/с

                      Есть у них рекомендованное ограничение - 60°/с. Иначе надстройки не выдерживают - трескаются! fellow
                      Да и случай то, вроде бы, разбирали - пролёт над палубой. Здесь надо бы угломестные характеристики смотреть (наверняка будут другие показатели и ограничение сектора), но что то таких данных не нахожу в доступных публикациях.
                      А так то на крейсерах четыре тарелки, три - на эсминцах.
                      gjv
                  2. Wedmak 6 марта 2015 12:01
                    Но Иджис использует три тарелки AN/SPG-62 с механическим управлением луча для сопровождения цели/наведения ЗУР с полуактивной ГСН

                    ЭЭ... минуту, а что делают АФАР на рубке? Только обнаружение что ли? Если ошибаюсь, они могут и сопровождать, и наводить ЗУР.

                    отсюда угловая скорость ~ 70 град/сек

                    То есть на пределе?

                    Штурмовик "А-6 Intruder" сбитый Фаланксом

                    А какая скорость была? И помех наверно не было?
                    1. SWEET_SIXTEEN 6 марта 2015 12:16
                      Цитата: Wedmak
                      что делают АФАР на рубке? Только обнаружение что ли?

                      обнаружение, сопровождение, селекция свой-чужой, управление автопилотами ЗУР.
                      подсветкой занимаются уже специализированные РЛС


                      Кстати, у Спай-1 пассивная ФАР
                      Цитата: Wedmak
                      То есть на пределе?

                      17 град/сек., спокойно

                      в передыдущем комменте ошибка - не на то разделил
                      Цитата: Wedmak
                      Штурмовик "А-6 Intruder" сбитый Фаланксом
                      А какая скорость была?

                      Будь даже сверхзвук - Фаланксу пофиг, он специально создавался для борьбы с ПКР в ближней зоне

                      126 град/сек
                2. aleks 62 6 марта 2015 11:50
                  В принципе все правильно.....Но..."...неподвижный радар Иджиса, заточенный на работу по высотным целям..."....Тот радар на ФАР сделан и скорость сканирования задается переключением передающих ячеек, т.е. диаграмма направленности ,ее ширина и другие параметры задаются электронным способом.... И угловая и азимутальная скорость может быть высокой,более высокой чем заданная механичесим способом... bully
                3. saag 6 марта 2015 12:37
                  Цитата: Wedmak
                  Сбить могли, кроме Иджиса есть другие средства включая ПЗРК.

                  А так же ЗУР с наведением на помеху, вообще постановщик помех такая мишень
                4. пацантрэ 6 марта 2015 12:52
                  Цитата: Wedmak
                  Я отталкиваюсь от доказательств из разных источников. А они только говорят, что воздействие было, нужный эффект получен.

                  Можно эти доказательства увидеть?
  13. пацантрэ 6 марта 2015 08:15
    Как ни крути, но автор прав в одном - РЭБ самолета не способна заглужить РЭО корабля или серьезной наземной системы ПВО. У корабля в любом случае огромное превосходство и в системах РЭБ, и радиолокации, выводы напрашиваются сами. Попозже распишу технические аспекты.
    Все, что было по факту - пролет сушки над палубой и последующий сход на берег 27 членов экипажа. А потешные источники прессы уже придумали Хибины на Су-24 (чего нет), придумали радиоэлектронную атаку на американцев и придумали обоссавшихся от ужаса американских матросов. Что характерно, не видел чтобы какой-нибудь сколько-нибудь серьезный и авторитетный источник писал об инциденте. На что США должны реагировать, на бредовысеры ленты РУ? Это что-то уровня статей типа "ШОК!!! НОВЫЙ РУССКИЙ КОРАБЛЬ ВВЕРГ В УЖАС ВЕСЬ МИР", только не настолько толсто. А вы и рады верить.
    1. Авенич 6 марта 2015 08:29
      Цитата: пацантрэ
      РЭБ самолета не способна заглужить РЭО корабля или серьезной наземной системы ПВО.

      А самолёту это и не надо. Вон у нас недалече "глушилки" стоят, тектонические сооружения доложу я вам. А вот что сейчас с остатками смелой группировки флота происходит о том ведают наши польские друзья:
      Myśliwce Su-30 oraz bombowce Su-24, który stacjonują na Krymie 3 marca przeprowadziły pozorowane naloty na amerykański krążownik USS Vicksburgorazi turecką fregatę Turgut Reis.

      Celem ćwiczeń było sprawdzenie mechanizmów "przełamywanie obrony przeciwlotniczej" krążownika i fregaty, co oznacza przedostanie się na tyle blisko okrętów, aby móc je skutecznie zaatakować.
      перевод:
      “Истребители Су-30 и бомбардировщики Су-24, базирующиеся в Крыму, 3 марта провели имитацию налета на американский крейсер USS Vicksburg и турецкий фрегат Turgut Reis...Целью учений была проверка механизмов "преодоления ПВО" крейсера и фрегата, то есть максимальное приближение к судам для эффективной атаки. Напоследок россияне пролетели над всеми кораблями НАТО”
    2. тлауикол 6 марта 2015 09:00
      Ну правильно - тут принципы просты : признать что вся эта история - ложь, значит признать себя дураком ! а этого никто не хочет ! поэтому и цепляются
      1. MneMorizz 6 марта 2015 09:14
        для начала нужно доказать, что всё это именно так. Докажите
        1. тлауикол 6 марта 2015 09:31
          доказать что ? что Су24 не несет Хибины ? что Кук шел в Констанцу ? Что он до 24 числа был в Черном море ? что ничего не сгорело никто не уволился ? что 6МГВТ и 30КВТ немного разные вещи ? что законы физики одинаковы для США и России ?
          прочитайте статью вдумчиво еще раз
          1. MneMorizz 6 марта 2015 09:47
            для начала поясните, почему наш бомбер не сбили
            1. saag 6 марта 2015 10:05
              Цитата: MneMorizz
              для начала поясните, почему наш бомбер не сбили

              а его и не собирались сбивать, судя по всему на подвеске ничего не было, поэтому никаких действий не предпринимали
            2. тлауикол 6 марта 2015 10:09
              Еб..ть коп..ть ! Боюсь, я вам ничего не смогу объяснить. Никто не сможет.
            3. Cresta999 6 марта 2015 10:33
              Я не согласен с теми, кто утверждает что эта история выдумка. Но и спрашивать почему наш бомбер не сбили - не правильно. Не сбили, потому что не принято. Это нормальное явление - проходить над палубой корабля вероятного противника еще со времен СССР. Самолет отрабатывает атаку - корабль защиту.
              Тем, кто кричит что Хибины не ставятся на су-24 поясню. Журналисты могут назвать смерчь градом. Это ни о чём не говорит. Фейков в нашей прессе практически не заметно. Думаю такой крупный тут же бы раскрыли.
              Тем, кто кричит про сравнение мощности скажу одно - поговорите со своими детьми. Если они школьного возраста (класс пятый) и играют в компьютерные игры то они вам скорее всего разжуют принципы работы систем РЭБ доступным языком. После чего сравнивать мощность вы перестанете. Или читайте посты выше тех людей, которые казалось бы более чем подробно описали заблуждения автора.
              С уважением.
            4. пацантрэ 6 марта 2015 12:56
              Цитата: MneMorizz
              для начала нужно доказать, что всё это именно так. Докажите

              Доказать, что Су-24 не заглушил РЛС Кука? Доказать то, чего не было? Это вы должны доказать, что он способен на это, а пока это лишь ваши вымыслы.
              Цитата: MneMorizz
              для начала поясните, почему наш бомбер не сбили

              Зачем его сбивать? Что он сделал? Подлетел к Куку? Дальше что? 3 мировую из-за этого развязывать?
          2. banzay46 6 марта 2015 11:07
            мне вот тоже не понятно, как пульт дистанционного управления с питанием 3 вольта отключает телевизор, у которого в некоторых местах напряжение 5000вольт? request
  14. Арктидианец 6 марта 2015 08:18
    Жирный минус!
    1. MneMorizz 6 марта 2015 09:13
      поддерживаю
  15. UzRus 6 марта 2015 08:37
    Да, я помню какой холивар развели по поводу "испугавшихся и написавших рапорты" америкадских моряков из-за чего-то там сделанного одиночным Су-24. Читать было противно, если честно!
    1. MneMorizz 6 марта 2015 09:09
      а мне было приятно читать. Сейчас вот противно. Попробую найти первоисточники
  16. тлауикол 6 марта 2015 08:40
    Олег молодец ! Плюс за правду и за храбрость ! Не обращайте внимания на дураков
    1. MneMorizz 6 марта 2015 09:08
      у Вас не Макаревич фамилия? Тому тоже все дураки. И гадят они ему, и гадят
    2. Cresta999 6 марта 2015 10:37
      Поставил вам минус за "дураков". Поверьте, на мой взгляд ваши высказывания (и автора) про принципы работы радиоаппаратуры гораздо сильнее выдают в вас дурака чем непринятие остальными ваших взглядов. Но это не повод для оскорблений.
  17. maxxdesign 6 марта 2015 08:45
    автор статьи вкурсе что у сушки "глушилка" была не на крыльях а под брюхом, и весила она точно не 300кг... я вообще не думаю что это какие то "хибины" были.. это было что-то новое, и изрядно помощнее... конечно верить что потухли все мониторы на корабле... и даже прикуриватель здох)))) это бред... но то что сушка летала над палубой на боевом заходе несколько раз - это гворит что кораблю руки то связали! видить он возможно и видел... но даже развернуть ЗРК в сторону "сушки" не смог.... или же по факту матросы видели одну сушку... а на радарах несколько десятков целей... и куда стрелять?
    1. тлауикол 6 марта 2015 09:08
      под брюхом ничего не было ! янки сами об этом написали ( самолет был безоружен и неопасен ) - на высоте 300м это и невооруженным взглядом видно.

      наверное лучшим доказательством для всех будет опровержение статьи самой газеткой - позвоните !
      1. Wedmak 6 марта 2015 09:47
        под брюхом ничего не было ! янки сами об этом написали ( самолет был безоружен и неопасен ) - на высоте 300м это и невооруженным взглядом видно.

        Конечно не было! Кто ж сознается, что прошляпил сушку на проходе и не заметил маленького контейнера под крылом. На 300 метров и на скорости в 600 км/ч вообще сложно разглядеть, что там подвешено - ПТБ или контейнер РЭБ.
        1. gjv 6 марта 2015 18:55
          Цитата: Wedmak
          На 300 метров и на скорости в 600 км/ч вообще сложно разглядеть, что там подвешено - ПТБ или контейнер РЭБ.

          Да, надо бы фотофиксацию требовать и Су-шки, и экранов Иджиса. fellow
          gjv
        2. gjv 6 марта 2015 18:55
          Цитата: Wedmak
          На 300 метров и на скорости в 600 км/ч вообще сложно разглядеть, что там подвешено - ПТБ или контейнер РЭБ.

          Да, надо бы фотофиксацию требовать и Су-шки, и экранов Иджиса. fellow
          gjv
        3. тлауикол 7 марта 2015 06:54
          http://www.airpages.ru/mn/scout_02.shtml памятка разведчику - определение дальности до самолета невооруженным взглядом. А в бинокль они цвет глаз бы смогли разглядеть, не то что контейнер


          так вы позвонили в редакцию желтого источника или нет ?
    2. chebman 6 марта 2015 13:59
      Так а что американцы должны были сделать? Сбить СУшку?! В условиях всеобщей мировой напряженности к чему бы это привело?
      Кстати, имитировать атаку на корабли вероятного противника, это обычная практика еще со времен холодной войны между СССР и США.
  18. volgatut 6 марта 2015 08:47
    За то автор слово ЕГЭ знает
    volgatut
    1. тлауикол 6 марта 2015 09:09
      ЗАТО в этом случае пишется слитно
  19. Комментарий был удален.
  20. Canecat 6 марта 2015 08:57
    Дыма без огня не бывает... еще тогда читав статью про ДК, удивлялся "до чего дошел прогресс", т.к в свое время тесно пообщался с морскими РЛС, устаревшими уже тогда... согласен, что навести помехи на Иджис возможно, но не ослепить полностью.
  21. MneMorizz 6 марта 2015 09:07
    опять переписываем историю?
    Зря. Мы там победили. Доводы автора по сравнению энергетических установок эсминца и самолёта меня совсем не убедили.
    А вот усиленное кивание на ЕГЭ, как клеймо дебила, обидело.
    Я не сдавал ЕГЭ. Дети мои сдавали. Получается, я быdлo вырастил?
    Полегче бы, Капцов. Где Вы учились, кстати? На основании каких тайных знаний Вы делаете такие выводы? Сравнение боевых возможностей эсминца и бомбардировщика сделано на уровне отличника по физике за 7 класс
  22. Wedmak 6 марта 2015 09:10
    Кстати, было же интервью то ли с разработчиком РЭБ, то ли с моряком. Была там какая-то система РЭБ. Подвесная, в контейнере. Дать конкретный ответ по воздействию на Иджис отказался, но то, что воздействие было и такое, какое ожидали, подтвердил.
  23. kapitan281271 6 марта 2015 09:10
    Вообщем то как то так и думал, даже своим релейщикам вопросы задавал как это генератор эсминца может выдавать такую мощность по сравнению с которой мощность Су-24 ни что а ведь для подавления надо в кармане иметь запас мощности, но и говорить о том что атор прав потому что это Олег Капцов неубедительно, я помню одну из его статей где он очень убедительно доказывал что ПКР типа "Гранит" "Базальт" "Оникс" не в состоянии принести сколько нибудь ощутимого урона линкорам второй мировой (весьма спорное заявление не правда ли)
  24. мыслитель 6 марта 2015 09:18
    Тем временем поляки что-то заволновались:
    Тренировочные атаки отрабатывают на кораблях НАТО, вошедших в Черное море, российские самолеты - сообщает польский ресурс Wprost со ссылкой на канал TVN24. По информации поляков, ВВС РФ используют военные суда Альянса, как мишени, отрабатывая их “потопление”.

    http://ruposters.ru/archives/12483
    1. Wedmak 6 марта 2015 09:49
      ВВС РФ используют военные суда Альянса, как мишени, отрабатывая их “потопление

      Ну не пропадать же такому случаю. И вообще, что вы так прям забеспокоились, там же супер-пупер система Иджис стоит, пара сушек для нее не угроза, в отличие от гражданского Боинга!!!!
  25. НЕКСУС 6 марта 2015 09:34
    статья странная...автор все сводит к случайности и даже пытается притянуть мысль ,что все произошедшее с эсминцем вымысел вовсе.(вроде как и Хибины на сушки не ставят и система иджис ,по определению отказать не может при воздействии РЭБ и схода моряков с этого судна не было).Факт этого инцидента признали сами американцы.Дальше можно говорить что угодно,но произошедшее с отключением систем наведения и тд системой РЭБ российского самолета имел место быть.Статья просто фантазии автора и не более.
    1. тлауикол 6 марта 2015 09:54
      Хибин не было, но Иджис отключился ? я вас правильно понял ? какой такой гипотетической системой ? такой о которой нам с вами ничего не известно, да ? круть ! супер доказательства ! только ее те же 30 КВТ Су24 питают ! а про отключение системы Иджис кроме желтой газетенки можете привести что-нибудь ? про увольнения моряков ? ремонт электроники ? Вы вообще интересовались, что думают по этому поводу сами американцы ? Блогеры откровенно ржут, официальные лица возмущаются облетом и говорят что безоружный самолет угрозы не представлял и Кук "более чем способен сбить ОБА самолета"
      Да-да, "ослепший и сгоревший" Иджис видел обе Сушки ( одна у берегов Крыма на большом удалении, одна у корабля ). Как же так ? Он ведь ослеп и все обосра..ь ?
      И после этого еще два десятка заходов в море ! А где же Хибины ?
      1. НЕКСУС 6 марта 2015 15:43
        какой такой гипотетической системой ? такой о которой нам с вами ничего не известно, да ? круть !
        Судя потому,что инцидент все таки был,то вполне допускаю,что по Куку отрабатывали какой-то из систем РЭБ.Например СИСТЕМА РЫЧАГ,как вариант или подобная ей.А про Хибины всему миру рассказали,тк эта система давно не секрет.А сушка нужна была для наблюдения за реакцией эсминца на такое воздействие.
        1. тлауикол 7 марта 2015 20:43
          Цитата : " Судя потому, вполне допускаю, отрабатывали какой-то из систем ,как вариант или подобная ей."

          просто железные доказательства !
    2. пацантрэ 6 марта 2015 13:01
      Цитата: НЕКСУС
      Факт этого инцидента признали сами американцы.

      Они признали только то, что сушка подлетела к Куку.
      Цитата: НЕКСУС
      .Дальше можно говорить что угодно,но произошедшее с отключением систем наведения и тд системой РЭБ российского самолета имел место быть.

      Только в ваших фантазиях. Даже сторонники этого бреда понимают, что отключить что-то сушка на Куке не могла.
  26. bmv04636 6 марта 2015 09:35
    Если все так и было как написано то госдеп не голосил как будто его невиновности лишили. Помните сколько шума было то от "светлых эльфов" А как говорится шума без огня не бывает. А об этом в статье ни слово.
  27. kirgudu 6 марта 2015 09:37
    Америкосы привыкли бомбить аулы и топить пиратские лодки. А тут целых два военных самолёта, да ещё так близко! В добавок собьешь - огребёшь...
    Про Хибины не более чем сказка, похоже.
  28. Nayhas 6 марта 2015 09:45
    Олег, ваш труд был напрасен, броню этих "линкоров" реально никакой ПКР пробить нельзя...
    Поэтому предлагаю делать наоборот, типа так:

    Чёрное море 23.04.2014г. Проклятые американские империалисты после того как русские летчики своими "хибинами" вывели из строя вражеский "иджис" выгнали угнетаемого негра (единственного на USS Donald Cook (DDG-75) натурала!) повара 3 класса Justin Epps на бак с биноклем дабы он высматривал "сумасшедших русских".

    Чёрное море 23.04.2014г. Напуганная русскими "хибинами" прапорщик Marissa Eccleston пишет заявление о увольнении прямо в ходовой рубке эсминца USS Donald Cook (DDG-75). На лицо деградация американской системы образования (куда им до нашего ЕГЭ), Marissa Eccleston выводит буквы с помощью линейки!

    Порт Констанца 23.04.2014г. Проклятая сигуранца производит арест интенданта 1 класса Lucas Gibson, одного из 27 моряков USS Donald Cook (DDG-75)написавших рапорт о увольнении.

    Средиземное море 26.04.2014г. Продолжается откачка мочи из подсланевого пространства эсминца USS Donald Cook (DDG-75) кораблем обеспечения USNS John Lenthall (T-AO-189). Техник механик 2 класса Derrald Cranford показывает, что в отличии от всего экипажа он ссался в бутылочку.


    Вот так как то...
    1. Dan4eG 6 марта 2015 10:12
      Евгений,это МОЩЬ!!!!!! laughing
    2. тлауикол 6 марта 2015 10:16
      Аххахах ! Браво ! good

      или так : НАТОвский "Орион" напрасно пролетел 20 раз над ТАКР Кузнецов, пытаясь заглушить его системы ! Главком Флота : " Сбить его нам было раз плюнуть ! Мы просто не хотели, поэтому погрозили кулаком ( да и истребители не успели поднять feel )
      1. Wedmak 6 марта 2015 10:24
        Чем же Орион собрался глушить системы Кузи, если он разведывательный? Учитывая, что никаких контейнеров на нем не видно.
        1. Nayhas 6 марта 2015 10:45
          Цитата: Wedmak
          Чем же Орион собрался глушить системы Кузи, если он разведывательный?

          У него внутре неонка!
          1. Wedmak 6 марта 2015 12:39
            Ну да, а еще несколько торпед, мин и буев. Но это же не относится к глушилкам. ))
        2. тлауикол 6 марта 2015 12:24
          ( С ): "Чем же Орион собрался глушить системы Кузи, если он разведывательный? Учитывая, что никаких контейнеров на нем не видно." - Ооо, начинаете прозревать ! Почему не задали себе этот же вопрос ни разу с 12.04.14 ?
          1. Wedmak 6 марта 2015 12:51
            Почему не задали себе этот же вопрос ни разу с 12.04.14 ?

            Это вы о чем, простите?
            1. тлауикол 6 марта 2015 13:04
              вместо Орион напишите Су24. вместо Кузи Кук и задайте себе этот вопрос еще раз
              1. Wedmak 6 марта 2015 13:15
                вместо Орион напишите Су24. вместо Кузи Кук и задайте себе этот вопрос еще раз

                Мдэ... Вы не из тех.. случайно? С Украины которые, украинцы великие? Вот как можно перевернуть логику, чтобы вот так предлагать перевернуть положение вещей?
                Что-то я не слышал разговоров о применении РЭБ с Ориона. Зато история с Куком разошлась широко. Дыма без огня не бывает?
                1. тлауикол 6 марта 2015 19:18
                  Вы еще много чего не слышали.
                  Нет не с Украины
                  Перевернуть что ? логику ?
                  я просто взял один бред ( который вы принимаете без сомнений ) перевернул его - и это вызвало у вас возмущение - а вот это уже двойные стандарты !
                  вы случайно не из США ?
    3. Авенич 6 марта 2015 10:51
      [quote=Nayhas] выгнали угнетаемого негра (единственного на USS Donald Cook (DDG-75) натурала!) повара 3 класса Justin Epps на бак с биноклем дабы он высматривал сумасшедших русских"
      А вот это уже плагиат, чистой воды, я первый написал про кока-негра ещё давно, ещё в коментах к статье про непробиваемость, непотопляемость, радио и визуально незаметность боевых судов поласатознамённого шестого флота янки. В качестве компенсации требую бочку вятского кваса.
      1. Nayhas 6 марта 2015 11:30
        Цитата: Авенич
        А вот это уже плагиат, чистой воды, я первый написал про кока-негра ещё давно, ещё в коментах к статье про непробиваемость, непотопляемость, радио и визуально незаметность боевых судов поласатознамённого шестого флота янки.

        Не наталкивался. Может думаем одинаково?
        Цитата: Авенич
        В качестве компенсации требую бочку вятского кваса.

        Предпочитаю Fifteen men on the dead man's chest, yo-ho-ho, and a bottle of rum!
        Потому квасом не смогу... Как относитесь к рому карибского бассейна?
        1. Авенич 6 марта 2015 11:45
          Цитата: Nayhas


          Предпочитаю Fifteen men on the dead man's chest, yo-ho-ho, and a bottle of rum!
          Потому квасом не смогу... Как относитесь к рому карибского бассейна?


          Так я, эта, ne pas consommer de boissons alcoolisées, то бишь, ни капли в рот не беру. Если только для коллекции, рому у меня нету.
          1. Nayhas 6 марта 2015 12:29
            Цитата: Авенич
            Если только для коллекции, рому у меня нету.

            Наверно это правильно...
            Ловите! Лучший в мире!
    4. silver_roman 6 марта 2015 13:08
      на третей картинке вроде бы румын. или что это за нашивка на левом плече у бойца?
      1. Nayhas 6 марта 2015 13:42
        Цитата: silver_roman
        на третей картинке вроде бы румын. или что это за нашивка на левом плече у бойца?

        Дык кто ещё может быть в Констанце, я же пишу, сигуранца проклятая...
  29. Юн Клоб 6 марта 2015 09:48
    Плохая статья, иллюзии развеивает crying
    1. bmv04636 6 марта 2015 10:09
      А напомните кто весь этот кипешь с идженсом и СУ-24 поднял? Правильно "светлые эльфы" вот и весь ответ.
      1. SWEET_SIXTEEN 6 марта 2015 10:42
        Цитата: bmv04636
        напомните кто весь этот кипешь с идженсом и СУ-24 поднял?

        сайт sdelanounas.ru

        http://sdelanounas.ru/blogs/48815/
        1. Авенич 6 марта 2015 11:27
          Цитата: SWEET_SIXTEEN


          http://sdelanounas.ru/blogs/48815/

          А ты молодец, Олег, высосанный из пальца сюжет
          "В завершении статьи, хочу отметить, что все изложенное здесь — лишь мои логические построения и они призваны привнести хоть какую-то логику в произошедшее."
          опроверг вполне обоснованными научными данными. Ладно хоть напомнил что у янки 60 Гц в питающей сети.
          1. SWEET_SIXTEEN 6 марта 2015 11:58
            Цитата: Авенич
            высосанный из пальца сюжет

            А ты думал.
            как бы иначе родилась сказка про 27 сбежавших моряков

            вот все пошло с этого сайта, это и есть первоисточник
            1. Авенич 6 марта 2015 13:21
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              как бы иначе родилась сказка про 27 сбежавших моряков

              "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда и если бы на Луне жили люди, то весь мусор сыпался бы нам на голову..." Лекция о вреде табака. А.П. Чехов.
        2. Kassandra 11 марта 2015 23:29
          госдеп черпает информацию из sdelanounas? bully
          Kassandra
  30. sabakina 6 марта 2015 09:56
    Прочитал. Одни "за", другие "против".
    Но правды похоже даже автор не знает...
    1. К-50 6 марта 2015 17:21
      Цитата: sabakina
      Но правды похоже даже автор не знает...

      Так автор разве имеет отношение к производству и использованию средств РЭБ?
      Откуда же ему знать. Так по верхам пробежался, что этого быть не может, так как янки самая круть и круче их только яйца варенный в смятку. Путать сигнал возвращающийся от цели с выходным антенны и на основе этого строить доказательство уметь надо laughing
  31. HAM 6 марта 2015 10:00
    Не знаю как считал автор мощность локаторов,но,на мой взгляд он упустил самое главное--ЗАБИВАЕТСЯ НЕ ПЕРЕДАЮЩАЯ АППАРАТУРА, А ПРИЁМНАЯ.Чтобы "забить" весьма чувствительные приёмники очень большой мощности и не надо.А в статье про приём ни слова,только про излучение...
    HAM
    1. Kondensator 6 марта 2015 10:03
      ОГРОМНЫЙ ПЛЮС!
    2. Wedmak 6 марта 2015 10:10
      А в статье про приём ни слова,только про излучение...

      Это фирменная фишка автора, привыкайте. Любая его статья начинается и заканчивается "все круто у американцев, а у русских плохо и так себе". Правда опускаются некоторые "незаметные" ньансы, которые могут все перевернуть с ног на голову.
    3. DrVintorez 6 марта 2015 11:59
      плюс!
      но! приёмник тоже надо забить, и для этого нужна мощность.
      1. HAM 6 марта 2015 12:45
        Я этого не отрицаю,мощность нужна,но автор свалил всё в кучу.Если хотел написать серьёзную ТЕХНИЧЕСКУЮ статью,будь добр-пиши,опускай политику и хамство,приводи доводы в пользу своей версии,ну,а ЕГЭ здесь не все сдавали.
        HAM
    4. PolDol 6 марта 2015 13:40
      Цитата: HAM
      Не знаю как считал автор мощность локаторов,но,на мой взгляд он упустил самое главное--ЗАБИВАЕТСЯ НЕ ПЕРЕДАЮЩАЯ АППАРАТУРА, А ПРИЁМНАЯ.Чтобы "забить" весьма чувствительные приёмники очень большой мощности и не надо.А в статье про приём ни слова,только про излучение...

      Мой пример из личного опыта. На нашем судне (рыболовное) радары FURUNO имеют излучение в импульсе 250 кВт. Аварийный радиолокационный ответчик на батарейках (SART) - всего несколько Вт. Раз в месяц проверяю работоспособность SART'a. Включаю его на несколько секунд, причем в мертвой зоне радара - на ходовом мостике (антенны радара высоко над головой через железную палубу и железные же радарные площадки). Так вот сигнал от транспондера забивает своими дугами почти весь экран радаров, обязательно идет срыв автосопровождения всех целей в диапазоне 16 миль, приходится все цели после проверки ловить заново. Не знаю, заглушу ли я радары военного корабля, но себя ослепить с помощью такой простой штуки очень легко. И замечу, что это не специальная аппаратура РЭБ, а вполне себе бытовой прибор, который облегчает обнаружение спасательного плота или шлюпки при аварии судна.
      1. HAM 6 марта 2015 16:28
        Всё,что Вы сказали правильно:есть в радио такое понятие как"забитие",приёмные устройства имеют огромную чувствительность,отражённый сигнал от объекта это даже не микровольты,а во много раз меньше и,если,во время приёма приходит сигнал с большей амплитудой приёмник "заткнётся" станет в лучшем случае "тупым".А автор посчитал только "подводимую мощность",короче,смешал и мух и котлеты.
        HAM
  32. alicante11 6 марта 2015 10:02
    Если кто помнит инцидент с иранским пассажирским лайнером, который просто взлетал по маршруту, совсем не угрожая амерскому крейсеру, то может представить, что произошло бы с нашим самолетом, если бы он вышел на БОЕВОЙ курс на амерский эсминец, если бы американцы могли его уничтожить. Автор сам же привел и оправдание, которое американцы бы выложили на протест нашего МИДа. Наш сам нарывался. И так 10 или 12 раз. И не получил по ... лицу, хотя, исходя из сравнительных характеристик, не мог не получить.
    Если СУ-24 не способен "заглушить" электронику эсминца, значит это сделал КТО-ТО ДРУГОЙ, у кого для этого хватит дури. А самолет только лишь поиздевался над противником. Но, согласитесь, что, все-таки, форс-мажор имел место. Ну или, на худой конец, на эсминце обнаружили, или им показали, что он находится под прицелом, скажем, РКР "Москва", или пары-другой дивизионов береговых комплексов ПКР. Тогда получается типичная ситуация, малолетка "задирает" в подворотне прохожего, которого держат за руки пара его корешей-амбалов. В этом случае американцы тоже вполне могли "наделать в штаны". Потому что затевать с Россией ядерные разборки американцы ни как не будут из-за потопленного эсминца, также как и наши из-за сбитого СУ-24.
  33. YURMIX 6 марта 2015 10:07
    Конкретно заглушить РЛС более мощную по сравнению чем СУшки конечно затруднительно , однако исказить отражённый сигнал c РЛС это не проблема . И как америкозы могут признаться в том что ни каких проблем не было . На одном из этапов борьбы против РЛС применяли сбрасыванием фольги с самолёта и довольно таки эффективно было , а сейчас в век таких технологий ничего невозможного нет
  34. ava09 6 марта 2015 10:12
    Цитата: silver169
    Почему не читаем. Просто веры таким про-американским авторам нет никакой. Еще один обожатель всего американского. Очень жаль если в России много таких "преклоняющихся".

    А ещё очень жаль, что в России много идиотов. Шапкозакидательство и преклонение перед противником одинаково вредны.
  35. bmv04636 6 марта 2015 10:16
    пусть автор покажет, хде это там плавал иджис laughing
    А то Хибины, Хибин его не устраивают, а так пойдет?
    1. тлауикол 6 марта 2015 12:28
      не пойдет. Где Констанца ? где Босфор ? Куку ничего не угрожало.
      1. Tektor 6 марта 2015 13:40
        Куку ничего не угрожало.
        А если подумать? Например, про Искандер...
        С другой стороны, если испытывалось действие нового оружия, типа, Хибин, на реальном объекте противника, то как узнать его эффективность? Логично предположить, что был не один самолёт (Су-24), логично предположить, что Су-24 изучал последствия применения средств РЭБ: выёживался перед куковцами, как муха на стекле, чтобы оценить работу отслеживающей аппаратуры... Аппаратура - не шмогла... Соответственно я предполагаю, что был,как минимум, один Су-34 с Хибинами, но в далике. К тому же, вывод автора о разнице мощностей эсминца и самолёта вызывает некоторое сомнение, т.к. нужно знать принцип работы станции РЭБ, а в импульном режиме пиковые мощности могут на порядки превышать средние (упомянутые 3,6 кВт).
        1. xtur 9 марта 2015 13:59
          >а в импульном режиме пиковые мощности могут на порядки превышать средние (упомянутые 3,6 кВт).

          кстати - это хороший аргумент. К примеру, лазеры, обладая скромной энергией излучения обладают при этом огромной мощностью за счёт очень короткого импульса.
      2. bmv04636 6 марта 2015 13:47
        а он тогда кому угрожал у Босфора просветите?
        1. Tektor 6 марта 2015 14:11
          Не грамотный? Искандер угрожает кому угодно в боевом режиме в радиусе, как минимум, 500 км от позиций развёртывания ПУ. Имеются разные головки самонаведения, в т.ч. и телевизионная, по контуру объекта.
          1. bmv04636 7 марта 2015 23:02
            я имел ввиду кому иджес угрожает из Босфора
            1. Kassandra 8 марта 2015 00:52
              нам, Ирану... это ПРО вообще то.
              Kassandra
              1. bmv04636 8 марта 2015 22:22
                простите и как он нам из Босфора угрожать может. Нашу МБР он может теоретически перехватить лишь на начальной стадии разгона МБР, а это извиняюсь надо быть поближе к нашим границам, а не у Босфора тусоваться.
      3. bmv04636 6 марта 2015 14:23
        ну не нравится эта картинка есть другая вот такая рыбка вам для Кука подойдет.
      4. К-50 6 марта 2015 17:37
        Цитата: тлауикол
        не пойдет. Где Констанца ? где Босфор ? Куку ничего не угрожало.

        По вашему получается "Кук" сразу из Босфора в Констанцу рванул? Он вроде сначала в сторону Одессы направился, но потом видимо передумал, а может забыл что-то в Констанце и решил туда идти laughing
        По первости он шёл в Юкрейн показать поддержку свободолюбивым щирым, а уж потом на учения к румынам.
        1. тлауикол 6 марта 2015 19:26
          Да, сразу из Босфора в Констанцу - и об этом вы могли ( и сейчас можете ) прочесть в наших газетах начала апреля 2014г. А 12 числа вдруг про это забыли ! Проверьте.

          Искандером по Куку ? до свидания

          Новороссийск еще на СФ стоит

          Кому угрожал ? да хоть Архангельску или Калининграду не говоря уже о Москве
    2. пацантрэ 6 марта 2015 13:07
      А если сделать такую же схему с радиусом действия томагавков?
      1. bmv04636 6 марта 2015 14:21
        есть и для топора удавка он ведь медленный и на жопорезе работает, а его можно и вырубить
        1. Kassandra 6 марта 2015 19:46
          это с каких это пор GPS там? он был задолго до нее...
          Kassandra
          1. bmv04636 7 марта 2015 13:00
            на модернизированные топоры установили жопорез "светлым эльфам" лень ведь уже картинки закладывать проще координаты ввести. Помнится шутка в СССР была, что батальон бравых стройбатевцев успеют изменить ландшафт и топор заблудится. Вот жопорез и ввели шоб не заблудился laughing
    3. eucledes 6 марта 2015 13:36
      Интересно было бы увидеть и наложенные зоны покрытия турецких == НАТОвских ПКР. Включая воздушного базирования - Harpoons, SOMs etc. на базе в Мерзифоне.
      1. bmv04636 6 марта 2015 14:49
        а наших крылатых ракет не интересно увидеть и зонтик для наших есть
  36. MolGro 6 марта 2015 10:24
    1 а были это хибины?
    2 а если не они то что?
    3 Слишком мало инфы!
    4 есть факт сыкопехотности амеров и все!
    И напоследок немного о наших системах рэб!
    ПС запомните фразу " мы над этим работаем"
    1. Hariton 6 марта 2015 13:15
      Здорово, что первая партия уже принята ВС РФ
  37. YURMIX 6 марта 2015 10:32
    Цитата: YURMIX
    Конкретно заглушить РЛС более мощную по сравнению чем СУшки конечно затруднительно , однако исказить отражённый сигнал c РЛС это не проблема . И как америкозы могут признаться в том что ни каких проблем не было . На одном из этапов борьбы против РЛС применяли сбрасыванием фольги с самолёта и довольно таки эффективно было , а сейчас в век таких технологий ничего невозможного нет

    Добавлю . Берём частоту РЛС кука и добавляем к этому ту же частоту сигнала СУшки примерно 1квт возвращаем отражённый сигнал и всё , приёмная аппаратура будет напрочь заглушена , так как на любом РЛС есть ограничения на приём мощности возвращаемого cигнала.
  38. Russian_Bear 6 марта 2015 10:56
    Товарищи, ну что за глупости ?
    Хибины не могли оказать такого воздействия на системы эсминца о которых вы говорите.
    Скорее всего работал вертолетный комплекс "Рычаг", причем работал где-то над Крымом.
    Хибины просто не способны создать подавляющих помех.
    1. Wedmak 6 марта 2015 11:10
      Концерн "Радиоэлектронные технологии" в среду передал ВС РФ первые три вертолетных комплекса Ми8-МТПР1.

      РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20150304/1050924892.html#ixzz3TaSNbMqE

      Этот комплекс только в 2015 поступил в войска. Что-то я сильно сомневаюсь, что даже экспериментальный образец решились испытать на американцах. Секретность на "Рычаг"-е до сих пор висит. А тут решили испытать на Иджисе, чтобы американцы сняли параметры излучения?
      1. внук Перуна 6 марта 2015 13:56
        Цитата: Александр2012
        Много минусов статье, а за что?

        Потому что не надо метаться из крайности в крайность. Если статья про "подлетел и хлоп, все потухло" была одной крайностью, то статья "все брехня потому что мощность Хибин на порядки меньше Иджиса" - это другая крайность. Крайность, рассчитанная на тех же легковерных, чтобы сформировать у них противоположное мнение. Информационная война в действии.
        Далее. В боевой обстановке Хибины и за 100 километров отработают не хуже, чем вблизи. Даже лучше. Ракета легче уйдет в одну из ложных целей, созданную Хибинами.
        Про сравнение мощностей вообще смешно читать. Сами подумайте, какая малая часть от многих мегаватт, отразившись от Су-24, вернется в приемную часть радара. Явно гораздо меньше киловатт Хибин wink
      2. внук Перуна 6 марта 2015 13:56
        Цитата: Александр2012
        Много минусов статье, а за что?

        Потому что не надо метаться из крайности в крайность. Если статья про "подлетел и хлоп, все потухло" была одной крайностью, то статья "все брехня потому что мощность Хибин на порядки меньше Иджиса" - это другая крайность. Крайность, рассчитанная на тех же легковерных, чтобы сформировать у них противоположное мнение. Информационная война в действии.
        Далее. В боевой обстановке Хибины и за 100 километров отработают не хуже, чем вблизи. Даже лучше. Ракета легче уйдет в одну из ложных целей, созданную Хибинами.
        Про сравнение мощностей вообще смешно читать. Сами подумайте, какая малая часть от многих мегаватт, отразившись от Су-24, вернется в приемную часть радара. Явно гораздо меньше киловатт Хибин wink
      3. К-50 6 марта 2015 17:44
        Цитата: Wedmak
        А тут решили испытать на Иджисе, чтобы американцы сняли параметры излучения?

        Излучение они и так знают, по своему сигналу.
      4. Кэптен45 6 марта 2015 20:06
        Цитата: Wedmak
        Секретность на "Рычаг"-е до сих пор висит. А тут решили испытать на Иджисе, чтобы американцы сняли параметры излучения?

        Ну как правило,когда пытаются снять какие-то характеристики нового оружия или техники,то предварительно предполагают район её испытания,примерные параметры т.е. уже заранее к этому готовятся.А тут,как всегда в России бац и такой нежданчик.Просто какому-то генералу или адмиралу пошутить захотелось,как у А.Покровского в одном из рассказов: "а ну-ка,ослепите мне этого братана..." и ослепили.
  39. Александр2012 6 марта 2015 11:07
    Много минусов статье, а за что? В сказку верить приятней, чем изучать физику?По моему статья намного более адекватная, чем типа подлетел самолёт, на корабле всё потухло и все обосрались! в реальной боевой обстановке СУ24 и на 100 км не дали бы приблизиться.Лётчикам конечно респект, но даже чисто по энергетическим характеристикам (киловатты на самолёте, мегаватты на эсминце)он не соперник.
    1. aleks26 6 марта 2015 15:37
      Автор либо слепо преклоняется перед американским военпромом, что гораздо хуже чем урапатриотизм, либо просто отрабатывает заказ, что более вероятнее. Прошлая его статья о F-35 точно такая же смешная и нелепая, мол F-35 лучший в мире самолет и всех порвет на тряпки и поэтому американцы выпустят их много много тысяч штук и побьют всех. Прям эксперт во всех областях и Обама ему лично докладывает о всех ТТХ ам.вооружения. , автору минус.
  40. Bugor 6 марта 2015 11:15
    Наконец-то нормальная статья вышла. Ну реально - смешно было слышать про 27 рапортов. Прям какие-то 27 дональдкуковцев, ё-моё.
  41. kriv2000 6 марта 2015 11:23
    Самолёта-то было два - один приблизился и "атаковал", а второй вдалеке летал. Контейнеры подвесные с РЭБ были наверное на нём.
    1. тлауикол 6 марта 2015 12:32
      конечно - конечно. при этом второй самолет "с контейнерами" Кук тоже прекрасно видел

      так как там насчет 27 обоср...ся ?
  42. nnz226 6 марта 2015 11:39
    Если на "Куке" всё было так благостно, как в статье описано, мол, русские врут нагло, весь "Иджис" працювал исправно, то почему "Кук" , перефразируя песню про матроса Железняка: "Шёл на Одессу, а смылся в Констанцу" ?! Цель-то похода была громко объявлена штатовцами в ихней манере топырить пальцы заранее. А вот в Одессу "Кук" в апреле 2014 года так и не попал... Интересно, не выполнение приказа без видимых и веских причин в US NAVY как наказывают? Или никак? Или причины незахода в Одессу были вескими?
    1. тлауикол 6 марта 2015 12:37
      проблема в том, что он и шел в Констанцу, а не Одессу. наши же газеты, НТВ, Россия2 об этом говорили в начале апреля и вы легко можете это проверить
      1. тлауикол 6 марта 2015 19:28
        решили не проверять а просто минусануть ?
  43. tolancop 6 марта 2015 11:43
    Статье отминусовал. В целом попытка провести анализ ситуации заслуживает всяческого одобрения, но анализ должен быть корректным.

    Автор сравнивает мощности электрооборудования корабля и самолета. Зачем, что это дает? Чтобы доказать, что мощности электроустановки самолета не хватит, чтобы перебить мощность электроустановки корабля?
    (Если бы мощности радаров соотносил, еще бы туда-сюда, но зачем всю электромощь считать?)
    Не хватит, рузумеется, если действовать "в лоб".
    "..Поэтому все сказки о “глушении”, “отключении” и каком-либо “сведении с ума” радаров системы “Иджис” импульсами, уступающими по мощности на три (!) порядка, рассчитаны на жертв ЕГЭ и не могут восприниматься всерьез..."
    Оглянувшись вокруг себя, автор при желании мог с удивлением обнаружить, что ситуация, когда малыми мощностями управляются мощности на порядки выше, скорее правило, чем исключение (выключатель света, водопроводный кран, стартер автомобиля и проч. и проч.).
    Далее...

    "..“Сжечь” или каким-либо образом повредить электронику эсминца авиационным контейнером РЭБ не представляется возможным. Для создания импульса требуемой мощности пришлось бы подорвать вблизи корабля ядерный заряд эквивалентом в десятки и даже сотни килотонн ТНТ..."
    А где говорилось о выводе из строя электроники эсминца? Я что-то такого не припоминаю. Насколько помню, речь шла о блокировке системы управления корабля. Обычный трюк: приписать некое дурацкое утверждение оппоненту, а затем это утверждение с умным видом опровергнуть. Ничего нового, все уже было...

    Я не знаю что могут и чего не могут отечественные системы РЭБ. Я не знаю, возможностей "Иджиса"... Я много не знаю. И я не очень верю в историю "описавшихся от страха" моряков.
    Но я знаю, что:
    а) анализ должен проводиться на основании корректных исходных данных;
    б) учитывать все факторы (первостепенные, вторичные и т.д.)

    У автора с указанным очевидные проблемы.
    1. пацантрэ 6 марта 2015 13:10
      Цитата: tolancop
      А где говорилось о выводе из строя электроники эсминца? Я что-то такого не припоминаю. Насколько помню, речь шла о блокировке системы управления корабля.

      Что тоже невозможно осуществить контейнерами РЭБ.
  44. alovrov 6 марта 2015 11:51
    Автору минус за демагогию или безграмотность. Расписал в целом энергетику корабля и работу исходящего тракта. То что приходит обратно на вход и обрабатывается не имеет никакого отношения к основным генераторам корабля. Стыдно должно быть за передергивание. Вне зависимости от того гасилась ли в реале Иджис и были ли это Хибины.
    1. SWEET_SIXTEEN 6 марта 2015 12:02
      Цитата: alovrov
      Расписал в целом энергетику корабля и работу исходящего тракта.

      Как насчет системы постановки активных помех AN/SLQ-32

      Эта штука по массогабаритам больше, чем вся боевая нагрузка Су-24 + колоссальная энергетика эсминца

      1. снайпер 6 марта 2015 23:59
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Как насчет системы постановки активных помех AN/SLQ-32

        Видит Бог я не хотел вступать в обсуждение , но не удержался ... Система постановки помех то тут при чём ??? Олег, ну Вы же не считаете что они как мушкетёры на шпагах , на постановщиках помех дерутся ... Речь то идёт не о том , кто мог поставить более мощные помехи . Я радиоинженер по образованию и то не берусь что либо утверждать в отношении возможностей применения РЭБ с самолёта. Ваши познания в радиолокации не на много отличаются от знаний аэродинамики , так не надо вводить людей в заблуждение ... hi
  45. NKVD 6 марта 2015 12:04
    Откуда у автора такая подробная информация об Иджис? Американцы вообще не любят раскрывать такие секреты.Вспомните хотя бы статью Мифы США. "Ревущие коровы" советского ВМФ.Где ТТХ даже устаревших подводных лодок США не раскрывают.А тут такая подробная информация о самом современом комплексе.Конечно всем хочется верить в сказски.Но действительность такова что Россия тоже умеет хранить секреты и Хибины это не самая новая Российская РЭБ
  46. aleks 62 6 марта 2015 12:24
    Цитата: aleks 62
    У радара ,чем меньше ширина луча,тем больше плотность эм.энергии в луче, тем выше его разрешение (возможность различать более мелкие объекты, соответственно ти дальность обгаружения объекта)..Вообще ширина лепестка диаграммы направленности величина постоянная....В режиме сканирования (вращения на 360град. или сканирования какого то сектора) ширина луча не меняется.....Это справедливо для РЛС с вращающимися антенами....С ФАР можно менять и ширину лепестка (но упадет мощность - соответственно дальность обнаружения и разрешение ) и скорость сканирования (задается скоростью переключения ячеек ФАР, фазировкой исходящих импульсов ячеек).....Но одна антена ФАР не даст кругового обзора ,только в каком то секторе( 90-150град).... hi
  47. denni 6 марта 2015 12:37
    Цитата: silver169
    Еще раз "Хибины" применить. Да только так, чтобы америкос навеки в Черном море остался. На дне.

    Послушайте никто не говорит что мы в том инциденте проявили слабость или наоборот крутость но рассказ о том что "сушка" тогда подавила все системы эсминца-бред.Или вы думаете у амеров нет средств противодействия РЭБ.И нет своих систем РЭБ на кораблях.В итоге скажу:наша техника лучшая, но уряпатиотизм надо укрощать.
  48. Begemot 6 марта 2015 12:45
    Я , конечно, не могучий радиолюбитель, но вот эта фраза
    “Сжечь” или каким-либо образом повредить электронику эсминца авиационным контейнером РЭБ не представляется возможным. Для создания импульса требуемой мощности пришлось бы подорвать вблизи корабля ядерный заряд эквивалентом в десятки и даже сотни килотонн ТНТ.
    показалась необоснованной. Несомненно, мощность корабельного оборудования превосходит авиационное, но она призвана обеспечить сканирование радаром огромных пространств, доля отражающей поверхности самолета в которых ничтожна и обратный сигнал, получаемый приемником корабельного радара - микроскопичен. Если на этот микросигнал наложить даже 1 квт ложного сигнала, то у приемника просто нет шансов не "сойти с ума от передозировки".
    1. SWEET_SIXTEEN 6 марта 2015 12:58
      Цитата: Begemot
      сканирование радаром огромных пространств

      узким лучом
    2. тлауикол 6 марта 2015 13:09
      вы сильно удивитесь, но объем пространства, которое должен сканировать самолет не меньше , а ( о, Боже ) порой даже больше при мощности в сотни и тысячи раз меньше

      что больше : полусфера или сфера ?
      1. Wedmak 6 марта 2015 13:50
        А самолет сканирует пространство сзади? Или с боку? В основном радар работает на относительно узкий конус спереди.
  49. Hariton 6 марта 2015 13:12
    тогда не понятно вообще. увольнялся ли кто-то, ломалось ли что то, или всё это жёлтая пресса, а МИН, ОБОРОНЫ класть на всё это????
    1. Petrix 6 марта 2015 14:45
      Цитата: Hariton
      увольнялся ли кто-то

      Может просто отдохнуть сошли моряки в город? А тут РАПОРТЫ!!! Их кто нибудь видел эти рапорты?
      Это из курса "Стандартные приёмы бизнеса" главы "Создай проблему и предложи её решение" серии "Как делать деньги на новостях".
  50. eucledes 6 марта 2015 13:18
    Утка об отключении систем "Кука" "Хибинами" была запущена "Российской газетой", статья "Что напугало американский эсминец" от 30.04.2014 с вот этим пассажем:
    Прилетевший к "Дональду Куку" российский фронтовой бомбардировщик Су-24 не имел на борту бомб и ракет. Под фюзеляжем висел один контейнер с комплексом радиоэлектронной борьбы "Хибины". Сблизившись с эсминцем, "Хибины" выключили его радар, боевые управляющие цепи, системы передачи данных - короче, выключили весь "Иджис", как мы выключаем телевизор нажатием кнопки на пульте. После этого Су-24 сымитировал ракетную атаку на ослепший и оглохший корабль. Потом еще одну и еще - всего 12 раз.
    Когда бомбардировщик улетел, "Дональд Кук" поспешно направился в румынский порт приводить нервы в порядок
    .
    Так что пропаганда сработала: версия об "отключении" разошлась, исходный вброс забылся.
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 14:13
      Так и что же делать? Т.е. как бы и не было ничего? ))
  51. PolDol 6 марта 2015 13:24
    Доказательство невозможности воздействия систем из за разности мощностей СИЛОВЫХ установок (т.е. источников электропитания) может приводить только истинный ЕГЭшник. Из этой логики получается, что маленький пылесос, но питающийся от розетки, в которую ток дает ГЭС мощностью 100МВт будет сосать в 100 раз лучше пылесоса от дизельного генератора? При чем здесь вообще силовые установки и мощности электрогенераторов? Пистолет Макарова легче мушкета 15-го века в десятки раз, калибр, количество пороха, длина ствола и т.д. С чем вы пойдете воевать, с пистолетом или с мушкетом? Кто кого быстрее подстрелит пистолетчик или мушкетер?
    Выводы надо делать при владении всей достоверной информацией и не сравнивая теплое с мягким.
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 14:10
      Всё ещё проще: рэб работает не по мега излучателю радара, а по приёмнику отражённого сигнала)) Это в десятки тысяч более слабый, относительно исходного, сигнал))
      1. alexneg 14 апреля 2016 07:35
        Не обращай внимание - это не ЕГЭшник, а амерский "грамотей". Вот так и ихние вояки думают, а в итоге из-за своей прямолинейности в размышлении, и получают по сапатке сюрпризами от ОПК России. Для них, как для египтян, типа, закрыть ворота въезда в пустыню на замок: и ворота мощные, и замок внушительно. Но есть одно но - забора нет вокруг. Зачем ломится как баран в ворота, если есть другие лазейки.
  52. внук Перуна 6 марта 2015 13:38
    Автор явно лукавит, сравнивая мегаватты Иджиса с киловаттами Хибин.
    Объясняю на пальцах: мегаватты нужны, чтобы получить приемлемый отраженный сигнал от а)малоразмерных целей б)на больших дальностях. При этом отраженный сигнал в приемной части радара ну очень слабенький...
    Конечно, Су-24 не малоразмерная цель, и дает (особенно на малых дальностях) сильный отраженный сигнал. Но в любом случае мощность отраженного сигнала будет не больше мощности излучения Хибин.
    Итак, Хибинам вполне под силу создать для Иджиса имитацию множества двигающихся в разных направлениях и с разной скоростью ложных целей, среди которых потеряется истинная. А если количество ложных целей превысит количество каналов целеуказания Иджиса, то истинная от Су-24 может потеряться совсем.
    Так что я не вижу противоречий в том, что Хибины могут успешно бороться с Иджисом.
    1. scorpiosys 7 марта 2015 01:16
      И это только ЧАСТЬ возможных моментов работы подобных комплексов РЭБ!
  53. 1-ST Engineer 6 марта 2015 13:45
    Автор не прав во многих аспектах электроники и локации... Первое - когда сушка получила отпечаток сканирования системой Иджис, она автоматом настраивается на эту же частоту и выдаёт импульс в узком диапазоне с огромной мощью. Автор приводит аргументацию что сушка не имеет мощностей да возможно но на один выстрел без проблем... Электроника для начинающих как сделать 10000 вольт имея всего 24вольта ...А разместить в подбрюшине сушки акамуляторные батареи на ёмкость 10000 ампер часов не проблема...
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 14:05
      При том что рэб работает не по мегаваттному излучателю локатора, а по приёмнику отраженного сигнала, а это в десятки тысяч раз более слабый относительно исходного сигнал, то получается что эти мега вольты-ваты как бы и не к чему
  54. edeligor 6 марта 2015 14:06
    Конечно же обидно, что всё оказалось фейком. Но, справедливости ради, необходимо отметить, что в области радиоэлектроники, да и во многих других областях обычных вооружений мы отстаём от потенциального врага. Мы должны работать и работать и ни в коем случае не включать заднюю! Наши враги без своих супер-пупер роботизированных "игрушек" вояки ещё те...!
    Да, ещё, автор мне понравился своей критичностью, НО..., пробелы в его образовании имеются, что стоит только его высказывание про мощность ядерного взрыва необходимую якобы для уничтожения ВЕЛИКОЙ ИДЖИС!!! Ну не до такой же степени преклоняться перед заморской техникой....;)))
  55. думник 6 марта 2015 14:48
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Но, у вас, если что, вместо мозга ганглий

    Ни одного факта - это:


    - параметры бортовой сети и генераторов самолета и корабля;
    - приведена излучаемая/потребляемая мощность РЛС и КРЭП;
    - ссылка на контракт Миобороны РФ от января позапрошлого года (закупка 92-х комплектов "Хибин" для Су-34);
    - фактология боевых служб эсминца - у указанием конкретных дат и заходов в порты на Черноморском побережье, фотоматериал о совместных маневрах с украинским фрегатом (на последнем фото в статье);
    - хар-ки эсминца;
    - ссылки на заявления пресс-службы Пентагона (там нет ничего, что бы могло помочь российским ура-патриотам, лишь сухая нота протеста) и связанная цитата из Соглашения между правительствами СССР и США о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним.

    Цитата: думник
    С точки зрения мастера НЛП

    А с точки зрения школьного учебника физики - открывать не пробовали?

    Если вы приведете данные еще из учебника географии, то это тоже будут факты. Но какое отношение они имеют к объяснению причины выхода из строя систем "Утенка Дональда"? Это могли быть "Хибины", а могли и не они быть, наши к Олимпиаде в Сочи как раз от таких террористов хорошо подготовились.
    Те "факты", которые вы списком дали, никакого отношения к разбору инцидента не имеют.
    Но судя по той картинке учебника, который вы в школе учили с вас больше и не стребуешь. Мы в универе все изучали по другим книжкам, например, таким:
  56. RitesOfSpring 6 марта 2015 15:45
    История с эсминцем изначально была слишком похожа на городскую легенду, чтобы можно было легко в нее поверить. А статья - редкая попытка провести хотя бы подобие критического анализа
    RitesOfSpring
  57. Миротворец 6 марта 2015 15:55
    Рейтинг статьи на данный момент: -64=64+!
  58. tolancop 6 марта 2015 16:21
    Цитата: пацантрэ
    Цитата: tolancop
    А где говорилось о выводе из строя электроники эсминца? Я что-то такого не припоминаю. Насколько помню, речь шла о блокировке системы управления корабля.

    Что тоже невозможно осуществить контейнерами РЭБ.

    Что обсуждаем? Написанное автором статьи и его недобросовестность (некомпетентность) или возможности средств РЭБ? Я писал именно про недобросовестность автора и привел конкретный пример.
  59. logikcontrol 6 марта 2015 18:00
    У автора, как и у всех читателей нет фактических материалов, но он берется делать определенные выводы на основе открытых источников. Автор руководствуется своими поверхностными знаниями в современной радиолокации оперируя терминами мощность сигнала пригодными для начала 20 века. Безусловно мощность важна, но не менее важно цифровая обработка сигнала, его кодировка радарным комплексом корабля, и перекодировка комплексом РЭБ самолета. Формирование помех в виде ложных целей, создание различных помех на рабочих частотах ФАР и т.д. и т.п.
    Одно можно сказать точно, только время покажет на сколько эффективны «Хибины» и проверить это можно только в реальном бою.
    logikcontrol
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 14:00
      Хорошо б чтоб не пришлось проверять в реальном, а и свете последних событий в Сирии апокалипсис похоже снова откладывается
  60. Bryanskiy_Volk 6 марта 2015 18:03
    Пришлось половину статьи прочесть прежде чем окончательно развеялись сомнения в её происхождении laughing
    Просьба к разработчикам сайта: если возможно, можно ли так сделать, чтобы имя автора показывалось бы и перед началом публикаций, а не только в её конце? hi
  61. Xruss 6 марта 2015 18:35
    Цитата: Sunjar
    Я не спорю с автором и не утверждаю, что это была “Хибин”, но почему-то США не заявило о своем преимуществе и возможности +100500 раз сбить су-24

    Зная этих полосатых, можно предположить, что они бы бавно уже на весь мир заявили что уничтожили +100500 раз су-24 еще на подлете, а 24 моряка уволились из за того что им делать нечего на корабле из за безделья.
  62. Budilnik 6 марта 2015 21:11
    Да, шапкозакидательство пора сдать на свалку истории. это очень опасна в нынешних условиях.
  63. mav1971 6 марта 2015 22:15
    Цитата: greshnik80
    GPS работать не будет ввиду ионизации атмосферы, которая не даст связаться со спутником. Аналогично с радиосвязью и радарами. Крылатые ракеты у американцев также работают по GPS и потому будут неработоспособны. Даже если все выживут, они станут легкой мишенью для неуправляемых ракет.


    Откуда у вас такие простите "знания" ?

    Крылатые ракеты работают по TERCOM и оптическим картам DSMAC.
    Им GPS в принципе нужен как собаке пятая нога.
    С ним как бы отлично, но и без него хуже не будет.
  64. vladpfadm 6 марта 2015 22:23
    Народ, давайте будем реалистами, никаких Хибин на сушке советского производства не было и не будет никогда, чего то там нового тоже пока еще нет (было бы КРЭТ давно бы уже презентовал) давайте быть реалистами в нашей стране чего бы не произвелось уже кричали бы, что мы магем и нето что амеров уничтожить а еще и марсианам накидать можем. Давайте лучше к спецам прислушаемся которые в этом деле собаку съели, а то такими темпами недалеко и до ГИПЕРБАЛОИДА ИНЖЕНЕРА ГАРИНА договориться.
    vladpfadm
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 14:25
      Ну вот положим автор даже целое фото "Хибин" на крыле самолёта выложил. А спецы, кстати, о том и говорят что вполне себе может быть такое. Скажу даже более: в 80-х в ВС поступила такая хрень один "бах" которой и по направлению баха дохла вся электроника и часть электрики на глубину 200 км. Полагаю за 30 лет кой чего изменилось
  65. vadsonen 6 марта 2015 23:05
    Каким образом пилот Сушки мог узнать что там происходит на Куке - какие системы работают а какие нет?
    Но главное, зачем пилоту было бы демонстрировать возможности перспективного оружия в мирное время?
    1. Kassandra 6 марта 2015 23:37
      подумай...
      Kassandra
    2. scorpiosys 7 марта 2015 01:12
      В таком случае нельзя нападающему на Вас бандиту посветить в лицо фонарём. Вы же таким образом показываете ему всё внутреннее устройство, принципы и логику работы его составных частей! laughing
      1. vadsonen 7 марта 2015 01:53
        В данном случае вы точно знаете, что бандит Дональд на вас не нападёт.
        При этом бандит наверняка регистрирует всё-привсё что порисходит с его системами целеуказания и управления огнём. Посветив фонарём вы бы отчасти раскрыли Куку, как собираетесь его обмануть.
        1. Kassandra 7 марта 2015 02:57
          не факт, поэтому сушек было две, и одна прикрывала другую держа дистанцию.
          Kassandra
  66. Тамбовский Волк 6 марта 2015 23:28
    Автору надо подучиться в радиолокации.Когда идёт импульс от передатчика,приёмники блокируются,чтобы не вышли из строя.Когда передатчик выдал импульс приёмники разблокируются и принимают отражённый сигнал от цели.А отражённый от цели импульс уже не 6 мегаватт,как пишет автор,а на несколько порядков меньше от 1 вт(0 дб) от самых близких целей(да ещё с управляемым аттенюатором,иначе сгорит приёмная часть) до -120 дб где-то.Поэтому глушат приёмники,а не передатчики,как автор нас уверяет.Вначале надо изучить "Основы радиолокации",а потом писать статьи.Иначе, чем тогда автор отличается от человека либеральных взглядов.Тот руководит экономикой,не изучив даже её основ в не говоря о институте,а даже и в техникуме(по нынешнему-лицей).
    1. scorpiosys 7 марта 2015 00:56
      Лопух, автор.
  67. GVFrog 7 марта 2015 00:02
    Интересно спросить у автора, а как глушили радары дипольными отражателями (кусочками фольги) ведь на них не то что генератора но даже бортовой сети нету.
    1. scorpiosys 7 марта 2015 00:55
      Их не глушили, а забивали большим кол-вом отметок от фольги на экране радара. Сейчас этот номер - не проходит. РЛС импульсно-доплеровские + обработка сигналов, селекция целей и т.д. и т.п.
  68. FM-78 7 марта 2015 00:37
    Вы знаете ребята, хреновая оценка врага, а это Враг, заканчивается очень плохо, у нас нет ФЛОТА, и ни какие Хибины - не помогут. Я не претендую на окончательную инстанцию, но тот человек который попросил - это написать, заслуживает Уважения, хотя он не понимает, что такое интернет и Военное обозрение.
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 13:53
      Вот именно, потому и отработали по куку так явно, чтоб не питали иллюзий и с той стороны. Полагаю сея демонстрация сбережет много жизней с обеих сторон
  69. scorpiosys 7 марта 2015 00:52
    Вроде автор и не лопух. Но некоторые пассажи, напрягают... Например, сравнивать импульсную ВЫХОДНУЮ мощность передатчика Иджис в 6мвт (в импульсе, заметьте!), с ПОТРЕБЛЯЕМОЙ (питающей) мощностью Хибин? Это, что сейчас так можно, уже? Далее многочисленные опусы о "на три порядка разной мощности..." (выше я упомянул про этот бред несовместности) и соответственно заранее не выгодной позиции Хибин перед Иджисом! Бред... (молчу про конкретный случай, был ли там Хибины, не знаю, пишу о принципах...). Говоря о мощности ПЕРЕДАТЧИКА Иджис, как о решающей силе в противостоянии двух устройств, автор, почему-то забывает о приёмной части РЛС и её программно-аппаратной реализации, в частности по селекции сигналов, перегрузочной способности... ! Стоп... Вот и дырка в системе Иджис. Приходящий обратно на Иджис от отражённой цели сигнал имеет очень МАЛУЮ энергию! А Хибины, даже при своих 35квт ПОТРЕБЛЯЕМОЙ (а не импульсной выходной...) мощности, просто-таки приведут к ПЕРЕГРУЗКЕ (т.е. забитию, грубо говоря...) приёмного тракта Иджиса. При перегрузке приёмного тракта РЛС может произайти резкое снижение его чуствительности и превращение его из приёмника во "всеволновую трубу", т.е. в детекторный приёмник с чуствительностью близкой к нулю и отсутствию каких-то частотных параметров. Приёмник РЛС, просто перестанет существовать на какое-то время! Вы скажете, " А, как-же его мощные вычислительные способности..?". А эти самые способности будут отдыхать при отсутствии адекватной радиочастотной информации от приёмника РЛС! Причём с подобным явлением я сталкивался сам, служа в ПВО страны. Так, что знаю, что говорю. Да и специальность, позволяет.
  70. scorpiosys 7 марта 2015 01:09
    Статью до конца, даже не читал. "Бред сивой кобылы". Любой специалист радиотехник разнесёт "в пух и прах" сию статью с самых первых её строк.
    Что мы и видим в отдельных грамотных комментах.
    Я же постарался изложить более общедоступно, что-ли.
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 13:48
      Согласен, я даже стал немного "экспертом")) но формат форумного общения не терпит обширных, развёрнутых ответов - их просто не дочитывают до конца.
  71. старлей с юга 7 марта 2015 01:55
    Цитата: ism_ek

    Статья - явная провокация рассчитанная на невежд.

    А у меня возникает такой ма-а-аленький вопрос: почему, если на Дональде Кук ничего не вышло из строя, пусть даже временно, почему они позволяли Сушке 10 раз имитировать атаку? Могли бы, к примеру, произвести пробный пуск ракеты куда-нибудь в сторону, или еще что-нибудь сделать. Этот эсминец даже не приближался к нашим территориальным водам, его самолет "накрыл" в международных водах, а после его отлета, эсминец сразу пошел в Румынию. К чему бы это? Почему решил не приближаться к нашим берегам. Тогда бы к нему могло вылететь уже пара или тройка наших самолетов, история имела бы продолжения. Даже недалекому человеку ясно, что американцы на эсминце боялись облажаться еще больше и потихоньку убрались подальше.
    А как физик по образованию могу сказать, что энергии на создание помех, способных нейтрализовать системы целеуказания и локации, требуется значительно меньше, чем на эти самые системы. Специалисты поймут.
  72. барбитурат 7 марта 2015 06:29
    статья хоть и призвана что то кому то доказать, но совершенно не убедительна для многих и для меня в том числе. Автор просто не захотел посидеть на специализированных форумах (хотя бы) или пообщаться с кем нить имеющим отношение к РЭБ)
    Про 27 моряков и то, что все вырубилось на Куке - ничего не известно толком, а вот то, что современная станция РЭБ, для которой Иджис был одной из приоритетных целей с самого начала разработки(а кого еще глушить на море?), вполне может забить приемные тракты цели, то что тут несбыточного?
    Просто проверили новую станцию РЭБ в реальной боевой обстановке на работающем Иджисе), что получилось в итоге - не понятно, но никакие физические законы совершенно не мешают хорошему результату.)

    Снова и вновь приятно порадовали комменты некоторых "спецов", которые кроме как восторгаться американской техникой и называть других дураками ничего не знают и знать не хотят, но активно постят фотки, лучше одни раз увидеть... глядишь и за умных сойдем))
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 13:39
      Аналогично, и не только на спец форумах просят фотки)) Потому что фотки это наше всё))
  73. kuznec 7 марта 2015 09:14
    "Поэтому все сказки о “глушении”, “отключении” и каком-либо “сведении с ума” радаров системы “Иджис” импульсами, уступающими по мощности на три (!) порядка, рассчитаны на жертв ЕГЭ и не могут восприниматься всерьез."

    Кто здесь "жертва ЕГЭ"? А в курсе автор статьи, что системы РЭБ имитируют отраженный от цели сигнал радара, а не излучаемый радаром в импульсе? И здесь уже не на три порядка разница, а гораздо больше. Обратно пропорционально квадрату расстояния. Например, на расстоянии 1 метр и 1 километр мощность импульса уменшается в 1000*1000=1 000 000 раз. А потом отраженный сигнал еще и обратно идет, да и отражается далеко не полностью. Поэтому при грамотном проектировании станции помех радар слепнет при мощности импульса даже в сотни ватт - всё равно отраженный от цели сигнал гораздо слабее.
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 13:37
      Ну что Вы право, автор старался, раскрыл секрет что энергоустановка парохода мощнее энергоустановки сушки. Забыл только домыслить что системы рэб работают не по излучателю радара а по его приёмнику. Простим ему этот маленький просчёт))
  74. Комментарий был удален.
  75. IllI4 8 марта 2015 11:30
    Давайте подойдём к вопросу с другой стороны.

    Попробуем разобраться, откуда столь подобные факты событий моголи попасть к нам...
    Хлопок, растерянность экипажа, увольнение 27 человек и возможно даже застиранные штаны)? Откуда такие подробности? Кто или что источник?
    Если предположить, что на корабле был свой законспирированный товарищ который мог все непосредственно видеть-слышать, то вряд ли он стал бы раскрываться ради такой "мега ценной" информации. А самим участникам событий вряд ли было чем хвастаться, если все произошло так как рассказывалось, согласитесь. Т.е. как источник, они тоже отпадают.

    Остается... богатая и яркая фантазия кого-то из отечественных блогеров, за что ему отдельное спасибо. Приятно было читать)

    Подводя итог, выскажу свое мнение, что, пожалуй, самое здравое объяснение событий такое:
    Инцидент с 12-кратным облетом “Дональда Кука” можно рассматривать как боевое маневрирование с целью демонстрации своего неудовольствия присутствием американского корабля в Черном море и вежливого предостережения янки от совершения каких-либо резких движений в условиях нарастающего внутриукраинского конфликта.


    Автору спасибо за подробный непредвзятый анализ. В комментах заметил бытующее мнение, что он "проамериканского толка". Возможно. Других статей не читал. Но считаю, нужно думать своей головой и анализировать разные источники. В данном случае важна истина.

    И последнее. Считаю, что наши летуны всё правильно сделали. Насколько мне известно, практика "горячего приёма чужаков" - обычное дело со стороны наших заморских "закадычных товарищей". Так что янки пусть и дальше бурчат себе под нос о невежливом приёме, не более. На фоне происходящих событий другого они не заслужили. По заслугам и награда.

    P.S. Вопрос людям в теме. Можно ли существующими в нашем распоряжении силами и средствами пробить систему "Идижис"? Если можно, то чем и как?
    1. Штык 9 марта 2015 19:13
      Цитата: IllI4
      Остается... богатая и яркая фантазия кого-то из отечественных блогеров, за что ему отдельное спасибо. Приятно было читать)

      Определенной категории публики, именуемой в простонародье ЛОХАМИ laughing
    2. Илья Егоров 22 ноября 2015 13:31
      Есть некие письма до дому от списавшихся с борта. А так же есть некие эм хрени, поступившие в ВС ещё в 80-х, так вот один "бах" этой хрени и на 200 км в глубину дохнет вся электроника и часть электрики. Думаю за 30 лет кой чего изменилось
  76. Михалыч 70 9 марта 2015 01:11
    Цитата: bmv04636
    ну не соглашусь насчет спокойствия
    США готовят дипломатический демарш в связи с облетом российским фронтовым бомбардировщиком Су-24 американского военного корабля в Черном море, сообщила заместитель начальника пресс-службы Госдепартамента США Мари Харф. Как она уточнила, данный протест будет заявлен Пентагоном. «Я беседовала со своими коллегами в министерстве обороны США. Последнее, что я слышала от них, так это то, что отвечать будет министерство обороны – естественно, в тесной координации с нами (т.е. внешнеполитическим ведомством). Мы пытаемся определить механизм, чтобы сделать это», – отметила Харф, слова которой приводит ИТАР-ТАСС
    По данным американского военного ведомства, Су-24 ВВС России совершил облет эсминца «Дональд Кук» ВМС США 12 апреля на расстоянии около 1 км и на высоте примерно 160 метров над уровнем моря. «Дональд Кук», оснащенный многоцелевым зенитно-ракетным комплексом Aegis, вошел в Черное море 10 апреля.
    Харф также утверждала, что «любая дестабилизация (обстановки), происходящая сейчас на Украине, является прямым следствием действий России». «Я усматриваю иронию в том, что они обеспокоены стабильностью на Украине, когда являются теми, кто пытается дестабилизировать ее крупные районы», – сказала американский дипломат.
    Если бы не эти заявления мы бы и внемание не обратили laughing

    В любом случае - лётчики герои. Было чего на борту, не было - сие тайна великая есть. Но, даже, если и сказка - на тот момент она пришлась очень впору, а значит, перешла в категорию "былин". А былины, как известно, прославляли русских богатырей и русское оружие. Как минимум, СМИ не проиграли.
  77. gregor6549 10 марта 2015 13:24
    Статье большой плюс. Какое то время тому назад пытался высказать аналогичную точку зрения в своем комменте на эту тему, но был закидан минусами и понял что переспорить "жертв ЕГЭ" такая же безнадега, как и перекричать "ура патриотов".
    Добавлю, что все мои попытки найти хоть какие то подтверждения повальной трусости моряков "Кука" хоть в одном англоязычном источнике успехом не увенчались.
    Ну и хорошо бы помнить, что в дополнение к режиму управления огнем систем ПВО данного типа кораблей, основанного на использовании радиолокационной информации поступающих от собственных радаров корабля, в системе ИДЖИС реализованы и другие режимы управления огнем, в которых используется как информация о воздушной обстановке поступающей от других кораблей, так и информация поступающая от других (не радиолокационных) средств визуального наблюдения за воздушной обстановкой. В частности на таких кораблях имеется простейший визуальный прицел оснащенный синхронно следящим приводом позволяющим передавать в БИУС данные углов места и азимута данного прицела и использовать эти данные для наведения активных средств, например артустановки "Вулкан Фаланкс", коей вполне бы хватило чтобы сбить СУ24 совершающий облет корабля на предельно малых дистанции и высоте. О более сложных электрооптических системах кои имеются на таких кораблях я и не упоминаю
    Есть на корабле и подсистемы радиопеленгации входящие в систему РЭБ корабля (Electronic Support Measures (ESM) позволяющие определять в пассивном режиме угловые координаты (пеленги) постановщиков активных помех и применять по ним соответствующие системы оружия.
    .
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 13:25
      Всё это работает только в том случае, если работают компы этих систем. Ещё в 80х в войска поступила такая хрень, излучатель направленного эм импульса. Один бах этой хрени и на 200 км по направлению дохнет вся электроника и часть электрики. Ну вот как-то так, думаю за 30 лет кой чего изменилось
  78. bmv04636 11 марта 2015 22:14
    А все таки Олег не убедил если бы у иджиса не было проблем то он легко мог бы отогнать наглеца всего лишь навести на наглеца свое ПВО, а не верещать через гостеп как потерпевшая. Не было бы воплей со стороны гостепа "светлых эльфов" то и не было и рассказа про хибины. Почему Олег эту сторону так и не раскрыл? laughing
    1. Kassandra 11 марта 2015 23:36
      наверное он тоже эльф... winked
      Kassandra
    2. Илья Егоров 22 ноября 2015 13:17
      Видимо не та задача стояла. Зато он нам наукообразно рассказал что оказывается энергоустановка парохода гораздо мощнее энергоустановки самолёта) А от сюда вывод: чтобы комп из строя вывести его нужно либо в микроволновку, либо молотком, а так как самолёт ни то ни другое то этого не может быть, потому как ни может быть никогда))
  79. Тишка 12 марта 2015 12:21
    Не берусь судить, что там подвесили на Су, просто слишком мало информации в статье, да и многое. все еще под грифом секретности. Но факт был, что Су, имитировали боевую атаку на корабль. В свою бытность работы инженером, много приходилось заниматься электронными компонентами, и прекрасно знаю один интересный факт, что в электронный мозг, закладывается определенный алгоритм решения задачи. Еще в свое время, Но́рберт Ви́нер сформулировал свой парадокс. с ослом, который сдох с голода, так и не выбрав одну из двух охапок сена. Представим такую ситуацию. что боевая система "Иджис", на которую, как я полагая, завязана и система поражения целей, получает 10 целей, сбить может только пять! Это просто к примеру, точными значениями не интересовался, можете сами поискать. По логике алгоритма, машина начинает искать наиболее опасную цель. но они все опасны! Алгоритм действует дальше, начинает вычислять ту, которая ближе, но все оказываются на одинаковом расстоянии! И так далее, до тех пор, пока электронный мозг не зайдет в ступор, по той причине, что так и не смог сделать однозначного выбора. Как следствие, перегрузка системы, все зависает, повышение температуры, и полный клинч. Это человек, просто ткнет пальцем, в 5 любых целей, не особо вдаваясь в детали, рассудив так, сейчас долбанем эти, а вторым залпом накроем остальные. Электроника, так не может, у нее четкий алгоритм действий. Так что, вполне допускаю, что вся хваленая система "Иджис", просто элементарно зависла, и как следствие, наши Су, спокойно могли имитировать боевой заход, и не один раз, пока система решала не разрешимую задачу! А каким образом этого удалось добиться, дело десятое, вполне возможно, что просто создали ложные сигналы, от самолетов, в большом количестве, с равными параметрами. А чем, это не существенно. Но полосатики, так уверенные в своей электронике, даже не удосужились предусмотреть ручной режим наведения средств ПВО!
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 13:05
      Т.е. имитация ддос атаки. Т.е. чтоб вывести комп из строя совсем не обязательно его в микроволновку запихивать, что советует аффто сравнивая энергоустановки парохода и самолёта, достаточно и вируса, или хитрого эм излучателя
  80. bmv04636 16 марта 2015 07:22
    Хибины это типа как хакеры которые проводят DDos атаку на сервер который на время ложится и не может воспринимать ничего.
  81. duche 20 марта 2015 17:12
    Поэтому все сказки о “глушении”, “отключении” и каком-либо “сведении с ума” радаров системы “Иджис” импульсами, уступающими по мощности на три (!) порядка, рассчитаны на жертв ЕГЭ и не могут восприниматься всерьез

    Честно говоря, по сути статья немного некорректная в техническом отношении, смешано то что смешать невозможно. Ну и жертвой ЕГЭ реально оказался сам автор, ибо:
    --школьникам таких высоких материй не преподают, только в специальных учебных заведениях,
    --задача аппаратуры РЭБ как раз и есть, ввести в заблуждение врагов об истинной цели,
    --воздействии РЭБ направлены не на передающую систему, а на приемный тракт. Современные приемные устройства очень чувствительны, и подача сигнала на частоте приема сводит его "с ума", ну если трак не защищен супер-пупер системой. В случае нулевого выходного сигнала с приемного тракта любой комп реально "повиснет",нет сигнала - нет управления, а ручного управления у них нет.Еще много чего можно написать, но полагаю не стоит Вас утомлять. hi
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 12:54
      Согласен. Для того чтоб компьютер из строя вывести совсем не обязательно по нему кувалдой бить (что и предлагает по сути автор), достаточно вируса, или какого хитрого эм узлучателя
  82. Волька 2 апреля 2015 08:58
    сдается мне автор статьи засланный казачек, не иначе провокатор для аудитории читателей... будьте внимательны господа hi
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 12:49
      Мне тоже сдаётся что казачёк то, про Запорожский ))
  83. Bene valete 26 апреля 2015 12:47
    Отличная статья! Автор нормально разложил всё по полочкам! Урапатриотизм достал уже !
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 12:45
      Отличная статья - много терминов, чифр, наглядно доказано что энергоустановка парохода мощнее энергосистемы самолёта - достойно целой статьи)) Только вопрос остался открытым - было или не было? Списались на берег 27 хероев или таки нет))
  84. SpiderDrag 2 июня 2015 08:06
    Статья ни о чём...
    Сам факт, что Кук "задёргался" и сбежал, уже о многом говорит...
    Чего Он там испужался, "Хибин", "Бастиона" и т.д. - вопрос десятый.
    Теоретическая возможность "забить" ложными целями любую РЛС никем не оспаривается.
    Теоретическая возможность "подвесить" систему слежения и целеуказания большим количеством специально сгенерированных сигналов ложных целей(что требует значительно меньших вычислительных мощностей), так же существует.
    Если был факт эффективного применения подобной системы РЭБ с нашей стороны, то это сродни предательству, ибо в следующий раз Они будут подготовлены к такому "сюрпризу"...
    Другое дело, если "система" не новая и существуют другие более "крутые", тогда подобный "троллинг" вполне оправдан...
    Однако, раз ВВП сказал "пошалили", то похоже это вариант № 1, и "шалуны" вскрыли наиважнейшую информацию, от которой зависит обороноспособность Страны.
    Так что радоваться подождём...
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 12:38
      Думается что задача ВС всё таки не столько воевать сколько предупреждать войны, поэтому то подобный Хук много жизней спасет, с обеих сторон, предупредив от желания повоевать
  85. fitter71 21 июня 2015 00:08
    прочитал статью. почитал комменты чуть-чуть - один из полста наверно, на большее сил нет.
    что сказать - много устрашающих цифр, в сопоставлении пугающих до жути - впечатлительных особ. одно непонятно - если автор в таком восторге от амерохрени - з/п он в чём получает? я не единственный заметил мягко говоря тенденциозность (не доказана заказанность статьи, потому ограничиваюсь сим термином), так что доверия у меня не вызывает даже несмотря на мою слабую подготовленность в вопросах РЭБ.
    а ещё - многие годы работы "всего лишь" с автпромом. и главный вывод - чем больше электронных примочек, тем чаще электроны бегают не туда куда планировал биллгейтс и его коллеги. как говорил один мой знакомый электронщик - была бы операционка, а уж глюк найдётся. а теперь убедите меня что есть хоть один комп который не глючил ни разу за время своей эксплуатации при НЕ боевой нагрузке, ну пожалуйста :)) ах да - там же будут не китайские а американские электронные приблуды (все уверены?), а уж они-то никогда не глючат, правда? :))
    я правильно понял тезис автора про большую надёжность электроники относительно механики в боевой обстановке? так забавно - наверное искричество автор предполагает добывать посредством телепортации? а откуда? или эльфы будут поставлять, ведь механические генераторы могут поломаться (раньше электронных потребителей - ясен пень)? или аккумуляторы нынче просто вечные и совершенно неубиваемые? наверное из цельного куска броневой стали... автор противоречит самому себе убеждая читателя в большей надёжности многочисленных электронных систем совершенно не замечая что системы электроснабжения единичны и по прежнему основаны на такой ненадёжной механике :)))
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 12:34
      Согласен, за всей наукообразностью состоящей из терминов и цифр главного так и не раскрыто: заглушили Кука или нет, списалось на берег 27 хероев или нет
  86. RollTheCheese 12 сентября 2015 22:39
    Заметил, что многие тут называют автора жертвой ЕГЭ, хотя сами далеко не ушли. Давайте разберем все же основные тезисы и моменты.
    1 - многие считают, что автор неправильно поступил, сравнивая мощность силовых установок корабля и самолета. И оказываются неправы, потому что от мощности силовой установки зависит и мощность излучения РЛС/КРЭП. В свою очередь, мощность отраженного сигнала РЛС зависит напрямую от мощности излученного. Формула банальна и проста: мощность излучения, деленная на эффективную площадь антенной решетки, умноженная на ЭПР. Эффективная площадь антенны AN\SPY-1 легко находится, зная, что решетка представляет из себя октагон с длиной стороны в 12 футов (4 метра) - выходит примерно 77 квадратных метров. ЭПР Су-24 в передней полусфере оценивается в 25 квадратных метров, что примерно в 3 раза ниже. Таким образом, мы получаем, что отраженный от нее сигнал будет иметь мощность от 17 киловатт (в случае, если радар работал в нормальном режиме) до 2 мегаватт. А мощность излучения КРЭП "Хибины" - всего 3.6 киловатт. При этом не учитывается, что:
    -"Хибины" не могут фокусировать излучение непосредственно на подавляемом радаре, потому как сделаны не на базе ФАР. А вот AN\SPY-1 - может;
    -мощность любого КРЭП (не только "Хибинов"), работающего на зашумление радара и создание на нем ложных отметок цели, "размазывается" по всему рабочему диапазону радара, так как радары с синтезированной аппаратурой рандомно меняют рабочую частоту, период смены составляет микросекунды (точного значения, к сожалению нет). А без точной настройки КРЭП нельзя добиться сохранения мощности помехи на всех рабочих частотах.
    -AN\SPY-1 способна сопровождать 200 целей, при этом является, как уже было сказано, РЛС с синтезированной апертурой. То бишь, она натурально сканирует изображение объекта в заданном диапазоне частот. Чем выше количество приемно-передающих модулей, тем более высокое разрешение имеет картинка сканирования. У AN/SPY-1, если не ошибаюсь, их 4096. То бишь, отличить Сушку от помехи она может, да и выделить реальную цель на фоне помех, попросту отфильтровав их даже по мощности. И к слову, создать видимость целей,движущихся в разных направлениях, КРЭП не может, ибо он оперирует только фазой сигнала и может увеличить/уменьшить ложную дальность до цели.
    То бишь, возможность того, что Сушка просто даже нарушила работу радаров эсминца, уже кажется крайне неправдоподобной.
    Далее, эсминцы класса "Арли Берк" созданы для ведения боевых действий в том числе и в условиях применения ядерного оружия. То бишь, от наведенных токов они должны быть защищены. Ну или хотя бы от наведенных токов радаров своих же сородичей - все-таки,они действуют в составе АУГ и друг друга облучают. По этим причинам версия с ЭМИ несостоятельна от начала и до конца.
    Отдельно порадовали вбросы типа "Пылесос, работающий от 100МВт электростанции будет работать лучше,чем пылесос от дизель-генератора". Господа, во-первых, потребляемая и вырабатываемая мощность - вещи разные. Во-вторых, невозможно наделать мощности из ниоткуда. Напряжение - пожалуйста, трансформаторы к вашим услугам. А вот мощность - ну никак.
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 12:26
      Т.е. для того чтобы вывести компьютер из строя по нему всё таки требуется бить молотком)) вируса или наведённых излучений будет недостаточно?
    2. Илья Егоров 23 ноября 2015 09:38
      Забыли про сферическое рассеивание сигнала, поглощение его средой и объектом. И да, мощность отраженного сигнала 17 киловатт? Несколько пугающая величина))
  87. Koroput 2 октября 2015 13:24
    Радует наш народ своей смекалкой и пытливостью. А образованностью ещё больше)) Только в этих комментах человек 10 (как минимум) знают как Хибина устроена. А ведь секретная разработка... Мощности тут высчитывают, квадраты расстояний)) Возьмите развитие обычных лампочек за последние 10 лет... Внедрение светодиодов и т.д. А ведь у военных самые перспективные технологии. Рассчитывать по дедовским формулам эффективность Хибины не зная что внутри на мой взгляд глупо. Можно и десятки мегаватт энергии просрать глупо приложив, а можно и киловатты эффективно использовать. На мой взгляд автор статьи просто глуп.
    Писал её совместно с каким-нибудь физиком, вооружившись интернетом. Просто отрабатывал гонорар в нужном направлении.
    Да и про возвращение эсминца... Чего его бояться то? Там наши Бастионы стоят. Вот на него и перестали реагировать. Поматросили и бросили))
    1. Илья Егоров 22 ноября 2015 12:28
      Согласен, в эпоху Водолея стали все люди Экспертами и АНАЛитиками ))
  88. Илья Егоров 22 ноября 2015 12:07
    Я не специалист но чувствую что автор явно лукавит сравнивая энергоустановки парохода и самолёта и из этого делая вывод о невозможности воздействия на электронику судна. Что бы убить Голиафа совсем не обязателен другой Голиаф - достаточно и пастуха Давида. Тоже самое и с компьютером - чтобы вывести компьютер из строя совсем не обязательно бить по нему молотком - достаточно вируса или хитрого эм излучателя.
    1. Suleiman 4 ноября 2016 21:13
      Согласен. Если следовать выводам Капцова (в переводе на сухопутные войска) то для уничтожения одного бойца (весом 80 кг) нужна пуля весом 80 кг, а в действительности хватает пули весом 4 г.
      1. BiFoot 18 ноября 2016 09:49
        Цианистого калия нужно еще меньше. Про полоний я вообще молчу.
  89. Комментарий был удален.
  90. BiFoot 18 ноября 2016 09:39
    ""“Хлоп!” — хороший звук. Но обычная логика почему-то подсказывает обратное: различить импульсы “Хибин” на фоне импульсов радара SPY-1 и систем РЭБ эсминца — примерно как услышать сквозь рев двигателя дыхание водителя КамАЗа.""

    Автор этих строк либо сам не понимает о чем речь, либо намеренно читателей этих строк пытается ввести в заблуждение. Что здесь не так? А не так тут то, автор мощность передатчика РЛС пытается мерить с мощностью сигнала помехи. Для начала, как работает радар. Излучается импульс и отражение импульса от цели принимается антенной. Временная задержка дает представление о дальности до цели, положение антенны, либо диаграммы направленности антенной решетки, дают направление по углу. Полученную картинку и видно на экране. Так что сравнивать надо не что вы услышите на фоне рева двигателя, а точнее будет то, что вы за сотни метров или километры сможете увидеть в свете фар. Тут даже не фары подойдут для понимания, а мощный прожектор. Диаграмма луча имеет определенный угол расхождения, как и луч прожектора, поэтому будет засвечивать не точку равную диаметру антенны, а довольно большую площадь в сечении цели. Да и без расхождения луча сканировать пространство было бы большой проблемой. Мощность излучения будет делится на всю эту площадь минус все боковые излучения. Соответственно, мощность отраженного от цели луча будет делится на коэффициент отношения всего сечения в зоне цели луча на площадь самой цели. А это несколько порядков и зависит от расстояния. Сама цель будет не точно к облучателю возвращать отраженный сигнал, сформирует собственную диаграмму направленности. Таким образом сотни киловатт излучения радара возвращаются долями микроватт отраженного сигнала на антенне. Примерно как прожектор может осветить что то вдалеке, чем дальше, тем слабее.
    РЛС имеют различные системы фильтрации сигналов для того, что бы избавится от всякого рода помех, на фоне которых отраженный сигнал может потеряться. В современных системах есть фильтрация по признакам собственного сигнала. Такие системы устойчивы к активным помехам непрерывного действия, так что даже мощный сигнал помехи не заглушит своим фоном отраженный сигнал. "Хибины" принимают боковые лепестки диаграммы излучения, запоминают сигнал, и передают многократно с различными временными задержками. Для приемной антенны достаточно передать сигнал сравнимый по мощности с сигналом отражения от цели, то есть доли микроватт, что бы на экране появились ложные цели. Система не сможет ложные сигналы отличить от реального, поскольку ложные имеют все признаки своего сигнала, они и есть свой сигнал со всеми особенностями. А если мощность помехи более порядка от мощности отражения, то на фоне помех система выкинет реальный сигнал как шум через пороговый фильтр. При достаточной мощности передатчика помех, помеха уже не будет отсекаться пороговым фильтром и пройдет в приемное устройство через боковые лепестки диаграммы. Полезный сигнал будет отсечен пороговым устройством, а ложные будут проходить сбоку диаграммы, давая как ложные представления о направлении на источник, так и множество ложных представлений о дальности. Если подобрать частоту повторений и мощность, то можно добиться того, что экран РЛС будет засвечен в каком то секторе. Мощность излучателя помех делится на весь объем излучения, как и в случае излучателя РЛС, если его узким лучом направить на антенну РЛС, то требуемая мощность излучателя для подавления РЛС значительно снижается. Если вернутся к примеру прожектора, то постановщик помех будет как катафот работать. Кто ночью ездил на машине, тот вспомнит глаза животных, светящиеся в темноте, Кошку не видно, а вот глаза видны отлично, примерно так же и "Хибинами", с той только разницей, что таких глаз огромное множество, и они заполняют весь объем луча.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня