Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Маршалами не рождаются

Маршалами не рождаются


В истории войн и военного искусства были времена, когда любой предводитель войска, самостоятельно выполняющий военные задачи, считался полководцем. Но когда размах войн значительно возрос и они стали вестись многомиллионными армиями, состоящими из большого количества объединений и соединений, полководцами стали называть уже тех военачальников, которые во время войны командуют стратегическими, оперативно-стратегическими объединениями. Но кто может стать полководцем? Какие качества необходимы для этого? Попробуем найти ответы на эти и другие вопросы в ответах самих полководцев.

НЕОБХОДИМЫЕ КАЧЕСТВА И СПОСОБНОСТИ


Личности полководца с древних времен уделялось большое внимание. Мы видим это в трудах Сунь-цзы, У-цзы, Конфуция, Вегеция, Ксенофонта, Маврикия, Каутильи и др. В частности, древнекитайский стратег У-цзы в своем трактате «Об искусстве ведения войны», четвертая глава которого названа «Учение о полководце», утверждал, что успех на войне зависит от личных качеств полководца. Есть хороший полководец – страна сильна, если его нет – она погибает.

Причем полководцем, по утверждению У-цзы, может быть лишь тот, кто знает «четыре пружины»: духа, местности, действия и силы. Непременные качества полководца, по его мнению, – авторитет, добродетель, гуманность и храбрость, которые необходимы для руководства подчиненными.

Полководец должен сочетать в себе гражданские добродетели и воинскую доблесть, придерживаясь пяти принципов: умелое управление войском и его постоянная боеготовность, решительность, осторожность и сдержанность. Самым же гибельным для войска, утверждает У-цзы, является нерешительность полководца.

Древнегреческий полководец, писатель и историк Ксенофонт так описывал личность полководца: «Полководец должен разбираться во всем, что относится к вооружению солдат и к обеспечению их продовольствием. Он должен быть изобретателен, энергичен, заботлив, вынослив, обладать присутствием духа, должен быть обходителен и суров, справедлив и хитер; он должен ставить на карту все и стремиться выиграть все; он должен быть щедрым и алчным; уметь идти на риск и быть всегда настороже. Хороший полководец соединяет в себе прирожденные качества с высоким образованием. Полководцу идет впрок, если он честолюбив…»

Большое внимание уделялось подбору командного состава у монголов-завоевателей в XIII–XIV веках. Основным требованием при подборе командира служили личные качества воина, его боевые способности, а не происхождение, знатность и выслуга лет. Когда Субедэ исполнилось 25 лет, он уже командовал тумынем и, по преданию, за свою жизнь успешно провел 82 войны и выиграл 65 сражений.

Немецкий же военный теоретик Клаузевиц среди необходимых качеств полководца выделял умственные способности. «История не указывает ни одного выдающегося великого полководца или главнокомандующего, который бы отличался ограниченным умом, – отмечал он. – Но имеется масса случаев, когда люди, умственный кругозор которых не расширялся соответственно их продвижению по иерархической лестнице, оказывались весьма посредственными на высоких постах, хотя они и проявляли выдающиеся отличия на низших должностях».

При этом, по мнению Клаузевица, «полководцу нет надобности быть ни ученым, ни историком, ни публицистом, но ему должна быть знакома и верно им оценена высшая государственная жизнь, господствующее направление, затронутые интересы, насущные вопросы и действующие лица. Нет надобности, чтобы он был большим наблюдателем, способным разбирать человеческие характеры до мельчайшей тонкости, но он должен знать нрав, способ мышления, достоинства и недостатки тех, коим ему придется приказывать. Полководцу нет дела до устройства повозки, запряжки орудия, но он обязан верно оценить успех марша колонны войск при различных обстоятельствах. Все эти познания не могут быть добыты насильственно, путем научных формул; они вырабатываются единственно созерцанием дел и верной оценкой наблюдаемого в жизни, когда на то хватает врожденного таланта».

Известный российский психолог Борис Теплов отмечал, что наряду с выдающимся умом полководец должен обладать сильной волей. При этом Теплов ссылается на Наполеона, который дарование полководца сравнивал с квадратом: основание – воля, высота – ум. Крупным полководцем может быть только тот человек, у которого воля и ум равны. Если воля значительно превышает ум, полководец будет действовать решительно и мужественно, но малоразумно; в противном случае у него будут хорошие идеи и планы, но не хватит мужества и решительности осуществить их».

Однако, как показывает психологический анализ деятельности полководцев, ум и волю полководца неправомерно рассматривать как две разные способности, более правильно исходить из единства ума и воли, на что обращал внимание Михаил Фрунзе.

Наряду с волей и умом полководцу необходимы организаторские способности, благодаря которым он способен воплотить в жизнь свои планы по разгрому противника. «Какие качества отличали таких выдающихся полководцев, как Жуков, Рокоссовский, Батов? Прежде всего это развитое оперативно-тактическое мышление, умение предвидеть развитие событий, воля и организаторские качества при подготовке операций и управлении войсками в ходе боевых действий…» – отмечает генерал армии Махмут Гареев.

Важнейшим качеством, которым должен обладать полководец, является смелость. Лишь в тех редких эпизодах, когда смелость встречается с разумной осмотрительностью, она может уступить последней. Во всех остальных случаях смелость замысла полководца, руководимая его умом, является непреложным условием достижения победы в сложнейших операциях и сражениях. Но эта смелость заключается не в том, чтобы безрассудно идти против доводов разума, а, наоборот, в осуществлении дерзких предложений, основанных на точных расчетах, без малейших задержек и промедлений.

Наполеон указывал, что смелость полководца иная, чем смелость рядового боевого начальника. «Храбрость главнокомандующего, говорил он, отличается от храбрости начальника дивизии и от храбрости капитана гренадерской роты». Для полководца Наполеон требовал такой храбрости, «которая в неожиданных случаях не стесняет свободы ума, соображений и намерений».

Известно, какой личной храбростью отличался Мюрат. «Всю жизнь провел он в войнах, он герой, хотя и ограниченный человек», – говорил про него Наполеон, и в письме к жене Мюрата отмечал: «Ваш супруг очень храбр на поле сражения, но слабее женщины или монаха, когда не видит неприятеля. У него нет совсем моральной храбрости». Наличие этой моральной храбрости и должно отличать истинного полководца.

«Подлинная тайна великих полководцев заключается в соединении смелости с осторожностью, – пишет немецкий историк Ганс Дельбрюк. – Мы находили его у Александра, когда он, прежде чем приступить к походу вглубь Персии, обеспечивал сперва свой тыл завоеванием Тира и Египта и значительно усиливал свою армию. Мы встречаем его у Ганнибала, когда он, вместо того чтобы осаждать Рим, задался целью отделить от него итальянских союзников. Мы обнаруживаем его у Сципиона, когда он, хотя и согласился вступить в решительное сражение, не имея пути отступления, предварительно усилил свою армию соединением с Массинисой. Мы обнаруживаем его у Цезаря, который сначала разбил армию без полководца, а затем уже обратился против полководца без армии. Мы встречаем его у Густава-Адольфа и у Фридриха. Мы обнаруживаем его и у Наполеона. Как сильно он ни бросает свои вызовы судьбе, тем не менее никогда не ударяется в беспредельность и знает, где надо остановиться и перейти от наступления к обороне, рискует дать себя атаковать противнику и в то же время стремится довершить победу средствами политики».

Истинная осторожность заключается в том, чтобы, дерзнувши на что-нибудь на войне, тщательно выбирать и применять необходимые средства, не упуская при этом из виду и мелочи, которые могут оказать влияние на конечный результат. Принимая решение и претворяя его в жизнь, командующий должен быть уверен в своих силах. Эта уверенность и вера в правоту принятых им решений передается подчиненным и способствует их мобилизации на решение поставленных задач.

«В сражении заранее известно лишь одно – что результат неопределен, – пишет Монтгомери в «Краткой истории военных сражений». – Поэтому одно из ценнейших качеств командира – способность внушать веру в план операции, даже (и может быть, особенно) тогда, когда он сам не уверен в ее исходе. Для того чтобы достичь этого в глазах военнослужащих, находящихся в его подчинении, главнокомандующий должен внимательно следить за собственным моральным состоянием. Сражение по существу есть борьба двух характеров – собственного и командующего противной стороны. Если кому-либо начнет отказывать мужество, когда исход боя висит на волоске, противник, вероятно, победит».

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ «МИНИМУМ»

Сравнивая все качества, которыми должен обладать полководец, с теми качествами, которыми обладали реальные люди, стоявшие во главе войск, можно прийти к выводу, что ни один из них не обладал всем набором перечисленных особенностей и свойств полководца. Конечно, было бы идеально, если бы, например, удалось сочетать выдающиеся полководческие качества и твердокаменный характер маршала Жукова с личным обаянием и чуткостью к людям маршала Рокоссовского. По рассказу маршала Семена Тимошенко, Сталин в шутку говорил: «Если бы соединить вместе Жукова и Василевского и затем разделить пополам, мы получили бы двух лучших полководцев. Но в жизни так не получается».

Поэтому необходимо определить тот минимальный набор качеств, которыми должен обладать полководец. На наш взгляд, такими качествами являются компетентность, а также способность принимать решения, претворять их в жизнь и нести за них ответственность.

Маршал Советского Союза Иван Конев писал: «Война постепенно отодвигала от командных постов тех, кто однобоко, механически понимал ответственность за порученное дело, порой примитивно выполнял приказы и потому терпел неудачи. Постепенно в ходе войны изживали себя военачальники, считавшие, что, чем больше пошлешь в бой пехоты, тем больше она сможет взять. Война обнаружила их несостоятельность… Война сама выявляет и отбирает кадры. Обстановка войны лучше всяких кадровых органов исправляет те ошибки, которые до нее были допущены и кадровыми органами, и высшим командованием в выдвижении на те или иные посты тех или иных людей. И если перед войной при расстановке кадров в армии было допущено немало ошибок и эти ошибки сказались буквально в первые же месяцы войны, то постепенно война отодвинула в сторону эти кадры, не справившиеся со сложностью обстановки… Фронтами командовали не те, кто был предназначен к этому в мирное время и кто оказался на этих постах в первые дни войны. Все командующие фронтами выявились в ходе войны… В основе тех качеств, которые сделали их способными к вождению войск на поле боя в условиях современной войны, лежали большие и всесторонние знания, опыт долгой службы в армии – последовательно, ступенька за ступенькой, без перепрыгивания через несколько ступенек. Эти люди знали войска, знали природу солдата. Они еще в мирное время упорно учили войска тому, что потребуется на войне. Сами учились вместе с войсками и, добавлю, учились у войск. Все лучшее, передовое, что давал тогдашний опыт, они брали от войск и аккумулировали в себе».

ВОЕННЫЙ ГЕНИЙ

«Поверие, столь распространенное в наше время, что полководцем надо родиться и что нет необходимости в учении, чтобы развиться и вырасти в полководца, является одним из многочисленных заблуждений нашего века, одним из общих мест, к которым прибегают самонадеянные и апатичные люди, чтобы уклониться от тяжких усилий, ведущих к совершенству. Да, гений, несомненно, родится вместе с нами, но великий человек, кроме того, должен сформироваться, гений не является зданием, а лишь его фундаментом», – писал в предисловии к своему труду «Принципы стратегии» эрц-герцог Карл Австрийский.

В примерах нет недостатка.

Ганнибал воспитывался своим отцом, выдающимся генералом Гамилькаром, который рано привлек его к работе над своими планами и быстро развил его ум. Он участвовал в Испанской войне, под начальством своего зятя Гасдрубала, следовательно, его природный гений развивался изучением и опытом.

Аналогичная характеристика дается принцу Конде.

«Чтобы лучше осветить характерные черты Тюренна, часто утверждали, что его доблестный конкурент полководцем стал внезапно и сразу же оказался победителем. Надо отбросить эту химеру: импровизированный в один момент полководец существует только в воображении; гений Конде, данный Богом, был оплодотворен учением под хорошим руководством; пять лет практической работы дали ему зрелость. Он быстро созрел, как плод, которому благоприятствовало солнце. Первыми же скачками он достиг апогея и сумел удержаться на высоте, не спускаясь по нисходящей линии».

Всем известно, как Бонапарт изучал походы: он не просто читал военно-исторические труды, а держал перо в руках, отмечая, критикуя и делая выписки. Чтобы овладеть военным ремеслом, он занимался по 16 часов в сутки. С управлением армиями он ознакомился в 1795 году, который он целиком провел в топографическом отделе Комитета общественного спасения.

Впоследствии, беседуя в 1809 году с Редерером, Наполеон говорил ему: «Если кажется, что у меня на все имеется готовый ответ и ничто меня не захватывает врасплох, то это следствие того, что, прежде чем что бы то ни было предпринять, я долго обдумываю и предусматриваю все, что может произойти. Это не гений мне внезапно по секрету подсказывает, что я должен сказать и сделать в обстоятельствах, которые для других являются неожиданностью; нет, это есть результат моего обдумывания и моих размышлений. Я всегда работаю».

Важное значение придавал образованию великий русский полководец Александр Суворов. «Генералу необходимо образовывать себя науками», – утверждал он.

«Напряженной работой подготовляется полководец к своему высокому призванию; его духовные и умственные силы должны возвыситься до полной ясности, – отмечал немецкий военный теоретик генерал-фельдмаршал Альфред фон Шлиффен в статье «Полководец». – Александр Македонский укрощает Буцефала и упражняется в единоборстве с оружием в руках, но он также сидит у ног Аристотеля. Цезарь был философом, оратором и историком. Еще в наше время ни один гимназист ничего не стоит, пока не изучит несколько книг Галльской войны. Густав-Адольф говорил на семи языках. Фридрих Великий владел всеми отраслями науки, за исключением орфографии и немецкого языка. Наполеон, в бытность школьником в Бриене, кажется был слаб в латыни, но он имел «огонек в алгебре». У Мольтке не хватало, чтобы стать цеховым ученым, только академического стажа и докторского и профессорского титулов».

Маршалами не рождаются

Полководцы разных армий всегда найдут общий язык. Фото 1945 года


Александр Суворов уже к 20 годам самостоятельно изучил и досконально знал все походы Александра Македонского, Ганнибала, Цезаря, Конде и других известных тогда полководцев. В дальнейшем он освоил семь иностранных языков, в том числе турецкий и финский, прекрасно овладел математикой и другими науками. И не проиграл ни одного сражения…

Значительное внимание уделял вопросам образования Георгий Жуков.

В книге «Маршал Жуков. Величие и уникальность полководческого искусства» генерал армии Гареев, отмечает, что Жуков «перечитал практически все, что издавалось в нашей стране и труды иностранных военных писателей по вопросам военной истории и современного военного искусства. Автору этой книги довелось видеть его библиотеку, где было собрано более 20 тыс. книг, журналов и других публикаций. Среди них были суворовская «Наука побеждать», труды Наполеона, Мольтке старшего, Милютина, Драгомирова, Леера, Фоша, Незнамова, Свечина, Елчанинова, Фуллера, Лиддел Гарта, Фрунзе, Тухачевского, мемуары послевоенных военачальников и многих других.

Было видно, что почти все эти книги внимательно прочитаны, ибо на многих страницах имелись пометки и замечания. Чувствовалось, что он не просто читал, а глубоко осмысливал прочитанное, критически, творчески его воспринимал».

Сам Жуков в книге «Воспоминания и размышления» отмечал: «Будучи командиром 6-го корпуса, я усиленно работал над оперативно-стратегическими вопросами, так как считал, что не достиг еще многого в этой области. Ясно отдавал себе отчет в том, что современному командиру корпуса и нужно знать очень много, и упорно трудился над освоением военных наук.

Читая исторические материалы о прошлых войнах, классические труды по военному искусству и различную мемуарную литературу, я старался делать выводы о характере современной войны, современных операций и сражений».

Однако одного лишь образования для того, чтобы стать полководцем, явно недостаточно. «Чтобы заслужить имя полководца, недостаточно быть знакомым с принципами военной науки; надо уметь и применять их», – писал эрцгерцог Карл Австрийский. В свою очередь, Наполеон отмечал: «Полководцы руководствуются своим опытом или своим гением. Тактику, перестроения, инженерные и артиллерийские науки можно изучить по учебникам приблизительно так же, как изучается геометрия; но знание высших областей войны приобретается только опытом и изучением истории войн и сражений великих полководцев. Разве грамматика может научить нас слагать песню из «Илиады» или сочинять трагедию Корнеля?»

«Существует различие между качествами и способностями командования. Его можно было бы почти в точности отметить двумя словами: мочь и знать. Одни могли бы, но не знают, другие и знают, но не могут. Настоящий вождь соединяет в себе качества и способности», – утверждал французский военный теоретик Жюль Луи Леваль.

ПРЕДВИДЕТЬ БУДУЩЕЕ

Значительная часть трактата Псевдо-Маврикия «Стратегион», обобщающего боевой опыт армии Восточной Римской империи VI века, посвящена вопросам деятельности полководца.

«Главнокомандующий должен держать себя просто, быть прямым, любить воинов, как отец, обучать их снисходительно и настойчиво, требовать выполнения обязанностей. Необходимо быть твердым, непоколебимым, справедливым, ко всему относиться спокойно и невозмутимо, быть точным и понятным при разъяснении самых трудных вопросов. Нельзя успокаиваться при удаче и падать духом при неудаче. При неудаче полезно не разглашать несчастье, свое войско не следует приводить в отчаяние упреками, но различными способами надо ободрять его. Главнокомандующий должен тщательно скрывать свои намерения: неприятелю показывать одно, а делать другое; распространять слухи, противоположные тому, что предпринимается; своему войску не объявлять заранее ни дня, ни часа выступления в поход, чтобы оно всегда было готово. Лучший командующий не тот, кто славен родом, но тот, кто более опытен в военном деле. Он должен думать не только о настоящем, но и предвидеть будущее. Главнокомандующему надо заботиться, во-первых, о вооружении, так как победить без оружия невозможно; во-вторых, об управлении войсками, ибо победит тот, кто лучше распорядится своими войсками. Главнокомандующий обязан изучить страну, где ведется война, знать сильные и слабые стороны противника и в то же время хорошо знать личные качества и слабости каждого из своих военачальников. Кое-что полезное можно заимствовать у противника, но на войне надо делать только то, что выгодно своим войскам… Кроме всего этого, главнокомандующий обязан всесторонне обеспечивать свои войска. Кто не заботится о том, что нужно войску для победы, тот бывает разбит еще до сражения».

Важнейшее значение в деятельности полководца имеет его умение завоевать авторитет у подчиненных, и прежде всего у рядового состава.

«Материал, с которым приходится иметь дело генералу, – солдаты, – пишет английский фельдмаршал Бернард Монтгомери в «Краткой истории военных сражений». – Сражения прежде всего выигрываются в сердцах людей. Армия – это не просто совокупность отдельных лиц и какого-либо количества танков и орудий. Реальная мощь армии превосходит, и намного превосходит, сумму ее составляющих. Эту дополнительную мощь обеспечивают моральное состояние, боевой дух, взаимное доверие руководителей и подчиненных (и особенно полевых командиров и высшего командования) и многие другие неосязаемые духовные качества. В людях кроются огромные эмоциональные силы, которым надо умело дать выход, чтобы зажигались сердца и включалось воображение. Относясь к людям холодно, без души, командир мало чего добьется. Но если он сможет завоевать доверие людей и те почувствуют, что их насущные интересы в его надежных руках, то получит бесценное достояние и сможет достичь блестящих успехов».

Важную роль в деятельности полководца играет предвидение. По словам Макиавелли, «ничто так не делает полководца великим, как умение проникать в замысел противника». «Полководец должен или угадать, или вычислить намерения противника», – отмечал генерал-фельдмаршал Шлиффен.

Искусство полководца заключается также в том, чтобы определить верную цель и указать путь к ее достижению.

«Командующий должен знать, чего он хочет, отчетливо представлять конечную цель и стараться ее достичь, довести до подчиненных основные положения своей стратегии. Он должен на деле обеспечивать твердое, не вызывающее сомнений руководство», – указывает Монтгомери.

По мнению же древнегреческого полководца и историка Ксенофонта, в военном искусстве самое главное заключается в умении военачальника действовать сообразно с обстановкой. «Начальник на войне не должен себя ничем связывать, а поступать соответственно обстоятельствам и всегда быстро», – учил великий русский полководец Суворов.

«Для того чтобы довести всю войну или хотя бы большой ее отрезок, называемый походом, до блестящего конца, необходимо глубоко вникнуть в высшие государственные соотношения, – утверждает в свою очередь Клаузевиц. – Здесь стратегия и политика сливаются воедино, и полководец делается одновременно и государственным человеком… Повторяем: полководец становится государственным человеком, но все же должен оставаться полководцем; во-первых, он должен одним взглядом охватить все государственные взаимоотношения, во-вторых, отдать себе ясный отчет в том, чего он может достигнуть с имеющимися у него средствами».

Современник Шлиффена, генерал Фридрих фон Бернгарди в своем труде «Современная война», появившемся в свет до Первой мировой войны, дает следующее описание деятельности полководца: «Полководец должен приступить к своей задаче свободным от предрассудков и предубеждений, от боязни людей и от оков эгоизма, от подчинения собственным страстям и слабостям, от боязни ответственности и риска; он должен самоотверженно служить только делу и быть в состоянии перенести физические и нравственные напряжения. Его задача принимает две формы предположений и действий; эти формы, конечно, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, но они предполагают совершенно различные виды работоспособности. При разработке планов играет роль по преимуществу умственная личность полководца, а при действиях – нравственная, и тем не менее умственная мощь и нравственная сила должны все время поддерживать и дополнять друг друга. Сохранение полководцем душевного равновесия и ясного суждения настолько важно, что его надлежит признать необходимейшей основой военного искусства…

Прежде всего необходимо понять общую политическую обстановку, правильно оценить средства борьбы свои и неприятельские и совместно с руководителями государственной политикой наметить военную цель для достижения цели политической. Затем нужно разработать план войны, правильно оценить лиц, призванных руководить действиями, а также и неприятельских начальников, их намерения и особенности. Вся эта работа по преимуществу умственная, но и она требует значительной твердости характера для отклонения разнообразных требований, неприемлемых с военной точки зрения».

Существенное значение на войне имеет умение добиться победы над врагом с минимальными потерями. «Генералам положено выигрывать сражения, но хороший генерал будет добиваться этого с минимально возможными человеческими потерями», – указывал фельдмаршал Монтгомери. Самые знаменитые полководцы всегда достигали решительных результатов с минимумом пролитой крови. Следовательно, они знали, как поставить доблесть своих войск в такие условия, которые давали бы ей наибольшую действительность и связывали бы ее с меньшими опасностями. Это знание является как раз различием между ними и теми, которые посредственно или плохо вели войну.

Вполне очевидно, что успех военных действий существенно зависит от умения избегать боя там, где противник сильнее, и принуждать к сражению там, где он слабее, то есть от искусства полководца, его способности организовать отступление без значительного вреда и вести наступление с наибольшей выгодой.

Маршал Советского Союза Георгий Жуков на военно-теоретической конференции в 1945 году следующим образом охарактеризовал основные положения военного искусства, которых он придерживался:

«Первое – отличное знание противника, правильная оценка его замыслов, сил и средств; умение учесть, на что он способен и на что не способен, на чем можно его поймать. Это достигается непрерывной и глубокой разведкой.

Второе – знание своих войск, их тщательная подготовка к бою. Необходима всесторонняя подготовка командования и штабов, заблаговременная отработка всех вариантов предстоящих действий войск.

Третье – оперативная и тактическая внезапность. Это достигается тем, что враг вводится в заблуждение о наших истинных намерениях. Надо действовать настолько быстро, чтобы неприятель везде и всюду опаздывал и тем самым попадал в тяжелое положение.

Четвертое – точный расчет сил и средств в зависимости от поставленной задачи. Войскам нельзя ставить непосильные задачи. Ничего, кроме потерь и подрыва боевого духа, это не даст. Лучше реже проводить наступательные операции, а копить силы и средства для решительных ударов.

Пятое – материальное обеспечение операций. Ни при каких обстоятельствах неподготовленную в материальном отношении операцию проводить не следует. Общая обстановка может толкать главное командование на быстрейшее осуществление операции. Но начинать ее можно только после тщательной подготовки и всестороннего обеспечения».
Автор: Василий Микрюков
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/concepts/2015-03-06/1_marshall.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 10
  1. a.s.zzz888 8 марта 2015 06:56
    При этом Теплов ссылается на Наполеона, который дарование полководца сравнивал с квадратом: основание – воля, высота – ум.


    Если "подбить" к главнокомандующему Укровермахтом, хотя ему до маршала. как до Луны раком, то можно сказать что у этого фельдфебеля Потрошенко основание ноль, высота ниже нуля.
    1. O_RUS 8 марта 2015 07:16
      Цитата: a.s.zzz888
      Если "подбить" к главнокомандующему Укровермахтом, хотя ему до маршала. как до Луны раком, то можно сказать что у этого фельдфебеля Потрошенко основание ноль, высота ниже нуля.


      good ...основание ноль, высота ниже нуля а жоопоолизство и продажность за шкалиает.
    2. Комментарий был удален.
  2. Siberia 9444 8 марта 2015 07:24
    Слабых не кто ни любит с сильными на ВЫ. Фото ++ Рокоссовский Жуков Великие люди! soldier Статья +
    1. bekjan 9 марта 2015 17:52
      очень поучительная статья!!!
  3. valokordin 8 марта 2015 07:55
    Статье поставил плюс, но спросить бы у Василия, для чего статья в ВО- это лекция , мы же не в Генеральном штабе, не в военно-политической академии? Такие статьи отнимают время форумчан, так как все знают, что маршалами не рождаются, и доказывать, что висячий лучше стоячего бессмысленно.
    1. WKS 8 марта 2015 11:18
      Цитата: valokordin
      Статье поставил плюс, но спросить бы у Василия, для чего статья в ВО- это лекция , мы же не в Генеральном штабе, не в военно-политической академии? Такие статьи отнимают время форумчан, так как все знают, что маршалами не рождаются, и доказывать, что висячий лучше стоячего бессмысленно.

      Тем более, что на этом сайте в основном все и так маршалы.
      WKS
      1. Нормальный 8 марта 2015 11:22
        Цитата: WKS
        Тем более, что на этом сайте в основном все и так маршалы.

        Ну так уж и все...
        "Всего-то" 270 с небольшим "маршалов" laughing
        1. Баракуда 9 марта 2015 08:06
          Лично мне плевать,могу и обнулиться.
          Смирнов Вадим вроде обещал звания "подкорректировать" . Действительно - развелось нас ..
          1. Глеб 9 марта 2015 08:17
            а с чистыми погонами правду будут говорить?за один камент можно в черепа улететь.
            если бы убрать вообще эти погоны,то да,а обнулять смысл?хотя смысл есть,снова полезут отвечать на первый комментарий в теме для повышения рейтинга,а честных комментариев будет меньше.
            если для кого то нет разницы в погонах,то админ с удовольствием обнулит,стоит обратиться к нему,но что то не много желающих пока
  4. удав19 8 марта 2015 08:13
    Крупным полководцем может быть только тот человек, у которого воля и ум равны.......статью необходимо дать почитать сэМэну сэМэнченко!! У него и того и другого - по нулям!! request laughing
  5. МихаилС 8 марта 2015 10:08
    Интересная и познавательная статья (хотя длинновата). Автору спасибо! yes hi
  6. Горный стрелок 8 марта 2015 10:23
    Отличная статья. Правда, настораживает мысль, что настоящий полководец может стать им только во время войны. Как же не хочется выращивать полководцев таким способом.
  7. eternalmotor 8 марта 2015 11:32
    Правильно, маршалами становятся на сайте "Военное обозрение" через энное количество сообщений за определённый промежуток времени...
  8. 31rus 8 марта 2015 11:37
    Уважаемые,это касается любой сферы не только военной,не зря говорят,если человек талантлив это обязательно проявиться плюс постоянное самосовершенствование
  9. veksha50 8 марта 2015 12:11
    Перечислены мудрые мысли, сделан неплохой обзор... К чему бы это??? В последнее время нас частенько подводят к мыслям о вот-вот могущей начаться войне... Так это и так понятно по агрессивности янкесов и их шоблы...

    Данная статья заставляет задуматься вот о чем: а есть ли У НАС такие полководцы??? и с прискорбием самому себе ответить: "Не знаю... наверное, нет"...

    Нет по той простой причине, что длительное время Россия не воевала (не беру в расчет Чечню), и длительное время ее Вооруженными силами командовали непонятно кто... Не буду говорить о всем известном Табуреткине, но, когда в свое время МО назначили Главкома РВСН Игоря Сергеева, я был немало удивлен... РВСН выполняет узко-специфические задачи, и поставить их главкома на руководство всеми видами ВС - это уж слишком (хотя, зная некоторое время Сергеева лично, могу сказать о нем - умный, грамотный генерал)...

    Так что - есть ли у нас такие полководцы, которые смогут организовать не только отпор, но и победу - еще вопрос...

    Однако в обзоре подчеркнута главная мысль: полководец должен верить людям, которыми руководит, а люди, соответственно, должны доверять ему... Об этом даже англичанин Монтгомери говорит...
  10. asar 8 марта 2015 12:46
    чем больше пошлешь в бой пехоты, тем больше она сможет взять. Война обнаружила их несостоятельность

    Дай ты Бог, чтоб мудрость военачальников уменьшила в разы потери пехоты!
  11. Хищник 8 марта 2015 13:43
    Что то меня настораживает данная статья.Особенно последний абзац.Помнится кто то был начальником генштаба РККА и проводил операции весьма странные-контрудар под Дубно в июне,контрудар в Смоленских воротах в июле,наступление аж 5 войсковых групп под Смоленском в августе 1941г. Командуя Западным фронтом наступление 33 армии (куда?!) и десант под Вязьмой в январе 1942г,эпопея в районе Ржева,десант на Днепре осенью 1943г,срезание уступа в Польше в 1944г. 1 Белорусским.Не вяжется........
  12. Безразличный 8 марта 2015 16:50
    Написано очень много буков, а толку от них мало! Для великого полководца главным является быстрота принятия решений. И конечно, правильных решений. Что достигается талантом и опытом!
    Вот и все. Остальные буквы не нужны!
    1. yuriy55 9 марта 2015 07:33
      Цитата: Безразличный
      Написано очень много буков, а толку от них мало! Для великого полководца главным является быстрота принятия решений. И конечно, правильных решений. Что достигается талантом и опытом!
      Вот и все. Остальные буквы не нужны!

      Коротко: Для любого полководца главное - победа! soldier
      Талант - умение обобщить жизненный опыт и применить его в нужной ситуации... yes
  13. oracul 9 марта 2015 08:11
    Не могу сказать, что статья тенденциозна, но и, на мой взгляд, недостаточно объективна. Прямое сравнение полководцев разных эпох по меньшей мере некорректно -слишком разные условия. Был бы столь велик Жуков без Сталина - это вопрос. Есть вопросы к его образованности, много ошибок в начале войны. Он был великолепен, когда требовалось воплотить в жизнь замысел Генштаба. Тогда и проявлялись его упорство, воля, тактический ум. Но его "величие" как полководца базировалось на том, что за ним стояла монолитом огромная страна, выдвинувшая целую плеяду талантливых военачальников и управленцев из народа, Генштаб и, наконец, Сталин и партия, вместе с которыми, а не вопреки,как любят философствовать антисоветчики, разгромили фашизм. Это была Победа - одна на всех, а не какого-то одного человека. И сегодня успех на полях сражений все больше определяется результатом совместных действий разведки, контрразведки, Генштаба, экономики, дипломатии и политики.
  14. valokordin 9 марта 2015 08:42
    Пора бы на форуме самым продвинутым давать генералиссимуса.
    1. Глеб 9 марта 2015 08:44
      бери больше-ордена!орден Победы,медаль Героя...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня