Химера единой армии

В тихий воскресный день 8 марта 2015 года глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер сделал заявление, в одночасье потрясшее континент. Речь идёт о создании единой европейской армии. Попробуем разобраться, что стоит за этими заявлениями.

Исторически свои армии имелись, к примеру, у отдельных штатов будущих США в ранний период Войны за независимость. Правильнее было бы называть их не армиями, а ополчением; довольно быстро все вооружённые отряды были объединены там под неделимым командованием. Но Европа — совсем другое дело. Если американские колонии этнически и культурно были достаточно однородны и имели короткую историю собственной государственности, то здесь ситуация прямо противоположная. Ликвидация последних остатков национального суверенитета может понравиться далеко не всем.

Химера единой армии



Хуже того, непонятно, откуда и как будет осуществляться командование объединённой армией в критической ситуации. Например, на что сможет рассчитывать та же Греция в случае конфликта с Турцией, если «единая армия» до того предварительно конфискует её корабли в общий «колхоз». Непонятно также, как будет согласовываться «единая армия» с уже действующими структурами НАТО. Ведь есть члены НАТО, не входящие в ЕС (Турция), и члены ЕС, не входящие в НАТО (Ирландия, Австрия, Швеция, Финляндия).

Показателен тот факт, что инициатива пришла именно из недр такого одиозного ведомства как Еврокомиссия. Начать следует с того, что Еврокомиссия на самом деле никакая не «евро». Это в чистом виде американский надзорный орган в Европе, проталкивающий исключительно интересы США. Все этапы своего существования он торпедировал любые российско-европейские экономические и культурные связи, параллельно всеми правдами и неправдами таща европейцев в объятия американского атлантизма. И вот теперь взялся за дела военные. Логика достаточно проста: европейцам предлагается нести основную тяжесть в грядущей войне с Россией, служить пушечным мясом и оплачивать громадные военные расходы, но строго под американским руководством и к американской выгоде. Есть ли у европейцев воля к сопротивлению такому сценарию, сейчас очень большой вопрос.

Ещё одно страстное желание Вашингтона — перевооружить своих партнёров, которые в последнее время слишком уж сократили свои армии, что при обострении ситуации заставит американцев тратить дополнительные силы, чего им совсем не хочется. Ведь это задача вассала — умирать за господина, а не наоборот. Также Белый дом планирует дополнительно загрузить свой ВПК за счёт европейских заказов.

Впрочем, возможно, что схватка идёт гораздо хитрее, чем принято считать. А именно, имеет место борьба Европы за свою независимость. Не секрет, что институты НАТО полностью подчинены американцам. Поскольку НАТО распустить никто не даст, логично было бы создать собственную систему безопасности, в которой американцев уже не будет, что сделает роль Североатлантического альянса второстепенной. Такой разворот выгоден, к примеру, Германии, которая (как и Япония на Востоке) стремится окончательно перечеркнуть позор военного поражения и оккупации. Тогда общеевропейскими вооруженными силами будет распоряжаться уже не Вашингтон, а Берлин.

Так или иначе, новая структура станет новой головной болью для России, поскольку в своём антирусском порыве Германия и Соединённые Штаты вполне едины, невзирая на все разногласия между собой. Сам факт того, насколько быстро данный проект был подхвачен первыми лицами ЕС и уже вынесен на конкретное обсуждение, говорит лишь о том, что идея давно гуляла по кабинетам. Как и любое серьёзное решение, он сперва дозревал и закреплялся в головах чиновников, но теперь речь идёт явно о конкретных путях реализации.

Как реагировать Москве? Ответы напрашиваются сами собой. Для начала следует использовать остатки своего влияния в Евросоюзе, чтобы аккуратно саботировать проект единой европейской армии уже на начальной фазе. Против неё может выступить та же Греция, по уже упоминавшимся выше причинам. Вопросы могут возникнуть и у остальных. Кроме того, невиданные в постсоветской истории темпы перевооружении Российской Федерации как раз и призваны показать «партнёрам», что Кремль готов к любому развитию событий. Удастся ли этим остудить горячие головы в ЕС и готова ли сама Москва к дальнейшей эскалации напряжённости — вот на какие вопросы ответы мы узнаем в самое ближайшее время.

Также у новой идеи есть и другие подводные камни. Очевидно, что собирание всех европейских армий под одной крышей приведёт к общему уменьшению численности техники и личного состава. Выглядит это примерно так: допустим, у Германии и Франции есть по 10 фрегатов и по 100 танков (на самом деле того и другого там намного больше, но для грубой схемы пойдёт), и для каждой страны в отдельности это вполне приемлемо с точки зрения обороны и экономической нагрузки. Затем две страны объединяются в единый военный регион. Но для обороны их вместе 20 фрегатов и 200 танков уже многовато, и последуют неизбежные сокращения и оптимизации. Нечто подобное мы уже неоднократно наблюдали в прошлом. Самый яркий пример — эволюция вооружённых сил объединённой Германии после слияния ГДР и ФРГ. Сравните численный состав двух армий перед объединением, а затем нынешний бундесвер, и будущее «единой армии» Европы станет более ясным. Маленькие страны смогут вообще отказаться от большей части национальных вооружённых сил: содержать их во все времена было накладно, а теперь и бессмысленно — есть же могучая «единая армия», которая защищает. А тут ещё и арабы с неграми требуют больше льгот и преференций…

Так что логичная идея создания единых ВС ЕС может в итоге родить какую угодно химеру, ни на миллиметр не приблизив европейцев к желаемой цели. Россияне же в любом случае будут пристально наблюдать за трансформацией этого чудовища и направлением его движения.
Автор: Игорь Кабардин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 32
  1. Gans1234 11 марта 2015 05:28
    Бред из разряда популизма.
    В ЕС никто трезвомыслящий эту идею в серьез даже не рассматривает.

    Только с ликвидацией национальной армии (с сохран. что-то вроде нац. гвардии в каждой стране), окончательным стиранием национальных и культурных границ и единым правительством, единым президентом и единой внешней политикой сия затея возможна. Пока сии условия в голове и в реальности никак не укладываются.
    М.б., когда-то - да, это станет реальностью, но точно не в ближайшие лет пятьдесят.
    1. domokl 11 марта 2015 05:41
      Цитата: Gans1234
      В ЕС никто трезвомыслящий эту идею в серьез даже не рассматривает.

      Увы,но это не так.Европейцев можно понять.Слишком давит НАТО на правительства ЕС.Американские генералы определяютполитику блока и командуют европейскими войсками.Создание такой армии,а фактически простое переподчинение войск НАТО европейскому генералитету,эту проблему вроде бы решает.
      Только вот по логике,в случае возникновения войны,американцы вроде как и не причем.
      1. inkass_98 11 марта 2015 07:23
        Цитата: domokl
        Слишком давит НАТО на правительства ЕС.

        В любом случае эта структура ляжет очередным финансовым обременением на налогоплательщиков. Ведь в одночасье ее не создашь, а в переходный период будут существовать (у тех, кому посчастливилось оказаться в ЕС и НАТО) аж три военных структуры, которые нужно будет финансировать - собственные ВС, НАТОвская структура и ЕвроВС. Что на это можно сказать? В добрый путь!
        Может что и получится.
        1. НЛО 11 марта 2015 08:13
          Цитата: inkass_98
          (у тех, кому посчастливилось оказаться в ЕС и НАТО) аж три военных структуры, которые нужно будет финансировать - собственные ВС, НАТОвская структура и ЕвроВС. Что на это можно сказать? В добрый путь!

          Эффект "перетягивания одеяла" никто не отменял, нам это на руку. wink
          1. svp67 11 марта 2015 12:11
            Цитата: НЛО
            Эффект "перетягивания одеяла" никто не отменял, нам это на руку

            С одной стороны ДА, с другой не очень.
            Да - так как это ослабит НАТО.
            НЕТ - так как нагрузка на США в плане военных расходов уменьшиться, и ЕС получает сильную армию, для решения различных задач ВНЕ ранее заключенных международных договоров.
        2. татарин 174 11 марта 2015 08:31
          Цитата: inkass_98
          В любом случае эта структура ляжет очередным финансовым обременением на налогоплательщиков

          Это бремя и сейчас наверно не маленькое, скорее большее, чем надо. Зато они смогут от диктата натовсих генералов и США выйти. В случае, если это произойдёт, то оптимизация ВС в Европе будет в сторону сокращения, учитывая, что крупные страны Европы уж точно знают, что Россия на них нападать точно не собирается.
    2. фантик13 11 марта 2015 06:59
      *о лозунге соединенные штаты европы*Ленин.1915г.том 26.
    3. LaGlobal 11 марта 2015 09:36
      Цитата: Gans1234
      В ЕС никто трезвомыслящий эту идею в серьез даже не рассматривает.


      - дело даже не в том, что ее рассматривать никто не будет (вопрос то уже поднят). А дело в том, что американцы просто напросто не дадут создать независимую от них армию! Насколько я в курсе, то блок НАТО на 79% финансируется и контролируется террористами №1 laughing
    4. LaGlobal 11 марта 2015 09:36
      Цитата: Gans1234
      В ЕС никто трезвомыслящий эту идею в серьез даже не рассматривает.


      - дело даже не в том, что ее рассматривать никто не будет (вопрос то уже поднят). А дело в том, что американцы просто напросто не дадут создать независимую от них армию! Насколько я в курсе, то блок НАТО на 79% финансируется и контролируется террористами №1 laughing
    5. svp67 11 марта 2015 12:08
      Цитата: Gans1234
      В ЕС никто трезвомыслящий эту идею в серьез даже не рассматривает.

      Еще как рассматривают. Так как это ОТЛИЧНЫЙ шанс на подъем экономик Германии и Франции, ведь в этом случае они станут ОСНОВНЫМИ поставщиками вооружения и экипировки в эти Вооруженные Силы. Да и эти страны начнут себя чувствовать более самостоятельно...
    6. g1v2 11 марта 2015 13:06
      Ну вообще-то идея общей армии для ес совсем не глупа. И у нее есть плюсы и минусы как для европы , так и для нас. Ну для европы - общие вс могут сцементировать расползающийся по швам ес и придать ему стержень. Большинство вс стран ес откровенно слабы, но требуют денег , а в условиях нато многие страны считают , чтор отдельные армии бесполезны и слабы . Если посмотреть даже по вики, то становится видно, что большинство армий стран ес вооружены устаревшей техникой и откровенно уменьшаются год от года , вон даже в бундесвере проблемы , что уж говорить о болгарии или словении какой либо. В то же время содержать одну общую армию гораздо выгоднее , чем 3 десятка мелких. Но у многих стран ес есть свои амбиции которые такая армия решать не будет - Румыния хочет присоединить Молдову и часть укропии , Польша на западную украину масляными глазками поглядывает, Греция с Турцией на ножах, Кипр от северной своей части отказываться не хочет в пользу турков и тд. Тем более , что британия на такое не пойдет , тк привыкла быть кукловодом и распускать свою армию явно не будет.
      Для нас есть тоже плюсы и минусы. Плюсы - у наших врагов поляков , прибалтов и румын не будет своих армий, которые те могут использовать для провакаций и захвата части украины и Молдовы, безопасность ес будут обеспечивать европейцы, а штатам придется выводить основную часть войск с европы , а значит европа станет менее зависима в военном отношении от штатов и менее конфликтна для нас . Как бы сейчас дела не обстояли , но с европейцами нам проще найти общий язык , чем с амерами и бритами.
      Минусы - вместо десятков слабых армий будет одна сильная , которую придется принимать всерьез , как и амерскую , снятая с вооружения советская техника потечет в укропию и Молдову для усиления их армий , американцы вполне могут перехватить рычаги управления общей армией и взять ее под контроль и тогда у амеров появится подконтрольная им сильная и современная армия, которую им впрочем совсем не жалко,
      центробежные движения в ес типа народного фронта Ле Пен , станут менее востребованными и ес станет более крепким.
      Так что хз , что нам выгоднее , а что штатам.
  2. ksv1973 11 марта 2015 05:31
    Интересно, в этот колхоз будут силой загонять или как?
    1. domokl 11 марта 2015 05:43
      Зачем загонять тех,кто и так выполнит все,что потребуют.Та же Прибалтика,Польша и прочие младоевропейцы и пискнуть не могут самостоятельно.Как решат Германия,Франция и Великобритания,так и будет.И все дружненько перейдут под новые знамена.
      1. Siberia 9444 11 марта 2015 05:58
        Это лебедь рак и щука ! Франция и Германия может и хотят но Прибалты и Польша уж сильно любят лизать попу "заокеанским партнерам " Англия хотела бы иметь европейскую армию - но тут надо выбирать денежек то не хватит либо НАТО либо своя. Мое мнение не будет этой армии потому что скоро не будет ЕС lol
        1. domokl 11 марта 2015 06:50
          Цитата: Siberia 9444
          Прибалты и Польша уж сильно любят лизать попу "заокеанским партнерам " Англия хотела бы иметь европей

          Именно потому и идея возникла именно такая.Американцы никогда сами не впрягались в серьезную войну.Они хотят чтобы было как всегда..В Европе раздрай,а потом,в зависимости от того,кто будет выигрывать,появятся американцы,все в белом...И допобедят.И ,в конечном итоге,больше всех получат от войны...
          Так что,идея именно американская.Европейцы её только озвучили.Типа сами с усами...
          1. alecsis69 11 марта 2015 13:58
            Американская армия не сопоставима по мощи с любой европейской, даже на территории Европы, следовательно силами НАТО в Европе привыкли распоряжаться как своими собственными. Если национальные силы стран Европы входящие в НАТО, все или большая часть, объединяются в одну армию, то мы получаем силу сопоставимую с американским контингентом в Европе, и американским генералом придется считаться с мнением генералов европейских, а европейцы в отличии от амеров воевать не хотят, во всяком случае так близко от дома.
      2. фантик13 11 марта 2015 07:24
        юса и ее шакалы против похоже (польшА прибалты-критикуют) recourse .юса может потерять европейский рынок оружия при таком раскладе.гейропа есстественно сама захочет вооружать (зачем делить прибыли laughing ) СВОЮ армию (ей енто самой по силам!!!).конфликт интересов однако wassat
      3. alecsis69 11 марта 2015 13:48
        Ну как тут уже писали англичане скорее всего на это не пойдут. Отдать свои войска немцам это нонсенс. Что касается поляков и прибалтов, то они скорее подчиняются американцам а не немцам с французами, так что тут возможен раскол. Если немцы всерьез настроены ограничить военное влияние США в Европе и французы их поддержат, то Австрия, Италия, Испания и т.д. скорее всего присоединятся. Англия откажется, вплоть до выхода из ЕС, а вот Польша с Прибалтикой окажутся перед серьезным выбором, или следовать командам Вашингтона который явно сильнее, но далеко, или Берлина, который слабее, но близко. А ведь Польша занимает немаленький кусок "исконно" немецких земель, и в Берлине наверняка это помнят, хоть в слух и не говорят, и если Германия освобождается от штатов и выходит на первые роли в Европе ... В общем очень интересно.
        1. SlavaP 11 марта 2015 21:19
          Насчет Британии совсем не все ясно. Многое будет зависить от итогов выборов 7 Мая. Если Партия Назависимости Британии наберет больше голосов , чем Либ-Демократы то она может войти в коалицию с Консерваторами. Тогда референдум о членстве Британии в ЕС - неизбежен. А до этого ни в какую европейскую АТО никто не полезет.
  3. MolGro 11 марта 2015 05:42
    Каждые 100 лет Европа создает единую армию!
    1. D-Master 11 марта 2015 06:45
      Браво! Не в бровь, а в глаз!
    2. Boos 11 марта 2015 07:03
      -За годом год перелистаем.
      Не раз,не два за семь веков,
      Оружьем новеньким блистая,
      К нам шли ряды чужих полков.

      Но прошлый опыт повторяя,
      Они бежали с русских нив,
      Оружье на пути теряя
      И мертвецов не схоронив.

      В своих музеях мы скопили
      За много битв,за семь веков
      Ряды покрытых старой пылью
      Чужих штандартов и значков.

      К.Симонов. 1937г. "Ледовое побоище".
      Boos
  4. yurikh 11 марта 2015 05:56
    Им уже лечиться надо.Паранойя прогрессирует.
  5. Тот же ЛЕХА 11 марта 2015 06:02
    Начать следует с того, что Еврокомиссия на самом деле никакая не евро. Это в чистом виде американский надзорный орган в Европе.

    Верно... этот орган поставил раком руководство БОЛГАРИИ ,Черногории...и такая незавидная судьба ждет любого члена ЕС имеющего свое мнение отличное от ВЗГЛЯДОВ США .
    1. фантик13 11 марта 2015 07:29
      ЕК отражает интересы евробюрократии а не европейцев crying *слишком далеки они от народа* laughing
  6. rotmistr60 11 марта 2015 06:24
    логичная идея создания единых ВС ЕС может в итоге родить какую угодно химеру


    Это пока голословное заявление-предложение. Даже если допустить, что оно будет принято, то сколько потребуется времени, сил и средств для ее реализации? Так что говорить об этом рано, а вот учитывать на всякий случай в своей военной доктрине необходимо.
  7. Иван Славянин 11 марта 2015 07:00
    Следите за базаром твари,
    А то недолго до беды:
    Французам, Немцам и Хазарам-
    "Россия уж дала ....!!!"
    Хотели Русь поставить к стенке,
    Пытались Русь завоевать.
    Промашка вышла в их оценке -
    "Сил у Руси, едрёна мать.
    Достались им от ...я уши!!!
    Я Родиной своей горжусь!
    Не зря, одна шестая суши
    Зовется кратким словом РУСЬ
  8. фантик13 11 марта 2015 07:10
    наш ответ-РФ приостанавливает участие в совместной комиссии по ДОВСЕ. tongue быстро laughing и просто bully на ИХ правила НАШ ответ soldier
    P.S.усегда бы так good
  9. R-mdc 11 марта 2015 07:13
    Не сможет европа финансировать сразу и нато и единую армию....уж больно дорого выходит. Это как минимум надо выходить европейским странам из состава северо-атлантического альянса, то есть фактически ликвидировать его. Но кто им даст это сделать?!
    1. фантик13 11 марта 2015 07:34
      ЕДИНОЙ гейропе-ЕДИНАЯ армия lol .или СВОЯ АРМИЯ или НАТО под *мудрым* абамкой wassat (он похоже ВСЕХ за...)
    2. alecsis69 11 марта 2015 14:02
      Зачем выходить, объединяем те контингенты европейских стран, которые выделены в состав НАТО под общим командованием, называем это единой армией ЕС и получаем рычаг воздействия на принятие военных решений войск НАТО на территории Европы.
  10. Маугли 11 марта 2015 07:28
    Интересно, на каком языке команды подаваться будут?
    А на каком языке инструкции к боевой технике выпускать, обучение проводить?
    Там же толерантность, все европские языки равны.
    Ну разве прибалт захочет подчиняться команде на испанском языке, к примеру?
    А немец - команде на румынском?
    Или кучу переводчиков в армию призовут?

    Всё, понятно!
    Им в Европах переводчиков девать некуда, вот и предложили такой вариант трудоустройства.
    1. alecsis69 11 марта 2015 14:02
      На немецком, на немецком.
  11. Волька 11 марта 2015 07:51
    с пятого на десятое, ни одна мысль в статье не закончена, но понять все же можно, армия ЕС и НАТО это два взаимоисключаюшие друг друга военные формирования, России надо бить именно в стык, чтобы они сами в своем противоборстве за гегемонию в Европе максимально ослабили себя, и так как можно продолжительней... bully
  12. 3vs 11 марта 2015 07:54
    Наглосаксы надеются опять вести войну на европейской территории.
    Зря надеются, на третий раз война придёт и на их землю.
    3vs
  13. Bugor 11 марта 2015 08:20
    Кто командовать-то будет евро армией? Немцы? После второй мировой (да и первой), где они обгадились, каково доверие к такому командованию? Французы? Тоже вояки те ещё, страну за 40 дней просрали. Бритты? Так они на острове, клали они на материк. Остаются какие-нибудь итальянцы с румынами, которые тоже огребли от нас.
    Предлагаю возглавить евроармию Ватикану. Ну, или Украине, на худой конец.
    1. valokordin 11 марта 2015 08:28
      Цитата: Bugor
      Кто командовать-то будет евро армией? Немцы? После второй мировой (да и первой), где они обгадились, каково доверие к такому командованию? Французы? Тоже вояки те ещё, страну за 40 дней просрали. Бритты? Так они на острове, клали они на материк. Остаются какие-нибудь итальянцы с румынами, которые тоже огребли от нас.
      Предлагаю возглавить евроармию Ватикану. Ну, или Украине, на худой конец.

      Немцы во время ВОВ не обгадились, просто у них не хватило силёнок. Мы им сломали хребет, только очень дорого ценой и не надо ждать этого.
      1. alecsis69 11 марта 2015 14:05
        Немцам в первую очередь не хватило ресурсов, в частности ГСМ, на Кавказ мы их так и не пустили, были и другие стратегические ошибки.
        1. alecsis69 12 марта 2015 02:39
          За что минус? Может кто то не понял? Я имел в виду ошибки немцев. Или кот то не согласен с тем, что немцы хорошие вояки? Так я скажу, что очень хорошие, просто мы лучше, а принижать противника - это приуменьшать свою победу.
  14. valokordin 11 марта 2015 08:26
    Кто думает, что создание армии ЕС -химера, очень глубоко заблуждается Это создание армии против нас. Украина не в НАТО, а в ЕС, поэтому вот Вам и союз Европы и нацистов. Президенту следует поторопиться освободить Украину от нацистов. Не то дождёмся крестового похода. СМИ для этого уже почву подготовили.
    1. вера грановская 11 марта 2015 09:01
      Я тоже так считаю: как бы ни навязывалась мысль о том, что ЕС создает свою армию, чтобы освободиться от "оккупации" НАТО, а практически США, - России надо держать ухо востро. Русские очень доверчивы, и нашу страну столько раз обводили вокруг пальца, пользуясь нашей открытостью.
    2. Алекс 11 марта 2015 21:39
      Цитата: valokordin
      Это создание армии против нас. Украина не в НАТО, а в ЕС, поэтому вот Вам и союз Европы и нацистов.

      А не проще-ли было бы принять Украину в НАТО? При нынешнем руководстве всё решится в два счёта. А так такой сложный забор городить...
  15. фомкин 11 марта 2015 09:01
    Да пусть собираются до кучи, а то бегай за каждым, а тут оптом.
  16. Штынский Карлик 11 марта 2015 10:05
    Создание армии ЕС - это попытка выйти из под влияния "Большого брата". И нам это надо приветствовать. Иначе США и дальше будут помыкать ЕС как хотят - а хотят они его стравить с РФ.
  17. Nova 11 марта 2015 10:47
    Видимо Жан-Клод Юнкер перечитал Тома Клэнси. Под брендом этого автора вышла, помнится, стратегия "End War", в которой схлестнулись армии США, Евросоюза и России. На скрине - боец нашей армии (под названием Spetsnaz, кстати) и боец Объединенной армии Евросоюза.
  18. Центурион 65 11 марта 2015 11:12
    Горе вояки! С 1939 по 1941 все "легли" под Гитлера. Теперь грезят про единую армию, ну да так и капитулировать будет комфортнее, по крайней мере будет "свой общий козёл отпущения", и за неспособность оборонять государства собственно правительствам в случае чего отвечать персонально не придётся!
  19. uragan114 11 марта 2015 11:52
    Цитата: Nova
    Видимо Жан-Клод Юнкер перечитал Тома Клэнси. Под брендом этого автора вышла, помнится, стратегия "End War", в которой схлестнулись армии США, Евросоюза и России. На скрине - боец нашей армии (под названием Spetsnaz, кстати) и боец Объединенной армии Евросоюза.


    Схлестнуться то схлестнулись,судя по скрину,и пи***м их на территории Парижа.
    Враг разбит там откуда пришелsoldier
  20. miv110 11 марта 2015 12:48
    При наличии разногласий в Евросоюзе, которые явно не будут решены в ближайшее время речь о какой либо единой армии не может идти.Национальные особенности мешать будут.Кто в ней будет служить и на каких условиях? Формировать армию из добровольцев уровня гастарбайтеров из Румынии или Сенегала, заманивая деньгами и социальными льготами? Нечто подобное происходит в США. Если отбросить популизм и трезво смотреть на вещи то сразу же возникает куча проблемных вопросов на эту тему.Единства нет и в блоке НАТО. Дело пахнет провокацией.
  21. Geophizik 11 марта 2015 16:34
    Практическая политика НАТО и, в целом, Запада по отношению к России всегда была направлена на полное подавление российской государственности. Эту же цель преследует и и создание единой европейской армии (ЕЕА), способной служить мощным фактором военного воздействия на Россию. Разумеется, времени для этого потребуется много, да и организационные формы пока даже не просматриваются. Но не будем тешить себя иллюзиями о противоречиях европейцев с США - общую задачу они решать будут вместе, Россию в очередной раз ставят перед серьезным вызовом
  22. SlavaP 11 марта 2015 21:22
    Очевидно , что господин Юнкер - очень недалекий человек. Если даже наш Камерон был категорически против его назначения... sad
  23. Алекс 11 марта 2015 21:49
    Как по мне, так вся эта история просто очередной фейк высокого уровня. То, что в головах у чиновников "вызревали" такие идеи, не удивительно: они же должны как-то свои немаленькие зарплаты и непыльную работёнку чем-то оправдывать, вот и рождают всякие идеи. Я вот как-то попробовал ответить на два вопроса (они тут так или иначе у всех участников обсуждения возникали):
    1) каким видится взаимоотношеням между структурами НАТО (читай, США) и евроармией?
    2) как реально будут формироваться и комплектоваться эти ВС?
    Я уже не говорю о том, как будет выглядеть верховное командование, какой будет система подготовки кадров, военные расходы, как это отразится на военной карьере действующих военнослужащих (а для них это один из основных факторов будущего) и куча других вещей. Конечно это всё мелочи, но ведь именно в них, как известно, и прячется дьявол. В общем, как-то мало верится в реальность этого проекта. Как, впрочем, и многих других начинаний "единой" Европы.
  24. Legioner 12 марта 2015 01:34
    1) На мой взгляд, объединённая армия ЕС вполне возможна. И опыт взаимодействия между разными странами в военной сфере огромное, пример тому НАТО и договор от 2010г между Францией и Британией http://www.newsru.com/world/02nov2010/frbr.html. Скорее всего, армия ЕС будет (если будет) по образу и подобию скопирована с НАТО. А, те страны что не входят в ЕС будут приняты или останутся, и сними как и прежде будет вестись сотрудничество как и прежде.
    2) Это выгодно США. Дело в том что США смещают свой акцент военного присутствия на Тихоокеанский театр действий и для этого нужны деньги, а у США огромнейший долг. Сокращение баз в Европе с надёжно прикрытым тылом (но не оставляемым на "произвол судьбы") это снимет часть нагрузки на армейский бюджет и более рациональное распределение ресурсов. К тому-же США навряд-ли уберут свои базы расположенные вдоль границ России и не исключено что могут появиться там где их никогда не было напр.: Украина. И замет те, как видно из истории мин.последних 25-15лет всячески способствовали разжиганию анти Российских настроений в приграничных странах с Россией, и скорее всего в них-то они и "закрепятся"+ страны в которых они возводят ПРО.
    Legioner
  25. странник_032 12 марта 2015 14:01
    Очевидно, что собирание всех европейских армий под одной крышей приведёт к общему уменьшению численности техники и личного состава. Выглядит это примерно так: допустим, у Германии и Франции есть по 10 фрегатов и по 100 танков (на самом деле того и другого там намного больше, но для грубой схемы пойдёт), и для каждой страны в отдельности это вполне приемлемо с точки зрения обороны и экономической нагрузки. Затем две страны объединяются в единый военный регион. Но для обороны их вместе 20 фрегатов и 200 танков уже многовато, и последуют неизбежные сокращения и оптимизации. Нечто подобное мы уже неоднократно наблюдали в прошлом.

    Это при учёте того,что ЕС будет придерживаться оборонительной военной доктрины.
    А если это не так? Вполне возможно всё это объединение военных сил государств ЕС делается с иной целью.
    И цели эти отнюдь не оборона...
    странник_032

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня