Химера единой армии

В тихий воскресный день 8 марта 2015 года глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер сделал заявление, в одночасье потрясшее континент. Речь идёт о создании единой европейской армии. Попробуем разобраться, что стоит за этими заявлениями.

Исторически свои армии имелись, к примеру, у отдельных штатов будущих США в ранний период Войны за независимость. Правильнее было бы называть их не армиями, а ополчением; довольно быстро все вооружённые отряды были объединены там под неделимым командованием. Но Европа — совсем другое дело. Если американские колонии этнически и культурно были достаточно однородны и имели короткую историю собственной государственности, то здесь ситуация прямо противоположная. Ликвидация последних остатков национального суверенитета может понравиться далеко не всем.




Хуже того, непонятно, откуда и как будет осуществляться командование объединённой армией в критической ситуации. Например, на что сможет рассчитывать та же Греция в случае конфликта с Турцией, если «единая армия» до того предварительно конфискует её корабли в общий «колхоз». Непонятно также, как будет согласовываться «единая армия» с уже действующими структурами НАТО. Ведь есть члены НАТО, не входящие в ЕС (Турция), и члены ЕС, не входящие в НАТО (Ирландия, Австрия, Швеция, Финляндия).

Показателен тот факт, что инициатива пришла именно из недр такого одиозного ведомства как Еврокомиссия. Начать следует с того, что Еврокомиссия на самом деле никакая не «евро». Это в чистом виде американский надзорный орган в Европе, проталкивающий исключительно интересы США. Все этапы своего существования он торпедировал любые российско-европейские экономические и культурные связи, параллельно всеми правдами и неправдами таща европейцев в объятия американского атлантизма. И вот теперь взялся за дела военные. Логика достаточно проста: европейцам предлагается нести основную тяжесть в грядущей войне с Россией, служить пушечным мясом и оплачивать громадные военные расходы, но строго под американским руководством и к американской выгоде. Есть ли у европейцев воля к сопротивлению такому сценарию, сейчас очень большой вопрос.

Ещё одно страстное желание Вашингтона — перевооружить своих партнёров, которые в последнее время слишком уж сократили свои армии, что при обострении ситуации заставит американцев тратить дополнительные силы, чего им совсем не хочется. Ведь это задача вассала — умирать за господина, а не наоборот. Также Белый дом планирует дополнительно загрузить свой ВПК за счёт европейских заказов.

Впрочем, возможно, что схватка идёт гораздо хитрее, чем принято считать. А именно, имеет место борьба Европы за свою независимость. Не секрет, что институты НАТО полностью подчинены американцам. Поскольку НАТО распустить никто не даст, логично было бы создать собственную систему безопасности, в которой американцев уже не будет, что сделает роль Североатлантического альянса второстепенной. Такой разворот выгоден, к примеру, Германии, которая (как и Япония на Востоке) стремится окончательно перечеркнуть позор военного поражения и оккупации. Тогда общеевропейскими вооруженными силами будет распоряжаться уже не Вашингтон, а Берлин.

Так или иначе, новая структура станет новой головной болью для России, поскольку в своём антирусском порыве Германия и Соединённые Штаты вполне едины, невзирая на все разногласия между собой. Сам факт того, насколько быстро данный проект был подхвачен первыми лицами ЕС и уже вынесен на конкретное обсуждение, говорит лишь о том, что идея давно гуляла по кабинетам. Как и любое серьёзное решение, он сперва дозревал и закреплялся в головах чиновников, но теперь речь идёт явно о конкретных путях реализации.

Как реагировать Москве? Ответы напрашиваются сами собой. Для начала следует использовать остатки своего влияния в Евросоюзе, чтобы аккуратно саботировать проект единой европейской армии уже на начальной фазе. Против неё может выступить та же Греция, по уже упоминавшимся выше причинам. Вопросы могут возникнуть и у остальных. Кроме того, невиданные в постсоветской истории темпы перевооружении Российской Федерации как раз и призваны показать «партнёрам», что Кремль готов к любому развитию событий. Удастся ли этим остудить горячие головы в ЕС и готова ли сама Москва к дальнейшей эскалации напряжённости — вот на какие вопросы ответы мы узнаем в самое ближайшее время.

Также у новой идеи есть и другие подводные камни. Очевидно, что собирание всех европейских армий под одной крышей приведёт к общему уменьшению численности техники и личного состава. Выглядит это примерно так: допустим, у Германии и Франции есть по 10 фрегатов и по 100 танков (на самом деле того и другого там намного больше, но для грубой схемы пойдёт), и для каждой страны в отдельности это вполне приемлемо с точки зрения обороны и экономической нагрузки. Затем две страны объединяются в единый военный регион. Но для обороны их вместе 20 фрегатов и 200 танков уже многовато, и последуют неизбежные сокращения и оптимизации. Нечто подобное мы уже неоднократно наблюдали в прошлом. Самый яркий пример — эволюция вооружённых сил объединённой Германии после слияния ГДР и ФРГ. Сравните численный состав двух армий перед объединением, а затем нынешний бундесвер, и будущее «единой армии» Европы станет более ясным. Маленькие страны смогут вообще отказаться от большей части национальных вооружённых сил: содержать их во все времена было накладно, а теперь и бессмысленно — есть же могучая «единая армия», которая защищает. А тут ещё и арабы с неграми требуют больше льгот и преференций…

Так что логичная идея создания единых ВС ЕС может в итоге родить какую угодно химеру, ни на миллиметр не приблизив европейцев к желаемой цели. Россияне же в любом случае будут пристально наблюдать за трансформацией этого чудовища и направлением его движения.
Автор: Игорь Кабардин


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 32

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Gans1234 (Иван) 11 марта 2015 05:28
    Бред из разряда популизма.
    В ЕС никто трезвомыслящий эту идею в серьез даже не рассматривает.

    Только с ликвидацией национальной армии (с сохран. что-то вроде нац. гвардии в каждой стране), окончательным стиранием национальных и культурных границ и единым правительством, единым президентом и единой внешней политикой сия затея возможна. Пока сии условия в голове и в реальности никак не укладываются.
    М.б., когда-то - да, это станет реальностью, но точно не в ближайшие лет пятьдесят.
    1. domokl (Александр) 11 марта 2015 05:41
      Цитата: Gans1234
      В ЕС никто трезвомыслящий эту идею в серьез даже не рассматривает.

      Увы,но это не так.Европейцев можно понять.Слишком давит НАТО на правительства ЕС.Американские генералы определяютполитику блока и командуют европейскими войсками.Создание такой армии,а фактически простое переподчинение войск НАТО европейскому генералитету,эту проблему вроде бы решает.
      Только вот по логике,в случае возникновения войны,американцы вроде как и не причем.
      1. inkass_98 (Юрий) 11 марта 2015 07:23
        Цитата: domokl
        Слишком давит НАТО на правительства ЕС.

        В любом случае эта структура ляжет очередным финансовым обременением на налогоплательщиков. Ведь в одночасье ее не создашь, а в переходный период будут существовать (у тех, кому посчастливилось оказаться в ЕС и НАТО) аж три военных структуры, которые нужно будет финансировать - собственные ВС, НАТОвская структура и ЕвроВС. Что на это можно сказать? В добрый путь!
        Может что и получится.
        1. НЛО (Вадим) 11 марта 2015 08:13
          Цитата: inkass_98
          (у тех, кому посчастливилось оказаться в ЕС и НАТО) аж три военных структуры, которые нужно будет финансировать - собственные ВС, НАТОвская структура и ЕвроВС. Что на это можно сказать? В добрый путь!

          Эффект "перетягивания одеяла" никто не отменял, нам это на руку. wink
          1. svp67 (Сергей) 11 марта 2015 12:11
            Цитата: НЛО
            Эффект "перетягивания одеяла" никто не отменял, нам это на руку

            С одной стороны ДА, с другой не очень.
            Да - так как это ослабит НАТО.
            НЕТ - так как нагрузка на США в плане военных расходов уменьшиться, и ЕС получает сильную армию, для решения различных задач ВНЕ ранее заключенных международных договоров.
        2. татарин 174 11 марта 2015 08:31
          Цитата: inkass_98
          В любом случае эта структура ляжет очередным финансовым обременением на налогоплательщиков

          Это бремя и сейчас наверно не маленькое, скорее большее, чем надо. Зато они смогут от диктата натовсих генералов и США выйти. В случае, если это произойдёт, то оптимизация ВС в Европе будет в сторону сокращения, учитывая, что крупные страны Европы уж точно знают, что Россия на них нападать точно не собирается.
    2. фантик13 (кот) 11 марта 2015 06:59
      *о лозунге соединенные штаты европы*Ленин.1915г.том 26.
    3. LaGlobal (Ярослав) 11 марта 2015 09:36
      Цитата: Gans1234
      В ЕС никто трезвомыслящий эту идею в серьез даже не рассматривает.


      - дело даже не в том, что ее рассматривать никто не будет (вопрос то уже поднят). А дело в том, что американцы просто напросто не дадут создать независимую от них армию! Насколько я в курсе, то блок НАТО на 79% финансируется и контролируется террористами №1 laughing
    4. LaGlobal (Ярослав) 11 марта 2015 09:36
      Цитата: Gans1234
      В ЕС никто трезвомыслящий эту идею в серьез даже не рассматривает.


      - дело даже не в том, что ее рассматривать никто не будет (вопрос то уже поднят). А дело в том, что американцы просто напросто не дадут создать независимую от них армию! Насколько я в курсе, то блок НАТО на 79% финансируется и контролируется террористами №1 laughing
    5. svp67 (Сергей) 11 марта 2015 12:08
      Цитата: Gans1234
      В ЕС никто трезвомыслящий эту идею в серьез даже не рассматривает.

      Еще как рассматривают. Так как это ОТЛИЧНЫЙ шанс на подъем экономик Германии и Франции, ведь в этом случае они станут ОСНОВНЫМИ поставщиками вооружения и экипировки в эти Вооруженные Силы. Да и эти страны начнут себя чувствовать более самостоятельно...
    6. g1v2 (Виталий) 11 марта 2015 13:06
      Ну вообще-то идея общей армии для ес совсем не глупа. И у нее есть плюсы и минусы как для европы , так и для нас. Ну для европы - общие вс могут сцементировать расползающийся по швам ес и придать ему стержень. Большинство вс стран ес откровенно слабы, но требуют денег , а в условиях нато многие страны считают , чтор отдельные армии бесполезны и слабы . Если посмотреть даже по вики, то становится видно, что большинство армий стран ес вооружены устаревшей техникой и откровенно уменьшаются год от года , вон даже в бундесвере проблемы , что уж говорить о болгарии или словении какой либо. В то же время содержать одну общую армию гораздо выгоднее , чем 3 десятка мелких. Но у многих стран ес есть свои амбиции которые такая армия решать не будет - Румыния хочет присоединить Молдову и часть укропии , Польша на западную украину масляными глазками поглядывает, Греция с Турцией на ножах, Кипр от северной своей части отказываться не хочет в пользу турков и тд. Тем более , что британия на такое не пойдет , тк привыкла быть кукловодом и распускать свою армию явно не будет.
      Для нас есть тоже плюсы и минусы. Плюсы - у наших врагов поляков , прибалтов и румын не будет своих армий, которые те могут использовать для провакаций и захвата части украины и Молдовы, безопасность ес будут обеспечивать европейцы, а штатам придется выводить основную часть войск с европы , а значит европа станет менее зависима в военном отношении от штатов и менее конфликтна для нас . Как бы сейчас дела не обстояли , но с европейцами нам проще найти общий язык , чем с амерами и бритами.
      Минусы - вместо десятков слабых армий будет одна сильная , которую придется принимать всерьез , как и амерскую , снятая с вооружения советская техника потечет в укропию и Молдову для усиления их армий , американцы вполне могут перехватить рычаги управления общей армией и взять ее под контроль и тогда у амеров появится подконтрольная им сильная и современная армия, которую им впрочем совсем не жалко,
      центробежные движения в ес типа народного фронта Ле Пен , станут менее востребованными и ес станет более крепким.
      Так что хз , что нам выгоднее , а что штатам.
  2. ksv1973 (сергей) 11 марта 2015 05:31
    Интересно, в этот колхоз будут силой загонять или как?
    1. domokl (Александр) 11 марта 2015 05:43
      Зачем загонять тех,кто и так выполнит все,что потребуют.Та же Прибалтика,Польша и прочие младоевропейцы и пискнуть не могут самостоятельно.Как решат Германия,Франция и Великобритания,так и будет.И все дружненько перейдут под новые знамена.
      1. Siberia 9444 (Александр) 11 марта 2015 05:58
        Это лебедь рак и щука ! Франция и Германия может и хотят но Прибалты и Польша уж сильно любят лизать попу "заокеанским партнерам " Англия хотела бы иметь европейскую армию - но тут надо выбирать денежек то не хватит либо НАТО либо своя. Мое мнение не будет этой армии потому что скоро не будет ЕС lol
        1. domokl (Александр) 11 марта 2015 06:50
          Цитата: Siberia 9444
          Прибалты и Польша уж сильно любят лизать попу "заокеанским партнерам " Англия хотела бы иметь европей

          Именно потому и идея возникла именно такая.Американцы никогда сами не впрягались в серьезную войну.Они хотят чтобы было как всегда..В Европе раздрай,а потом,в зависимости от того,кто будет выигрывать,появятся американцы,все в белом...И допобедят.И ,в конечном итоге,больше всех получат от войны...
          Так что,идея именно американская.Европейцы её только озвучили.Типа сами с усами...
          1. alecsis69 (Алексей) 11 марта 2015 13:58
            Американская армия не сопоставима по мощи с любой европейской, даже на территории Европы, следовательно силами НАТО в Европе привыкли распоряжаться как своими собственными. Если национальные силы стран Европы входящие в НАТО, все или большая часть, объединяются в одну армию, то мы получаем силу сопоставимую с американским контингентом в Европе, и американским генералом придется считаться с мнением генералов европейских, а европейцы в отличии от амеров воевать не хотят, во всяком случае так близко от дома.
      2. фантик13 (кот) 11 марта 2015 07:24
        юса и ее шакалы против похоже (польшА прибалты-критикуют) recourse .юса может потерять европейский рынок оружия при таком раскладе.гейропа есстественно сама захочет вооружать (зачем делить прибыли laughing ) СВОЮ армию (ей енто самой по силам!!!).конфликт интересов однако wassat
      3. alecsis69 (Алексей) 11 марта 2015 13:48
        Ну как тут уже писали англичане скорее всего на это не пойдут. Отдать свои войска немцам это нонсенс. Что касается поляков и прибалтов, то они скорее подчиняются американцам а не немцам с французами, так что тут возможен раскол. Если немцы всерьез настроены ограничить военное влияние США в Европе и французы их поддержат, то Австрия, Италия, Испания и т.д. скорее всего присоединятся. Англия откажется, вплоть до выхода из ЕС, а вот Польша с Прибалтикой окажутся перед серьезным выбором, или следовать командам Вашингтона который явно сильнее, но далеко, или Берлина, который слабее, но близко. А ведь Польша занимает немаленький кусок "исконно" немецких земель, и в Берлине наверняка это помнят, хоть в слух и не говорят, и если Германия освобождается от штатов и выходит на первые роли в Европе ... В общем очень интересно.
        1. SlavaP (Slava) 11 марта 2015 21:19
          Насчет Британии совсем не все ясно. Многое будет зависить от итогов выборов 7 Мая. Если Партия Назависимости Британии наберет больше голосов , чем Либ-Демократы то она может войти в коалицию с Консерваторами. Тогда референдум о членстве Британии в ЕС - неизбежен. А до этого ни в какую европейскую АТО никто не полезет.
  3. MolGro 11 марта 2015 05:42
    Каждые 100 лет Европа создает единую армию!
    1. D-Master (Данила Владимирович) 11 марта 2015 06:45
      Браво! Не в бровь, а в глаз!
    2. Boos 11 марта 2015 07:03
      -За годом год перелистаем.
      Не раз,не два за семь веков,
      Оружьем новеньким блистая,
      К нам шли ряды чужих полков.

      Но прошлый опыт повторяя,
      Они бежали с русских нив,
      Оружье на пути теряя
      И мертвецов не схоронив.

      В своих музеях мы скопили
      За много битв,за семь веков
      Ряды покрытых старой пылью
      Чужих штандартов и значков.

      К.Симонов. 1937г. "Ледовое побоище".
      Boos
  4. yurikh (Юра) 11 марта 2015 05:56
    Им уже лечиться надо.Паранойя прогрессирует.
  5. Тот же ЛЕХА (Алексей ) 11 марта 2015 06:02
    Начать следует с того, что Еврокомиссия на самом деле никакая не евро. Это в чистом виде американский надзорный орган в Европе.

    Верно... этот орган поставил раком руководство БОЛГАРИИ ,Черногории...и такая незавидная судьба ждет любого члена ЕС имеющего свое мнение отличное от ВЗГЛЯДОВ США .
    1. фантик13 (кот) 11 марта 2015 07:29
      ЕК отражает интересы евробюрократии а не европейцев crying *слишком далеки они от народа* laughing
  6. rotmistr60 (Геннадий) 11 марта 2015 06:24
    логичная идея создания единых ВС ЕС может в итоге родить какую угодно химеру


    Это пока голословное заявление-предложение. Даже если допустить, что оно будет принято, то сколько потребуется времени, сил и средств для ее реализации? Так что говорить об этом рано, а вот учитывать на всякий случай в своей военной доктрине необходимо.
  7. Иван Славянин (Иван) 11 марта 2015 07:00
    Следите за базаром твари,
    А то недолго до беды:
    Французам, Немцам и Хазарам-
    "Россия уж дала ....!!!"
    Хотели Русь поставить к стенке,
    Пытались Русь завоевать.
    Промашка вышла в их оценке -
    "Сил у Руси, едрёна мать.
    Достались им от ...я уши!!!
    Я Родиной своей горжусь!
    Не зря, одна шестая суши
    Зовется кратким словом РУСЬ
  8. фантик13 (кот) 11 марта 2015 07:10
    наш ответ-РФ приостанавливает участие в совместной комиссии по ДОВСЕ. tongue быстро laughing и просто bully на ИХ правила НАШ ответ soldier
    P.S.усегда бы так good
  9. R-mdc (Роман) 11 марта 2015 07:13
    Не сможет европа финансировать сразу и нато и единую армию....уж больно дорого выходит. Это как минимум надо выходить европейским странам из состава северо-атлантического альянса, то есть фактически ликвидировать его. Но кто им даст это сделать?!
    1. фантик13 (кот) 11 марта 2015 07:34
      ЕДИНОЙ гейропе-ЕДИНАЯ армия lol .или СВОЯ АРМИЯ или НАТО под *мудрым* абамкой wassat (он похоже ВСЕХ за...)
    2. alecsis69 (Алексей) 11 марта 2015 14:02
      Зачем выходить, объединяем те контингенты европейских стран, которые выделены в состав НАТО под общим командованием, называем это единой армией ЕС и получаем рычаг воздействия на принятие военных решений войск НАТО на территории Европы.
  10. Маугли (Евгений) 11 марта 2015 07:28
    Интересно, на каком языке команды подаваться будут?
    А на каком языке инструкции к боевой технике выпускать, обучение проводить?
    Там же толерантность, все европские языки равны.
    Ну разве прибалт захочет подчиняться команде на испанском языке, к примеру?
    А немец - команде на румынском?
    Или кучу переводчиков в армию призовут?

    Всё, понятно!
    Им в Европах переводчиков девать некуда, вот и предложили такой вариант трудоустройства.
    1. alecsis69 (Алексей) 11 марта 2015 14:02
      На немецком, на немецком.
  11. Волька 11 марта 2015 07:51
    с пятого на десятое, ни одна мысль в статье не закончена, но понять все же можно, армия ЕС и НАТО это два взаимоисключаюшие друг друга военные формирования, России надо бить именно в стык, чтобы они сами в своем противоборстве за гегемонию в Европе максимально ослабили себя, и так как можно продолжительней... bully
  12. 3vs 11 марта 2015 07:54
    Наглосаксы надеются опять вести войну на европейской территории.
    Зря надеются, на третий раз война придёт и на их землю.
    3vs
  13. Bugor (Николай) 11 марта 2015 08:20
    Кто командовать-то будет евро армией? Немцы? После второй мировой (да и первой), где они обгадились, каково доверие к такому командованию? Французы? Тоже вояки те ещё, страну за 40 дней просрали. Бритты? Так они на острове, клали они на материк. Остаются какие-нибудь итальянцы с румынами, которые тоже огребли от нас.
    Предлагаю возглавить евроармию Ватикану. Ну, или Украине, на худой конец.
    1. valokordin (Владимир) 11 марта 2015 08:28
      Цитата: Bugor
      Кто командовать-то будет евро армией? Немцы? После второй мировой (да и первой), где они обгадились, каково доверие к такому командованию? Французы? Тоже вояки те ещё, страну за 40 дней просрали. Бритты? Так они на острове, клали они на материк. Остаются какие-нибудь итальянцы с румынами, которые тоже огребли от нас.
      Предлагаю возглавить евроармию Ватикану. Ну, или Украине, на худой конец.

      Немцы во время ВОВ не обгадились, просто у них не хватило силёнок. Мы им сломали хребет, только очень дорого ценой и не надо ждать этого.
      1. alecsis69 (Алексей) 11 марта 2015 14:05
        Немцам в первую очередь не хватило ресурсов, в частности ГСМ, на Кавказ мы их так и не пустили, были и другие стратегические ошибки.
        1. alecsis69 (Алексей) 12 марта 2015 02:39
          За что минус? Может кто то не понял? Я имел в виду ошибки немцев. Или кот то не согласен с тем, что немцы хорошие вояки? Так я скажу, что очень хорошие, просто мы лучше, а принижать противника - это приуменьшать свою победу.
  14. valokordin (Владимир) 11 марта 2015 08:26
    Кто думает, что создание армии ЕС -химера, очень глубоко заблуждается Это создание армии против нас. Украина не в НАТО, а в ЕС, поэтому вот Вам и союз Европы и нацистов. Президенту следует поторопиться освободить Украину от нацистов. Не то дождёмся крестового похода. СМИ для этого уже почву подготовили.
    1. вера грановская (ГраВер) 11 марта 2015 09:01
      Я тоже так считаю: как бы ни навязывалась мысль о том, что ЕС создает свою армию, чтобы освободиться от "оккупации" НАТО, а практически США, - России надо держать ухо востро. Русские очень доверчивы, и нашу страну столько раз обводили вокруг пальца, пользуясь нашей открытостью.
    2. Алекс (Александр) 11 марта 2015 21:39
      Цитата: valokordin
      Это создание армии против нас. Украина не в НАТО, а в ЕС, поэтому вот Вам и союз Европы и нацистов.

      А не проще-ли было бы принять Украину в НАТО? При нынешнем руководстве всё решится в два счёта. А так такой сложный забор городить...
  15. фомкин 11 марта 2015 09:01
    Да пусть собираются до кучи, а то бегай за каждым, а тут оптом.
  16. Штынский Карлик 11 марта 2015 10:05
    Создание армии ЕС - это попытка выйти из под влияния "Большого брата". И нам это надо приветствовать. Иначе США и дальше будут помыкать ЕС как хотят - а хотят они его стравить с РФ.
  17. Nova (Олег) 11 марта 2015 10:47
    Видимо Жан-Клод Юнкер перечитал Тома Клэнси. Под брендом этого автора вышла, помнится, стратегия "End War", в которой схлестнулись армии США, Евросоюза и России. На скрине - боец нашей армии (под названием Spetsnaz, кстати) и боец Объединенной армии Евросоюза.
  18. Центурион 65 (Роман) 11 марта 2015 11:12
    Горе вояки! С 1939 по 1941 все "легли" под Гитлера. Теперь грезят про единую армию, ну да так и капитулировать будет комфортнее, по крайней мере будет "свой общий козёл отпущения", и за неспособность оборонять государства собственно правительствам в случае чего отвечать персонально не придётся!
  19. uragan114 (Дмитрий) 11 марта 2015 11:52
    Цитата: Nova
    Видимо Жан-Клод Юнкер перечитал Тома Клэнси. Под брендом этого автора вышла, помнится, стратегия "End War", в которой схлестнулись армии США, Евросоюза и России. На скрине - боец нашей армии (под названием Spetsnaz, кстати) и боец Объединенной армии Евросоюза.


    Схлестнуться то схлестнулись,судя по скрину,и пи***м их на территории Парижа.
    Враг разбит там откуда пришелsoldier
  20. miv110 (вадим) 11 марта 2015 12:48
    При наличии разногласий в Евросоюзе, которые явно не будут решены в ближайшее время речь о какой либо единой армии не может идти.Национальные особенности мешать будут.Кто в ней будет служить и на каких условиях? Формировать армию из добровольцев уровня гастарбайтеров из Румынии или Сенегала, заманивая деньгами и социальными льготами? Нечто подобное происходит в США. Если отбросить популизм и трезво смотреть на вещи то сразу же возникает куча проблемных вопросов на эту тему.Единства нет и в блоке НАТО. Дело пахнет провокацией.
  21. Geophizik (Владимир Афанасьевич Черемных) 11 марта 2015 16:34
    Практическая политика НАТО и, в целом, Запада по отношению к России всегда была направлена на полное подавление российской государственности. Эту же цель преследует и и создание единой европейской армии (ЕЕА), способной служить мощным фактором военного воздействия на Россию. Разумеется, времени для этого потребуется много, да и организационные формы пока даже не просматриваются. Но не будем тешить себя иллюзиями о противоречиях европейцев с США - общую задачу они решать будут вместе, Россию в очередной раз ставят перед серьезным вызовом
  22. SlavaP (Slava) 11 марта 2015 21:22
    Очевидно , что господин Юнкер - очень недалекий человек. Если даже наш Камерон был категорически против его назначения... sad
  23. Алекс (Александр) 11 марта 2015 21:49
    Как по мне, так вся эта история просто очередной фейк высокого уровня. То, что в головах у чиновников "вызревали" такие идеи, не удивительно: они же должны как-то свои немаленькие зарплаты и непыльную работёнку чем-то оправдывать, вот и рождают всякие идеи. Я вот как-то попробовал ответить на два вопроса (они тут так или иначе у всех участников обсуждения возникали):
    1) каким видится взаимоотношеням между структурами НАТО (читай, США) и евроармией?
    2) как реально будут формироваться и комплектоваться эти ВС?
    Я уже не говорю о том, как будет выглядеть верховное командование, какой будет система подготовки кадров, военные расходы, как это отразится на военной карьере действующих военнослужащих (а для них это один из основных факторов будущего) и куча других вещей. Конечно это всё мелочи, но ведь именно в них, как известно, и прячется дьявол. В общем, как-то мало верится в реальность этого проекта. Как, впрочем, и многих других начинаний "единой" Европы.
  24. Legioner 12 марта 2015 01:34
    1) На мой взгляд, объединённая армия ЕС вполне возможна. И опыт взаимодействия между разными странами в военной сфере огромное, пример тому НАТО и договор от 2010г между Францией и Британией http://www.newsru.com/world/02nov2010/frbr.html. Скорее всего, армия ЕС будет (если будет) по образу и подобию скопирована с НАТО. А, те страны что не входят в ЕС будут приняты или останутся, и сними как и прежде будет вестись сотрудничество как и прежде.
    2) Это выгодно США. Дело в том что США смещают свой акцент военного присутствия на Тихоокеанский театр действий и для этого нужны деньги, а у США огромнейший долг. Сокращение баз в Европе с надёжно прикрытым тылом (но не оставляемым на "произвол судьбы") это снимет часть нагрузки на армейский бюджет и более рациональное распределение ресурсов. К тому-же США навряд-ли уберут свои базы расположенные вдоль границ России и не исключено что могут появиться там где их никогда не было напр.: Украина. И замет те, как видно из истории мин.последних 25-15лет всячески способствовали разжиганию анти Российских настроений в приграничных странах с Россией, и скорее всего в них-то они и "закрепятся"+ страны в которых они возводят ПРО.
    Legioner
  25. странник_032 12 марта 2015 14:01
    Очевидно, что собирание всех европейских армий под одной крышей приведёт к общему уменьшению численности техники и личного состава. Выглядит это примерно так: допустим, у Германии и Франции есть по 10 фрегатов и по 100 танков (на самом деле того и другого там намного больше, но для грубой схемы пойдёт), и для каждой страны в отдельности это вполне приемлемо с точки зрения обороны и экономической нагрузки. Затем две страны объединяются в единый военный регион. Но для обороны их вместе 20 фрегатов и 200 танков уже многовато, и последуют неизбежные сокращения и оптимизации. Нечто подобное мы уже неоднократно наблюдали в прошлом.

    Это при учёте того,что ЕС будет придерживаться оборонительной военной доктрины.
    А если это не так? Вполне возможно всё это объединение военных сил государств ЕС делается с иной целью.
    И цели эти отнюдь не оборона...
    странник_032
Картина дня