Инициатива о создании единой европейской армии: шанс на независимость ЕС или же "двойной биг-мак" от США?
Одна армия – маловато будет, две армии – маловато будет, тогда, может быть, три… четыре… Кто больше?
Кто-кто? – Жан-Клод Юнкер, конечно. - Человек, который не сдюжил, и столь быстро заразился характерной для любого главы Еврокомиссии бациллой – бациллой то ли русофобии, то ли откровенного евроидиотизма. Ибо именно г-н Юнкер предложил европейцам помимо существующих государственный армий, помимо многочисленных польских, немецких, британских и прочих частных военных компаний, помимо объединённой европейской группировки НАТО, создать в ЕС ещё и «общую европейскую армию». Жан-Клод, вам нужно срочно в постель. Горчичники, пилюли, градусник подмышку, постельный режим не нарушать, CNN и BBC не смотреть, Times, FAZ и Figaro по утрам не читать, хотя и в другое время суток не читать тоже…
Чем мотивирует г-н Юнкер, казалось бы, безумно далёкий от вопросов военной тактики и стратегии, свою инициативу? По мнению главы Европейской комиссии, новая единая европейская армия сможет повысить безопасность Евросоюза, ибо, по мнению всё того же Юнкера, НАТО с этой задачей не способно справиться, так как не все страны ЕС входят в НАТО, и не все входящие в НАТО страны готовы стоять на страже интересов ЕС. А, мол, собственные армии целого ряда европейских государств не могут полноценно позаботиться о безопасности границ (в шенгенских условиях). Это Юнкер, видимо, о своём родном Люксембурге, в том числе...
После таких заявлений со стороны главы Еврокомиссии, у многих европейских государств есть повод схватиться за голову. У кого? Например, у властей «трёх прибалтийских тигров». Эти, прости Господи, «тигры» уже не знают, из каких же им внутренних резервов набирать военнослужащих, чтобы заткнуть дыры при выполнении «тысячи и одной миссии» НАТО от Центральной Африки до азиатского региона, не знают, где «родить» солдат для расширения собственных армий (под 2% ВВП для выполнения установки НАТО), для содержания так называемых центров быстрого реагирования у границ России, а тут ещё этот Юнкер. В итоге - несколько вариантов:
первый: тех же литовцев в кратчайшие сроки клонировать;
второй: одного и того же гипотетического «Витаутаса» внести в списки и литовской, и европейской армий, при этом не вычёркивая из списков контингента НАТО, который может отправиться для «демократизации» какого-нибудь Аш-Шабаб в Сомали или Нигерию;
третий: послать Юнкера подальше.
Казалось бы, конечно же, работает третий вариант. Но... Третий вариант прибалтийские власти, надо полагать, отмели сразу, ибо послать Юнкера сегодня значит, что Юнкер пошлёт подальше все очередные кредитные запросы прибалтийской экономики уже завтра. С первым вариантом у Литвы, Латвии и Эстонии тоже могут возникнуть определённые проблемы, а потому у стран Балтии останется лишь второй вариант и «Витаутас»-многостаночник.
Правда, есть в Европейском союзе и те, кому идея Жан-Клода Юнкера пришлась по вкусу. К таким лицам, оценившим «вкусовые» нотки предложения главы Еврокомиссии, стали главы военных ведомств Германии и Финляндии. Чиновникам, судя по всему, понравилась фраза Юнкера, в которой он поясняет суть создания единой евроармии:
То есть оказаться задействованными «сразу» ни Берлин, ни Хельсинки явно не хотят, а вот «намекать» России на что-то очень даже готовы. При этом финны, видимо, решили, что единая европейская армия – это вполне себе интересная альтернатива вступлению в НАТО. Вступать вроде как никуда не придётся – и без того уже в ЕС…
А немцы-то куда? ЧВК, вхождения в натовский контингент, Бундесвер – этого фрау Меркель мало, что ли? Тут, как сейчас модно говорить, не всё так однозначно. Перед тем как поразмышлять на тему неоднозначности, нужно представить ещё одну цитату Жан-Клода Юнкера:
Что есть, то есть… А кто в этом виноват? Неужели Россия, или всё-таки виноваты сами?
Так вот. Германии, казалось бы, нет никакого смысла поддерживать инициативу главы ЕК, но министр обороны ФРГ не зря имеет столь обстоятельное имя - Урсула Гертруда фон дер Ляйен – чтобы в этом вопросе всё было так просто. Дело в том, что Германия со времён окончания Второй мировой войны находится под вполне себе открытой американской оккупацией. Именно на территории ФРГ численность американского военного контингента в Европе является рекордной – 52 тысячи военнослужащих армии США! Это более чем внушительное число, которое говорит о том, что Бундесвер при всей его мощи, на самом деле не более чем марионеточный колосс, управляемый из Вашингтона если не напрямую, то вполне «осязаемо». 52 тысячи американских солдат, офицеров и генералов – это типичные оккупационные войска, которые десятилетиями держат пальцы на спусковых крючках, показывая, куда и зачем («на учения») должна двинуться немецкая армия. Да, бывает, что Берлин противится, но в конечном итоге всё равно прогибается под американские интересы. В этом контексте вопрос о том, а почему это фрау Меркель в беседах с Обамой такая сговорчивая, выглядит несколько странно. А как бы в таком случае поступал другой руководитель, если бы на территории его государства находились полсотни тысяч иностранных солдат, направленных явно не для повышения безопасности именно этого государства? Разве не был сговорчивым? Это при учёте того, что изгнать американский контингент с территории ФРГ у немцев кишка тонка, так как Обама прямо сказал: мы, мол, исключительная нация, победители в холодной войне, а вы так – грязь под ногтями… И немцы это вынуждены проглатывать.
И в такой ситуации упомянутой Урсуле Гертруде фон дер Ляйен даётся нечто похожее на шанс: создать хоть какой-то реальный противовес американским оккупационным силам. И, видимо, Юнкер, Ляйен и финский министр обороны Хаглунд решили, что «нация исключительных» не будет стараться контролировать создание нового военизированного механизма. Правда, и здесь два варианта. Либо эти люди столь наивные… Либо сама инициатива Юнкера – это креатура тех же США, которые решили сделать из Европы двойной милитаристский «биг-мак», получив новые возможность для удовлетворения запросов по торговле оружием и прочими «демократическими прелестями». Инициатива Юнкера вполне может быть креатурой именно США по той простой причине, что Штатам, кровь из носу, хочется вытянуть Москву на новую гонку вооружений – вашингтонская методичка по развалу государств, видимо, не меняется десятилетиями.
Кто-кто? – Жан-Клод Юнкер, конечно. - Человек, который не сдюжил, и столь быстро заразился характерной для любого главы Еврокомиссии бациллой – бациллой то ли русофобии, то ли откровенного евроидиотизма. Ибо именно г-н Юнкер предложил европейцам помимо существующих государственный армий, помимо многочисленных польских, немецких, британских и прочих частных военных компаний, помимо объединённой европейской группировки НАТО, создать в ЕС ещё и «общую европейскую армию». Жан-Клод, вам нужно срочно в постель. Горчичники, пилюли, градусник подмышку, постельный режим не нарушать, CNN и BBC не смотреть, Times, FAZ и Figaro по утрам не читать, хотя и в другое время суток не читать тоже…
Чем мотивирует г-н Юнкер, казалось бы, безумно далёкий от вопросов военной тактики и стратегии, свою инициативу? По мнению главы Европейской комиссии, новая единая европейская армия сможет повысить безопасность Евросоюза, ибо, по мнению всё того же Юнкера, НАТО с этой задачей не способно справиться, так как не все страны ЕС входят в НАТО, и не все входящие в НАТО страны готовы стоять на страже интересов ЕС. А, мол, собственные армии целого ряда европейских государств не могут полноценно позаботиться о безопасности границ (в шенгенских условиях). Это Юнкер, видимо, о своём родном Люксембурге, в том числе...
После таких заявлений со стороны главы Еврокомиссии, у многих европейских государств есть повод схватиться за голову. У кого? Например, у властей «трёх прибалтийских тигров». Эти, прости Господи, «тигры» уже не знают, из каких же им внутренних резервов набирать военнослужащих, чтобы заткнуть дыры при выполнении «тысячи и одной миссии» НАТО от Центральной Африки до азиатского региона, не знают, где «родить» солдат для расширения собственных армий (под 2% ВВП для выполнения установки НАТО), для содержания так называемых центров быстрого реагирования у границ России, а тут ещё этот Юнкер. В итоге - несколько вариантов:
первый: тех же литовцев в кратчайшие сроки клонировать;
второй: одного и того же гипотетического «Витаутаса» внести в списки и литовской, и европейской армий, при этом не вычёркивая из списков контингента НАТО, который может отправиться для «демократизации» какого-нибудь Аш-Шабаб в Сомали или Нигерию;
третий: послать Юнкера подальше.
Казалось бы, конечно же, работает третий вариант. Но... Третий вариант прибалтийские власти, надо полагать, отмели сразу, ибо послать Юнкера сегодня значит, что Юнкер пошлёт подальше все очередные кредитные запросы прибалтийской экономики уже завтра. С первым вариантом у Литвы, Латвии и Эстонии тоже могут возникнуть определённые проблемы, а потому у стран Балтии останется лишь второй вариант и «Витаутас»-многостаночник.
Правда, есть в Европейском союзе и те, кому идея Жан-Клода Юнкера пришлась по вкусу. К таким лицам, оценившим «вкусовые» нотки предложения главы Еврокомиссии, стали главы военных ведомств Германии и Финляндии. Чиновникам, судя по всему, понравилась фраза Юнкера, в которой он поясняет суть создания единой евроармии:
Армия ЕС нужна не для того, чтобы задействовать её сразу, а чтобы намекнуть России, что мы серьёзно относимся к защите ценностей Европейского союза.
То есть оказаться задействованными «сразу» ни Берлин, ни Хельсинки явно не хотят, а вот «намекать» России на что-то очень даже готовы. При этом финны, видимо, решили, что единая европейская армия – это вполне себе интересная альтернатива вступлению в НАТО. Вступать вроде как никуда не придётся – и без того уже в ЕС…
А немцы-то куда? ЧВК, вхождения в натовский контингент, Бундесвер – этого фрау Меркель мало, что ли? Тут, как сейчас модно говорить, не всё так однозначно. Перед тем как поразмышлять на тему неоднозначности, нужно представить ещё одну цитату Жан-Клода Юнкера:
Европейский союз в последнее время теряет престиж. Даже во внешней политике ЕС не всегда воспринимают всерьёз.
Что есть, то есть… А кто в этом виноват? Неужели Россия, или всё-таки виноваты сами?
Так вот. Германии, казалось бы, нет никакого смысла поддерживать инициативу главы ЕК, но министр обороны ФРГ не зря имеет столь обстоятельное имя - Урсула Гертруда фон дер Ляйен – чтобы в этом вопросе всё было так просто. Дело в том, что Германия со времён окончания Второй мировой войны находится под вполне себе открытой американской оккупацией. Именно на территории ФРГ численность американского военного контингента в Европе является рекордной – 52 тысячи военнослужащих армии США! Это более чем внушительное число, которое говорит о том, что Бундесвер при всей его мощи, на самом деле не более чем марионеточный колосс, управляемый из Вашингтона если не напрямую, то вполне «осязаемо». 52 тысячи американских солдат, офицеров и генералов – это типичные оккупационные войска, которые десятилетиями держат пальцы на спусковых крючках, показывая, куда и зачем («на учения») должна двинуться немецкая армия. Да, бывает, что Берлин противится, но в конечном итоге всё равно прогибается под американские интересы. В этом контексте вопрос о том, а почему это фрау Меркель в беседах с Обамой такая сговорчивая, выглядит несколько странно. А как бы в таком случае поступал другой руководитель, если бы на территории его государства находились полсотни тысяч иностранных солдат, направленных явно не для повышения безопасности именно этого государства? Разве не был сговорчивым? Это при учёте того, что изгнать американский контингент с территории ФРГ у немцев кишка тонка, так как Обама прямо сказал: мы, мол, исключительная нация, победители в холодной войне, а вы так – грязь под ногтями… И немцы это вынуждены проглатывать.
И в такой ситуации упомянутой Урсуле Гертруде фон дер Ляйен даётся нечто похожее на шанс: создать хоть какой-то реальный противовес американским оккупационным силам. И, видимо, Юнкер, Ляйен и финский министр обороны Хаглунд решили, что «нация исключительных» не будет стараться контролировать создание нового военизированного механизма. Правда, и здесь два варианта. Либо эти люди столь наивные… Либо сама инициатива Юнкера – это креатура тех же США, которые решили сделать из Европы двойной милитаристский «биг-мак», получив новые возможность для удовлетворения запросов по торговле оружием и прочими «демократическими прелестями». Инициатива Юнкера вполне может быть креатурой именно США по той простой причине, что Штатам, кровь из носу, хочется вытянуть Москву на новую гонку вооружений – вашингтонская методичка по развалу государств, видимо, не меняется десятилетиями.
Информация