Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Близкое поражение Обамы на иранском фронте

Очередной раунд переговоров по ядерной программе Ирана запланирован на 15-20 марта, окончательные условия соглашения должны быть определены до 24 марта, но оснований для пессимизма в отношении шансов достижения договоренностей с Ираном всё больше. На это указывают и итоги состоявшейся 7 марта в Париже встречи министров иностранных дел США, Франции, ФРГ и Великобритании, на которой обсуждалась ядерная проблема Ирана.

Джон Керри пытался на этой встрече убедить западноевропейских партнеров в том, что в американском проекте окончательного соглашения исключается вероятность получения Ираном доступа к ядерному оружию. Франция этому не верит, Германия сомневается, а Великобритания, как заметил министр иностранных дел Филипп Хаммонд, считает, что «пока переговоры не принесли четкого результата». Верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Федерика Могерини от комментариев воздерживается и лишь желает участникам переговоров «достичь соглашения, которое исключает вероятность использования Ираном ядерной энергии в военных целях». Европа, уступившая Америке лидирующую роль на переговорах с Ираном, теперь, похоже, готова стоять на том, что американцы с задачей не справились.

Согласие между европейцами и Вашингтоном существует лишь в том, что дальнейшее затягивание переговоров невозможно. «Должно быть ясно, - заявил глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, - что никакого продления сценария переговоров по Ирану не будет». Это явно не выглядит как поддержка договоренностей, предлагаемых Белым домом. К тому же канцлер Ангела Меркель подчеркивает, что, «разумеется, речь также идет об интересах Израиля в сфере безопасности».


Президент Франсуа Олланд прямо говорит о несогласии Франции с односторонними уступками, которые, по его мнению, администрация Обамы готова сделать Тегерану. Количество центрифуг для обогащения урана, которое американцы согласны оставить Ирану в рамках соглашения, считает Олланд, «неприемлемо». Париж возражает и против того, чтобы за иранцами осталось право на дальнейшие ядерные разработки. Олланд предупреждает: «В случае если таковы будут условия договора, Франция откажется подписывать договор с Ираном».

Выход из переговорного тупика длиною в десять лет рискует закрыться. В шестёрке международных посредников согласия нет уже и между западными союзниками. Отчасти в этом виноваты иранские переговорщики, избравшие ошибочную тактику ведения диалога. Не понятно, почему в окружении президента Роухани решили, что достаточно будет договориться лишь с американцами. По логике переговорного процесса особых позиций у представляющих международное сообщество стран «шестерки» быть не может, ведь речь идет о выполнении Ираном требований, содержащихся в резолюциях Совета Безопасности ООН и решениях МАГАТЭ, которые должны трактоваться всеми одинаково. Тем не менее различие интерпретаций остаётся. На старте переговорного процесса в ноябре 2013 года министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус заявлял, что «Франция не следует за толпой». Париж и сейчас имеет собственную позицию, которая намного ближе к требованиям Израиля, чем к предложениям администрации Обамы.

В Вашингтоне в иранском споре тоже всегда принимали сторону Тель-Авива. То, что конгресс сделает выбор между президентом своей страны и лояльностью по отношению к Израилю не в пользу Обамы, было ясно и до приезда Нетаньяху в США. Натянутые отношения Обамы и Нетаньяху переросли в открытую антипатию. Теперь, похоже, Европа готова поддержать Нетаньяху в противостоянии с Обамой. По крайней мере, претензии, высказанные в адрес США на встрече в Париже 7 марта, указывают именно на это.

В самой Америке понимание того, что финиш долгого поиска дипломатического решения иранской проблемы находится в пределах досягаемости, настолько обострило противостояние конгресса и президента, что законодатели готовы, кажется, отступить даже от Конституции США.

Конгресс США, как и глава израильского правительства, выступает против любого соглашения с Исламской Республикой, лишая Обаму прерогативы определять внешнюю политику государства. Выступление Нетаньяху в конгрессе было нужно в контексте готовящегося рассмотрения внесенного в конце февраля законопроекта о ядерном соглашении с Ираном (Iran Nuclear Agreement Review Act of 2015). Эта двухпартийная законодательная инициатива (1) предполагает представление президентом США в течение пяти дней текста принятого соглашения с Ираном. После чего уже не Обама, а конгресс будет принимать решение о целесообразности исполнения соглашения американской стороной, исходя из того, что «соглашение отвечает цели нераспространения и не ставит под угрозу национальную безопасность США, в том числе не позволяя Ирану проводить деятельность в военной ядерной сфере».

На время изучения и оценки условий сделки с Тегераном конгресс планирует ввести мораторий на отмену президентом санкций. Сенаторы считают, что для этого потребуется не менее 60 дней, именно на этот период они предлагают блокировать все действия Белого дома, связанные с реализацией соглашения с Ираном. Особо подчеркивается, что президентское вето в данном случае конгрессом будет отвергнуто (2). Смысл законопроекта в том, что сенаторы собираются унизить американского президента всенародно. Кризис доверия между конгрессом и Обамой рискует перерасти в Америке в крупнейший конституционный скандал, в сравнении с которым демарш Нетаньяху уже будет представляться Белому дому лишь мелкой неприятностью. А западноевропейские союзники США, похоже, оценивают исход этого противостояния не в пользу Обамы, который тем временем стал готовиться к отступлению. Во всяком случае, он уже открыто говорит, что использовать «исторический шанс и добиться соглашения», может, и не удастся. Хозяин Белого дома даже готов вообще покинуть сцену: «Безусловно, если сделка не состоится, мы уйдём». При этом уйти Обама хотел бы под аплодисменты: «Хорошие новости заключаются в том, что Иран все это время соблюдал условия соглашения. Они не продвигали вперед свою ядерную программу. Таким образом, мы ничего не теряем в этих переговорах».

Близкое поражение Обамы на иранском фронте


В Тегеране тем не менее об успешном завершении переговоров говорят с оптимизмом. Вероятность подписания окончательного соглашения по иранской ядерной программе между Тегераном и шестеркой международных посредников превышает 50%, заявил в день проведения встречи в Париже глава МИД Ирана Джавад Зариф. Со слов Зарифа непонятно, на чём основаны эти оценки и имеется ли в виду, например, что Тегеран примет требование замораживания всех своих ядерных исследований сроком на 10 лет. Главный дипломат Ирана уже говорил о временной приостановке этих исследований, но пока не подтвердил согласие Тегерана на столь длительный срок ограничений в ядерной сфере. Хотя и принятие данного требования вряд ли устроит Конгресс США и Израиль - они добиваются полного демонтажа иранской ядерной инфраструктуры.
Автор: Николай БОБКИН
Первоисточник: http://www.fondsk.ru/news/2015/03/10/blizkoe-porazhenie-obamy-na-iranskom-fronte-32139.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 10
  1. Георгий СССР 11 марта 2015 14:56
    Дай бог что бы наши не дали в обиду,действительно Партнёров и только с большой буквы. Наверное даже правильнее сказать Друзей и Союзников
    1. Stranger03 11 марта 2015 15:01
      Иран нам лишь временный союзник, пока им это выгодно. В мире не осталось партнеров. Вспомним хотя бы постоянные метания Лукашенко. Пока мы его спонсируем....
      1. maiman61 11 марта 2015 15:33
        Во время Афганской войны, Иран имеющий границу с Афганистаном не воевал против СССР. А Китай активно воевал против, Египет поставлял духам оружие, которое СССР бесплатно дало Египту.
        1. русский узбек 11 марта 2015 18:51
          ""Во время Афганской войны, Иран имеющий границу с Афганистаном не воевал против СССР.""
          это потому что население Ирана - шииты которых в Афганистане мало,сосредоточены они в основном в пограничных с Ираном провинциях
      2. avg 11 марта 2015 17:12
        Цитата: Stranger03
        Иран нам лишь временный союзник, пока им это выгодно.

        Это точно. Более того, пока Иран находится под санкциями, Европа вынужденно завязана на наши нефть и газ. Отмена санкций тут же сделает Иран нашим главным конкурентом + понизит цены.
        avg
        1. starlei 11 марта 2015 21:49
          Персы еще за Грибоедова не ответили , редиски!
          starlei
      3. 1goose3 11 марта 2015 22:17
        По другому быть не могло. Горбачев, Ельцин и компания продали всех российских союзников, в том числе самых преданных, в угоду США и Западу.
        А Ваша фраза "временный союзник" как то дешево звучит Под сути, мы с вами дружим, но продать можем в любую минуту. К стати в таком Иран замечен не был. Он или открытый враг или открытый друг. Во всяком случае это значительно лучше чем Запад- и не друг и не враг , а так по поведению, фактически враг по сути.
    2. хрыч 11 марта 2015 15:26
      Есть Закавказье и Прикаспий, там Иран своей территорией и народом прикрывает нам (жо)тыл. Причем сам Иран бросить нам вызов в этих регионах никак (как в царских персидских войнах) не может и во враждебных блоках не участвует. Сам Иран не занимался экспансионистской политикой и только действия закулисы по Ираку и Леванту вынудили Иран воспользоваться своим влиянием в шиитском мире, а он в Аравии и Бл. Востоке, где открыт фронт нашим извечным врагам. Противовес в регионе Турции, как натовскому рабу, опять же. Шиитов среди мусульман РФ опять же мизер и их никто не обижает. Опять же Иран не дает замкнуть кольцо вокруг Хартленда (кто в теме понимает). Режим хоть и не светский, но и не людоедский. Скажем во внешней и военной политике нет друзей, а (по британской враждебной доктрине) есть интересы, то с Ираном у нас сплошные ИНТЕРЕСЫ.
    3. milann 11 марта 2015 17:51
      Ни в друзьях, ни в союзниках Иран у нас никогда не был, Но и особых обострений не возникало, даже после убийства Грибоедова. Однако в противостоянии со штатами... дальше все сами всё знают и понимают... до поры, до времени. winked
  2. sssss018 11 марта 2015 15:12
    У нас только армия и флот партнёры!
    1. vex 11 марта 2015 16:04
      Что лучше - иметь только армию, авиацию и флот или плюс к ним еще и как можно большее число стран в мире, где на тебя не направляют оружие и не замышляют гадости? Не нужно мельчить и откатываться к 17-18 вв. Мы должны быть влиятельными и могущественными, по крайней мере, в зоне своих ближайших интересов.
      vex
  3. Горный стрелок 11 марта 2015 15:20
    Не надо бы персам с ядреной бомбой заигрывать. Такая бомба у них в руках - это домоклов меч над всем Ближним востоком.
    1. 11111mail.ru 11 марта 2015 16:43
      Цитата: Горный стрелок
      Не надо бы персам с ядреной бомбой заигрывать. Такая бомба у них в руках - это домоклов меч над всем Ближним востоком.

      Про Хиросиму и Нагасаки вспомните, там никаким Ираном не пахло, а только американским радиоактивным пеплом от сожженных джапов.
      11111mail.ru
  4. kitrouve 11 марта 2015 15:33
    макаке низя даже дубинку доверять -- бананы и еще раз бананы во все места....
    kitrouve
  5. vadsonen 11 марта 2015 15:58
    Удивляет, что матрацы не используют "ядерную программу" Ирана как предлог для демократизации.
    1. Denis_469 11 марта 2015 20:33
      Рады бы, да не могут. У них совсем флот развалился. Вот как вывели свои подводные лодки против КНДР, так и отказались нападать на неё сейчас. Там такое вскрылось - снятие командиров лодок с формулировкой по не соответствию занимаемым должностям идут массово. Уже несколько командиров лодок сняли так. И ещё нескольких могут снять. Там жуть что вскрылось. Потому до апреля-мая будут полностью не боеготовы.
  6. Тор5 11 марта 2015 16:13
    А, кстати, почему одни страны взяли себе право разрешать или запрещать другим иметь ядерное оружие?
    Тор5
  7. Mixweb 11 марта 2015 16:14
    Цитата: vadsonen
    Удивляет, что матрацы не используют "ядерную программу" Ирана как предлог для демократизации.

    Иран это не Ирак или Ливия. Иран гораздо более сильная страна с современными армией и спецслужбами. Для сша война один из видов бизнеса. И нести большие потери не выгодно. Поэтому и не нападают.
  8. manguest 11 марта 2015 16:24
    Для Израиля любое соглашение с Ираном неприемлемо, после визита Нетаньяху 47 конгрессменов республиканцев написали письмо в Иран от том что любое соглашение будет действовать только до ухода Обамы. Поэтому Обама тоже будет действовать с оглядкой.
  9. Инок 11 марта 2015 16:44
    говорил им - народу богоизбранному - пророк Исаия: "горе надеющимся на силы свои и хвалящимся множеством богатства своего[15]" (Пс. 48:7); и еще в другом месте: "не спасется царь множеством воинства; исполина не защитит великая сила" (Пс. 32:16); и еще в ином псалме говорит: "не на силу коня смотрит Он, не к [быстроте] ног человеческих благоволит, - благоволит Господь к боящимся Его"


    Заиграились лукавые, своего же пророка и сейчас не слышат, "мир" у них что карточный домик, ан рухнет вон и погребет их самих же.
    Иран нынче что заряженное орудие, а вот куда сошки развернутся, то ...
  10. фомкин 11 марта 2015 16:50
    Я наверное очень тупой. Израилю можно иметь ядерное оружие, а остальным нет. Ничего не понимаю.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня