Большой, но подвижный наземный робот Crusher

Большой, но подвижный наземный робот Crusher


Crusher – это автоматический наземный аппарат (АНА), созданный в 2006 году Национальным робототехническим центром (NREC) Университета Каргнеги-Меллона при финансировании управления DARPA. Цель проекта Crusher, который основывается на еще одном АНА, созданном NREC под обозначением Spinner (Crusher иногда называют Spinner версия 2.0), не отличается в значительной степени от целей всех ведущихся научно-исследовательских работ, финансируемых военными в сфере АНА: улучшенное восприятие, автономность и механическая прочность. Американская армия хотела бы иметь видеть в этом аппарате своего рода необитаемый тихий танк, который мог бы перевозить огромный груз, защищать себя от врага и двигаться на полной скорости по местности, на которой джип Hummer точно бы застрял.

Crusher возможно никогда не пойдет в серийное производство. Стоимость его слишком высока (создатели даже бояться озвучить эти цифры). Он создавался в качестве действующего прототипа для проверки различных технологий, которые NREC разрабатывает в рамках программы под названием UPI. Эти технологии в будущем позволят создать новые, продвинутые автоматические наземные аппараты.


Большой, но подвижный наземный робот Crusher
Большой, но подвижный наземный робот Crusher

UPI означает Unmanned Ground Combat Vehicle PerceptOR (off-road) Integration (интеграция восприятия [бездорожья] в автоматический наземный боевой аппарат). Это частично финансируемый управлением DARPA проект, в рамках которого проводится масса экспериментов с целью «оценки возможностей крупных, автоматических, наземных аппаратов, работающих автономно на самых сложных, труднопроходимых типах местности». Масса Crusher составляет 6,5 тонн, что почти на 30 процентов меньше массы Spinner, при этом он может принять больше груза. При модернизации робота Spinner центр NREC не сохранил в новом проекте одну очень значительную характеристику – способность оставаться на маршруте следования даже после переворачивания. Не было ни слова сказано, почему эта «прикольная» функция исчезла, хотя логично было предположить, что это было сделано либо для того, чтобы реализовать некоторые другие функции в роботе, либо снизить высокую стоимость, что не столь критично для основных задач проекта UPI.

Большой, но подвижный наземный робот Crusher
Большой, но подвижный наземный робот Crusher


Возможности робота Сrusher

Этот беспилотный аппарат создан в основном для разведывательных задач и задач снабжения, а отсутствие человека на борту позволяет принять новые подходы при создании прочной, функционально гибкой машины, которая может иметь огромную грузоподъемность. Например, Crusher может отказаться от защиты при некоторых обстоятельствах и. тем самым, взять на борт больше полезного груза.

Робот может двигаться по пересеченной сверхсложной местности и преодолевать встречающиеся на пути препятствия, например вертикальные стенки высотой более 1,2 метра, заросшие кустарником склоны и каменистые русла рек. Он может разворачиваться на месте на 180 градусов, изменять дорожный просвет за счет регулируемой подвески на 76 см (более половины диаметра своего колеса 126 см) и наклоняться на любой борт. Сrusher имеет полезную грузоподъемность 4000 кг, которая может быть комбинацией комплекта защиты и собственно груза. Как сказал представитель управления DARPA: «Эта машина может двигаться там, где вы, следуя за ней на джипе Humvee, закончите в инвалидном кресле с безвозвратно поврежденным позвоночником». С помощью своих камер АНА Сrusher может увидеть противника на дистанции 3,2 км. Сrusher может преодолевать уклоны более 40 градусов и двигаться по боковым уклонам более 30 градусов. Робот разгоняется до максимальной скорости 42 км/ч, но поддерживать такую скорость может не более семи секунд.

Большой, но подвижный наземный робот Crusher
Большой, но подвижный наземный робот Crusher

Конструкция

Роботы этого семейства имеют пространственную рамную конструкцию, изготовленную из алюминия и титана, и предохранительные листы для защиты роботы от ударов тяжелых объектов подобных булыжникам. Робот может иметь гибридный движитель, который позволяет двигаться несколько километров только на аккумуляторах. Затем запускается дизельный двигатель для приведения в движение Сrusher и подзарядки аккумуляторов. Дизель с небольшими доработками взят с автомобиля Volkswagen Jetta.

Управление и контроль

АНА Сrusher не имеет традиционных средств управления водителя, так как полностью работает в автоматическом режиме. Операторы с некоторого расстояния управляют роботом с помощью консолей для видеоигр, например консоли игровой приставки X-Box 360. Двигаясь по промежуточным точкам маршрута при помощи системы GPS, робот Сrusher постоянно пытается найти самый простой и быстрый путь к месту своего назначения. Например, если на пути возникают стенки высотой более 1,8 метра или канавы глубиной более 1,8 метра, то робот найдет обходной маршрут.

Система обзора состоит из пяти цветных камер разрешением 1,9 мегапикселя. Система позволяет получить сектор обзора 200 градусов по горизонтали и 30 градусов по вертикали при разрешении, вчетверо превосходящем обычное телевизионное разрешение.

По данным центра NREC, технологии Crusher еще далеко до реального воплощения. В то время как мы уже можем видеть на поле боя небольшие, управляемые человеком роботов, такие крупные беспилотные аппараты как Crusher все еще остаются в лабораториях. Сложность восприятия и систем управления, которая необходима для крупных роботов, пытающихся преодолевать неизвестную местность в самых разных условиях, не позволяет покинуть научно-исследовательскую стадию. Пока системы восприятия и навигации робота Crusher находятся на этапе прототипов. Как тестовые платформы они позволят реализовывать все более инновационные подходы к наземным боевым машинами, которым не нужно вмешательство человека для выполнения своей задачи.



Использованы материалы:
www.nrec.ri.cmu.edu
en.wikipedia.org
www.hightech-edge.com
www.howstuffworks.com
www.youtube.com
www.baesystems.com
www.saabgroup.com
Автор: Alex Alexeev


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. Gans1234 13 марта 2015 06:46
    Прикольная шняга - жаль, прямиком из танаа
  2. tchoni 13 марта 2015 09:35
    Досадно, что американцы считают нормальным тратить деньги на такие "игрушки", а мы, только смотрим и облизываемся....И пусть эта хрень ни разу в серию не пойдет, но технологии могут и на тот же танк перекочевать.... скажем как вам танк с одним командиром, функции водилы и наводчика в котором отданы роботам?
    1. MooH 13 марта 2015 10:05
      Ага, и управляет этим танком командир через плэйстэйшн. Еще гигантских шагающих роботов вспомните. На сегодняшний момент роботизация военной техники перспективна только для конфликтов с папуасами. Во всех остальных случаях эффективность запредельно низкая.
      1. tchoni 13 марта 2015 13:44
        Цитата: MooH
        Еще гигантских шагающих роботов вспомните.

        гигантский шагающий монстр - это конечно сказко (хотя рисоеды и здесь отметились wink и в принципе, все возможно. ), но определнное логическое зерно в человекоподобной шагающей машине - есть... Скажем так, благодаря своей схожести с человеком, она может РЕФЛЕКТОРНО управляться оператором. (как пример наш "робот-аватар") или использовать технику, предназначенную для человека.
        Цитата: MooH
        Ага, и управляет этим танком командир через плэйстэйшн.

        А почему бы и нет. Чем с меньшим числом человек придется договариваться командиру - тем быстрее будет реакция, скажем так, танка.
        1. MooH 13 марта 2015 15:18
          А гусянку ваш командир натягивать будет тоже через плэйстэйшн?
          1. tchoni 13 марта 2015 16:41
            Вам мед, да ложкой. wink
            Если рассуждать в этом ключе, то самый лучший танк - это нецкий А7V или, на худой конец, какой инть генерал ли...
            Там сразу эту гусянку стопитсот человек будет натягивать hi
            А если серьезно, то было время, когда отсутсвие доступа к движку из боевого отделения считалось для танка недостатком, бо не позволяло починить движок во время боя.....
            1. MooH 13 марта 2015 20:30
              Разумный аргумент, но танк не требующий обслуживания в боевых условиях на современном технологическом уровне создать наверное уже можно, но цена у него будет неприемлемая для любого бюджета. В массовом производстве такого танка до 2020 года точно не будет, и сильно сомневаюсь, что до 2050 он появится. Даже богатые американцы, служащие в тепличных условиях, свои танки учатся чинить и обслуживать силами экипажа. Наши же до сих пор страдают от того, что 40 лет назад изъяли заряжающего из экипажа и втроем гусянку тянуть тяжело. wink
              1. tchoni 13 марта 2015 21:21
                ну, чего же проще? Зачем создавать танк без тех обслуживания? Закрепи за взводом ремонтнуб летучку на базе ТБТР и нет проблем... А еще лучше - ввести пехоту в состав танкового взвода.. Скажем 2 танка - 2 отделения пехоты на ТБТР....
                1. MooH 13 марта 2015 23:00
                  Ремонтная летучка на каждый взвод - еще дороже чем без обслуживания. Американцы пытаются идти сходным путем, посмотрим, что у них получится.
                  Закрепить пехоту и использовать тяжелую БМП как техничку-отличная идея, я бы им еще БМПТ придал и/или нечто Тунгускообразное, получился бы универсальный отрядик почти на все случае жизни, но есть несколько нюансов:
                  1. Нужна технически квалифицированная пехота, что сложно, а танкового техника под пули жалко
                  2. Нужно в корне менять тактику, генералы будут упираться
                  3. Ну и как всегда, стоимость и расходы на содержание подобного юнита будут существенно выше чем у действующего, а эффективность вырастет не слишком значительно.
                  1. tchoni 14 марта 2015 08:06
                    Цитата: MooH
                    бы им еще БМПТ придал и/или нечто Тунгускообразное

                    Ну, если ТБТР вооружить 20 мм пушкой, а танку добавит угол возвышения орудия и (или) довооружить 20й-30й спаренной с основным орудием и имеющей солидные углы вертикальной наводки, то нужда в тунгускообразных может и пропасть.... Хотя надо пробовать по всякому...
                    Цитата: MooH
                    Нужна технически квалифицированная пехота, что сложно, а танкового техника под пули жалко
                    Службу в таких подразделениях стоит сразу переводить на контракт и подготовку организовывать в духе ВДВ....Глядишь и потерь у пехоты будет поменьше...Тем более, основная масса работ - она квалификации особой не требует (пушку чистить, гусянку тянуть, снаряды в АЗ подавать) Да и уровень бойца сейчас - не уровень 30 х годов....гаечный ключ основная масса в руках держала..

                    Цитата: MooH
                    Нужно в корне менять тактику, генералы будут упираться

                    Вот это - самое главное, и , боюсь непреодолимое препятсвие...
                    Цитата: MooH
                    Ну и как всегда, стоимость и расходы на содержание подобного юнита будут существенно выше чем у действующего, а эффективность вырастет не слишком значительно.

                    Если вы имеете в виду РОБОТАНК, то я думаю, что экономия на жаловании и прочих матблагах двух членов экипажа что то да компенсирует.....Хотя, вопрос надо изучать....
                    1. MooH 14 марта 2015 11:03
                      Тунгускообразное интересно в первую очередь не пушками, а радаром. Все остальные потенциальные участники нашего взвода не способны увидеть угрозу с воздуха до начала атаки.
                      Службу в таких подразделениях стоит сразу переводить на контракт и подготовку организовывать в духе ВДВ....Глядишь и потерь у пехоты будет поменьше...Тем более, основная масса работ - она квалификации особой не требует (пушку чистить, гусянку тянуть, снаряды в АЗ подавать) Да и уровень бойца сейчас - не уровень 30 х годов....гаечный ключ основная масса в руках держала..

                      Сам не танкист-работу мехвода представляю себе чисто теоретически, но подозреваю, что есть масса моментов требующих достаточно серьезной квалификации, особенно учитывая ваше намерение серьезно нарастить функционал БИУС. Тут уже не гаечный ключ понадобится, а диагностический компьютер тестер и паяльник.

                      Если вы имеете в виду РОБОТАНК, то я думаю, что экономия на жаловании и прочих матблагах двух членов экипажа что то да компенсирует.....Хотя, вопрос надо изучать....

                      Нет я не про танк, я про подразделение, которое мы изобрели - больше техники, техника дороже, больше личного состава, а артиллерией накрывается точно также, как и обычный взвод.
                      1. tchoni 14 марта 2015 20:02
                        Цитата: MooH
                        Тунгускообразное интересно в первую очередь не пушками, а радаром. Все остальные потенциальные участники нашего взвода не способны увидеть угрозу с воздуха до начала атаки.

                        К сожалению и тунгуска на это не всегда способна..... А радар, навряд ли переживет первый же минометный обстрел..
                        Цитата: MooH
                        Тут уже не гаечный ключ понадобится, а диагностический компьютер тестер и паяльник.

                        Первое согласен, относительно остального - наврядли.... Но воообще, таки да, ремонт таких вещей в полевых условиях - только блочный. Вынул блочок, вставил исправный - воюй дальше
                        Цитата: MooH
                        техника дороже, больше личного состава, а артиллерией накрывается точно также, как и обычный взвод.
                        Ну. по поводу накрытия артиллерией я бы поспорил Что танк, что ТБТР по идее даже 152 мм фугас переварить вполне себе могут. По крайней мере если почитать воспоминания танкистов. что наших, что немецких - красной нитью проходит мысль, что артобстрел лучше пересидеть в танке....
                        То что такое подразделение будет дороже обычной мотопехоты - факт, но и возможности по идее шире... hi
                      2. MooH 14 марта 2015 20:49
                        К сожалению и тунгуска на это не всегда способна..... А радар, навряд ли переживет первый же минометный обстрел.

                        Я потому и написал Тунгускообразное, что конкретная современная Тунгуска для таких целей слишком нежна слеповата и вообще не предназначена.

                        Блочный ремонт отечественной техники? Ну-ну.

                        Ну. по поводу накрытия артиллерией я бы поспорил Что танк, что ТБТР по идее даже 152 мм фугас переварить вполне себе могут. По крайней мере если почитать воспоминания танкистов. что наших, что немецких - красной нитью проходит мысль, что артобстрел лучше пересидеть в танке...

                        О чем тут спорить? Есть украинская практика с десятками если не сотнями, уничтоженных артой танков. Нынешний бог войны-РЗСО.
                      3. tchoni 15 марта 2015 08:07
                        Цитата: MooH
                        Блочный ремонт отечественной техники? Ну-ну.

                        wink laughing laughing laughing good

                        Цитата: MooH
                        Есть украинская практика с десятками если не сотнями, уничтоженных артой танков.

                        ну нязнаю.... Я их не осматривал, боевых повреждений не видел. Так что уничтожен он, или из строя выведен...а потом сгорел...или не сгорел...
                      4. MooH 15 марта 2015 14:17
                        ну нязнаю.... Я их не осматривал, боевых повреждений не видел. Так что уничтожен он, или из строя выведен...а потом сгорел...или не сгорел...

                        Я тоже не осматривал, была на ВО обширная статья по боевым повреждениям и у Кунгурова. Выводы примерно следующие: в украинской разборке сосредоточение хоть сколько нибудь значимой танковой группировки в прифронтовой полосе ведет к ее обнаружению и уничтожению артой. Потому там танки и воюют по 1-2.
                      5. tchoni 15 марта 2015 19:47
                        Скорее всего артой уничтожаются не сами танки как боевые единицы, а все то, что танкам сопутсвует....БМП, БТР, машины снабжения, пехота...
                        После, даже короткого обстрела, такая группировка скорее всего уже не боеспособна...
  3. 101101 13 марта 2015 14:11
    [quote=MooH]На сегодняшний момент [/quЧто же сегодня о воздушных роботах так не говорите А ведь и они были недавно всего лишь ( на сегодняший момент )
    101101
    1. MooH 13 марта 2015 15:21
      Воздушные БПЛА в боевом режиме не роботы, а дистанционно управляемые аппараты. На автопилоте они только летают по маршруту или уходят на базу при потере связи.
  4. Andriuha077 13 марта 2015 22:06
    Масштабный topwar.ru/13110-voennyy-robot-iz-belarusi-adunok-m.html
    1. MooH 13 марта 2015 23:01
      По огромной ничем не защищенной штыревой антенне уже все с этой прорывной разработкой понятно.
      1. Andriuha077 15 марта 2015 12:06
        Навесное на всей современной технике крайне уязвимо от мелких осколков и стрелковых калибров.
        Танки для учений.
        В реальный конфликт поедут складные, несущие аппаратуру с необходимой избыточностью.
  5. sharp-lad 14 марта 2015 00:40
    Прикольная платформа! Интересно, что покажет Россия на параде Победы лет через десять!
  6. INF 14 марта 2015 01:50
    Лучше бы сделали дешевле, глядишь и продавался бы.
    INF
  7. Иван-дурак 28 марта 2015 15:21
    Офигенная геометрическая проходимость!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня