Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Захар Прилепин: В моей стране будет место и «пятой колонне», и шестой

Захар Прилепин: В моей стране будет место и «пятой колонне», и шестойЗахара Прилепина смело можно назвать одним из самых титулованных писателей в современной русской прозе. В 2011 году писатель получил премию «Супер Нацбест» за лучшую книгу десятилетия. В числе номинантов был и Виктор Пелевин, и близкий Прилепину по взглядам Александр Проханов с «Господином Гексагеном». Но большинство членов жюри тогда остановили свой выбор на сборнике рассказов «Грех». Критики писали, что если «нулевые» и были лучшим временем для злой и местами агрессивной прозы Прилепина, то потом его время пройдет. Однако их прогнозам не было суждено сбыться: в 2014 году новый роман Захара Прилепина «Обитель» получил «Большую книгу», обойдя «Теллурию» Владимира Сорокина. Помимо литературной деятельности, Прилепин является шеф-редактором сайта «Свободная пресса», пишет статьи с заголовками «Почему Россия не Европа» и время от времени поругивает условных «либералов». Недавно стало известно, что Захар Прилепин приедет в Калининград в рамках мероприятий Года литературы.

Афиша RUGRAD.EU попыталась связаться с писателем, но Прилепин на тот момент находился на Донбассе, куда в очередной раз поехал с гуманитарной помощью. К счастью, писатель согласился на письменное интервью, ответив по электронной почте. Захар Прилепин рассказал, почему его сейчас мало интересует литература, как либералов и нацболов разбросало по разные стороны баррикад, почему в России поместятся и «пятая колонна», и хоругвеносцы с казачьими полками.

– Сейчас, когда говорят о Захаре Прилепине, обычно начинают обсуждать какие-то статьи, которые он написал, неоднозначные высказывания в «Фэйсбуке», что он собирает помощь для Донбасса, а само творчество отходит куда-то на второй план. Считаете ли вы нормальной ситуацию, когда в первую очередь обсуждают политические взгляды писателя, а не его книги?
– Представления не имею, так это или нет. Всё есть, как оно есть. Кто-то зубоскалит, кто-то читает книги. Вообще – чем больше одни зубоскалят, тем больше другие читают книги… А вообще мне нравится вот это ваше – «неоднозначные высказывания». А высказывания должны быть «однозначные»? Однозначными бывают только статьи УК и благоглупости. Нормальный русский писатель всегда «неоднозначный», и люди не меньше, а то и больше его текстов обсуждают его жёлтую кофту, карточные игры, жён, Георгиевские кресты, ксенофобские выходки, пьянство, монашество, богоборчество и так далее и тому подобное.


– Есть ощущение, что после выхода романа «Обитель» вы совсем из литературного поля пропали и превратились в персонажа исключительно политического. Это просто какая-то пауза после большой работы?
– У нас вообще война идёт, уже целый год. Какое имеет значение «литературный» я или «политический», если на Донбассе города бомбят? Последний год меня литература интересует очень мало. Закончится это постмайданное безобразие – будем думать о новых романах.

– Вашу «Обитель» обвиняют в попытке оправдать Соловецкие лагеря. В книге все-таки чувствуется такой момент, что «совсем без вины наказания не бывает».
– Я читал несколько статей и десяток-другой высказываний, что я написал злобную антисоветскую книгу, и поэтому я негодяй. Думаю, нет смысла присматривать за всеми дураками сразу и к тому же их комментировать. Дураки – они ж, как цыплята – бегут каждый в свою сторону, но недалеко.

– Может, это был момент сознательного эпатажа, попытка показать фигу условной «либеральной интеллигенции», которая вас так не любит? Позиция в духе «сейчас я приду и напишу про то же, что и Солженицын, но совершенно наоборот, чтобы вас всех напугать»?
– Эпатировать можно, когда в кабаке сидишь и хочешь обратить на себя внимание брюнетки за соседним столом. Написать тысячу страниц ради эпатажа... это, знаете... не по нашей части.

– Ожидали ли вы, что за «Обитель» вам дадут «Большую книгу»? У вас в конкурентах был Сорокин с «Теллурией», а Божена Рынска говорила, что «кто угодно, только не Прилепин». Казалось, что там всё против вас было.
– Божена Рынска – это ещё не «всё». Это одна Рынска. Там ещё были недовольные, их было немало, но вышло так, как оно вышло. Я, да, понимал, что премию мне могут дать. Я ж не подросток, чтоб говорить: ой, даже не знал, была такая неожиданность...Всё я осознавал: и про Рынску, и про то, что я написал.

– Вы получали награду из рук спикера Госдумы Сергея Нарышкина. Он вас даже назвал «одним из самых ярких авторов нашего времени». Если вспоминать 2012 год, когда была Болотная и вы с Нарышкиным находились по разные стороны баррикад, то сложно представить, что вы из его рук могли принять какую-то награду и что кто-то из «Единой России» будет вас так хвалить.
– Напомню, что несколько лет назад мне вручили премию «Супер Нацбест» за лучшую прозу десятилетия, и её вручал Дворкович. Вообще на большинстве литературных премий бывают какие-то чиновники, я сто раз с ними пересекался, дважды общался с Путиным, был ещё лет восемь назад в гостях у Суркова в Кремле, чего только не бывало... Вон, недавно я даже видел Лимонова и Железняка на одной сцене. Так что давайте не будем делать вид, что у нас тут 1905-й год, на Пресне баррикаду штурмует казачья рота, а у нас с Нарышкиным селфи. Наконец, я спешу вам напомнить, что я не был ни на Болотной, ни на Сахарова. Я был на Триумфальной, следом на площади Революции, откуда покойный Немцов у меня на глазах увёл на Болотную колонну протестантов. Я стоял возле этого строя с мегафоном и призывал людей остаться. Но остались на площади Революции только Лимонов и триста нацболов. В тот же день в эфире «Эха Москвы» я сказал, что не хочу иметь с российскими либералами ничего общего, потому что они по старой привычке приватизируют всё подряд, в том числе народный протест. Вечером я повторил то же самое в эфире «Дождя». Вышесказанное вовсе не означает, что автоматически я стал другом Нарышкина. Я просто объясняю, что ситуация и куда сложней, и куда проще, чем она описана в вашем вопросе.

– Если новый реализм был настроен критично по отношению к окружающей действительности, то сейчас произошел некий поворот и вы, такое ощущение, с властью оказались по одну сторону баррикад. Раньше вы Владимиру Путину задавали не слишком удобные вопросы про Геннадия Тимченко, а теперь вас сажают на церемонии открытия Года литературы на почетное место рядом с президентом. Понятно, что о таких вопросах речь уже не идет. Что вас заставило забыть про Тимченко?
– А кто вам сказал, что меня «заставило забыть»? И отчего вам так всё «понятно»? Может, вам, напротив, что-то не очень понятно? Не допускаете такого варианта? Я оказался не по одну сторону «баррикад», а с народом, который воспринял ситуацию на Украине – как собственную трагедию и как вызов российской государственности. То, что власть восприняла это так же, – делает честь власти. Если у меня будет возможность задать вопрос про условного «Тимченко», я его задам. Собственно, я их периодически задаю в своей публицистике. Надеюсь, они доходят до адресата. Что касается Года литературы, то Путин со мной рядом не сидел, и никакие вопросы я задать ему не мог по определению.

– Александр Проханов в дискуссии с Эдуардом Лимоновым как-то говорил, что ему не интересны все эти права и свободы, а главное, чтобы парады на Красной площади были. Вы готовы согласиться с этим тезисом, что ради величия и мощи страны можно позабыть о гражданских правах ? Нацболы когда-то очень активно требовали политических свобод. Сейчас, после Крыма, они уже не нужны?
– У вас какая-то картина мира – как из двух кубиков состоящая. Грамотная государственная власть грамотно все эти вещи сочетает: мобилизационный подъём, определённый уровень гражданских свобод и все прочие «права, права, права». Что до нацболов, то вот в данный момент я как раз нахожусь в среде нацболов в городе Луганске, где у них отдельное боевое подразделение. Они тут воюют. И другое подразделение ещё в Донецке создаётся. И там они тоже воюют. И только что погиб мой товарищ, нацбол из Питера, Женя Павленко. И это не первые потери. Поэтому у нацболов пока другие задачи – да, безусловно, более важные на данный момент. Что до меня, то лично мои гражданские свободы мало что ограничивает. Сказать всерьёз, что я живу «под собою не чуя страны», я не могу. Меня это рассмешит. Другой вопрос, что Крым, конечно, не может служит оправданием всякому полоумного законотворчеству «единороссов» – это да, тут никто не спорит. Просто сегодня приоритеты несколько сместились. Стреляют потому что.

– То есть сейчас герой вашей книжки «Санькя» не штурмовал бы со своими ребятами городскую администрацию, не кричал бы: «Мы ненавидим правительство!», а, скорее, на митинге за присоединение Крыма корчил бы злые рожи в камеру телеканала «Дождь»?
– «Санькя» жил, как жил, просто в финале он штурмовал не администрацию российского города N, а администрацию Славянска, Харькова или Донецка. То есть делал ровно то же самое. Что до «злых рож» в камеру телеканала «Дождь», вы знаете, у меня иногда возникает ощущение, что люди, задающие такие вопросы, – романа не читали. Собственно этот роман о противостоянии нацболов с квазиконсерваторами (там есть один персонаж, представляющий условного «единоросса») и либералами (Безлетов и отчасти Лёва из больницы, где Саньку зашивали после избиения). То есть, пользуясь вашей терминологией, «рожу» телеканалу «Дождь» Санька строил всегда. Но, как остроумно заметил ваш земляк Олег Кашин, российские либералы были настолько очарованы собой, что поленились хотя бы одним глазком посмотреть на программу «Другой России», осознать их взгляды, эстетику и планы на будущее. Не очень долгий тактический союз нацболов и либералов отчего-то был воспринят либералами как добровольный переход нацболов под их «прогрессивное», «общечеловеческое» крыло. Когда мы кричали «Мы ненавидим правительство!», мы кричали это потому, что власть, к примеру, не присоединяла Крым. Напомню, что одна из первых акций нацболов – это захват смотровой башни в Севастополе, откуда нацболы разбросали листовки «Севастополь – русский город». Это было ещё в 1999 году. А наши либералы кричали вместе с нами «Мы ненавидим правительство!» с ровно другим посылом: чтоб никогда больше российский империализм – это чудище – голову не поднял. То есть мы с ними ненавидели правительство по противоположным причинам. Вы – за то, что правительство недостаточно «европейское», а мы – за то, что оно недостаточно «русское». Только мы про вас всё понимали и тогда, а вы про нас по привычке даже не задумывались.

– Вы часто говорите о своем тёплом отношении к СССР, но давайте скажем честно, что в Советском Союзе такие книги, как «Санькя» или «Патологии», были бы просто невозможны по идеологическим причинам, и никакого бы писателя Захара Прилепина никогда не существовало. Были бы в лучшем случае каким-нибудь писателем-почвенником, писали бы про березки и покосившуюся церковь на холме.
– «Какой-нибудь» Валентин Григорьевич Распутин писал «про берёзки»? Василий Макарович Шукшин? Василий Иванович Белов? У вас «двойка» была по литературе в школе? Или вы просто мало думаете, когда вопросы задаёте? В Советском Союзе была мощнейшая постреволюционная литература: натуралистическая, дерзкая, бешеная – Шолохов, Бабель, Артём Весёлый. Позже были на том же материале написаны и даже изданы такие откровенные и ужасающие книги, как, к примеру «Уже написан Вертер» Валентина Катаева. Не читали, нет? Была замечательная военная проза: от «В окопах Сталинграда» Виктора Некрасова, за которую он получил Сталинскую премию, до Бондарева и Бакланова; был Юрий Трифонов, был Анатолий Рыбаков, все книги которого были изданы ещё в СССР, в том числе «Тяжёлый песок» и «Дети Арбата»; чего только не было. «Саньку» – просто для вашего понимания – издали в Китае, только что издали на Кубе, и, думаю, следующей страной, где издадут этот роман, будет Северная Корея. И ничего с этими странами не случилось. И с Советским Союзом тоже не случилось бы. Советский Союз – это же не бетонный монумент. Эта страна видеоизменялась. Там со временем и «Саньке» нашлось бы место, и «Патологии» издали бы – как издавали страшные повести Василя Быкова – ну разве что мат подрезали бы, но я бы пережил. Но вообще это типично либеральный вопрос: когда ты говоришь о колоссальной стране, достигшей, прямо скажем, некоторых успехов в геополитике и построении более-менее социально ориентированного общества, мне тут же говорят: «А ваши книжки не издали бы!» Ещё скажите, что я бы в Турцию не смог поехать. Какая у вас всё-таки мелкотравчатая картина мира, ей-богу.

– Вы себя часто называете левым по политическим взглядам. Но, по сути, у нас все те, кто себя называет левыми (и вы, по-моему, в их числе), – это такие настоящие консерваторы: они за семейные ценности, общественный порядок и прочее. Почему российские левые – это не май 68-го года и лозунг «Запрещается запрещать!», а мужик с иконой и портретом Сталина в руках?
– У вас когда-нибудь кончатся штампы? Или вы ими думаете? Левый – мужик с иконой и Сталиным, а либерал – это садомазо-гей с бандеровским значком, верно? Или либерал – это хороший, адекватный, образованный человек, а левый всё равно «мюжик»? Российские левые – да, консерваторы. Это нормально. Европейское «левое» движение либо абсолютно маргинализируется, либо тоже будет «леветь» в этом же направлении. По сути, главный «левый», скажем, во Франции – это Мари Ле Пен: она за поддержку социальной сферы, за сохранение Франции в виде Франции, а не чёрт знает чего, за собственный народ. Вообще же мир текуч и разнообразен. Либералы тоже, к примеру, были такие все православные в конце 80-х – начале 90-х: так переживали, что народ «живёт без Бога». А сейчас все стали такие антикреликалы, такой «Пусси Райот» у них творится. Никто не стоит как столб на месте. Российские «левые» начали праветь не сейчас и даже не при Сталине, а ещё при Ленине и Троцком. Когда собственно и появился термин «национал-большевизм». Об этом уже десяток книг написано.

– В принципе всегда было понятно, что Захар Прилепин был за семейные ценности и «сильное государство». Но сейчас в своих статьях вы не только это «сильное государство» обличаете, но и нападаете на условных либералов. То есть получается, что практически вместе с Дмитрием Киселевым провоцируете народную ненависть к «пятой колонне». А заканчивается все это убийством Бориса Немцова, с которым вы когда-то по одну сторону баррикад были. Вы не чувствуете здесь и своей ответственности?
– Ну откуда мы знаем, что чем «заканчивается». Убийство Немцова могло произойти по той причине, что его слишком женщины любили. Или что он слишком хотел нравиться Украине. Или потому, что он денег занял и не отдал. С вашей картиной мира можно к доктору сходить, а я не доктор. Эдак я ведь могу и с вас спросить: российская «пятая колонна» так резво скакала за Майдан, а теперь Майдан пошёл на Донбасс и убил 10 тысяч человек мирного населения. Чувствуете вы тут свою ответственность? Но я ж знаю, что вы ответите. Вы скажете: это не мы, это Киселёв. Причём, конечно же, московский Киселёв. Не киевский же. Всё это скучно.

– Иногда кажется, что у публики был просто запрос на такого героя – нормальный мужик с семьей и детьми, ветеран войны, за всё хорошее против всего плохого. Может быть, тут с вашей стороны был некий момент популизма? Вы поняли, какие истории сейчас на книжном рынке будут продаваться, а издательства эту тему подхватили?
– Ну съездите пару-тройку раз на войну, родите четырёх детей, вырастите их, и будет у вас слава и полный «популизм», кто ж вам мешает.

– Вы признавались в любви к творчеству Марка Алмонда, к примеру. Если представить, что «сильное государство» все-таки построено: вокруг церкви, полки с красными штандартами, самолеты, авианосцы нового поколения, а вы идете и насвистываете Марка Алмонда, являющегося чуть ли не главной иконой гей-музыки. Ну это же ерунда какая-то получается: не может быть места в «сильном государстве» Марку Алмонду.
– В моей стране будет место и авианосцу и Марку Алмонду. И вам тоже, конечно. И «пятой колонне», и шестой, и седьмой. Россия большая. У нас тут уже уживались и авианосцы, и Вертинский, и балет, и Чайковский, и Игорь Северянин, и казачьи полки, и хоругвеносцы. И западники со славянофилами. Всё будет в порядке. Или не всё. Но это тоже нормально.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16
  1. Разумный,2,3 13 марта 2015 05:40
    Ну хоть не вся интеллигенция с.ука.Уже радует
    Разумный,2,3
    1. Gans1234 13 марта 2015 06:58
      Один из немногих опозиционеров по сути, которых волей не волей, но уважаешь.
      И своеобразный - один из немногих, кто из противников системы, при этом открыто и яростно отстаивает и информ. пространстве позиции ополчения Донбасса.
      И наш - Нижегородец, с НН родом)
      Его я дико обожаю - его "Санька" и "Патологии" - их будут со временем в школе изучать, как минимум по внекласке - кто не читал - прочтите и оцените достойную современную русскую литературу, за которую не просто не стыдно, а хочется еще. Сейчас непрочитанная его книга новая лежит - ждет своего часа...
      1. kosopooz77 13 марта 2015 09:37
        Из рязанской области он родом,скопинский район
      2. Комментарий был удален.
    2. Oleg NSK 13 марта 2015 08:24
      Ну хоть не вся интеллигенция с.ука.Уже радует

      ... но дело тут не в интеллигенции, а в патриотизме, любви к Родине и прочих подобных вещах, о которых в демократической России стало стыдно признаваться, потому-что их вывели в рамки банальностей .... тут важно понимание того, что не смотря на некоторые разногласия (которые безусловно остались), граждане страны объединились перед общей угрозой ... соборность это называется ... на Руси так происходило всегда ... столетиями ...
      ... а прочих либералов и прочую "шелупонь", по большому счёту считать гражданами России нельзя ... потому-как в данной ситуации (умышленно, по привычке или по глупости) выступают против России ... по сути предатели
    3. Самаритянин 13 марта 2015 08:52
      Ну, вот придётся книгу его читать)))
      1. shershen 13 марта 2015 09:13
        может быть аудиокнига есть?
        1. Vorchun 13 марта 2015 10:37
          "Обитель" аудио - http://zvukobook.ru/audiobook/zahar-prilepin-obitel#more-26573
          "Санькя" fb2 - http://www.litmir.me/bd/?b=87920
    4. user 13 марта 2015 09:31
      Ну хоть не вся интеллигенция с.ука.


      Вот ведь какой вопрос, интеллигенция это кто? Вот ради интереса, если обратится к словарю так там дано определение на конец 19 века, а сегодня это кто? Кого можно к ней отнести по уровню образования, так сегодняшняя молодёжь 90 если почти не 100% имеет высшее образование, кстати по этому критерию мы 1 в мире обогнали и Японию и Канаду (ну это так кто не в курсе), вот по каким критериям судить, а то к ней сами себя относят все кому не лень, а вся их интеллигентность заключается в том что сделают гадость, то извините Х.Е.Р. на разводном мосту нарисуют, то каждая дама по вызову тоже интеллигенция, ну если она балерина, или вот всем набивший оскомину певец (ну хоть Макаревич) интеллигенция или нет?
      Это я к чему пишу, просто такая категория людей боится что у них корона свалится, ну как же мы интеллигенция, это мы определяем ума настроения в обществе ну и так далее, а всё их умонастроение обычно закачивается обычной пьянкой, ну им кто то когда то сказал что у интеллигентных людей так принято.
      1. Самаритянин 13 марта 2015 10:40
        Мы все интеллигенты и сантехники когда припрет )))
      2. 933454818 13 марта 2015 13:04
        Знаете,в моем понимании интеллигенцией в России называют уже тех,кто во время пьяного застолья может разговаривать не только о бабах и работе,а еще и об искусстве,например.Помнится году в 1974-м было всесоюзное обсуждение о вреде высшего образования для советского человека.Был случай где-то в горах когда в группе горных туристов кому-то стало плохо и студенты якобы ему не помогли,а "простые рабочие парни" доволокли этого больного до больницы.Были большие статьи в "Комсомолке" и др.советской прессе.Ну а я думаю,что СССР развалили неучи и предатели.
  2. rotmistr60 13 марта 2015 05:47
    Слишком как-то толерантно. И против войны, и найдется место для 5,6,7.
    По Донбассу у него были статьи резче и с указанием прямой вины Киева.
    Даже не знаю как оценить.
    1. Разумный,2,3 13 марта 2015 06:07
      Либо-да-либо я 2,5 устрою.Кандидатов море.И это не просто угроза.
      Разумный,2,3
  3. miv110 13 марта 2015 05:56
    Заинтриговал. Пока не читал, надо будет почитать.
    1. Георгий СССР 13 марта 2015 06:08
      Цитата: miv110
      Захар Прилепин

      Поддерживаю, ссылки на торрент-трекерах:
      http://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=Захар Прилепин
      или
      http://booktracker.org/viewtopic.php?t=18486
      или
      http://rutor.org/search/0/11/000/0/Захар Прилепин
  4. тарам тарамыч 13 марта 2015 06:09
    Резко. Жёстко. За то, честно. Жирный плюс!
  5. mamont5 13 марта 2015 06:21
    Интересно, журналист сознательно провоцировал Прилепина или действительно чушь от себя говорил?
    1. inkass_98 13 марта 2015 07:07
      Цитата: mamont5
      журналист сознательно провоцировал

      Это нормальное состояние либеральной журналистики. Заодно можете посмотреть манеру опроса населения на хохлоканалах (случайно написал козло- символично, однако) - та же упертость, стремление вернуть разговор в русло своих "темников", любой нестандартный ответ вызывает острое неприятие.
      Молодец, Захар. Нацболы, конечно, тоже своеобразное стадо, но ими руководит Эдичка Савенко (Лимонов), а у него таланта не занимать. Читал его раннюю прозу, в том числе и эмигрантского периода, довольно интересно, если абстрагироваться от "голубых" заездов. Возвращение в Россию его резко поломало. С такими лидерами нацболы вполне могут занять свое место и Думе, если в конце концов начнут нормальную работу с избирателями, а не ограничатся громкими и провокационными акциями.
      1. Нормальный 13 марта 2015 09:46
        Цитата: inkass_98
        Нацболы, конечно, тоже своеобразное стадо,

        Стадо, это ТЕ, кто в едином строю комментарии с посылом "РАСПНИ!" пишут, да дегтем мажут всех, кто не так, как они считают правильным, думает.
        А нацболы - ВОЮЮТ.

        Цитата: inkass_98
        Эдичка Савенко (Лимонов),


        Лимонов, Эдуард Вениаминович....

        .... Принимал участие в боевых действиях в Югославии на стороне сербов, в грузино-абхазском конфликте на стороне Абхазии, в молдавско-приднестровском конфликте на стороне Приднестровской Молдавской Республики. Обвинялся в том, что в 2000—2001 годах готовил вооружённое вторжение в Казахстан для защиты русскоязычного населения


        У, как вы выразились, "Эдички" за спиной три войны, защита Верховного Совета РСФСР в 93-м, "срок" и твердая, жесткая политическая позиция.
        Можно быть его политическим оппонентом, но прежде чем называть его "эдичкой" посмотрите на себя. Сравните свой стержень характера с лимоновским и подумайте, кто из вас двоих на самом деле "эдичка".
  6. Немой 13 марта 2015 06:27
    Нравится , когда люди выражают свои мысли просто и понятно ,
    без смысловых "закоулков". Мне понравилось...
    Немой
  7. ТВМ - 75 13 марта 2015 06:32
    Ещё один "инженер человеческих душ".
  8. saag 13 марта 2015 06:36
    "...Другой вопрос, что Крым, конечно, не может служит оправданием всякому полоумного законотворчеству «единороссов» – это да, тут никто не спорит."

    Интересно это о чем?

    "... Или не всё. Но это тоже нормально."

    Это как раз не нормально, или Прилепина это устраивает, но тогда это лично его мнение и публично позиционировать как некую оценку состояния страны не стоит

    "– Вашу «Обитель» обвиняют в попытке оправдать Соловецкие лагеря. В книге все-таки чувствуется такой момент, что «совсем без вины наказания не бывает».
    – Я читал несколько статей и десяток-другой высказываний, что я написал злобную антисоветскую книгу, и поэтому я негодяй. Думаю, нет смысла присматривать за всеми дураками сразу и к тому же их комментировать. Дураки – они ж, как цыплята – бегут каждый в свою сторону, но недалеко. "

    Прилепин, покопайтесь в судьбах своих предков, может потом человек, с вашим определением окажется кто-то другой?
    1. oracul 13 марта 2015 08:21
      Уважаемый saag! Противоречия есть источник развития - классика философии. Так что не стоит требовать от любого размышляющего человека, обозначившего свою гражданскую позицию, а тем более писателя с его своеобразным мышлением, дипломатически выверенных фраз. Похоже вы прирожденный критик?
      1. Нормальный 13 марта 2015 09:49
        Цитата: oracul
        Противоречия есть источник развития - классика философии.

        good
  9. Сергей-8848 13 марта 2015 07:13
    От вопросов, заданных Прилепину, складывается впечатление, что журналист, их задававший, - человек абсолютно невежественный и однобокий.
    1. Нормальный 13 марта 2015 09:50
      Цитата: Сергей-8848
      От вопросов, заданных Прилепину, складывается впечатление, что журналист, их задававший, - человек абсолютно невежественный и однобокий.

      Да, журналист на фоне Прилепина - "не того"...
    2. дмб 13 марта 2015 10:04
      А на мой взгляд журналист как раз небесталанный. Его вопросы, в отличие от большинства безграмотных телекуриц, позволяют Прилепину, полнее раскрыть свои взгляды. Ну представьте себе на минуту информативность его ответов на вопросы, кого он больше любит: Путина или Обаму и кому принадлежит Крым России или Украине.
  10. Edvagan 13 марта 2015 08:44
    молодец Захар. Все четко и по полочкам, и либерала-корреспондента неучем выставил)))) А то либералы привыкли друих выставлять идиотами, а себя-прямо святыми))
  11. Владимир1960 13 марта 2015 09:28
    ,,,– У нас вообще война идёт, уже целый год. Какое имеет значение «литературный» я или «политический», если на Донбассе города бомбят? Последний год меня литература интересует очень мало. Закончится это постмайданное безобразие – будем думать о новых романах....
    Вот за эти слова уважаю его безмерно.
  12. putnik 13 марта 2015 09:52
    Всё будет в порядке. Или не всё. Но это тоже нормально.


    Умничка! Делай что должен...
  13. Нормальный 13 марта 2015 09:59
    Статье плюс.

    Прилепин показывает как надо, имея свою позицию, относиться к миру, принимать его во всем многообразии не отрицая ни чего и в тоже время, выбирая из этого многообразия своё отстаивать это СВОЁ последовательно и твердо.
  14. veksha50 13 марта 2015 11:47
    "Россия большая. У нас тут уже уживались и авианосцы, и Вертинский, и балет, и Чайковский, и Игорь Северянин, и казачьи полки, и хоругвеносцы. И западники со славянофилами. Всё будет в порядке"...

    Хорошо сказано...
  15. kaik 13 марта 2015 16:59
    Хорошее интервью.Нормальный писатель и мужик.Уважаю!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня