Корабли и ядерные взрывы. Часть первая

Корабли и ядерные взрывы. Часть первая

Вскоре после появления ядерного оружия у военных появился соблазн испытать его разрушительное действие на боевых кораблях. К октябрю 1945 года в США был разработан план ядерной бомбардировки эскадры. Главной задачей операции, впоследствии получившей название Crossroads (операция “Перекрестки”), было доказать стойкость кораблей перед поражающими факторами ядерного оружия, тем самым подчеркнув престиж флота и опровергнув обвинения в бессилии моряков в условиях нового времени.

В отличие от обычных построек и наземной техники, крупные боевые корабли продемонстрировали исключительную стойкость к ядерному огню. Грандиозные стальные конструкции массой в тысячи тонн оказались малоуязвимы к поражающим факторам ядерного оружия.

Основной причиной гибели кораблей на Бикини оказались не столько сами взрывы, сколько отсутствие всякой борьбы за живучесть (ввиду отсутствия на борту экипажей). Никто не тушил пожары, не заделывал пробоины и не откачивал воду. В результате корабли, простояв по нескольку дней, недель и даже месяцев, постепенно заполнялись водой, переворачивались и уходили на дно.


Сам вид гигантского водяного столба на месте взрыва производил, несомненно, пугающее впечатление. Однако все последующие события так или иначе опровергают распространенные представления об абсолютной разрушительной мощи ЯО.

Самурайские страдания

“Я помню вершину холма. Ветку вишни в руке. И в лучах заходящего солнца...” Смерть японского линкора “Нагато” достойна страниц кодекса Бушидо. Выдержав два страшных удара (воздушный взрыв “Эйбл” и, спустя три недели, подводный “Бейкер”) он тихо опрокинулся в ночь на 29 июля 1946 г. Ночная мгла скрыла смерть самурая от глаз надменных врагов.

Во время первого взрыва “Нагато” находился на расстоянии менее 900 метров от эпицентра (мощность составила 23 килотонны), однако толстокожий Левиафан отделался лишь умеренными повреждениями. Обуглилась краска на бортах, деформировались легкие конструкции надстройки, вспышкой убило “орудийную прислугу” на верхней палубе. Однако, потерей боеспособности это ему не грозило. Поднявшаяся на борт “Нагато” группа специалистов, в порядке эксперимента, запустила один из котлов в машинном отделении, который проработал без остановки в течение последующих 36 часов. Корабль сохранил плавучесть, ход, энергообеспечение и возможность ведения огня главным и средним калибром!

Корабли и ядерные взрывы. Часть первая


Второй взрыв прогремел под водой в 690 метрах по правому борту, причинив “Нагато” страшные повреждения в подводной части — громадные пробоины, через которые внутрь врывались бушующие потоки воды!

Что расскажут те, кто наблюдал за смертельной агонией линкора?

Сразу же после взрыва был зарегистрирован “опасный” крен в 2° на правый борт. К вечеру затопления отсеков приняли “необратимый характер”, крен увеличился до невероятных 8°.

Позже специалисты установят, что для создания крена в 8° в “Нагато” должно было влиться не менее 700 тонн забортной воды (1,5% от его полного водоизмещения!).

700 тонн за прошедшие с момента взрыва 10 часов означают, что средняя скорость поступления воды составляла ~70 тонн в час.

Иначе говоря, второй по счету ядерный взрыв (23 килотонны) в непосредственной близости от линкора, повлиял на него чуть более чем никак. 70 тонн в час — аварийная партия смогла бы устранить такую проблему в самое короткое время. В годы войны меньшие по размеру корабли принимали за считанные минуты внутрь корпуса по 2-3 тысячи тонн воды, однако их экипажам удавалось справиться с ситуацией, спрямить корабль и благополучно вернуться в базу.

В отличие от БЧ торпеды, ядерный взрыв не смог разрушить ПТЗ линкора и повредить водонепроницаемые переборки в глубине корпуса. Сильный гидродинамический удар лишь выбил часть заклепок и расшатал листы обшивки в подводной части, что стало причиной открывшихся мелких течей, которые изначально не угрожали плавучести корабля.

Если бы на борту “Нагато” находилась даже небольшая команда моряков, регулярно спрямляющая крен контрзатоплением отсеков противоположного борта, то даже без откачки воды, линкор бы тонул на ровном киле не четыре дня, а минимум несколько месяцев.

В реальности крен на правый борт постепенно возрастал. Через четверо суток никем не управляемый корабль “черпнул” воды через отверстия в палубе и верхней части борта и быстро пошел ко дну.

Да, стоит обратить внимание еще на одну важную деталь. К моменту отправки на заклание, “Нагато” (единственный уцелевший ЛК императорского флота) уже давно представлял ржавое решето, вдоль и поперек изрешеченное американскими бомбами. Нет никаких сомнений в том, что никто не стал бы всерьез заниматься ремонтом и исправлением повреждений, полученных “Нагато” в последние месяцы войны. Приговоренный к смерти линкор прошел лишь временный ремонт, чтобы не затонуть по пути на атолл Бикини.

“Он утонул”

Второй испытуемый прибыл на Бикини с другого конца света. Тяжелый крейсер “Принц Ойген” (как и его однокашники ТКР типа “Адмирал Хиппер”), считался провалом немецкого кораблестроения, и таковым, несомненно, был на самом деле. Крупный, сложный и предельно дорогой корабль. При этом слабо вооруженный и плохо защищенный, с “размазанной” по всей площади борта тонкой броней.

Однако, даже это “вундерваффе” продемонстрировало удивительную стойкость к ядерному оружию.

Корабли и ядерные взрывы. Часть первая

"Принц Ойген" готовится к "последнему параду"

Взрыв первой бомбы лишь ободрал краску на обращенном ко взрыву борту и сорвал радиоантенну на вершише грот-мачты. Сам крейсер находился в тот момент на значительном удалении от эпицентра, на расстоянии 1600 метров, поэтому неудивительно, что он перенес взрыв без серьезных последствий.

Когда рассеялись брызги и водяной туман после второго, подводного взрыва “Бейкер”, обугленная коробка крейсера по прежнему возвышалась над потревоженной лагуной атолла. Повреждения в подводной части были настолько серьезны, что корабль стоял без крена и даже не пытался тонуть.

Корабли и ядерные взрывы. Часть первая

Дезактивация ТКР "Принц Ойген"


Что произошло с крейсером, отчего он в конце концов утонул? Эта история полна загадок. В известной монографии В. Кофмана говорится, что в результате серии взрывов “Принц Ойген” не утонул, получил столь высокую дозу радиации, что сделало невозможным нахождение людей на его борту. Крейсер не могли деактивировать в течении нескольких месяцев. Американцы отбуксировали “Принц” на атолл Кваджалейн с целью дальнейшего использования в качестве мишени при проведении ядерных испытаний. Наконец, спустя пять месяцев, 21 декабря остановились водооткачивающие насосы и последний из германских тяжелых крейсеров загнулся на рифах атолла Кваджалейн.

Но неужели все так и было на самом деле?

Известно, что для деактивации кораблей (даже тех, кто в момент взрыва находился гораздо ближе к эпицентру) потребовалось всего несколько дней. Спустя неделю по их палубам уже бродили целые комиссии экспертов, занимавшихся оценкой полученных повреждения. С чего бы “Принц” получил такую высокую дозу радиации, что не мог быть дезактивирован в течении пяти месяцев?

Корабли и ядерные взрывы. Часть первая

На палубе крейсера "Пенсакола" спустя 8 дней после взрыва (650 метров от эпицентра). О принятых мерах радиационной безопасности свидетельствует одежда присутствующих.

Что означает фраза “водооткачивающие насосы остановились”? Для их работы необходима электроэнергия, а значит — наличие людей в машинном отделении. Как это вяжется со словами про “невозможность дезактивации”?

Зачем вообще проводит тщательную дезактивацию корабля, который предназначен для дальнейших ядерных испытаний?

Логическим объяснением может быть следующее. Раны старого “Принца” оказались ничтожны и не представляли никакой опасности для корабля. Его полная дезактивация не проводилась, в связи отсутствия в этом какого-либо смысла. Трофейный немецкий крейсер отбуксировали на Кваджалейн и оставили без всякого присмотра, где его корпус медленно, в течении нескольких месяцев, заполнялся водой, пока не опрокинулся и не затонул.

Японский легкий крейсер “Сакава” погиб еще во время первого взрыва. Разумеется, погиб он не мгновенно, испарившись от мощной вспышки. “Сакава” тонул в течение суток, пока окончательно не скрылся под водой. Ударной волной у него была разрушена надстройка, поврежден корпус и проломлена корма. На борту бушевал многочасовой пожар.

А все потому, что “Сакава” стоял в 400 метрах от эпицентра...

Прогремевший неподалеку от места его затопления, второй взрыв “Бейкер” разметал обломки крейсера по всему дну лагуны.

В ходе испытания “Бейкер” был потоплен линкор “Арканзас”. До сих пор неизвестно, что происходило с линкором в последние секунды. Гигантский водяной столб скрыл его от глаз наблюдателей, а когда брызги рассеялись, линкора уже не было. Позже водолазы найдут его лежащим ничком на дне, погребенным под слоем осевшего ила.

В момент взрыва “Арканзас” находился всего в 150 метрах от эпицентра.

Находившая в километре от этого места, подводная лодка “Дентьюда” отделалась лишь легким испугом. Спустя месяц она прибыла своим ходом в Перл-Харбор и была вновь возвращена в строй. Впоследствии, “Дентьюда” использовалась в качестве учебной подлодки до конца 60-х гг.

Корабли и ядерные взрывы. Часть первая

Три лодки, благополучно вернувшиеся с Бикини. Крайняя слева — USS Dentuda (SS-335)

Испытания на Бикини показали, что подводные лодки мало восприимчивы к ядерному оружию килотонной мощности (такому, как бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки). Их прочные корпуса, спроектированные с учетом давления воды на глубинах в сотни метров, можно повредить лишь при очень близком подрыве ядерного фугаса. Даже находившаяся в 400 метрах от эпицентра подлодка “Скейт” отделалась только разрывами легкого корпуса и повреждением рубки. Несмотря на полученные увечья, прочный корпус повреждений не получил и “Скейт” смогла своим ходом вернуться в Перл-Харбор.

Напоследок — главный десерт. Что же случилось с участвовавшими в испытаниях авианосцами “Индепенденс” и “Саратога”? А ничего хорошего: в силу их специфики, авианесущие корабли весьма восприимчивы к малейшим повреждениям, делающим невозможной взлет и посадку самолетов. А размещенная на верхней палубе авиатехника самая является источником повышенной опасности (керосин, боеприпасы).

В результате, оба авианосца оказались выведены из строя.

Однако, даже в истории с “Индепенденсом” и “Саратогой” есть немало интересных моментов. Прежде всего, их сильнейшие повреждения были вызваны их близким расположением к эпицентру (в ходе второго испытания “Саратога” стояла всего в 400 метрах). Стоит обратить внимание еще на один интересный факт: основные повреждения они получили спустя много часов после ядерного взрыва, когда никем неконтролируемые пожары добрались до погребов боезапаса и авиатоплива. Корабли стали типичными жертвами отсутствия борьбы за живучесть.

Первый воздушный взрыв не произвел на “Саратогу” большого эффекта, т.к. авианосец находился в двух километрах от эпицентра. Последствиями взрыва стали лишь облупившаяся краска. Стоявшие на её палубе самолеты не пострадали.

Корабли и ядерные взрывы. Часть первая


Второй взрыв “Бейкер” стал фатальным. “Саратога” находилась слишком близко к месту взрыва ядерного боеприпаса. Чудовищный водяной вал превратил её в руины. Авианосец не затонул мгновенно, его агония продолжалась еще восемь часов. Впрочем, разговор о борьбе за живучесть “Саратоги” не имел бы большого смысла: авианосец в таком состоянии не представлял боевой ценности и, в реальных боевых условиях, был бы оставлен уцелевшими членами экипажа.

Легкий авианосец “Индепенденс” серьезно пострадал от первого взрыва “Эйбл”. Расстояние до эпицентра составило каких-то 500 метров. В результате...

Российский писатель Олег Тесленко приводит на этот счет свою интересную версию, противоречащую каноническому описанию последствий взрыва. Во-первых, надстройка авианосца. Обычно авторы, ссылаясь друг на друга повторяют один и тот же опус, якобы “Индепенденс” лишился своего “острова”. Однако, достаточно взглянуть на фотографию, чтобы увидеть, что островная надстройка совершенно цела. Также, Тесленко обратил внимание на возвышающийся по правом борту, совершенно целый кран: если даже эта длинная высокая конструкция осталась цела, как можно говорить о каких-либо серьезных повреждениях “острова” и полетной палубы? Далее, самолеты : ударная волна сбросила их в воду. Может быть потому, что они просто не были закреплены?

Корабли и ядерные взрывы. Часть первая


Причиной всех ужасных разрушений стала пара мощных внутренних взрывов. Через некоторое время после взрыва “Эйбл” сдетонировал боекомплект корабля. Детонация БЧ бомб и торпед случилась отнюдь не от ядерного огня, это результат мощного пожара на ангарной палубе, где воспламенилось пролитое из лопнувших труб авиатопливо. Собственно, пожар и взрыв паров керосина и стал причиной “вздутия” полетной палубы.

Несмотря на данные обстоятельства, “Индепенденс” пережил второй по счету ядерный взрыв! Поднявшиеся на его борт группа экспертов не обнаружила никаких течей в подводной части корпуса. После мероприятий по его деактивации, обгоревший все еще радиоактивный авианосец был отбуксирован в Перл-Харбор, а после — в Сан-Франциско. Спустя пять лет, ”Индепенденс”, превращенный в хранилище ядерных отходов, был затоплен в Тихом океане.

Парадоксально, но даже такое чудо, как авианосец, может без серьезных последствий выдержать серию близких ядерных взрывов! Если бы на борту “Индепенденса” находился экипаж, в конструкции присутствовали необходимые элементы защиты (позже, внедренные на современных авианосцах): амортизация, стальные трубопроводы, системы автоматического пожаротушения и орошения палуб, локальное бронирование, противопожарные переборки в ангаре. Авианосец мог бы остаться в строю и даже сохранить большую часть своей боеспособности!

Главным выводом данной статьи является тот факт, что наличие ядерного оружия (даже полумегатонной мощности) ни в коей мере не гарантирует победы в морском бою. Просто так “долбить” ядерными зарядами по площадям (запустим ракету — и всем конец) бессмысленно. Корабли поражаются лишь очень близкими взрывами, отклонение не должно превышать 1000 метров.

Небольшая ремарка насчет “разбитых радаров” — данное обстоятельство также не является условием утраты боеспособности. Для поражения загоризонтных целей дальнобойной артиллерией и крылатыми ракетами радиолокатор не требуется (Земля круглая, радиоволны распространяются прямолинейно). Целеуказание идет ТОЛЬКО от внешних средств разведки (самолеты, спутники, известные координаты наземных целей). Что, в свою очередь, требует лишь наличия на кораблях антенн приемной аппаратуры, которые достаточно легко уберечь от последствий взрыва (убираемые складные антенны, спутниковый телефон в каюте командира и т.д.).

О некоторых биологических аспектах радиационного заражения кораблей, практическом применении полученных данных и поразительных результатах советских испытаний на Новой земле — об всем этом в следующей части статьи.

Корабли и ядерные взрывы. Часть первая


Источники: интереснейшие статьи и книги Олега Тесленко, а также данные с сайтов dtra.mil и navsource.org.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 70
  1. saag 16 марта 2015 05:43
    интересно, а какова доза внутри помещений во время взрыва, получается можно спроектировать корабль с выносными антеннами и который может выстоять во время взрыва и продолжить выполнять боевую задачу, все дело в конструкционных материалах?
    1. crazyrom 16 марта 2015 05:59
      Даже находившаяся в 400 метрах от эпицентра подлодка “Скейт” отделалась только разрывами легкого корпуса и повреждением рубки.

      Ха! И не надейтесь что так легко отделаетесь, матрасники. Те бомбочки были по 25кт, а сегодня у нас ракеты помощнее, да и взрываться будут над палубой либо вообще внутри корабля.
      1. Bongo 16 марта 2015 06:35
        Цитата: crazyrom
        Ха! И не надейтесь что так легко отделаетесь, матрасники. Те бомбочки были по 25кт, а сегодня у нас ракеты помощнее, да и взрываться будут над палубой либо вообще внутри корабля.

        С уменьшением КВО БЧ МБР произошло снижение мощности ядерных зарядов. В этом просто не стало необходимости, так как прирост мощности в 10 раз - увеличивает радиус поражения только в 2 раза. Т.е. гораздо выгодней повышать точность, а не мощность заряда. Кроме того наивно полагать, что против американских АУГ в мировом океане будут применяться МБР, а мощность тактических зарядов торпед и ПКР находится как раз в указанном диапазоне.
        1. ВВП 16 марта 2015 10:44
          Раньше у тяжёлых кораблей броня достигала 650 мм! Борт - 410мм.
          У современных кораблей в десятки раз меньше...
          мощность экспериментальных зарядов составляла 1/40 Мегатонны. Современные ядерные бомбы в десятки раз мощней и компактней...

          Так что я бы не стал принижать ЯО в плане масса - эффективность ЯО всегда будет на порядок мощнее обычных боеприпасов, а точность поражения - это уже задача носителя БЧ, а не самой бомбы...

          если ударить баллистической ракетой по авианосцу, боеприпасом управляемым на конечном этапе траектории, мощностью эдак в 5-10 Мт, сомневаюсь что авианосец его переживёт, даже если он будет находится на расстоянии пары км от воздушного взрыва.

          Сразу же начнут рваться самолёты на палубе и боекомплект, даже без прямого пробития. Авианосец Энтерпрайз был почти уничтожен в результате взрыва одной маленькой ракеты под крылом самолёта на палубе...

      2. SWEET_SIXTEEN 16 марта 2015 07:48
        Цитата: crazyrom
        Те бомбочки были по 25кт, а сегодня у нас ракеты помощнее

        Сила ударной волны уменьшается пропорционально кубу расстояния от эпицентра.
        Простое повышение мощности БЧ мало что даст

        Поэтому, кстати, три РГЧ ИН по 100 кТ эффективнее моноблочной БЧ мегатонной мощности

        Далее, такой момент (спойлер след. статьи):

        испытания Бикини проводились в условиях мелководной лагуны. В открытом море высота базисной волны была бы меньше, а разрушительный эффект от взрыва - еще слабее (по аналогии с волнами цунами, которые практически неощутимы вдали от берега).
        Цитата: crazyrom
        да и взрываться будут над палубой либо вообще внутри корабля.

        Потопите всего один корабль.. и что дальше?

        Они могут идти в противоатомном ордере (примерно как на фото), когда расстояние между мателотами превышает один километр
        1. Ингвар 72 16 марта 2015 08:44
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Они могут идти в противоатомном ордере (примерно как на фото), когда расстояние между мателотами превышает один километр

          Олег здравствуйте! hi Ну с влиянием ЯО на тяжелые бронированные корабли мы вроде разобрались. А как поведут себя в аналогичной ситуации современные корабли? И насколько противоядерный одер эффективен для сохранения электроники, которой напичканы современные военные суда? hi
          1. SWEET_SIXTEEN 16 марта 2015 09:24
            Доброго дня! hi
            Цитата: Ингвар 72
            Ну с влиянием ЯО на тяжелые бронированные корабли мы вроде разобрались

            Дело то ведь даже не в броне
            ударная волна на расстоянии 1 км слабеет в миллиард раз. Поэтому она не способна причинить значительный вред любому кораблю (в отчие от обычных торпед, разрывающих ПТЗ, как картон)

            подробнее описал TIT внизу ветки (результаты испытаний на Новой Земле)
            Цитата: Ингвар 72
            насколько противоядерный одер эффективен для сохранения электроники

            Также, как были эффективны беспилотники (бомбардировщики на радиоуправлении), освещающие с воздуха ядерные взрывы Бикини
            1. Ингвар 72 16 марта 2015 09:32
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Также, как были эффективны беспилотники (бомбардировщики на радиоуправлении),

              Во время электро-магнитного импульса связь была на какое то время потеряна. Да и радиоуправление в те годы было другое, аналоговое. А как поведёт себя современная электроника?
              1. SWEET_SIXTEEN 16 марта 2015 10:04
                Цитата: Ингвар 72
                Во время электро-магнитного импульса связь была на какое то время потеряна.

                Это обоюдоострое оружие

                Через сутки, когда корабли доберутся до вражье его берега - эфир восстановится
                Цитата: Ингвар 72
                А как поведёт себя современная электроника

                микросхема надежнее и устойчивее электронной лампы
                1. saag 16 марта 2015 10:27
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  микросхема надежнее и устойчивее электронной лампы

                  Это почему еще, лампе статическое напряжение ничего не сделает, вот чего не скажешь о микросхеме, тут правда "не все так однозначно", твердотельная электроника у буржуев в космосе работает, даже вблизи природного термоядерного реактора под названием Солнце - проект Мессенджер:-)
                2. Alexey RA 16 марта 2015 11:31
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  микросхема надежнее и устойчивее электронной лампы

                  Поправка - надёжно защищённая от ЭМИ микросхема. Иначе, для современных микросхем с их малыми напряжениями и токами всё будет печально.
                  1. Цитата: Alexey RA
                    Поправка - надёжно защищённая от ЭМИ микросхема. Иначе, для современных микросхем с их малыми напряжениями и токами всё будет печально.
                    Поправка - надёжно защищённая от ЭМИ ИС в сравнении с обычной "бытовой" стеклянной радиолампой. По большей части, радиолампам пофиг внешнее ЭМИ (не забываем о сильном снижении воздействия из-за увеличения расстояния). Радиолампы довольно чувствительны только к механическим воздействиям. А если они даже металлокерамические... laughing Всё-таки самый большой недостаток радиолампы (размеры) "убивает" все преимущества перед ИС. hi

                    Олег Капцов, за статью с такой тематикой (та ищё и с картенками lol ) - спасибо. Но отсутствующие и повторяющиеся слова немного осложняют чтение. Поэтому оценку не ставил, уж извините hi
                    Ждём второй части.
                    1. Alexey RA 16 марта 2015 13:20
                      Цитата: спициолист па арфаграфии
                      Поправка - надёжно защищённая от ЭМИ ИС в сравнении с обычной "бытовой" стеклянной радиолампой. По большей части, радиолампам пофиг внешнее ЭМИ (не забываем о сильном снижении воздействия из-за увеличения расстояния). Радиолампы довольно чувствительны только к механическим воздействиям. А если они даже металлокерамические... Всё-таки самый большой недостаток радиолампы (размеры) "убивает" все преимущества перед ИС.

                      Хе-хе-хе... как нам вещали преподы на военной кафедре, ваш комплекс технически может работать даже после ядерного взрыва... только вот насчёт вас - не уверен. smile
                  2. ученый 16 марта 2015 18:55
                    Цитата: Alexey RA
                    Поправка - надёжно защищённая от ЭМИ микросхема. Иначе, для современных микросхем с их малыми напряжениями и токами всё будет печально.

                    Когда выводили компоненты системы ПРО в районе Чернобыля, оказалось, что не смотря на все меры по дезактивации и герметичность, почти все микросхемы изменили свои параметры и ячейки не годились даже на запчасти.
                    Поэтому меры по защите микроэлектроники от поражающих факторов ЯО на порядок выше, чем для ламповых приборов.
                3. Штык 16 марта 2015 13:39
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  микросхема надежнее и устойчивее электронной лампы

                  Вся полупроводниковая техника боится ЭМИ, если конечно не предусмотрены специальные меры защиты, да и то…
                  Лампам же, это по фигу. Почему очень долго выпускались армейские радиостанции на лампах – именно поэтому.
    2. тлауикол 16 марта 2015 07:03
      создаваемое в помещениях давление не даст радиации проникнуть внутрь корабля
      1. Bongo 16 марта 2015 07:10
        Цитата: тлауикол
        создаваемое в помещениях давление не даст радиации проникнуть внутрь корабля

        Вернее - не даст проникнуть радиоактивным осадкам, от проникающей и наведённой радиации избыточное давление во внутренних помещениях не защитит. Тут всё зависит от толщины и состава корабельной обшивки.
  2. srelock 16 марта 2015 05:53
    Олег, историческая тематика Вам определённо удаётся.
    Статье плюс. Жду продолжения.fellow
  3. тлауикол 16 марта 2015 07:01
    еще одной сказочке конец !
    1. Bongo 16 марта 2015 07:06
      Цитата: тлауикол
      еще одной сказочке конец !

      Для обывателя... yes для людей с военным образованием или судостроителей - это давно не тайна.
      1. сентябрьский 16 марта 2015 11:21
        избыточное давление можно создать и в танке, БМП..
        1. Штык 16 марта 2015 13:50
          Цитата: сентябрьский
          избыточное давление можно создать и в танке, БМП

          И в танке и в БМП и во многой другой технике! Для этого устанавливается фильтровентиляционная установка (ФВУ).
  4. ImperialKolorad 16 марта 2015 07:07
    Но не стоит забывать, что сейчас и бомбы, точнее ракеты помощнее будут, а брони наоборот меньше даже чем у крейсеров я молчу про линкоры.
    1. SWEET_SIXTEEN 16 марта 2015 07:42
      Цитата: ImperialKolorad
      Но не стоит забывать, что сейчас и бомбы, точнее ракеты помощнее будут

      Цитата: crazyrom
      Те бомбочки были по 25кт, а сегодня у нас ракеты помощнее

      Сила ударной волны уменьшается пропорционально кубу расстояния от эпицентра.

      иначе говоря, при применении 0,5 Мт заряда, радиус поражения увеличится - корень третьей степени из 500/23 = всего в 2,5 раза
      Цитата: ImperialKolorad
      а брони наоборот меньше

      Зато есть противоатомная защита (создание избыточного давления внутри отсеков корабля, препятствующего проникновению внутрь радиоактивных осадков)

      Я уже не говрою о подлодках, которые стали гораздо прочнее и крупнее

      Есть еще пара интересных фактов, об этом - в комменте чуть выше
      1. Штык 16 марта 2015 09:40
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Зато есть противоатомная защита (создание избыточного давления внутри отсеков корабля, препятствующего проникновению внутрь радиоактивных осадков)

        И как это поможет против нейтронной боеголовки или наведенной радиации от обычной ?
    2. zyablik.olga 16 марта 2015 07:50
      Во времена когда проводились эти ядерные испытания - разработка противокорабельных ракет только начиналась. Насчёт мощности ядерных зарядов на наших противокорабельных средствах - то скорей всего они не превышают 20 кт. Брони как таковой на современных кораблях практически нет вообще, в лучшем случае бронированы отдельные наиболее уязвимые части. Кроме того существуют большие сомнения в том, что даже линкор перенеся ядерный взрыв в нескольких сотнях метров, даже не будучи потоплен сможет сохранить боеспособность.
      1. тлауикол 16 марта 2015 08:06
        ядерных зарядов на наших противокорабельных средствах ( ПКР , мины, торпеды, снаряды, гл. бомбы и т.д. ) нет вообще - неужели Олегу еще и на эту тему статью писать ?
        1. zyablik.olga 16 марта 2015 08:21
          Цитата: тлауикол
          ядерных зарядов на наших противокорабельных средствах ( ПКР , мины, торпеды, снаряды, гл. бомбы и т.д. ) нет вообще - неужели Олегу еще и на эту тему статью писать ?

          Это было бы интересно, но вряд ли у автора имеется возможность достоверно освещать столь деликатную тему. Известно, что формально до недавнего времени не было ядерного оружия на кораблях ЧФ. Проверить же отсутствие или наличие такого вооружения на кораблях других флотов возможности ни у кого не было. Сомнительно, что их арсенала нашего не столь многочисленного флота исключён такой козырь как ПКР и торпеды с ЯБЧ.
        2. Ингвар 72 16 марта 2015 08:55
          Цитата: тлауикол
          ядерных зарядов на наших противокорабельных средствах ( ПКР , мины, торпеды, снаряды, гл. бомбы и т.д. ) нет вообще

          Но есть возможность использования - на тот же "Гранит" можно установить ЯБЧ.
        3. Alexey RA 16 марта 2015 12:32
          Цитата: тлауикол
          ядерных зарядов на наших противокорабельных средствах ( ПКР , мины, торпеды, снаряды, гл. бомбы и т.д. ) нет вообще - неужели Олегу еще и на эту тему статью писать ?

          Не нет вообще, а временно сняты и заскладированы на берегу.
          Тактическое ЯО флота не уничтожено, а по договору с янки снято с кораблей и хранится на берегу.
      2. SWEET_SIXTEEN 16 марта 2015 08:42
        Цитата: zyablik.olga
        разработка противокорабельных ракет только начиналась

        И что это дает ЯО

        если даже подрыв над (а затем - под) скученной стоянкой 77 кораблей, в условиях мелководной лагуны - дало не самые впечатляющие результаты
        Цитата: zyablik.olga
        то скорей всего они не превышают 20 кт

        Это мало на что влияет (кубическая зависимость силы взрыва от расстояния)
        Цитата: zyablik.olga
        что даже линкор перенеся ядерный взрыв в нескольких сотнях метров, даже не будучи потоплен сможет сохранить боеспособность.

        У Нагато продолжали работать механизмы в машинном отделении (как и у эсминца "Гремящий" после трех ядерных взрывов). Ход есть, электроэнергия есть, главный и средний калибр сохранился, целеуказание - внешнее, связь защищена...и?
        Цитата: zyablik.olga
        Брони как таковой на современных кораблях практически нет вообще,

        А много её было на эсминце "Гремящий"? (1937 г.)

        На фото - "Гремящий" после трех ядерных взрывов, фото конец 80-х - начало 90х
  5. Wedmak 16 марта 2015 07:43
    Если бы на борту “Индепенденса” находился экипаж, в конструкции присутствовали необходимые элементы защиты (позже, внедренные на современных авианосцах): амортизация, стальные трубопроводы, системы автоматического пожаротушения и орошения палуб, локальное бронирование, противопожарные переборки в ангаре. Авианосец мог бы остаться в строю и даже сохранить большую часть своей боеспособности!

    Да конечно... Это какую часть? А как же электромагнитный импульс? В пределах километра выносится все, что имеет хоть какие-то проводники и источники ЭДС. Складные антенны... да бросьте, не факт что их успеют убрать, и не факт, что "броня" современных крейсеров выдержит удар.
    Насчет экипажа, при взрыве идет мощная ударная волна, как вы думаете, куда полетят бравые матросы при встрече этой волны и борта корабля? Правильно, в переборки, на трубопроводы, вентили и прочие выступающие и не очень части. Как минимум половина команды получит переломы рук и ног, часть наткнется не тем местом головы о косяк или трубу, а какой-то части повезет и отделаются ушибами и ссадинами. Так насколько сохранится боеспособность экипажа?
    1. SWEET_SIXTEEN 16 марта 2015 08:09
      Цитата: Wedmak
      не факт что их успеют убрать

      У Тикондероги 83 антенны, у Замволта явно не меньше. они не могут использоваться одновременно, хотя бы по причине электромагнитной совместимости
      Цитата: Wedmak
      при взрыве идет мощная ударная волна куда полетят бравые матросы при встрече этой волны и борта корабля?

      смотря на каком расстоянии
      в 1000 метрах - не страшнее чем на видео (тем более на глубокой воде, а не в мелководной лагуне - по аналогии с цунами)

      Цитата: Wedmak
      В пределах километра выносится все, что имеет хоть какие-то проводники и источники ЭДС.

      Обычное заблуждение
      \
      освещение испытаний на Бикини вели восемь беспилотников (радиоуправляемые "Летающие крепости") - думаете, они после взрыва все попадали в океан из-за отказа СУ?
      1. Wedmak 16 марта 2015 08:50
        в 1000 метрах - не страшнее чем на видео

        Он разрезает носом волны. А я имел ввиду фронтальный удар. Кроме того, на видео надстройка и мачты держат только ветер, но никак не удары волн.
        освещение испытаний на Бикини вели восемь беспилотников

        Они были в километре от взрыва? Очень сомневаюсь. Как минимум в 5-6 км. Да еще и на значительной высоте.
        Кроме того, вряд ли на этих Б-17(вы же их имели ввиду?) стоит чувствительная электроника типа системы Иджис.
        1. Ингвар 72 16 марта 2015 09:06
          Цитата: Wedmak
          Кроме того, вряд ли на этих Б-17(вы же их имели ввиду?) стоит чувствительная электроника типа системы Иджис.
          Здравствуйте Денис! hi Абсолютно с Вами согласен, на кораблях и самолётах того времени двигателя не управлялись компьютерами. Сейчас же все функции управления на процессорах. А как они поведут себя при ядерном взрыве? Вряд ли выдюжат.
          1. сентябрьский 16 марта 2015 11:24
            ну тут , думаю поможет двух-трёхкратное дублирование.
        2. SWEET_SIXTEEN 16 марта 2015 09:18
          Цитата: Wedmak
          А я имел ввиду фронтальный удар.

          какая разница, если мы говорим про экипаж
          Они никуда не летают и ничего себе не ломают
          Цитата: Wedmak
          на видео надстройка и мачты держат только ветер

          А у замволта нету мачт))
          Цитата: Wedmak
          Они были в километре от взрыва?

          почему так важен километр?
          скорость распространения ЭМ-волн 300 тыс. км/сек.
          Цитата: Wedmak
          вряд ли на этих Б-17(вы же их имели ввиду?) стоит чувствительная электроника

          Надо же, а в предыдущем комменте
          Цитата: Wedmak
          В пределах километра выносится все, что имеет хоть какие-то проводники и источники ЭДС

          А Иджис уже не нужен, нужны КР и 155 мм пухи с внешним ЦУ
          радары, скорее всего, будут повреждены... хотя, при использовании защитных кожухов (типа радиопрозрачных обтекателей истребителей) и АФАР, что сохраняют работоспособность при повреждении нескоких элементов.... может и пронесет

          антенна SPY-1 после теракта на ЭМ "Коул", иджис заработала через 15 минут
          1. Wedmak 16 марта 2015 09:45
            какая разница, если мы говорим про экипаж

            Как это какая разница? Одно дело относительно прогнозируемая килевая качка и совсем другое внезапный фронтальный удар по всей площади проекции.
            А у замволта нету мачт

            Как это нету? А центральная надстройка с интегрированной мачтой для антенн?
            почему так важен километр?
            скорость распространения ЭМ-волн 300 тыс. км/сек.

            Вы же сами об этом говорите, мощность ЭМ импульса уменьшается обратно кубу расстояния. А в пределах километра воздействие еще и комплексное - ударная волна, световое излучение, ЭМ-вспышка. Дальше все только слабеет.
            Кстати, вполне возможно что и радиоактивный фон впоследствии внесет свое разнообразие в работу уцелевших радаров.
            нужны КР и 155 мм пухи с внешним ЦУ

            Вот не факт что КР взлетят после такого. А внешнее ЦУ может и не работать из-за потери всякой связи после ядерного взрыва. Пусть это будет полчаса - час, но этого хватит, чтобы добить ордер обычными КР, прилетевшими из-за горизонта.
            может и пронесет

            А может и нет. АФАР отличный приемник... может и не совсем то, что надо принять, уничтожив входной тракт.
            1. SWEET_SIXTEEN 16 марта 2015 10:23
              Цитата: Wedmak
              Одно дело относительно прогнозируемая килевая качка

              Бортовая и килевая качка может происходить одновременно
              и ничего там нет прогнозируемого


              также, как и внезапное проваливание подлодки на глубину. Полный назад, продувка балласта, в это время уже дифферент под 30 градусов, все и всё валится на пол, сверху в спину летит ЗИП - и ничего не страшного происходит


              Так что опасность травм в отсеках от раскачивания взрывом - высосана из пальца
              Цитата: Wedmak
              центральная надстройка с интегрированной мачтой для антенн?

              там борт и надстройка одно целое

              Цитата: Wedmak
              Вы же сами об этом говорите, мощность ЭМ импульса уменьшается обратно кубу расстояния.

              Неверно! Это правило справедливо только для ударной водны

              Затухание радиоволн в атмосфере пропорционально квадрату расстояния (вспомните основное уравнение радиолокации, но там 4-я степень, т.к. отраженный сигнал возвращается назад)
              Цитата: Wedmak
              Дальше все только слабеет.

              Дальше - это сколько
              Цитата: Wedmak
              радиоактивный фон впоследствии внесет свое разнообразие в работу уцелевших радаров.

              Корабли не будут неделями стоять на одном месте, в зараженной лагуне
              Цитата: Wedmak
              А внешнее ЦУ может и не работать из-за потери всякой связи после ядерного взрыва

              А нам и не надо сразу, мы еще до плацдарма не добрались))
              Цитата: Wedmak
              Пусть это будет полчаса - час, но этого хватит, чтобы добить ордер обычными КР, прилетевшими из-за горизонта.

              Надо же, какие двойные стандарты
              У нас эфир сплошное молоко, а них - ракеты с АРЛГСН летают точно в цель
              1. Wedmak 16 марта 2015 11:02
                и ничего там нет прогнозируемого

                Я сказал "относительно".
                и ничего не страшного происходит

                Если не ошибаюсь, на этом самом корабле(был репортаж) один из матросов сломал чего-то, а другой получил сильный ушиб. Оно не страшно конечно, но и колебания весьма плавные. Чего не скажешь о внезапном ударном воздействии взрывной волны.
                Неверно! Это правило справедливо только для ударной водны

                Да, действительно перепутал. Тем не менее, затухание сильное.
                Дальше - это сколько

                Я думаю не имеет смысла говорить о дальностях больше километра, т.к. на этом расстоянии действие ядерного взрыва на корабли сильно ослаблено и не приносит существенных повреждений. Да и вы сами это показали. Тут спорить не о чем.
                Корабли не будут неделями стоять на одном месте, в зараженной лагуне

                А вторичное излучение от поверхностей самих кораблей уже не считается?
                А нам и не надо сразу, мы еще до плацдарма не добрались))

                Вы же не думаете, что атака на ордер ограничится одним тактическим ядерным взрывом?
                У нас эфир сплошное молоко, а них - ракеты с АРЛГСН летают точно в цель

                Кто мешает применить ракеты с оптической системой наведения+инерциальная? Опять же эфир и работа радара - немного разные вещи из-за длин волн. А подлодка в 20-30 км от ордера вполне себе сохранит боевое состояние. И пока эсминцы будут разбираться со своей электроникой, из-под воды вылетит десяток ПКР.
                Если уж и уничтожать ордер, то с гарантией, атака будет комплексной.
                1. saag 16 марта 2015 11:23
                  Цитата: Wedmak
                  Чего не скажешь о внезапном ударном воздействии взрывной волны.

                  Пардон, но вряд ли это будет таким уж внезапным ибо по мере приближения к "горячей фазе" экипажи будут находиться в повышенной боевой готовности
                2. Удав КАА 17 марта 2015 22:45
                  Цитата: Wedmak
                  Я думаю не имеет смысла говорить о дальностях больше километра,
                  Добрый вечер, Денис. Могу сказать только ЭТО:
                  По памяти, из реальных расчетов на ВЯВ ЯБП средней мощности (тактический) -- R безопасный получался в пределах 3,8 - 4,5 км для различных классов НК. О подводных лодках - Kein Word!bully
              2. Удав КАА 17 марта 2015 22:31
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                внезапное проваливание подлодки на глубину. Полный назад, продувка балласта, в это время уже дифферент под 30 градусов, все и всё валится на пол, сверху в спину летит ЗИП - и ничего не страшного происходит
                Олег, такое впечатление, что ты сам бывал в такой ситуации! laughing
                Однако -- 2 балла по БЗЖ и управлению ПЛ. Твои действия погубили экипаж! am
            2. Тамбовский Волк 16 марта 2015 11:42
              АФАР это не приёмник.АФАР состоит из ячеек,где каждая ячейка является приёмопередатчиком.Поэтому даже при выходе большей части ячеек,АФАР продожит работу,но с меньшими ТТХ.
              1. Wedmak 16 марта 2015 12:24
                АФАР это не приёмник.АФАР состоит из ячеек,где каждая ячейка является приёмопередатчиком

                В курсе. А еще этими приемопередатчиками управляет очень хитрая электроника, которая собственно и формирует луч нужной конфигурации.
                А теперь представьте, что вам в глаз посветили мощным фонариком! Пример конечно не совсем точный(глаза - это пассивный приемник), но последствия будут те же.
  6. nstarinsky 16 марта 2015 07:48
    Вообще-то на рассекреченных видео материалах США по большинству ядерных испытаний, виден несколько более драматичный эффект, нежели описанный в статье. Я коллекционирую эти материалы по роду профессии. Если народу интересна эта тема, я могу поделиться кратким описанием моей скромной видео-коллекции.
    И вот несколько моментов, которые почему-то в обсуждаемой статье поданы в упрощённой форме. Камера, стоящая в одной из подводных лодок, ясно зафиксировала полный коллапс внутреннего объёма. А все эти разговоры о якобы незначительных разрушениях кораблей не упоминают об абсолютно страшном уровне радиации. Тушить-то пожары может быть и можно было будь на бортах команды, но мёрли бы они так же, как и наши пожарные на Чернобыльской.
    1. Wedmak 16 марта 2015 07:51
      Если народу интересна эта тема, я могу поделиться кратким описанием моей скромной видео-коллекции.

      Будет интересно. Особенно на моментах повреждений легких элементов надстройки, состояния внутренней аппаратуры, уровня радиации.
    2. SWEET_SIXTEEN 16 марта 2015 08:14
      Цитата: nstarinsky
      виден несколько более драматичный эффект, нежели описанный в статье.

      Как там насчет расстояния до эпицентра?
      Цитата: nstarinsky
      в обсуждаемой статье поданы в упрощённой форме.

      А как насчет самих испытаний? В мелководной лагуне, над плотно заставленной якорной стоянкой - 77 кораблей в одном месте

      Это не в упрощенной форме?
      Цитата: nstarinsky
      об абсолютно страшном уровне радиации

      Это особенно видно на фото Пенсаколы на восьмой день после взрыва
      И возвращенных в строй подлодках
      Притом, что корабли стояли в все это время в зараженной лагуне (в реальности, они бы вышли из опасной зоны уже через час)
      1. GRAY 16 марта 2015 11:05
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Это особенно видно на фото Пенсаколы на восьмой день после взрыва

        Не думаю что они устроили там пикничок на пару дней.
        Утверждается[2], например, что взрыв нейтронной бомбы мощностью в 1 кт в 700 метрах от танка не только убивает экипаж нейтронным излучением, но и создает в броне наведённую радиоактивность, достаточную для получения новым экипажем смертельной дозы в течение суток.

        У обычной ядерной бомбы выход нейтронов поменьше будет, поэтому экипаж загнётся от лучевой болезни чуть позже - дня через три.
        1. nstarinsky 17 марта 2015 07:51
          Ядерное оружие уже давно признано не столь эффективным, как термоядерное. А по поводу нейтронных бомб нам говорили, что животные внутри танков превращались в желе. Но за правдивость этого я не ручаюсь. Я не военный ядерный физик, а "стандартный". А вот поражающие факторы нейтронного излучения вижу в действии прямо в лаборатории. Нейтронам пофигу защита, сделанная из тяжёлых элементов. Нейтроны эффективно замедляются лишь при столкновении с материалами, в которых есть много водорода (парафин, вода, разного рода синтетика). Танкисты на этом сайте могут рассказать больше. Но я бы не стал делиться "воспоминаниями" - время не то...
      2. Alexey RA 16 марта 2015 12:03
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Это особенно видно на фото Пенсаколы на восьмой день после взрыва

        Не забывайте про время испытаний. Это же 1946 - тогда о радиации мало кто задумывался. Янки даже в 50-е устраивали марш-броски рядом с эпицентрами и вручную дезактивировали технику после наземных ядерных взрывов.

        К тому же, не забываем про правило 7-10: за время, кратное 7 часам, уровень радиации снижается в 10 раз.
        1. GRAY 16 марта 2015 12:33
          Цитата: Alexey RA
          К тому же, не забываем про правило 7-10: за время, кратное 7 часам, уровень радиации снижается в 10 раз.

          Это справедливо для радиоактивного заражения местности. Однако с наведённой радиоактивностью в металлах дело обстоит несколько хуже, к примеру техника которая использовалась при ликвидации аварии на ЧАЭС до сих пор фонит на свалках, несмотря на проведённую дезактивацию.
          1. Alexey RA 16 марта 2015 13:41
            Цитата: GRAY
            Однако с наведённой радиоактивностью в металлах дело обстоит несколько хуже, к примеру техника которая использовалась при ликвидации аварии на ЧАЭС до сих пор фонит на свалках, несмотря на проведённую дезактивацию.

            А там точно только наведённая? А не ещё и благоприобретённая в виде невымываемой радиоактивной пыли?
            Потому как продукты жизнедеятельности мирного атома отличаются от атома военного кратно большим временем полураспада.
            1. GRAY 16 марта 2015 14:32
              Цитата: Alexey RA
              А там точно только наведённая? А не ещё и благоприобретённая в виде невымываемой радиоактивной пыли?

              РХБЗ вроде своё дело знают, если бы можно было обработать технику до допустимых значений фона, то они бы это сделали. Фонит именно металл, причем элементы которые имели непосредственный контакт с радиоактивными материалами светятся сильнее (гусеничные траки, отвалы, ковши и т.д.). Имеется также экспозиция роботов - к ним вообще лучше вплотную не подходить.
              1. Alexey RA 16 марта 2015 16:06
                Цитата: GRAY
                РХБЗ вроде своё дело знают, если бы можно было обработать технику до допустимых значений фона, то они бы это сделали

                По воспоминаниям участников, были большие проблемы с пылью. Даже не с самой пылью, а с тем, что использовавшийся для связывания пыли реагент при обработке местности регулярно попадал не только на землю, но и на технику - и связывал пыль уже на корпусах (причём по жаре он затекал во все щели). Реагент был настолько хорош, что одну из машин ещё до начала работ у реактора пытались в заводских условиях отчистить от налипшей пыли несколько суток - и не смогли.
                1. GRAY 16 марта 2015 20:51
                  Цитата: Alexey RA
                  использовавшийся для связывания пыли реагент при обработке местности регулярно попадал не только на землю, но и на технику - и связывал пыль уже на корпусах (причём по жаре он затекал во все щели). Реагент был настолько хорош,

                  Не понимаю, при чём здесь связывание?
                  Ведь нужно смыть, либо сдуть радиоактивные частицы.
                  Подробно тут:
                  http://www.eco.nw.ru/lib/data/06/1/070106.htm
                  1. Alexey RA 17 марта 2015 09:51
                    Цитата: GRAY
                    Не понимаю, при чём здесь связывание?
                    Ведь нужно смыть, либо сдуть радиоактивные частицы.

                    Проблема в том, что смыть или сдуть частицы можно с относительно чистой машины. А в Зоне регулярно проводились мероприятия по распылению клейкого спецсостава, задачей которого было связать радиоактивную пыль, не допуская её разнесения ветром.

                    Естественно, под этот "дождь" попадала и техника - которая после этого превращалась в клейкую ленту для радиоактивной пыли. Состав был замешан на совесть - и с техники (особенно из труднодоступных мест) полностью не удалялся.
      3. nstarinsky 17 марта 2015 07:42
        Судя по аэросъёмкам места испытаний туда нашпиговали всё, что было под рукой. Ведь у америкосов не было никаких знаний о том, что случиться. На бортах находились целые стада животных и птиц. Корабли и подлодки расположили так, что бы исследовать зависмость повреждений от расстояния до эпицентра.
    3. brn521 16 марта 2015 11:00
      Тут бы не просто описание, а оригиналы или хотя бы ссылки. Если их много, можно в отдельную статью собрать.
  7. Serg65 16 марта 2015 07:50
    Приветствую Олег! Я смотрю "сага о линкорах" имеет продолжение?! И меня это радует good . Но уж простите за мой характер, как всегда ложка дёгтя lol. И так....27 мая 1905 года, Цусимский пролив, 13.52, японцы открывают огонь по "Князю Суворову" а за тем и по "Ослябле". Как вы думаете, действие японской шимозы можно приблизительно сравнить со световым излучением??? Многие русские корабли сохранили остойчивость, ход, потери в людях были не критическими, но увы!
    1. SWEET_SIXTEEN 16 марта 2015 08:20
      Цитата: Serg65
      действие японской шимозы можно приблизительно сравнить со световым излучением?

      Конечно нет, сила взрыва снарядов на броне была гораздо сильнее

      сила взрыва на расстоянии 1000 метров убывает в миллиард раз (!)
      Именно поэтому ядерные взрывы, в отчие от БЧ торпед, не смогли проломить противоторпедную защиту (ПТЗ) Нагато и др. кораблей

      Про световое излучение - им только облупить темные участки краски. Экипаж современных кораблей практически не выходит на верхнюю палубу, ему там нпросто нечего делать. У "Дрэгона" даже ограждение в носовой части снято

      Цитата: Serg65
      Многие русские корабли сохранили остойчивость, ход, потери в людях были не критическими, но увы!

      Как хорошо заметил Kars - если броненосец/крейсер/линкор с его мощнейшим вооружением допустит, чтобы в него попало 100 вражеских снарядов то ему уже никакая броня не поможет
      1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
        У "Дрэгона" даже ограждение в носовой части снято

        Кстати зря, ну приятно же на носу потусоваться же:)))
  8. TIT 16 марта 2015 08:45
    ЛИНКОРОВ И крейсеров почти не было , справлялись чем поменьше


    Военно-морскую технику в советском эксперименте 1955 года тоже представляли опытовые корабли. В первую группу их вошли: эсминцы «Урицкий», «Карл Либкнехт», «Валериан Куйбышев», «Гремящий», минные тральщики Т-393, Т-218 и Т-219, подлодки С-19, С-81, С-84 и Б-9, транспорт «Кери». На акватории также было размещено 20 специальных приборных стендов, водоизмещение которых, составляло прядка 120 тонн.
    Все «мишени» оснастили специальной измерительной аппаратурой. Наиболее насыщенным ею оказался эсминец «Гремящий». К его борту также была закреплена бортовая секция новейшего эсминца проекта 56. Тоже для испытания.
    Корабли устанавливались на бочках и штатных якорях. В центре стоял минный тральщик Т-393 проекта 253л. С него на тросе в воду был опущен ядерный заряд. Все остальные «мишени» располагались на шести радиусах (от 300 до 3000 метров) бортом и носом к эпицентру взрыва. Подлодки — в надводном и подводном положении. С различных точек взрыв фиксировали кинокамеры.
    Установкой кораблей и стендов на акватории руководили контр-адмирал П.Ф. Фомин, а также академики М.А. Садовский и Н.Н. Семенов. После этого моряки-беломорцы доставили его в Черную губу.
    21 сентября 1955 года был произведен первый в Советском Союзе подводный, так называемый малозаглубленный, ядерный взрыв. На 12 метрах сработало боевое зарядное отделение (БЗО) к будущей атомной торпеде Т-5. До этого три модификации заряда успешно сработали на Семипалатинском полигоне. Сработал и четвертый. Мощность его в различных источниках оценивается по разному — от 3,5 до 10 килотонн.
    Очевидец взрыва вице-адмирал Евгений Александрович Шитиков, а тогда капитан I ранга, так рассказывал о своих впечатлениях: «Губа Черная была холодна и спокойна. И вдруг… Султан встал мгновенно и застыл, за исключением верхней части, где, не спеша, стала образовываться грибовидная шапка. Столб от внутреннего свечения был белый- пребелый. Такой белизны я никогда не видел. Казалось, что столб воды поставлен навечно, вышел джинн из бутылки и замер, не зная, что делать дальше. Потом султан начал медленно разрушаться сверху, опадать. В небе осталось облако, схожее с обычными облаками. Его понесло поперек залива и косы. Мы не почувствовали ударной волны, прошел какой- то ветерок. Зато очень хорошо был виден бег подводной ударной волны по поверхности воды. Как только облако взрыва отнесло от акватории испытаний, поспешили успеть на корабли-мишени до их затопления»

    .
    TIT
    1. TIT 16 марта 2015 08:47
      2.
      Тральщик Т-393 просто испарился в атомном пламени. Эсминец «Урицкий», он был ближе всех к эпицентру, а бывший начальник полигона Г.Г. Кудрявцев утверждает — в 27 метрах, сразу же затонул. Остальные корабли, хотя и в разной степени, но выдержали удар. Это следует из актов обследования. Так, на «Гремящем» лишь ослабли заклепочные швы, и вода попала в междудонные топливные цистерны. Корабль получил вмятины на корпусе, ударная волна сорвала с креплений некоторые приборы, но машинно-котельная установка эсминца продолжала исправно работать. «Валериан Куйбышев» получил незначительные повреждения, не влияющие на боеспособность. «Карл Либкнехт» и до взрыва имел постоянную течь, а после него она усилилась, и эсминец через 10 часов после взрыва отбуксировали на береговую отмель. Механизмы его не пострадали. На тральщике Т-219 пострадало ограждение ходового мостика, имелись вмятины на люках, дымовой трубе и раструбах вентиляции, образовались трещины на трубопроводах, нарушилась центровка гидромуфты. На Т-218 затопило отсек гребных валов. Все повреждения на надводных кораблях, за исключением «Карла Либкнехта», вскоре устранили сами моряки.
      Из подводных лодок полностью вышла из строя С-81: здесь затопило 6-й отсек, разрушилась аккумуляторная батарея. На Б-9 через неплотные сальники в корпус поступило около 30 тонн воды, которая залила электродвигатели. Повреждения за трое суток устранили сами подводники. У С-84 и С-19 нашли «незначительные повреждения, не влияющие на боеспособность».
      О несчастных братьях наших меньших. В испытаниях участвовало 100 собак. Из них 75 разместили на открытых боевых постах, 25 на наземных объектах. С кораблями затонули 6 животных. Лучевая болезнь поразила 12 собак. Остальные «не пострадали».
      TIT
      1. TIT 16 марта 2015 08:48
        3...............

        TIT
  9. mimrikov3 16 марта 2015 08:52
    Напарник в конце 60-х служил в Магдебурге в инженерных войсках. Там рядом общевойсковой полигон был. Во время учений приезжали генералы которые помнили 1945 год. Так вот, для них имитировали ядерный взрыв, когда шли в наступления танки. Делали самодельную бомбу и командиры просили,чтоб жахнуло от души. Ну наши и постарались. Когда подпустили танки фактически на растояние броска гранаты, они и рванули. Эффект превысил ожидания. Генералы впали в неимоверный экстаз. Очень оказались довольные. Все саперы были поощрены. О том,что почувствовали танкисты, никто не вспоминал.
  10. urik62 16 марта 2015 10:37
    Сколько рыбы наглушили, браконьеры
  11. rudolff 16 марта 2015 11:14
    Боевые корабли, действительно, относительно устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва, но есть нюансы.
    Во-первых, мощность используемых ядерных зарядов. У СБЧ ПКР Гранит это порядка 500 кт. 500 и 23 килотонны - разница существенная.
    Во-вторых, бронирование современных кораблей минимально. В надстроечных частях широко используются "легкие" металлы, композиты, пластик. Соответственно изменяется и причиняемый взрывной волной ущерб.
    В-третьих, используемые американцами корабли-мишени были "мертвыми". Каковы были бы последствия ядерных взрывов, если бы на кораблях были нагруженны кабельные силовые трассы, топливо/масло проводы, системы ВВД и т.д., сложно предугадать.
    В-четвертых, воздействие взрыва на экипаж. При всем желании корабль невозможно сделать абсолютно герметичным и устойчивым к перепадам внешнего давления, баротравмы при такой обширной ударной волне будут гарантированы и для многих фатальны. Сможет ли экипаж после этого выполнять мероприятия по борьбе за живучесть, неизвестно.
    Ну и еще масса всевозможных "но". Например, не всякую течь можно устранить. Когда расходятся швы, можно только загерметизировать отсек, поднять давление... А если поступление воды в двух, трех отсеках? Или например внешнее радиоэлектронное оборудование. Если АФАР в момент взрыва будет в активном режиме, то теплообменники элементов/модулей антенны просто не справятся с резким повышением температуры.
  12. brn521 16 марта 2015 12:05
    Цитата: rudolff
    500 и 23 килотонны - разница существенная.

    Но и 23 килотонны тоже не комариный укус. На испытаниях взрывы единичны. По фактическому применению их будут десятки за раз.
    В общем, при серьезном подходе надводному флоту долго не протянуть, останутся одни подводные лодки.
  13. Alexey RA 16 марта 2015 13:16
    Однако, достаточно взглянуть на фотографию, чтобы увидеть, что островная надстройка совершенно цела. Также, Тесленко обратил внимание на возвышающийся по правом борту, совершенно целый кран: если даже эта длинная высокая конструкция осталась цела, как можно говорить о каких-либо серьезных повреждениях “острова” и полетной палубы?

    Просто нужно смотреть на фотографию с другого борта. smile
    На ней видно, что кран представляет собой низкую цилиндрическую конструкцию с решётчатой стрелой - то, что нужно для сопротивления ударной волне. А островная надстройка лишилась мачты со всеми антеннами - остался только КДП.
  14. 677 16 марта 2015 13:54
    Все прекрасно помнят чего натворила несчастная ракетка "Экзосет" с Шеффилдом. Или пара-тройка 500-фунтовых авиабомб с "Ковентри".Прочность современных кораблей из всяких там магниевых сплавов и т.п.крайне сомнительная.
    677
    1. Alexey RA 16 марта 2015 16:09
      А какое отношение "Шеффилд" имеет к магниевым сплавам?
  15. Nehist 16 марта 2015 14:02
    Статья ни чего нового не открыла,давно известные факты... Коробка будет целой... А вот экипаж...
  16. Nehist 16 марта 2015 14:07
    Уважаемый rudolff грамотно все расписал. Не помню какой корабль с экипажем был на испытаниях находясь от эпицентра на расстоянии толи полтора толи два км! Так вот через пол часа он был готов к ведению активных боевых действий.
  17. ленивый 16 марта 2015 15:08
    не всегда соглашаюсь с выводами автора, но всегда читаю с интересом. спасибо за статью. Всегда думал, что подводный взрыв переворачивает корабли, а оно вот как...
  18. Андрей из Челябинска 16 марта 2015 16:33
    Главным выводом данной статьи является тот факт, что наличие ядерного оружия (даже полумегатонной мощности) ни в коей мере не гарантирует победы в морском бою. Просто так “долбить” ядерными зарядами по площадям (запустим ракету — и всем конец) бессмысленно. Корабли поражаются лишь очень близкими взрывами, отклонение не должно превышать 1000 метров.

    Ну наконец-то!
    Спасибо, Олег, очень полезная статья, а то я уже устал всем и каждому объяснять, что спецБЧ отнюдь не является панацеей и распространеннейшее мнение "достаточно одной ПКР с ЯБЧ чтобы уничтожить группировку надводных кораблей" бесконечно далеко от истины.
  19. Volgarr 16 марта 2015 23:59
    Вот это да! Значит надо как можно точнее целить в амеровские авианосцы , да и не одним зарядом - чтоб уж точно не мучились! Мы народ гуманный )))
  20. Russ_Dry 17 марта 2015 03:17
    блин.. а в игрушках ядерное оружие это практически аннигилятор, уничтожает все и вся. и тут оказывается что корабликам как то начхать. мир никогда не будет прежним fellow
  21. Баг 17 марта 2015 12:49
    полностью поддерживаю бомбардировку хиросимы и нагасаки.... япошата бешеные звери, нелюди.. почитайте что они утварили в нанкине.. это просто тихий ужас... надо было не 2 города бомбить а все 20!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня