Корабли и ядерные взрывы. Часть первая

Comments

[saag]

интересно, а какова доза внутри помещений во время взрыва, получается можно спроектировать корабль с выносными антеннами и который может выстоять во время взрыва и продолжить выполнять боевую задачу, все дело в конструкционных материалах?

[crazyrom]

Даже находившаяся в 400 метрах от эпицентра подлодка “Скейт” отделалась только разрывами легкого корпуса и повреждением рубки.

Ха! И не надейтесь что так легко отделаетесь, матрасники. Те бомбочки были по 25кт, а сегодня у нас ракеты помощнее, да и взрываться будут над палубой либо вообще внутри корабля.

[Bongo]

Цитата: crazyrom

Ха! И не надейтесь что так легко отделаетесь, матрасники. Те бомбочки были по 25кт, а сегодня у нас ракеты помощнее, да и взрываться будут над палубой либо вообще внутри корабля.

С уменьшением КВО БЧ МБР произошло снижение мощности ядерных зарядов. В этом просто не стало необходимости, так как прирост мощности в 10 раз - увеличивает радиус поражения только в 2 раза. Т.е. гораздо выгодней повышать точность, а не мощность заряда. Кроме того наивно полагать, что против американских АУГ в мировом океане будут применяться МБР, а мощность тактических зарядов торпед и ПКР находится как раз в указанном диапазоне.

[ВВП]

Раньше у тяжёлых кораблей броня достигала 650 мм! Борт - 410мм.
У современных кораблей в десятки раз меньше...
мощность экспериментальных зарядов составляла 1/40 Мегатонны. Современные ядерные бомбы в десятки раз мощней и компактней...

Так что я бы не стал принижать ЯО в плане масса - эффективность ЯО всегда будет на порядок мощнее обычных боеприпасов, а точность поражения - это уже задача носителя БЧ, а не самой бомбы...

если ударить баллистической ракетой по авианосцу, боеприпасом управляемым на конечном этапе траектории, мощностью эдак в 5-10 Мт, сомневаюсь что авианосец его переживёт, даже если он будет находится на расстоянии пары км от воздушного взрыва.

Сразу же начнут рваться самолёты на палубе и боекомплект, даже без прямого пробития. Авианосец Энтерпрайз был почти уничтожен в результате взрыва одной маленькой ракеты под крылом самолёта на палубе...

[Santa Fe]

Цитата: crazyrom

Те бомбочки были по 25кт, а сегодня у нас ракеты помощнее

Сила ударной волны уменьшается пропорционально кубу расстояния от эпицентра.
Простое повышение мощности БЧ мало что даст

Поэтому, кстати, три РГЧ ИН по 100 кТ эффективнее моноблочной БЧ мегатонной мощности

Далее, такой момент (спойлер след. статьи):

испытания Бикини проводились в условиях мелководной лагуны. В открытом море высота базисной волны была бы меньше, а разрушительный эффект от взрыва - еще слабее (по аналогии с волнами цунами, которые практически неощутимы вдали от берега).

Цитата: crazyrom

да и взрываться будут над палубой либо вообще внутри корабля.

Потопите всего один корабль.. и что дальше?

Они могут идти в противоатомном ордере (примерно как на фото), когда расстояние между мателотами превышает один километр

[Ингвар 72]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Они могут идти в противоатомном ордере (примерно как на фото), когда расстояние между мателотами превышает один километр

Олег здравствуйте! Ну с влиянием ЯО на тяжелые бронированные корабли мы вроде разобрались. А как поведут себя в аналогичной ситуации современные корабли? И насколько противоядерный одер эффективен для сохранения электроники, которой напичканы современные военные суда?

[Santa Fe]

Доброго дня!

Цитата: Ингвар 72

Ну с влиянием ЯО на тяжелые бронированные корабли мы вроде разобрались

Дело то ведь даже не в броне
ударная волна на расстоянии 1 км слабеет в миллиард раз. Поэтому она не способна причинить значительный вред любому кораблю (в отчие от обычных торпед, разрывающих ПТЗ, как картон)

подробнее описал TIT внизу ветки (результаты испытаний на Новой Земле)

Цитата: Ингвар 72

насколько противоядерный одер эффективен для сохранения электроники

Также, как были эффективны беспилотники (бомбардировщики на радиоуправлении), освещающие с воздуха ядерные взрывы Бикини

[Ингвар 72]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Также, как были эффективны беспилотники (бомбардировщики на радиоуправлении),

Во время электро-магнитного импульса связь была на какое то время потеряна. Да и радиоуправление в те годы было другое, аналоговое. А как поведёт себя современная электроника?

[Santa Fe]

Цитата: Ингвар 72

Во время электро-магнитного импульса связь была на какое то время потеряна.

Это обоюдоострое оружие

Через сутки, когда корабли доберутся до вражье его берега - эфир восстановится

Цитата: Ингвар 72

А как поведёт себя современная электроника

микросхема надежнее и устойчивее электронной лампы

[saag]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

микросхема надежнее и устойчивее электронной лампы

Это почему еще, лампе статическое напряжение ничего не сделает, вот чего не скажешь о микросхеме, тут правда "не все так однозначно", твердотельная электроника у буржуев в космосе работает, даже вблизи природного термоядерного реактора под названием Солнце - проект Мессенджер:-)

[Alexey RA]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

микросхема надежнее и устойчивее электронной лампы

Поправка - надёжно защищённая от ЭМИ микросхема. Иначе, для современных микросхем с их малыми напряжениями и токами всё будет печально.

[спициолист па арфаграфии]

Цитата: Alexey RA

Поправка - надёжно защищённая от ЭМИ микросхема. Иначе, для современных микросхем с их малыми напряжениями и токами всё будет печально.

Поправка - надёжно защищённая от ЭМИ ИС в сравнении с обычной "бытовой" стеклянной радиолампой. По большей части, радиолампам пофиг внешнее ЭМИ (не забываем о сильном снижении воздействия из-за увеличения расстояния). Радиолампы довольно чувствительны только к механическим воздействиям. А если они даже металлокерамические... Всё-таки самый большой недостаток радиолампы (размеры) "убивает" все преимущества перед ИС.

Олег Капцов, за статью с такой тематикой (та ищё и с картенками ) - спасибо. Но отсутствующие и повторяющиеся слова немного осложняют чтение. Поэтому оценку не ставил, уж извините
Ждём второй части.

[Alexey RA]

Цитата: спициолист па арфаграфии

Поправка - надёжно защищённая от ЭМИ ИС в сравнении с обычной "бытовой" стеклянной радиолампой. По большей части, радиолампам пофиг внешнее ЭМИ (не забываем о сильном снижении воздействия из-за увеличения расстояния). Радиолампы довольно чувствительны только к механическим воздействиям. А если они даже металлокерамические... Всё-таки самый большой недостаток радиолампы (размеры) "убивает" все преимущества перед ИС.

Хе-хе-хе... как нам вещали преподы на военной кафедре, ваш комплекс технически может работать даже после ядерного взрыва... только вот насчёт вас - не уверен.

[ученый]

Цитата: Alexey RA

Поправка - надёжно защищённая от ЭМИ микросхема. Иначе, для современных микросхем с их малыми напряжениями и токами всё будет печально.

Когда выводили компоненты системы ПРО в районе Чернобыля, оказалось, что не смотря на все меры по дезактивации и герметичность, почти все микросхемы изменили свои параметры и ячейки не годились даже на запчасти.
Поэтому меры по защите микроэлектроники от поражающих факторов ЯО на порядок выше, чем для ламповых приборов.

[Штык]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

микросхема надежнее и устойчивее электронной лампы

Вся полупроводниковая техника боится ЭМИ, если конечно не предусмотрены специальные меры защиты, да и то…
Лампам же, это по фигу. Почему очень долго выпускались армейские радиостанции на лампах – именно поэтому.

[тлауикол]

создаваемое в помещениях давление не даст радиации проникнуть внутрь корабля

[Bongo]

Цитата: тлауикол

создаваемое в помещениях давление не даст радиации проникнуть внутрь корабля

Вернее - не даст проникнуть радиоактивным осадкам, от проникающей и наведённой радиации избыточное давление во внутренних помещениях не защитит. Тут всё зависит от толщины и состава корабельной обшивки.

[srelock]

Олег, историческая тематика Вам определённо удаётся.
Статье плюс. Жду продолжения.

[тлауикол]

еще одной сказочке конец !

[Bongo]

Цитата: тлауикол

еще одной сказочке конец !

Для обывателя... для людей с военным образованием или судостроителей - это давно не тайна.

[сентябрьский]

избыточное давление можно создать и в танке, БМП..

[Штык]

Цитата: сентябрьский

избыточное давление можно создать и в танке, БМП

И в танке и в БМП и во многой другой технике! Для этого устанавливается фильтровентиляционная установка (ФВУ).

[ImperialKolorad]

Но не стоит забывать, что сейчас и бомбы, точнее ракеты помощнее будут, а брони наоборот меньше даже чем у крейсеров я молчу про линкоры.

[Santa Fe]

Цитата: ImperialKolorad

Но не стоит забывать, что сейчас и бомбы, точнее ракеты помощнее будут

Цитата: crazyrom

Те бомбочки были по 25кт, а сегодня у нас ракеты помощнее

Сила ударной волны уменьшается пропорционально кубу расстояния от эпицентра.

иначе говоря, при применении 0,5 Мт заряда, радиус поражения увеличится - корень третьей степени из 500/23 = всего в 2,5 раза

Цитата: ImperialKolorad

а брони наоборот меньше

Зато есть противоатомная защита (создание избыточного давления внутри отсеков корабля, препятствующего проникновению внутрь радиоактивных осадков)

Я уже не говрою о подлодках, которые стали гораздо прочнее и крупнее

Есть еще пара интересных фактов, об этом - в комменте чуть выше

[Штык]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Зато есть противоатомная защита (создание избыточного давления внутри отсеков корабля, препятствующего проникновению внутрь радиоактивных осадков)

И как это поможет против нейтронной боеголовки или наведенной радиации от обычной ?

[zyablik.olga]

Во времена когда проводились эти ядерные испытания - разработка противокорабельных ракет только начиналась. Насчёт мощности ядерных зарядов на наших противокорабельных средствах - то скорей всего они не превышают 20 кт. Брони как таковой на современных кораблях практически нет вообще, в лучшем случае бронированы отдельные наиболее уязвимые части. Кроме того существуют большие сомнения в том, что даже линкор перенеся ядерный взрыв в нескольких сотнях метров, даже не будучи потоплен сможет сохранить боеспособность.

[тлауикол]

ядерных зарядов на наших противокорабельных средствах ( ПКР , мины, торпеды, снаряды, гл. бомбы и т.д. ) нет вообще - неужели Олегу еще и на эту тему статью писать ?

[zyablik.olga]

Цитата: тлауикол

ядерных зарядов на наших противокорабельных средствах ( ПКР , мины, торпеды, снаряды, гл. бомбы и т.д. ) нет вообще - неужели Олегу еще и на эту тему статью писать ?

Это было бы интересно, но вряд ли у автора имеется возможность достоверно освещать столь деликатную тему. Известно, что формально до недавнего времени не было ядерного оружия на кораблях ЧФ. Проверить же отсутствие или наличие такого вооружения на кораблях других флотов возможности ни у кого не было. Сомнительно, что их арсенала нашего не столь многочисленного флота исключён такой козырь как ПКР и торпеды с ЯБЧ.

[Ингвар 72]

Цитата: тлауикол

ядерных зарядов на наших противокорабельных средствах ( ПКР , мины, торпеды, снаряды, гл. бомбы и т.д. ) нет вообще

Но есть возможность использования - на тот же "Гранит" можно установить ЯБЧ.

[Alexey RA]

Цитата: тлауикол

ядерных зарядов на наших противокорабельных средствах ( ПКР , мины, торпеды, снаряды, гл. бомбы и т.д. ) нет вообще - неужели Олегу еще и на эту тему статью писать ?

Не нет вообще, а временно сняты и заскладированы на берегу.
Тактическое ЯО флота не уничтожено, а по договору с янки снято с кораблей и хранится на берегу.

[Santa Fe]

Цитата: zyablik.olga

разработка противокорабельных ракет только начиналась

И что это дает ЯО

если даже подрыв над (а затем - под) скученной стоянкой 77 кораблей, в условиях мелководной лагуны - дало не самые впечатляющие результаты

Цитата: zyablik.olga

то скорей всего они не превышают 20 кт

Это мало на что влияет (кубическая зависимость силы взрыва от расстояния)

Цитата: zyablik.olga

что даже линкор перенеся ядерный взрыв в нескольких сотнях метров, даже не будучи потоплен сможет сохранить боеспособность.

У Нагато продолжали работать механизмы в машинном отделении (как и у эсминца "Гремящий" после трех ядерных взрывов). Ход есть, электроэнергия есть, главный и средний калибр сохранился, целеуказание - внешнее, связь защищена...и?

Цитата: zyablik.olga

Брони как таковой на современных кораблях практически нет вообще,

А много её было на эсминце "Гремящий"? (1937 г.)

На фото - "Гремящий" после трех ядерных взрывов, фото конец 80-х - начало 90х

[Wedmak]

Если бы на борту “Индепенденса” находился экипаж, в конструкции присутствовали необходимые элементы защиты (позже, внедренные на современных авианосцах): амортизация, стальные трубопроводы, системы автоматического пожаротушения и орошения палуб, локальное бронирование, противопожарные переборки в ангаре. Авианосец мог бы остаться в строю и даже сохранить большую часть своей боеспособности!

Да конечно... Это какую часть? А как же электромагнитный импульс? В пределах километра выносится все, что имеет хоть какие-то проводники и источники ЭДС. Складные антенны... да бросьте, не факт что их успеют убрать, и не факт, что "броня" современных крейсеров выдержит удар.
Насчет экипажа, при взрыве идет мощная ударная волна, как вы думаете, куда полетят бравые матросы при встрече этой волны и борта корабля? Правильно, в переборки, на трубопроводы, вентили и прочие выступающие и не очень части. Как минимум половина команды получит переломы рук и ног, часть наткнется не тем местом головы о косяк или трубу, а какой-то части повезет и отделаются ушибами и ссадинами. Так насколько сохранится боеспособность экипажа?

[Santa Fe]

Цитата: Wedmak

не факт что их успеют убрать

У Тикондероги 83 антенны, у Замволта явно не меньше. они не могут использоваться одновременно, хотя бы по причине электромагнитной совместимости

Цитата: Wedmak

при взрыве идет мощная ударная волна куда полетят бравые матросы при встрече этой волны и борта корабля?

смотря на каком расстоянии
в 1000 метрах - не страшнее чем на видео (тем более на глубокой воде, а не в мелководной лагуне - по аналогии с цунами)

Цитата: Wedmak

В пределах километра выносится все, что имеет хоть какие-то проводники и источники ЭДС.

Обычное заблуждение
\
освещение испытаний на Бикини вели восемь беспилотников (радиоуправляемые "Летающие крепости") - думаете, они после взрыва все попадали в океан из-за отказа СУ?

[Wedmak]

в 1000 метрах - не страшнее чем на видео

Он разрезает носом волны. А я имел ввиду фронтальный удар. Кроме того, на видео надстройка и мачты держат только ветер, но никак не удары волн.

освещение испытаний на Бикини вели восемь беспилотников

Они были в километре от взрыва? Очень сомневаюсь. Как минимум в 5-6 км. Да еще и на значительной высоте.
Кроме того, вряд ли на этих Б-17(вы же их имели ввиду?) стоит чувствительная электроника типа системы Иджис.

[Ингвар 72]

Цитата: Wedmak

Кроме того, вряд ли на этих Б-17(вы же их имели ввиду?) стоит чувствительная электроника типа системы Иджис.

Здравствуйте Денис! Абсолютно с Вами согласен, на кораблях и самолётах того времени двигателя не управлялись компьютерами. Сейчас же все функции управления на процессорах. А как они поведут себя при ядерном взрыве? Вряд ли выдюжат.

[сентябрьский]

ну тут , думаю поможет двух-трёхкратное дублирование.

[Santa Fe]

Цитата: Wedmak

А я имел ввиду фронтальный удар.

какая разница, если мы говорим про экипаж
Они никуда не летают и ничего себе не ломают

Цитата: Wedmak

на видео надстройка и мачты держат только ветер

А у замволта нету мачт))

Цитата: Wedmak

Они были в километре от взрыва?

почему так важен километр?
скорость распространения ЭМ-волн 300 тыс. км/сек.

Цитата: Wedmak

вряд ли на этих Б-17(вы же их имели ввиду?) стоит чувствительная электроника

Надо же, а в предыдущем комменте

Цитата: Wedmak

В пределах километра выносится все, что имеет хоть какие-то проводники и источники ЭДС

А Иджис уже не нужен, нужны КР и 155 мм пухи с внешним ЦУ
радары, скорее всего, будут повреждены... хотя, при использовании защитных кожухов (типа радиопрозрачных обтекателей истребителей) и АФАР, что сохраняют работоспособность при повреждении нескоких элементов.... может и пронесет

антенна SPY-1 после теракта на ЭМ "Коул", иджис заработала через 15 минут

[Wedmak]

какая разница, если мы говорим про экипаж

Как это какая разница? Одно дело относительно прогнозируемая килевая качка и совсем другое внезапный фронтальный удар по всей площади проекции.

А у замволта нету мачт

Как это нету? А центральная надстройка с интегрированной мачтой для антенн?

почему так важен километр?
скорость распространения ЭМ-волн 300 тыс. км/сек.

Вы же сами об этом говорите, мощность ЭМ импульса уменьшается обратно кубу расстояния. А в пределах километра воздействие еще и комплексное - ударная волна, световое излучение, ЭМ-вспышка. Дальше все только слабеет.
Кстати, вполне возможно что и радиоактивный фон впоследствии внесет свое разнообразие в работу уцелевших радаров.

нужны КР и 155 мм пухи с внешним ЦУ

Вот не факт что КР взлетят после такого. А внешнее ЦУ может и не работать из-за потери всякой связи после ядерного взрыва. Пусть это будет полчаса - час, но этого хватит, чтобы добить ордер обычными КР, прилетевшими из-за горизонта.

может и пронесет

А может и нет. АФАР отличный приемник... может и не совсем то, что надо принять, уничтожив входной тракт.

[Santa Fe]

Цитата: Wedmak

Одно дело относительно прогнозируемая килевая качка

Бортовая и килевая качка может происходить одновременно
и ничего там нет прогнозируемого


также, как и внезапное проваливание подлодки на глубину. Полный назад, продувка балласта, в это время уже дифферент под 30 градусов, все и всё валится на пол, сверху в спину летит ЗИП - и ничего не страшного происходит


Так что опасность травм в отсеках от раскачивания взрывом - высосана из пальца

Цитата: Wedmak

центральная надстройка с интегрированной мачтой для антенн?

там борт и надстройка одно целое

Цитата: Wedmak

Вы же сами об этом говорите, мощность ЭМ импульса уменьшается обратно кубу расстояния.

Неверно! Это правило справедливо только для ударной водны

Затухание радиоволн в атмосфере пропорционально квадрату расстояния (вспомните основное уравнение радиолокации, но там 4-я степень, т.к. отраженный сигнал возвращается назад)

Цитата: Wedmak

Дальше все только слабеет.

Дальше - это сколько

Цитата: Wedmak

радиоактивный фон впоследствии внесет свое разнообразие в работу уцелевших радаров.

Корабли не будут неделями стоять на одном месте, в зараженной лагуне

Цитата: Wedmak

А внешнее ЦУ может и не работать из-за потери всякой связи после ядерного взрыва

А нам и не надо сразу, мы еще до плацдарма не добрались))

Цитата: Wedmak

Пусть это будет полчаса - час, но этого хватит, чтобы добить ордер обычными КР, прилетевшими из-за горизонта.

Надо же, какие двойные стандарты
У нас эфир сплошное молоко, а них - ракеты с АРЛГСН летают точно в цель

[Wedmak]

и ничего там нет прогнозируемого

Я сказал "относительно".

и ничего не страшного происходит

Если не ошибаюсь, на этом самом корабле(был репортаж) один из матросов сломал чего-то, а другой получил сильный ушиб. Оно не страшно конечно, но и колебания весьма плавные. Чего не скажешь о внезапном ударном воздействии взрывной волны.

Неверно! Это правило справедливо только для ударной водны

Да, действительно перепутал. Тем не менее, затухание сильное.

Дальше - это сколько

Я думаю не имеет смысла говорить о дальностях больше километра, т.к. на этом расстоянии действие ядерного взрыва на корабли сильно ослаблено и не приносит существенных повреждений. Да и вы сами это показали. Тут спорить не о чем.

Корабли не будут неделями стоять на одном месте, в зараженной лагуне

А вторичное излучение от поверхностей самих кораблей уже не считается?

А нам и не надо сразу, мы еще до плацдарма не добрались))

Вы же не думаете, что атака на ордер ограничится одним тактическим ядерным взрывом?

У нас эфир сплошное молоко, а них - ракеты с АРЛГСН летают точно в цель

Кто мешает применить ракеты с оптической системой наведения+инерциальная? Опять же эфир и работа радара - немного разные вещи из-за длин волн. А подлодка в 20-30 км от ордера вполне себе сохранит боевое состояние. И пока эсминцы будут разбираться со своей электроникой, из-под воды вылетит десяток ПКР.
Если уж и уничтожать ордер, то с гарантией, атака будет комплексной.

[saag]

Цитата: Wedmak

Чего не скажешь о внезапном ударном воздействии взрывной волны.

Пардон, но вряд ли это будет таким уж внезапным ибо по мере приближения к "горячей фазе" экипажи будут находиться в повышенной боевой готовности

[Удав КАА]

Цитата: Wedmak

Я думаю не имеет смысла говорить о дальностях больше километра,

Добрый вечер, Денис. Могу сказать только ЭТО:
По памяти, из реальных расчетов на ВЯВ ЯБП средней мощности (тактический) -- R безопасный получался в пределах 3,8 - 4,5 км для различных классов НК. О подводных лодках - Kein Word!

[Удав КАА]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

внезапное проваливание подлодки на глубину. Полный назад, продувка балласта, в это время уже дифферент под 30 градусов, все и всё валится на пол, сверху в спину летит ЗИП - и ничего не страшного происходит

Олег, такое впечатление, что ты сам бывал в такой ситуации!
Однако -- 2 балла по БЗЖ и управлению ПЛ. Твои действия погубили экипаж!

[Тамбовский Волк]

АФАР это не приёмник.АФАР состоит из ячеек,где каждая ячейка является приёмопередатчиком.Поэтому даже при выходе большей части ячеек,АФАР продожит работу,но с меньшими ТТХ.

[Wedmak]

АФАР это не приёмник.АФАР состоит из ячеек,где каждая ячейка является приёмопередатчиком

В курсе. А еще этими приемопередатчиками управляет очень хитрая электроника, которая собственно и формирует луч нужной конфигурации.
А теперь представьте, что вам в глаз посветили мощным фонариком! Пример конечно не совсем точный(глаза - это пассивный приемник), но последствия будут те же.

[nstarinsky]

Вообще-то на рассекреченных видео материалах США по большинству ядерных испытаний, виден несколько более драматичный эффект, нежели описанный в статье. Я коллекционирую эти материалы по роду профессии. Если народу интересна эта тема, я могу поделиться кратким описанием моей скромной видео-коллекции.
И вот несколько моментов, которые почему-то в обсуждаемой статье поданы в упрощённой форме. Камера, стоящая в одной из подводных лодок, ясно зафиксировала полный коллапс внутреннего объёма. А все эти разговоры о якобы незначительных разрушениях кораблей не упоминают об абсолютно страшном уровне радиации. Тушить-то пожары может быть и можно было будь на бортах команды, но мёрли бы они так же, как и наши пожарные на Чернобыльской.

[Wedmak]

Если народу интересна эта тема, я могу поделиться кратким описанием моей скромной видео-коллекции.

Будет интересно. Особенно на моментах повреждений легких элементов надстройки, состояния внутренней аппаратуры, уровня радиации.

[Santa Fe]

Цитата: nstarinsky

виден несколько более драматичный эффект, нежели описанный в статье.

Как там насчет расстояния до эпицентра?

Цитата: nstarinsky

в обсуждаемой статье поданы в упрощённой форме.

А как насчет самих испытаний? В мелководной лагуне, над плотно заставленной якорной стоянкой - 77 кораблей в одном месте

Это не в упрощенной форме?

Цитата: nstarinsky

об абсолютно страшном уровне радиации

Это особенно видно на фото Пенсаколы на восьмой день после взрыва
И возвращенных в строй подлодках
Притом, что корабли стояли в все это время в зараженной лагуне (в реальности, они бы вышли из опасной зоны уже через час)

[GRAY]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Это особенно видно на фото Пенсаколы на восьмой день после взрыва

Не думаю что они устроили там пикничок на пару дней.

Утверждается[2], например, что взрыв нейтронной бомбы мощностью в 1 кт в 700 метрах от танка не только убивает экипаж нейтронным излучением, но и создает в броне наведённую радиоактивность, достаточную для получения новым экипажем смертельной дозы в течение суток.

У обычной ядерной бомбы выход нейтронов поменьше будет, поэтому экипаж загнётся от лучевой болезни чуть позже - дня через три.

[nstarinsky]

Ядерное оружие уже давно признано не столь эффективным, как термоядерное. А по поводу нейтронных бомб нам говорили, что животные внутри танков превращались в желе. Но за правдивость этого я не ручаюсь. Я не военный ядерный физик, а "стандартный". А вот поражающие факторы нейтронного излучения вижу в действии прямо в лаборатории. Нейтронам пофигу защита, сделанная из тяжёлых элементов. Нейтроны эффективно замедляются лишь при столкновении с материалами, в которых есть много водорода (парафин, вода, разного рода синтетика). Танкисты на этом сайте могут рассказать больше. Но я бы не стал делиться "воспоминаниями" - время не то...

[Alexey RA]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Это особенно видно на фото Пенсаколы на восьмой день после взрыва

Не забывайте про время испытаний. Это же 1946 - тогда о радиации мало кто задумывался. Янки даже в 50-е устраивали марш-броски рядом с эпицентрами и вручную дезактивировали технику после наземных ядерных взрывов.

К тому же, не забываем про правило 7-10: за время, кратное 7 часам, уровень радиации снижается в 10 раз.

[GRAY]

Цитата: Alexey RA

К тому же, не забываем про правило 7-10: за время, кратное 7 часам, уровень радиации снижается в 10 раз.

Это справедливо для радиоактивного заражения местности. Однако с наведённой радиоактивностью в металлах дело обстоит несколько хуже, к примеру техника которая использовалась при ликвидации аварии на ЧАЭС до сих пор фонит на свалках, несмотря на проведённую дезактивацию.

[Alexey RA]

Цитата: GRAY

Однако с наведённой радиоактивностью в металлах дело обстоит несколько хуже, к примеру техника которая использовалась при ликвидации аварии на ЧАЭС до сих пор фонит на свалках, несмотря на проведённую дезактивацию.

А там точно только наведённая? А не ещё и благоприобретённая в виде невымываемой радиоактивной пыли?
Потому как продукты жизнедеятельности мирного атома отличаются от атома военного кратно большим временем полураспада.

[GRAY]

Цитата: Alexey RA

А там точно только наведённая? А не ещё и благоприобретённая в виде невымываемой радиоактивной пыли?

РХБЗ вроде своё дело знают, если бы можно было обработать технику до допустимых значений фона, то они бы это сделали. Фонит именно металл, причем элементы которые имели непосредственный контакт с радиоактивными материалами светятся сильнее (гусеничные траки, отвалы, ковши и т.д.). Имеется также экспозиция роботов - к ним вообще лучше вплотную не подходить.

[Alexey RA]

Цитата: GRAY

РХБЗ вроде своё дело знают, если бы можно было обработать технику до допустимых значений фона, то они бы это сделали

По воспоминаниям участников, были большие проблемы с пылью. Даже не с самой пылью, а с тем, что использовавшийся для связывания пыли реагент при обработке местности регулярно попадал не только на землю, но и на технику - и связывал пыль уже на корпусах (причём по жаре он затекал во все щели). Реагент был настолько хорош, что одну из машин ещё до начала работ у реактора пытались в заводских условиях отчистить от налипшей пыли несколько суток - и не смогли.

[GRAY]

Цитата: Alexey RA

использовавшийся для связывания пыли реагент при обработке местности регулярно попадал не только на землю, но и на технику - и связывал пыль уже на корпусах (причём по жаре он затекал во все щели). Реагент был настолько хорош,

Не понимаю, при чём здесь связывание?
Ведь нужно смыть, либо сдуть радиоактивные частицы.
Подробно тут:
http://www.eco.nw.ru/lib/data/06/1/070106.htm

[Alexey RA]

Цитата: GRAY

Не понимаю, при чём здесь связывание?
Ведь нужно смыть, либо сдуть радиоактивные частицы.

Проблема в том, что смыть или сдуть частицы можно с относительно чистой машины. А в Зоне регулярно проводились мероприятия по распылению клейкого спецсостава, задачей которого было связать радиоактивную пыль, не допуская её разнесения ветром.

Естественно, под этот "дождь" попадала и техника - которая после этого превращалась в клейкую ленту для радиоактивной пыли. Состав был замешан на совесть - и с техники (особенно из труднодоступных мест) полностью не удалялся.

[nstarinsky]

Судя по аэросъёмкам места испытаний туда нашпиговали всё, что было под рукой. Ведь у америкосов не было никаких знаний о том, что случиться. На бортах находились целые стада животных и птиц. Корабли и подлодки расположили так, что бы исследовать зависмость повреждений от расстояния до эпицентра.

[brn521]

Тут бы не просто описание, а оригиналы или хотя бы ссылки. Если их много, можно в отдельную статью собрать.

[Serg65]

Приветствую Олег! Я смотрю "сага о линкорах" имеет продолжение?! И меня это радует . Но уж простите за мой характер, как всегда ложка дёгтя . И так....27 мая 1905 года, Цусимский пролив, 13.52, японцы открывают огонь по "Князю Суворову" а за тем и по "Ослябле". Как вы думаете, действие японской шимозы можно приблизительно сравнить со световым излучением??? Многие русские корабли сохранили остойчивость, ход, потери в людях были не критическими, но увы!

[Santa Fe]

Цитата: Serg65

действие японской шимозы можно приблизительно сравнить со световым излучением?

Конечно нет, сила взрыва снарядов на броне была гораздо сильнее

сила взрыва на расстоянии 1000 метров убывает в миллиард раз (!)
Именно поэтому ядерные взрывы, в отчие от БЧ торпед, не смогли проломить противоторпедную защиту (ПТЗ) Нагато и др. кораблей

Про световое излучение - им только облупить темные участки краски. Экипаж современных кораблей практически не выходит на верхнюю палубу, ему там нпросто нечего делать. У "Дрэгона" даже ограждение в носовой части снято

Цитата: Serg65

Многие русские корабли сохранили остойчивость, ход, потери в людях были не критическими, но увы!

Как хорошо заметил Kars - если броненосец/крейсер/линкор с его мощнейшим вооружением допустит, чтобы в него попало 100 вражеских снарядов то ему уже никакая броня не поможет

[Андрей из Челябинска]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

У "Дрэгона" даже ограждение в носовой части снято

Кстати зря, ну приятно же на носу потусоваться же:)))

[TIT]

ЛИНКОРОВ И крейсеров почти не было , справлялись чем поменьше

Военно-морскую технику в советском эксперименте 1955 года тоже представляли опытовые корабли. В первую группу их вошли: эсминцы «Урицкий», «Карл Либкнехт», «Валериан Куйбышев», «Гремящий», минные тральщики Т-393, Т-218 и Т-219, подлодки С-19, С-81, С-84 и Б-9, транспорт «Кери». На акватории также было размещено 20 специальных приборных стендов, водоизмещение которых, составляло прядка 120 тонн.
Все «мишени» оснастили специальной измерительной аппаратурой. Наиболее насыщенным ею оказался эсминец «Гремящий». К его борту также была закреплена бортовая секция новейшего эсминца проекта 56. Тоже для испытания.
Корабли устанавливались на бочках и штатных якорях. В центре стоял минный тральщик Т-393 проекта 253л. С него на тросе в воду был опущен ядерный заряд. Все остальные «мишени» располагались на шести радиусах (от 300 до 3000 метров) бортом и носом к эпицентру взрыва. Подлодки — в надводном и подводном положении. С различных точек взрыв фиксировали кинокамеры.
Установкой кораблей и стендов на акватории руководили контр-адмирал П.Ф. Фомин, а также академики М.А. Садовский и Н.Н. Семенов. После этого моряки-беломорцы доставили его в Черную губу.
21 сентября 1955 года был произведен первый в Советском Союзе подводный, так называемый малозаглубленный, ядерный взрыв. На 12 метрах сработало боевое зарядное отделение (БЗО) к будущей атомной торпеде Т-5. До этого три модификации заряда успешно сработали на Семипалатинском полигоне. Сработал и четвертый. Мощность его в различных источниках оценивается по разному — от 3,5 до 10 килотонн.
Очевидец взрыва вице-адмирал Евгений Александрович Шитиков, а тогда капитан I ранга, так рассказывал о своих впечатлениях: «Губа Черная была холодна и спокойна. И вдруг… Султан встал мгновенно и застыл, за исключением верхней части, где, не спеша, стала образовываться грибовидная шапка. Столб от внутреннего свечения был белый- пребелый. Такой белизны я никогда не видел. Казалось, что столб воды поставлен навечно, вышел джинн из бутылки и замер, не зная, что делать дальше. Потом султан начал медленно разрушаться сверху, опадать. В небе осталось облако, схожее с обычными облаками. Его понесло поперек залива и косы. Мы не почувствовали ударной волны, прошел какой- то ветерок. Зато очень хорошо был виден бег подводной ударной волны по поверхности воды. Как только облако взрыва отнесло от акватории испытаний, поспешили успеть на корабли-мишени до их затопления»

.

[TIT]

2.

Тральщик Т-393 просто испарился в атомном пламени. Эсминец «Урицкий», он был ближе всех к эпицентру, а бывший начальник полигона Г.Г. Кудрявцев утверждает — в 27 метрах, сразу же затонул. Остальные корабли, хотя и в разной степени, но выдержали удар. Это следует из актов обследования. Так, на «Гремящем» лишь ослабли заклепочные швы, и вода попала в междудонные топливные цистерны. Корабль получил вмятины на корпусе, ударная волна сорвала с креплений некоторые приборы, но машинно-котельная установка эсминца продолжала исправно работать. «Валериан Куйбышев» получил незначительные повреждения, не влияющие на боеспособность. «Карл Либкнехт» и до взрыва имел постоянную течь, а после него она усилилась, и эсминец через 10 часов после взрыва отбуксировали на береговую отмель. Механизмы его не пострадали. На тральщике Т-219 пострадало ограждение ходового мостика, имелись вмятины на люках, дымовой трубе и раструбах вентиляции, образовались трещины на трубопроводах, нарушилась центровка гидромуфты. На Т-218 затопило отсек гребных валов. Все повреждения на надводных кораблях, за исключением «Карла Либкнехта», вскоре устранили сами моряки.
Из подводных лодок полностью вышла из строя С-81: здесь затопило 6-й отсек, разрушилась аккумуляторная батарея. На Б-9 через неплотные сальники в корпус поступило около 30 тонн воды, которая залила электродвигатели. Повреждения за трое суток устранили сами подводники. У С-84 и С-19 нашли «незначительные повреждения, не влияющие на боеспособность».
О несчастных братьях наших меньших. В испытаниях участвовало 100 собак. Из них 75 разместили на открытых боевых постах, 25 на наземных объектах. С кораблями затонули 6 животных. Лучевая болезнь поразила 12 собак. Остальные «не пострадали».

[TIT]

3...............

[mimrikov3]

Напарник в конце 60-х служил в Магдебурге в инженерных войсках. Там рядом общевойсковой полигон был. Во время учений приезжали генералы которые помнили 1945 год. Так вот, для них имитировали ядерный взрыв, когда шли в наступления танки. Делали самодельную бомбу и командиры просили,чтоб жахнуло от души. Ну наши и постарались. Когда подпустили танки фактически на растояние броска гранаты, они и рванули. Эффект превысил ожидания. Генералы впали в неимоверный экстаз. Очень оказались довольные. Все саперы были поощрены. О том,что почувствовали танкисты, никто не вспоминал.

[urik62]

Сколько рыбы наглушили, браконьеры

[brn521]

Цитата: rudolff

500 и 23 килотонны - разница существенная.

Но и 23 килотонны тоже не комариный укус. На испытаниях взрывы единичны. По фактическому применению их будут десятки за раз.
В общем, при серьезном подходе надводному флоту долго не протянуть, останутся одни подводные лодки.

[Alexey RA]

Однако, достаточно взглянуть на фотографию, чтобы увидеть, что островная надстройка совершенно цела. Также, Тесленко обратил внимание на возвышающийся по правом борту, совершенно целый кран: если даже эта длинная высокая конструкция осталась цела, как можно говорить о каких-либо серьезных повреждениях “острова” и полетной палубы?

Просто нужно смотреть на фотографию с другого борта.
На ней видно, что кран представляет собой низкую цилиндрическую конструкцию с решётчатой стрелой - то, что нужно для сопротивления ударной волне. А островная надстройка лишилась мачты со всеми антеннами - остался только КДП.

[677]

Все прекрасно помнят чего натворила несчастная ракетка "Экзосет" с Шеффилдом. Или пара-тройка 500-фунтовых авиабомб с "Ковентри".Прочность современных кораблей из всяких там магниевых сплавов и т.п.крайне сомнительная.

[Alexey RA]

А какое отношение "Шеффилд" имеет к магниевым сплавам?

[Nehist]

Статья ни чего нового не открыла,давно известные факты... Коробка будет целой... А вот экипаж...

[Nehist]

Уважаемый rudolff грамотно все расписал. Не помню какой корабль с экипажем был на испытаниях находясь от эпицентра на расстоянии толи полтора толи два км! Так вот через пол часа он был готов к ведению активных боевых действий.

[ленивый]

не всегда соглашаюсь с выводами автора, но всегда читаю с интересом. спасибо за статью. Всегда думал, что подводный взрыв переворачивает корабли, а оно вот как...

[Андрей из Челябинска]

Главным выводом данной статьи является тот факт, что наличие ядерного оружия (даже полумегатонной мощности) ни в коей мере не гарантирует победы в морском бою. Просто так “долбить” ядерными зарядами по площадям (запустим ракету — и всем конец) бессмысленно. Корабли поражаются лишь очень близкими взрывами, отклонение не должно превышать 1000 метров.

Ну наконец-то!
Спасибо, Олег, очень полезная статья, а то я уже устал всем и каждому объяснять, что спецБЧ отнюдь не является панацеей и распространеннейшее мнение "достаточно одной ПКР с ЯБЧ чтобы уничтожить группировку надводных кораблей" бесконечно далеко от истины.

[Volgarr]

Вот это да! Значит надо как можно точнее целить в амеровские авианосцы , да и не одним зарядом - чтоб уж точно не мучились! Мы народ гуманный )))

[Russ_Dry]

блин.. а в игрушках ядерное оружие это практически аннигилятор, уничтожает все и вся. и тут оказывается что корабликам как то начхать. мир никогда не будет прежним

[Баг]

полностью поддерживаю бомбардировку хиросимы и нагасаки.... япошата бешеные звери, нелюди.. почитайте что они утварили в нанкине.. это просто тихий ужас... надо было не 2 города бомбить а все 20!!!