Корабли и ядерные взрывы. Часть вторая

Корабли и ядерные взрывы. Часть вторая


Результаты ядерных испытаний на атолле Бикини были преувеличены с целью сохранения антуража ЯО как всеразрушающего средства. На деле новейшее супероружие оказалось “бумажным тигром”. Жертвами первого взрыва “Эйбл” стали всего 5 из 77 поставленных под удар кораблей — лишь те, кто находился в непосредственной близости от эпицентра (менее 500 метров).

Необходимо отметить, что испытания проводились в условиях мелководной лагуны. В открытом море высота базисной волны была бы меньше, а разрушительный эффект от взрыва — еще слабее (по аналогии с волнами цунами, которые практически неощутимы вдали от берега).


Также свою роль сыграло скученное расположение кораблей на якорной стоянке. В реальных условиях при следовании в противоатомном ордере (когда дистанция между кораблями составляет не менее 1000 метров) даже прямое попадание бомбы или ракеты с ЯБЧ в один из кораблей не смогло бы остановить эскадру. Наконец, стоит учесть всякое отсутствие борьбы за живучесть кораблей, сделавшее их легкой жертвой пожаров и самых скромных пробоин.

Известно, что жертвами подводного взрыва “Бейкер” (мощностью 23 кт) стали четыре из восьми участвовавших в испытаниях субмарин. Впоследствии все они были подняты и возвращены в строй!

Официальная точка зрения ссылается на полученные пробоины в их прочном корпусе, однако это противоречит здравому смыслу. Российский писатель Олег Тесленко обращает внимание на несоответствие в описании повреждений лодок и способах их подъема. Для откачки воды необходимо сперва загерметизировать отсеки затонувшего корабля. Что маловероятно в случае с подлодкой, имеющей поверх прочного корпуса легкий (если взрывом смяло прочный корпус, значит, легкий корпус должен превратиться в сплошное месиво, не так ли? И как тогда объяснить их быстрое возвращение в строй?) В свою очередь, янки отказались от подъема с помощью понтонов: водолазам пришлось бы подвергать свои жизни опасности, промывая каналы под днищами субмарин для заводки тросов и стоя часами по пояс в радиоактивном иле.

Доподлинно известно, что все затонувшие лодки во время взрыва находились в подводном положении, следовательно запас их плавучести составлял около 0,5%. При малейшем нарушении равновесия (поступления внутрь ~10 тонн воды), они сразу же ложились на дно. Возможно, что упоминание про пробоины — выдумка. Столь ничтожное количество воды могло поступить в отсеки сквозь сальники и уплотнения выдвижных устройств — капля за каплей. Через пару суток, когда до лодок добрались спасатели, те уже погрузились на дно лагуны.

Если бы атака с применением ЯО происходила в реальных боевых условиях, экипаж незамедлительно принял бы меры по ликвидации последствий взрыва и лодки смогли бы продолжить поход.

Приведенные выше доводы подтверждены расчетами, согласно которым, сила взрыва обратно пропорциональна третьей степени расстояния. Т.е. даже при применении полумегатонных тактических боеприпасов (в 20 раз более мощных, чем те бомбы, что были сброшенных на Хиросиму и Бикини), радиус поражения увеличится всего лишь в 2...2,5 раза. Что явно недостаточно для стрельбы “по площадям” в надежде, что ядерный взрыв, где бы он ни произошел, сможет причинить вред эскадре противника.

Кубическая зависимость силы взрыва от расстояния объясняет боевые повреждения кораблей, полученные во время испытаний на Бикини. В отличие от обычных бомб и торпед, ядерные взрывы не смогли проломить противоторпедную защиту, сокрушить тысячетонные конструкции и повредить внутренние переборки. На расстоянии одного километра сила взрыва уменьшается в миллиард раз. И пусть ядерный взрыв был намного мощнее взрыва обычной бомбы, но, с учетом расстояния, превосходство ЯБП над конвенционным оружием оказалось неочевидным.

Примерно к тем же выводам пришли советские военные специалисты после проведения серии ядерных тестов на Новой земле. Моряки расставили на шести радиусах дюжину боевых кораблей (списанных эсминцев, тральщиков, трофейных немецких подлодок) и подорвали на малой глубине ядерный заряд, эквивалентный по конструкции СБЧ торпеды Т-5. В первый раз (1955 г.) мощность взрыва составила 3,5 кт (однако, не забывайте о кубической зависимости силы взрыва от расстояния!)



7 сентября 1957 г. в губе Черной прогремел еще один взрыв мощностью в 10 кт. Спустя месяц произвели третье испытание. Как и на атолле Бикини, испытания проводились в мелководном бассейне, при большом скоплении кораблей.

Результаты оказались предсказуемы. Даже несчастные лоханки, среди которых были тральщики и эсминцы времен Первой мировой, продемонстрировали завидную устойчивость к ядерному взрыву.

"Если бы на подводных лодках находились экипажи, то они легко устранили бы течь и лодки сохранили бы боеспособность, правда, за исключением С-81".

— Вице-адмирал в отставке (в то время капитан 3-го ранга) Е. Шитиков.

Члены комиссии пришли к выводу, что если бы субмарина атаковала торпедой с СБЧ конвой в таком же составе, то в лучшем случае потопила бы всего одно судно или корабль!

Б-9 через 30 ч зависла на понтонах. Вода проникла внутрь через поврежденные сальники. Ее подняли и спустя 3 дня привели в боеготовность. С-84, находившаяся в надводном положении, понесла незначительный урон. В носовой отсек С-19 через открытый торпедный аппарат попало 15 т воды, но спустя 2 дня и ее привели в порядок. "Гремящий" здорово раскачало ударной волной, появились вмятины в надстройках и дымовой трубе, но часть запущенной силовой установки продолжала работать. Повреждения "Куйбышева" были незначительными; у "К. Либкнехта" образовалась течь и его отвели на мель. Механизмы же почти не пострадали.

Стоит заметить, что эсминец “К. Либкнехт” (типа “Новик”, спущен на воду в 1915 г.) уже имел течь в корпусе ДО проведения испытаний.

На Б-20 серьезных повреждений не нашли, только через некоторые трубопроводы, соединявшие легкий и прочный корпусы, внутрь попала вода. Б-22, как только продули балластные цистерны, благополучно всплыла, а С-84, хотя и уцелела, но вышла из строя. С повреждениями легкого корпуса С-20 справился бы экипаж, С-19 в починке не нуждалась. У "Ф. Митрофанова" и Т-219 ударная волна повредила надстройки, "П. Виноградов" урона не понес. У эсминцев вновь помяло надстройки и дымовые трубы, что же касается "Гремящего", то его механизмы по-прежнему работали. Короче, больше всего на "подопытных" воздействовали ударные волны, а световое излучение — только на темную краску, выявленная же радиоактивность оказалась незначительной.
— Результаты испытаний 7 сентября 1957 г., взрыв на вышке на берегу, мощность 10 кт.

10 октября 1957 г. состоялось очередное испытание — с новой подводной лодки С-144 в губу Черная выпустили торпеду Т-5, взорвавшуюся на глубине 35 м. Стоявший всего в 240 м от эпицентра "Грозный" через какое-то время затонул, Т-218 (280 м) последовал за ним. На С-20 (310 м) затопило кормовые отсеки, и она с сильным дифферентом пошла на дно; у С-84 (250 м) повредило оба корпуса, что и стало причиной ее гибели. Обе находились в позиционном положении. Поставленный в 450 м от эпицентра "Разъяренный" пострадал довольно сильно, но затонул только спустя 4 ч. У С-19, пребывавшем на поверхности, вышли из строя вооружение и механизмы, то же было и на "П. Виноградове" (620 м). У избитого "Гремящего" появились дифферент на нос и крен на левый борт. Через 6 ч его отбуксировали на отмель, где он пребывает по сей день. Б-22, лежавшая на грунте в 700 м от места взрыва, осталась боеспособной; сохранился и тральщик Т-219. Стоит учесть, что наиболее пострадавшие корабли уже в третий раз подвергались ударам "всеуничтожающего оружия", а эсминцы-"новики" уже изрядно поизносились за почти 40-летнюю службу.
— Журнал “Техника — молодежи” №3 за 1998 г.

Корабли и ядерные взрывы. Часть вторая

Эсминец "Гремящий", верхнее фото было сделано в 1991 году


“Живые мертвецы”. Воздействие радиации на экипаж

Воздушные ядерные взрывы считаются “самоочищающимися”, т.к. основная часть продуктов распада уносится в стратосферу и, впоследствии, рассеивается на большой площади. С точки зрения радиационного заражения местности гораздо более опасен подводный взрыв, однако, это также не может представлять опасности эскадре: двигаясь 20-узловым ходом, корабли уже через полчаса покинут опасную зону.

Наибольшую опасность представляет сама вспышка ядерного взрыва. Кратковременный импульс гамма-квантов, поглощение которых клетками человеческого тела приводит к разрушению хромосом. Другое вопрос — насколько мощным должен быть этот импульс, чтобы вызвать тяжелую форму лучевой болезни среди членов экипажа? Радиация, несомненно, опасна и вредна для человеческого организма. Но если губительные последствия радиации проявятся лишь через несколько недель, месяц, а то и через год? Означает ли это, что экипажи атакованных кораблей не смогут продолжить выполнение задачи?

Всего лишь статистика: во время испытаний на ат. Бикини непосредственными жертвами ядерного взрыва стала треть подопытных животных. 25% погибли от воздействия ударной волны и светового излучения (очевидно, находились на верхней палубе), еще около 10% умерли впоследствии, от лучевой болезни.

Статистика испытаний на Новой Земле показывает следующее.

На палубах и в отсеках кораблей-мишеней находилось 500 коз и овец. Из тех, кто не был мгновенно убит вспышкой и ударной волной, тяжелая форма лучевой болезни была отмечена всего у двенадцати парнокопытных.

Из этого следует, что основные поражающие факторы при ядерном взрыве — световое излучение и ударная волна. Радиация, хотя и представляет угрозу для жизни и здоровья, не способна привести к быстрой массовой гибели членов экипажа.

Корабли и ядерные взрывы. Часть вторая

О том, насколько опасны радиационное заражение и нейтронная активация стальных конструкций кораблей говорит это фото, сделанное на палубе крейсера “Пенсакола”, спустя восемь дней после взрыва (крейсер находился в 500 м от эпицентра).

Эти данные были положены в основу сурового расчета: “живые мертвецы” станут у штурвалов обреченных кораблей и поведут эскадру в последний поход.

Соответствующие требования были разосланы во все КБ. Обязательнм условием при проектировании кораблей стало наличие противоатомной защиты (ПАЗ). Сокращение числа отверстий в корпусе и избыточное давление в отсеках, препятствующее попаданию на борт радиоактивных осадков.

Получив данные о ядерных испытаниях, зашевелились в штабах. В результате родилось такое понятие, как “противоатомный ордер”.

Сказали своё слово медики — были созданы специальные ингибиторы и антидоты (йодид калия, цистамин), ослабляющие воздействие радиации на человеческий организм, связывающие свободные радикалы и ионизированные молекулы, ускоряющие процесс вывода из организма радионуклидов.

Теперь атака с применением ЯБЧ не остановит конвой, доставляющий боевую технику и подкрепления из Нью-Йорка в Роттердам (в соответствии с известным сценарием Третьей мировой). Прорвавшиеся сквозь ядерный огонь корабли высадят десант на вражеском берегу и окажут ему огневую поддержу крылатыми ракетами и артиллерией.

Корабли и ядерные взрывы. Часть вторая


Применение ЯБЧ неспособно решить вопрос с отсутствием целеуказания и не гарантирует победы в морском бою. Для достижения желанного эффекта (причинение тяжких повреждений) требуется подрывать заряд в непосредственной близости от вражеского корабля. В этом смысле ЯО мало отличается от конвенционного оружия.

Источники:
"Техника — молодежи" №3 за 1998 год.
Олег Тесленко. "Корабли сильнее атомного взрыва!"
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 71
  1. андрей юрьевич 17 марта 2015 05:13
    Теперь, атака с применением ЯБЧ не остановит конвой, доставляющий боевую технику и подкрепления из Нью-Йорка в Роттердам (в соответствии с известным сценарием Третьей мировой). Прорвавшиеся сквозь ядерный огонь корабли высадят десант на вражеском берегу и окажут ему огневую поддержу крылатыми ракетами и артиллерией.
    что то смахивает на профанацию,допустим что при подводном взрыве ЯО,так оно и есть,но автор,будьте добры,проанализируйте ущерб при воздушном(надводном) ядерном взрыве...не думаю что "конвой продолжит путь" !
    1. тлауикол 17 марта 2015 09:29
      вы первую часть читали ?

      п.с. бедный Олег..как я Вас понимаю
      1. Nazrug 17 марта 2015 17:20
        первая часть тоже про подводный взрыв, но не на большой глубине.
        1. тлауикол 17 марта 2015 17:43
          и вы перечитайте еще раз
          1. Kassandra 17 марта 2015 21:37
            глубина оптимизируется по мощности БЧ

            там было всего 23кт и глубина 27м, выбранная неправильно

            пироманство должно быть с умом... и вообще завязываейте с этим. wassat
            Kassandra
            1. тлауикол 18 марта 2015 05:07
              там было ДВА взрыва : воздушный и подводный
              1. Kassandra 18 марта 2015 10:54
                что то еще с воздушным не так?
                Kassandra
    2. vanya 17 марта 2015 12:24
      после воздушного ядерного взрыва ударная волна и электромагнитный импульс выведут из строя все радары.
      1. Tektor 17 марта 2015 12:33
        Вопрос не в этом, а основной такой: хорошо, железо будет плавать, а что будет с экипажем?
        И кроме того, известно, что при применении 50 мт заряда, радиус полного разрушения железобетонных строений составляет, примерно, 700 км. Этого будет достаточно для уничтожения ПЛ хотя бы в радиусе 500 км?
        1. GRAY 17 марта 2015 12:42
          Цитата: Tektor
          Вопрос не в этом, а основной такой: хорошо, железо будет плавать, а что будет с экипажем?

          Врежет дуба в течении, максимум, недели.
        2. saag 17 марта 2015 18:55
          Цитата: Tektor
          И кроме того, известно, что при применении 50 мт заряда, радиус полного разрушения железобетонных строений составляет, примерно, 700 км. Этого будет достаточно для уничтожения ПЛ хотя бы в радиусе 500 км?

          А что такая боеголовка имеется на вооружении?
          1. Rus2012 17 марта 2015 19:42
            Цитата: saag
            А что такая боеголовка имеется на вооружении?

            Тут вот тактика действий советской военно-морской авиации приводится - http://topwar.ru/24349-tu-95-cel-amerika-chast-2.html

            Для уничтожения АУГ, океанских конвоев США и их союзников наиболее подходящим самолетом стал Ту-95К-22, вооруженный эффективными, но не очень надежными ракетами Х-22. После 2-3 предварительных облетов полигона с подвешенной, но не заправленной Х-22 она часто выходила из строя. По этой причине в ответственных пусках (типа показа Министру обороны) всегда задействовали два Ту-95: если у одного ракета не сходила, стрелял второй. Кумулятивная БЧ этой ракеты могла при попадании в корабль разворотить 12-метровую пробоину, а скорость полета (3670 км/ч) делала ее почти неуязвимой. Проблема была лишь в том, чтобы суметь ее запустить: ведь практическая дальность пуска равнялась 350 км, а рубеж перехвата отстоял от АУГ на 1100 км. На этой дистанции главную опасность представляли истребители F-14, способные атаковать одновременно 6 целей. По мере приближения к ордеру АУГ все больше неприятностей начинали доставлять ее средства РЭБ. По свидетельству штурманов, эффективность этих средств была колоссальной: метки целей на экранах буквально тонули в облаке помех, целиться становилось невозможно.
            Поэтому общий сценарий атаки предусматривал в первую очередь пуск восьми Х-22 с ядерными БЧ не по конкретным целям, а по району, где в этот момент, вероятно, находится АУГ. Считалось, что после этого помеховая обстановка позволит выделить отдельные корабли и нанести точный удар. В случае же, если и вторая волна Х-22 потеряет цели из-за помех, ракеты тут же перенацелятся на их источники, уничтожение которых даст возможность с третьего раза бить наверняка.
        3. Чёный 17 марта 2015 19:46
          Цитата: Tektor
          И кроме того, известно, что при применении 50 мт заряда, радиус полного разрушения железобетонных строений составляет, примерно, 700 км.


          700 КИЛОМЕТРОВ??? Радиус????? Это откуда же Вам таковое известно то?????
          Может на 100 все таки разделим?
    3. Rus2012 17 марта 2015 12:47
      Цитата: андрей юрьевич
      ущерб при воздушном(надводном) ядерном взрыве...

      ...при проведении ядерных взрывов на высотах ок.2км - поражающие факторы от ударной волны существенно превосходят чем при надводном/наземном и высотном (более 3км). Наблюдается т.н. эффект Маха или эффект головной ударной волны (для каждой мощности ЯББ существует своя эффективная высота подрыва).
      B течение какой-то доли секунды c момента взрыва возникает волна сильного сжатия, которая распространяется от огненного шара во все стoроны. Это и есть ударная волна, которая является причиной большого разрушающего действия воздушных взрывов. Более подробные сведения o действии ударной волны приводятся ниже.

      Фронт ударной волны быстро удаляется от огненного шара и напоминает движу-
      юся стену сильно сжатого воздуха. По истечении 10 секунд с момента ядерного взpыва мощностью в 1 мегатонну, когда огненный шар достигает своих максимальных размеров (его диаметр равен 2,16 км), фронт ударной волны находится на расстоянии 4,8 км от его кромки. Спустя 50 секунд после взрыва, когда огненный шар становится уже невидимым, ударная волна успевает распространиться на расстояние более 19 км. затем она движется со скоростью примерно 350 м/сек, что несколько больше, чем скорость звука на уровне моря.

      При достижении поверхности земли ударная волна отражается от неё, подобно тому как отражается звуковая волна, образуя эхо. Отражённая ударная волна способна производить разрушения так же, как и падающая (прямая). На некотором расстоянии от эпицентра взрыва, зависящем главным образом от высоты и мощности взрыва, y поверхности земли (воды) фронты прямой и отражённой ударных волн сливаются и образуется волна Маха (или головная ударная волна), имеющая почти вертикальный фронт. Это явление слияния прямой и отражённой волн называется эффектом Маха. Избыточное давление во фронте волны Маха обычно в два раза больше, чем избыточное давление во фронте падающей ударной волны.

      При воздушном взрыве мощностью в 1 мегатонну, осуществлённом на высоте около 2 тысяч метро, эффект Маха наблюдается примерно через 4,5 секунды после взрыва вдоль линии, напоминающей окружность и отстоящей от эпицентра на расстоянии примерно 2 км (под эпицентром взрыва понимается точка на поверхности зeмли/воды, расположенная под/над центром взрыва). В этот момент избыточное давление на поверхности земли во фронте ударной волны составляет около 1,12 кг/см, так что общее (абсолютное) давление воздуха при этом превышает более чем в два раза нормальное атмосферное давление (нормальное атмосферное давление на уровне моря составляет 1,03 кг/см).

      Вначале высота фронта волны Маха небольшая, но по мере продвижения этого фронта от эпицентра взрыва она увеличивается. В то же время избыточное давление во фронте волны Маха, как и во фронте падающей (прямой) волны, уменьшается по мере постоянного уменьшения энергии волны и все увеличивающейся площади, которую охватывает движущийся фронт этой волны. Спустя 40 секунд после ядерного взрыва мощностью в 1 мегатоггну, когда фронт волны Маха уже находится на расстоянии 16 км от эпицентра взрыва, избыточное давление уменьшается примерно до 0,07 кг/см.

      Расстояние от эпицентра взрыва, на котором наблюдается эффект Маха, изменяется в зависимости от высоты взрыва. Например, как видно из рисунка выше, при взрыве на низкой высoте во время испытаний под названием "Тринити" (в Аламогордо, штат Нью-Мексико) фронт волны Маха наблюдался в тот момент, когда фронт прямой ударной вoлны находился на небольшом расстоянии от огненного шара. Наоборот, при воздушном взрыве на очень большой высоте сколько-нибудь заметного эффекта Маха не наблюдается.
      http://www.nuclear-attack.com/24.php
      1. Rus2012 17 марта 2015 12:58
        Необходимо отметить, что при прохождении фронта ударной волны образуются очень сильные скоротечные вeтровые потоки воздуха. Максимальная скорость воздуха в ударной волне на сравнительно близких от эпицентра расстояниях может достигать нескольких сотен километров в час; даже на расстоянии около 10 км от места взрыва мощностью в 1 мегатонну максимальная скорость воздуха будет более 110 км/час. Очевидно, что такие сильные потоки воздуха способны значительно увеличить разрушения, которые вызываются действием избыточного давления ударной волны, возникающей при ядерном взрыве.


        Чтобы эффект Маха проявился в полной мере, взрыв должен быть произведён на определённой высоте, примерно равной двум радиусам огненной сферы. Для взрыва в 1 килотонну это 225 м, 20 кт 540—600 м, 1 Мт 2000—2250 м. При такой высоте головная ударная волна разрушительной силы расходится на максимально возможные расстояния и достигается бо́льшая площадь поражения световым излучением и проникающей радиацией по-сравнению с наземным взрывом из-за отсутствия затемнения вспышки клубами пыли и экранирования зданиями и рельефом местности. Такой воздушный взрыв по действию ударной волны на дальних дистанциях уподобляется наземному мощностью почти в два раза большей.

        Т.е. "эффект Маха" просто способен "положить" рядом находящуюся эскадру на воду из-за 2-4 кратной разницы давлений перед и сзади ударной волны...
        1. Удав КАА 17 марта 2015 23:58
          Цитата: Rus2012
          "эффект Маха" просто способен "положить" рядом находящуюся эскадру на воду

          Ну, блин, я прям курс РХБЗ , раздел поражающие факторы ЯВ, прослушал!
          Рус, а почему Вы скромно умолчали об эффекте "затекания"УВ.
          Еще бы я вам порекомендовал более подробно остановиться на эффекте ионизации различных слоев атмосферы при ВЯВ. Тоже многим откроет глаза на то, почему в советское время задача разгрома АМГ без применения СБП не решалась...
          А так, комент сильный, убедительно, с "цифирью"! good
    4. goose 18 марта 2015 13:01
      К тому же без электроники.
  2. Игорь39 17 марта 2015 05:32
    АН 602 против ордеров надо применять,диаметр огненного шара в центре взрыва 4,6 километра,на расстоянии 100 км ожоги третьей степени.
    1. MooH 17 марта 2015 08:19
      Бесполезно, автор считает линкоры сверхоружием, не уничтожимым прямым попаданием водородной бомбы, и подгоняет факты под эту концепцию.
      1. тлауикол 17 марта 2015 08:38
        эсминцы времен ПМВ, пережившие по три ядерных взрыва, тральщики, подлодки мало смахивают на линкоры - не так ли ?
        1. MooH 17 марта 2015 09:12
          Так и я о том, если эсминцы и тральщики переживают по три взрыва, то линкор вааще ничем не уничтожим wink
          ПКР об него ломаются, бомбы отскакивают, а ядерные взрывы только дополнительно закаляют его броню smile
          1. Удав КАА 18 марта 2015 00:41
            Цитата: MooH
            линкор вааще ничем не уничтожим

            А ведь вы, как ни странно, совсем не далеки от истины!
            Игрушек, как у GB, типа сверхтяжелых бомб «Толлбой», у нас не было, а ЛК "Айова", модернизированный (с Топорами и Гарпунами), бронированный монстр во главе КРГ, подходит к Балтийским проливам...
            ПКРы с полупроникающей фугасной БЧ...могут вскрывать только современные "консервные банки". На дистанцию применения свободнопадающих ФАБ авиацию никто не подпустит.
            БФ по БГ-1 стал рассредотачиваться по РБД. А подводникам пришлось, собрав задницу в горсть, срочно разворачивать завесы ПЛ, чтобы не пропустить КРГ в Балтийское море. Тогда-то я увидел, как к-р ЭскПЛ потеет, а заодно понял, что значит КРГ в "броне"(!) и как с ней придется бороться, если запахнет жареным ...
            Так что, такой неприятный эпизод фактически был. yes
            1. Kassandra 18 марта 2015 10:41
              а как можно не постить в международный пролив?
              может эпизож всетаки от экадры был? потому что проблема решается взрывом тор педы или подныривабщей БЧ под килем.
              именно от них сплошное бронирование больших кораблей сошло на нет.

              неприятная эпопея у американцев была когда они устали всаживать обычные торпеды в "Свердлова" купленного на металл...
              Kassandra
        2. aleks 62 17 марта 2015 09:54
          ...Мне кажется автор притянул за уши факты....Радиус действия донной немецкой мины ( 200кг тротила) времен ВОВ около 50м (гарантированное уничтожение судна).....Слабо верится ,что подрыв ЯБЧ 3-10кт под водой на расстоянии 500м не проломит днище .... hi
          1. Евгений 1475 17 марта 2015 11:29
            Вот именно под днищем! Проламывает гидроудар который с увеличением расстояния сильно слабеет! На подводном оружии ставят специально ставят не контактный взрыватель!
            1. aleks 62 17 марта 2015 14:28
              Вот именно под днищем!

              .....Не факт...При взрыве в стороне на мелководье и при расстоянии до 50м убойность немецкой донной мины сохраняется......С расстоянием сила гидроудара ослабевает, но не так сильно как при взрыве в воздухе....Вода практически несжимаема.....Ослабление будет, но не в сотни раз....Ведь тротиловый эквивалент 3-10кт.Современная ЯБЧ (морская мина) 2-3 кт дает гарантированное уничтожение ПЛ в радиусе более 1 км....Это никак не вяжется с утверждением автора... hi
              1. тлауикол 17 марта 2015 16:30
                автор как раз привел факты с реальных испытаний и это не утверждения автора а результаты подводных и воздушных ядерных взрывов по кораблям. и то что ваши сомнения не вяжутся с фактами... request
                1. Kassandra 17 марта 2015 16:37
                  про подводный у него в статье упомянуто только что то про заражение акватории через которую за полчаса пройдут корабли (на веслах?) и все такое...
                  Kassandra
                  1. тлауикол 17 марта 2015 17:46
                    по вашему торпеда Т-5 взорвалась в воздухе ? а первую часть вы тоже не читали ? сговорились что ли ?
                    " я Пастернака не читал, но считаю его вредным писателем.. "
    2. Wedmak 17 марта 2015 09:56
      На такие бомбы материалов не напасешься. Кроме того, в центр ордера надо еще прорватся, а габариты у бомбы не маленькие. Не дороговато выйдет оружие? Применение то весьма узкое.
  3. Bongo 17 марта 2015 05:58
    Известно, что жертвами подводного взрыва “Бейкер” (мощностью 23 кт) стали четыре из восьми участвовавших в испытаниях субмарин. Впоследствии, все они были подняты и возвращены в строй!


    Надо полагать этой фразой Олег хотел сказать, что эти субмарины, пережившие ядерные испытания в течение длительного времени входили в боевой состав флота и полноценно эксплуатировались экипажами?
  4. Wedmak 17 марта 2015 07:38
    Согласен с статьей, за одним исключением: по такому ордеру вряд ли будут наносить удар одиночной Бч с ядерным зарядом. Кораблей много, работает зенитная система, работают радары. Прорыв сквозь ПВО ордера одиночной ракеты практически невозможен. Поэтому будет комплексная атака, с применением КР, ПКР, МБР, торпед. Подсчитать точно нужное количество средств поражения довольно затруднительно, но это будут десятки ПКР и торпед и как минимум несколько МБР с РГЧ.
    Возможен сценарий, что эскадру накроют в открытом океане десятком ядерных зарядов, на этом ее существование закончится. При высадке есть опасность заразить берег радиацией на долгие годы.
    1. saag 17 марта 2015 07:48
      Цитата: Wedmak
      Возможен сценарий, что эскадру накроют в открытом океане десятком ядерных зарядов

      Ну, на мой взгляд картина как то в отдельности рассматривается, первое же применение ЯО вызывает цепную реакцию по ответному применению, так что вряд ли уже до эскадры будет, кроме того с наведением после ЭМИ будет не очень, кроме того как то не ясен театр военных действий, если эскадра идет на Дальний восток, то не удивлюсь наличию подлодок с ЯО в Арктике, да и не очень он - Дальний восток для штатов то и нужен, кроме Китая с его необходимостью расширять жизненное пространство
      1. Wedmak 17 марта 2015 07:57
        первое же применение ЯО вызывает цепную реакцию по ответному применению, так что вряд ли уже до эскадры будет

        Так вариантов масса. Может эта эскадра идет уже после применения ЯО по наземным объектам? А нанести противнику не приемлемый урон, святое дело. В конце концов города бомбить ЯО, это только недоумки американцы додумались.
      2. Удав КАА 18 марта 2015 01:19
        Цитата: saag
        да и не очень он - Дальний восток для штатов то и нужен, кроме Китая с его необходимостью расширять жизненное пространство

        Госсекретари СШАйки спят и видят, как отнять и поделить нашу природную кладовую (т.н. "закрома родины"), а вы что, им не верите? -- Тогда вспомните Мадлен Олбрайт, Кандализу Райс, уверен скоро и Хилари по этой теме отметится...
        Поднебесная конечно тоже не подарок, но пока в прямой постановке вопрос о ДВ у них не стоит. Им главное объединить родину (Тайвань вернуть в стойло), поквитаться с Джапанами, потырить мелочь по карманам в Ю-В Азии, ну а потом можно и нашим ДВ заняться.
        По крайней мере, до недавнего времени, именно так они расставляли приоритеты. Но пока мы им нужны в противостоянии с амерами, они на нас лапку задирать не будут. ИМХО.
    2. xtur 17 марта 2015 12:55
      >Прорыв сквозь ПВО ордера одиночной ракеты практически невозможен

      американские ПВО с трудом научились сбивать просто сверхзвуковые ПКР, а тут речь идёт о скоростях в несколько км/с. Тут даже одиночная ракета прорвётся с большой вероятностью, тем более,что от неё требуется лишь воздушный взрыв.

      Имеет смысл взорвать её в воздухе для ослепления противника, и потом накрыть залпом ПКР. Но всё это слишком предположительно, т.к использование ядерного оружия это практически гарантированная ядерная война
      1. Wedmak 17 марта 2015 13:49
        американские ПВО с трудом научились сбивать просто сверхзвуковые ПКР, а тут речь идёт о скоростях в несколько км/с

        Одиночную ракету собьют на марше и не поморщатся. Иджис заточен для работы по высоте.
        Кстати, никто не проводил опытов по одновременному взрыву 2-х и более ядерных устройств в непосредственной близости друг к другу. Что там будет между ними, сложно представить.
        1. xtur 17 марта 2015 15:58
          >Одиночную ракету собьют на марше и не поморщатся.

          это чем её собьют если у неё будут маневрирующие блоки ?
          1. Wedmak 17 марта 2015 16:34
            это чем её собьют если у неё будут маневрирующие блоки ?

            Я сказал на марше, т.е. ДО разделения блоков. Американская SM3 бьет на 250 км вверх. Хоть их ПРО и не особо себя показала, но одну единственную ракету или БЧ несколько кораблей собьют или повредят. Вряд ли будут по ордеру запускать Воеводу, которая имеет десяток ложных целей как минимум. Не та цель. А вот одиночный Тополь будет весьма уязвим для ПВО/ПРО ордера.
            1. Kalmar 17 марта 2015 22:19
              Вряд ли будут по ордеру запускать Воеводу, которая имеет десяток ложных целей как минимум. Не та цель. А вот одиночный Тополь будет весьма уязвим для ПВО/ПРО ордера.

              Скромно добавлю, что лупить по авианосцам МБРами - это вообще мега-сомнительная затея. МБР как бы по фиксированным работает, а не по движущимся (пусть и относительно небыстро) целям. За те 10-15 минут, что МБР добирается до цели (или сколько ей там лететь на минимальную дальность?), ордер успеет на пару-тройку километров от точки "Хэ" уползти.
              1. Удав КАА 18 марта 2015 01:33
                Цитата: Kalmar
                Скромно добавлю, что лупить по авианосцам МБРами - это вообще мега-сомнительная затея.

                Вы это хинчикам расскажите. А то они сдуру DF-21C смастрячили, чем несказанно озадачили разносчиков демократии.
                И потом, почему вы считаете, что 1-ая ступень системы ПКР против АМГ не может быть баллистической, а вторая -- крылатой-гиперзвуковой!? Да еще с оптической системой наведения на конечном участке?
                Я так думаю -- за этим будущее борьбы с АМГ. Китайцы уже идут по этому пути. И у флота была Д-27К (тема Аэрофон). Сейчас возможности куда как шире...
                А МБР -- эта кувалда для других целей предназначена.
                1. Kalmar 18 марта 2015 12:47
                  Вы это хинчикам расскажите. А то они сдуру DF-21C смастрячили, чем несказанно озадачили разносчиков демократии.

                  Вы про DF-21D, видимо. Так у нее самонаведение на конечном участке предусмотрено. У МБР вроде того же "Тополя" такого нет, они бьют в крестик на глобусе.
                  1. Удав КАА 18 марта 2015 16:11
                    Цитата: Kalmar
                    У МБР вроде того же "Тополя" такого нет, они бьют в крестик на глобусе.
                    Насчет DF-21D. Спасибо за поправку! Память подвела.
                    А насчет Тополя -- вы не правы.
                    Уже в открытой печати была инфа об установке на него головы с оптической ГСН. Причем не на баллистический рог, а на крылатый!
                    С уважением. hi
            2. xtur 18 марта 2015 15:20
              >Вряд ли будут по ордеру запускать Воеводу

              Воевода явно стоит на пару порядков дешевле авианосца

              >Американская SM3 бьет на 250 км вверх

              Они "Искандер" не берут, и что то трудно поверить в то, что современные МБР сбивать проще него
  5. Achtuba1970 17 марта 2015 08:21
    Сколько тяжелых серх звуковых ПКР надо для уничтожения авианосца? А попадание одной ПКР с СБЧ гарантированно уничтожит его.
    1. Kalmar 17 марта 2015 22:25
      А попадание одной ПКР с СБЧ гарантированно уничтожит его.

      Прямое - уничтожит. Только "прямо" еще надо суметь попасть. Опять же, если подумать, прямое попадание обычной тяжелой ПКР тоже может стать фатальным. Взрыв повредит полетную палубу, авианосец утратит способность выполнять основную функцию (принимать/запускать самолеты), ордер останется без воздушного прикрытия и станет гораздо более уязвимым для повторной атаки.

      Мне вот все интересен такой сценарий. Ракета с СБЧ подлетает к АУГ и подрывается на некотором расстоянии от нее (насколько сумеет подобраться). Взрыв ордер не уничтожит, но создаст мощный ЭМИ, который на время ослепит радары кораблей ордера. Ну и пока они пытаются проморгаться, подлетает остальная стая и проводит атаку, не встречая серьезного сопротивления ПВО. Правдоподобно?
      1. Kassandra 18 марта 2015 05:22
        Есть неядерные ЭМИ-бомбы.
        Kassandra
  6. inkass_98 17 марта 2015 08:50
    Из этого следует, что основные поражающие факторы при ядерном взрыве — световое излучение и ударная волна. Радиация, хотя и представляет угрозу для жизни и здоровья, не способна привести к быстрой массовой гибели членов экипажа.

    Олег, тут кое-кто помнит даже НВП в школе (сарказм, если что), поэтому мы в курсе основных поражающих факторов ОМП. Кое-что Вы упустили - есть еще электро-магнитный импульс, неблагоприятно влияющий на электронику, который и может помешать "живым мертвецам" продолжить путь на выживших кораблях, превратив их в неуправляемые лохани.
    Вообще, весь этот спор очень напоминает соревнование между броней и снарядом. Нет непробиваемой брони и нет всепробивающего снаряда. Если цели нельзя достичь в лоб, то ее достигают обходным маневром.
    1. Удав КАА 18 марта 2015 01:47
      Цитата: inkass_98
      мы в курсе основных поражающих факторов ОМП.
      Да, особенно химического, бактериологического, радиологического, биологического оружия...
      А вот с поражающими факторами ЯО можно было бы и "пофантазировать". Начиная от нейтронного СБП, до применения на перспективных ПКР СМЗ: весит 200кг, а тротиловый эквивалент -от 0,1 до 3-5 кТ. Влетит такая штучка -- и, как говорил Лёлик в "Бриллиантовой руке": --"Достаточно одной таблэтки, О!" laughing
  7. mimrikov3 17 марта 2015 09:32
    Получается сбч идеально сработает как раз по авианосцу. Надо слегка повредить взлетку и смысла от авианосца нет. Плюс пару вентокрылов за борт повыкудает. И не надо забывать историю, в 1986 году после первых двух сбитых самолетов амеров в заливе Сирт , экипажи остальных отказались выполнять боевое задание. Авианосец срочно был заменен кажется на Саратогу. Возможно что-то спутал в названии. Там потом наши и третий самолет завалили. И все благодаря нашим расчетом С-200. А на двухсотке еще и спец бч предусмотрено было. Там по руководству по БР подрыв ниже 10 км над землей был запрещен. Веселое время было.
  8. Rakti-Kali 17 марта 2015 09:59
    В этом смысле ЯО мало отличается от конвенционного оружия.

    Вопрос к уважаемому обществу - кто знает какие корабельные системы и механизмы работали непосредственно во время проведения вышеуказанных испытаний, какое воздействие на них оказали ПФЯО и где об этом можно было бы почитать?
    1. Rus2012 17 марта 2015 13:49
      Цитата: Rakti-Kali
      кто знает какие корабельные системы и механизмы работали непосредственно во время проведения вышеуказанных испытаний, какое воздействие на них оказали ПФЯО и где об этом можно было бы почитать?

      Проверку работоспособности (функционирования) систем, механизмов, оружия - проводят несколько иным способом.
      Например, устанавливаются в определенном порядки и расстоянии от точки подрыва, перед "явлением" включаются в работу. Параметры функционирования записывают на носитель и смотрят после акции. Электронику кроме этого отдельно проверяют на стендах рядом с реакторами. Жесткость и перегрузки стандартизируют. Естественно все результаты-закрытые.
  9. Игарр 17 марта 2015 10:20
    А, собственно, о чем спор-то?
    Уничтожит СБЧ корабль или не уничтожит, загнется авианосец или не загнется?
    Загнется один, пустят другой с более солидным охранением. Ибо охранение без авианосца - это так, шелуха.
    Вдобавок, военным как-то пофигу, будут они облученные или нет. Они, по присяге помереть должны. Достойно...или как получится.
    Так что, ЯО - как считалось оружием устрашения так и будет считаться. Устрашения гражданских. И тех, кто по бункерам собирается ныкаться.
    Ну отсиделись пара тысяч избранных. А что им дальше-то делать на поверхности? Где все оплавлено и заражено.
    Да и вообще - мне очень импонирует гон американских сержантов - " пошли, пошли, пошли (go, имеется в виду), или вы собрались жить вечно...".
    У наших такого гона нет, есть другое - Вперед, за Родину...или даже просто - Вперед, ура!
    ...
    А помните, почему русские самые непобедимые - потому что боевые команды самые короткие в мире.
    "на три буквы" - в реальности занимает пять букв и полсекунды.
    ...
    А за статью все-равно спасибо.
    Ибо на "Технике-молодежи" базируется.
    1. Wedmak 17 марта 2015 10:38
      А, собственно, о чем спор-то?

      Спор о том, насколько существенными будут повреждения и может ли это привести к срыву боевой задачи.
      Загнется один, пустят другой с более солидным охранением.

      Это вряд ли. Стоимость МБР меньше стоимости авианосца, да и всего охранения.

      Вообще, вы правы, применение ЯО, это последнее что мы увидим перед окончанием войны и начала выживания тех, кому не повезет сгореть сразу. Однако масштабы применения ЯО тоже могут быть разными. Африка и джунгли Бразилии например нафиг никому не сдались. В Австралии бомбить нечего особо. Острова в Тихом океане вообще узнают о войне по красивым закатам. Как то так.
      1. Удав КАА 18 марта 2015 02:02
        Цитата: Wedmak
        В Австралии бомбить нечего особо.

        Денис! Очень прошу: сэкономленные в Австралии СБП отправить в Швейцарию, в Берн! и конечно же не обделить вниманием Лондон! А то богоизбранные из Бильдербергского клуба считают, что раз загнездились в нейтральной Швейцарии среди гор и альпийских лугов, то они вроде и ни причем!
        А я им сразу бы сказал: голубь мира прилетит к вам следом за почтовиком в Штаты. Так что, вы первыми должны вразумлять исключительных, чтобы всеми силами берегли Россию. Иначе -- кранты! bully
  10. DesToeR 17 марта 2015 10:32
    Мое мнение в статье идет подмена понятий: сохранение плавучести и способность продолжить выполнение задания. Допустим корпуса кораблей выдержат последствия взрыва, а экипажи смогут устранить протечки. Но что станет с механизмами и электроникой? Ведь все внешние антенны и локаторы будут сметены, а ударная волна вызовет смещение в элементах силовой установки. К тому же испытания проводились на артиллерийских кораблях, жизненные элементы которых более менее прикрыты стальной броней. А что будет с современными кораблями с их алюминиевыми или пластиковыми надстройками?
    1. spech 17 марта 2015 18:44
      Допустим корпуса кораблей выдержат последствия взрыва, а экипажи смогут устранить протечки. Но что станет с механизмами и электроникой?

      вспомнился анекдот
      -у нас поп с колокольни у...лся, сам в дребезги, а калоши целые.
  11. saturn.mmm 17 марта 2015 10:40
    А согласится ли автор присутствовать на "Арли Берке" в момент взрыва ядерной бомбы мощностью несколько сот килотонн, на расстоянии от эпицентра в 550 метров?
    Как автор представляет пробоину от ядерного взрыва?
    В первой части "Гремящий" выглядел однозначно бойцом, красивый эсминец.
    1. Alexey RA 17 марта 2015 11:35
      Цитата: saturn.mmm
      А согласится ли автор присутствовать на "Арли Берке" в момент взрыва ядерной бомбы мощностью несколько сот килотонн, на расстоянии от эпицентра в 550 метров?

      Хе-хе-хе... на Цусиме, помницца, одному теоретику, выдвигавшему тезис о возможности применения Владивостокских подводных лодок в РЯВ вне прибрежной зоны у собственной базы, предложили организовать выход в Балтику на малой ПЛ. Осенью. На мостике.
  12. Слесарь 17 марта 2015 10:42
    пустые не нагруженные корабли-я посмотрел бы на тех матросов что сумели пережить удар в 20 G одетым в снаряжение и на те боеприпасы ,про электронику (450 м от эпицентра) даже и говорить не хочу в связи с абсолютной бессмысленностью-вспомним чернобыль и его открытый реактор.
    А потом эта группировка полудохлых и лишенных всякой связи\локации\ ЗРК -короче практически всего электронно навороченного-что самый важный товар нынче,пусть продолжат путь ,...папуасы 22 века wink
  13. нью- коммунист 17 марта 2015 11:12
    Данная статья написана грамотно,убедительно показывает, что мощь ядерного оружия сильно преувеличена, и еще раз подтверждает вывод нью коммунистической партии о том ,что 3-я мировая термоядерная неизбежна, начнется к 2020 году с одновременного внезапного удара странами НАТО по России и Китаю, война будет продолжаться около 10 лет, после будет из оставшихся людей построенна новая земная цивилизация на принципах анкетированного фашизма 21 века, но к 2065 году фашизм победит нью коммунизм.
    1. Serg65 17 марта 2015 12:00
      good drinks crying Оболдеть
      Цитата: нью- коммунист
      после будет из оставшихся людей построенна новая земная цивилизация на принципах анкетированного фашизма 21 века, но к 2065 году фашизм победит нью коммунизм.
      1. нью- коммунист 17 марта 2015 13:09
        От правды всегда обалдеваешь, а как раньше звучало, будем воевать с фашизмом на чужой территории и малой кровью. А что получилось? Вся проблема, что капитализм при достижении реперной точки дает выход или на социализм или фашизм. История в 1917 году и 1933 году это убедительно доказала. И в 2020 году тоже докажет. Увы ,но анкетированному фашизму быть и коммунизму на новых принципах быть. Вот в хохляндии современный недофашизм слегка свое мурло показал, хотя пока еще рано.
        1. Комментарий был удален.
        2. explorer 17 марта 2015 15:04
          Цитата: нью- коммунист
          нью- коммунист

          Так и хочется спросить:
          "Нас не волнует, как тебя зовут, Ты назови нам имя Господина!" (с) lol
          explorer
    2. Алексей М 17 марта 2015 14:17
      Ну за победу!!!!! drinks drinks drinks
  14. Samy 17 марта 2015 11:17
    Ну, это тоже вопрос... американцы делают очень защищенную электронику, которая работает в космосе с его жестким излучением десятилетиями. Напомню, мы пока так не можем. А что касается удара в 20g, так это рядом если только. А если не рядом, так тряхнет и не более.
  15. brn521 17 марта 2015 11:56
    В общем, несерьезная какая-то статья. Для сравнения "Подводный ядерный взрыв" ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D
    0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2 ) на Википедии. Цифры, эффекты и поражающие факторы расписаны пошагово. Литература приведена. А у автора в активе что?
  16. rudolff 17 марта 2015 13:31
    Олег сражается с мифами, прям как Дон Кихот с ветрянными мельницами. Хоть зачастую и предвзято, но в принципе правильно, заставляет многих включать мозги. Применительно к теме, приходилось иногда слышать такие великолепные сентенции, как например: одна наша лодка с ядерными ракетами способна гарантированно уничтожить США. Целиком и полностью! Если бы все было так просто... Но вместе с тем, Олег "Америку не открывает". Даже не имея доступа к каким-либо секретным наставлениям боевого применения ракетного или торпедного вооружения с ЯБЧ или к результатам их испытаний, вполне возможно составить достаточно правдоподобное мнение заглянув в обычный учебник по гражданской обороне.
    При воздушном взрыве мощностью 20 кт, человек вне укрытия получает легкие травмы на расстоянии до 2,5 км от эпицентра. Средние до 2 км. Тяжелые до 1,5 км. Это вне укрытия и касательно только воздействия ударной волны. Световое воздействие несколько более обширно. При достаточно прозрачной атмосфере ожоги первой степени открытых участков кожи возможны в радиусе 4,2 км от эпицентра. Т.е. даже простейшее укрытие или просто преграда способны спасти жизнь человека на расстоянии километр или даже менее от эпицентра. Что уж тут говорить о гарантированном уничтожении боевого корабля. Или взрыв должен быть в нескольких сотнях метрах максимум или мощность ЯЗ должна быть значительно выше. Для уничтожения АУГ или иного ордера в любом случае требуется несколько подобных зарядов. Ну или "ловить" группировки кораблей в узкостях, проливных зонах, местах базирования.
  17. brn521 17 марта 2015 14:49
    Цитата: rudolff
    Олег сражается с мифами, прям как Дон Кихот с ветрянными мельницами. Хоть зачастую и предвзято, но в принципе правильно, заставляет многих включать мозги

    Именно. Некоторые выводы выглядят настолько абсурдно, что поневоле приходится смотреть, что есть по этому вопросу более серьезного. Как бы понятно, что корабли, особенно военные, гораздо прочнее людей и гражданских наземных построек. Но не до такой же степени, чтобы отметать тактическое ядерное оружие, как неэффективное.
    Цитата: rudolff
    Т.е. даже простейшее укрытие или просто преграда способны спасти жизнь человека на расстоянии километр или даже менее от эпицентра. Что уж тут говорить о гарантированном уничтожении боевого корабля.

    В воде создается гораздо более эффективная ударная волна, давление которой превосходит воздушную в сотни раз.
  18. brn521 17 марта 2015 15:27
    Цитата: rudolff
    Или взрыв должен быть в нескольких сотнях метрах максимум или мощность ЯЗ должна быть значительно выше

    Разумеется она будет существенно выше. В 55-57 году подобное оружие было лишь в разработке. Там вообще порой не знали, в каком эквиваленте рванет данная хреновина, и рванет ли вообще.
    В случае 100кт википедия рисует куда менее радостную для атакуемых картину. В радиусе километра все корабли будут необратимо повреждены. Подводные лодки и часть кораблей затонут. Так что противоатомный ордер с расстояниями между кораблями 1-1,5 км всего лишь спасет группу от полного уничтожения.
  19. Пфктшсл 17 марта 2015 15:29
    А зачем, собственно, бить ЯО по кораблям противника? Это оружие создавалось для уничтожения именно гражданского населения противника, цель - нанести удар такой силы, что приведет к неоправданным потерям и заставит прекратить войну.
    1. Wedmak 17 марта 2015 15:47
      Это оружие создавалось для уничтожения именно гражданского населения противника, цель - нанести удар такой силы, что приведет к неоправданным потерям и заставит прекратить войну.

      Это оружие создавалось для нанесения неприемлемого урона противнику, целя в основном в крупные транспортные узлы, порты, заводы, уничтожая верховных главнокомандующих вместе с их штабами, уничтожая крупные скопления войск.
      К населению имело лишь косвенное отношение. То есть цель есть лишить ресурсов для ведения войны. В здравом уме никто не воюет с мирным населением таким оружием(да и вообще в принципе), это американцы зачем-то скинули бомбы на мирные города. Цель этих бомбардировок до сих пор не ясна.
      1. Kassandra 17 марта 2015 16:18
        1. вынудить СССР вступить в войну пока он был еще не совсем готов, потому что япония ответила бы бактериологическим
        2. просто еще убить джапсов (японцев).

        англоамериканцы воюют - это показывает вся их история,
        просто он других за людей не очень то и считают, а на тех кого они не считают не распространяется такое право человека как право на жизнь. без шуток.
        Kassandra
      2. saag 17 марта 2015 19:04
        Цитата: Wedmak
        Цель этих бомбардировок до сих пор не ясна.

        Как же не ясно, для испытаний с одной стороны - для США, демонстрации возможностей - для СССР и устрашения - для Японии
      3. Удав КАА 18 марта 2015 02:17
        Цитата: Wedmak
        Цель этих бомбардировок до сих пор не ясна.

        Мне кажется целью было:
        1. Отомстить за Перл Харбор;
        2. Показать русским кто хозяин в мире.
  20. EvilLion 17 марта 2015 15:41
    Все это, конечно, замечательно, но постановка вопроса изначально неправильна в корне. Завалит одна атомная бомба целую эскадру, значит вещь, не завалит, значит бесполезная хрень. Боюсь только что это далеко от истины. Факт в том, что любой корабль, даже линкор, прямым попаданием будет уничтожен, даже не прямым, а промахом метров на 100. Одна бомба, или торпеда может уничтожить то, что десятки тысяч человек строили годами, вместе с парой тысяч моряков на борту, после чего эсминцы с обгоревшей краской могут поворачивать, без главной ударной силы эскадры они уже никому не нужны. Вопрос здесь в другом, насколько дорого будет стоить достижение этого ваншота. Может быть в среднем потребуется 10 ПКР с ядерными БЧ, из которых 9 собьют. А может быть и всего 2. Если по посудине в 50к тонн шанс ваншота составляет несколько десятков процентов, то в пору задуматься о том, а нужна ли вообще эта посудина.
  21. Хромой Пират 17 марта 2015 22:00
    Итак,что мы имеем в сухом остатке,а имеем мы то что ЯО против ВМФ(по мнению автора) абсолютно неэффективно. В штабах же и в различных КБ сидят полные ,занимаются тратой народной денюжки на всякие там ЯБЧ для ПКР и торпед,когда можно по старине только морская смесь,только пушки,только хардкор.
    Мдааа... Однако...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня