Вооруженные силы США: краткий обзор

Влияние США на другие страны обусловлено несколькими факторами. В первую очередь, это мощная экономика, с которой прямо связаны экономики множества других стран, а также мировая финансовая система в целом. Кроме того, США обладают, как минимум, одной из лучших армий в мире. Эта страна является мировым лидером по размеру военного бюджета, что также выливается в техническое и иное превосходство над массой других стран. В результате в различных рейтингах вооруженные силы США регулярно занимают первое место. Рассмотрим основные особенности американской армии.

Вооруженные силы США: краткий обзор


Общие цифры


Одной из основных особенностей американских вооруженных сил являются рекордно большие размеры военного бюджета. В течение нескольких последних лет предпринимались попытки сокращения расходов, однако теперь, по некоторым данным, планируется вернуться к росту. В 2014 финансовом году на оборону было выделено около 610 миллиардов долларов. В 2015-м планируется потратить примерно столько же или немного больше. Тем не менее, и в нынешней ситуации США сохраняет самый большой военный бюджет в мире, имея серьезный отрыв от ближайших конкурентов в лице России и Китая.

По данным справочника The Military Balance, в 2014 году в вооруженных силах США служило около 1492,2 тыс человек. Кроме того, 14 тыс рабочих мест было предоставлено гражданским специалистам. При необходимости Пентагон может воспользоваться резервом, в котором числится 843,75 тыс человек.

Граждане США могут поступать на военную службу с 18 лет (либо с 17 лет – по разрешению родителей или законных представителей). Максимальный возраст рекрутов ограничен и зависит от вида вооруженных сил. Так, в сухопутные войска берут лиц не старше 35 лет, а в Корпус морской пехоты – не старше 28 лет. При населении свыше 316 млн человек США имеют большой мобилизационный потенциал. По имеющимся данным, к службе годны около 120 млн человек.

Сухопутные войска

Общая численность сухопутных войск, в том числе Армии Национальной гвардии, – 586,7 тыс человек. Кроме того, к сухопутным войскам приписано 528,5 тыс резервистов. Таким образом, US Army является самой многочисленной структурой в составе вооруженных сил США, что обусловлено рядом ее особенностей.

Личный состав и техника сухопутных войск распределены между несколькими крупными подразделениями различного назначения. За ведение разведки в интересах сухопутных войск отвечают 2-й и 3-й кавалеристские полки, а также 3 разведывательные бригады. Имеются 5 «тяжелых» дивизий, оснащенных бронетехникой различных типов, самоходной артиллерией и т.д. 2-я и 25-я пехотные дивизии относятся к «средним» и имеют соответствующий состав. Они располагают средствами транспортировки и огневой поддержки личного состава и т.п. техникой. Также имеется одна легкая пехотная дивизия. Десантные войска представлены тремя крупными подразделениями. Это 82-я и 101-я дивизии, а также 173-я бригада.

Для выполнения вспомогательных функций в составе Армии США имеются 2 вертолетные бригады, 7 артиллерийских бригад, 5 инженерных бригад, 3 логистические бригады, 3 медицинские бригады и другие подразделения.

В Армии Национальной гвардии проходит службу около 20 тыс человек. Количество резервистов Нацгвардии превышает 330 тыс человек. Эта структура ввиду иных целей имеет меньшее количество подразделений в сравнении с вооруженными силами. Так, в ее составе имеется только 7 бронетанковых бригад и 3 «тяжелые» пехотные бригады. «Средние» механизированные бригады представлены только одним таким подразделением, «легкие» – 20 бригадами. При этом Армия Национальной гвардии имеет 13 вертолетных бригад, 7 артиллерийских, 7 инженерных и т.д.

Армия США располагает большим количеством различной военной техники. По состоянию на 2014 год в войсках имелось 2338 танков M1 Abrams, находящихся в эксплуатации. Еще около 3500 таких машин находилось на хранении. Также имелось 1928 разведывательных машин нескольких типов, причем большая их часть (чуть больше 1000 единиц) является техникой на базе платформы Stryker. Для перевозки личного состава используются 4559 боевых машин пехоты M2 и M3 Bradley. Порядка 2000 подобных машин находится на хранении.

Вооруженные силы США: краткий обзор


Наиболее многочисленной техникой в сухопутных войсках США являются бронетранспортеры: 25209 машин нескольких типов. Несмотря на сокращения, одним из самых массовых бронетранспортеров остается M113 поздних модификаций. В частях имеется около 5 тыс таких машин, еще 8 тыс находятся на хранении. Продолжается поставка БТР семейства Stryker: уже передано войскам 2792 таких машин. В последние годы было построено 17417 броневиков класса MRAP, в том числе 5759 машин типа M-ATV.

Артиллерия представлена 5899 орудиями различных типов. Это 969 самоходных артиллерийских установок M109A6 (около 500 таких САУ на хранении); 1242 буксируемых орудия калибра 105 и 155 мм; 1205 реактивных систем залпового огня нескольких типов; а также 2483 миномета, в том числе самоходных.

Для борьбы с танками могут использоваться 1512 самоходных противотанковых комплексов. Это 1379 комплексов TOW на шасси HMMWV, а также 133 машин на базе платформы Stryker. Кроме того, пехотным подразделениям полагаются носимые ракетные комплексы Javelin.

Для высадки десантов US Army может использовать 45 десантных катеров типа LCU-1600 и LCU-2000. Также имеются 8 катеров типа Frank Besson и 73 типа LCM-8.

В составе сухопутных войск США имеются и авиационные подразделения. В них используется 61 разведывательный самолет, как с фотооборудованием, так и с аппаратурой радиотехнической разведки. Также имеется около 160 транспортных самолетов нескольких типов.

При этом основой американской армейской авиации являются подразделения, оснащенные вертолетами. В них имеется 737 ударных вертолетов AH-64D/E Apache, 356 многоцелевых OH-58D Kiowa Warrior, 90 разведывательных OH-58A/C Kiowa, 126 многоцелевых HH-60. Для перевозки грузов применяются 2787 транспортных вертолетов нескольких типов, в том числе 397 тяжелых CH-47 Chinook нескольких модификаций. Подготовка пилотов производится при помощи 154 вертолетов TH-154 Creek.

Вооруженные силы США: краткий обзор


Авиационные подразделения Армии также эксплуатируют 323 беспилотных летательных аппарата. Самым массовым типом такой техники является RQ-7A Shadow (236 единиц).

Войсковая ПВО представлена примерно 1300 единицами различной техники. Это 816 самоходных комплексов: 703 FIM-92A Avenger, 95 M6 Linebacker и 18 THAAD. Также имеются 480 буксируемых комплексов MIM-104 Patriot нескольких модификаций. Различным подразделениям выдаются переносные зенитные ракетные комплексы FIM-92 Stinger.

Военно-морские силы

В ВМС США проходят службу 322,7 тыс человек. В резерве числятся 100,75 тыс человек. Все подразделения военно-морских сил разделены между двумя крупными флотами, основные пункты базирования которых находятся на атлантическом и тихоокеанском побережьях страны. Кроме того, сформированы пять флотов, зоной ответственности которых являются те или иные районы Мирового океана. В составе всех соединений US Navy числятся 72 подлодки и 107 боевых кораблей.

В составе американского флота имеется 14 подлодок проекта Ohio, несущие по 24 баллистические ракеты UGM-133 Trident II. Кроме того, они вооружены торпедными аппаратами. Подлодки типа Ohio на данный момент являются единственным ударным средством морской составляющей стратегических ядерных сил США.

Вооруженные силы США: краткий обзор


4 подлодки типа Ohio, ранее оснащавшиеся баллистическими ракетами, прошли ремонт и были перевооружены крылатыми ракетами Tomahawk LACM. После модернизации каждая такая субмарина несет по 154 ракеты. Поиск и уничтожение кораблей или наземных целей противника также возлагается на 30 многоцелевых подлодок типа Los Angeles в двух модификациях. Имеется 10 многоцелевых АПЛ проекта Virginia. Основным вооружением субмарин типов Los Angeles и Virginia являются ракеты LACM.

Сохраняется некоторое количество торпедных атомных подлодок. Это 11 подлодок типа Los Angeles первой модификации, вооруженных только торпедными аппаратами, а также 8 субмарин типа Seawolf. Последние могут применять как торпеды, так и ракеты, запускаемые через торпедные аппараты.

Основной ударной силой ВМС США являются 10 авианосцев типа Nimiz. Каждый из них несет набор зенитного вооружения, а также авиационную группу, состоящую из нескольких десятков самолетов и вертолетов. Главным ударным средством таких кораблей являются истребители-бомбардировщики F/A-18 Hornet – до 50-60 самолетов на борту.

Вооруженные силы США: краткий обзор


В составе ВМС США имеются 22 крейсера типа Ticonderoga, оснащенные двумя вертикальными пусковыми установками Mk 41 с 61 ячейками для оружия. В зависимости от боевой задачи эти корабли могут нести противоракетные ракеты RGM-84, крылатые Tomahawk LACM, зенитные ракеты нескольких типов и т.д.

Самым массовым типом кораблей в военно-морских силах США являются эсминцы типа Arleigh Burke в количестве 62 единиц. В настоящее время в строю имеются эсминцы нескольких модификаций, имеющие разный состав вооружения и оборудования. Главное вооружение таких кораблей – одна вертикальная пусковая установка Mk 41, аналогичная используемой на крейсерах Ticonderoga.

В строю остаются 10 фрегатов проекта Oliver Hazard Perry, имеющие зенитное, артиллерийское и торпедное вооружение. Кроме того, за последние несколько лет были построены три корабля класса Littoral Combat Ship. Два построены по проекту с условным обозначением Independence, один по проекту Freedom.

Вооруженные силы США: краткий обзор


Для патрулирования акваторий применяются 55 кораблей и катеров нескольких типов. Также имеются 13 тральщиков типа Avenger, 245 десантных катеров и 71 вспомогательное судно. Доставка и высадка войск на берег возлагается на 30 десантных кораблей нескольких типов, в том числе 1 корабль проекта Tarawa и 8 типа San Antonio.

Важной частью военно-морских сил является морская авиация. В этой структуре занято 98,6 тыс человек. Личный состав и техника распределены между 10 авиакрыльями, каждое из которых состоит в среднем из 8 эскадрилий. Имеются подразделения ударных самолетов, разведки и радиоэлектронной борьбы, противолодочные эскадрильи и т.д.

Морская авиация ВМС США в общей сложности располагает 1089 самолетами различных типов. Самые многочисленные из них – палубные истребители-бомбардировщики, которых насчитывается 823 единицы. Подавляющее большинство этой техники – самолеты F/A-18 Hornet различных модификаций. Кроме того, начаты поставки самолетов F-35C Lightning II.

Вооруженные силы США: краткий обзор


Вторыми по численности являются противолодочные самолеты – 151 борт. Это 140 самолетов P-3C Orion и 11 P-8A Poseidon. Третьи по количеству – самолеты РЭБ EA-6B Prowler и EA-18G Growler (115 единиц).

Имеются, 69 самолетов дальнего радиолокационного обнаружения E-2C/D Hawkeye, 11 самолетов радиотехнической разведки EP-3E Aries II, 2 разведывательных RC-12F/M Huron, а также 68 транспортных и 640 тренировочных самолетов нескольких типов.

Основным многоцелевым вертолетом US Navy является MH-60 – 495 единиц в трех модификациях. Имеются 28 вертолетов MH-53E Sea Dragon, 3 OH-58C Kiowa, 11 HH-60H Seahawk, а также 13 транспортных и 120 учебных вертолетов нескольких типов.

Военно-морские силы располагают 60 беспилотными летательными аппаратами. Продолжаются поставки аппаратов MQ-8B/C (21 единица), для испытаний переданы 4 машин RQ-4A Global Hawk.

Военно-воздушные силы

Общая численность личного состава ВВС США – 329,5 тыс человек. 168,85 тыс человек числятся в резерве. Различные подразделения ВВС находятся в подчинении нескольких командований. Так, Global Strike Command управляет стратегической авиацией и подразделениями, вооруженными баллистическими ракетами. Под началом Air Combat Command сведены соединения, имеющие на вооружение различные ударные самолеты. Air Mobility Command отвечает за военно-транспортную авиацию, Air Education and Training Command – за подготовку летчиков.

В общей сложности ВВС США располагает 1438 боевыми самолетами различных типов. Дальняя авиация представлена 136 бомбардировщиками трех типов: 63 B-1B Lancer, 19 B-2A Spirit и 52 B-52H Stratofortress. Следует отметить, подразделения, оснащенные бомбардировщиками B-1B, относятся к Air Combat Command, а техника двух других типов находятся в ведении Global Strike Command.

Вооруженные силы США: краткий обзор


Основная масса боевых самолетов в составе военно-воздушных сил – истребители-бомбардировщики нескольких типов. Это 585 F-16 Fighting Falcon нескольких модификаций, 211 F-15E Strike Eagle и 27 F-35A Lightning II – всего 823 самолета. Непосредственная поддержка войск возлагается на 160 штурмовиков A-10C Thunderbolt II. Для выполнения истребительных задач в ВВС используются 275 самолетов F-15C Eagle (106 единиц), F-15D Eagle (10 единиц) и F-22A Raptor (159 единиц).

Также к выполнению боевых задач могут привлекаться 14 самолетов РЭБ EC-130H Compass Call, 80 разведывательных самолетов нескольких типов, 22 самолета радиотехнической разведки, 32 самолета дальнего радиолокационного обнаружения E-3B/C Sentry и т.д. Имеются 167 самолетов-заправщиков KC-135 двух модификаций и 59 танкеров/транспортников KC-10A Extender.

В составе подразделений, подчиненных Air Mobility Command, имеется 228 тяжелых военно-транспортных самолетов C-17A Globemaster и C-5 Galaxy; 140 средних C-130 Hercules и 39 легких нескольких типов. Также ВВС располагают 24 пассажирскими самолетами.

Для подготовки летчиков используются самолеты трех типов. Это T-1A Jayhawk (179 машин), T-6A Texan II (405 единиц) и T-38A Talon (546 единиц).

В вооруженных силах США ударные вертолеты относятся к армейской авиации и эксплуатируются в соответствующих подразделениях сухопутных войск. По этой причине в ВВС числится только 143 вертолета нескольких типов. Эта техника используется в основном для перевозки грузов и личного состава.

В составе военно-воздушных сил имеется 248 беспилотных летательных аппаратов нескольких типов, применяемых для разведки и нанесения ударов по наземным объектам. Это 101 БПЛА MQ-1B Predator, 115 MQ-9A/B Reaper, 31 RQ-4B Global Hawk и несколько RQ-170 Sentinel.

Помимо стратегической авиации командованию Global Strike Command подчиняются подразделения, вооруженные межконтинентальными баллистическими ракетами LGM-30 Minuteman. В настоящее время на вооружении имеется около 450-500 таких изделий.

ВВС США имеют на вооружении различные ракеты и бомбы, как управляемые, так и неуправляемые. Имеется оружие класса «воздух-воздух» и «воздух-земля». Помимо вооружения с конвенциональной боевой частью имеются ядерные боезаряды. Кроме того, при необходимости самолеты могут использовать аппаратуру радиоэлектронной борьбы, выполненную в виде подвесных контейнеров.

Корпус морской пехоты

В Корпусе морской пехоты служит 197,3 тыс человек. Резерв КМП – 37,55 тыс человек. Этот вид вооруженных сил предназначен для ведения боевых действий на большом удалении от баз, что сказывается на его структуре и оснащении. Так, в морской пехоте активно используется различная амфибийная техника. Кроме того, имеется собственная авиация. При этом, однако, корабли и катера для осуществления морских десантов должны предоставляться военно-морскими силами.

В частях Корпуса морской пехоты имеется 447 танков M1A1 Abrams. Также эксплуатируется 252 бронемашины LAV-25. Для доставки войск на берег при десантировании и выполнения иных транспортных задач используются 1311 амфибийных машин AAV-7A1. Иные транспортные задачи возлагаются на 1679 броневиков M-ATV и 2380 броневиков класса MRAP.

В артиллерийских подразделениях КМП имеется 1506 орудий различных типов. Это 832 орудия калибра 105 и 155 мм, 40 реактивных систем залпового огня M142 HIMARS и 634 миномета, в том числе в самоходном исполнении.

Противотанковые средства морской пехоты состоят из 95 самоходных ракетных комплексов LAV-TOW на базе шасси БТР LAV-25 и большого количества ПТРК TOW в носимом варианте. Основным средством защиты от нападения с воздуха является ПЗРК FIM-92 Stinger.

Важнейшей частью Корпуса морской пехоты являются авиационные подразделения, призванные оказывать огневую поддержку и выполнять иные задачи. В состав авиации КМП входит почти 70 различных подразделений, имеющих различную технику и вооружение.

Вооруженные силы США: краткий обзор


Авиация КМП располагает 394 самолетами нескольких типов. Основу авиации морской пехоты составляют самолеты F/A-18 различных модификаций (222 единицы) и AV-8B Harrier (125 единиц). Также начаты поставки самолетов F-35B Lightning II, эксплуатируются уже 30 таких машин.

Для выполнения вспомогательных задач могут привлекаться 29 самолетов РЭБ EA-6B Prowler, 46 танкеров KC-130J Hercules, 19 транспортных и пассажирских самолетов, а также 3 тренировочных T-34C Turbo Mentor.

За последние несколько лет основным транспортным средством КМП стали конвертопланы MV-22 Osprey (210 машин нескольких модификаций). Также имеются 374 транспортных вертолетов, в том числе 145 тяжелых CH-53E Sea Stallion, 90 средних CH-46E Sea Knight и 70 UH-1Y Iroquois. Продолжается эксплуатация 158 ударных вертолетов AH-1W Cobra и AH-1Z Viper.

Береговая охрана

За обстановкой на водах следят 41,2 тыс военных и 7,6 гражданских сотрудников, служащих в береговой охране. Все акватории, за которые отвечает береговая охрана, поделены на 9 районов. 4 района находятся в Тихом океане, остальные 5 – в Атлантическом. Основная задача береговой охраны заключается в патрулировании акваторий и пресечении различных незаконных действий.

Береговая охрана США располагает 159 патрульными и боевыми кораблями и катерами. Парк этой техники представлен различным количеством катеров и кораблей разных типов. Так, катера типа Marine Protector имеются в количестве 73 единиц, а катер Alex Haley является единственным представителем своего проекта. Вспомогательный флот береговой охраны состоит из 377 единиц техники различного назначения.

У береговой охраны имеется собственная авиация. Это 57 самолетов, в том числе 14 HU-25 нескольких модификаций и 27 HC-130H/J Hercules, а также 125 вертолетов нескольких типов. Самым массовым из имеющихся вертолетов является AS366G1 – 90 единиц, запланирована поставка еще 11.

Силы специальных операций

US Special Operations Command (USSOCOM) или Командование специальных операций является центральным органом, координирующим работу соответствующих подразделений вооруженных сил. Под его началом работают командования, имеющиеся в составах различных видов вооруженных сил. Общая численность сил специальных операций США – 60,2 тыс человек. Кроме того, в этой структуре работают 6,4 тыс гражданских сотрудников.

От сухопутных войск в структуре сил спецопераций участвует US Army Special Operations Command (USASOC), под началом которого служит 32,4 тыс человек. Этому командованию подчиняются несколько сухопутных подразделений, авиационный полк, логистическая бригада, а также несколько батальонов, задачей которых является работа с гражданским населением.

USASOC располагает 640 броневиками M-ATV, 50 вертолетами AH-6M/MH-6M Little Bird, 130 вертолетами MH-47G Chinook и 62 MH-60 нескольких модификаций. Также имеется 57 разведывательных беспилотников нескольких типов.

US Naval Special Warfare Command или NAVSOC управляет некоторыми подразделениями ВМС, занятыми в силах спецопераций. В этой структуре задействовано 9,5 тыс человек. Основной ударной силой NAVSOC являются подразделения SEAL. Для их поддержки существуют иные подразделения, отвечающие за транспорт, оснащение и т.д.

Военно-воздушные силы представлены в USSOCOM командованием US Air Force Special Operations Command (AFSOC) численностью 15,3 тыс человек. Ему подчиняются 2 эскадрильи самолетов огневой поддержки AC-130H/U, 14 транспортных эскадрилий, 5 тренировочных эскадрилий и 2 эскадрильи БПЛА. В этих подразделениях в общей сложности имеется 149 самолетов, в том числе 25 ударных AC-130H/U и 61 транспортный MH-130 (различные модификации). AFSOC располагает 35 конвертопланами CV-22 Osprey. Кроме того, имеется свыше 40 вертолетов нескольких типов. Большая их часть – легкие Bell 205 (24 машины). Интересен тот факт, что в транспортных эскадрильях есть несколько самолетов и вертолетов советского/российского производства: Ан-26, Ми8 и Ми-171.

В ведении AFSOC находится 39 тяжелых БПЛА. Это 29 разведывательных MQ-1B Predator и 10 MQ-9 Reaper аналогичного назначения.

3 тыс человек заняты в командовании US Marine Special Operations Command (MARSOC). По ряду причин в этой структуре имеется только три подразделения: один полк особого назначения и два вспомогательных батальона.

Спутниковая группировка

В составе спутниковой группировки Пентагона имеется 115 космических аппаратов различного назначения. Эта техника используется для выполнения различных задач, связанных с оказанием поддержки вооруженным силам.

Для связи используются 36 спутников, в том числе 3 типа AEHF, 8 DSCS-III, 7 UFO, 6 WGS SV2 и другие. В составе спутниковой системы навигации GPS NAVSTAR используется 33 спутника: 9 NAVSTAR Block II/IIA, 4 NAVSTAR Block IIF и 20 NAVSTAR Block IIR/RM. В интересах метеорологических и океанографических служб используются 6 спутников DSMP-5. США располагает развитой группировкой разведывательных космических аппаратов. Это 2 аппарата FIA, 1 ORS-1, 1 TacSat-1, 1 SBSS, а также 22 спутника радиотехнической разведки нескольких типов. В составе системы обнаружения ракетного нападения эксплуатируются 4 спутника типа DSP и 2 SBIRS Geo-1.


По материалам:
http://globalsecurity.org/
http://janes.com/
http://defense-update.com/
http://defense.gov/
The Military Balance 2014
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 93
  1. Комментарий был удален.
  2. андрей юрьевич 17 марта 2015 05:52
    ..главное это- мотивация+боевой дух.. wink
    1. mirag2 17 марта 2015 07:55
      Мотивация,ясное дело,первична.США на месте не стоят:исследователи из Орегона считают, что разработанная ими двигательная система может использоваться для создания роботов, предназначенных для работы в зонах бедствий и катастроф, там, где живым людям перемещаться совсем не безопасно. Кроме этого, такая "птичья" двигательная система может стать основой протезов нового поколения, давая им возможность совершать более естественные движения.
      И в заключение следует заметить, что данный проект производится под финансированием Управления перспективных исследовательских программ Пентагона DARPA в рамках программы Human Frontier Science Program (HFSP).источник:http://www.dailytechinfo.org/robots/6827-sverhbystryy-dvunogiy-r
      obot-atrias-gotovitsya-stat-novym-mirovym-rekordsmenom.html
      1. стер 17 марта 2015 09:05
        Если так дальше пойдет, то в следующей модернизации робот даст сдачи.
      2. mivmim 17 марта 2015 17:36
        С соседней темы про этого страуса.
        aleks 62 RU Сегодня, 16:45 ↑
        ...ему надо постоянно гарцевать, а если упадёт то вообще туши свет....

        .....Будет ножками судорожно дрыгать.... wassat

        алексей букин (1) SU Сегодня, 16:43 ↑
        Надо отправить его в Киев. Пусть скачет на Майдане.
    2. pgubeev 17 марта 2015 15:19
      И что же такой патриот не ездит на Ладе Калина?
    3. денис fj 17 марта 2015 19:27
      Именно потому, что наши вооруженные силы являются непреодолимым препятствием для вероятного противника, Россия может позволить себе иметь собственное мнение на международной арене. А взгляните на Европу-они теперь просто американская колония. А самое смешное, что Обама- Нигер теперь указывает белым господам, что делать))) Воистину прав был мудрец, что нет более жестокого хозяина, чем освобожденный раб!!!
      денис fj
  3. YURMIX 17 марта 2015 06:19
    Цитата: андрей юрьевич
    ..главное это- мотивация+боевой дух..

    Вот так оно и есть . А вообще эти страшилки оружием и техникой не впечатляют , во Вьетнаме янки не заходил в селение пока не обработают с воздуха , и даже это не помогло им добиться своего превосходства . Так что коротко если , то не быть им никогда повелителями мира , только останется псакать .
    1. PSih2097 17 марта 2015 10:00
      Цитата: YURMIX
      во Вьетнаме янки не заходил в селение пока не обработают с воздуха

      если честно, то это правильная тактика, которая прописана в уставах армии сша.
      если боец выпустит более двух магазинов или не дай бог начнется штыковой (кулачный, ножевой, лопатами) бой, то это промашка разведки и штаба.
      1. Братишка 17 марта 2015 11:27
        если боец выпустит более двух магазинов или не дай бог начнется штыковой (кулачный, ножевой, лопатами) бой, то это промашка разведки и штаба.


        Любой солдат\воин должен держать ближний бой! За исключением РВСН и других нужных ребят, работа у них "немножко другая". Или Вы придерживаетесь мнения, что солдат\воин это не тот кто рискует своей жизнью, неся тяготы и лишения, исполняя свой воинский долг, а тот кто сидит на попе за пультом и джойстиком в уютной комнатушке смотря в монитор. Нет, я понимаю, что это очень классно ничем не рисковать, а потом рассказывать потомкам о том, что "я был на войне - я герой", но всё же, может солдат\воин это тот кто в случае необходимости... защитит Родину? ...не за джойстиком боевого дрона-беспилотника...

        P.S. Обожаю когда в войне не погибает ни одного солдата... русского солдата... ...ладно, российского... извините, толерантность жеж (это мои тараканы).

        С уважением.
        1. 79057330785 18 марта 2015 12:39
          Каждая сторона во время боевых действий стремиться одержать победу с минимальными потерями. Главное в военном искусстве разгромить врага и при этом сохранить жизнь личного состава. При всём неуважении к янки они своих людей в Ираке и Афгане положили гораздо меньше, чем наши в Афганской войне. Поэтому за противником всегда нужно внимательно следить, изучать его вооружённые силы их организацию, тактику, искать слабые стороны и обращать внимание на сильные. Трезво оценивать возможности противника и свои. Тогда в случае боевых действий победа неминуема.
        2. 79057330785 18 марта 2015 12:39
          Каждая сторона во время боевых действий стремиться одержать победу с минимальными потерями. Главное в военном искусстве разгромить врага и при этом сохранить жизнь личного состава. При всём неуважении к янки они своих людей в Ираке и Афгане положили гораздо меньше, чем наши в Афганской войне. Поэтому за противником всегда нужно внимательно следить, изучать его вооружённые силы их организацию, тактику, искать слабые стороны и обращать внимание на сильные. Трезво оценивать возможности противника и свои. Тогда в случае боевых действий победа неминуема.
        3. PSih2097 19 марта 2015 00:47
          Цитата: Братишка
          С уважением.

          Я говорю о минимизации потерь, зачем пускать в разведку бойцов, когда есть роботы - наземные, БПЛА... Обученный боец стоит намного дороже железки...
          1. Братишка 19 марта 2015 06:30
            Я говорю о минимизации потерь, зачем пускать в разведку бойцов, когда есть роботы - наземные, БПЛА...


            Если солдаты\воины не держат ближний бой, то их потери будут существенно выше. Это в их же интересах уметь правильно вести ближний бой, а это (в основном) огневой контакт (это в моём понимании).

            Определение из педивикии (мне так же подходит).


            Не будем вдаваться в виды боя.

            Обученный боец стоит намного дороже железки...


            Смотря какая железяка... срок производства и цена, обстоятельства и целесообразность применения (перспектива потерять авианосец, как Вам такое?). Без хорошей дорогой железяки современный солдат\воин ничего из себя не представляет. К тому же Вы прекрасно понимаете, что США обладают всеми богатствами планеты Земля... у них все деньги Мира.
            США заявляют, что они решили все свои задачи (там где они воевали), и скорее всего это правда... была задача просто разбомбить города и страны под нуль, а сухопутные соединения не участвовали в наземных операциях (Афганистан последняя капля), так как ничего добиться эти сухопутные соединения в массе своей не могли и не могут (и это против простых гопников с ржавыми ДШК), роботы прекрасно могут бомбить с воздуха, но они не могут воевать в городской черте, горах, лесу, джунглях, болотах и тд.
            Минимизация потерь при решении задач точечных и массированных ракетно-бомбовых ударов с помощью дронов-беспилотников это ПРЕКРАСНО, но что делать если надо спуститься "на землю"? Вьетнам показал, что вся могучая авиация США (те же дроны-беспилотники, только с пилотами wassat) ПРЕКРАСНО долбит "наземку", а дальше...

            Я больше не знаю, что Вам еще такого написать... я развёрнуто высказал своё мнение... считаю, что дроны-беспилотники это ПРЕКРАСНО, но это не панацея (напоминает идеи Третьего Рейха о чудо-оружии). Старый добрый ближний бой на всех видах почв решает все вопросы... как это было с самого начала истории человечества и на всей её протяженности... так это будет и сегодня и через сотню лет. ВСЁ решается на земле... дронам-беспилотникам нужно куда то возвращаться...

            С уважением.
            1. Robespierre9 20 марта 2015 23:55
              Т.е. то что псковских десантников бросили без поддержки это правильно чтоли? Так и надо - ближний бой и все такое? американцы бы НИКОГДА так не поступили и не допустили бы. Напомню инциндент был на нашей же территории, а не в Ливии или Ираке, где потери аж в 10 бойцов считаются катастрофой и полными провалами, так?
              Robespierre9
              1. Комментарий был удален.
                1. Robespierre9 24 марта 2015 23:25
                  Кокретный пример, на который вышла неумелая огульная критика, минус Вам. no
                  Robespierre9
  4. Волька 17 марта 2015 06:19
    армия янки тем более ее бюджет действительно велики, но если представить ее дислокацию на мировой карте, то не так уж и много,воевать с ней можно и даже можно успешно, тем более янки привыкли воевать с комфортом, потому лишив ее львиной доли коммуникаций, в том числе в космосе, эта армия практически становится мертва...
  5. Samy 17 марта 2015 06:26
    Главное - это всесторонняя, полноценная подготовка, которая включает в себя и мотивационную составляющую тоже. Но на ней одной дальше ближайшего окопа не уедешь - там и останешься. Вероятный противник технически явно сильнее. Так что писать про спички и самогон русского солдата как преимущество - полный идиотизм. И ведь таких, кто так думает, много, к сожалению.
    1. mivmim 17 марта 2015 06:40
      Вероятный противник технически явно сильнее

      Назови область, где пин...досы сильнее России.
      1. brr1 17 марта 2015 07:22
        Вашингтонская область
        1. Нормальный 17 марта 2015 10:49
          Цитата: mivmim
          Назови область, где пин...досы сильнее России.

          На данный момент флот, армейская да и авиация вообще, беспилотники, прицелы и приборы ночного видения.
      2. Samy 17 марта 2015 07:47
        Урашапками закидаем уже тут. Хорошо. Не вдаваясь в подробности, коротко. В области сухопутных войск, авиации, преимущество у США. В области электронной разведки, связи в том числе на поле боя, в области ВМФ, а самое главное - производительности оборонного комплекса США - у них подавляющее многократное преимущество. Только по СЯС - паритет и это единственное, что нас прикроет в случае чего. Точнее, останавливает пока США и НАТО. А в прямом столкновении с применением обычных вооружений шансы выиграть у нас равны нулю.
        1. андрей юрьевич 17 марта 2015 08:02
          Цитата: Samy
          А в прямом столкновении с применением обычных вооружений шансы выиграть у нас равны нулю.

          это у вас! где и когда вы видели американцев в прямом столкновении?(ВОВ не считаем)только с воздуха утюжить арабов! фильмов голливудских насмотрелись?
          1. Samy 17 марта 2015 08:23
            Это у нас, у Российской Федерации. А прямые столкновения у американцев были с Японией, Германией, Северной Кореей, Вьетнамом, Ираком, Афганистаном, Югославией и проч и проч. Т.е. боевой опыт у них огромный. И еще десятки локальных конфликтов. Кстати, не подскажете по какому типу реорганизовывалась российская армия после 2008 года? Переход на бригады и силы быстрого реагирования...
            1. PSih2097 17 марта 2015 09:51
              Цитата: Samy
              Это у нас, у Российской Федерации. А прямые столкновения у американцев были с Японией, Германией, Северной Кореей, Вьетнамом, Ираком, Афганистаном, Югославией и проч и проч. Т.е. боевой опыт у них огромный. И еще десятки локальных конфликтов. Кстати, не подскажете по какому типу реорганизовывалась российская армия после 2008 года? Переход на бригады и силы быстрого реагирования...

              на равных американцы бились только с Японией и то до 45 года (Хиросимы и Нагасаки) все остальное ни о чем, особенно про германию 44-45 годов, в остальных случаях это было нападение гопника на ребенка, по поводу нашего проигрыша в случае конвенционной войны, у нас непреодолимый порог потерь выше, чем у всего НАТО вместе взятых.
              1. Нормальный 17 марта 2015 10:53
                Цитата: PSih2097
                в остальных случаях это было нападение гопника на ребенка,

                Это не значит что "ребёнок" сильнее "гопника". Что бы "гопник" не напал надо не быть "ребёнком"
              2. Арон Заави 17 марта 2015 11:33
                Цитата: PSih2097

                на равных американцы бились только с Японией и то до 45 года (Хиросимы и Нагасаки) все остальное ни о чем, .

                А с кем после 1945 дралась СА/РА на равных? В основном все конфликты в которых она учавствовала, были при ее абсалютном численном и техническом превосходстве.
                1. PSih2097 19 марта 2015 00:53
                  Цитата: Арон Заави
                  А с кем после 1945 дралась СА/РА на равных? В основном все конфликты в которых она учавствовала, были при ее абсалютном численном и техническом превосходстве.

                  если вспомните была еще Квантунская армия...
              3. Damm 30 марта 2015 20:11
                Интересно, а где из вышеперечисленного удалось решить боевые задачи?
        2. mivmim 17 марта 2015 10:36
          Сухопутные войска у них вообще воевать не умеют, проверенно и не раз.
          Про преимущество пин...досской авиации, насмешил, чесно слово. lol
          Электронная разведка? Это ты про что? Про айфоны, что-ли? lol Так они давно китайские.
          ВМФе ихний мы на куке проверили. laughing
          А подавляющее многократное преимущество у них только в распиле нарисованных зелёных бумажек.
          Ну точно кинушек пин...досских насмотрелся, завязывай с этим. lol
          1. Нормальный 17 марта 2015 12:12
            Цитата: mivmim
            Сухопутные войска у них вообще воевать не умеют, проверенно и не раз.

            Лично? надеюсь...
            Цитата: mivmim
            Про преимущество пин...досской авиации, насмешил, чесно слово.


            ВВС России. Стратегическая и дальняя авиация.

            Ту-160 - 16 ед.
            Ту-95 - 32 ед.

            ВВС США

            B-1B - 63 ед.
            В-2А - 19 ед.
            В-52 - 52 ед.

            Смешно? Мне - не очень.
            1. silver_roman 18 марта 2015 12:31
              Ту-95 поболее будет. Половина в консервации вроде как. та и Ту-22м3 все же дальний бомбер. По крайней мере может им стать в случае необходимости. Сопоставим с лансером!
            2. Manitoo 18 марта 2015 14:31
              Что же вы так, а про Ту-22М3(М) - забыли - их порядка 150 штук (41 Ту-22М3 и 30 Ту-22М3М, остальные на хранении).
            3. SrgSoap 27 октября 2016 09:04
              Здравствуйте. Какие бы Вы цифры по их авиации, флоту и по беспилотникам не приводили. Бесполезно, сейчас ответят с300 с400 и с500 всех закидаем))))) Авианосцы потопим и так далее)))) А Вы правы на все 100%.
          2. mivmim 17 марта 2015 16:56
            Смешные. Думаете минусов наставили, и пин...досы сильней стали. laughing Да они всегда, везде, и от всех по мусалам получали, даже от самых мелких. Пин...досы они и в Африке пин...досы laughing
            1. ivanzu87 17 марта 2015 17:57
              "mivmim", ох и смешной ты)))
              Ерунду собираешь, глупый видимо человек.

              Пишешь как в лужу пузыри пускаешь.
              Конечно зачем, что то подкреплять фактами? Зачем проявлять хоть минимальную логику или аналитику.
        3. птс-м 17 марта 2015 11:05
          А слабых духом не верящим ,что Россия настучим им по башке так что не будет нации янки,а будет нация индейцы. ,можно сразу закапывать на пару метров под землю. Они потенциальные предатели.
          1. Alexey1 17 марта 2015 17:35
            не надо недооценивать противника, пусть они в оценках ошибутся.
        4. Yasyasvoy 18 марта 2015 02:07
          Это ты зря конечно. Воевать не начали,а уже сдаешся...
        5. silver_roman 18 марта 2015 12:28
          Цитата: Samy
          в прямом столкновении с применением обычных вооружений шансы выиграть у нас равны нулю.

          так и Гитлер думал с Наполеоном.
        6. Damm 30 марта 2015 20:07
          Если бы Вы, уважаемый, кроме тупого подсчета цифр задались бы еще вопросами , как все это доставить на вероятный ТВД, и как это все снабжать и обеспечивать хотя бы БК , не говоря уже о апельсиновом соке и туалетной бумаге , наверно бы не заламывали рук и не кричали , что все пропало. В этой статье отражена одна сторона медали. Ради интереса погуглите состав ВС России. До сих пор у нас перевес в ББМ в 2,5 раза, в артиллерии в 3,5 раза, в ПВО глобальное, в авиации паритет. Даже если не брать в расчет ЯО ( которое в принципе , делает возможность прямого нападения фантастикой) то надо понимать, что все это у нас не размазано по шарику , как у партнеров, а достаточно компактно и готово к использованию( как показывают учения последних месяцев). Армия фашингтона, это эффективный механизм воспитания индейцев и маленьких государств, у которых нет ПВО. Согласен в одном , напасть на них первыми, мы действительно не можем, все таки конфигурация наших ВС скорее оборонительная, а вот отбить желание воевать навсегда сможем. Только не воюют американцы по честному. Эти мрази больше на доллар полагаются , да на пятые колонны, бабла в которые вливают больше, чем в АУГи
      3. Вадим237 17 марта 2015 10:40
        На флоте мы им здорово проигрываем.
        1. Damm 30 марта 2015 20:23
          А доктрина у нас другая. По стратегам , паритет. А весь надводный флот наш не предназначен для прямой войны в океане, только дополнительное прикрытие своих берегов. Если посмотрите по вооружению, в нашем случае и у наших берегов их АУГи только очень дорогие мишени. Поинтересуйтесь сколько самолетов может держать в воздухе авианосец. Удивитесь-4. Проблема в том , что наши моря полностью нивелируют любое превосходство амеров в о флоте . Их с берега достают на 200 км раньше. Эти красивые игрушки хороши , когда работают спутники , безнаказанно летают АВАКСы, уж противника отсутствует РЭБ. А в случае начала большого песца, все эти гаджеты сдохнут первыми. Никто не задумывался, почему наши баллистические ракеты имеют дублирующие ламповые схемы? Просто все на чем летает Амерская высокоточка либо глушится РЭБ, либо хоронится ЭМ импульсом ядерного взрыва, а лампам все равно, ну прилетит не в 10 м , а в 100, при ее килотоннах это не сильно принципиально
      4. mivmim 17 марта 2015 17:14
        Лучшие технологии laughing
      5. andrew42 24 октября 2016 09:51
        Да легко. Главная область их превосходства, - практически неисчерпаемый военно-технический и военно-экономический ресурс. Это не к тому, что надо сдаться. Это к тому ,что надо четко осознавать, что без подрыва финансовой системы "огненный палец" этого чуда-юда начиркает столько огнедышащих голов, сколько нужно. Основной же недостаток - в кадрах: 1) не так уж они великолепно обучены 2) мотивация их такова, что КАРАТЬ они готовы ещё как, а вот ВОЕВАТЬ (в крови, грязи, жертвуя своей жизнью) - на это способны единицы. Но с ростом роботизации вооруженных сил (нивелированием человеческого фактора) мощь этого Голиафа будет только расти. По сути, соотношение сил между нами, это "дружина Перуна" против нескольких латных легионов. Наподдавать мы им можем, вопрос на сколько нас хватит.
    2. Глеб 17 марта 2015 06:50
      особенно отождествление русских с самогоном.здесь же на сайте смеялись над пьяными укропами и тут же агитка про то,что пьяный солдат это нормально
    3. андрей юрьевич 17 марта 2015 07:57
      Цитата: Samy
      Так что писать про спички и самогон русского солдата как преимущество - полный идиотизм.

      не нужно стёб над пентагоном(троллинг если угодно) воспринимать так болезненно...
    4. эрг 17 марта 2015 17:23
      Я бы сказал не столько технически, сколько количественнее. Уровень техники и ихней и нашей почти одинаков, но у них её больше и производить они умеют. В случае крупномасштабной войны, многие перспективные разработки скорее будут задвинуты, так как потребуется в больших количествах производить существующее вооружение. Вообще, дороговизна, вот ахиллесова пята американской армии. Даже в мирное время она обходиться слишком дорого. Одна из причин, необходимость содержать крупный резерв (резервисты, например получают почти такое же денежное довольствие). Но если армия США и больше нашей и имеет большее техническое оснащение, то это ещё не значит, что с ней нельзя эффективно бороться и побеждать. В тактическом плане мы подготовлены не хуже их. Нужно выработать, соответствующую стратегию, которая свела бы на нет всё преимущество армии США. Например, нашим преимуществом является удаленность от США. Значит и обеспечивать свою армию в случае войны с Россией им будет затратно. Аляска не в счет. Даже для современной техники поставки через Аляску затруднительны, к тому же это означает театр военных действий в Сибири (который скорее всего превратиться в позиционную войну, без каких-либо шансов на успех, в основном из-за природно-климатических особенностей), явно неудачное направление для наступления на Россию. То есть, одним из направлений нашей стратегии, должно являться не подпущение США к нашим границам. Затяжной характер войны, тоже может сыграть нам на руку. Даже для мощной экономики, война слишком сильный удар (как раз дороговизна армии США сыграет свою роль).
      1. СапогХромовый 18 марта 2015 00:26
        Потом, не обязательна симметричность ответа. У них тыщща танков и у нас давай тыщщу. Даже в годы застоя при развертывании СОИ, наши не бросились разрабатывать спутники с лазерами с ядерной накачкой и др. Достаточно с час икс запустить на орбиту "корыто" с нарубленым рельсом:))) и вся группировка СОИ сметается. "Гравитация" с Сандрой Булок отдыхает...
  6. mivmim 17 марта 2015 06:37
    Пин...досская армия сильна только в одном, в умении пилить бюджет. laughing
    1. Нормальный 17 марта 2015 10:55
      Цитата: mivmim
      Пин...досская армия сильна только в одном, в умении пилить бюджет

      Думаю, что в этом умении у американцев есть талантливые конкуренты... в России
  7. kuz363 17 марта 2015 06:38
    Про мотивацию и патриотизм а годы ВОВ мы уже проходили и с какими жертвами! А война будет на дистанции, где моральные факторы не имеют особого значения. К тому же, почему считаете, что америкашки без моральных факторов? Их у них бальше, чем у россиян, потому что они считают США - самой демократичной и сильной страной в мире. Чего не скажешь о основной части россиян. Про комфорт американцев слухи сильно преувеличены. К тому же физически они гораздо спортивнее, чем россияне. Да, остается только завидовать такой мощи.
    "Национальная экономика России не способна производить необходимые средства войны даже в мирное время, к мобилизационному напряжению Россия не готова. Из 143 млн населения только 71 млн — трудоспособные граждане в возрасте от 18 до 60 лет. Из 71 млн только 30-31 млн — мужчины, из них призывного возраста — около 20 млн человек. Призыв в армию в полном объеме невозможен, поскольку возникнет нехватка рабочей силы на предприятиях. Кроме того, по религиозным и национальным причинам некоторые слои населения могут выступить на стороне противника."
    1. bolat19640303 17 марта 2015 07:56
      В чем то конечно вы правы. Нельзя считать противника слабее. Реалии совершенно другие.
    2. андрей юрьевич 17 марта 2015 08:05
      Цитата: kuz363
      А война будет на дистанции, где моральные факторы не имеют особого значения.

      Цитата: kuz363
      К тому же физически они гораздо спортивнее, чем россияне. Да, остается только завидовать такой мощи.

      Цитата: kuz363
      к мобилизационному напряжению Россия не готова.

      Цитата: kuz363
      Призыв в армию в полном объеме невозможен, поскольку возникнет нехватка рабочей силы на предприятиях

      Цитата: kuz363
      . Про комфорт американцев слухи сильно преувеличены.
      -перлы без комментариев... laughing
      1. 205577 17 марта 2015 08:40
        Отличная подборка, сразу все ясно, и вычитывать не надо.
      2. Нормальный 17 марта 2015 11:06
        Цитата: андрей юрьевич
        перлы без комментариев...

        А кроме смайлика с косяком других аргументов нет?

        Может, Вы считаете, что Россия, в её либеральной модели экономики, готова к мобилизационному напряжению?
        Или Вы думаете, что американцы действительно пойдут в штыковую и тут наши морально-волевые сыграют решающую роль?
        Насчет спортивности. Посмотрите на бойцовские качества североамериканских хоккеистов НХЛ по сравнению с нашими.

        Не надо недооценивать противника - это верный путь к поражению.
        1. Marssik 17 марта 2015 17:35
          Насчет спортивности. Посмотрите на бойцовские качества североамериканских хоккеистов НХЛ по сравнению с нашими.

          Не надо недооценивать противника - это верный путь к поражению.

          Какая там спортивность??? Вы о чем??? О бойцовских качествах??? wassat Может поищите отличия в экзамене на американский зеленый берет и наш военной разведки ВС РФ?
          Или Вы думаете, что американцы действительно пойдут в штыковую и тут наши морально-волевые сыграют решающую роль?
          Кхм, прикрытие авиацией уничтожено ,связь прервана ,артиллерийские батареи разгромлены ,что будут делать бравые американские парни? Одной хорошей засады в Ираке хватило ,что резко как понос понадобились наемники их Эринз и Черной воды .
          Вспомните недавние новости о учениях артиллерийских частей ,карта ,компас и цель - ВСЕ что нужно для ведения огня и корректировки. Бедные американцы при сбоях систем глобального позиционирования ,начинают чесать репу - "Когда починят?"
          1. Нормальный 17 марта 2015 18:56
            Цитата: Marssik
            Какая там спортивность??? Вы о чем??? О бойцовских качествах??? Может поищите отличия в экзамене на американский зеленый берет и наш военной разведки ВС РФ?

            Да вот такая, обычная спортивность.
            Не силен в отличиях экзаменов на зеленый берет и на
            наш военной разведки ВС РФ? (??? belay Что имеется в виду?)

            Я больше по части общей спортивности вообще и хоккея в частности.
            Как известно Харламов, Якушев и многие другие превосходили канадцев в мастерстве. Но Харламова сломал Кларк (и даже не ответил за это), Мишакова канадцы били по очереди (а наши стояли и смотрели), и всю суперсерию 72-го года мы проиграли.
            Это не о сравнении физической подготовки л/с ВС, а об общей спортивности и боевитости.
            К стати, прошло уже более сорока лет, а бойцов уровня хотя бы Мирасти у нас по прежнему не наблюдается.

            Цитата: Marssik
            Кхм, прикрытие авиацией уничтожено ,связь прервана ,артиллерийские батареи разгромлены

            Кхм... Где-то я уже это слышал. А, ну вот же:
            "Грозя огнем, сверкая блеском стали пойдут машины в яростный поход..."
            и
            "Малою кровью, могучим ударом..."
            Куда откатились после таких песенок известно - до Волги.

            Каким образом вы собираетесь уничтожить авиацию противника, прервать связь и разгромить его артиллерийские батареи?

            Еще раз - недооценка противника и шапкозакидательство - верный путь к поражению.

            Цитата: Marssik
            Одной хорошей засады в Ираке хватило

            Для чего хватило? Для поражения американцев в войне в Ираке?

            что резко как понос понадобились наемники их Эринз и Черной воды
            .
            Эти наемники разве не те же американцы и европейцы?
            1. Marssik 17 марта 2015 20:35
              Не силен в отличиях экзаменов на зеленый берет и на
              наш военной разведки ВС РФ? (??? belay Что имеется в виду?)
              Как все запущено...
              Это не о сравнении физической подготовки л/с ВС, а об общей спортивности и боевитости.К стати, прошло уже более сорока лет, а бойцов уровня хотя бы Мирасти у нас по прежнему не наблюдается.
              Ну и ?) Т.е среднестатистический американец ,немного ниже среднего класса переплюнет в боевитости нашего среднестатистического русского ?) Уж извините ,но культ денег у нас куда меньше распространен и кое кому понадобятся пинки, для осознания необходимости занять неоплачиваемое место в окопе. Не говоря о том ,что спорт и война вещи весьма разные.
              Еще раз - недооценка противника и шапкозакидательство - верный путь к поражению.
              Мы сейчас о солдатах и их возможных моральных качествах или о возможном столкновении в целом??? wassat
              Каким образом вы собираетесь уничтожить авиацию противника, прервать связь и разгромить его артиллерийские батареи?
              В какой раз убеждаюсь ,что кол-во плюсов у отдельных товарищей еще не признак их шаристости .
              Естественным ,светлой головой отца командира и просчетами противоположной стороны ,поломать хорошую схему может лишь неожиданное и яростное сопротивление .Когда практически голый и обложенный со всех сторон опорный пункт продолжает отстреливаться ,ломая плановое время и заваливая операцию в целом. Всем известные примеры думаю сможете вспомнить .
              Для чего хватило? Для поражения американцев в войне в Ираке?
              Для отвода своих частей и замены патрулирования дорог солдатами регулярной армии на наемников. Солдат сберегли ,но и опыта им не прибавили. Опыт пришел к наемникам ,а не к американской армии. Не так уж давно Проф выкладывал фотки как они зачищали нас.пункт -смех да и только.
              Эти наемники разве не те же американцы и европейцы
              Чехи ,Поляки ,Изралитяне ,бывшие американские военные ,те же Русские и т.д.(Раз уж Чехи с большой значит всем толику уважения поровну laughing) У всех них общая черта - они отрабатывают лишь оплаченные пункты контракта и ждать от них героизма ,или упорной обороны (дабы дать время вывести части из под удара в большой войне) не придется.
              1. Артём 17 марта 2015 21:38
                «У нас в Штатах очень много вертолетов, мы не ходим, мы летаем. Поэтому для таких маршей нам приходится много тренироваться. Но я не пойму, зачем идти сто километров, устать, а потом воевать, когда можно сделать так, чтобы тебя отвезли на поле боя на вертолете?» — недоумевает сержант армии США Джеймс Смит. Мысль о том, что вертолет могут сбить, тактически безграмотному американскому военнослужащему в голову не пришла.
              2. Нормальный 17 марта 2015 22:04
                Цитата: Marssik
                Как все запущено...

                У вас? Согласен.

                Цитата: Marssik
                Ну и ?

                И ну!

                Цитата: Marssik
                Мы сейчас о солдатах и их возможных моральных качествах или о возможном столкновении в целом???

                О спортивности нации, моральных качествах солдат и возможном столкновении в целом. Не заметили? Как все запущено...

                Цитата: Marssik
                В какой раз убеждаюсь ,что кол-во плюсов у отдельных товарищей еще не признак их шаристости .

                Как и недостаток плюсов у других товарищей ни чего не говорит об ИХ "шаристости"

                Цитата: Marssik
                Естественным ,светлой головой отца командира

                Волшебно!
                Светлой головой отца командира (насколько бывают эти головы "светлыми" широко известно) уничтожаем авиацию противника, нарушаем его связь и громим его артиллерийские позиции, а также языком, который, как известно, без костей, сметаем с лица земли его сухоптные силы и слюной топим его флот. Ура! Мы победили!

                Цитата: Marssik
                выкладывал фотки как они зачищали нас.пункт -смех да и только.

                Лучше было бы если б наши зачистки не вызывали иногда слезы.

                Цитата: Marssik
                Чехи ,Поляки ,Изралитяне ,бывшие американские военные ,те же Русские и т.д.

                Какая разница кто они, если они воюют на стороне американцев.
                Чего ждать от наемников и ВС противника мы пока не знаем, но уже празднуем победу. Ничего нового.
                Грабли уже разложены и ждут очередных урякал.
                Ничему нас жизнь не учит.
                1. Marssik 17 марта 2015 22:37
                  Лучше было бы если б наши зачистки не вызывали иногда слезы.
                  Ну ка ,ну ка примерчик не соизволите? Именно "зачистку" .
                  Волшебно!
                  Светлой головой отца командира (насколько бывают эти головы "светлыми" широко известно)
                  Даже лень отвечать ,видно на месте истории 41-45 у вас один большой пробел .
                  Эти наемники разве не те же американцы и европейцы
                  и
                  Цитата: Нормальный
                  Какая разница кто они, если они воюют на стороне американцев.
                  вы уж определитесь право ,то "не те же" ,то "какая разница"- двойные стандарты везде проникли похоже... wassat
                  1. Нормальный 17 марта 2015 23:15
                    Цитата: Marssik
                    Даже лень отвечать ,видно на месте истории 41-45 у вас один большой пробел .

                    Расскажите-ка мне, о сведующий в "истории 41-45", если вам не лень конечно, благодаря какой степени светлости голов отцов-командиров мы оказались в 41-м под Москвой, а в 42-м на Волге?
                    Почему это светлыми головами отцов-командиров так и не смогли взять Ржев покуда немцы сами не ушли, видимо от светлоголовости положив там народу и техники больше, чем в Сталинградской битве?
                    Про светлые головы отцов-командиров под Вязьмой и Брянском расскажите, под Харьковом, в Крыму 42-го года тоже было видимо не мало светлых голов отцов-командиров.
                    Ликвидируйте мой пробел в данном вопросе.

                    Эти наемники разве не те же американцы и европейцы
                    и
                    Какая разница кто они, если они воюют на стороне американцев.
                    Не вижу никакого противоречия.Если
                    Чехи ,Поляки ,Изралитяне ,бывшие американские военные ,те же Русские и т.д.
                    воюют на стороне американцев (которые, как известно, нация мигрантов т.е. те же поляки, немцы, чехи шотландцы ирландцы, англичане и прочая, прочая... прочая...) то какая разница кто они по национальному происхождению? Враги и есть враги. И никаких двойных стандартов.
                    А вот чтобы в нашем с вами общении двойных стандартов не было, могу вернуть ваши минусы, как говориться, один за один. Идет?
                    1. Marssik 18 марта 2015 15:58
                      Цитата: Нормальный
                      Расскажите-ка мне, о сведующий в "истории 41-45", если вам не лень конечно, благодаря какой степени светлости голов отцов-командиров мы оказались в 41-м под Москвой, а в 42-м на Волге?
                      Почему это светлыми головами отцов-командиров так и не смогли взять Ржев покуда немцы сами не ушли, видимо от светлоголовости положив там народу и техники больше, чем в Сталинградской битве?
                      Про светлые головы отцов-командиров под Вязьмой и Брянском расскажите, под Харьковом, в Крыму 42-го года тоже было видимо не мало светлых голов отцов-командиров.
                      Ликвидируйте мой пробел в данном вопросе.
                      А вы думали сразу в дамки ,быстро загнуть покоривший Европу вермахт в бараний рог? Имея в активе всего лишь финскую войну и Халкин-Гол? laughing Да с нашей стороны были те же "просчеты" как и в 43 ,44 ,45 у немцев . Чего же они тогда нигде потом второй Ржев организовать не смогли? laughing
                      воюют на стороне американцев (которые, как известно, нация мигрантов т.е. те же поляки, немцы, чехи шотландцы ирландцы, англичане и прочая, прочая... прочая...) то какая разница кто они по национальному происхождению? Враги и есть враги. И никаких двойных стандартов.
                      Они еще 20 раз подумают прежде чем совать свою голову в мясорубку ,большинство откажется т.к жизнь важнее денежек.
                      А вот чтобы в нашем с вами общении двойных стандартов не было, могу вернуть ваши минусы, как говориться, один за один. Идет?
                      Да абсолютно все равно ,хоть через каждый час нажимайте wassat
                      1. Нормальный 18 марта 2015 16:29
                        Стало быть, сказать по теме светлых голов отцов-командиров в указанных сражениях 1941-1942гг вам нечего, одни понты.
                        Значит и в других вопросах (Финская, Халхин-гол, немцы в 43-45 годах ) вы знаток такой же. Где хоть Ржев-то находиться знаете?
                        По всем остальным затронутым вопросам те же понты и полное отсутствие хотя бы подобия аргументов.
                        Скучно с вами.
                        Прощайте.
                      2. Marssik 18 марта 2015 20:14
                        Стало быть, сказать по теме светлых голов отцов-командиров в указанных сражениях 1941-1942гг вам нечего, одни понты.
                        Значит и в других вопросах (Финская, Халхин-гол, немцы в 43-45 годах ) вы знаток такой же. Где хоть Ржев-то находиться знаете?
                        По всем остальным затронутым вопросам те же понты и полное отсутствие хотя бы подобия аргументов.
                        Скучно с вами.
                        Прощайте.
                        Да ,да этакий тоненький интеллигентский намек ,а если по простому "кинул какашку в оппонента и убежал" .Ну что ж удачи...
                      3. Damm 30 марта 2015 20:37
                        А вы потрудитесь читать не либерастскую желтую прессу , а историческую литературу, а лучше архивы, может и узнаете о Гродненской операции 41 года, о СМОЛЕНСКОЙ ОБОРОНЕ, о Ельнинском контрнаступлении, об обороне Брестской крепости. К стати , боевые потери немцев в ВОВ около 5 000 000 солдат, а наши 8500 000 солдат . И разница в том ,что из немецких пленных выжило 47% а наших17%. Просто историю пин-сыдавно превратили в оружие. К стати, у кровавого Жукова потери в трупозакидательской Берлинсой операции не превысили 17%. ( болевой устав пишет, что в наступлении потери могут достигать 30%) это к слову об отцах командирах. Но Вам ближе рядовой Раен.
            2. Robespierre9 18 марта 2015 03:44
              На счет хоккея я согласен, наших, особенно поначалу можно было сравнить с командой состоящей из фигуристов, а не хоккеистов, а канадцев со сборной рестлеров готовых мутузить всех подряд, правда при этом они еще и играли неплохо.. На счет Тарасовых-Тихоновых - не считаю наших тренеров такими уж гениями хоккейного тренерского мастерства, у нашей сборной как мне кажется практически всегда была серьезная проблема с реализацией моментов- наши скорее нарезют круги а не забивают, а у канадцев реализация просто таки зашкаливала - они реализовывали скорее даже не 100- 120% своих моментов, т.к. забивали даже тогда, когда для этого не было никаких предпосылок. При этом у нас всегда были возможности создать супермотивацию - на западе это сделать было малореально, т.к. у хоккеистов должны были быть подобные вещи как личная жизнь, развлечения и игра в НХЛ наконец, а у нас игроки в сборной были что-то типа призывников в армии - готовых на все и без каки-либо прав на что-либо кроме игры; либо уходишь из сборной, либо на 100% принадлежишь тренеру, такое могло сущещствовать только в Советском Союзе, и в этом на мой взгляд нет ничего хорошего - Канадцы без таких запредельных пссихологических и прочих накачек были способны играть с нами как минимум на равных, а значит по сути были банально лучше, как мы играем без такой мотивации мы все знаем - достойно, но не лушие в мире, Канадцы объективно лучшие, и это не потому что они суперлюди, нет, у них просто банально (да, именноо так) больше хоккейных стадионов.
              Robespierre9
              1. Глеб 18 марта 2015 05:59
                На счет Тарасовых-Тихоновых - не считаю наших тренеров такими уж гениями хоккейного тренерского мастерства, у нашей сборной как мне кажется практически всегда была серьезная проблема с реализацией моментов- наши скорее нарезют круги а не забивают,
                какой же ты безумный.......
            3. Глеб 18 марта 2015 06:10
              Я больше по части общей спортивности вообще и хоккея в частности.
              Как известно Харламов, Якушев и многие другие превосходили канадцев в мастерстве. Но Харламова сломал Кларк (и даже не ответил за это), Мишакова канадцы били по очереди (а наши стояли и смотрели), и всю суперсерию 72-го года мы проиграли.
              Это не о сравнении физической подготовки л/с ВС, а об общей спортивности и боевитости.
              К стати, прошло уже более сорока лет, а бойцов уровня хотя бы Мирасти у нас по прежнему не наблюдается.
              Нормальный.я просто поражаюсь( ты о чем пишешь?ты же ничего в этом не понимаешь.приплел Мирасти сюда.зачем?ну вот зачем?ну вспомни ММА и спроси себя,почему Джон там не дерется?как его можно вообще назвать хоккеистом?ты посмотри его хоккейную карьеру.где играл,за кого,и что сейчас делает...если бы не Назаров,то этого клоуна никто бы не знал в нашей стране.вся его хоккейная мысль выражается в его словах:Счёт? Это неважно. Важны драки. Я хочу драться в каждом матче
              такой хоккей нам не нужен
            4. eaa59 18 марта 2015 08:42
              Двоешник. Найди среди современных спортсменов США хоть десяток коренных, сплошные натурилизованные. Коренные американцы, давно сидят перед теликом с пивом игамбургером, свесив живот.
              1. Нормальный 18 марта 2015 10:52
                Цитата: eaa59
                Нормальный.я просто поражаюсь( ты о чем пишешь?

                Мы давно на "ты"?
                Цитата: Глеб
                ты же ничего в этом не понимаешь.приплел Мирасти сюда.зачем?

                Ну куда уж мне...
                Мирасти я приплел для сравнения и наглядности недостатка бойцовкого менталитета среди наших хоккеистов, а хоккеистов вообще приплел в качестве примера спортивности нации. Не доходит? Проблемы с восприятием чужой точки зрения?
                Цитата: eaa59
                ну вспомни ММА и спроси себя,почему Джон там не дерется?как его можно вообще назвать хоккеистом?

                А зачем ему в ММА если он играл в NHL? Есть и другие примеры, например заклятый друг-соперник Мирасти Стив Боссэ.



                А вот Боссе в "Боях без правил"



                Да и Мирасти тоже отметился



                А вот как на фоне Мирасти выглядят наш "боец"



                Какой Мирасти хоккеист? Да в своем амплуа достаточно востребованный, раз играл в НХЛ. Боссе вот, по моему, не играл.

                Цитата: Глеб
                такой хоккей нам не нужен


                Ну да, как же... слышали.
                Пусть Кларки и дальше ломают Харламовых, издевательски щерясь и оставаясь безнаказанными.
                Пусть, как сказал один из наших тренеров после появления в Витязе всего лишь Веро - "У меня пол команды в памперсах играет."
                Зато мы через губу будем заявлять "такой хоккей нам не нужен" и на форумах стебаться над спортивностью и боевитостью американцев.
                1. Alex Esin 18 марта 2015 20:02
                  https://www.youtube.com/watch?v=JbJ3C18flUQ&feature=player_detailpage Вот видео..Судите сами crying Жалко мне наглосаксов bully
                  1. Нормальный 18 марта 2015 22:39
                    Цитата: Alex Esin
                    https://www.youtube.com/watch?v=JbJ3C18flUQ&feature=player_detailpage


                    А вот это - АРГУМЕНТ. Признаю.
                    Про соперника нашего бойца можно сказать-

                    "Он конечно, дело чести.
                    Защищал как мог мундир.
                    По в итоге в теплом месте
                    Приютил его сортир"

                    А. Новиков.

                    Правда после одного из боёв там промелькнул счет...

                    USA -5
                    World - 4

                    Да и в бойцовских качествах американцам тоже не откажешь.
                    И тех американцев которые
                    Цитата: eaa59
                    давно сидят перед теликом с пивом игамбургером, свесив живот.

                    как то на ринге замечено не было wink

                    В тему. Хоть и не армейские соревнования но любо-дорого смотреть

            5. yastr 18 марта 2015 13:36
              Хотел спросить: а вы встречались с американцами или по фильмам судите?
              Это я о "а об общей спортивности и боевитости". Спортивность - сложно сказать, жиртрестов уж очень много у них, как впрочем и у нас. Но вот боевитость? Вот именно из-за неё нас варварами до сих пор и считают.
              Это конечно мои субъективные наблюдения, но у них в порядке вещей говорить гадости друг другу в лицо, - на что два варианта: либо ответить словом в лицо, либо уйти.
              Варианта получить в ряху, чему у нас, например, с детства учат, у них нет.
          2. с1н7т 18 марта 2015 19:42
            " Может поищите отличия в экзамене на американский зеленый берет и наш военной разведки ВС РФ?"

            Давно бредите, уважаемый? laughing
            Какое отношение Вы имеете к "военной разведке ВС РФ"?
            "Патриоты" нас погубят, однозначно! laughing
            с1н7т
            1. Marssik 18 марта 2015 20:21
              Какое отношение Вы имеете к "военной разведке ВС РФ"
              Как младший брат ,а именно старший стрелок-гранатометчик штурмового взвода 1й ГСН имел ,и по лесам непосредственно в боевой обстановке ходил . Своими глазами как сдают на берет темнохвойного зеленого цвета видел ,ну а вы? laughing
              1. с1н7т 20 марта 2015 18:09
                Честно, берет такого цвета не видел в армии. У погранцов есть что-то такое, но это не к нам.
                У нас не было "стрелка-гранатомётчика" по штату. Вместо "стрелок" у всех был "разведчик" - хоть гранатомётчик, хоть радиотелеграфист и т.д. И берет обычно голубой - в СпН и некоторых РДР.
                А про "сдачу" - побегайте по "тропе разведчика" для начала, потом будет что обсудить laughing drinks
                с1н7т
  8. с1н7т 17 марта 2015 06:41
    Хм. Значит, 11 ОБРКП расформирован? Прикольненько. А куда они 75 полк запихнули, я не понял.
    с1н7т
    1. Громобой 17 марта 2015 13:38
      Цитата: с1н7т
      Значит, 11 ОБРКП расформирован?
      Живее всех живых.5 АК(ФРГ)
      1. с1н7т 18 марта 2015 19:30
        Спасибо за информацию! hi Значит, жив, курилка. Автор про него умолчал.
        с1н7т
  9. IcR 17 марта 2015 07:01
    Цитата: kuz363
    К тому же физически они гораздо спортивнее, чем россияне

    вы из какой реальности уважаемый?
    IcR
    1. Bird_in_sky58 17 марта 2015 07:58
      Цитата: IcR
      Цитата: kuz363
      К тому же физически они гораздо спортивнее, чем россияне

      вы из какой реальности уважаемый?

      Из параллельной видимо =)
      1. cumastra1 17 марта 2015 16:07
        В условиях тотального атомного удара число жителей имеет значение только для Китая и Индии. Да и число авианосцев становится как бы сказать третьестепенной важностью.
  10. 76rtbr 17 марта 2015 07:02
    моб. потенциал большой , но они привыкли за мани воевать , а за страну негров и латиносов не загонишь головы ложить , а остальные по большей части изнеженный офисный планктон , моё мнение таково !!!
  11. xorgi 17 марта 2015 07:14
    чисто из интереса, а можно узнать где находятся военные базы, базы хранения или военные аэродромы?
    1. андрей юрьевич 17 марта 2015 08:06
      Цитата: xorgi
      чисто из интереса, а можно узнать где находятся военные базы, базы хранения или военные аэродромы?

      лень погуглить?
    2. PSih2097 17 марта 2015 09:55
      Цитата: xorgi
      чисто из интереса, а можно узнать где находятся военные базы, базы хранения или военные аэродромы?

      про базы хранения авиации здесь было две или три статьи с фотографиями...
    3. Bongo 17 марта 2015 10:45
      Цитата: xorgi
      чисто из интереса, а можно узнать где находятся военные базы, базы хранения или военные аэродромы?

      А вы скакой целью интересуетесь? laughing
      А если серьёзно, гляньте здесь:
      http://topwar.ru/68040-yadernye-raketnye-i-aviacionnye-poligony-ssha-na-snimkah-
      google-earth.html

      http://topwar.ru/39748-amerikanskie-strategicheskie-yadernye-sily-i-obekty-pro-n
      a-sputnikovyh-snimkah-google-earth.html
      1. xorgi 18 марта 2015 06:53
        Большое спасибо. Но в первую очередь интересно узнать про расположение пехотных частей.
  12. Bird_in_sky58 17 марта 2015 07:28
    Цитата: kuz363
    почему считаете, что америкашки без моральных факторов? Их у них бальше, чем у россиян, потому что они считают США - самой демократичной и сильной страной в мире. Чего не скажешь о основной части россиян. Про комфорт американцев слухи сильно преувеличены. К тому же физически они гораздо спортивнее, чем россияне. Да, остается только завидовать такой мощи.
    "

    Моральные факторы и мощь пин-сов мы уже заметили. После бреющего полёта нашего бомбардировщика над их "дональдом куком")))
    1. Samy 17 марта 2015 07:51
      Достали вы уже с этим "Куком". Один попридуривался, остальные подхватили. Что же он опять в ЧМ пришел, еще раз штанами меряться?
      1. андрей юрьевич 17 марта 2015 08:09
        Цитата: Samy
        Достали вы уже с этим "Куком". Один попридуривался, остальные подхватили. Что же он опять в ЧМ пришел, еще раз штанами меряться?

        попридуривался экипаж СУ-24 с "хибинами",который от нечего делать,аж из Челябинска слетал,на Чёрное море посмотреть? wassat попридуривался коллектив предприятия в Калуге, "хибины" выпускающий,который праздновал бегство "кука"? wassat
        1. Нормальный 17 марта 2015 11:22
          Цитата: андрей юрьевич
          попридуривался экипаж СУ-24 с "хибинами",который от нечего делать,аж из Челябинска слетал,на Чёрное море посмотреть? попридуривался коллектив предприятия в Калуге, "хибины" выпускающий,который праздновал бегство "кука"?


          Теперь вопрос только в том, сколько у нас комплексов РЭБ "Хибины" и сколько у американцев "Куков" и прочего.
          Не хило так: американцы за тысячи и тысячи километров от дома, в нашем, русском Черном море, а мы для того чтобы их напугать гоним Су-24 аж с Урала.

          Шапкозакидательство - гарантированный путь к поражению.
          1. Громобой 17 марта 2015 13:58
            Су-24 не вооружён комплексом "Хибины".Это фейк,ну или как раньше бы сказали-сладкая сказочка.Ну нет таких модификаций!!!Ещё бы придумали,что Су-24 на пилонах SS-20 таскает.
  13. Bird_in_sky58 17 марта 2015 07:55
    Цитата: Samy
    Достали вы уже с этим "Куком". Один попридуривался, остальные подхватили. Что же он опять в ЧМ пришел, еще раз штанами меряться?

    Послушайте Путина в фильме "Крым. Путь домой", потом трындите кто и что подхватил.
    1. Nayhas 17 марта 2015 08:01
      Цитата: Bird_in_sky58
      Послушайте Путина в фильме "Крым. Путь домой", потом трындите кто и что подхватил.

      Ну ваша голова между ног путина (на аватаре) как бы сама за все говорит...
      1. TheMi30 17 марта 2015 10:01
        Либеральные взгляды? или хочется чтобы на месте Путина был обама а голова ваша? или что?
        1. Robespierre9 18 марта 2015 04:17
          Вам правильно ответили по сути (не по форме), один человек даже "Путин" совершенно ничего не решает дешевое лакейство - враг любой объективной мысли, обзывать любую критику в адрес первого лица либеральными взглядами попросту глупо.
          Robespierre9
      2. Комментарий был удален.
    2. saag 17 марта 2015 08:03
      Цитата: Bird_in_sky58
      Послушайте Путина

      Ключевой аргумент, а теперь уберите Путина из существующей реальности?
    3. Нормальный 17 марта 2015 11:24
      Цитата: Bird_in_sky58
      Послушайте Путина в фильме "Крым.

      Я будет вам счастье! fellow laughing
  14. Любитель Акул 17 марта 2015 08:05
    Беспокоят комменты о боевом духе. Броваду и пение песен о войне на чужой территории проходили. Да,Победили,бесспорно. Но какой ценой? До сих пор ощущается демографические отголоски,сколько людей истреблено и погибло. Воевать должно железо,а живой солдат-констатировать факт занятия территории. Я не имею ввиду спецов и спец операции,но там и подготовка другая. При масштабной войне боевой дух не поможет остановить ракету,даже без ЯО, а еще есть такое правило и мы им пользовались. Героизм солдата-ошибка командира,да загнанный в угол совершает чудеса,но к чему загонять? Нафига Государство кормит кучу политиков,которые должны предотвращать войну? Зачем куча генералов в штабах,которые только выбивают себе льготы и камуфляж одевают только на рыбалку? Армия нужна как средство предотвращения войны,помощь политикам. Страшно не наказание,а неизбежность наказания!!! Вот это вбить в горячие головы """"боевых""" генералов и политиков.
    1. Венир 17 марта 2015 09:31
      Да,Победили,бесспорно. Но какой ценой?
      Уважаемый,вопрос о цене несколько некорректен,когда идёт речь о таком предмете как Великая отечественная.Да, сил и жизней было отдано много.Но необходимо понимать,как говорил мой дед,ветеран этой самой войны-какая махина на нас навалилась.Не надо забывать-вермахт также нёс тяжёлые потери.Этот самый тяжёлый урон,который есть следствие героизма наших воинов на полях сражений,и привёл фашистскую Германию к краху.
      1. Любитель Акул 17 марта 2015 10:47
        Согласен,само слово-цена не подходит,нельзя оценить жертвы,но можно и нужно делать ВЫВОДЫ. А выводы таковы,что махина сша и европы поболя будет. И возвращаться и уповать на дух не совсем уместно,дабы не повторять ошибки. Думаю здесь собрались люди уже глубоко патриотичные и заниматься здесь урапатриотизмом не надо. Даны данные,впечатляет и правильно даны,серьезный противник. Мой дед по линии жены,ветеран, умер 10 лет назад,когда я увидел иконостас на его пиджаке-офигел.Служил в войсковой разведке,три года,ни разу не слышал от него лозунгов,а только - серьезный,обученный был враг,жестокий. Нынешний похлеще,поэтому и стоит задача,строить,наращивать,показывать,а не петь песни. Уповать на героизм негоже,это в крови у русских,сам видел неоднократно и каждого случая думал и анализировал,почему допустил,почему не сделал так,чтоб не доводить до этого.
        1. Венир 17 марта 2015 13:20
          А выводы таковы,что махина сша и европы поболя будет.
          Выводы таковы-что сейчас и французы ни то что при Наполеоне и немцы ни то что при Бисмарке и фюрере.Про нагло-саксов вообще молчу.Эти вояки хреновы,чаще всего воюют чужими руками.Недооценивать противника конечно не стоит,но и не стоит забывать русскую поговорку:у страха глаза велики.
          И возвращаться и уповать на дух не совсем уместно,дабы не повторять ошибки.
          Глупо уповать только на храбрость,но ещё более глупо,не учитывать решающего значения психологического фактора на войне.
        2. Венир 17 марта 2015 13:45
          Думаю здесь собрались люди уже глубоко патриотичные и заниматься здесь урапатриотизмом не надо.
          Насчёт ура-патриотизма,могу ответить только по русски-если кажется креститься надо.Поаккуратней с определениями,батенька.
          1. Любитель Акул 18 марта 2015 01:34
            Где Вы увидели слово "кажется"? Читайте по тексту,уважаемый)) Как раз стараюсь аккуратно с определениями,батенька, думаю и кажется абсолютно разные определения,не передергивайте. Удачи Вам.
            1. Robespierre9 18 марта 2015 04:22
              Это он себе написал, вот про это wink :

              Выводы таковы-что сейчас и французы ни то что при Наполеоне и немцы ни то что при Бисмарке и фюрере.Про нагло-саксов вообще молчу.Эти вояки хреновы,чаще всего воюют чужими руками.Недооценивать противника конечно не стоит,но и не стоит забывать русскую поговорку:у страха глаза велики.
              Robespierre9
              1. Венир 18 марта 2015 13:17
                Батенька,вы часом из фляжки не отхлебнули?fool
                1. Robespierre9 18 марта 2015 18:18
                  Никак нет, "батенька", хе-хе.

                  перечитай плиз себя, вот это:

                  Цитата: Венир
                  французы ни то что при Наполеоне и немцы ни то что при Бисмарке и фюрере.Про нагло-саксов вообще молчу.Эти вояки хреновы,чаще всего воюют чужими руками.


                  Насчёт ура-патриотизма,могу ответить только по русски-если кажется креститься надо.Поаккуратней с определениями,батенька.


                  Объяснение для шибко умных: ваше сообщение, такое же субъективное, ну как минимум, поэтому вам можно написать ровно такое же сообщение: кажеться (на счет французов и англо-саксов) - креститься надо.
                  Robespierre9
                  1. Венир 18 марта 2015 22:48
                    ваше сообщение, такое же субъективное,
                    Субъективность не отменяет возможность объективности.Знать бы надо,батенька.
                    поэтому вам можно написать ровно такое же сообщение: кажеться (на счет французов и англо-саксов) - креститься надо.
                    Не стоит совмещать чужие фразы,сказанные по разному поводу и имеющие свою конкретику.Это не хорошо,комбинатор вы наш.
                    кажеться (на счет французов и англо-саксов) - креститься надо.
                    Переадресовываю это вам.
                    1. Robespierre9 19 марта 2015 04:37
                      Цитата: Венир
                      Субъективность не отменяет возможность объективности.


                      Признак демагогии убирает любую объективность, а ты не верующий? "Класс" персонажа виден хорошо.

                      Субъективное - то что у субъекта, т.е. у человека, как правило в голове (но не у всех), объективно - то что происходит наглядно и повторяется многократно, опыты там и т.д., не то что тебе хочется (видится там, и т.д.), не.

                      Ты написал - то что тебе субъективно показалось, наблюдать это многократно тебе никак не приходилось, поэтому все что тобой написано - твои догадки, не более того, хочешь показать что-либо объективное - приведи пример из практики, и как можно ближе к времени к которому ты привяжешь свой пример, т.к. со временем, иногда, все сильно меняется, кто был сильным - может стать слабым, вследствие объективных катаклизмов типа войн алкоголизма тирании и прочих революций, и наоборот - кто-то слабый, типа евреев, может в конце концов, нахватавшись всего по округе, стать сильными.

                      Цитата: Венир
                      Не стоит совмещать чужие фразы,сказанные по разному поводу и имеющие свою конкретику.Это не хорошо,комбинатор вы наш.

                      Конкретика у всех фраз одна - тебе что-то показалось, вот и тут - тебе снова что-то померещилось.

                      Цитата: Венир
                      Переадресовываю это вам.

                      Ты болен? Что мне могло тут показаться? Твое невежество? Так оно объективно - стоит только тебя почитать, как сразу видно юношу лет пятнадцати который пока ничего реально не знает, а куда-то лезет, интернет - он же анонимен, ведь так?
                      Robespierre9
                      1. Венир 19 марта 2015 04:42
                        Признак демагогии убирает любую объективность,
                        В твоём случае точно.
                      2. Венир 19 марта 2015 04:51
                        Ты болен? Что мне могло тут показаться? Твое невежество? Так оно объективно - стоит только тебя почитать, как сразу видно юношу лет пятнадцати который пока ничего реально не знает, а куда-то лезет, интернет - он же анонимен, так?
                        А ты часом,сам не прыщавый юнец?По твоей манере это хорошо видно.Короче,как у нас говорят-если есть что сказать по делу,говори,а если хочешь выйти,давай выйдем.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Robespierre9 23 марта 2015 22:37
                        Хм, а он некто "Венир" и убежал, да так что даже сообщений не осталось, о том что оно удалено - так не правильно делать, я вот своии сообщения даже удалить не знаю как, а у него - полная анонимность, как будто тут люди сами с собой разговаривают - выставили всех только полными идиотами.. как то так.

                        Их лучше затенять (например делать черно-белыми), или сворачивать, так что хоть было видно ник-нейм автора, а то неудобно получается.
                        Robespierre9
                      6. Венир 19 марта 2015 05:31
                        Признак демагогии убирает любую объективность, а ты не верующий? "Класс" персонажа виден хорошо.

                        Субъективное - то что у субъекта, т.е. у человека в голове, объективно - то что происходит наглядно и повторяется многократно, опыты там и т.д., не то что тебе хочется (видится там, и т.д.), не.

                        Ты написал - то что тебе субъективно показалось, наблюдать это многократно тебе никак не приходилось, поэтому все что тобой написано - твои догадки, не более того, хочешь показать что-либо объективное - приведи пример из практики, и как можно ближе к времени к которому ты привяжешь свой пример, т.к. со временем, иногда, все сильно меняется, кто был сильным - может стать слабым, вследствие объективных катаклизмов типа войн алкоголизма тирании и прочих революций, и наоборот - кто-то слабый, типа Израиля, может в конце концов, нахватавшись всего в округе, стать сильным.
                        Конкретика у всех фраз одна - тебе что-то померещилось, вот и тут - тебе снова что-то померещилось.
                        Ты болен? Что мне могло тут показаться? Твое невежество? Так оно объективно - стоит только тебя почитать, как сразу видно юношу лет пятнадцати который пока ничего реально не знает, а куда-то лезет, интернет - он же анонимен, так?
                        Что тут скажешь,Робеспьер-ты безнадёжен.Особенно если учесть,что голову ты потерял аж в 1794 году.laughing
                  2. Венир 18 марта 2015 23:15
                    (на счет французов и англо-саксов)
                    Не-те они,не-те,с жизнью не поспоришь.
            2. Венир 18 марта 2015 13:15
              Где Вы увидели слово "кажется"? Читайте по тексту,уважаемый))
              Это не по тексту,а по поговорке-Ферштейн!
              Как раз стараюсь аккуратно с определениями,батенька,
              Ну если аккуратненько,тогда ни к чему ваши слова о занятии ура-патриотизмом.
              думаю и кажется абсолютно разные определения,
              Да что вы говорите!А то мы не знали.laughing
              не передергивайте.
              А вы не перепрыгивайте,пытаясь прямо или косвенно навешать на человека свой ярлычок. Всего хорошего.
      2. Любитель Акул 17 марта 2015 10:56
        Да,забыл,Вы обращение "уважаемый" оставьте для кабака))))
        1. Венир 17 марта 2015 12:55
          Да,забыл,Вы обращение "уважаемый" оставьте для кабака))))
          Вы забыли главное,"уважаемый"-это одна из форм вежливого обращения одного человека к другому.Но а если эта форма у вас ассоциируется с кабаком-это уже проблема вашего восприятия.hi
          1. Венир 17 марта 2015 13:50
            А на лбу себе минус поставить ни хо!Думать надо прежде чем минусить.
            1. Любитель Акул 18 марта 2015 00:52
              че-то Вы неадекватно мыслите,уважаемый))
              1. Венир 18 марта 2015 12:43
                По моему это вы себе ответили.
      3. 79057330785 18 марта 2015 13:14
        Вермахт потери нёс, но они не воевали по глупому. Они не посылали пехоту на пулемёты без артподготовки, не посылали бомбить днём самолёты типа наших ТБ-3 без прикрытия истребителей. Сколько наших солдат погибло в разных котлах, которых можно было избежать. Падение Севастополя, вызванное нехваткой 305мм снарядов, которые кто-то распорядился перевезти в порт Поти (почитайте у А.Широкорада) а также отсутствие поддержки со стороны флота (боялись, что немецкая авиация потопит наш линкор и другие крупные корабли)И это отдельные примеры. А победить в этой войне Германия не могла по определению. Вот если бы Германия заключила с СССР не пакт о ненападении, а военный союз против западных демократий, тогда мир мог бы быть другим.
      4. 79057330785 18 марта 2015 13:14
        Вермахт потери нёс, но они не воевали по глупому. Они не посылали пехоту на пулемёты без артподготовки, не посылали бомбить днём самолёты типа наших ТБ-3 без прикрытия истребителей. Сколько наших солдат погибло в разных котлах, которых можно было избежать. Падение Севастополя, вызванное нехваткой 305мм снарядов, которые кто-то распорядился перевезти в порт Поти (почитайте у А.Широкорада) а также отсутствие поддержки со стороны флота (боялись, что немецкая авиация потопит наш линкор и другие крупные корабли)И это отдельные примеры. А победить в этой войне Германия не могла по определению. Вот если бы Германия заключила с СССР не пакт о ненападении, а военный союз против западных демократий, тогда мир мог бы быть другим.
        1. Венир 18 марта 2015 16:13
          Сколько наших солдат погибло в разных котлах, которых можно было избежать.
          А сколько вермахт понёс потерь,при ликвидации этих самых котлов?Понимаете,одно дело говорить а бы,да ка бы,а другое дело самому находится в такой обстановке.Ещё не известно сколько бы вы положили.
          Вермахт потери нёс, но они не воевали по глупому. Они не посылали пехоту на пулемёты без артподготовки,
          Ещё один миф об умелых немцах и глупых русских.На самом деле глупостей и ошибок с немецкой стороны хватало.Вы почитайте основательно немецкую военную мемуаристику,фронтовые записки,многочисленные воспоминания их офицеров и солдат,и многие стереотипы у вас развеются.
        2. Венир 21 марта 2015 09:42
          Что-то не похоже,чтоб так воевал глупый противник.
          За первые месяцы кампании была серьезно подорвана боеспособность танковых частей группы армий «Центр». К сентябрю 41-го 30% танков были уничтожены, а 23% машин находились в ремонте. Почти половина всех танковых дивизий, предусмотренных для участия в операции «Тайфун», располагали лишь третью от первоначального числа боеготовых машин. К 15 сентября 1941 года группа армий «Центр» располагала в общей сложности 1346 боеготовыми танками, в то время как на начало кампании в России эта цифра составляла 2609 единиц.

          Потери личного состава были не менее тяжелыми. К началу наступления на Москву немецкие части лишились примерно трети офицерского состава. Общие потери в живой силе к этому моменту достигли примерно полумиллиона человек, что эквивалентно потере 30 дивизий. Если же учесть, что только 64% от общего состава пехотной дивизии, то есть 10840 человек, являлись непосредственно «бойцами», а остальные 36% приходились на тыловые и вспомогательные службы, то станет ясно, что боеспособность немецких войск снизилась еще сильнее.

          Так ситуацию на Восточном фронте оценил один из немецких солдат: «Россия, отсюда приходят только дурные вести, и мы до сих пор ничего не знаем о тебе. А ты тем временем поглощаешь нас, растворяя в своих неприветливых вязких просторах».
    2. Венир 17 марта 2015 09:40
      При масштабной войне боевой дух не поможет остановить ракету,даже без ЯО,
      При масштабной войне,боевой дух помогает выстоять и победить,не намочить подштанники и не бросить всё это самое навороченное железо.
      1. Любитель Акул 17 марта 2015 10:49
        гораздо эффективней-холодный расчет и подготовка
        1. Венир 17 марта 2015 12:48
          гораздо эффективней-холодный расчет и подготовка
          Слабенькому духом,не поможет ни холодный расчёт ни подготовка.Знаю немало таких случаев-когда холодно-расчётливые и любящие потренироваться и по подготавливаться в комфортных условиях,в экстремальной ситуации оказывались тряпками.Как ни крути,а без силы духа,то бишь определённых свойств психики,на войне ни как.Это я вам говорю как человек занимающийся военной антропологией,и посвятивший изучению психологического фактора на войне не один год.
          1. Любитель Акул 18 марта 2015 01:20
            теоретики всегда в почете)) Я это проходил на практике. Вы для себя просто напишите портрет человека-слабенького духом,как это? И чем достигается сила духа? Если мы действительно говорим о силе духа ,а не о другом качестве,задумайтесь. И где это Вы в нашей армии видели подготовку в комфортных условиях? Сила духа у молодых людей воспитывается именно при армейской службе,выходит на новый уровень именно в подготовке к защите отечества. Если мы говорим о человеке не служившем,а знающим по теории,то сила духа воспитывается другими факторами. Даже человек со слабыми психологическими качествами,при определенных обстоятельствах ,проявляет чудеса,уж Вам,Уважаемый батенька или матушка,не знаю,это надо знать. Ну не об этом сейчас. Для меня эта дискуссия закончена и начал я о другом,далеком для Вас видимо. Хорошо ,что мне и моим подчиненным,не попадались такие военноначальники на пути,думаю это позволило сохранить живыми и здоровыми военнослужащих и при этом выполнить задачу.
            1. Венир 18 марта 2015 12:17
              Хорошо ,что мне и моим подчиненным,не попадались такие военноначальники на пути,думаю это позволило сохранить живыми и здоровыми военнослужащих и при этом выполнить задачу.
              Уж извиняюсь за выражение,но ваш тон вынуждает сказать-видимо вас хорошо контузило при выполнении ваших заданий.
            2. Венир 18 марта 2015 12:39
              Не знаю какой вы военно-начальник,говорить как известно не колёса мазать.Но то что вы не умеете себя вести видно по вашим ответам.А ведь ещё древние говорили-с начало научись владеть собой,прежде чем командовать другими.Знать бы надо,батенька или матушка,не знаю кто вы,но мужчины обычно умеют собой владеть.
            3. Венир 18 марта 2015 13:28
              Сила духа у молодых людей воспитывается именно при армейской службе,выходит на новый уровень именно в подготовке к защите отечества.
              Ну,и какого хрена вы тогда со мной спорите?
              1. Венир 18 марта 2015 14:29
                Да и ещё-армия это не волшебник Гудвин,храброе сердце тебе там не дадут.Я ещё ни разу не видел и не знаю ни одного такова примера,когда из капитального труса,получился бы храбрец и сильный духом человек.
            4. Венир 18 марта 2015 13:58
              Для меня эта дискуссия закончена и начал я о другом,далеком для Вас видимо.
              А я вот всегда готов продолжить,ибо знаю что говорю,и не только в теории,уважаемый.Но видимо вы сами далеки от всей этой темы.
            5. Венир 18 марта 2015 14:43
              Вы для себя просто напишите портрет человека-слабенького духом,как это?
              А вы в жизни порой повнимательней будьте,не одного такого встретите.
              И чем достигается сила духа?
              Силы духа не достигнешь ни чем,если душа заячья.
            6. Венир 18 марта 2015 14:53
              Даже человек со слабыми психологическими качествами,при определенных обстоятельствах ,проявляет чудеса,
              Поэтому всех трусов на передовую,на штурм-глядишь сразу храбрецами станут.Вот умора!laughingВизави,такое ваше славное подразделение,сразу разбежится кто куда.
          2. Robespierre9 18 марта 2015 04:26
            Дух в кулачном бою или бугурте каком помогает, а тут разбомбят нафиг никому никакой дух не поможет, что за детский сад. Тут танки, самолеты, РЭБ, ДРЛО, никакой дух не спасет если у вас нет новейшей техники, тут скорее навыки нужны правильные, а не дух, на духе в средневековье только выигрывали, ну или в первую мировую в штыковую..
            Robespierre9
            1. Венир 18 марта 2015 12:11
              У нас смотрю много здесь товарищей которые совсем не понимают что оспаривают.Прежде чем триндеть-с начало внимательно читайте и думайте.И не надо тут виды вооружений перечислять,вы ж не Википедия.
              1. Robespierre9 18 марта 2015 18:32
                Вы хотите чтобы я оспаривал субъективные субстанции типа "б-га"? Не, не пойдет, только то что можно пощупать объективно. Объективно определение "Дух" легче всего заменяется словом "патриотизм", ну это как патриотизм, только на русский манер, согласны?

                Так вот, обычный инженер (как ты там выразился - "заяц") за пультом ПВО с "джойстиком" может выполнить задачу куда как лучше, и эффективней тучи массаев с "кхукри" и копями, не смотря на то что их Дух и рядом не валялся с вашим и любым из "белых" (предположим - массаи крутые), Есть ребята и подуховитее наших - те же турки например, за свою страну - удавятся, а при этом выигрывают обычно какие-то другие ребята из разных америк и израилей обычно.. как то так.

                В общем когда я слышу сказки про "дух" я знаю - готовится массовое побоище русских, или уже произошло (а нужно - замазать).. как-то так
                Robespierre9
                1. Венир 18 марта 2015 19:25
                  (как ты там выразился - "заяц")
                  А мы разве уже на ты?
                  Так вот, обычный инженер (как ты там выразился - "заяц") за пультом ПВО с "джойстиком" может выполнить задачу куда как лучше, и эффективней тучи массаев с "кхукри" и копями,
                  Браток,поменьше в шутеры играй.Это видимо в твоих шутерах так всё клёво,можно вполне обойтись и без мужества-сиди да нажимай себе на кнопочки и расстреливай этих самых масаев с копьями.Я бы посмотрел на тебя в реальности,насколько уверенно твои пальчики нажимали бы кнопочки,и не попутали бы их часом,при отсутствии этого самого духа,то есть мужества,при знании того,что тебя в любой момент могут размазать такие же современные средства поражения противника.Хоть что говори,а без силы духа,то бишь мужества,ни куда-хоть в древние времена хоть в наши.Так то вот,кибернетический вы наш.
                  1. Robespierre9 18 марта 2015 23:08
                    Цитата: Венир
                    Браток,поменьше в шутеры играй

                    Ты что-то попутал, иди ка погуляй..
                    Robespierre9
                    1. Венир 19 марта 2015 04:54
                      Ты что-то попутал, иди ка погуляй..
                      Тебе погулять давно пора,проветрить свою головушку.
                2. Венир 18 марта 2015 20:01
                  Вы хотите чтобы я оспаривал субъективные субстанции типа "б-га"? Не, не пойдет, только то что можно пощупать объективно.
                  Тогда тем более, не чего спорить,коль вы не сильны в тонких материях.
                  Объективно определение "Дух" легче всего заменяется словом "патриотизм", ну это как патриотизм, только на русский манер, согласны?
                  Не,не согласен.Вы ошибаетесь,дух и патриотизм не заменяются друг другом,это разные вещи.Патриотизм-это отношение,а дух-это свойство.
                3. Венир 18 марта 2015 20:14
                  Есть ребята и подуховитее наших - те же турки например,
                  Ну-ну,знаем мы этих духовитых,laughing били в истории не раз.
                  1. Robespierre9 18 марта 2015 23:24
                    Цитата: Венир
                    Ну-ну,знаем мы этих духовитых, били в истории не раз.

                    Иди, побей, ну там на базаре с рынками, много, потом напишешь..
                    Robespierre9
                    1. Венир 19 марта 2015 04:57
                      Иди, побей, ну там на базаре с рынками, много, потом напишешь..
                      Чё,хорошо тебе бока намяли-сочувствую.
                    2. Венир 19 марта 2015 05:07
                      много, потом напишешь..
                      Написать то могу действительно много,тем более,что друзей среди кавказцев и тюрков в целом,хватает.И могу тебе сказать точно,таких как ты они не уважают.Шкерся дальше-заяц.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                4. Венир 18 марта 2015 20:31
                  В общем когда я слышу сказки про "дух" я знаю - готовится массовое побоище русских, или уже произошло (а нужно - замазать).. как-то так
                  А я,когда слышу россказни про супер-пупер робо-воинов,грозниньких с наружи и дохленьких внутри-понимаю,что нас хотят лишить сопротивляемости и той самой знаменитой Русской стойкости,уготовив незавидное существование.Как-то так.
            2. Венир 18 марта 2015 13:46
              никакой дух не спасет если у вас нет новейшей техники, тут скорее навыки нужны правильные,
              Для непонятливых ещё раз говорю-ни какая тебе техника не поможет если ты трусливый заяц,и навыки в том числе.Как говорится:сколько зайца не учи,а ему ближе всё кусты.
              на духе в средневековье только выигрывали, ну или в первую мировую в штыковую..
              В любую эпоху и в любой войне,всегда выигрывал более сильный духом.А по поводу техники и навыков-так ни кто и не говорит,что надо воевать палками и без навыков.Что то вы не совсем догоняете,батенька.
            3. Венир 18 марта 2015 14:09
              а тут разбомбят нафиг никому никакой дух не поможет,
              Вот интересно,что же подвигало наших бойцов продвигаться вперёд под жестоким огнём?Ответьте себе,ясельный вы наш.
            4. Венир 18 марта 2015 15:17
              Надо посоветовать Шойгу,набирать в армию зайцев с джойстиками.laughing
              1. с1н7т 21 марта 2015 19:01
                Посоветуйте ему рапорт на дембель написать лучше.
                с1н7т
  15. ViPirozhnikow 17 марта 2015 08:06
    Позвольте спросить, а с каких пор у нас пишется "Армия США" (с заглавной буквы)? В правилах русского языка этого нет, в различных нормативных документах тоже. Вы их так сильно уважаете? Я могу согласиться и глубоко уверен, что Вооруженные силы Российской Федерации, Армия России, Сухопутные войска и другие наименования в отношении Видов, Родов, служб и даже подразделений ВС РФ, но писать с заглавной буквы армия США, тут уж извольте.
    1. Bird_in_sky58 17 марта 2015 09:50
      Согласна. Тоже про это подумала. И в комментариях троллей полно, минусят гады. am
      1. Нормальный 17 марта 2015 11:29
        Цитата: Bird_in_sky58
        . И в комментариях троллей полно, минусят гады.


        Правила сайта

        Общие правила поведения на сайте:

        Начнем с того, что на сайте общаются сотни людей, разных религий и взглядов, и все они являются полноправными посетителями нашего сайта,....
        На нашем сайте нужно вести себя уважительно ко всем посетителям сайта. Не надо оскорблений по отношению к участникам, это всегда лишнее....
  16. Nayhas 17 марта 2015 08:19
    Доставка и высадка войск на берег возлагается на 30 десантных кораблей нескольких типов, в том числе 1 корабль проекта Tarawa и 8 типа San Antonio.

    Ну так то USS Peleliu (LHA-5) (класса Tarawa) последние дни доживает, как только USS America (LHA-6) войдёт в состав флота, так сразу и отправят в резерв.
    Странно что обойдены внимание монстры типа Wasp в количестве восьми кораблей, так то они поболее San Antonio будут...
    за последние несколько лет были построены три корабля класса Littoral Combat Ship. Два построены по проекту с условным обозначением Independence, один по проекту Freedom.

    Несколько устаревшие данные. 2 типа Independence и 2 типа Freedom уже в составе флота, более того 3 LCS типа Independence (крайний USS Gabrielle Giffords (LCS-10) спущен 25 февраля 2015г.) и 2 Freedom уже спущены на воду.
  17. Венир 17 марта 2015 08:35
    Кроме того, США обладают, как минимум, одной из лучших армий в мире.
    А как максимум-самой прожорливой армией в мире.
  18. Rus86 17 марта 2015 09:00
    ...а также 8 субмарин типа Seawolf
    ошибочка, построили таки тока 3
  19. Bird_in_sky58 17 марта 2015 09:01
    Цитата: Nayhas
    Цитата: Bird_in_sky58
    Послушайте Путина в фильме "Крым. Путь домой", потом трындите кто и что подхватил.

    Ну ваша голова между ног путина (на аватаре) как бы сама за все говорит...

    Вообще-то это голова обамы) Купите себе очки =)
    1. Robespierre9 18 марта 2015 04:33
      Мыслить за гранью двух строго полярных категорий вы не в силах, я считаю, так? laughing
      Robespierre9
  20. ivanzu87 17 марта 2015 09:03
    Бесят комментарии:
    ы - херовые вояки, главное боевой дух, а у них его нет (пример с Черного моря). Они только бюждет пилят и т.д.
    1. Bird_in_sky58 17 марта 2015 09:44
      Да они красавчики! laughing
      1. Нормальный 17 марта 2015 11:34
        Цитата: Bird_in_sky58
        Да они красавчики!

        Если бы Вы имели такую возможность и отслужили по призыву срочную службу, то, уверяю Вас, примеров "красавчиковости" в наших ВС у Вас было бы в избытке.
        1. Комментарий был удален.
          1. с1н7т 21 марта 2015 19:14
            Фуражки не троньте! Нынешние, конечно, обезьяньи напоминают, а советские мне нравились. Которые по ин.заказу делали. Не "аэродромы", конечно.
            с1н7т
      2. Robespierre9 18 марта 2015 04:36
        Ну да, стащить как мартышка чужую картинку и выдать за прикол, это по нашему - да? (Самоирония - признак силы, а не слабости, на самом деле, тут именно что самоирония амеров на самих себя.. горе идиотам, горе)
        Robespierre9
  21. Bird_in_sky58 17 марта 2015 09:03
    Что-то одни укро-тролли собрались, ов нахваливают, болезные)))
    1. ivanzu87 17 марта 2015 10:53
      По моему у тебя галлюцинации. Прям как у Украинцев, тем тоже везде сам знаешь, что кажется.

      Дорогой это не тот сайт для троллинга. С таким подходом тебе на любой Украинский сайт или ЭхоМск и тому подобное.
      1. Комментарий был удален.
  22. Bird_in_sky58 17 марта 2015 09:40
    Цитата: saag
    Цитата: Bird_in_sky58
    Послушайте Путина

    Ключевой аргумент, а теперь уберите Путина из существующей реальности?

    А зачем мне Путина убирать? Он классный! Я лучше вас уберу - вы мне не нравитесь=)
    1. saag 17 марта 2015 09:45
      Цитата: Bird_in_sky58
      А зачем мне Путина убирать? Он классный!

      Для полноты картины, а что там классного - это наверно как он одобряет работу правительства и ЦБ, или вы тащитесь от его фотки?
      1. Bird_in_sky58 17 марта 2015 09:56
        Для полноты картины стоит убрать омериганских марионеток, первым делом яйценюха, трупчинова и петьку, ротшильдов, рокфеллеров, сороса и прочих русофобов. И дышать станет легче на планете Земля.
        1. saag 17 марта 2015 10:11
          Цитата: Bird_in_sky58
          Для полноты картины стоит убрать омериганских марионеток, первым делом яйценюха, трупчинова и петьку, ротшильдов

          Ротшильдов убрать? Это как же Путин уберет свою "крышу"?
        2. дмб 17 марта 2015 10:14
          Вот и занялись бы этим вместо распространения пошлых фотографий. Вы судя по тексту комментариев дама, поэтому Ваш аватар говорит о многом, в том числе о возможности посещения вышеперечисленных по вызову.
          1. Bird_in_sky58 17 марта 2015 10:28
            дмб, по вызову - это к тебе относится, прааативный, ты уж не подведи, отоварь всех)
            1. Комментарий был удален.
          2. Robespierre9 18 марта 2015 04:55
            Да это троль походу - не трогайте вы его wassat.
            Robespierre9
      2. Boris55 17 марта 2015 10:21
        Цитата: saag
        Для полноты картины, а что там классного ...




        Вы, как каждый уважающий только себя либиройд считаете, что всё хорошее в стране происходит само-собой, а во всём остальном виноват Путин? Вы не в курсе как формировалось правительство до последней минуты отведённой по этому поводу законом и кому принадлежит ЦБ со времён начала перестройки?
        1. Нормальный 17 марта 2015 13:43
          Цитата: Boris55
          Вы, как каждый уважающий только себя либиройд

          Ну, больших либероидов чем сторонники ВВП нет и быть не может



          Цитата: Boris55
          что всё хорошее в стране происходит само-собой, а во всём остальном виноват Путин?

          А вы хотите чтобы мы считали, что все хорошее в стране происходит благодаря Путину (Вот у меня сын родился, я должен восхвалить за это Путина? Черта-с два! Он тут совершенно ни причем), а во всем плохом виноват, кто угодно но только не БЕССМЕННЫЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ 15-ти лет руководитель? Это не серьезно.

          Цитата: Boris55
          Вы не в курсе как формировалось правительство до последней минуты отведённой по этому поводу законом

          Я не в курсе, просветите.

          Я в курсе что согластно Конституции РФ Президент
          а) Назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации;
          б) Принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации;
          г) представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;
          д) по предложению Председателя Правительства Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров;
          е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов;
          е.1) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложения об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации; назначает на должность и освобождает от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, а также иных прокуроров, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров;

          А так же.

          Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства

          Цитата: Boris55
          и кому принадлежит ЦБ

          Ну, расскажите мне, кому принадлежит ЦБ?
          Не забудьте подкрепить Ваш, надеюсь увлекательный, рассказ сылками на законы РФ.
          1. Boris55 17 марта 2015 16:31
            Цитата: Нормальный
            ... БЕССМЕННЫЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ 15-ти лет руководитель...

            Безсменный в течении 15 лет - это как? Было нарушение Конституции, а болотная ни слухом ни духом? belay

            Цитата: Нормальный
            Я в курсе что согласно Конституции РФ Президент

            На заборе много чего написано, но жизнь гораздо интереснее и её не возможно вписать в рамки законов.
            Буржуи 90-х ни куда не делись. Отрицать наличие 5-й колонны безсмысленно. Состав правительства - это результат компромисса кланов, а уже потом соблюдение - формальностей по представлению кандидатур в Думе и пр.

            Надеюсь, что вы не верите в то, что с избранием нового президента, скажем Зюганова, и замене портретов старого президента на нового, где нибудь в администрации Урюпинска, вся местная власть сразу же откопает свои партбилеты и все дружно всё своё непосильным трудом нажитое имущество перечислят в фонд детям голодающего Поволжья...

            Цитата: Нормальный
            Ну, расскажите мне, кому принадлежит ЦБ?
            Не забудьте подкрепить Ваш, надеюсь увлекательный, рассказ сылками на законы РФ.

            Всё по полочкам:

            1. Boris55 17 марта 2015 16:55
              Цитата: Нормальный
              Ну, расскажите мне, кому принадлежит ЦБ?

              Что думает человек проработавший в ЦБ 10 лет.

            2. Нормальный 18 марта 2015 01:06
              Цитата: Boris55
              Безсменный в течении 15 лет - это как?

              А вот так. Не надо придуриваться. Или вы всерьез считаете ДАМа самостоятельным политиком и думаете что Путин на четыре года уходил их власти?
              Цитата: Boris55
              Было нарушение Конституции,

              Формально нет. А по сути - издевательство над смыслом ограничения пребывания во власти не более двух сроков подряд. Путин никуда из власти не уходил и во власти фактически уже четвертый срок подряд.

              Цитата: Boris55
              На заборе много чего написано, но жизнь гораздо интереснее и её не возможно вписать в рамки законов.

              Понятно. Известно, кому закон не писан.

              Цитата: Boris55
              Буржуи 90-х ни куда не делись. Отрицать наличие 5-й колонны безсмысленно.

              Да неужто? А как же поднятие с колен? Спасение от развала, обуздание олигархов и прочая восторженное провластное словословие?

              Цитата: Boris55
              Отрицать наличие 5-й колонны безсмысленно. Состав правительства - это результат компромисса кланов, а уже потом соблюдение - формальностей по представлению кандидатур в Думе и пр.

              А как быть с могущественным кланом силовиков-государственников? Они там для чего? Для мебели? Или может они за одно с буржуями 90-х? Тогда в чем смысл правления ВВП? А?
              А я вам скажу - В ПРОДОЛЖЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ 90-х, в бессменном обладании высшей властью и использовании всего этого в личных корыстных целях.
            3. Нормальный 18 марта 2015 01:15
              Цитата: Boris55
              Всё по полочкам:

              "Кому принадлежит ЦЕНТРОБАНК и РУБЛЬ России"


              Спасибо.

              Прекрасный образчик демагогии, подмены смыслов и общего мозгоимения для лиц с недостатком критического мышления.

              Чем занимается Войтенков? Пытается подогнать аргументы под заранее заданный результат. Но аргументов по сути нет.
              По этому он, для якобы наглядности, цитирует Конституцию РФ и Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и сопровождает это своими комментариями-толкованиями.
              Суть толкований в том, чтобы либо посеять сомнение в установках закона, либо извратить смысл сказаного в законе, либо заменить его на прямо противоположный тому, что черным по белому указано в законе.
              Начинает Войтенков, согласно правилам пропаганды, с места в карьер - сразу закидывает затравку, первую фразу. Если вы в неё верите, то вы уже на крючке, далее будете верить во все остальное что он скажет, какую бы чушь он не говорил.
              Поэтому первая фраза должна быть максимально правдивой или хотя бы максимально походить на правду.
              "На сегодняшний день уже достаточно много людей знает, что Федеральная Резервная Система которая выпускает доллары на самом деле не подчиняется правительству США" Верим? Ну конечно! Кто же этого не знает? Наживка схвачена и тут же следует подсечка: " Возникает закономерный вопрос: а кому же тогда принадлежит Центробанк России, государству или он тоже независимый?"

              Заметили подмену? Нет? Так вот же она - "ФРС НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ Правительству США", а Центробанк уже "КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ". За этой подменой уже даже и не видна более скрытая задача. Чтобы обнаружить её надо спросить себя а почему это вопрос ЗАКОНОМЕРНЫЙ? А? Да только потому, что автору ролика надо уже сейчас, до предъявления хоть каких либо обоснований УЖЕ увязать в сознании слушателей ФРС и Центробанк.
              Вот так, с первых фраз вы оказываетесь в преднамеренно расставленной ловушке. Далее все якобы аргументы будут подогнаны под эту изначально лживую заложенную в ваше подсознание теорию - ЦЕНТРОБАНК ПРИНАДЛЕЖИТ ФРС.

              ПОНЯТНО?
              Что-то вроде НЛП, только гораздо эффективнее.

              Про катасоновский ролик как ни-будь в следующий раз. hi
  23. Nero9119 17 марта 2015 10:13
    Цифры впечатляют, и это точно не полностью достоверные данные, в реальности скорей всего больше. Американская военная машина большая и грозная сила, ее потенциальные возможности гораздо выше чем у РФ сейчас. Их заводы не расхищались в 90е, максимум консервации подвергались. c 2006 года только F-35 было выпущено более 2000 тыс. штук. Абрамсы с 1995 года вообще не выпускают, только модернизируют но их все равно не менее несколько тысяч в боевом состоянии. в случае войны их будет конечно проблематично начать производить в товарных количествах, но США не на танки упор делает, а на авиацию и беспилотники. Я понимаю патриотический порыв что всех "порвем" как Гитлера, только вот какой ценой победа в 40х далась? десятки миллионов убитых и раненых. А представьте что в 21 веке будет? Россия кое в чем превосходит США, например в танках и бронетехнике, в ЗРК системах мы тоже лучшие. Но и недостатков в российской армии хватает. Крики о том как мы с спичками, АК74 и гранатой победим всех несерьезны. Победить можно только имея современное вооружение, обученную армию и флот. В вообще лучше всего плохой мир чем хорошая война.
    1. virm 17 марта 2015 15:11
      Более 2000 тыс. штук F-35!!!
      Это вы загнули. Я насчитал около 190 штук. Произведено.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
    2. Комментарий был удален.
    3. 79057330785 18 марта 2015 13:31
      Согласен, но откуда F-35 в количестве 2000 штук, его даже толком не внедрили
    4. 79057330785 18 марта 2015 13:31
      Согласен, но откуда F-35 в количестве 2000 штук, его даже толком не внедрили
  24. Bird_in_sky58 17 марта 2015 10:23
    Цитата: saag
    Цитата: Bird_in_sky58
    Для полноты картины стоит убрать омериганских марионеток, первым делом яйценюха, трупчинова и петьку, ротшильдов

    Ротшильдов убрать? Это как же Путин уберет свою "крышу"?

    Вы в 6-ой, с Наполеоном вместе? drinks
  25. Bird_in_sky58 17 марта 2015 10:58
    Цитата: Вадим237
    На флоте мы им здорово проигрываем.

    Угу, "проигрываем") Не смешите уже. Янки трясутся только от упоминания о российских атомных подлодках, которые ничем засечь не могут. Про остальное скромно умолчу.
    1. Нормальный 17 марта 2015 14:09
      Цитата: Bird_in_sky58
      Про остальное скромно умолчу.

      Да лучше уж вообще обо всем умолчите. Ваши познания в военной сфере величина, судя по всему, отрицательная. Ваши комменты хамские по сути и на грани фола.
      Лучше молчите - за умную сойдете... может быть...
      Хотя...
  26. Bird_in_sky58 17 марта 2015 11:11
    Цитата: ivanzu87
    По моему у тебя галлюцинации. Прям как у Украинцев, тем тоже везде сам знаешь, что кажется.

    Дорогой это не тот сайт для троллинга. С таким подходом тебе на любой Украинский сайт или ЭхоМск и тому подобное.

    Я тебе не "дорогой", батенька. Так ты к своей второй половине обращайся. И либероидное г-но читай-ка сам, галлюциногенный ты наш.
    1. ivanzu87 17 марта 2015 12:30
      Галлюцинациями в отличии от тебя не страдаю, так уж уволь.
      Это же тебе кажутся за каждым углом тролли с Украины.

      А твой псевдопатриотизм просто умиляет.
  27. Samy 17 марта 2015 11:58
    "Угу, "проигрываем") Не смешите уже. Янки трясутся только от упоминания о российских атомных подлодках, которые ничем засечь не могут. Про остальное скромно умолчу."

    Ваще капец. Знания тут у некоторых просто зашкаливают. О серьезном отставании нашей подводной техники в плане бесшумности и акустических возможностях поиска тут писали не раз и в том числе специалисты, которые плавали и ее разрабатывали. О том, что почти на каждом выходе на корму наших лодок садились их охотники и оторваться было очень трудно, это тоже можно почитать. Ну и последнее... анаэробные установки. Где наши?
  28. 501Legion 17 марта 2015 12:10
    статья хорошая. про некоторые армии тоже хотелось бы почитать
  29. JonnyT 17 марта 2015 14:53
    Конечно цифры впечатляют! Главное впечатляет потенциал ВПК США. но есть моменты в армии США, которые лично мне кажутся преувеличенными.
    1. Бюджет армии сша. Все мы знаем что он самый большой, но вот деньги они осваивают крайне не эффективно. Попутные траты съедают львиную часть, не принося качественного превосходства. Другими словами американцы любят всякие красивые футуристические и дорогущие пушки, с боевыми качествами схожими как у старенького АК.
    2. Численность и мобилизационный резерв. США и НАТО просто не в состоянии сосредоточить такую огромную группировку в наших границ. Плюс не надо забывать, что у США и НАТО много врагов во всех точках планеты.
    3. ВПК. Мощности ВПК США очень высоки, но вот вопрос, где для ВПК США брать природные ресурсы?????, на пароходах возить или самолетами????? а если перерезать коммуникации снабжения? ВПК США не сможет обеспечить нужды армии и флота при затяжном конфликте с высокой интенсивностью потерь. Тем более количество производств в США (заводов) и не так уж велико.
    4. Превосходство в науке и качестве оружейных систем. Блеф!!! США большей частью своей застрял в 90-х. Ничего качественно нового и революционного нет!!!! Робототехнические системы не совершенны, да и их применение на данном этапе весьма затруднительно. Единственное это БПЛА, но к этой проблеме ключик уже подобран.
    Американские микросхемы прекрасно выходят из строя под действием радиации и РЭБ.
    5. Экономика США и ее ВВП. Джинсы, юристы, психоаналитики и кока-кола мало чем помогут в войне)))) А еще не надо забывать что население и армию кормить надо. Кто будет кормить США? Китай? Канада?
    1. Robespierre9 18 марта 2015 05:06
      Цитата: JonnyT
      1. Бюджет армии сша. Все мы знаем что он самый большой, но вот деньги они осваивают крайне не эффективно.

      Зевая - а русские пьют водку с медведями, и играют безостановочно на своих балалайках - примерно такие же выводы следуют и у вас при взгляде на чужие капиталлы.
      Robespierre9
  30. Samy 17 марта 2015 15:45
    Паазвольте! Возить им ничего не надо, у них все свое за редчайшим исключением. В прошлом году они даже стали экспортировать нефтепродукты. Жратвы у них своей завались, ниоткуда возить не надо. Превосходство в науке блеф? Это вы наверно, совсем не в курсе... Их электронике нет равных, их космические аппараты работают в космосе десятилетиями (а это качество продукции и качество технологий), их промышленная химия, материаловедение ушли от нас очень далеко. Мы не производим и четверти тех материалов, что массово делают Штаты. Экономика США - джинсы говорите? Производство гражданских самолетов - по 60 в месяц (у нас хорошо, если по паре), судостроение, автомобилестроение, станкостроение, производство электроники и проч и проч... А мы свое благополучно прос..... али, собираем теперь по кусочкам.
    1. ivanzu87 17 марта 2015 17:04
      эх... к сожалению нельзя с Вами не согласиться...
      Отставание в наукоемких технологиях значительное: Станкостроение, судостроение, автомобилестроение, микроэлектроника и т.д.
      В чем Мы можем конкурировать: Энергетика (атомная энергетика), Ракетостроение (авиа-космическое направление), малая часть Судостроения (Атомные Ледоколы) пожалуй все. Рад если кто добавит.
    2. эрг 17 марта 2015 17:50
      Вот электроника их сильно зависят от Китая. Для функционирования электронных систем нужны сплавы на основе бериллия (контакты, переключатели и т.п.), а крупнейшим экспортером бериллия в США является Китай. В 2011 году, он приостановил поставки и в США и Европе начилась паника. На Китай навесили штрафы (он член ВТО). Но предпринятые попытки найти замену сплавам, как и попытки вторичного использования пока не увенчались успехом.
      1. Robespierre9 18 марта 2015 05:09
        ЧЕ, во всем мире нет берилия? похоже на бред.
        Robespierre9
  31. Dinko 17 марта 2015 15:48
    Надо ввести уточнение американская армия одна из лучших армий мира по оснащению,ну а насчет личного состава это далеко не всегда так!!!
  32. Loginoff 17 марта 2015 16:33
    Цитата: pgubeev
    И что же такой патриот не ездит на Ладе Калина?

    Потому что он патриот, а не idiot.
  33. Задира 17 марта 2015 16:49
    Интересно, а какая цель появления такой статьи на сайте? Видимо, проверить на "вшивость" читателей, судя по тому, что народ попросту пересрался друг с другом. Кстати, насчет патриотизма. Если читатель молодой и горячий (ура-патриот, как здесь его называют) - ничего в этом страшного нет, мудрость с возрастом придет. Хуже, когда, при наличии возраста патриотизм напрочь отсутствует. Один знакомый долгое время работал в Индии, жил там с семьей. Читая местную детскую литературу сыну и дочери, обратил внимание на явную нелепицу вроде "индийский слон самый крупный слон в мире". В разговоре с индийским коллегой задал вопрос: "Почему пишут такое, ведь любой образованный человек знает, что африканский слон крупнее?". На что индус ответил: "Да, справедливо. Когда ребенок вырастет, он обязательно это узнает, но он должен расти, испытывая гордость за свою страну!" Вот как то так. Не стоит гнобить молодежь за их ура-патриотизм, даже если это на первый взгляд вызывает раздражение.
    1. Robespierre9 20 марта 2015 04:41
      Цитата: Задира
      "Почему пишут такое, ведь любой образованный человек знает, что африканский слон крупнее?". На что индус ответил: "Да, справедливо. Когда ребенок вырастет, он обязательно это узнает, но он должен расти, испытывая гордость за свою страну!"

      Восточная ментальность, у нас скорее "лучше бедно, но честно", и я этому безмерно рад, ребенок на таком вырастет банально лжецом, и правды на самом деле никогда не узнает.
      Robespierre9
  34. Венир 17 марта 2015 16:53
    ну а насчет личного состава это далеко не всегда так!!!
    Действительно далеко не всегда так,и вот почему.Собственно американцев в армии Сша меньшинство. Большинство составляют «зеленые карточки»—иностранцы,которые иммигрировали в Соединенные Штаты.И для того чтобы получить американское гражданство, вступили в армию США.И они не горят особым желанием поддерживать честь мундира.Типичный американский военнослужащий выглядит так:лет 25,в первую очередь латинос или негр,нередко очкарик-так как большой процент имеющих проблемы со зрением.
    1. Венир 18 марта 2015 21:16
      Ваши минусы ни чего не меняют.
      1. Robespierre9 20 марта 2015 04:43
        Конечно, особенно если ты - иди.от. laughing
        Robespierre9
        1. Венир 20 марта 2015 09:47
          Конечно, особенно если ты - иди.от.
          Это ты по себе знаешь. laughinglaughing
  35. asiat_61 17 марта 2015 17:14
    Почитал комментарии и ужаснулся.Начали с армии сша,а затем перешли на личности,это уже перебор.Армия сша большая,всего в ней много,всё это много враз воевать не будет.Боевой дух,не сомненно важен,и он всегда был высок в русской Армии,при царях,при Сталине,и сейчас.Ну а кто не верит в нашу Армию,ну что-же ховайтесь хлопцы.
  36. капрал 17 марта 2015 18:35
    Правильная и нужная статья! Респект автору good
    А то как ни новый очерк о вооружении, так вылазят "уря-патриоты и шапкозакидатели" со своими "неимеющимианалоговвмире" и "мыимвсемпосамоенехочу".
    Браво Кирилл, пусть теперь мозгами шевелят, и пытаются научится анализировать.
    З.Ы. А подобная статья по "южным соседям" будет? Очень хотелось бы.
    1. voyaka uh 18 марта 2015 11:59
      Хочу добавить: американская тактика хорошо известна. Сначала они
      добиваются полного господства в воздухе. Для этого перво-наперво
      долго и упорно, не жалея средств и времени выбивается ПВО, радары, и истребительная
      авиация противника. Потом основательно занимаются стратегическими объектами:
      военными заводами, базами, складами. И только потом наземные войска
      начинают медленное выдвижение вперед. Как только наталкиваются на
      сильное сопротивления, слегка отказываются назад и вызывают штурмовую или
      бомбардировочную авиацию. Потом продвигаются дальше. И так далее.

      Под бомбежкой точными бомбами никакя сила духа воинов не помогает. Современная
      бетонобойно-фугасные бомба, пробивая середину крыши, взрывается в 15 м ниже
      фундамента (пробивается и сплошной бетон дотов) . Уничтожаются и бункеры,
      и подземные коммуникации и сами этажи.
      Практически никто не выживает (или получают тяжелые ранения). Можно быть 20 раз
      героем и патриотом - бомбе это не интересно.

      Поэтому уповать можно только на многочисленную современную истребительную
      авиацию. Все остальное (в конвенциональной войне) против американцев - мертвому
      припарки.
      1. Венир 18 марта 2015 21:00
        Под бомбежкой точными бомбами никакя сила духа воинов не помогает. Современная
        бетонобойно-фугасные бомба, пробивая середину крыши, взрывается в 15 м ниже
        фундамента (пробивается и сплошной бетон дотов) . Уничтожаются и бункеры,
        и подземные коммуникации и сами этажи.
        Практически никто не выживает (или получают тяжелые ранения). Можно быть 20 раз
        героем и патриотом - бомбе это не интересно.
        В отличии от вас,даже матрасники понимают-что на войне,всегда нужно мужество и отвага.
        Армия – не для всех. Если вы не уверены, боитесь – лучше останьтесь дома. Трусы и малодушные нам не нужны. Армия – это тяжелый труд, поездки на войну, травмы и испытания.
        Это пояснение со специализированного сайта-о службе в американской армии,для русскоязычного населения.
        1. Robespierre9 19 марта 2015 04:18
          "Мужество и отвага" это лоб чтоли в церкви расшибить, да? Ну это то точно тебе не поможет, ну разве что сбежишь туда, некотроые из врагов церкви не бомбят, поначалу, а там глядишь и в предатели, ну типа Власова.. "Отважные" типа таких вот именно так и поступают..

          А все обычные люди в первую очередь уповают на выучку и техническое превосходство, можно каким угодно быть отважным, но против самолета с томагавком (топор индейца, а не ракета), это ни разу не принесет победы.
          Robespierre9
          1. Комментарий был удален.
          2. Венир 19 марта 2015 08:19
            "Мужество и отвага" это лоб чтоли в церкви расшибить, да?
            А ты верующих людей не трогай,среди них много,гораздо более достойных чем ты.
            ну разве что сбежишь туда, некотроые из врагов церкви не бомбят, поначалу, а там глядишь и в предатели, ну типа Власова.. "Отважные" типа таких вот именно так и поступают..
            Не сомневаюсь,такие как ты так и поступят,трусливая натура всегда к предательству тянет.Отважные же,будут биться до конца и не смотря ни на что.
            А все обычные люди в первую очередь уповают на выучку и техническое превосходство, можно каким угодно быть отважным, но против самолета с томагавком (топор индейца, а не ракета), это ни разу не принесет победы.
            Все обычные хорошие бойцы,обладают достаточным мужеством,выучкой и по возможности хорошо вооружены.Все великие наши полководцы-верили всегда в стойкость и мужество Русского солдата,и эта вера всегда была оправдана.Но тебе видимо что в лоб что полбу.Для особо непонятливых говорю кратко и предельно ясно:быть мужественным и отважным,не значит быть тупым.У меня много и в роду и среди друзей,обладающих таким качеством как мужество и отвага,прошедших разные войны и горячие точки.Что то я от них ни разу не слышал,о бросках на танки с топорами и на пулемёты с голыми руками.Если у тебя мужество ассоциируется с безрассудством-это твои проблемы.hi
            1. Комментарий был удален.
              1. Венир 20 марта 2015 10:17
                Ну тогда держи, трусливая ты натура...
                По себе людей не судят.По твоим комментам хорошо видно,что ты гнилая,подозрительная натура,которой везде мерещатся предатели.Знаю от деда,были в войну такие усердные особисты,которые не мало хороших людей извели,только по тому,что они де показались им не благонадёжными.Из тебя вышла бы такая же отличная особистская г..ида.
              2. Комментарий был удален.
  37. kelevra 17 марта 2015 19:48
    Мало объективности в статье,если честно.Я по роду деятельности,очень не плохо знаю армию США и могу вас заверить,таких проблем,как у них,со всем абсолютно,я бы не пожелал никому!Для чего эта статья,не понятно,такое чувство,как будто автор взял данные по армии США многолетней давности и просты выложил сюда!
    kelevra
  38. Был Мамонт 17 марта 2015 21:23
    Любопытно! Что на ВО так мало комментариев относительно армии наиболее "вероятного противника". Ни "уря, ни- все пропало". Что, не верят в "большую" войну? Я служил срочную в ПВО в 70-х и помню настоящие боевые тревоги, не учебные.
    Моя мама в связи с трагедией на Украине часто говорит -"лишь бы войны не было" .Забывать стали почему так говорили наши старшие? А война к нам уже пришла. Люди гибнут на Донбассе.Да, это другое нынче государство, но это наша земля, наша история.И в Россию они уже пришли. Где не могут с оружием -там деньгами и "либералами" воюют. Не надо расслабляться.
  39. k_ply 17 марта 2015 22:30
    Такие войсковые объединения, как 3 армейских корпуса (1 воздушно-десантный) даже не упомянуты, далее обычно указывают общевойсковые дивизии (соединения), затем отдельные части (бригады, полки), ССО вообще отсутствуют.
    За ведение разведки в интересах сухопутных войск отвечают 2-й и 3-й кавалеристские полки...

    Чушь, это общевойсковые формирования, бывшие бронекавалерийские (Cavalry - традиционное название), ныне оба полка переформированы в отдельные моторизованные (мотопехотные) бригады Stryker.
    ...а также 3 разведывательные бригады.

    Бригады военной разведки, разведывательные в них только один из 3-4 бат-ов (вкл. роту глубинной разведки), остальные - это подразделения технич. ср-в разведки, т.е. воздушной, вкл. беспилотники(БЛА), радиоразведк(РР), радиотехнической(РТР), радиолокационной(РЛР), радиоэлектронноЙ борьбы (РЭБ), агентурная составляющая (вкл. допрос в/п и контрразведка). Задача - сбор разведсведений и анализ.
    Десантные войска представлены тремя крупными подразделениями. Это 82-я и 101-я дивизии, а также 173-я бригада.

    Что за десантные войска, причем тут подразделения? Воздушно-десантные соединения и части представлены 82-й дивизией и 173-й отд. бригадой соответственно. ВДВ в США нет, как род войск - пехота. 101-я воздушно-штурмовая дивизия - аэромобильное соединение (AIRBORNE - традиционное название, т.к. формировалась как авиадесантная).
    Для выполнения вспомогательных функций в составе армии США имеются...

    Различают отдельные части и подразделения 1)боевого и 2)тылового обеспечения, т.е. две категории, армейского, или корпусного подчинения, например отдельные артиллерийские и вертолетные бригады способны перекрывать/контролировать значительные по ширине и по площади участки (фронта), вспомогательными здесь как раз могут оказаться именно ротные мотострелковые, или мобильные стрелковые тактич.группы.
    Вертолетных бригад в регулярной армии 12 (по 110-116 вертолетов), а не две, 10 в составе дивизий.
    После логистических бригад - это штатская артель такая? (МТО - мат-технич.обеспеч-я/ ТО - тылового обеспеч.), далее смотреть не стал.
    1. Robespierre9 18 марта 2015 05:21
      Цитата: k_ply
      Что за десантные войска, причем тут подразделения? Воздушно-десантные соединения и части представлены 82-й дивизией и 173-й отд. бригадой соответственно. ВДВ в США нет, как род войск - пехота. 101-я воздушно-штурмовая дивизия - аэромобильное соединение (AIRBORNE - традиционное название, т.к. формировалась как авиадесантная).

      Вы не правы, там все перечисленные "Airborne" Воздушно-штурмовая (Air-Assault) там была "1я Каваллерийская", котрая сейчас просто тяжелая бронетанковая, у амеров нет такого строго деления на ВДВ/ДШВ, вот тут они все как airborneв первую очередь описаны:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Air_assault
      Robespierre9
      1. Комментарий был удален.
      2. k_ply 18 марта 2015 12:19
        В чем не прав, что все 3 перечисленных формирования AIRBORNE? По-моему, это только для вас открытие, которым вы спешите поделиться. 101-я - НЕ воздушно-десантная, что ещё не понятно, или криво написано? :
        Цитата: k_ply
        ВДВ в США нет, как род войск - пехота. 101-я воздушно-штурмовая дивизия - аэромобильное соединение (AIRBORNE - традиционное название, т.к. формировалась как авиадесантная).

        Причем тут 1-я бронекавалерийская, ныне бронетанковая ("тяжелая"), это что историческая статья об армии США? вам лишь бы поспорить незнамо о чем.
        И это в России нет такого строго деления ВДВ на воздушно-десантные и десантно-штурмовые части, т.к. весь л/с проходит обязательную парашютно-десантную подготовку. Трминологические изобретения и глупости типа "ДШВ" вообще не упоминайте, иногда условно используется - аэромобильные войска.
        1. Robespierre9 19 марта 2015 05:59
          Цитата: k_ply
          В чем не прав, что все 3 перечисленных формирования AIRBORNE?

          Airborne это и есть Воздушно Десантные Войска, штурмовые - Air Assault.


          Цитата: k_ply
          Причем тут 1-я бронекавалерийская, ныне бронетанковая ("тяжелая"), это что историческая статья об армии США? вам лишь бы поспорить незнамо о чем.

          Особенности вражеской терминологии. Кавалерийскими могут быть кто-угодно, от мотострелков, до танков и Штурмовых Десантников. 1st Cavalry сыграли большую роль во время Войны во Вьетнаме, там они были первыми кто активно применял в США тактику высадки с вертолета, см например высадку с вертолетов Bell у Копполы в его фильме "Apocalypse Now" (Апокалипсис Сегодня), там летали именно эти ребята:

          "In mid-1968, the Army created a second Airmobile division (the other being the 1st Cavalry Division)" Что это за вторая Дивизия, догадаетесь? laughing

          Вот что на башке у них в фильме:

          Robespierre9
          1. k_ply 19 марта 2015 20:59
            Цитата: Robespierre9
            Airborne это и есть Воздушно Десантные Войска, штурмовые - Air Assault.

            Вы действительно непроходимы, или прикидываетесь, или просто не читаете?:
            Цитата: k_ply
            ВДВ в США нет, как род войск - пехота. 101-я воздушно-штурмовая дивизия - аэромобильное соединение (AIRBORNE - традиционное название, т.к. формировалась как авиадесантная).

            авиадесантная = Airborne
            воздушно-штурмовая = Air Assault
            Рычаг бросить вниз не пробовали?
            Цитата: Robespierre9
            Особенности вражеской терминологии. Кавалерийскими могут быть кто-угодно, от мотострелков, до танков и Штурмовых Десантников.

            А здесь не про это же написано? :
            Цитата: k_ply
            ...бывшие бронекавалерийские (Cavalry - традиционное название), ныне оба полка переформированы в отдельные моторизованные (мотопехотные) бригады Stryker.

            Традиционное название - это значит, что оно сохранилось за подразделением, частью, соединением.
            Цитата: Robespierre9
            1st Cavalry сыграли большую роль во время Войны во Вьетнаме, там они были первыми кто активно применял в США тактику высадки с вертолета, см например высадку с вертолетов Bell у Копполы в его фильме "Apocalypse Now" (Апокалипсис Сегодня).

            Цитата: k_ply
            По-моему, это только для вас открытие, которым вы спешите поделиться.

            Цитата: k_ply
            Причем тут 1-я бронекавалерийская, ныне бронетанковая ("тяжелая"), это что историческая статья об армии США? вам лишь бы поспорить незнамо о чем.

            Мой юный друг, ну нельзя же быть таким премитивным, думая, что вы один смотрели фильм, и видели эмблему 1-й кавалерийской дивизии. Странно, что любителем кинематографа не упомянут фильм "We Were Soldiers".
            Цитата: Robespierre9
            Что это за вторая Дивизия, догадаетесь?

            Знал бы сие написавший кем сейчас выглядит.
            Адъёс!
            1. Robespierre9 20 марта 2015 04:23
              Ну вы неправильно применяете терминологию ввероятного противника:
              Цитата: k_ply
              Чушь, это общевойсковые формирования, бывшие бронекавалерийские (Cavalry - традиционное название), ныне оба полка переформированы в отдельные моторизованные (мотопехотные) бригады Stryker.

              Они НЕ бывшие, они именно что КАВАЛЕРИЙСКИЕ, нужно различасть терминологическую базу свою и противника, они не меняют названий так как мы (СССР), тем более тех, у кого много регалий завелось - западло-с им, хотят по старому чтобы все было, со всеми регалиями и заслугами Кавалерий и прочих мотострелков, это только у нас - "разобрать и поделить", у них не, не пойдет, традиции-с.

              Далее, Airborne FORCE, это и есть именно что ВОЙСКА (FORCE), нате, посмотрите:

              "The Soviet Union maintained the world's largest airborne force during the Cold War, consisting of seven airborne divisions and a training division. The VDV was subordinated directly to the Ministry of Armed Forces of USSR, and was a 'prestige service' in the armed forces of the USSR and Russia to reflect its strategic purpose. Recruits received much more rigorous training than ordinary Soviet units. Unlike most airborne forces, which are a light infantry force, VDV has evolved into a fully mechanized parachute-deployed force thanks to its use of BMD-series light IFVs, BTR-D armoured carriers, 2S9 Nona self-propelled 120 mm gun-howitzer-mortars and 2S25 Sprut-SD 125 mm tank destroyers."

              Никаких "Airborne Voyska", только Forces (Это шутка такой, смешно - хе-хе, если что.laughing )

              Далее, у них нет "трепета" перед ВДВ, как у нас, пэтому они могут себе позволить писать ВДВ(Airborne), а в скобках какое-нибудь (Air Cavalry или Air Assault), это только у нас "никто кроме нас" и ты хоть расшибиcь в лепешку, а не дай отлепить от себя заветное ВДВ, и наоборот - прилепить ее кому-либо хоть чуть-чуть отличающемуся от себя самого (ну там фуражка, не та, тельник не того цвета ну и т.д.)

              Кстати 1st Cavalry - самая "именитая" (награждаемая) у них дивизия, и в фильме она не просто так - это что-то типа наших ВДВ-шников, только в несколько другой форме.

              Цитата: k_ply
              Знал бы сие написавший кем сейчас выглядит.

              Вторая, это 101st Division, Airborne. Кстати, то что у них нет такого трепета именно перед парашютами, на самом деле для них хорошо, т.к. позволило более безболезненно перейти от такитик парашютных выбросок, к тактике нормальной высадки с вертолета, что куда как лучше на самом деле.
              Robespierre9
              1. Комментарий был удален.
              2. k_ply 21 марта 2015 12:00
                Цитата: Robespierre9
                Они НЕ бывшие, они именно что КАВАЛЕРИЙСКИЕ, нужно различасть терминологическую базу свою и противника...

                Ага! конница б-ля. Послушай себя, тебе бы, Шариков, самое время заткнуться, научиться понимать и слушать, вот тогда и с поправками вылазить будешь, военной терминологии он собрался поучать - "ДШВ"(!), даже разницы между эмблемами полков и родов войск и где носятся не видишь. Тема статьи не об истории их ВС, а о современном их состоянии, и что за бред о каком-то там "трепете", нашей и американской ментальности восприятия чего-то там?
                Теперь мой недалекий навязчивый Первооткрыватель, сюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Structure_of_the_United_States_Army#Maneuver.2C_Fir
                es_and_Effects_.28MFE.29_Branches_and_Functional_Areas

                "Амер-ские ВДВ" нашлись, нет?
                Кавалерия - указана как предшественница бронетанковых войск (Armor).
                Объясняю ещё раз. Как исторически (лег.)кавалерия, так и современные формирования Cavalry, где батальоны называются эскадронами, в основном предназначены для ведения войсковой силовой разведки (Armored Cavalry - наземный компонент, Air Cavalry - воздушный). Несмотря на придерживание этим традициям, что выражалось также в особой уникальной ОШС обркп и бат-ов, два бывших обркп корпусного подчинения были переформированны в общевойсковые омпбр "Страйкер", но и так же называются полками, а батальоны - эскадронами. Переформированы - это значит не сменив вывеску, а путем полного изменения ОШС этих частей. Всего в СВ 9 бригад "Страйкер" (1 в СВ Нац.гвардии), что говорит о названии Cavalry только как о сохраненной армейской традиции, подобно сохранившихся в ряде стран гусарских, драгунских, гренадерских, фузилерских и егерьских названий формирований СВ, где они так же относятся к бронетанковым войскам и пехоте соответственно.
                Военные традиции не ограничиваются XIX веком, они сохранялись и накапливались и в более поздние периоды и войны, так в августе 1942-го 101-я дивизия сформирована как воздушно-десантная (AIRBORNE), с 1968-го - аэромобильная, с 1974-го и поныне (де-факто) - десантно-штурмовая, последнее об этом соединении в контексте данной темы нас и интересует. AIRBORNE - традиционное название 101-й дивизии, но таковой она не является, ровно на столько, на сколько 1-я Cavalry не является и не может являться кавалерийской (на данное время имеет ОШС бртд).
                Цитата: Robespierre9
                Далее, Airborne FORCE, это и есть именно что ВОЙСКА (FORCE), нате, посмотрите:

                Копипастить текст о советских ВДВ, пытаясь доказать существование ВДВ США, да ещё зачем-то оперировать английской транскрипцией. Непроходимость ваша запредельна, по какой шкале вашу тупость оценивать?
                Цитата: Robespierre9
                Вторая, это 101st Division, Airborne.

                Предупреждал же тебя осла:
                Цитата: k_ply
                Знал бы сие написавший кем сейчас выглядит.

                И для усвоения Незнайке-первооткрывателю:
                Цитата: k_ply
                Мой юный друг, ну нельзя же быть таким премитивным...
                1. Венир 21 марта 2015 12:12
                  Ага! конница б-ля. Послушай себя, тебе бы, Шариков, самое время заткнуться, научиться понимать и слушать, вот тогда и с поправками вылазить будешь, военной терминологии он собрался поучать - "ДШВ"
                  Полностью вас поддерживаю.Мне этот тип тоже надоел-своим недоумием.У парня,что-то реально с головой не в порядке.
                2. Комментарий был удален.
                3. Robespierre9 21 марта 2015 19:16
                  Цитата: k_ply
                  Теперь мой недалекий навязчивый Первооткрыватель, сюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Structure_of_the_United_States_Army#Maneuver.2C_Fir

                  es_and_Effects_.28MFE.29_Branches_and_Functional_Areas
                  "Амер-ские ВДВ" нашлись, нет?

                  А теперь что такое "Fires and Effects (MFE) Branches" и "Functional Areas"

                  Постарайся ответить без истерик, проигрывать я смотрю ты не любишь..

                  Второе, тебя не настораживает что в разделе "Fires" "затесалось" всего лишь две категории "Field Artillery" "Air Defense Artillery", ни РВСН нет, нет и такой фигни как "Войска воздушно-космической обороны", а?
                  Robespierre9
                  1. Robespierre9 21 марта 2015 19:19
                    "Комментарий был удален."

                    Сбежал "падонак", таки сбежал, не успел таки... жаль не успел laughing
                    Robespierre9
                    1. k_ply 21 марта 2015 20:12
                      Что, выкидыш, смотрю дела у твоей башки совсем плохи :
                      Цитата: Robespierre9
                      Второе, тебя не настораживает что в разделе "Fires" "затесалось" всего лишь две категории "Field Artillery" "Air Defense Artillery", ни РВСН нет, нет и такой фигни как "Войска воздушно-космической обороны", а?

                      Ты, ублю-док, даже не понимаешь, вообще не видишь разницу между структурой ВС и СВ, тебе барану дали ссылку по СВ США, дак какого ты ищешь там РВСН и ВВКО, которые находятся в структуре ВС РФ, даже не СВ РФ ???
                      Цитата: Robespierre9
                      Сбежал "падонак", таки сбежал, не успел таки... жаль не успел

                      Чего ты там, недоносок, не успел, чего ты вообще можешь, чего ты вообще знаешь? лучше закрой свою паршивую минетницу и не высовывайся пока не реабилитируешься в "желтом доме".
                    2. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
  40. goose 18 марта 2015 14:22
    Цитата: kuz363
    К тому же физически они гораздо спортивнее, чем россияне.

    Это что, шутка такая? При уровне страдания медицинским диагнозом "ожирение" в армии более 60%?

    У них только КМП и спецчасти в нормальной физической форме. Все остальные - реальные жирдяи. Не смотрите голливудские фильмы. Я их насмотрелась. В реальной жизни бегают по дорожкам и паркам единицы. У нас в России с физкультурой плохо, но не настолько, как в США. Тут примером бы стала Финляндия или Чехия, очень спортивные страны. Для любопытства посмотрите нормативы по физподготовке в обычной армии США.
    http://judeomasson.livejournal.com/17260.html
    Для примера: я бегаю десятку тренировочным темпом с временем меньше, чем минимальное по табличке для 17-21. А у меня есть лишний вес пару килограмм.
    Далее: приседания - могу минимум 400, а там максимум 82. Отжимания: тут отрыв небольшой я могу раз 100, не больше. При этом отжимания у них "половинные" - до 90 град в локте.

    Более 60% личного состава в армии США не могу сдать нормативы, за что нередко получают штрафы, но эта практика сейчас сходит на нет. Дорогу жирдяям!!!
  41. Villiam Wolf 18 марта 2015 17:35
    И че!? Без аналитического вывода о возможностях вести полно-мосштабные, продолжительные боевые действия на своей территории и противника этот обзор НИ ОЧЕМ!!!
  42. Alex Esin 18 марта 2015 20:36
    Жалко мне вас наглосаксы crying молитесь..Ибо придем мы и возьмем вас за пояс https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=JiSULMvsz7Y Душком слабы вы soldier
  43. Tima 19 марта 2015 16:54
    Подлые ы еще башкирской конницы не видели.
  44. andrew42 24 октября 2016 10:17
    Мощь конечно впечатляющая, но не так страшно это количественное, да сегментами и качественное превосходство. Пока что отвечаем "асимметрией", и весьма неплохо, с соблюдением принципа разумной достаточности. Главная угроза в том ,что экономика США способна воссоздать значительную часть этого арсенала за год-два. А у нас всё штучно. Производственных мощностей под мобилизационную экономику близко не наблюдается, достаточного числа инженерных и профессионально-рабочих кадров - тоже. Кадры такие наперечет. Ну и конечно, финансы. Без карточной системы ничего не наскребем в случае военного положения. Хоть по коррупции в области военных заказов у нас настал паритет. И то хорошо. Нужно валить бакс. Без этого Нью Хазарию не остановить. Для этого вроде сейчас всё делается "снаружи": щелкаем им по носу на локальных ТВД "прокси-войн", укрепляем рубль, пытаемся хоть на йоту оттащить БРИКС от бакса. Но этого мало. "Внутри" качественных изменений не видно. Без мощной государственной и социалистической экономики (минимум 50%) внутри брони будет вата вместо мышц. А это закономерный кирдык. Нам даже до "китайского" внутри-экономического расклада далековато, - с точки зрения контроля государства над основными отраслями экономики. По сути, "усилили заставы" на рубежах. Пора бы и "нутром" заняться. Но выборы показали, что ЕдРо, состоящее на 70% из приспособленцев карьеристов и прочих "попутчиков" по-прежнему в чести. У бери Путина из расклада и пару-тройку его друганов, что "останется на трубе"? Там останется даже не "И" как в той поговоре". Там будет "ЫЫЫЫЫ", и "мама, мама, что я буду делать". Вроде бы враг у ворот, но пир наши избиратели не удосужились даже процент у КПРФ той же поднять, хотя это было бы логично. Что нас спасает? - Внутренняя слабость врага: та самая "змея, которая кусает себя за хвост", - общечеловеческая деградация западных "кадров" Речь конечно не о "высоколобых", которых высасывают со всего мира, речь именно об основе. Короче, надо срочно "Назад в Будущее". Больше социализма, и окрепнем как держава, сильная своими людьми.
  45. andrew42 24 октября 2016 10:24
    Увидев, как тема частично съехала на "кто спортивнее, подготовленне, боевитее", я посмеялся от души. Этот вопрос не будет иметь ровно никакого значения, если страна будет втоптана в каменный век барражирующими беспилотниками, вертолетами и штурмовиками противника. Можете бегать с дубинами до полного вымирания. Это только в кино синие хвостатые На-Ви могли победить в войне против военно-технической корпорации.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня