С ИГ разговаривать нельзя

20


Некоторые представители международных организаций выступают за диалог с террористами из ИГ по гуманитарным вопросам. Не понимая, что это лишь приведет к легитимации данного движения и расширения масштабов его деятельности

На днях ООН предложила новый подход в отношении террористической группировки «Исламское государство». Представитель ЮНИСЕФ (структурная часть ООН) Хаана Сингер рассказывала про страдания детей в охваченной гражданской войной Сирии. «Порядка 11 тысяч детей было убито из-за конфликта на данный момент. Но я уверена, что реальные цифры намного больше. Кроме того 5,6 миллионов детей пострадали от конфликта внутри Сирии и еще 2 миллиона оказались за пределами страны, они стали беженцами войны», - говорила она. И тут же дала понять, что для облегчения положения этих детей ЮНИСЕФ ведет переговоры с террористами из «Исламского государства», контролирующими часть сирийской территории. «Мы не ведем переговоры напрямую с ИГ. Они могут отрезать вам голову, вы знаете. Мы общаемся через местные НКО, через представителей местного руководства, через посредников, людей, которые живут там (на территориях, захваченных ИГ) и осуществляют определенную деятельность — обучают, оказывают медицинские услуги и так далее», - пояснила чиновник. Затем она, конечно, попыталась нивелировать свои слова, заявив, что «главная цель - это защита детей. Нужно говорить с кем-то, чтобы обеспечить защиту детей. Но это не призыв к переговорам с ИГ», однако это оправдание уже в самом тексте выглядит достаточно противоречивым.

С одной стороны, беспокойство госпожи Сингер понять можно. Гуманитарная ситуация в Сирии крайне тяжелая, люди страдают, и ООН должна всеми силами облегчать эти страдания. Однако в данном случае (как, в общем-то, и во многих других) концепция о «слезе ребенка» вступает в резкое противоречие с объективной реальностью, в которой с «Исламским государством» можно и нужно разговаривать лишь языком Калашникова.

А все потому, что ИГ - очень специфическая террористическая организация. И ее нельзя ставить в один ряд с, положим, Талибаном и Союзом Исламских Судов Сомали. Последние две были договороспособными и в каком-то смысле даже рукопожатными, поскольку ставили перед собой задачи строительства национально-ориентированного государства (ряд шейхов СИС, конечно, говорили о создании «Большого Сомали» и присоединении к их государству Джибути, а также населенных этническими сомалийцами частей Кении и Эфиопии, однако на практике эти желания можно было легко заблокировать). И они достигли определенных успехов в области прагматичного государственного строительства, а также снизили негативное влияние их стран на мировое сообщество. Оба движения навели порядок в стране, кроме того «Талибан» смог резко сократить экспорт афганского героина, а СИС разобрался с сомалийскими пиратами а также ввел жесткий запрет на вырубку леса (который предприимчивые сомалийцы уничтожали для того, чтобы превратить в уголь и продать в соседние страны). Да, форма правления у этих движений была не такой, какой хотел видеть ее Запад, да и с правами человека все обстояло, мягко говоря, плохо (включая законы шариата - вплоть до запрета на музыку в Афганистане), однако нынешняя ситуация в этих двух странах показывает, что, возможно, Талибан и СИС были единственно возможными вариантами для этих стран с учетом нынешнего уровня развития тамошних гражданских обществ и гражданского сознания.

Террористическая группировка «Исламское государство» - это принципиально другая история. Во-первых, речь не идет о создании национального государства - в основе концепции ИГ лежит идея халифата, общеисламской «империи». Поэтому национализм в данном случае не может нивелировать или оттенять радикальные версии ислама, которые придерживаются в группировке. Во-вторых, эта концепция «халифата» представляет из себя экзистенциальную угрозу арабским странам. Фактически «халиф» ИГ оспаривает самим своим титулом власть национальных правителей не только Сирии и Ирака, но и Саудовской Аравии, Иордании, Турции, Ирана и других государств. И если с талибами можно было договариваться о ненападении (что и сделал, например, Туркменбаши Первый), то с «халифатом» такого рода соглашения нереальны, поскольку противоречат самой его идее. В-третьих, концепция «халифата» является еще большим препятствием общественно-политическому прогрессу и становлению национальных государств в арабском мире чем т.н. «палестинское дело». Да и не только в арабском мире - ряд террористических движений даже в иных странах (например, Боко Харам в Нигерии) присягнули на верность «халифу». И, в-четвертых, ИГ взяла принципиальный курс на уничтожение иноверцев. И речь не только о массовых казнях иностранцев - живущие на территории ИГ христиане (кто еще остался в живых) испытывают все виды насилия.

Именно поэтому с ИГ можно говорить только языком силы, и не вести никаких переговоров. Просто потому, что с террористами диалог не возможен, возможно лишь физическое уничтожение. Естественно, Запад не должен это делать исключительно своими руками - устраивая регулярные казни граждан ЕС, США, Японии и иных цивилизованных стран, ИГ и добивается вторжения. Дабы потом поднять население на борьбу с «крестоносцами» и взять под свое крыло еще и местные национально ориентированные кланы (которые против ИГ, но еще больше против оккупации). В этой ситуации ставка сделана на национальные армии (в частности, иракскую - усиленная иранскими советниками и штабистами, а также американским оружием, иракская армия ведет более-менее усиленное наступление на исламистов). Если же эта ставка не сработает, то речь может пойти о создании широкой коалиции государств (прежде всего мусульманских) для борьбы с ИГ. Но никак не о переговорах с теми, с кем они попросту невозможны. Даже ради прекращения страдания сирийских детей, поскольку такого рода легитимация ИГ приведет к а) продолжению страдания детей под их властью и б) взятию в заложники новых детей для того, чтобы вынудить Запад делать то, что категорически делать нельзя - разговаривать с террористами.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

20 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    18 марта 2015 18:57
    а о чем можно говорить с палачом ? у него работа такая
    1. +2
      18 марта 2015 19:10
      Конечно, хотелось бы спросить и с создателя сего Франкенштейна, но пока некогда. request Но, если они ошибочно посчитают, что ВВП, говоря о том, что Русский Медведь "свою тайгу не отдаст", "тайгу" воспринимают только, как Сибирь, то рискуют нарваться на Российскую (чуть не написал СОВЕТСКУЮ) Военную Доктрину ("полный анамнез" будет) angry
    2. 0
      19 марта 2015 02:39
      Цитата: ваняватный
      а о чем можно говорить с палачом ? у него работа такая

      Все подобные статейки - проплаченная попытка заставить общество поверить, что ИГ(ИЛ) - самостоятельное зло. Ха-ха-ха. Ни разу шагу не ступит ни одна бандитская группировка без команды из Фашингтона. Не уподобляйтесь стаду, поверив в гадких злодеев, которые не финансируются и не пиарятся за счет неких сил. Не будьте детьми малыми.
    3. 0
      19 марта 2015 08:41
      Цитата: ваняватный
      а о чем можно говорить с палачом ? у него работа такая

      Поэтому надо разговаривать с хозяином палача.На языке силы. Палачи меняются - заказчики одни и те же.
  2. +2
    18 марта 2015 19:07
    Вы им еще деньги выделите на развитие демократии в регионе. ()
  3. +1
    18 марта 2015 19:11
    С фанатиками в принципе невозможно разговаривать даже если и сам захочешь.
    1. +3
      18 марта 2015 19:17
      По хорошему всех этих фанатиков надо "уничтожить" но это нам не дадут такие их спонсоры как Вашингтон, Тель-Авив "чёрные монархии" П-З и подобные им друзья террористов.
      Обама признал распространение ИГ следствием деятельности США в Ираке

      Признание лучшего друга Израиля, Аль-Каеды, ИГ и других бандитов.
    2. +1
      18 марта 2015 19:21
      Цитата: ImperialKolorad
      С фанатиками в принципе невозможно разговаривать даже если и сам захочешь.

      Естественно они сразу бошку отрезают.
  4. +1
    18 марта 2015 19:12
    Беседовать уговариватъ ,а они режут устраивают спектакли .Разговаривать пустая трата времени.
  5. 0
    18 марта 2015 19:17
    С неадекватными можно только так.
  6. +1
    18 марта 2015 19:19
    Надо разговаривать с теми, кто реально с ними воюет. Лицом к лицу. И помогать им. Например законному правительству Сирии.
  7. +1
    18 марта 2015 19:29
    Уничтожать ИГ без всяких диалогов.Пленных не брать!
  8. +1
    18 марта 2015 19:32
    Не складываются аргументы автора в логическую структуру. Зачем человеку или группе людей настраивать весь мир против себя?
    ИГ и добивается вторжения. Дабы потом поднять население на борьбу с «крестоносцами» и взять под свое крыло еще и местные национально ориентированные кланы (которые против ИГ, но еще больше против оккупации).

    Каких бы местечковых бедуинов они не переманили к себе массовые казни детей не забудутся и не останутся безнаказанными в современном мире.
    Ни на что серьезное это образование рассчитывать не может, та же как оно не могло появиться само по себе. Это конкретный проект, с конкретными целями. Нечеловечный проект.
  9. +1
    18 марта 2015 19:37
    их надо мочить ,если с ними договариваться значит ты для них становишься слабым .Надо всегда учитывать традиции и обычае народов с кем ты воюешь. Восточные страны знают только кнут и пряник.Больше надо кнутом пользоваться
  10. +3
    18 марта 2015 19:38
    Западные страны всегда опасались появления на Ближнем Востоке сильного, единого и сплочённого народа, способного создать движения организованного сопротивления колониальной политике. ИГИЛ – это продукт США и их суннитских союзников в ближневосточном регионе из числа арабских монархий Персидского залива.На ИГИЛ возложена задача создать внутри шиитского Ирака суннитское исламское государство чтобы усилить религиозную напряжённость на всём Ближнем Востоке и ослабить шиитские Иран, Сирию и движение «Хизбаллах». Таким образом, ИГИЛ – это организация иностранных наёмников, вскормленная на деньги Запада.
    1. Франкенштуцер
      +2
      18 марта 2015 19:58
      Цитата: Mindaugas
      Таким образом, ИГИЛ – это организация иностранных наёмников, вскормленная на деньги Запада.

      Ну, и что? Вскормлена. Дальше-то что с этим Вашим откровением делать? На сайт Конгесса США отправить?
  11. Франкенштуцер
    +2
    18 марта 2015 19:55
    С ИГ разговаривать нельзя

    почему? Это у них - пока говорят муэдзины - пушки молчат. Коврик для намаза тоже хорошо горит.
    1. +1
      18 марта 2015 19:59
      думаю во время намаза их не стоит убивать ,это будет кощунственно,а в остальное время где б они не находились хоть в сартире можно мочить.
      1. Франкенштуцер
        0
        18 марта 2015 21:08
        Цитата: ovod84
        думаю во время намаза их не стоит убивать ,это будет кощунственно

        ок. Пять раз в сутки ставим наши РВСН в stand-by.
        Шойгу одобряэ?
  12. 0
    18 марта 2015 20:30
    Если невозможно бороться, может их возглавить? Такая энергия и впустую без пользы фонтанирует.
  13. 0
    18 марта 2015 21:13
    Да какая это энергия?Правители США-сектанты -сатанисты породили такое же исчадие ада как они сами, так как больше ничего другого они делать не умеют.После того как уничтожили бесценные древнейшие памятники культуры уменьшив память человечества какие могут быть разговоры?Я не говорю о многочисленных жертвах мирного населения,массовом терроре.Теперь против них не каких полумер-вытравить их как тараканов побыстрее пока зараза не распространилась.
    1. Франкенштуцер
      0
      18 марта 2015 21:22
      Цитата: Дильшат
      Да какая это энергия?

      да вот, б/\ин, такая...
      Цитата: Дильшат
      Правители США-сектанты -сатанисты породили такое же исчадие ада как они сами

      хватит уже о родах, надоело. Есть ИГ - есть проблема. Надо решать. Агитки про роды не очень помогут.
  14. +1
    18 марта 2015 22:09
    "С ИГ разговаривать нельзя" Все верно,Саудитов и Британцев к стенке am Ибо они есть финансисты и снабженцы данной ОПГ bully
  15. 0
    19 марта 2015 08:14
    ИГ-иловцев стрелять можно сколько угодно и их не убудет. Бить надо по спонсорам и заказчикам.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»