Подлодки «Северсталь» и «Архангельск» готовятся к утилизации

Две атомные подлодки «Северсталь» и «Архангельск» (проект 941, шифр «Тайфун»), выведенные из состава ВМФ, будут утилизированы, передаёт ТАСС сообщение гендиректора ЦКБ МТ «Рубин» Игоря Вильнита.

Подлодки «Северсталь» и «Архангельск» готовятся к утилизации
АПЛ проекта 941

«Обе лодки выведены из состава флота и находятся в отстое, поскольку командование ВМФ России не имеет планов их боевого применения», – сказал гендиректор.


Вильнит не уточнил сроков утилизации, отметив лишь, что «лодки "пойдут под нож", как только решение об этом будет принято командованием ВМФ».

По его словам, один из АПЛ этого проекта «Дмитрий Донской» продолжает использоваться для обеспечения сдачи новых подлодок.

«Один корабль этого проекта сейчас в строю. На нём проводились первые испытания межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования "Булава". Затем шли штатные стрельбы с головного и серийных кораблей. Этот корабль переоборудован под новую ракету. После завершения этих пусков он обеспечивает сдачу строящихся на "Севмаше" кораблей. Это – его главная задача (сейчас). Такая и будет (в дальнейшем)».

Всего за период с 1981-го по 1989 г. на «Севмашпредприятии» (Северодвинск) построено 6 АПЛ проекта 941. На сегодняшний день осталось 3 субмарины: «Северсталь», «Архангельск» и «Дмитрий Донской».

Справка агентства: «АПЛ проекта 951 имеет длину 172,8 метра, ширину 23,3 метра, водоизмещение – 48 тыс. тонн. Каждая лодка имела 20 трёхступенчатых твердотопливных МБР Р-39 массой более 90 тонн с дальностью полёта более 8300 км, оснащенных разделяющейся головной частью с индивидуальным наведением 10 боевых блоков на заданные цели».

Подлодки «Северсталь» и «Архангельск» готовятся к утилизации



Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 95
  1. Balamyt 18 марта 2015 12:36
    Если есть чем заменить, то это дело. Главное это то, что бы тут обойтись без помощи наших американских "друзей"!
    1. Genych 18 марта 2015 12:41
      Если есть чем заменить, то это дело.

      Тайфуны заменить нечем. sad
      1. Костяра 18 марта 2015 12:43
        По два крейсера списывать, это перебор.....!!!!
        Так бы в строй вводили, другое дело!!!!
        1. Бакланов 18 марта 2015 12:46
          За Орланов взялись, может всё таки и за тайфуны возьмутся! В строю они нужнее чем на переплавке при любом раскладе!
          1. crazyrom 19 марта 2015 02:13
            Их списывают т.к. нет больше таких ракет, на 90 тонн (не производятся). А переоборудывать под маленькие ракеты видно не интересно, маленькие можно возить и на вдвое меньшей подлодке. Потом эти монстры ведь сделаны давно, наверное не соответствуют по шумности и так далее. Жалко конечно терять "самые большие", будем надеяться что знают что делают.
        2. Бакланов 18 марта 2015 12:46
          За Орланов взялись, может всё таки и за тайфуны возьмутся! В строю они нужнее чем на переплавке при любом раскладе!
          1. silver_roman 18 марта 2015 16:52
            а что с орланами? Петя в строю как самый молодой, Адмирала Нахимова будут делать,а с остальными вопрос. Или есть какая-то более достоверная инфа?
            а Тайфуны капец как жалко. такая мощь.... crying
            1. g1v2 18 марта 2015 17:32
              По всем источникам Лазарева тоже будут модернизировать , но после Нахимова . По крайней мере доковый ремонт Лазарев недавно прошел. Нахимова вроде как обещают в 17-18 годах сдать. Ну а акулы давно собирались утилизировать , официально из-за отсутствия ракет для них, а переделывать под булаву признано слишком затратно. В общем рано или поздно останутся атомные подлодки только двух типов - стратеги Бореи и многоцелевые Ясени. Все остальные рано или поздно выведут из состава по ходу выработки ресурса.
              1. silver_roman 18 марта 2015 20:20
                я слышал, что после Назимова пойдет Петя. на счет Лазарева ничего не слышал. надеюсь, Ваша версия более правдоподобна.
                А на счет тайфунов, то они и слишком громоздки для булавы. Синева была куда более страшной ракетой, не зря на распиле 941 так настаивали наши американские "друзья" ,чтоб им не ладно было!
        3. Фин 18 марта 2015 14:38
          Корабли жалко, но на них нет ракет. Производство закрыли в 90-х, "партнеры" постарались. Модернизация очень дорогая, да и лучше уж новые Бореи строить, чем место на стапеле занимать. Поэтому ничего не остается, как пустить на иголки.
        4. aleks 62 19 марта 2015 09:45
          По два крейсера списывать, это перебор.....!!!!
          Так бы в строй вводили, другое дело!!!!

          ......Как вариант - переоборудование под КР в шахтах (по примеру "Огайо").....А что????.....140 штук КР на носителе ,было бы неплохо....Тем более уже есть наши КР с дальностью пуска 5000-7000км.... hi
      2. dvina71 18 марта 2015 12:46
        Их нечем вооуружить. Переделка под новые ракеты смысла не имеет,в серии новые ракетоносцы.
        Да,бесспорно,на своё время корабль выдающийся. Но это продукт компромисса требований военных и возможностей промышленности. Сейчас все что надо впихивается в меньшие габариты.
        1. Alexey RA 18 марта 2015 13:06
          Цитата: dvina71
          Их нечем вооуружить. Переделка под новые ракеты смысла не имеет,в серии новые ракетоносцы.

          Дело даже не в том, что 955 проект уже в серии. А в том, что капитальный ремонт и перевооружение 941 проекта можно осуществить только вместо новых РПКСН. Ибо бюджет ВМФ и мощности Северодвинска со смежниками - не резиновые.
          То есть, если мы хотим получить один 941 под "Булаву", то нужно отказаться от одного "Борея".
          1. Мареман Василич 18 марта 2015 13:33
            Про бюджет это с какой стороны смотреть, чиновники-то не бедствуют.

            http://www.youtube.com/watch?v=t_tnJDhv1jw
          2. поляр 18 марта 2015 16:52
            Ибо бюджет ВМФ и мощности Северодвинска со смежниками - не резиновые.
            ---------------------------------
            Ну если с каждого губернатора вытрясти по миллиарду наличными (а они у них пылятся, валяясь под диванами, как показывает жизнь) то хватит на десять новых ПЛ.
            А если еще и олигархов попросить настойчиво, скинуться на Армию и Флот, да еще и с министров собрать "добровольные взносы" то бюджет от такой экономии найдет дополнительные средства и на науку и на бесплатную медицину и на бесплатное образование
            1. Alexey RA 18 марта 2015 18:21
              Цитата: поляр
              Ну если с каждого губернатора вытрясти по миллиарду наличными (а они у них пылятся, валяясь под диванами, как показывает жизнь) то хватит на десять новых ПЛ.
              А если еще и олигархов попросить настойчиво, скинуться на Армию и Флот, да еще и с министров собрать "добровольные взносы" то бюджет от такой экономии найдет дополнительные средства и на науку и на бесплатную медицину и на бесплатное образование

              К сожалению, у нас не компьютерная игрушка, где за голду можно купить всё, что угодно, в каком угодно количестве. Основной затык по флоту не в деньгах, а в производстве.
              Пример с корабельными ГТД у всех на слуху. Если же взять конкретно РПКСН, то у них узким местом являются МБР - точнее, выпуск их систем наведения (завод упёрся в потолок - нужно готовить новые кадры и оборудование).
              Вторым узким местом являются кадры судостроителей, которым можно доверить атомную ПЛ ("Екатеринбург" тому примером). Единственный строитель РПКСН "Севмаш" и так уже строит 3 РПКСН, да ещё и капиталит "Нахимова".
              1. поляр 18 марта 2015 19:10
                завод упёрся в потолок - нужно готовить новые кадры и оборудование
                -------------------------------
                Все верно говорите. Поэтому и необходимо вытрясти неправедные доходы из всех коррупционеров и олигархов, возродить систему госбанков и приложить максимум воли и старания для восстановления советской системы бесплатного образования: от школьной скамьи и профтехобразования до высшего и академического. С обязательным распределением на работу по специальности после окончания.
                Да, забыл добавить; но прежде вычистить все властные и представительные структуры, всю промышленность, все образовательные учреждения от либерально-монетаристских вредителей и растлителей
          3. рюрикович 18 марта 2015 19:36
            Цитата: Alexey RA
            Дело даже не в том, что 955 проект уже в серии. А в том, что капитальный ремонт и перевооружение 941 проекта можно осуществить только вместо новых РПКСН. Ибо бюджет ВМФ и мощности Северодвинска со смежниками - не резиновые.
            То есть, если мы хотим получить один 941 под "Булаву", то нужно отказаться от одного "Борея".

            Можно было бы и плавучий арсенал устроить с заменой баллистических ракет на какие- нибудь крылатые "Калибры" .У амеров есть 4 типа "Огайо" так переделанные. Пользы гораздо больше было бы... Это моё личное мнение
            1. Alexey RA 19 марта 2015 10:17
              Цитата: рюрикович
              Можно было бы и плавучий арсенал устроить с заменой баллистических ракет на какие- нибудь крылатые "Калибры" .У амеров есть 4 типа "Огайо" так переделанные. Пользы гораздо больше было бы... Это моё личное мнение

              Можно. Но тут всплывают другие проблемы.
              Против кого применять эти ПЛ в варианте ПЛАРК? Папуасов, требующих обработки КР во имя демократии, у нас в противниках вроде бы нет (именно против них, не имеющих нормального флота и ПЛО, бывшие ПЛАРБ а ныне ПЛАРК наиболее эффективны). А против больших дядек "водовозы" слишком велики и неповоротливы. Для РПКСН эти минусы были не так страшны - им нужно было работать из безопасных районов пуска. А вот для ПЛАРК, работающей во второй линии, с большой с вероятностью встречи с ПЛА противника - это уже критично.

              И второе. Обе ПЛ в строю уже более четверти века. Из них последние 10 лет в отстое. Стоит ли затевать модернизацию этих корпусов (фактически - капремонт), чтобы через 10 лет пустить их на иголки? Или лучше те же деньги и те же системы пустить на постройку новых лодок проекта 885?
        2. barsuk 18 марта 2015 13:52
          Снарядить ониксами 150-200 шт и отправить на ТОФ winked
      3. Alexey RA 18 марта 2015 13:02
        Чем Вам 955 проект не угодил? smile

        941 проект из-за макеевской концепции "универсальной МБР" получился слишком большим. Да и сама Р-39, отличаясь выдающимися МГХ, такими же выдающимися ТТХ не обладала. Её дальность была недостаточной не то, что для ШПУ, но даже для ПЛ. В результате, Р-39/39У была принята как временная мера с требованием довести ТТХ до ТЗ. Но увы - Р-39УТТХ так и не взлетела.

        В результате, ВМФ получил дорогие огромные ПЛ с "близкобойными" МБР. И головную боль в виде необходимости оборудования места базирования "с нуля". Кстати, базу для 941 проекта так и не смогли сделать... в результате, единственный работающий КСПР для 90-тонной Р-39 был в Северодвинске.
      4. НЕКСУС 18 марта 2015 13:10
        Цитата: Genych
        Тайфуны заменить нечем.

        2 Ясеня-М собираются спустить на воду...Казань в 2016 и Новосибирск в 2017.И Бореи-на подходе Суворов и Князь Олег...а Тайфуны великие АПЛ ,отслужили верой и правдой. soldier
        1. Владыка Ситх 18 марта 2015 13:40
          Учитывая, что первой 33 года, а последней 25 лет. Другое дело, печально что их больше не производят.
      5. avt 18 марта 2015 14:35
        Цитата: Genych
        Тайфуны заменить нечем.

        laughing Ничего что к ним нема боезапасу ? Замена им - ,,Бореи",на постройку которых пойдут машины и механизмы , да и металл на почти четыре лодки от двух ,,Акул"Ну какой смысл держать ТРИ типа стратегов в строю !? Конечно жаль корабли , ну ведь из них реально подводный десантовертолетоносец не сделаешь .Так что решение в принципе правильное - раз из них никакого носителя для ГРУшников не делают , ,,Белгород",,,Подмосковье"и ,,Хабаровск" для них пойдут, то логично оставить один опытовый корабль для ракетных пусков , а остальные пустить донорами на строящиеся лодки .
        avt
    2. Комментарий был удален.
    3. zao74 18 марта 2015 13:05
      Зачем? belay Неужели нельзя модернизировать?
      1. xtur 18 марта 2015 15:07
        вполне можно на них ставить сверхзвуковые стратегические КР/ПКР, их вес был не более 12 т, т.е вместо 16 МБР они могли выпустить примерно 150 ракет таких КР(надо было просто доработать такие КР )
        Т.е две такие подлодки фактические закрывали весь Северный Ледовитый Океан от любой эскадры.
    4. Гигант мысли 18 марта 2015 13:08
      А можно было бы использовать как стационарный пункт , снаряжённый баллистическими ракетами, а то время тревожное и каждая стартовая площадка МБР на счету.
      1. gispanec 18 марта 2015 15:06
        Цитата: Гигант мысли
        А можно было бы использовать как стационарный пункт , снаряжённый баллистическими ракетами

        какими именно ракетами???...их нет...только одна шахта на Донском на все 3 корабля....лодки жаль....русский ум придумал бы им другое назначение....
      2. xtur 19 марта 2015 13:48
        >А можно было бы использовать как стационарный пункт , снаряжённый баллистическими ракетами

        количество МБР, развёрнутых на подлодках регламентируется договорами, скорее всего очередным СНВ. Потому на 941-х нельзя разворачивать МБР, а вот КР можно, в неограниченном количестве
    5. Комментарий был удален.
    6. Антон Гаврилов 18 марта 2015 13:58
      Как же бесит это нытье про Акулы!!!!!!!!!Система Акула уничтожена!И да,не без вмешательства наших любимых матрасников!


      Но все,ее больше нет,ЗАБУДЬТЕ ВЫ ПРО АКУЛЫ!Теперь строится проект 955А,который гораздо ее лучше и совершеннее.Нету смысла восстанавливать эти лодки-им есть более,чем достойна замена в виде 955-го проекта.

      Тем более,горе-аналитики часто забывают,что говоря о проекте ПЛ,надо говорить не про конкретно сами лодки,а про систему,которая для них была создана,где лодки лишь 1 компонент,пусть и самый важный.А это-торпеды,ракеты,пункты базирования,системы целеуказания,связи,комплексы подготовки экипажей и т.д.

      Еще раз повторю-система Акула уничтожена,и восстанавливать ее крайне не рационально,те более,что против современных вражьих лодок ей ой как тяжело прятаться будет.
    7. Gans1234 18 марта 2015 15:10
      Да ну нафиг, таких уникальных красавцев загубили(((((((
    8. Gans1234 18 марта 2015 15:11
      Могли бы переоборудовать их в многоцелевые АПЛ,и откапиталить.
      Скока в нее Калибров влезет??? Дофига и больше
  2. Александр романов 18 марта 2015 12:36
    Хреновая новость,столько лет в пустую.
    1. evgenii67 18 марта 2015 12:42
      зачем под нож? сделайте музей
      1. Комментарий был удален.
      2. gjv 18 марта 2015 12:52
        Цитата: evgenii67
        зачем под нож? сделайте музей

        "Если эту лодку выставить в Москве где-нибудь рядом с Царь-Пушкой, то, смотря на нее, человечество осознанно и добровольно навсегда откажется вести какие-либо войны." - Начальник оперативного Управления Северного флота В. Лебедько, 1982 г.
        gjv
        1. Per se. 18 марта 2015 13:11
          Цитата: gjv
          Если эту лодку выставить в Москве где-нибудь рядом с Царь-Пушкой, то, смотря на нее, человечество осознанно и добровольно навсегда откажется вести какие-либо войны.
          Это всё из одной оперы, - информационной войны, идеологических диверсий против России, лобби чужих интересов, саботажа нашего военного строительства. Так же глушили и наши авианосцы в начале 90-х, и сейчас по ним маховик в СМИ крутят "Зачем они нам". Размеры "Акул" не недостаток, это были самые современные, самые комфортные, самые мощные и малошумные лодки Советского Союза. Лодки создавались для действия в Арктике, где их малошумность усиливалась естественным треском арктических льдов, и исключалось противодействие надводного флота вероятного противника и его авиации, его систем стационарного слежения за лодками. "Акула", благодаря своей массе, могла проламывать любой арктический лёд (рубка специально усилена в основании), если требовалось всплытие, и могла долго стоять подо льдом на якоре без движения. Залп одной лодки (20 ракет с 10 боеголовками каждая), мог сразу стереть большую часть США. У Горбачёва американцы добивались уничтожения в первую очередь "Акул" и наших железнодорожных ракетных комплексов. Выводы делайте сами, Россия своим морским "фасадом" выходит к Арктике.
          1. Антон Гаврилов 18 марта 2015 14:03
            Для справки-у СССР не было авианосцев.И все,что Вы описали,могли делать и лодки других проектов.Про целесообразность их восстановления смотрите мой комментарий выше.
            1. Per se. 18 марта 2015 21:05
              Цитата: Антон Гаврилов
              Для справки-у СССР не было авианосцев.И все,что Вы описали,могли делать и лодки других проектов.Про целесообразность их восстановления смотрите мой комментарий выше.
              Во-первых, у СССР были авианосцы, если Вам как-то претит название "авианосный крейсер", так это суть не меняет, тем более, что единственный российский авианосец "Адмирал Кузнецов" именно советский корабль, как и купленный китайцами "Варяг", а тем более недостроенный и порезанный атомный "Ульяновск". Во-вторых, о Вашем комментарии выше, "Тем более,горе-аналитики часто забывают,что говоря о проекте ПЛ,надо говорить не про конкретно сами лодки,а про систему,которая для них была создана,где лодки лишь 1 компонент,пусть и самый важный.А это-торпеды,ракеты,пункты базирования,системы целеуказания,связи,комплексы подготовки экипажей и т.д.", надо ещё посмотреть, кто здесь горе-аналитик. С "Булавой" накувыркались, и была ситуация, когда "Бореи" оказывались без ракет, под которые строились. Ракета «Булава» по своим тактико-техническим характеристикам уступает американской БРПЛ «Трайдент-1» разработки тридцатилетней давности, не говоря уже о БРПЛ «Трайдент-2» и отечественной БРПЛ Р-29РМУ2 («Синева»). Если БРПЛ «Булава» в конце концов вооружат ПЛ проекта 955 «Борей», то группировка, эквивалентная по своему боевому потенциалу ликвидированной группировке ПЛ проекта 941 с комплексом типа Д-19У не сможет быть создана в обозримой перспективе. "Акула" создавалась для Арктики, и именно в ней это была лучшая лодка, которую там не заменит "Борей", а на просторах Тихого океана и Атлантики, при современном раскладе сил, вряд ли много шансов у наших одиночных стратегов, тем более, с капризной "Булавой".
          2. Bugor 18 марта 2015 14:56
            Ну хоть один раз (не операция Бегемот) этот монстр мог выстрелить залпом? Ведь ни разу такого не было. На кой хрен нужны ни разу не стрелявшие залпом монстры? Да и вообще, размещение на борту 20 БР - на какой хрен? Ведь не умеем стрелять ни мы, ни американцы.
      3. SALLAK 18 марта 2015 13:54
        Из АПЛ музей??? Как??? Куда реакторы деть??? Снять их невозможно без серьёзного демонтажа, а с ними музей не сделаешь. Не слышал об открытых посещениях АЭС, а они по сути на борту и есть.
      4. arnulla 18 марта 2015 15:15
        Музей? Да,классная мысль.Самый большой в истории человечества подводный стратег!! Музей бесспорно!!
    2. Родина Россия 18 марта 2015 12:43
      Логично.
      А сколько затрат?!
      Может лучше продать? Продаем ведь оружие...
      Хоть какие-то деньги вернутся.
    3. Per se. 18 марта 2015 12:51
      Цитата: Александр романов
      Хреновая новость
      Очень хреновая... Добились янки своего, уничтожили наши арктические лодки, нашими же руками, и благодаря нашим дуракам и предателям. Имея шахты большого диаметра могли бы решить проблему перевооружения, было бы желание. Видимо, на этой теме бабло не липнет. На фото ракетные шахты американских лодок типа "Огайо", что попадали под ограничения договора сокращений (четыре лодки), сокращение обошли, переоборудовав шахты под крылатые ракеты. В нашем случае можно было сделать так же или думать о вставках под новые МБР.
      1. sergeybulkin 18 марта 2015 13:08
        А что хренового в этой новости, АПЛ у нас на "ходу" вполне достаточно. Эти своё отслужили и их надо утилизировать, АПЛ не переделаешь - дорого, дешевле новую построить.
        1. BIGLESHIY 18 марта 2015 14:05
          Цитата: sergeybulkin
          А что хренового в этой новости, АПЛ у нас на "ходу" вполне достаточно. Эти своё отслужили и их надо утилизировать, АПЛ не переделаешь - дорого, дешевле новую построить.

          А 667-е до сих пор в строю хотя они более раннего проекта и морально давно устарели. Да и "Огайо" у амеров в строю ещё долго будут.
      2. twviewer 18 марта 2015 13:12
        Цитата: Per se.
        В нашем случае можно было сделать так же или думать о вставках под новые МБР.

        совершенно верно, можно при желании все что угодно - хоть беспилотники к околоземной забрасывай :)
        зачем резать не понятно тем более, что строить со скрипом можем
        1. КАБ 18 марта 2015 16:44
          С девяностых все режем и режем и успокаиваем себя, что это все не нужно. Крупный надводный флот уже практически прекратил свое существование, надо еще и подводный порезать, а по типу четырех "Огайо" слабо напичкать крылатыми ракетами ( и не надо говорить, что это дорого и невозможно, это как раз ачень даже возможно), нет штаты оплачивают порезку, значит будем резать. Помню, как Сергей Иванов жаловался по телеку, как это нелегко порезать 120 АПЛ и далеко не все из них были старыми. Все режем и режем, когда же все это остановится. Уже не можем производить кртупные корабли, уничтожили гражданское авиастроение и две трети военного авиастроения, станкостроение (практически полностью уничтожили), шпана НАТОвская стягивает флот, авиацию и танки к границам нашим, а мы все режем.
          КАБ
    4. НЕКСУС 18 марта 2015 14:19
      Цитата: Александр романов
      Хреновая новость,столько лет в пустую.

      это почему впустую...многие наработки опробованные на Тайфунах реализуются на Бореях и Ясенях...а они этим гигантам достойная замена hi
  3. sever.56 18 марта 2015 12:36
    Не могу без грусти читать такие новости... Сколько лодок было порезано при "пятнистом" и "алкаше", а ведь могли бы еще служить и служить...!!!
    1. Кент0001 18 марта 2015 12:46
      Служить и служить- лозунг что ли для рейтинга? Вопрос всегда упирается в деньги. В том виде в котором они сдавались-уже сильно устарели. Переоборудование и модернизация-стоит почти как новая, НОВАЯ, лодка. Поэтому лучше построить новые лодки чем модернизировать старые. И конечно же с тех лет технологии далеко ушли вперед. Плюс их содержание стоит дороже чем новых. Думаю лодки выводятся, но их есть чем заменить- и вот это главное. Большое количество такого оружия-круто но очень дорого, думаю в данном случае наши руководствуются принципом разумной достаточности.
      1. sever.56 18 марта 2015 13:21
        Цитата: Кент0001
        Служить и служить- лозунг что ли для рейтинга?

        Простите, но это Вы зря... Не зная человека, говорить такое... Я 22года работал на предприятии,занимающемся ремонтом и обслуживанием вооружения для Северного флота. Объездил, практически, все базы флота, общался с офицерами, которые служили на лодках этого и других проектов, сам бывал на них, так, что знаю, о чем говорю. Они, при соответствующей модернизации, могли бы еще долго служить.
        1. SALLAK 18 марта 2015 13:59
          А вы общались с инженерным составом, конструкторами??? Модернизировать можно до определённого момента, а потом просто без толку... Вы же из Т-34-85 не сделаете Т-72, да даже Т-54??? Нет, как не печально но технологические прорывы требуют жертв...
          1. sever.56 18 марта 2015 14:16
            Цитата: SALLAK
            SALLAK

            Я общался и с офицерами, и с инженерами и работягами-специалистами со "Звездочки", которые приезжали на лодку, чтобы что-то свое делать. Не спрашивал что, так как лишние вопросы ни к чему.
          2. ArchAn 18 марта 2015 23:32
            А Вы сами-то "общались с инженерным составом, конструкторами" насчёт модернизации "Акул" прежде, чем болтать здесь и упрекать специалистов, говорящих дело ?!
        2. Evgeniy667b 18 марта 2015 15:39
          Не надо обладать большим умом, чтобы порезать. Американцы как-то не торопятся это делать. У нас как скиом одно место обработали. А то, что огромный потенциал просто так выкинется-это что, нормально? Использовать как стационарный пункт для МБР, плюс мощную ПВО по шахтам разместить и на Новую Землю в одну из бухт. И пусть там стоят. А реакторы энергетику обеспечат.
          Монстры естественно пора заканчивать строить, поскольку их боевая эффективность, ввиду Заметности оставляет большие сомнения. А стационар-послужит!
          1. aleks 62 19 марта 2015 10:01
            ...Заметности оставляет большие сомнения. ...

            .....А они и создавались для действия из своей акватории Северного ледовитого океана....Океан то большой....И льдов много..... hi
        3. Комментарий был удален.
      2. леликас 18 марта 2015 13:25
        Цитата: Кент0001
        Служить и служить- лозунг что ли для рейтинга?

        А почитать внимательно ?
        Цитата: sever.56
        Сколько лодок было порезано при "пятнистом" и "алкаше"

        Тогда модно было выводить в отстой и резать то , что поновее , а первое поколение до сих пор в отстое болтается .
      3. ArchAn 18 марта 2015 23:28
        Цитата: Кент0001
        думаю в данном случае наши руководствуются принципом разумной достаточности

        По-видимому, тут "думаете" Вы так же, как в случае подхваченной у какого-то "мысли":
        Цитата: Кент0001
        Переоборудование и модернизация-стоит почти как новая, НОВАЯ, лодка
        . А вот специалисты, не "думающие", а профессионально умеющие считать, считают иначе. Но дело даже не этих расчётах, а в том, что "Акулы" незаменимы для Арктики! - Никакими новыми П/Л.
  4. kr33sania 18 марта 2015 12:37
    Всему своё время. Лишь бы новых субмарин выпускалось больше и были они круче, чем у супостата!
  5. MooH 18 марта 2015 12:38
    Очень жаль лодки конечно не без недостатков, но впечатляющие во всех отношениях.
  6. Воронок 18 марта 2015 12:39
    не лучше бы было переделать под носители КР,или как вариант был, под подводные транспорты или танкеры.
  7. sso-250659 18 марта 2015 12:39
    Сдать в металлолом проще всего. А сколько было разговоров о переоборудовании в подводные танкеры? Видимо "порезать на иголки" прибыльнее.
  8. chebman 18 марта 2015 12:41
    А лозунги на корпусе актуальны как никогда!
  9. андрей юрьевич 18 марта 2015 12:45
    Жаль "тайфуны"...для кого то это был дом родной,сочувствую мужики... sad
  10. vdtomsk 18 марта 2015 12:45
    Причина утилизации:
    "Архангельск" (Вступление в строй 6 ноября 1987) - из-за отсутствия боекомплекта в 2006 году выведен в резерв. Решается вопрос об утилизации.
    «Северсталь» (Вступление в строй 4 сентября 1989) - Из-за отсутствия боекомплекта в 2004 году выведен в резерв. Решается вопрос об утилизации.
    Странный однако повод negative
    1. Alexey RA 18 марта 2015 13:11
      Цитата: vdtomsk
      Странный однако повод

      Нормальный повод.
      Р-39 уже лет 20 как не производится. Да и не удовлетворяла она ВМФ по ТТХ.
      Если ставить "Булаву" - то перевооружение одной "акулы" обойдётся в один непостроенный "борей".
      Кроме того, не стоит забывать про сроки службы. В результате, может так оказаться, что мы вбухаем огромные деньги в старую ПЛ, чтобы через 10 лет списать её подчистую (в истории ВМФ СССР таких примеров очень много - иногда корабли списывали практически сразу после ремонта)... и опять встать перед необходимостью выделять такие же деньги на новый РПКСН.
      1. jjj 18 марта 2015 13:39
        Сам проект 941 с инженерной точки зрения - уникальный. А в плане боевого применения не совсем удачный. Желающие могут зайти на "Штурм глубины" и ознакомиться что в каком году с каким экипажем и каким командиром делал. Появится почва для размышлений. И не зря же строительство проекта было остановлено. Запустили очередную модернизацию предыдущего стратега - 667 БДРМ. А эти лодки, наряду с предшественницами - 667 БДР - и стали главной составляющей морской компоненты ядерных сил на многие годы. И сейчас остаются, поскольку пока лодки пр. 995 войдут в первую линию, с экипажей еще по семь потов сойдет
        jjj
        1. Андрей НМ 18 марта 2015 14:19
          У 941-го проекта ракета по ТТХ уступает жидкостной 3М-37 при вдвое большей массе, при этом третья ступень все равно жидкая. Размеры лодки такие, что со стартовой глубины можно было чуть ли не перископ поднимать. По обитаемости 941-я была, конечно, впереди всех. В КБ Макеева разрабатывали ракету на замену 3М-65, но в 90-х все затормозили. Логичнее было бы развивать 37-ю машину, очень удачная ракета, и носитель под нее новый сделать. Не получалась у нас "твердая" МБР морского базирования. Со штатными изделиями на БДРМ я не помню ни одного "косяка" за все время их эксплуатации (тьфу--тьфу-тьфу и по дереву). "Бегемот1" в 1989 году не считается, там нештатная доработка.
          А вообще утилизация любого корабля - это как с близкими расставаться. Они ведь как живые...
          1. Андрей НМ 18 марта 2015 15:58
            А вообще - с наступающим Днем моряка-подводника!!! Всех, кто имел отношение к "потаенным судам", кто служил и служит - поздравляю! Особенно гаджиевцев, и совсем особенно - экипаж родной "Тулы"!!!
      2. Evgeniy667b 18 марта 2015 15:42
        Зато "Хиросима" жила и жила!!!
      3. Комментарий был удален.
  11. саша 19871987 18 марта 2015 12:50
    столько трудов и пота народа в пустую,блин,так законсервируйте их,а не под нож пускайте...........
  12. rozowik 18 марта 2015 12:51
    Утилизировать...Зачем? Поставить к причалу,и организовать отель, экскурсии водить. Почему нельзя и дальше их использовать во благо родины, да и копеечку в казну пусть добавляют
  13. Инжeнeр 18 марта 2015 12:54
    Тут стоит сказать, что ракета Р-39 - это неудачная ракета, огромная, со слабыми ТТХ. Из-за ее огромных габаритов и появился проект такое левиафана как 941 проект. Сейчас лодки безоружные, они по всем параметрам уступают новым лодкам 955 проекта. Так, что не стоит искать в их утилизации происков империалистов - замена в лице 955 проекта куда опаснее для них. Еще, поправлю автора статьи - шифр не "Тайфун", а "Акула", "Тайфун" - НАТОвское обозначение.
  14. rennim 18 марта 2015 12:55
    Насколько мне известно причиной для вывода из состава флота является отсутствие трёхступенчатых твердотопливных МБР Р-39.Данную ракету предполагалось заменить на "Булаву".Ну а дальше...знает только МО.
  15. пенза 18 марта 2015 12:58
    При одном виде этой мощи в надводном положении у пирса, воплотившей в своих обводах всю силу и достижения Советского Союза,уже становиться страшно всем нашим врагам. Жаль, очень жаль, что все таки настало им уйти.
    пенза
  16. Н - ск 61 18 марта 2015 12:58
    Им бороздить и бороздить....ан нет...печалька
  17. Jrvin 18 марта 2015 12:59
    Любимый проект лодки под нож=( ну можно же оставить для учёбы, музей или ещё что нибудь придумать, зачем сразу резать то=(
  18. bmv04636 18 марта 2015 13:01
    Жаль думаю надо было сделать из них транспортные АПЛ носители новых подлодок проекта Лада. Вот было бы удивление "светлым эльфам" с их ордерами АУГ
  19. Арктидианец 18 марта 2015 13:03
    Прощай, гордость ВМФ!
  20. Волька 18 марта 2015 13:05
    к сожалению время берет свое, но вот идеи с музеем или тренажером надо прорабатывать...
  21. kelevra 18 марта 2015 13:07
    Если уж правда,что они такие ненужные,то хотя бы на замену им не забыли бы ввести пару лодок.
    kelevra
  22. Корниловец 18 марта 2015 13:10
    А если их переоборудовать под носитель крылатых ракет, + для специальных десантных операций....

    Лодка большая, крылатых ракет нести много может, да взять на борт, 100 - 200 человек спецназа...

    Как то аккуратно надо использовать наследство ...
  23. Велесович 18 марта 2015 13:11
    Если нет ракет, то нет смысла содержать эти махины. Ещё глупее восстанавливать производство устаревшей ракеты из-за всего лишь двух АПЛ. Где-то мелькала информация, что дешевле новый Борей построить, чем Тайфун под Булаву переделать. Отсюда и напрашивается единственное логичное решение - утилизация. Жалко, конечно... Но вариантов нет.
    1. ArchAn 18 марта 2015 23:41
      Цитата: Велесович
      Но вариантов нет

      Варианты есть, даже множество (хотя бы даже из тех, что в свободном доступе в прессе и в интернете)! Нет вариантов лишь у недоумков, да тех подлецов, которые ищут лишь выгод без затрат и усилий.
  24. valokordin 18 марта 2015 13:11
    Хотя вооружение лодок не представляет собой, по мнению автора, ценности заменять лодки нужно только по поступлению новых. Р-39 ракета не так уж плоха. Она надёжна, не как Булава. А вот под нож зря. Эта лодка при переоборудовании могла быть великолепным транспортным средством и могла перевозить груз под водой не менее 10 000 тонн. На небольшой глубине.
  25. dkvp 18 марта 2015 13:14
    Цитата: bmv04636
    Жаль думаю надо было сделать из них транспортные АПЛ носители новых подлодок проекта Лада. Вот было бы удивление "светлым эльфам" с их ордерами АУГ

    Толковое предложение. Может стоило бы рассмотреть Главному командованию ВМФ и промам. Лодки безумно жаль! А денег народных сколько! Подумали бы по лучше.
  26. Fagot 18 марта 2015 13:15
    Обидно.... Если честно, то Акулы мне внушали больше доверия нежели Бореи. Прежде всего своими габаритами и более вместительным БК - 20 ракет против 16 у Борея...
  27. леликас 18 марта 2015 13:16
    Цитата: Костяра
    По два крейсера списывать, это перебор.....!!!!
    Так бы в строй вводили, другое дело!!!!

    Их уже давно , считай списали , ракет под них нет . sad
  28. Rakti-Kali 18 марта 2015 13:34
    Подлодки «Северсталь» и «Архангельск» готовятся к утилизации

    Жаль. Можно было бы переоборудовать под КР.
  29. Сухой_Т-50 18 марта 2015 13:44
    Слёзы на глазах от этой новости... crying
  30. Zomanus 18 марта 2015 13:47
    С одной стороны хотелось бы сохранить. А с другой... Ну нет у нас такого бюджета, что бы просто так содержать эти лодки. Переделать под многоцелевые? Так у нас доктрина защиты а не нападения.Жалко конечно, но они уже как чемодан без ручки. Нужно новое строить.
  31. Dudu 18 марта 2015 13:50
    Даже если эти лодки не могут носить современные РСН, то это не значит, что они должны быть порезаны. Надо только приложить голову и откроется масса вариантов их дополнительного использования: от подводного транспортника до примитивного сухопутного учебного класса. И не надо говорить про огромные деньги на модернизацию, деньги всегда обесцениваются, а вот дополнительные возможности в трудной ситуации ни за какие деньги не купишь.
    Dudu
  32. Ф.Вастаг 18 марта 2015 13:58
    А может Разумнее (и Экономичнее) Утилизировать (Пустить под Нож) нынешнее "Командование ВМФ РФ" (вместе с Высоцким) за такие Преступные решения. Заменить эти АПЛ НЕ ЧЕМ ("Булава"- абсолютно Сырая (не готова к постановке на Боевое Дежурство,"Бореи" и Рядом с "Тайфунами"Не Стояли (по мощи ЯУдара)) Распилить - можно в два счета, а вот Создать-Воссоздать (поставить на Боевое Дежурство) нечто похожее (Подобное) по Эффективности и Мощи - потом вряд ли удастся. Не проще ли (Выгоднее) оставить их в Запасе (параллельно занимаясь производством Тяжелых ракет к ним). Зачем "Пилить" (кто-нибудь может объяснить Рационально (в чем Смысл ???). На Булаву Угрохали многие Миллиарды долларов - а Воз и Ныне там (Ракета не доведена до Ума и Не Будет Доведена - это Тупиковый Проект, так как Ракетами для АПЛ должны заниматься (и всегда занимались) "Макеевцы", а не Институт "Теплотехники" ). Может лучше поддерживать эти АПЛ (941-е) в рабочем состоянии и готовить Ракеты под их шахтные установки. (Дешевле обойдется). Это же "командование ВМФ РФ" поддерживало-продавило (при Сердюкове) Закупку Ненужных Французских Барж ("Мистралей"). Так может поменять что то в Консерватории (в Руководстве ВМФ РФ) а не АПЛ Тайфуны резать.
    1. BIGLESHIY 18 марта 2015 14:20
      Цитата: Ф.Вастаг
      А может Разумнее (и Экономичнее) Утилизировать (Пустить под Нож) нынешнее "Командование ВМФ РФ" (вместе с Высоцким) за такие Преступные решения. Заменить эти АПЛ НЕ ЧЕМ ("Булава"- абсолютно Сырая (не готова к постановке на Боевое Дежурство,"Бореи" и Рядом с "Тайфунами"Не Стояли (по мощи ЯУдара)) Распилить - можно в два счета, а вот Создать-Воссоздать (поставить на Боевое Дежурство) нечто похожее (Подобное) по Эффективности и Мощи - потом вряд ли удастся. Не проще ли (Выгоднее) оставить их в Запасе (параллельно занимаясь производством Тяжелых ракет к ним). Зачем "Пилить" (кто-нибудь может объяснить Рационально (в чем Смысл ???). На Булаву Угрохали многие Миллиарды долларов - а Воз и Ныне там (Ракета не доведена до Ума и Не Будет Доведена - это Тупиковый Проект, так как Ракетами для АПЛ должны заниматься (и всегда занимались) "Макеевцы", а не Институт "Теплотехники" ). Может лучше поддерживать эти АПЛ (941-е) в рабочем состоянии и готовить Ракеты под их шахтные установки. (Дешевле обойдется). Это же "командование ВМФ РФ" поддерживало-продавило (при Сердюкове) Закупку Ненужных Французских Барж ("Мистралей"). Так может поменять что то в Консерватории (в Руководстве ВМФ РФ) а не АПЛ Тайфуны резать.

      Мудрая мысль.Ведь можно было их переоборудовать под КР и вставки вставить под БР меньшего размера.На это потребовалось бы меньше средств чем на разрез, ведь утилизация ПЛ требуется довольно внушительные средства( поэтому много корпусов ржавеет в бухтах).А может на это и расчёт что-бы погреть руки на распиле?
      1. Alexey RA 18 марта 2015 15:11
        Цитата: BIGLESHIY
        Мудрая мысль.Ведь можно было их переоборудовать под КР и вставки вставить под БР меньшего размера.

        Под какие БР меньшего размера?
        Под "булаву"? И получить вместо "борея" огромную неповоротливую ПЛ с 20 МБР, требующую специальных условий базирования? Причём срок службы этой ПЛ будет в лучшем случае лет 10 - а потом всё равно придётся её менять.

        Поймите одну вещь: 941 проект - это чистый стратег. С его эпическими размерами и неповоротливостью его единственной защитой является возможность нанесения удара издалека - из районов, где появление противника маловероятно. Как только мы делаем из него носитель КР - так тут же ему придётся вплотную столкнуться с "вирджиниями".

        Короче говоря, не стоит из "холодильника" ПТ делать. smile
        1. BIGLESHIY 19 марта 2015 17:39
          А "Булавка" что полностью соответствует ТТХ?Сколько лет её доводили до ума?И каков результат?
          Как-то читал мнение военных и специалистов ракетчиков что на те средства что были затрачены на доводку "Булавы", можно было спроектировать новую ракету с нуля.И уже тогда было озвучено что доводка "Булавы" это распил бюджета.
        2. BIGLESHIY 19 марта 2015 18:01
          Цитата: Alexey RA

          Под какие БР меньшего размера?
          Под "булаву"? И получить вместо "борея" огромную неповоротливую ПЛ с 20 МБР, требующую специальных условий базирования?

          Специальные условия базирования заключаются в наличии пирса со 100тонным краном для загрузки Р-39.А если переделать "Акулу" под "Булаву" то надобность в 100тонном кране отпадёт.
    2. Alexey RA 18 марта 2015 15:03
      Цитата: Ф.Вастаг
      А может Разумнее (и Экономичнее) Утилизировать (Пустить под Нож) нынешнее "Командование ВМФ РФ" (вместе с Высоцким) за такие Преступные решения. Заменить эти АПЛ НЕ ЧЕМ ("Булава"- абсолютно Сырая (не готова к постановке на Боевое Дежурство,"Бореи" и Рядом с "Тайфунами"Не Стояли (по мощи ЯУдара))

      И не говорите.
      Мощь ядерного удара "бореев" - 16 БРПЛ Р-30.
      Мощь ядерного удара "акулы" - 0 БРПЛ.
      Цитата: Ф.Вастаг
      Не проще ли (Выгоднее) оставить их в Запасе (параллельно занимаясь производством Тяжелых ракет к ним).

      Каких тяжёлых ракет? Р-39 и всё её производство умерли 20 лет назад. Особая засада с ТТ, ибо Южмаш и Павлоград - всё. А отечественное производство оптимизировано под изделия МИТ.
      К тому же, по ТТХ Р-39У ВМФ не устраивала.
      Предлагаете параллельно с Р-30 начать заново НИОКР по Р-39УТТХ?
      Цитата: Ф.Вастаг
      Ракетами для АПЛ должны заниматься (и всегда занимались) "Макеевцы", а не Институт "Теплотехники" ).

      "Макеевцы" уже один раз занимались ТТ БРПЛ. Получили монстра в 90 тонн, под который пришлось строить "водовозы".
      Нет уж, пусть твердотопливными МБР занимаются те, кто имеет опыт их разработки - МИТ.
      1. Андрей НМ 18 марта 2015 17:48
        Алексей, тут Вы не совсем правы. Вспомните К-140 с ракетой Р-31, в Гаджиево базировалась, я её хорошо помню. Почему хорошо отложилось - был перед выпуском на стажировке на 667БД, старшего помощника с этой БДшки потом на К-140 назначили командиром, фамилию не помню. И опыта разработки твердотопливной ракеты такого уровня до этого ни у кого не было. МИТ тоже с Булавой накосячил, для доработки подключались макеевцы. Если взять Трайдент2, то у него масса больше 60 тонн и летает он примерно на ту же дальность, если взять полную нагрузку, остальные параметры не сравниваем. Жидкостные и твердотопливные ракеты имеют свои как достоинства, так и недостатки. Жидкостные ракеты у нас лучше получаются, у американцев - твердотопливные. Кстати, макеевцы разрабатывали жидкостную машину с "минометным" стартом, но в лихие годы много разработок тормознули. Кстати, Р-39 тоже из воды выскакивала уже с работающим двиглом, на срезе шахты запускался. Не хватало 450 кг "взрывчатки" для выброса изделия повыше. Потом уже АРС отлетал и т.д. У меня такое впечатление, что Д-19 делали в большой спешке, вот и получилось то, что получилось. На одном из съездов партийные боссы вещали, что вот, у нас появились лодки "Тайфун". Для Арктики и подледных служб 941-е были вполне нормальными. Если уж мы ломали лед, я на горбу допрыгнуть до верха "осколка" не мог, то что говорить о 941-х.
        1. Alexey RA 18 марта 2015 18:43
          Цитата: Андрей НМ
          Алексей, тут Вы не совсем правы. Вспомните К-140 с ракетой Р-31, в Гаджиево базировалась, я её хорошо помню.

          Единственный РПКСН с "арсенальской" ТТ БРПЛ дальностью 4200 км. В то время, как уже заменяемая в то время Р-29 летала на 7800 км.
          Очередной "первый блин".
          Цитата: Андрей НМ
          И опыта разработки твердотопливной ракеты такого уровня до этого ни у кого не было.

          Опыт разработки межконтинентальных МБР на ТТ с жёсткими требованиями к МГХ был у МИТ - ПГРК "Темп-2С" с РС-14 и его дети "Пионер" и "Тополь".
          Цитата: Андрей НМ
          Если взять Трайдент2, то у него масса больше 60 тонн и летает он примерно на ту же дальность, если взять полную нагрузку, остальные параметры не сравниваем.

          Угу... при этом "трайдент" короче Р-39 на 2,5 м и легче на треть. В результате, янки удалось вписать БРПЛ в "Огайо", а нам пришлось строить "водовозы". ИЧХ, Р-39 и Р-39У всё равно не удовлетворяли ВМФ по дальности.
          Цитата: Андрей НМ
          У меня такое впечатление, что Д-19 делали в большой спешке, вот и получилось то, что получилось.

          Похоже, что так. И всё равно не успели: комплекс Д-19 с ракетой Р-39 был принят на вооружение в мае 1983 года, а головной РПКСН 941 проекта вступил в строй за полтора года до этого. И всё равно, несмотря на эти полтора года, БРПЛ не удовлетворяла требованиям ТЗ ВМФ по дальности. И её вторая итерация Р-39У - тоже.
          1. Андрей НМ 19 марта 2015 05:10
            Алексей, я во многом с Вами согласен. В том виде, что макеевцы сделали с 3М-65 - это просто тупик. Но и МИТовцы задач разработки БРПЛ раньше не решали. Тут нужно было изначально объединять усилия, а что сделали? Сначала одни стали делать, получили "слона", потом другим отдали, которые никогда вопросов подводного старта не решали, тоже получили косяки, в конце концов усилия объединили, но на грабли понаступали основательно и все равно не получили максимального результата.
            В принципе у Р-39 дальность достаточная, до 9000 км (у меня есть презентационно-исторический файлик от КБ Макеева с их версией характеристик изделий, открытые данные).
            Вообще в 70-х был скачок развития ракетных комплексов. У нас жидкостные Р-29, Р-29Р, Р-39 на стадии завершения, у американцев Трайдент, поэтому на таком коротком временном участке получили такие скачущие характеристики.
            С БДРМом разница ввода комплекса и постройкой первого корпуса тоже приличная. ну тут все объяснимо, а как вообще отрабатывать комплекс без носителя? После отработки приняли на вооружение.
            Тут многие пишут про шумность предстартовой на жидкостных комплексах. Ну вот хоть убейте, не помню кардинальных шумов, открываются-закрываются клапаны и арматура, такие "пшикания" харатерные, но чтобы что-то гудело, грохотало, ну не помню. После того, как все вылетело, тогда насосами шумишь, но после старта поздно "подпрыгивать". Там есть другие системы, не связанные с ракетным комплексом, которые при задействовании шумят на все море. При снятии давления одной из балластных цистерн внутри отсека не то что разговаривать, на ухо кричать просто невозможно, хотя есть глушители. Был такой комичный случай, у меня один офицер объявил аварийную тревогу. Он нажал какую-то кнопку на системе кондиционировании воздуха, а в этот момент открылся клапан сброса, и он подумал, что что-то взорвалось. Еле успокоили. Он просто был "не местный". А сколько его потом еще подкалывали... Совсем не продуманная система, может сейчас поправили.

            Огайо тоже приличный водовоз. 18700 тонн при гораздо меньшем запасе плавучести, чем наши. И Трайдент 2 -62 тонны, прилично. И по количеству ракет на борту, похоже, что в мире пришли к оптимальному количеству в 16 штук. Следующий свой проект американцы тоже рассматривают из расчета 16 ракет. Тут видимо и массогабаритные характеристики носителя, и комплекса более оптимальны.
            1. Evgeniy667b 19 марта 2015 09:22
              Модернизация К-140 проходила в очень большой спешке, все с колес. Считали каждый день.
              1. Андрей НМ 19 марта 2015 10:19
                Когда сам в корпусе "воюешь", то особенно не следишь, что в соседних дивизиях творится. Молодые же были... Помню, что К-140 стреляла с Севера по Камчатке, а это приличная дальность. В Гаджиево они точно не грузились. Букахи и БДхи тоже только в Окольной. Однокашники приходили с Гремихи, вставали у нас в Оленьей, выводились, а потом, громыхая дизелями, уже шли в сторону Североморска.
  33. Антон Гаврилов 18 марта 2015 14:01
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: Genych
    Тайфуны заменить нечем.

    2 Ясеня-М собираются спустить на воду...Казань в 2016 и Новосибирск в 2017.И Бореи-на подходе Суворов и Князь Олег...а Тайфуны великие АПЛ ,отслужили верой и правдой. soldier


    Казань елка 16-го.а вполне возможно и 17-й,сроки ппц конечно.Про остальные и говорить пока нечего особо.
  34. Monster_Fat 18 марта 2015 14:03
    Нужны фамилии тех, кто лоббирует это преступление, тех кто проталкивает "экономическую" "неэффективность" содержания и модернизации этих подводных лодок, вместе с теми "выкладками" которые эти личности приводят в качестве аргументов необходимости утилизации этих подводных лодок. Понятно, что тяжелое финансовое положение страны обуславливает необходимость экономии бюджетных средств, но почему никто не контролирует массовый вывод финансов нашей "патриотической" олигархической шушерой за границу? Почему, только за 2014 год за границу вывели более 110 млрд! долларов? http://www.novayagazeta.ru/news/1689066.html Почему никто, даже не пытается остановить этот "поток"?
  35. _dimasik_ 18 марта 2015 14:09
    Цитата: Per se.
    Цитата: Александр романов
    Хреновая новость
    Очень хреновая... Добились янки своего, уничтожили наши арктические лодки, нашими же руками, и благодаря нашим дуракам и предателям. Имея шахты большого диаметра могли бы решить проблему перевооружения, было бы желание. Видимо, на этой теме бабло не липнет. На фото ракетные шахты американских лодок типа "Огайо", что попадали под ограничения договора сокращений (четыре лодки), сокращение обошли, переоборудовав шахты под крылатые ракеты. В нашем случае можно было сделать так же или думать о вставках под новые МБР.


    Вообще в шоке от такой логики... Даже если в одну шахту вместится хотя бы 4 крылатых ракеты,а не 6 как у американцев, то это 80 крылатых ракет. Хорошая поддержка для новых Ясеней.
    Или действительно переделать в какой-нибудь музей или гостиницу. Вон китайцы сделали из нашего авианесущего крейсера развлекательный парк с гостиницей и музеем. Давно хочу туда съездить, да время не позволяет.
    Что за страна такая, лишь бы что-нибудь распилить...
    1. Комментарий был удален.
    2. Monster_Fat 18 марта 2015 14:19
      В 90-х годах был заключен контракт по которому американцы оплачивали утилизацию части нашего оружия стратегического назначения, в том числе и атомных подводных лодок. Я не удивлюсь, если этот договор-контракт продолжает действовать и сейчас, и американцы ПРОДОЛЖАЮТ финансировать любые разделки-утилизации наших атомных подводных лодок в настоящее время...
  36. Kars 18 марта 2015 15:25
    А почему нельзя сделать пару музеев?
  37. vaaaaadik 18 марта 2015 16:14
    как так то???????????????нельзя лишать себя такой мощи!
  38. umka_ 18 марта 2015 16:19
    Может ещё и не спишут
  39. Aleksiy 18 марта 2015 16:24
    А оставить хоть одну как музей, что финансиравание не пазваляет? У америкосов линкоры второй мировой стоят на хранении, а этим всё бы утилизировать, тем более такое не спокойное время.
  40. rudolff 18 марта 2015 17:27
    Н-да... Новость как раз ко Дню подводника. Жаль корабли. При желании давно могли бы модернизировать, еще лет десять тому назад. Да хоть под макеевскую Р-29 РМУ2. Отличная ракета. А если удалось бы реализовать "сухой" старт, Соломонов со своей Булавой нервно курил бы в сторонке. Просто делать нужно все своевременно. Время не идет на пользу. Сейчас уже сложно говорить о возвращении этих лодок в строй, а еще лет через пять-десять вообще будет бессмысленно.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня