Культурология, война и Украина

Есть в вузовской программе несколько таких предметов, которые обычные студенты не очень-то любят. Если только по ним не специализируются, конечно! Но особенно досаждают студентам технических специальностей два предмета: это философия и культурология. Ну, философствовать я сейчас не буду, а вот о культурологий можно и заняться. В этой науке есть, как и во всякой другой, и свои корифеи, и свои «рабочие муравьи», «ангелы» и «бесы», незыблемые основы и спорные гипотезы. По мнению одних ученых однолинейности процесса культурной и исторической жизни нет, и линии их развития расходятся (Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби и д.р.). Другие говорят об универсальности всемирной истории, ведущей к созданию общемировой, единой культуры (Вольтер, И.Кант, В.Соловьев, К.Ясперс). Одним из важных занятий культурологов является типизация культур, то есть группировка их по общим признакам для более лучшего изучения. При этом культурные признаки можно группировать по-разному и, соответственно, у нас и типологии будут различными.

Культурология, война и Украина


Можно по орудиям труда в их историческом развитии и будет у нас «культура каменного века», «культура бронзового века», а там и до «культуры искусственного интеллекта» уже рукой подать. Можно взять за основу региональный принцип и тогда у нас будут такие культуры, как: западноевропейская, латиноамериканская, дальневосточная, африканская, сибирская. Можно взять за основу место проживания народа и будет у нас культура леса и степи, а также культура горских народов, можно – хозяйственную деятельность: скотоводы и земледельцы, которые соответственно будут принадлежать к культуре кочевой и культуре оседлой. Могут в качестве критериев выделения типов культур выступать и ценностные ориентации духовной жизни. Именно такой признак положен сегодня в основу современной и самой обобщенной типологии культур по линии «Восток – Запад».


Приближаясь к нашей теме войны и Украины, тут следует сказать, что есть и еще одна, столь же важная типология – типология по месту жительства того или иного народа: либо в центре материка, либо по берегам морей и океанов. Первое формирует континентальный тип культуры, второй – атлантический. Первый лучше всего характеризуется поговоркой из кинофильма «Александр Невский» – «С родной земли умри, а не сходи!», а атлантической… тоже оттуда: «Где спать легла, там и родина!»

У нас весь мир – это горизонт, за которым земля чужая, неведомая, населенная опасными людьми. Для атлантистов – сел на корабль и плыви куда хочешь, а там, куда приплыл – с местными хочешь, торгуй, а хочешь – воюй, это уже смотря по своим силам. Отсюда развитая ксенофобия у одних и подчас вынужденная толерантность у других. А как иначе втереться в доверие в чужих-то землях? Утверждать, что какая-то из этих двух культур прогрессивнее, по меньшей мере, глупо, а вот использовать это знание, чтобы понять друг друга – можно и нужно. В романе Болеслава Пруса "Фараон" финикийский князь Хирам говорит царевичу Рамзесу: «В чужих странах я видел храмы, а в храмах я видел идолов. Богов не видел никогда!» «Ты богохульствуешь!» – восклицает возмущенный Рамзес, и откуда взялись такие полярные взгляды понятно: Хирам-то был атлантист по образу жизни, а Рамзес дальше своего Египта не видел!

Нас не понимают на Западе (хотя чего уж проще!) потому, что мы вышли из ржаного поля и привыкли упорно трудиться, но… недолго, а зато потом много отдыхать! Именно поэтому у нас самая лучшая в мире МЧС, и мы лучше всего работаем в чрезвычайных обстоятельствах, требующих максимального напряжения сил. А вот повседневный труд был тошен не только Евгению Онегину, но и, в общем-то, большинству из нас. «Если ты ленив, выращивай пшеницу, а не рис!» – говорит китайская пословица, потому, что рис требует каждодневных забот, а вот пшеница – нет! В Японии труд на рисовых полях был изначально коллективным: сегодня все обрабатывают мое поля, завтра поле моего соседа, потом… следующего и также, по мере созревания, рис убирают, иначе не успеть собрать весь, не прокормиться с маленького участка. У нас… все вместе корчевали лес, готовили новое поле, всей деревней помогали строить избу. Но… убирал каждый свое поле сам. Вечером патриарх семейства за ужином мог сказать: «А у Сидоровых-то, бают, еще не обмолотились!» – и все негодующе кивали головами – ай-ай, лентяи, их девку-то и замуж нечего брать!

Нельзя сказать, что это плохо. Нельзя, что это хорошо. Надо это просто знать, и этим пользоваться. Например, в международные силы МЧС набирать русских, а выращивать капусту набирать корейцев и китайцев, так же, как и строить железную дорогу через прерии (как это сделали американцы). Надо помнить, что там, где люди континентальной культуры пойдут до конца, анлантисты в последний момент всегда отступят, «сядут на корабли и уплывут» и этим в современной политике следует пользоваться.

Были попытки поменять эту вековую ментальность? Да были, но чаще всего безуспешные! Так, те же японцы, континенталисты по природе, на двести с лишним лет отгородились от мира, не строили кораблей и запрещали отплывать от берега дальше линии горизонта. Потом… потом был и флот, и Перл-Харбор, однако как не была Япония морской державой, так она ей и не стала! Корабли строит, но… не для себя. У нас в России были поморы и Господин Великий Новгород. Но последний разорил за его излишнюю толерантность к иноземцам Иван Грозный, а поморы… ну были они и все.

Император Вильгельм решил сделать Германию великой морской державой, и чем закончилась его авантюра? А наш император Николай совершил просто чудовищную ошибку, войдя в союз с атлантистами, будучи человеком континентальной культуры! Естественным был бы союз Германии и России и их совместная война за гегемонию на континенте с атлантическими Францией и Англией. Германские пушки и огромные людские резервы России сделали бы то, что никому из нас в одиночку бы никогда не удалось. И это настолько очевидно, что… нужно и можно использовать в современной политике даже сейчас: немцам – да, французам и англичанам – нет!

А что Украина? А Украина эта все та же трагедия, что постигла в свое время Германию императора Вильгельма! Как часть России она была страной континентальной культуры со всеми ее достоинствами и недостатками. Казаки, грабившие турецкие суда по дороге на Константинополь, не в счет, это «аутло» – люди вне закона, их ничтожно мало, чтобы изменить народную ментальность в целом. При том же Иване Грозном государственные пираты – корсары были на Балтике и у нас, да только чтобы атлантизма, а нас от этого не прибавилось, равно как и от всех потуг Петра Великого. Потому, что в кругосветные плавания наши моряки ходить – ходили, а дома-то сеяли рожь!

И вот нашлись люди, которые решили насильно приобщить эту страну и ее народ к атлантической культуре и цивилизации. И тут можно сразу сказать, что попытка эта обречена на провал! Да, у нее есть выход к морю, но к какому морю, и что Украина по этому морю собирается возить «за бугор»?

Отправить массу людей на заработки на Запад, это еще не значит сделать их «атлантистами». Чехи, вон де юре уже давно «атлантисты», но де факто предпочитают пить свое пльзеньское и есть свои кнедлики, а отнюдь не питаться устрицами и рокфором. И чем не масштабнее будет это давление украинских верхов на народную культуру при сохранении традиционного культурного и хозяйственного уклада, тем… сильнее последует ответная реакция в будущем. Кемаль Ататюрк, между прочим, начал европеизацию Турции с отмены фески, а Петр Первый – с отрезания бород боярам, потому, что оба чисто интуитивно (наверное, это и есть гениальность) понимали, что изменять психологию людей надо с малого! А тут мы видим полный хаос «и в головах и в клозетах»: призывы к евроинтеграции соседствуют с прославлением вышиванок, казацких шаровар и всякого рода иных национальных прибамбасов, которых хорошо смотрятся на сцене, где выступает фольклорный ансамбль, но никак не в современном и очень сложно устроенном мире.

А вывод из этого следует один: вялотекущая война на Украине, в основе которой лежит противоположность культур тянуться там будет еще очень и очень долго. Как и в Иране при шахе Реза Пехлеви, также взявшего курс на европеизацию страны, люди там вскоре почувствуют себя в ней чужими и им это не понравится. Найдутся люди, которые под лозунгом возвращения к исконным традициям выступят против Запада, и это будет еще один виток национализма со всеми вытекающими из этого последствиями, потому как с ними станут бороться уже сформировавшиеся атлантисты. А как на это будет реагировать Запад? Так, как реагировал до этого всегда: «Когда цветные убивают цветных белым людям жить легче!» Такова была их политика и 100, и 200 лет назад, не меняется она и сегодня, и нам это тоже следует постоянно помнить, потому, что: «Запад есть Запад, а Восток есть Восток, и с мест они не сойдут!» Да-да, не сойдут еще очень долго, чтобы многие там видные культурологи не говорили о конечной победе единой, общечеловеческой культуры, во всем ее планетарном масштабе.
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 19
  1. Барбоскин 23 марта 2015 06:06
    Статья очень интересная и занимательная. Правды выводы статьи на мой взгляд носят чисто чисто теоретический характер. Такое допустимо, но это не правило.
  2. rotmistr60 23 марта 2015 06:14
    «Когда цветные убивают цветных белым людям жить легче!»


    Вечная политика англосаксов. Натуральный англосаксонский фашизм в действии на протяжении сотен лет. И эти ... пытаются учить Мир, как нужно жить.
  3. Zomanus 23 марта 2015 07:00
    Ну да, любая наука будет интересной, если ее интересно преподать и показать ее прикладное применение в обычной жизни.
  4. inkass_98 23 марта 2015 07:44
    Написано живенько, но очень спорно. Идея о существовании "атлантистов" и "континенталистов" не нова, однако она достаточно однобока, не учитывает многих факторов. Те же Япония и Германия могли бы иметь вполне приличный флот и играть большую роль в своем регионе, если бы не разевали рот на кусок, которым в итоге подавились. А средневековые Португалию и Испанию, а также Геную к какому из "отрядов" отнести? Ведь были могучие морские державы, англичан и прочую шушеру гоняли как клопов, основали массу колоний, а дело кончилось превращением их в заштатные страны с аграрной по преимуществу экономикой, Геную так вообще как факт исчезла (как и Венецианская республика).
    Умозрительно это все, реальность гораздо шире, а "аутор" нашел бы сторонников в среде скинов и прочих поборников расовой сегрегации: русские ленивы и склонны к пьянству, китайцы и прочие узкоглазые жители Ю-В. Азии трудолюбивы, немцы скрупулезны и мелочны, французы развратники - сплошные штампы.
    1. ВВП 23 марта 2015 13:27
      В науке это называется - географический детерминизм. Большим поклонником этого течения был Гитлер. (Ну вроде как северные народы должны бороться за существование, что стимулирует развитие интелекта, умений и навыков, а южным с мягким климатом он вроде бы ни в такой уж степени нужен, там можно прожить с минимальным набором выживания.В тоже время самые северные народы стимул к развитию имеют, но не имеют достаточно ресурсов и т.д...

      Не всё здесь лишено основания. Действительно условия в которых проживает народ создают особый его менталитет. НО делить так однобоко на континентальные и океанические державы тоже нельзя...

      Моё мнение подлинно океаническими державами являются Англия, США и Япония, но не потому что имеют флот, а потому что имеют безопасные морские границы, отсюда и менталитет - высокомерие, безнаказанность, пренебрежении континентальными аборигенами. Можно совать свой нос куда хочешь и делать что хочешь всегда можно сбежать на свои безопасные острова...
      +не надо содержать огромную армию для охраны границ, а наличие развитого флота за счёт освободившихся ресурсов, и отсутствия реальных угроз населению, способствует росту благосостояния и политическому влиянию...
  5. пенсионер 23 марта 2015 08:21
    Интересная статья, нестандартная. Спасибо Автору! hi
    особенно досаждают студентам технических специальностей два предмета: это философия и культурология.

    В моё время набор подобных предметов был куда шире: История КПСС, Политэкономия (капитализма и социализма), Исторический материализм, Диалектический материализм, Эстетика. Весь мозг они мне вынесли. sad
    Но и есть, что вспомнить! Прихожу как-то на экзамен по Политэкономии капитализма sad . Всю ночь с историкамиfellow пьянствовал recourse. Захожу, взял билет. В билете 2 вопроса и 1 задача. Второй вопрос уже и не помню what , мы до него в итоге так и не дошли lol ...А задачу и подавно...Сел как обычно на первую парту-типа не списываю request . Читаю первый вопрос: "Товар". Начал мучительно вспоминать: что же по этому поводу К. Маркс в своём "Капитале" написал what . Вспоминал, вспоминал...и уснул yes ! Да ещё и захрапел!! laughing Меня препод (уважаемый человек, фронтовик, кандидат наук, партийный секретарь...) будит и спрашивает: "Вам плохо?". Я говорю: "Да нет. Мне хорошо". Он говорит: "Может отвечать пойдёте?", я -"Легко!" yes . Ну тут он меня и спрашивает :"Чем обладает товар?". Я говорю: "Стоимостью". Он: "А какой стоимостью?". И тут я выдал перл на все времена: "Придаточной!"!!!!!!. Он - belay подпрыгнул на стуле, снял очки, внимательно на меня посмотрел, взял зачётку, что-то там накарябал и говорит: "Иди!". Я грустны такой выхожу (думал, что он мне неуд в зачётку воткнул, а если так, то замучаешься его потом пересдавать...), открываю зачётку, а там -"Удовлетворительно"!!! Счастью моему не было предела, появился повод и я стремительно побежал спаивать историков (правда их надо было ещё суметь разбудить...). А экзамен продолжился без меня, причём по его результатам два человек получили неуды...Про эту "Придаточную стоимость товара" потом легенды в универе ещё пару-тройку лет ходили...
    1. ЗубореЗ 23 марта 2015 17:34
      Цитата: пенсионер

      В моё время набор подобных предметов был куда шире: История КПСС, Политэкономия (капитализма и социализма), Исторический материализм, Диалектический материализм

      В 1990 году перекрасились в культорологов,социологов,политологов и тд и тп.Кафедры(физически) остались на том же месте. laughing
  6. pers661 23 марта 2015 09:15
    Очень интересно. Не думал никогда в этом направлении. Что то в этом есть.
    1. Лелёк 23 марта 2015 12:52
      Цитата: pers661
      Что то в этом есть.


      "Только бизнес, и ничего личного". (Джейкоб Ротшильд)
  7. YaBobylev 23 марта 2015 10:11
    Новый и неожиданно интересный взгляд на вопрос о мирном сосуществовании наций. Практичностью напоминает высказывание Жириновского о межнациональной геополитике "север-юг".
  8. Rattenfanger 23 марта 2015 11:03
    привыкли упорно трудиться, но… недолго, а зато потом много отдыхать!
    Автор упоротый. ИМХО. Поясню: мы живём в зоне экстремальных температур,сезон сельскохозяйственный-короток по сравнению с той же Европой,и потому для того,чтобы всю зиму лежать на печи(плести лапти,пить самогон,гонять медведя-это по желанию) в короткий(по сравнению с Азией или Европой) промежуток времени нужно успеть прокормить себя на год вперёд. Надорвать жилы,но сделать.
    Автору мог бы предложить забить на пшеницу и взяться за возделывание рисовых полей. Уверен,что сиё занятие,да ещё в Сибири или на Урале,сделало бы его трудолюбивым на зависть всем китайцам.
    1. An60 23 марта 2015 13:46
      А ещё зимой на льду реки заниматься восточными единоборствами(босиком!)
  9. Cossack1492 23 марта 2015 14:15
    Гитлеровская теория "Ледяного мира" являеться полнейшим бредом.Народы Севера до прихода русских были обычными первобытными людьми(эстонцы,кстати,тоже.Только с русичами раньше проконтактировали- в IX-X вв. ). А вообще, Россия и Германия должны относиться в третий тип-смешанный,атлантико-континентальный,в отличие от чисто континентальных Украины,Монголии или Казахстана.
  10. EvilLion 23 марта 2015 16:05
    Германия и Япония просто огребли, когда попытались высунуться. У России на востоке миллионы кв. км Сибири было, ее бы освоить, а не заниматься ерундой с колонизацией каких-то там Африк, которые уже поделены, а выходы в открытый океан у страны имеются лишь на ледяном севере и Дальнем востоке. Черноморские проливы и крошечная Балтика, которую легко заблокировать за морские пути считать глупо. При этом Урал, Сибирь и далее до Колымы прекрасные места для оттока из страны авантюристов и людей, которым в общине некомфортно.

    Так что статья бред. Русские в плане экспансии не менее агрессивны, чем прочие европейцы, просто исторически экспансия направлена на восток и очень давно выработались механизмы, позвляющие уживаться со встреченными местными.
    1. kalibr 23 марта 2015 16:27
      Вы не подумали, что не опровергаете, а подтверждаете содержание статьи? С логикой в универе у Вас было явно плохо!
  11. Кочегаркин 23 марта 2015 16:34
    Не согласен с большинством комментирующих, автор напоминает нам о том, что не стоит однобоко подходить к проблеме и приводит один из доводов своей позиции.
  12. tiheros 23 марта 2015 17:49
    сдаётся мне на днях обьявят об образовании независимой днепропетровской народной республики.
  13. andrew42 23 марта 2015 19:39
    Статья интересная. Но насчет Франции автор по-моему погорячился. Извечный конкурент Германии по контролю над западно-европейским суб-континентом. Да и в колониальных делах Франция по большому счету немногим удачливей Германии. Впрочем, это всё внешнее. Пара-тройка столетий - невеликий отрезок, чтобы причислить ту или иную культуру к однозначным "атлантистам" или "континенталам". Символ разделения предшественников Франции и Германии в виде Страсбурской клятвы, - это разделение западно-европейской континентальнйо империи. Опять же противостояние французов и Британии, владевшей Нормандией и Анжу, - тоже штука характерная. Тот же фильм с Милой Йовович в роли Жанны наглядно показывает ,кто там "континентал", а кто "атлантист". Если уж тянуть нитку к истокам "атлантического" стереотипа поведения, то имеем такую псоледовательность: "Викинги (свободные радикалы-скандинавы, бросившие оседлый образ жизни и ушедшие в "вик") - Норманны (ВИльгельм Завоеватель, Королевство Обеих Сицилий) - Нормандская элита, закрепостившая Англию - Британская империя - США, как наследник "британской традиции". Не случайно по-китайски Англия - Йинь-гуо. Созвучно? - Да. Но кроме всего прочего есть и такой смысл как "Империя, руководимая агрессивными дерзкими "самцами"". а китайцам в образном мышлении не откажешь, суть уловили четко, особенно после Опиумных войн и колонизации Китая. И что ведь характерно, что во все эпохи рука об руку с "атлантистом" шел рахдонит/ростовщик/банкир. Это вечный симбиоз. Если есть грабитель - должен быть скупщик награбленного, без вариантов. А вот и наиболее старинный пример: Каролинги, владевшие Францией, спонсировались купцами-рахдонитами. За это короли стыдливо закрывали глаза ,когда норманнские драккары заходили в реки Франции вглубь континента, грабили города, захватывали население и продавали его в рабство тем же рахдонитам, которые перепродавали рабов на арабский восток. Во времена усиления западного влияния в Древней Руси, та же история была с русско-половецкими войнами, правда пресек её Владимир Мономах. Та же история с генуэзскими колониями в Крыму. Та же история со всеми рыцарскими Орденами, основанными где? Правильно, в "палестинах". А разбойничавшими в Европе. "Атлантист" - это псевдо-культура агрессивного поведения нации на определенном историческом отрезке, за которой всегда прячется выгодоприобретатель.
  14. АдскийЧеловек 24 марта 2015 03:40
    мне не понравилась попытка обосновать происходящее на украине с какой-то великой философской позиции.
    Ничего похожего на происходящее с историей европейских государств там нет.Никакие амбиции украины тут тоже не причем.
    Низкая культура общества.Менталитет "что им все всё должны" и "во всём виноваты **ли".И преступные кланы у власти.Вот кто(что) виноваты в развале государства.
    Я даже 3,14ндосов не считаю главными виновниками случившегося - эти просто "отработали" там,где им позволили.
    Короче говоря, всё гораздо прозаичнее. Нету там ни великой идеи,ни революции, ни романтизма - просто дербанят слабого и умирающего,как это происходит в животном мире.В какие формы это может вылиться - да в любые. Могли бы и свернуть шею фашисткой гниде сразу и начать реформирование и строительство,могли бы разделиться, могли бы в Европу уйти, могли бы просто сменить правительство и жить как прежде,как часть нашей советской истории...
    Сложно прогнозировать и делать выводы. Сейчас мир крайне переменчив и стоит на пороге великих перемен.Время покажет.
    Но романтизировать и придумывать украине "историческую важность" явно не стоит. 2мая четко показало КТО такие украинцы (одни нелюди, другие трусы и предатели).
    1. kalibr 25 марта 2015 07:55
      Если теория не подходит под мои взгляды - тем хуже для теории!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня