Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Револьвер Чехова

Цитирую сам себя:

«Противники гражданского оружия в дискуссиях с оппонентами очень любят цитату из Чехова: "Если в начале пьесы на стену повешено ружьё, то в конце оно должно выстрелить". Сколько раз от них эту цитату слышал, видел при этом, как их лица приобретают выражение высокой таинственности, как будто изречена такая истина, которая окончательна и обжалованию не подлежит. А ведь Чехов этими словами всего лишь образно рассказывал, по какой технологии он занимается своей драматургией. Что касается личного оружия, то в ящике письменного стола, а тем более в путешествиях, он всегда держал при себе дорожный револьвер армейского образца.

В те времена при уличных нападениях жертвы старались громко кричать "караул", как бы вызывая на помощь полицейский патруль. На самом деле это было почти всегда бесполезно, полиции на улицах практически не было. Зато отцы семейств в близлежащих домах имели оружие, им было стыдно перед своей семьёй не придти на помощь, услышав крики жертвы. И преступники это знали. Если их жертве удалось закричать на улице, то они могли просто оставить её и скрыться».



Это цитата из моей статьи, которую в разных вариантах опубликовали многие интернет-ресурсы, взяв её с сайта "Военное обозрение" (http://topwar.ru/index.php?newsid=39323).

Дело в том, что просматривая форумы, я несколько раз сталкивался с мнением, что я, мол, всё наврал, потому что в доме-музее Чехова в Ялте никаких его револьверов нету и никогда не было. Каждый раз, читая такие заявления, я мучительно старался вспомнить, когда и где очень давно узнал информацию о револьвере Антона Павловича. Наконец, слава Интернету, удалось этот факт раскопать! И не где-нибудь, а в солиднейшем журнале "Вокруг света", который сроду не печатал ничего сомнительного!

Вот ссылка: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6867/. Она ведёт на статью Дмитрия Капустина "Главное путешествие Антона Чехова" (апрельский номер "Вокруг света" за 2010 год, рубрика "Люди и судьбы"). А вот и соответствующие цитаты.

«Ровно 120 лет назад, 21 апреля 1890 года, красивый и молодой Антон Чехов с дорожной фляжкой коньяка через плечо и револьвером Smith & Wesson в кармане прощался с родными и друзьями на Ярославском вокзале. Он отправлялся на «край географии» — на Сахалин и далее вокруг Азии...

...По воспоминаниям брата Михаила... к Чехову «подошел командир «Петербурга» капитан Гутан и посоветовал ему все время держать в кармане наготове револьвер, чтобы успеть покончить с собой, когда пароход пойдет ко дну». На самом деле, как выяснилось из недавно найденных материалов, опасности большой не было, это был, скорее, «морской розыгрыш», «прикол» капитана-одессита (хотя и уроженца Эстляндии), прознавшего про чеховский Smith & Wesson...»

Особо недоверчивым поясняю, что до 1895 года револьвер "Смит и Вессон" состоял штатным оружием русской армии. А с 1895 года его сменил револьвер Нагана. Так что дорожный револьвер Чехова был действительно армейского образца с достаточной степенью надёжности и убойности.

К чему я всё это? Ведь хоплофоба фактом, как обух плетью, не перешибёшь. Но зато, когда дискутируешь с оппонентами в присутствии нейтральной аудитории и можешь осадить их пыл подходящими к случаю бесспорными сведениями, то это всегда действует в твою пользу в глазах слушателей. И если не убеждает окончательно в твоей правоте, то лишает оппонентов первоначального уважения, компрометируя заодно и их идеи.
Автор: Михаил Гольдреер


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 110
  1. МИХАН 21 марта 2015 06:50
    Все таки проталкивают нам эту тему упорно..У меня мнение не изменилось ...Хотя я и люблю оружие!
    1. Александр романов 21 марта 2015 07:07
      Цитата: МИХАН
      Все таки проталкивают нам эту тему упорно.

      И при этом один и тот же евреи лоббист Автор Михаил Гольдреер . Русским это до фонаря,надоело.
      1. domokl 21 марта 2015 07:57
        Цитата: Александр романов
        Автор Михаил Гольдреер . Русским это до фонаря,надоело.

        Чебуракам физкуль..с приветом.Здорова Саня...Правильно ты начал,но почему то не закончил мысль.
        В твоих краях много ли мужиков,желающих иметь оружие (и не пистодлет-пукалку,а реальное нарезное оружие)его не имеют?Причем официально.Общество охотников есть везде.А иметь нарезное оружие может любой,кто показал себя адекватным охотником и не имеет нарушений.
        Мне кажется,что проблема вооружения народа есть очень тонко продуманный ход.Кто будет вооружаться?правильно,те,у кого есть деньги на такое оружие,те.у кого есть необходимость его иметь.
        Сказки про защиту от преступников уже начинают надоедать.Не 90-е на дворе.А вот пистолеты на какой нибудь очередной Болотной вполне реально.
        Отсюда простой вывод.Оружие надо разрешать.Но точно так же как и охотничье или спортивное.Есть оно у тебя,пусть хранится в сейфе.Хочешь перевозить-да не вопрос.В разобранном ,либо упакованном в минисейф состоянии.Носить оружие открыто или скрыто могут только спецслужбы и армия.Да и то при выполнении задач по службе.
        1. Александр романов 21 марта 2015 08:04
          Цитата: domokl
          В твоих краях много ли мужиков,желающих иметь оружие

          Здорова Саша! Не много,в большинстве своем кавказцы на показ за поясам травматы носят у кого круче.А так оно на фиг не нужно.Весь этот бред об уравнивании с криминалом-это для недалеких.И вообще эта тема надоела,коментируют одни и те же,ненаиграились в детстве в воину,вот и клинит их.
          1. ArchAn 21 марта 2015 19:52
            Ещё один инфантил с большим фигом!
        2. ArchAn 21 марта 2015 19:49
          Никто не давал вам право вещать от имени русских! Да ещё в напичканном ложью и вздором комментарии.
          Те, у кого есть деньги, имеют и оружие, - и для охоты, если есть к тому охота, и пистолеты для самозащиты, и хранят они их отнюдь не в сейфах.
          А вот нормального человека, не бандита, не вора (в т.ч. "в законе"), не чиновника со свитой охранников, отсутствие средств самозащиты делает потенциальной жертвой. Оттого-то преступность в РФ зашкаливает. Факты же свидетельствуют, всюду, где вводили право ношения огнестрельного оружия для самозащиты, преступность резко снижалась.
          Чего же хотят damokl'ы, вылезающие из нор только через клавиатуру, - чтобы все порядочные граждане сидели по домам-норам, как мыши, дрожжали и не вякали, что им не скажут?...
        3. Hon 21 марта 2015 22:31
          Цитата: domokl
          Кто будет вооружаться?правильно,те,у кого есть деньги на такое оружие,те.у кого есть необходимость его иметь.
          те у кого есть деньги и желание, уже имеют оружие, при этом любое вплоть до специального типа ВСС. но эта категория граждан заинтересована в незарегистрированных стволах, поскольку наличие пулегильзатеки, делает оружие непригодным для совершения преступлений. оружие в сейфе нужно для охоты, речь же об обороне.
          боитесь "болотную"? а почему? да случались и драки, но протесты в России в подавляющем большинстве проходят очень спокойно. сколько коктейлей молотова метнули в полицейских? ни одного. на майдане и без оружия лилась кровь. получается, что государство не разрешает продажу оружия потому что боиться собственных граждан.
          Hon
        4. алексей гарбузь 21 марта 2015 22:37
          Да, девяностые уж двадцать лет, как закончились, но что мешает им вернуться? Или уже стёрлись из памяти взрывы Волгограда? Или самостийная канула в Лету? Или Сагра так далеко? Или забыта резня фермера, где человек с армянской фамилией постоял за себя? Или это ж был армянин? А Кущёвка? Или простой гоп-стоп уже вошёл в национальную традицию?
      2. ангел ада 21 марта 2015 10:57
        Вы за всех русских ответили? Вам лично не хочется носить оружие с целью самообороны никто не заставляет. Право на то оно и право, чтобы им мог воспользоваться желающий. Например право голоса. У меня есть право выбирать и быть избранным, но я им не пользуюсь. А вот когда мне понадобится, то есть появится достойный кандидат и я ему поверю, этим своим правом я воспользуюсь.
        1. тарам тарамыч 21 марта 2015 11:31
          Как то по ТВ была дискуссия на эту тему. Любопытный эпизод от туда, Николаев из Утренней почты" распинается, дескать как так, люмпену оружие, да они всех перестреляют. Ведущий задаёт вопрос: - "А у вас лично, есть оружие?
          - Да, два ствола."
          Комментарии нужны?
          1. ангел ада 21 марта 2015 11:41
            Для таких как николаев и несколько здесь присутствующих, все остальные и есть люмпены.
            1. erseer 21 марта 2015 19:39
              токо сам николаев похоже подзабыл из под какого камня он вылез...
              у мну есть помпа(за 10-ть лет ни одного выстрела) и воздушка с зум-прицелом(хантер-490, две пружины уже поменяно по износу).
              я за "разрешуху".
      3. Cetegg 21 марта 2015 11:03
        Как надоедает либерастическое нытье "дайте тупому русскому оружие и он всех перестреляет"!) И не надо нести бред про то, что оружие обязательно всплывет на Болотной или другой акции майдаунов (мы знаем кто им его и как поставлял, а на них закон об оружие РФ не действует). Или вы считаете, что у нас на столько тупое населении, что дай им "короткостволы" и они тут же в один день друг друга по убивают? ))) P.S. Не люблю америкосов, но вот старичок дело говорит!)))
        1. Daniel 21 марта 2015 12:34
          Цитата: Cetegg
          Как надоедает либерастическое нытье "дайте тупому русскому оружие и он всех перестреляет"!)

          Да тут некоторые пользователи вообще довольно странные. На одних ветках радуются усилению России, "Русскому миру", а через пару минут на другой ветке орут: "Нельзя русским пистолеты, они напьются и друг друга перестреляют!!!111адын". laughing

          P.S. А старику Иствуду и не возразишь...
        2. Слесарь 21 марта 2015 20:40
          Цитата: Cetegg
          Как надоедает либерастическое нытье
          Согласен,Ваш аргумент в виде "блондинчика" очень впечатляет и настраивает на оптимизм-стрелков много,настоящих стрелков -единицы,а мастеров среди них совсем мало ..
          Уроки владеия и использования оружия от Клинта Иствуда это понятно ,чистый Голливуд,но как ни странно наши соотечественники сумели понять истинную роль кино,они конкретно учатся по заветам великих,невзирая на разделяющий нас океан и расовую принадлежность ...
          Пути Господни неисповедимы ...
      4. Hon 21 марта 2015 22:19
        а можно за всех не говорить?
        Hon
    2. Sirocco 21 марта 2015 07:13
      Цитата: МИХАН
      Все таки проталкивают нам эту тему упорно..

      И не только эту тему. Прочитал я статью (Главное путешествие Антона Чехова) пройдя по ссылке. Чувства двойственные, много полезного почерпнул, но и узнал почему мой отец не долюбливал Чехова, (об этом он мне не говорил, а я и не спрашивал)
      Вот цитата.
      такого я никогда не видел даже на картинках; прекрасные дороги, конки, железная дорога на гору, музеи, ботанические сады; куда ни взглянешь, всюду видишь самую нежную заботливость англичан о своих служащих, есть даже клуб для матросов. Ездил я на дженерихче, т. е. на людях (двухместная повозка с рикшей. — Прим. авт.), покупал у китайцев всякую дребедень и возмущался, слушая, как мои спутники россияне бранят англичан за эксплоатацию (так в подлиннике. — Прим. авт.) инородцев. Я думал: да, англичанин эксплоатирует китайцев, сипаев, индусов, но зато дает им дороги, водопроводы, музеи, христианство, вы тоже эксплоатируете, но что вы даете?»
      Все это, напоминает мне современных представителей культуры, и бизнес элиты, которые так же боготворят весь этот гнилой запад, который как и в прошлые века, достигал благополучие своей нации за счет других. Зверски убивая и уничтожая все чуждое Западу. Правда А П Чехов не упомянул о растреле Англичанами Сипаев привязывая к стволам пушек. (Капитан Немо) Покататься на людях, переспать с Японской проституткой это норма для него, А что лично он предпринял, для того что бы Россия процветала?
      1. Ангро Маньо 21 марта 2015 09:20
        Sirocco

        По поводы цитаты Чехова. Согласен, тут он действительно повёл себя как классический русский интеллигент, не видящий за деревьями леса или как современный турист на маршруте.

        Но что касается Вашего риторического вопроса "А что лично он предпринял, для того что бы Россия процветала?" могу сказать - он лично обогатил русскую литературу. Это уже немало.
        1. каштак 21 марта 2015 09:39
          начнём с того что в России до революции действовал запрет на гражданское владение оружием состоящее на штатном вооружении в армии или полиции, да и какой карман нужен чтобы носить смит у которого один ствол 8 дюймов? ох уж эти сказки...
          1. Лось 21 марта 2015 13:56
            начнём с того что в России до революции действовал запрет на гражданское владение оружием состоящее на штатном вооружении в армии или полиции,

            Начнём с того,что был запрет на использование гражданского оружия под "форменный" , т.е. состоящий на вооружении патрон. Но этот запрет никоим образом не был связан именно с запретом оружия. Кроме того, существовало ограничение (не везде, а только в густонаселённых местностях) на нарезное дальнобойное оружие, что логично. Плюс существовали ограничения политического свойства, например в Польше.
            да и какой карман нужен чтобы носить смит у которого один ствол 8 дюймов? ох уж эти сказки...

            Вообще-то моделей Револьверов было несколько более, чем одна. Ну и что что 8"? Это всего лишь 203мм, при общей длине в 300мм. Кроме того, существовали переделки таких револьверов в более короткоствольные варианты.
            Лось
        2. Комментарий был удален.
        3. Sirocco 23 марта 2015 05:04
          Цитата: Ангро Маньо
          могу сказать - он лично обогатил русскую литературу. Это уже немало.

          Только как эта литература помогла крестьянам, и рабочим. А так же жителям (тех лет) Сахалина.
          Ответ, НИКАК.
          Хлеба и зрелищ тут не канает.
      2. Комментарий был удален.
      3. ArchAn 21 марта 2015 20:06
        Прежде, чем упрекать Чехова в том, что он мало сделал, самому следует сделать по крайней мере не меньше. А когда какая-то шушера тявкает на незаурядного деятеля, лишь свидетельствует тем самым о своей никчёмности.
        Обстоятельной, серьёзной критики Чехова, и как литератора, и как человека, известно предостаточно; значительную часть её я даже разделяю. Но уводить суть обсуждаемого вопроса об оружии на обмывание косточек кому-нибудь, переходить на личности, - свидетельство отсутствия аргументов в отстаивании своей позиции.
    3. Наган 21 марта 2015 10:06
      Цитата: МИХАН
      Все таки проталкивают нам эту тему упорно..

      Как говорил Абдулла в "Белое Солнце Пустыни", "Кинжал хорош для того, у кого он есть. И горе тому, у кого он не окажется в нужный момент". В полной мере относится к короткостволу.
      1. Коршун 21 марта 2015 12:27
        Цитата: Наган
        Как говорил Абдулла в "Белое Солнце Пустыни",

        - а он кто по сюжету фильма?
        1. Коршун 21 марта 2015 23:26
          Ну, в самом деле, коль аргументируете цитатами, то укажите кто такой этот моральный "авторитет". (относится и к автору статьи)
    4. Комментарий был удален.
    5. сибиралт 21 марта 2015 13:24
      Ну вот и началось. Нас уже называют противниками массовой милитаризации населения. Вопрос то никуда не уходит. Для чего с такой настойчивостью о необходимости торговли гражданским летальным оружием в РФ так назойливо нас к этому подготавливают?
      1. Лось 21 марта 2015 13:43
        Для чего с такой настойчивостью о необходимости торговли гражданским летальным оружием в РФ так назойливо нас к этому подготавливают?

        Вы знаете, никакой такой "подготовки" в упор не вижу. А спорам о либерализации закона об оружии уже четверть века. Начались они ещё в позднеперестроечное время. Кстати, тезис о том, что "это б.ы.д.л.о само всех перестреляет" родом как раз из тех времён.
        Лось
    6. АдскийЧеловек 22 марта 2015 03:52
      формируют общественное мнение. Используя красивые слова и "выгодные" примеры про отцов семейства.
      А по факту - у нас даже с дебильными травматами умудряются друг-друга калечить на дорогах из-за какой-нибудь мелочи. Наше общество не готово к оружию.Не готово государство.Не готово самосознание.Культуры нет соответствующей.И т.д.
      А начинать когда-то... можно конечно, но явно не сейчас,когда страна балансирует на грани.
      Кстати, это еще одна попытка привести страну к катастрофе- зная неготовность и незрелость наших "буйных" голов вооружить население- перестреляют друг-друга на первом же митинге..Исподтишка.
      1. Mik13 22 марта 2015 05:01
        Цитата: АдскийЧеловек
        формируют общественное мнение. Используя красивые слова и "выгодные" примеры про отцов семейства.
        А по факту - у нас даже с дебильными травматами умудряются друг-друга калечить на дорогах из-за какой-нибудь мелочи. Наше общество не готово к оружию.Не готово государство.Не готово самосознание.Культуры нет соответствующей.И т.д.
        А начинать когда-то... можно конечно, но явно не сейчас,когда страна балансирует на грани.
        Кстати, это еще одна попытка привести страну к катастрофе- зная неготовность и незрелость наших "буйных" голов вооружить население- перестреляют друг-друга на первом же митинге..Исподтишка.


        Травмат - оружие анонимное. Да и не воспринимается он как оружие. Его даже рекламировали как "карманный боксер". И применяют так же. Проблема травмата в том, что он непредсказуем в воздействии - иногда оно ничтожно, иногда - летально. Причем установить авторство по поражающим элементам практически невозможно. Кроме того, и проблем с приобретением особых не наблюдается.

        Огнестрельное оружие, помимо предсказуемости воздействия, обладает практически гарантированной возможностью идентификации. Поэтому исподтишковое применение исключено. Если получение лицензии будет сопровождаться такими же процедурами, как выдача водительских удостоверений - проблем не будет. Кстати, в РФ сейчас купить оружие (охотничье или спортивное) гораздо сложнее, чем получить ВУ, и в криминальные сводки это оружие попадает очень редко.

        Кстати, если Вы упоминаете "незрелость общества", "самосознание" и другие страшные слова - либо указывайте, что это Ваше мнение, либо приводите хотя бы упоминания какие-то на то, откуда у Вас такие глубокие познания. Может, Вы провели исследование социологическое и теперь выводы публикуете, для диссертации, а мы от невежества ржать будем слишком громко... Неудобно получится...

        Что касается неготовности государства - я с Вами скорее согласен. Некоторые аспекты правоприменительной практики давно пора менять. Самооборона, даже без оружия, очень часто заканчивается наказанием. Одно дело Иванниковой чего стоит...
      2. Лось 22 марта 2015 06:24
        А по факту - у нас даже с дебильными травматами умудряются друг-друга калечить

        Нормальный, физически развитый человек может и без всякого травмата покалечить, а то и прибить. Так теперь что, прикажете всем в наручниках ходить?
        .Не готово самосознание.Культуры нет соответствующей.

        Эту мантру я уже слышу четверть века, очень прошу, смените пластинку ибо надоело слушать одну и ту же глупость.
        Кстати, это еще одна попытка привести страну к катастрофе- зная неготовность и незрелость наших "буйных" голов вооружить население- перестреляют друг-друга на первом же митинге..Исподтишка.

        Ну это вообще феерично.
        Лось
        1. АдскийЧеловек 22 марта 2015 16:32
          Ну Вы сами себе и противоречите :
          1) "Нормальный, физически развитый человек может и без всякого травмата покалечить, а то и прибить.." - нафига козе боян тогда? по бутылкам стрелять?
          2) "Эту мантру я уже слышу четверть века, очень прошу, смените пластинку ибо надоело слушать одну и ту же глупость." И будете слышать дальше. Потому что глупость- это отрицать очевидное(и главное первым успеть обвинить оппонента в глупости,вроде как первый обозвал- значит прав)-пока у нас бьют морды на дорогах,потому что кто-то кого-то не пропустил,дергают магнитолы из авто,пьют с 12 лет и т.д.- оружие в свободном доступе будет "работать" только против законопослушных граждан.
          3) "Ну это вообще феерично." Провокации были ,есть и будут. Если поджечь противника коктейлем Молотова или размозжить голову булыжником для Вас кажется более гуманным, то с Вашей позицией вообще сразу становится всё ясно.

          Тут писали про "индитификацию" стволов и т.д. - Я не боюсь,что владельцы вдруг начнут стрелять. Но при появлении оружия в массах - оно так же в массах начнет и пропадать,теряться,вороваться и т.д., что приведет к насыщению рынка "левыми стволами".Никого не удивляет сейчас шанс найти забытую по пьяни мобилу ценой в 20-30к ? А сколько вы видели случаев,когда у обороняющегося отбирают травмат? (потому что человек был не готов его применить или не знал толком как). Боевое оружие скрытого ношения станет более доступным- кому это надо?
          И самое главное.Достаточно честно ответить себе на этот вопрос и дальше весь спор можно закрывать за ненадобностью. Как часто в реальной цивильной жизни Вы бывали(бываете) в ситуации,когда Вам было необходимо летальное оружие? Топор же Вы с собой не носите? хотя им тоже можно дать отпор...
          1. Лось 23 марта 2015 17:12
            А сколько вы видели случаев,когда у обороняющегося отбирают травмат?

            Вот ни разу не видел. Кроме того, травмат он априори "безопасен", а вот на реальный ствол идиотв кидаться находится крайне мало.
            Ну Вы сами себе и противоречите :

            В каком месте я себе противоречу?
            И будете слышать дальше

            Естественно буду. Ибо сменить пластинку вы не можете, ибо сменной у вас нет.
            Но при появлении оружия в массах - оно так же в массах начнет и пропадать,теряться,вороваться и т.д.

            Глупость. Я знаю поселения, где ствол, как минимум один, имеется у каждого второго, не считая первого. И ничего не теряется и в криминале не участвует.
            Как часто в реальной цивильной жизни Вы бывали(бываете) в ситуации,когда Вам было необходимо летальное оружие? Топор же Вы с собой не носите? хотя им тоже можно дать отпор...

            Бывал, к сожалению. Топор с собой не таскаю, но вот РВД с заглушками иногда ношу.
            Лось
  2. дон сезар 21 марта 2015 06:53
    если в индийском фильме вы увидили на стене ружье,знайте, в конце фильма оно вам обязательно споет!
  3. Thesoll 21 марта 2015 06:56
    Уравнять шансы бандитов и порядочных людей, ИМХО необходимо.
    1. Александр романов 21 марта 2015 07:08
      Цитата: Thesoll
      Уравнять шансы бандитов и порядочных людей, ИМХО необходимо.

      У вас наверное бандиты все со стволами бегают,на улицу хрен выидешь.Бандит вам по чаинику настучит и пистолетик у вас заберет.
      1. Лось 21 марта 2015 11:41
        .Бандит вам по чаинику настучит и пистолетик у вас заберет.

        А вот это уже зависит от вас. И, кстати, если у вас пистолет, то такой фактор как численное преимущество нападающих, не будет иметь решающего значения. Кроме того, есть ещё одна опасность: стаи одичавших собак. У нас намедни опять двоих подрали очень хорошо.
        З.Ы. 1)Кстати, я нигде не слышал призывов РАЗДАВАТЬ пистолеты.
        2)Владение короткостволом должно обязательно предусматривать обучение.
        Лось
        1. Коршун 21 марта 2015 19:31
          Цитата: Лось
          2)Владение короткостволом должно обязательно предусматривать обучение

          Опять мы встретились. Честно, не специально, ваше предложение внимание остановило.
          Какой первый пункт в обучении? Достал ствол, будь готов его применить. Простая демонстрация ствола крайне опасна для владельца, т.к. мала вероятность далеко отойти от места столкновения без повторного, но внезапного нападения. В результате: нельзя доставать оружие на словесные угрозы, зондирующей провокации, в случаях отсутствия действительной опасности для жизни, в случаях возможности случайного поражения посторонних, ..... . И тогда, остаются ситуации прямого нападения с явно выраженными намерениями насилия грубого уже на близкой дистанции. Бабушки, дедушки, девушки и юноши слабых кондиций не смогут воспользоваться тем шансом, о котором затеян разговор.
          Про собак - вообще КС не в тему.
          Был случай: От меня одна злая псина с визгом убегала. Меня хотела напугать, а я злее оказался. Теперь кроме того ещё кое-чего имею при себе, если предвижу подобную встречу.
          1. Слесарь 21 марта 2015 21:04
            Цитата: Коршун
            Был случай: От меня одна злая псина с визгом убегала. Меня хотела напугать, а я злее оказался. Теперь кроме того ещё кое-чего имею при себе, если предвижу подобную встречу.

            Ну не всем дан этот уровень воздействия,многим хватает простого ,Юмалокалиберного КС чтоб уладить подобные проблемы с собаками ( да по большому счету и с людьми),я 12 лет ношу всякую фигню ,то осу,то еще какую то хрень,и одно твердо знаю-травматик это очень большой вред всей политике и культуре владения оружием,это все от знания народом баллистики оружия,а она к сожалению не радует.
            Служа в Са я твердо знал (и видел) результат воздействия пули 7.62 от АКМ ,у меня даже мысли не было как то попугать или иным способом воздействовать на своих ,Эна данный момент соперников,но с травматиком сознание расплывается-невозможно считать оружием предмет который может нанести поражение противнику в зависимости от ...погоды например,или дождя,это понятно ,я утрирую.
            Результат поражения Осой нападающего в одежде=неуд
            в голову с 3 метров=труп
            ну и кому нужно такое оружие ??
            Вывод очень неутешительный,КС в этом сравнении куда более убедителен и предсказуем( лучше конролируемый)
  4. Виктор Демченко 21 марта 2015 07:01
    Цитата: МИХАН
    Все таки проталкивают нам эту тему упорно..У меня мнение не изменилось ...Хотя я и люблю оружие!

    отлично! это о том, что твоё мнение не изменилось. теперь разберём ситуацию по косточкам:
    1. я НИГДЕ не видел предложений выдавать короткоствол без проблем ВСЕМ желающим. what
    2. я лично ВСЕГДА стоял за ПРАВО КАЖДОГО свободного здравомыслящего гражданина ИМЕТЬ оружие ДЛЯ САМОЗАЩИТЫ. yes
    3.я настаиваю на пересмотре статей в УК РФ о самозащите в пользу ЗАЩИЩАЮЩЕГОСЯ,иначе толку не будет!
    4. я настаиваю на запрете "нелетального" травматического оружия, как оружия, провоцирующего безнаказанность. (трудная идентификация, возможность очень простой переделки под боевой патрон)
    1. Александр романов 21 марта 2015 07:09
      Цитата: Виктор Демченко
      2. я лично ВСЕГДА стоял за ПРАВО КАЖДОГО свободного здравомыслящего гражданина ИМЕТЬ оружие ДЛЯ САМОЗАЩИТЫ.

      Купи саигу.
      1. arkady149 21 марта 2015 07:55
        Свободного человека от раба отличает право на оружие и адекватную самооборону( одно из коренных отличий).
        Цитата: Александр романов
        Купи саигу.

        -И сиди дома-точно никто не обидит кроме околотошного обязательно найдущего нарушения, если не в хранении, то в регистрации и будет или канючить мзду или нагло вымогать её.
        Оружие дисциплинирует, придаёт самоуважения и наличие у гражданина легального оружия лишает какой-то части "исключительности" мента, гэбуна и в меньшей степени военного, отсюда неприятие мысли о гражданском оружии.А теперь минусуйте , не облезу.
        1. Александр романов 21 марта 2015 08:06
          Цитата: arkady149
          Свободного человека от раба отличает право на оружие и адекватную самооборону( одно из коренных отличий).

          У меня нет права и ,что я раб? Вам с таким мышлением на болотную надо,там вас поддержат.
          Цитата: arkady149

          -И сиди дома-точно никто не обидит

          Если человек ссыкло по жизни то и со стволом в руках он ссыклом останется. Дома сидишь да? Никуда не выходишь у тебя же нет пистолета и тебе страшно да.Как же вы надоели fool
          1. arkady149 21 марта 2015 10:00
            Я тебя , горемычного чем обидел?
            Цитата: Александр романов
            Если человек ссыкло по жизни то и со стволом в руках он ссыклом останется. Дома сидишь да? Никуда не выходишь у тебя же нет пистолета и тебе страшно да.Как же вы надоели

            Не слишком-ли смело незнакомого человека ссыклом называть?
            Большинство нападающих стайкой шакалов разбегаются при виде ПМ.Позволю себе свой же перепост:" Мне 43 года и , если честно - то лениво и некогда поддерживать боевую форму (9 лет занимался Шотокан), да и в реальном уличном бою помогает намного меньше угрозы применения боевого "ствола" (проверено), а посему считаю , что легальный короткоствол реально подарил, хотя нет -продал бы мне несколько больше уверенности в неприятной ситуации".
            1. CaptainDen 21 марта 2015 12:26
              Аркадий, на все 100 % поддерживаю Вас! И аргументы мои аналогичны Вашим. А что касается аргументов некоторых оппонентов, то получается, что жители Молдовы и других стран, где разрешен короткоствол, в некотором смысле близких по менталитету ( за счет совместного проживания в течении 70 лет) гораздо умнее, собраннее и в целом выше чем мы, жители России. Стыдно за таких сограждан!
            2. АдскийЧеловек 22 марта 2015 16:41
              В какой "реальной ситуации"?? Почему нормальные люди не попадают в "реальные ситуации",ну а если и попали, то знают как найти из этих ситуаций выход?
              И имея летальное оружие - вы бы реально его применили? Или наличие оружия в кобуре дает вам +3 к Харизме и +6 к Ловкости?
              Вы готовы убить человека,который лезет на Вас с кулаками? Или Вы настолько наивны,что уверены,что нападавший увидит пистолет-тут же наложит в штаны и ретируется?Скорее его это толкнет на более неадекватные действия от неожиданности.
        2. Коршун 21 марта 2015 10:47
          Цитата: arkady149
          Свободного человека от раба отличает право на оружие

          - вот мерзкий аргумент постоянно кто-то приводит не думая. Не рабская ли психология у того кто "за пазухой камень носит"? Потому что слаб, потому что всех боится, потому что мечтает нанести увечье за обиду??
          1. Лось 21 марта 2015 11:45
            Вообще-то эта норма существует ещё с античных времён.
            Кстати, а вы можете привести аргументы того, что не являетесь рабом?
            Лось
            1. Коршун 21 марта 2015 12:13
              Норма с античных времён!? Очнитесь! Давно устарели ваши нормы. Феодалов с оруженосцами и прежде крестьяне били, если допекали их.
              И аргументов от меня не ждите, потому что вопрос этот оцениваю как пародию на философские темы.
              А вот, рабов своих пороков много, только это рабство иное, не то что подразумевается приведённой выше и оспариваемой фразой.
              1. Коршун 21 марта 2015 12:36
                Минусовщик, будь адекватней! Я не боюсь выражать непопулярные соображения, не популярность меня интересует, а обратное - стремление дать тему для лучшего осмысления. Только, вот в посте выше, совсем нет ничего спорного, просто константация.
              2. Лось 21 марта 2015 13:30
                И аргументов от меня не ждите,

                Так я и не жду, так как знаю, что кроме эмоций и глубоко в глубь загнанного страха ответственности, у вас ничего нет.
                Лось
                1. Коршун 21 марта 2015 14:16
                  Цитата: Лось
                  кроме эмоций и глубоко в глубь загнанного страха ответственности,

                  - не приписывайте своё неприглядное мне! Мне оно тоже не надо. Где эмоции увидели? То-то, сами так прочитали. (как в анекдоте: телеграмма - "Папа, пришли денег. прочитано как - Папа! Пришли денег!! am )
                  А вот инициатива и ответственность может быть правильно оценена моим окружением, ваши слова попали мимо.
                  1. Лось 21 марта 2015 14:33
                    Я ж говорю - голые эмоции.
                    Лось
                    1. Коршун 21 марта 2015 14:42
                      Смайлик относится к выражению интонации анекдота, так эта фраза должна звучать при устном рассказе.
                      А утверждение актуальности античного мировосприятия - ваше. Оно странное, но не удивительное. Бывает и не такое.
              3. emercom1979 21 марта 2015 22:03
                Рабы как были, так и остались, просто изменились формы рабства. А оружие последний способ защитить себя и свою честь.
                1. Коршун 21 марта 2015 23:16
                  Цитата: emercom1979
                  оружие последний способ защитить себя и свою честь.

                  - на дуэли намекаете?
                  Цитата: emercom1979
                  Рабы как были, так и остались, просто изменились формы рабства.

                  - новые "формы" ( wink ) дали рабам право собственности, судебной защиты, свободы перемещений, владения оружием, ...... . wink осталось добиться права решать и приводить в исполнение самостоятельно.
      2. Виктор Демченко 21 марта 2015 08:11
        интересно Саш, а ты лично сайгу в руках держал? у меня она имеется, но по улице ходить с сайгой... ну это не комильфо. хотя прочёл то, что написал и самому смешно стало, слава Богу ПОКА у нас не стреляют на улицах и лихие 90е ушли безвозвратно. НО!пересмотр УК назрел уже давно, мне лично пришлось ОЧЕНЬ долго доказывать в суде, что я не превысил предел самообороны, защищая жену и детей от пьяной гопкомпании только потому, что я сломал руку и ключицу двум придуркам! причём основной упор прокуратура делала на то, что эти отморозки были несовершеннолетними, я оказывается ещё и паспорт ДОЛЖЕН был у них спросить, и выяснить, имею ли я право применить приёмы рукопашного боя,и вообще я такой весь из садист и убийца, ведь "...он служил в ВДВ, а там только убивать и учат!" Цитата из речи прокурорши... request так что извини, но если б у меня БЫЛ на тот момент ствол в руках, я УВЕРЕН в том, что эти отмороженные на всю голову просто сдриснули без всяких претензий, и руки были б у них целые!
        1. Лось 21 марта 2015 11:52
          лихие 90е ушли безвозвратно.

          Хотелось бы, но есть некоторые подвижки, указывающие на обратное.
          пересмотр УК назрел уже давно, мне лично пришлось ОЧЕНЬ долго доказывать в суде

          Имел аналогичный опыт. Правда повезло: следователь знакомый был.
          я УВЕРЕН в том, что эти отмороженные на всю голову просто сдриснули без всяких претензий, и руки были б у них целые!

          Предполагая наличие у вас оружия, сии кадры скорее всего даже не покосились бы в вашу сторону.
          Лось
        2. АдскийЧеловек 22 марта 2015 20:47
          Откуда уверенность,что эти "отмороженные сдриснули бы" ? А не озлобились бы еще сильнее? Пьяный или наркотический угар он ведь такой - толкает на необдуманные и неадекватные действия. Зачастую,пьяную компанию вынутый ствол распаляет еще больше - пьяному море по колено. Всех перестреляли бы? И чем бы закончилось? Изуродовали бы жизнь нескольким семьям? Родителей в гроб загнали бы, забрав хоть "дурных" ,но детей. Вашего ребенка воспитывал бы "другой" папа,пока Вы лес валили до старости...
          Нет ни какой необходимости вооружать гражданское население. Я уже писал, что проблема не только в том, что общество не готово и т.д. Достаточно того,что страна станет перенасыщена "случайным" оружием, которое потеряли,забыли,отобрали,украли и т.д.
          В цивильной жизни Вы часто попадаете в ситуации, когда Вы бы применили оружие? Вот и весь ответ. Все остальное -это либо чье-то лобби, либо бредни инфантильных детин,пересмотревших американских боевиков...Занимайтесь спортом лучше. И соблюдайте нормы поведения и безопасности в гражданском обществе.
          Мир Вашему дому.
          1. Лось 23 марта 2015 17:02
            Откуда уверенность,что эти "отмороженные сдриснули бы" ? А не озлобились бы еще сильнее?

            Ну было бы больше работы похоронному агентству...
            Лось
      3. Colt864 21 марта 2015 08:24
        И вечером, возвращаясь из театра с женой в ответ на нескромные предложения грабителей ты изящно вынимаешь "Сайгу".Из пистолета 2 выстрела=2 раздробленые коленки, вызов полиции не обязателен.
        1. wasjasibirjac 21 марта 2015 09:50
          Цитата: Colt864
          Из пистолета 2 выстрела=2 раздробленые коленки, вызов полиции не обязателен.

          2 раздробленных коленки - 2 ст.111 ч.2 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровья с использованием оружия, или коленки раздробились типа сами?
        2. Наган 21 марта 2015 10:24
          Цитата: Colt864
          Из пистолета 2 выстрела=2 раздробленые коленки, вызов полиции не обязателен.

          Вы уверены, что попадете в коленку, ну хоть на 10 метрах? При этом не спокойно в тире по неподвижной мишени, а на адреналине да по непредсказуемо движущейся коленке. При этом не будучи уверенным, что будет время сделать второй выстрел, если не попадешь с первого. Вы вообще из нормального боевого пистолета стреляли хоть раз в жизни?
          Не знаю где как, а в Америке профессионалы рекомендуют целиться по корпусу, больше шансов попасть. Именно поэтому здесь более популярны крупные калибры - у них останавливающая сила больше, даже если не попадет в жизненно важный орган.
        3. Коршун 21 марта 2015 10:58
          Цитата: Colt864
          И вечером, возвращаясь из театра с женой

          - ну, и как вы попадёте с женой в театр/ресторан/стадион/фитнес/........, если при вас оружие?
        4. АдскийЧеловек 22 марта 2015 20:50
          что за детский лепет? Вам 15 лет? Что тогда Вы делаете на ВО?
      4. yuriy55 21 марта 2015 09:10
        Цитата: Александр романов
        Цитата: Виктор Демченко
        2. я лично ВСЕГДА стоял за ПРАВО КАЖДОГО свободного здравомыслящего гражданина ИМЕТЬ оружие ДЛЯ САМОЗАЩИТЫ.

        Купи саигу.

        Саига подходит для стрельбы по заикам...короче, мелкой дичи... laughing
        1. Владимирец 21 марта 2015 10:05
          Цитата: yuriy55
          Саига подходит для стрельбы по заикам...короче, мелкой дичи...

          belay Сайга-12 - 12кал, пуля 28-40г; Сайга-308 - пуля 7,62мм. Зайки говорите?Хм, другое дело, что это совсем не охотничье оружие по сути.
          1. MooH 21 марта 2015 11:07
            Цитата: Владимирец
            Цитата: yuriy55
            Саига подходит для стрельбы по заикам...короче, мелкой дичи...

            belay Сайга-12 - 12кал, пуля 28-40г; Сайга-308 - пуля 7,62мм. Зайки говорите?Хм, другое дело, что это совсем не охотничье оружие по сути.

            По моему, Юрий изящно стебанулся на тему саИга-заИка, а вы ему серьезно отвечаете laughing
            1. Владимирец 21 марта 2015 11:16
              Цитата: MooH
              По моему, Юрий изящно стебанулся на тему саИга-заИка, а вы ему серьезно отвечаете

              Ааааа, звиняйте, чего то тумблер "юмор" клинит. smile
      5. erseer 21 марта 2015 19:46
        RE: Александр романов (3)
        Купи саигу.
        --------------
        кобуру на пояс порекомендуй
    2. каштак 21 марта 2015 09:23
      Виктор Демченко что же вы остановились на 4-м пункте? давайте продолжим. 5. любой бандит естественно станет говорить что он защищался. 6. пистолет не даёт никаких гарантий при внезапном нападении. 7. чтобы пользоваться оружием здравомыслия недостаточно, нужен навык. 8. никто не пойдёт на преступление со своим зарегистрированным стволом, а вот с краденым запросто смотрели "место встречи изменить нельзя"? 10. любой конфликт который сейчас заканчивается дракой и побоями при наличии оружия может закончиться трупами. Теперь о фактах которые вещь упрямая. в США разрешено свободное владение. в интернете можно найти статистику по пунктам 1. несчастные случаи с оружием в том числе с детьми. 2. шальные пули 3. крыша поехала результат массовый расстрел в людном месте. 4. Фергюсон, число убитых полицейскими случайных безоружных (полез в карман). американские полицейские оправдывают своё жёсткое поведение тем что у любого может быть ствол. с уважением.
    3. Комментарий был удален.
  5. МИХАН 21 марта 2015 07:12
    Недавно в новостях инфа была (где не помню) Школьник принес в школу пневматический пистолет...Славно пострелял по одноклассникам ,несколько детей в больнице..А если бы огнестрельное?
    1. Александр романов 21 марта 2015 07:18
      Цитата: МИХАН
      Школьник принес в школу пневматический пистолет..

      МИХАН да кому ты это пишешь,они в контр страик недоиграли и теперь мечтают о настоящем стволе.Вроде уже взрослые ,но всё ещё дети.
      1. МИХАН 21 марта 2015 07:32
        Цитата: Александр романов
        Цитата: МИХАН
        Школьник принес в школу пневматический пистолет..

        МИХАН да кому ты это пишешь,они в контр страик недоиграли и теперь мечтают о настоящем стволе.Вроде уже взрослые ,но всё ещё дети.

        Верно подметил..Я себе тоже "игрушку" купил..Сейчас репу чешу "А вдруг...?" Сын растет блин..
        1. FANTOM-72 21 марта 2015 09:02
          Цитата: МИХАН
          .Сейчас репу чешу "А вдруг...?" Сын растет блин..

          Вдруг бывает только ... . Воспитывай правильно и будет тебе счастье. Там где я рос, обращение с оружием прививалось с детства и расстрелов одноклассников как-то не наблюдалось.
          1. каштак 21 марта 2015 09:43
            возможно потому что оружие было под постоянным контролем?
            1. FANTOM-72 21 марта 2015 09:46
              Цитата: каштак
              возможно потому что оружие было под постоянным контролем?

              Со стороны каких органов можно ожидать контролирование нелегального оружия в заполярной тундре???
              1. каштак 21 марта 2015 10:21
                контролировать оружие должен в первую очередь владелец. нет?
                1. FANTOM-72 21 марта 2015 10:30
                  Цитата: каштак
                  контролировать оружие должен в первую очередь владелец. нет?

                  Прочитывая буквы, понимайте смысл. По моему,сказал понятно:
                  Цитата: FANTOM-72
                  обращение с оружием прививалось с детства

                  А кто кроме МЕНЯ лучше проконтролирует МОЁ оружие??? Не сползайте в демагогию.
                  1. каштак 21 марта 2015 11:46
                    к сожалению это не демагогия а сомнение в том что все смогут постоянно контролировать детские игры. если ваши дети никогда ничего не берут без вашего разрешения то позвольте выразить вам своё искреннее уважение. но так не у всех увы.
                    1. FANTOM-72 21 марта 2015 12:33
                      Цитата: каштак
                      но так не у всех увы.

                      Всех под одну гребёнку не причешешь, но может быть побольше внимания детям, а не работе(на благо детей), которую они, при отсутствии внимания не оценят???Ну и как минимум личный пример,да и авторитетом давануть не помешает. Пустив воспитание на самотёк, или переложив на "специально обученных людей" потом нелепо удивляться, что из пай мальчика(девочки) выросло что-то не то.С уважением.
                      1. каштак 21 марта 2015 12:51
                        полностью с вами согласен.
                      2. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
            2. Mixalich 21 марта 2015 13:14
              Оружие даже в принципе никогда не должно быть без контроля.
              Хотя в моем детстве 2-3 ружья постоянно просто висели на стене, а вот патроны, порох, капсюля под жесточайшим контролем, сейф, печать. итд.
          2. Комментарий был удален.
        2. ангел ада 21 марта 2015 11:10
          У меня пять дома и четыре служебных. Хочу еще пару пистолетов. А когда сын начал подрастать я привел его в Федерацию практической стрельбы. Ему 18 и по серьезности отношения к оружию он даст фору любому "силовику". Я сына периодически своим бойцам показываю, чтобы стыдно стало.
      2. Mik13 21 марта 2015 17:07
        Цитата: Александр романов
        МИХАН да кому ты это пишешь,они в контр страик недоиграли и теперь мечтают о настоящем стволе.Вроде уже взрослые ,но всё ещё дети.


        Я почему-то не удивлен. Каждый раз, когда заходит разговор о разрешении огнестрельного оружия и пересмотре правоприменительной практики на тему самообороны, вылазят изо всех щелей разновсякие товарисчи и начинают вопить про контрстрайк, детство, проекции по Фрейду и прочее.
        Что характерно, статистические данные приводить таким товарисчам бесполезно. Они их один хрен не понимают.

        Уважаемые, а если завтра Вы ножку сломаете, причем так удачно, что всю жизнь коленка не будет сгибаться? И придется с палочкой ходить. Вы что думаете, это Вас обезопасит от стаи молодых человекообразных орангутанов, страдающих муками пубертата? Напротив - это сделает Вас крайне желанной целью, ибо безопасно. Убить - не убьют, скорее всего, но здоровье испортят сильно.

        А еще Вас могут поймать, когда вы своих женщин - дочку с внучкой - поведете, скажем, в парк погулять. Дочка же симпатичная, молодая... Мужа рядом нету... А любви и ласки мужчинам хочется... Всем троим. И?
      3. erseer 21 марта 2015 19:50
        ваше мнение не вяжется с вашей авой.
        так кто не доиграл?
      4. emercom1979 21 марта 2015 22:15
        Отберите у меня водительское удостоверение, я в NFS не наигрался, а еще в ГТА играл, в тюрьму меня feel laughing laughing laughing
    2. Виктор Демченко 21 марта 2015 08:20
      пример не корректный.
      1. пневмат МОЖНО купить в ЛЮБОМ магазине Охота БЕЗ предъявления разрешения, достаточно паспорт предъявить да ито не во всех магазинах его (паспорт) спрашивают.
      2. этот из той же гопкомпании что и мои визави, которым я сломал руку что бы выбить нож.
      3. вся эта стрельба ВОЗМОЖНА только в том обществе, где низка культура обращения с оружием. чем больше запретов - тем больше случается неприглядных историй.
      4. смотрите статистику преступлений с оружием, там ВСЁ без комментариев понять можно.
      5. почему Вы (или ты)считаешь, что тот же Миронов и любой депутат лучше меня? почему им РАЗРЕШЁН короткоствол, а мне - нет?! sad
      1. ангел ада 21 марта 2015 11:15
        Да про депутатов мало кто знает. Я видел ПЯ и ГШ - 18 с "надписями". Типа такому... такому.... датому чуваку и т.д. Оба были подарены одному лицу. И заметьте это не гражданские пистолеты. Про всевозможные проверки на адекватность депутатов наверно и не знает никто. Иначе 50% госдумы в Кащенко увезут.
    3. ангел ада 21 марта 2015 11:05
      А если у бабушки... Ну Вы в курсе. Пневматика которая продается почти свободно и не требует таких условий хранения как огнестрел. Хорошее сравнение! Где то недавно было, школьник угнал у отца машину и сбил насмерть двух пешеходов. Вывод?
  6. Воронок 21 марта 2015 07:17
    Если бы у нас полиция работала,то не было бы необходимости в таких разговорах. У нас на 50000 город всего два патруля вневедомственной охраны,а увидеть полицейского пешком можно только на праздник или когда он идет со службы.Да и движение "Стоп-хам" тому пример-ребята делают то. что обязана делать полиция.Вот и получается, что спасение утопающих.дело рук самих утопающих,ну и неравнодушных гражданю
    1. АдскийЧеловек 22 марта 2015 21:09
      Вот про хамов из "стопхамов" не надо - обычные никчёмные невоспитанные молодые люди,провокаторы,на глупости которых кое-кто нехило так наваривается.Хотели бы быть полезными обществу- в хоспис бы пошли работать ну или в "пионерию" какую-нибудь,старушек через дорогу переводить или продукты им домой разносить.Была бы реальная помощь. А то,чем они занимаются выглядит примерно так : "когда Барбосу делать нечего - он я*ца лижет".На них смотреть даже противно- жалкое зрелище.
      Милиция работает.
      Вооружив гражданское общество летальным оружием скрытого ношения,вы не только вооружите законопослушную вменяемую его часть, но и всех неадекватов, преступников и в равной степени.
      И когда тут пишут про то,как "на него бы напали, а он бы достал ствол и всем бы коленки поотстреливал" - забывают написать, что 1) зная,что у "жертвы" может быть боевое оружие,нападения буду более жесткими,церемониться уже не будут .2) именно у нападавших при себе скорее будет оружие,т.к. они знают,на что идут,в отличии от жертвы,которая по разным причинам будет не вооружена.
  7. МИХАН 21 марта 2015 07:22
    Я в феврале купил винтовку "воздушку" ижевская, красивая черт возьми(сына учить стрелять буду, у меня разряд по стрельбе)! Жена естественно в крик..(в финансовом плане и от страха)))) Но видя как я ею(винтовкой) восхищаюсь ,глажу и т.д. Даже ревновать начала и подкалывать начала "Может ты с ней и спать будешь..")))))) laughing
    1. Коршун 21 марта 2015 11:07
      Цитата: МИХАН
      Но видя как я ею(винтовкой) восхищаюсь ,глажу и т.д

      - есть ещё здравомыслие и ирония над собой, можно надеяться, что бзик скоро уйдёт.
      Мне шуруповёрт подарили из бошевской профессиональной серии, по первому времени тоже всё из рук не выпускал, но это детский заскок и я это так сам за собой замечаю и оцениваю.
  8. Pablo_K 21 марта 2015 07:43
    гладкоствольное ружье после бюрократических формальностей может приобрести любой желающий, можно упростить приобретение нарезного оружия.
    Никто не будет таскать с собой ружье или карабин.
    Но я категорически против пистолетов, по следующей причине: У недоумка пистолет будет всегда в кармане, а у нормального человека скорей всего в нужный момент будет лежать дома в сейфе.
    1. Виктор Демченко 21 марта 2015 09:58
      Цитата: Pablo_K
      У недоумка пистолет будет всегда в кармане, а у нормального человека скорей всего в нужный момент будет лежать дома в сейфе.

      у нынешних недоумков пистолет и сейчас ВСЕГДА в кармане, а вот у законополдушных его то как раз и нет!
      Цитата: МИХАН
      Я в феврале купил винтовку "воздушку" ижевская, красивая черт возьми(сына учить стрелять буду, у меня разряд по стрельбе)!

      если у тебя разряд по стрельбе и ты привьёшь своему сыну ПРАВИЛА обращения с оружием, а я очень надеюсь что за годы тренировок ты их освоил на инстинктивном уровне, то ТВОЙ сын НИКОГДА не принесёт в школу пневмат и НЕ СТАНЕТ стрелять по одноклассникам! yes
      Согласен? я сам очень долго тренировал ребятишек в секции пулевой стрельбы, и я знаю точно: где тренер требует неукоснительного соблюдения правил безопасности - там НИКОГДА И НИКТО не нарушает hi
    2. ангел ада 21 марта 2015 11:17
      Но я категорически против пистолетов, по следующей причине: У недоумка пистолет будет всегда в кармане, а у нормального человека скорей всего в нужный момент будет лежать дома в сейфе.
      Почему? Или это Ваше мнение?
    3. Mik13 21 марта 2015 17:13
      Цитата: Pablo_K
      Но я категорически против пистолетов, по следующей причине: У недоумка пистолет будет всегда в кармане, а у нормального человека скорей всего в нужный момент будет лежать дома в сейфе.


      Ну, если хочешь, чтобы пистолет тебе пригодился один раз, носи его всю жизнь.
      Понимаете, если он есть и его разрешено носить и применять, то есть вероятность (и немаленькая) что он все-таки окажется в нужный момент в кобуре.
      А если нет - то тогда точно не окажется.
    4. ArchAn 21 марта 2015 20:31
      Цитата: Pablo_K
      У недоумка пистолет будет всегда в кармане, а у нормального человека скорей всего в нужный момент будет лежать дома в сейфе.

      - Это при нынешнем законодательстве так!
      А чтобы было наоборот, и нужен его пересмотр. - Чтобы боялись бандиты и недоумки, а порядочные люди чувствовали себя свободно.
  9. Гардамир 21 марта 2015 08:05
    им было стыдно перед своей семьёй не придти на помощь, услышав крики жертвы
    То есть если кто-то заорёт, то я могу выскочить на улицу и начать стрелять? Когда уж оружейные дельцы успокоятся?
    1. ангел ада 21 марта 2015 11:30
      Нет, Вы можете залезть под кровать и тихо попукивать от страха.
  10. RiverVV 21 марта 2015 08:29
    Мне приходилось слышать такой довод: как защищать себя старикам? Подавляющее большинство из них физически не в силах ни махать кулаками, ни правильно пользоваться ножом. На самом деле и в средней школе с ножом работать никого не учат, да и уроки физкультуры далеко не всегда включают в себя базовую технику рукопашного боя. Другими словами: имеем социальную проблему - физическую незащищенность определенных категорий граждан.

    Теперь внимание! Решать эту проблему предлагается:

    1. За счет самих граждан, потому что оружие бесплатно никто не выдаст.
    2. Не решить ее, а создать иллюзию решения, потому что оружие создает именно иллюзию безопасности.
    3. Создавая дополнительную опасность для неопределенного круга граждан.

    Вам не кажется, что с этим подходом что то не так?
    1. ангел ада 21 марта 2015 11:35
      Мне приходилось слышать такой довод: как защищать себя старикам? Подавляющее большинство из них физически не в силах ни махать кулаками, ни правильно пользоваться ножом. На самом деле и в средней школе с ножом работать никого не учат, да и уроки физкультуры далеко не всегда включают в себя базовую технику рукопашного боя. Другими словами: имеем социальную проблему - физическую незащищенность определенных категорий граждан.

      Посмотрите соревнования по практической стрельбе. Категория "синьоры". Вы против такого старика секунды не проживете. Да и какому у.р.о.ду придет в голову напасть на немощного старика? Даже если придет, где гарантия что рядом не окажется нормальный человек. Поэтому эти самые кончатся быстро.
      1. Гардамир 21 марта 2015 12:38
        Повторю вопрос, рз выше вы сюморили. Идёт дедушка не старый, лет 90. И тут ему кажется, что какие-то малолетки (в его возрасте и я малолеток) начинают угрожать. И вот с трёх выстрелов он валит трёх человек.
        1. Mik13 21 марта 2015 17:25
          Цитата: Гардамир
          Повторю вопрос, рз выше вы сюморили. Идёт дедушка не старый, лет 90. И тут ему кажется, что какие-то малолетки (в его возрасте и я малолеток) начинают угрожать. И вот с трёх выстрелов он валит трёх человек.


          Ну, вообще-то ситуации, в которых наступает состояние самообороны, прописаны очень подробно в законодательстве тех стран, где гражданское оружие разрешено.

          Когда дедушка лет 90 машину ведет, вам не страшно? Вдруг ему чего-то покажется? Что он в танке, например, а вокруг враги...



      2. Mixalich 21 марта 2015 13:32
        В иркутске 2 недели назад были жестоко убиты 2 ветерана ВОВ семья, убили гопники малолетки за деньги, пытали. А оружие деду официально бы никто не разрешил бы приобрести, возраст.
        Противников и сторонников короткоствола много примерно пополам. Надо в корень зрить почему ЧЕЛОВЕК ХОЧЕТ ВООРУЖИТЬСЯ?
        Ответив на этот вопрос многое становится ясно.
        Откровенно слабая система МВД. один из пунктов, а пунктов много.
        1. Лось 22 марта 2015 08:11
          А вот американский дедушка
          http://www.ochevidets.ru/rolik/37460/
          Лось
    2. Mik13 21 марта 2015 17:16
      Цитата: RiverVV
      Теперь внимание! Решать эту проблему предлагается:

      1. За счет самих граждан, потому что оружие бесплатно никто не выдаст.
      2. Не решить ее, а создать иллюзию решения, потому что оружие создает именно иллюзию безопасности.
      3. Создавая дополнительную опасность для неопределенного круга граждан.

      Вам не кажется, что с этим подходом что то не так?


      А как Вы предлагаете таким гражданам себя защитить? Полицию вызвать? Или кричать "караул" погромче?
  11. WhoWhy 21 марта 2015 08:33
    1995 год США Вашингтон (были по обмену опытом в местной полиции) всего 700 тыс. населения - за 1994г только 200 огнестрелов со смертельным (из них трое полицейских)...
    1. АлНиколаич 21 марта 2015 09:17
      Цитата: WhoWhy
      1995 год США Вашингтон (были по обмену опытом в местной полиции) всего 700 тыс. населения - за 1994г только 200 огнестрелов со смертельным (из них трое полицейских)...

      Так 200 огнестрелов на700 тыс жителей это очень дофига! Один смертельный огнестрел на
      три с половиной тысячи! Я что там с обычной "бытовухой"? Режут, душат и рубят, везде обычно
      чаще, чем стреляют!
      Далее, в весёлые 90-е у нас показатели были сходные. В моём городе, со сходной численностью
      населения, как минимум через день, кого то стреляли, или взрывали! Так то была "криминальнай
      война"! Таких войны у нас было три, за все 90-е годы. А тут США, округ Вашингтон, мирное
      время, и такая ботва! По ходу, янки живут в состоянии перманентной криминальной войны,
      и в фильмах про негров врут не особо... wink
    2. Mik13 21 марта 2015 17:39
      Насколько я помню, в Вашингтоне (который город) как раз гражданское оружие запрещено. С 1972.

      Так что все эти огнестрелы - либо из криминальных стволов, либо вообще полиция.
    3. Кэптен45 22 марта 2015 20:09
      Цитата: WhoWhy
      1995 год США Вашингтон (были по обмену опытом в местной полиции) всего 700 тыс. населения - за 1994г только 200 огнестрелов со смертельным (из них трое полицейских)...

      В году 365 дней,на 365 дней 200 огнестрелов со смертельным + ? раненных.Не слабо,считай каждый день пальба.Полиции скучать некогда.
  12. МИХАН 21 марта 2015 09:04
    Может не совсем в тему..И все же, где оружие там и наручники будут.))) Может кому пригодится.. bully
  13. Вожик 21 марта 2015 09:25
    Цитата: Гардамир
    Когда уж оружейные дельцы успокоятся?

    А может, это истерикам пора успокаиваться?
    Вам не нужно - не имейте. За меня-то что решаете?
    Тут некоторые недалёкие, когда слышат про легальное право на короткострел, прямо в истерику впадают.
    Не понимаете, что процедура оформления короткоствола, и правила его хранения и ношения - можно жёстко регламентировать? В голову не приходит?
    Точной цифрой не владею, но по-моему, резонострел-травмат принёс больше несчастий и смертей, чем мифический короткоствол.
    Оружие дисциплинирует и учит уважать людей.
    А Ваши хамские утверждения о моей ущербности - как раз и есть следствие неуважения оппонентов.
    1. каштак 21 марта 2015 10:07
      обвинение в истерике это конечно убойный аргумент, особенно когда сказать нечего. регламент, любой регламент действует только в нормальных условиях хотите насытить население оружием? примера майдана недостаточно? травмат разумный максимум потому хотя бы что убить или нанести серьёзную травму из него можно только выстрелом в упор и то далеко не всяким, куда попадёт.а вот отбить желание размахивать руками реально. что до статистики то она объясняется небольшим числом оружия на руках, и возможно нежеланием светить нелегальный ствол. оружие дисциплинирует? мягко говоря спорное заявление. оружие дисциплинирует только того кто знает что такое дисциплина. остальных скорее спровоцирует решать вопросы силой. с уважением.
      1. Darek 21 марта 2015 11:03
        Цитата: каштак
        остальных скорее спровоцирует решать вопросы силой

        Решать вопросы силой путем применения ЛЕГАЛЬНОГО ствола? А не проще паспорт на месте решения оставить?
        1. каштак 21 марта 2015 11:14
          проще конечно, но это не остановит.
        2. Комментарий был удален.
      2. ангел ада 21 марта 2015 11:37
        То есть Вы мою страну и мой народ считаете ненормальными? В сравнении с каким народом и какой страной?
    2. Комментарий был удален.
    3. АдскийЧеловек 22 марта 2015 21:40
      у нас морды бьют за то,что кто-то кого-то на дороге не пропустил - это адекватное общество?
      Про контроль и регламент тоже улыбнуло. Проблемы с получением водительского удостоверения или какой-нибудь справки за деньги разве существуют?
      Ну и еще. Вы может быть и нормальный,вменяемый человек,который хочет приобрести летальное оружие скрытого ношения (хотя мне честно не понятно для чего? Вы реально готовы убить человека?). Но вот у меня,к примеру, есть сосед - абсолютный отморозок и просто невоспитанный,необразованный человек, и он тоже мечтает о приобретении такого же оружия. Сейчас у него такой возможности нет и слава Богу.Вы действительно хотите,что бы тысячи неадекватов так же были вооружены? Или Вы искренне пологаете,что покупать оружие будут только законопослушные граждане?
      Уже ни раз писали о том, что преступник идя на преступление с большей вероятностью будет вооружен,потому что он знает на что идет и готовится к этому. В отличии от жертвы,которая не вооружена,не взяла оружие с собой, не носит оружие по принципиальным соображениям и т.д.

      По сути, ради своих амбиций поклонники оружия готовы погрузить страну в проблемы связанные с летальным оружием. И по существу - применять его негде и некогда.Больше трагедий будет из-за неадекватного применения оружия,несвоевременного,неудачного и т.д.,как и рост преступности благодаря огромному количеству "левых" стволов на улице.
      Ну и мера где? Пистолет с собой носить можно? А ПП? А автомат? А почему бы и нет? Кому он мешает? А гранату в кармане? Прикольно же- никто же не будет взрывать гранату в автобусе.Кому она мешает.Это к слову про машины,мол автомобили тоже убивают. Закон об оружии в стране прекрасно работает. И уж что-что,а этот закон ломать не стоит.
      Не говорю об охотниках.Но у кого страсть до оружия,или кто хочет "защитить свой дом",или кто не служил в армии,кто не наигрался в контру или просто страдает инфантильностью -все и так могут приобрести себе какую-нибудь "сайгу".
      Не стреляют у нас на улицах. Ни грабят на каждом шагу. Не угрожают жизни родных и близких.
      И даже если в каком-то пункте я не прав - оружие только усугубит ситуацию.
  14. Комментарий был удален.
  15. Юн Клоб 21 марта 2015 10:14
    Вооружение можно вводить постепенно, например увольняемых военнослужащих (20 лет и более) награждать именным пистолетом. Они и пользоваться оружием умеют и, в своем подавляющем большинстве, люди адекватные. А лет эдак через 30-40, когда общество привыкнет к рому что у его части есть "малогабаритное" огнестрельное оружие, то можно и дальше продвинуться. В конце концов ножи, топоры и охотничье оружие для идиотов кругом есть.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. erseer 21 марта 2015 20:00
      кста, неплохой вариант.
      по подобной схеме швейцарцы действуют.
      правда вместо короткоствола на "гражданку" провожают с армейским ПП и с "цинком" к нему. надеюсь никому не нать напоминать что в Швейцарии никто никого не перестрелял?
  16. Коршун 21 марта 2015 10:22
    Автор! Да собери же наконец справки и купи себе Сайгу или Вепря, потом подкопишь ещё чего купишь (бронежилет и шлем). Двери поставь бронированные, рольставни на окна, сигнализацию по периметру. Устройся на работу охранником, чтобы кредо защитника воплощать ежедневно (не ленись тренироваться чаще, отррабатывая приёмы рукопашного боя, ведь, просто так никто тебе не подставится и будет сильно противодействовать, а стрелять с дистанции по неподвижному - нельзя не по закону, не по общей морали). Да, не забудь купить большой нож булатный, сертифицированный не как ХО, а разделочный, и носи наслаждайся созданными самому себе "удобствами" в общении с окружающими и гарантиями ограничения допуска в присутственные места.
    Чехова притянул, отъезжающего в экспедицию! feel
  17. alleksSalut4507 21 марта 2015 10:52
    Цитата: Виктор Демченко
    "...он служил в ВДВ, а там только убивать и учат!" Цитата из речи прокурорши... так что извини, но если б у меня БЫЛ на тот момент ствол в руках, я УВЕРЕН в том, что эти отмороженные на всю голову просто сдриснули без всяких претензий, и руки были б у них целые!

    .....правильно, был бы 20-ти зарядный ствол, в следующий раз не стали бы вытворять..... помогло бы и ситуации, когда внезапно вечером в полутемноте два полупьяных придурка станут бегать друг за другом во-круг вас размахивая ножами за правду, а вы ещё не успели осознать за кого вы и почему вы им мешаете обоим, вдруг...
    1. Mik13 21 марта 2015 18:34
      Вот ТАК бывает (видео жуткий баян, это Израиль)
  18. Darek 21 марта 2015 11:17
    Вот такая девчушка. Всяко не начнет стрелять по одноклассникам.
    https://www.youtube.com/watch?v=os82-URGCYg
  19. uzer 13 21 марта 2015 11:52
    В прошлом месяце я проходил перерегистрацию по оружию и сдал свой газовый ПМ на утилизацию.Мне предложили пройти обучение по пользованию пистолетом,который представляет из себя сувенирное изделие,патроны к которому не выпускаются промышленностью.Около десяти лет он лежал в ящике и использовался как муляж пистолета,теперь оказалось,что я не умею с ним обращаться и должен заплатить очередным вымогателям из МВД некоторую сумму(это те самые,которые предлагают владельцам автомобилей что-нибудь купить-наклейки,аптечки,огнетушители и прочую ненужную ерунду,принудительное ОСАГО тоже к этому относится).Когда я предлагал указать хоть один признак огнестрельного оружия,кроме внешнего сходства,мне никто не мог ничего ответить.Они говорили,что все понимают,но таковы законы и правила.До маразма то зачем эти дела доводить?
    1. ангел ада 21 марта 2015 12:11
      Оооо! Это ерунда. Являюсь инструктором по огневой в одной специальной конторе. Также являюсь инструктором по практической стрельбе. И вот однажды решил приобрести домой чего нибудь. Надоело на охоту с чужими ездить. Вот тут и началось... Яа плякаль.
  20. undusk 21 марта 2015 12:04
    В Эстонии после разрешения пользования короткостволом в первый же год преступность связанная с насилием уменьшилась на 70%. Там разрешено защищать при помощи оружия не только свою жизнь, но и имущество. Так,при попытке угнать машину у старушки с парковки, последняя достала из сумочки револьвер и уложила наповал через лобовое стекло двух угонщиков. Ни каких уголовных дел, судов и т.д, а благодарность от полиции. Оружие носят практически все. И имеют его в больших количествах и видах.Поэтому гулять можно спокойно, не опасаясь гопников, так как можно получить пулю. Для государства это огромная прибыль в бюджет, по количеству денег сопоставимая с продажей наркотиков у мафии. Народ ходит по выходным стрелять в тир, или на природу (с выполнением определенных правил безопасности). Расход боеприпасов за год по деньгам получается больше чем стоимость самого оружия. У нас тоже со временем к этому придут. Причем травматы необходимо запретить (как в Европе сделали)и как можно скорее.
    Кому интересно почитайте:http://orator.ee/tag/priobretenie-oruzhiya-v-estonii
    1. Mik13 21 марта 2015 17:54
      Самое интересное, что Прибалтика - этоже почтиевропа, там менталитет и все такое... В России все будет по-другому же...

      Но аналогичные законы действуют и в Молдавии...
      1. АлНиколаич 21 марта 2015 22:33
        Цитата: Mik13
        Самое интересное, что Прибалтика - этоже почтиевропа, там менталитет и все такое... В России все будет по-другому же...

        Но аналогичные законы действуют и в Молдавии...

        Вы не смешите, почти европа! Там ещё те аборигены! А в Молдавии бухают ещё хлеще, чем
        у нас... Просто, у них есть закон, а вот оружия на руках- мизерное количество! Купить
        можно, но, вот почти не покупают...
        1. Лось 22 марта 2015 08:39
          Купить можно, но, вот почти не покупают...

          А вы всерьёз полагаете, что если у нас сегодня вечером примут закон легализующий короткоствол, то завтра с утра снесут двери оружейных магазинов, а к вечеру начнутся массовые перестрелки?
          Не смешите мои тапки. laughing
          Лось
  21. Лужский 21 марта 2015 12:05
    И чего народу неймется с этими револьверами да пистолетами? Я уже писал на этом сайте, что по моему мнению те, кто желают непременно обладать огнестрельным оружием для скрытого ношения в лучшем случае - романтики, мечтающие "совершить подвиг", "спасти принцессу" и купаться во всеобщем восхищении, а в худшем - закомплексованные, обиженные и озлобленные слабаки, мечтающие "отомстить" за свои обиды, причем, зачастую, отомстить все равно кому, кто первый попадется.

    Честно говоря, если уж разрешать носить огнестрельное оружие в целях самообороны, но только не короткоствольное, а охотничье. Ходи с ружьем за плечами, если за свою жизнь опасаешься или за невинную жертву вступиться очень хочется. Приходи на работу с ружьем, после работы - в кафе с девушкой, за плечами ружье. Никто не тронет! А вечером, когда ты возвращаешься домой и в темной подворотне видишь, как гопники напали на невинную жертву одно твое появление с ружьем наперевес обратит их в бегство получше чем пистолет, которые еще рассмотреть надо. Ночью в магазин за сигаретами выйдешь - тоже не забудь ружье прихватить. Глупость? Глупость. Обычный человек (не на госслужбе), в мирное время ходящий с оружием, суть нелепость, открытая угроза для окружающих.

    А теперь объясните мне, убогому, почему ходить с ружьем на плече - глупость, а с пистолетом в кармане - нет. В чем разница? А разница только в том, что пистолет в кармане не виден и, соответственно, вся степень глупости носителя остается скрытой от окружающих. Также и открытая угроза, как в случае с ружьем, в случае с пистолетом превращается в скрытую, что, на мой взгляд значительно опаснее.

    Короче, по моему мнению, появиться в публичном месте с ружьем - глупость, а с пистолетом - та же глупость, только скрытая в кармане или кобуре. Но глупостью от этого она быть не перестает.
    1. Лось 21 марта 2015 12:33
      Короче, по моему мнению, появиться в публичном месте с ружьем - глупость, а с пистолетом - та же глупость, только скрытая в кармане или кобуре. Но глупостью от этого она быть не перестает.

      Ну да. А не глупость, по вашему, быть запинаным толпой наркоманов у собственного подъезда (абсолютно реальный случай), или быть порванным стаей бродячих собак?
      Знаете, при таком раскладе я лучше буду глупым, но с шансом остаться в живых.
      Лось
      1. каштак 21 марта 2015 13:09
        желание попинать ближнего своего хорошо отбивается целым набором доступных средств. от электрошокера до осы. а на собак достаточно баллончика с газом.
        1. Лось 21 марта 2015 13:22
          желание попинать ближнего своего хорошо отбивается целым набором доступных средств. от электрошокера до осы. а на собак достаточно баллончика с газом.

          Угу. Попробуйте поставить на себе эксперимент. Если сообщите адрес, то в зависимости от результатов я вам или передачу в реанимацию принесу, или венок на могилу.
          Баллон или шокер предполагают либо контакт с нападающим, либо очень короткую дистанцию. Допускаю, что таким образом можно остановить одиночного нападающего (но не факт, проверял на себе). Однако если вас запинывают 8-мь нарков (как моего знакомого), или атакует стая собак особей так в 10, ничего из вышеперечисленного вам не поможет.
          Лось
          1. каштак 21 марта 2015 13:45
            уже проверял и как видите венок лишний. но за заботу спасибо. а что до по 10, всегда будет 1 первый и если он начинает выть и кататься по земле остальные стаей отбегают в сторону. так что если не поможет травмат то не поможет и Стечкин.
            1. Лось 21 марта 2015 14:01
              уже проверял

              Не верю! (честно спёр у Станиславского)
              Лось
              1. каштак 21 марта 2015 14:42
                ваше право. хотя если честно их было трое и гопники. отвалили искать кого другого. остальное могу повторить. особенно про собак.
                1. Лось 21 марта 2015 14:53
                  хотя если честно их было трое и гопники.

                  В это поверю. Сам, было дело, отмахался от шестерых, но в этом случае мне очень сильно повезло нарваться на идиотов. Со стаей собак ваша бравада не проканает.
                  Лось
                  1. каштак 22 марта 2015 16:44
                    я и не говорил что отбивался от 8 наркош. не Рембо ни разу. с другой стороны и оружия у меня не было, повезло попался дрын. будь у меня травмат отбился не только от гопоты. хотя тут как повернётся можно и не успеть. и ПМ тут в тех же шансах. а если бы оружие было у них то я бы это не писал. я уж не говорю что после применения ПМ я бы сел и надолго. а что собаки , самые опасные животные-люди. собаки даже бродячие (голодные) всегда трезвые и оценивают какой могут получить ущерб и не лезут на рожон. животные вообще либо охотятся либо защищаются. исключения очень редки, так что это не бравада.
                    1. Лось 26 марта 2015 14:59
                      повезло попался дрын

                      Уже оружие.
                      ПМ тут в тех же шансах.

                      Судя по Вам, очень сильно сомневаюсь.
                      я уж не говорю что после применения ПМ я бы сел и надолго

                      Ну да... Законы у нас очень весёлые. Сталкивался, знаю.
                      Честно говоря, будь у Вас право на ношение короткоствола, мне было бы много спокойнее.
                      Лось
              2. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
      2. Лужский 21 марта 2015 15:50
        Цитата: Лось
        Знаете, при таком раскладе я лучше буду глупым, но с шансом остаться в живых.


        В жизни всякое бывает. Могут и порвать и запинать. Можно попасть под машину или под сосульку, что более вероятно, чем нарваться на стаю собак или гопников. Однако от машин и сосулек никто не страхуется - редко можно встретить психически здорового человека, ходящего по улице в бронежилете и каске, обмотанного подушками. Ну, как же, пальцем ведь будут показывать хихикать...

        Специально для тех, кто мотивирует свое желание приобрести легальный короткоствол, мотивируя это заботой о безопасности себя и окружающих: ребята, а от остальных, более реальных опасностей вы себя обезопасили? Все прививки, от гриппа там, от туберкулеза, сделали? Каску и ватно-марлевую повязку надеваете, выходя на улицу? Так почему вы, дорогие мои, хотите защищать себя только от опасности преступного посягательства и только путем приобретения боевого (!) оружия скрытого (прошу обратить внимание!) ношения?

        Имейте мужество признать: вы просто хотите чувствовать себя круче, чем вас сделала природа, чем вы есть на самом деле. У каждого из вас могут быть свои причины желать иметь скрытое смертоносное оружие, эти причины могут таиться в прошлом или в настоящем, это безразлично, но это сугубо психологические причины. Желание обладать оружием демонстрирует вашу неуверенность в собственных силах, говорит о неудовлетворенности своим нынешним положением, несоответствии амбиций реальности, короче, характеризует вас не самым положительным образом.

        Если кого-то из читающих я обидел, прошу прощения. Единственное, что могу добавить, это то, что у того, кто обидится больше остальных, больше причин задуматься над собой, своими желаниями и их побудительными причинами.
        1. ArchAn 21 марта 2015 20:48
          Цитата: Лужский
          вы просто хотите чувствовать себя круче, чем вас сделала природа

          Психолог из вас плохой,- судите лишь по себе.
    2. Alex_Popovson 21 марта 2015 13:17
      Всё верно, я буду умным и сильным. Куплю втридорога обрез Ижака и древний ТТ с десятком патронов росыпью. А потом завалю пару чучмеков у себя в лесопарке. Ну и быдлана какого нибудь заодно. Мне и разрешение не нужно.
      Alex_Popovson
    3. Pablo_K 21 марта 2015 15:38
      Цитата: Лужский
      И чего народу неймется с этими револьверами да пистолетами? Я уже писал на этом сайте, что по моему мнению те, кто желают непременно обладать огнестрельным оружием для скрытого ношения в лучшем случае - романтики, мечтающие "совершить подвиг", "спасти принцессу" и купаться во всеобщем восхищении, а в худшем - закомплексованные, обиженные и озлобленные слабаки, мечтающие "отомстить" за свои обиды, причем, зачастую, отомстить все равно кому, кто первый попадется.

      Полностью с вами согласен.
      Герои которые хотят иметь пистолет считают что он будет круче варёных яиц, так как он вооружён а все остальные лохи безоружные
      1. ArchAn 21 марта 2015 20:51
        Цитата: Pablo_K
        Герои которые хотят иметь пистолет считают что он будет круче варёных яиц

        Ещё один "просветитель-мудрец" насчёт "варёных яиц"
    4. Mik13 21 марта 2015 18:14
      Цитата: Лужский
      И чего народу неймется с этими револьверами да пистолетами? Я уже писал на этом сайте, что по моему мнению те, кто желают непременно обладать огнестрельным оружием для скрытого ношения в лучшем случае - романтики, мечтающие "совершить подвиг", "спасти принцессу" и купаться во всеобщем восхищении, а в худшем - закомплексованные, обиженные и озлобленные слабаки, мечтающие "отомстить" за свои обиды, причем, зачастую, отомстить все равно кому, кто первый попадется.

      Честно говоря, если уж разрешать носить огнестрельное оружие в целях самообороны, но только не короткоствольное, а охотничье. Ходи с ружьем за плечами, если за свою жизнь опасаешься или за невинную жертву вступиться очень хочется. Приходи на работу с ружьем, после работы - в кафе с девушкой, за плечами ружье. Никто не тронет! А вечером, когда ты возвращаешься домой и в темной подворотне видишь, как гопники напали на невинную жертву одно твое появление с ружьем наперевес обратит их в бегство получше чем пистолет, которые еще рассмотреть надо. Ночью в магазин за сигаретами выйдешь - тоже не забудь ружье прихватить. Глупость? Глупость. Обычный человек (не на госслужбе), в мирное время ходящий с оружием, суть нелепость, открытая угроза для окружающих.

      А теперь объясните мне, убогому, почему ходить с ружьем на плече - глупость, а с пистолетом в кармане - нет. В чем разница? А разница только в том, что пистолет в кармане не виден и, соответственно, вся степень глупости носителя остается скрытой от окружающих. Также и открытая угроза, как в случае с ружьем, в случае с пистолетом превращается в скрытую, что, на мой взгляд значительно опаснее.

      Короче, по моему мнению, появиться в публичном месте с ружьем - глупость, а с пистолетом - та же глупость, только скрытая в кармане или кобуре. Но глупостью от этого она быть не перестает.


      Я этот Ваш пост обязательно сохраню. Знаете, у психологов разнообразных есть такое понятие - проекция. Часто используют, как диагностический прием. Когда пациент, рассуждая на нейтральные темы, склонен приписывать незнакомым явлениям собственные проблемы, или только ту часть проблемы, с которой он знаком. Так, например, определяют признаки изнасилования у детей.

      Я намерен этот пост публиковать (с комментариями) с указанием, разумеется, всех выходных данных. Если Вы желаете указать настоящие ФИО - в личку, пожалуйста. Я их обязательно укажу.

      Теперь - по теме обсуждения.
      Для снижения преступности как раз важно именно то, что у ЛЮБОГО прохожего может быть оружие - и он может его применить по правонарушителям. НИкто же не будет грабить в присутствии полицейского? Он в форме... Так и присутствие человека с ружьем - вполне себе эквивалент такого полицейского. Правонарушители ТОЧНО знают, что если оружия нет на виду, то человек невооружен.
      Есть и еще минусы. Убойность охотничьего оружия по человеку заведомо избыточна. Длинным стволом невозможно защититься в подъезде, лифте, в толпе и т.п. Идентификация гладкого ствола по п\э практически невозможна, а нарезной стреляет слишком далеко.
      Но вы не одиноки в своих представлениях - именно такой закон действует в Техасе.

      И напротив - пистолет в кобуре скрытого ношения выполняет сдерживающую функцию самой возможностью его наличия у ЛЮБОГО прохожего, причем возможность эта правонарушителями никак не прогнозируется. Поэтому можно ненавязчиво собраться на пограбить - и получить пулю в ногу от мимо проходящей бабушки . И сесть еще лет на 10 в итоге. Про милые молодежные развлекухи типа американского "выруби белого" я уже вообще молчу...
      1. Кэптен45 22 марта 2015 20:21
        Цитата: Mik13
        Про милые молодежные развлекухи типа американского "выруби белого" я уже вообще молчу...

        Кстати про "выруби белого",сколько не показывали роликов с этой "милой развлекухой" что-то не видел,чтобы кто-то из прохожих достал ствол и прекратил это развлечение хотя бы выстрелом в воздух lol Обычно,судя по роликам,все быстренько сваливают от такой компашки.
        1. Mik13 23 марта 2015 01:06
          Цитата: Кэптен45
          Кстати про "выруби белого",сколько не показывали роликов с этой "милой развлекухой" что-то не видел,чтобы кто-то из прохожих достал ствол и прекратил это развлечение хотя бы выстрелом в воздух lol Обычно,судя по роликам,все быстренько сваливают от такой компашки.


          Возможно, это потому, что развлекаются они в тех штатах, где запрещено скрытое ношение?
          1. Кэптен45 23 марта 2015 11:46
            Цитата: Mik13
            Возможно, это потому, что развлекаются они в тех штатах, где запрещено скрытое ношение?

            Извините,но Вы сами-то поняли,что сказали? request Т.е, следуя Вашим словам, морды бьют там где оружие носят в открытую? wassat Бьют по морде прохожим и не боятся,что у них в открытую на поясе кобура с пистолетом?А что же будет если кобуру спрятать под пиджак? recourse Наверно насмерть запинают laughing
            1. Mik13 24 марта 2015 03:05
              Цитата: Кэптен45
              Извините,но Вы сами-то поняли,что сказали? request Т.е, следуя Вашим словам, морды бьют там где оружие носят в открытую? wassat Бьют по морде прохожим и не боятся,что у них в открытую на поясе кобура с пистолетом?А что же будет если кобуру спрятать под пиджак? recourse Наверно насмерть запинают laughing


              А Вы где-то противоречие усмотрели?

              Например, Нью-Йорк - ношение оружия запрещено. Вообще. можно бить - и если это не коп в гражданском, отдачи не будет.
              То же самое - если запрещено скрытое ношение. Если вы видите, что у жертвы нет оружия, то она точно не вооружена. Если вокруг нету нежелательных прохожих с кобурами - можно действовать. Это безопасно для нападающего.

              И именно право граждан на скрытое ношение выполняет сдерживающую функцию - невозможно гарантировать отсутствие оружия у потенциальной жертвы либо у случайного свидетеля. А в ситуации группового нападения жертва или свидетель скорее всего применят оружие на поражение - и по закону будут правы. Поэтому нападающий в таких условиях рано или поздно (скорее, рано) закончит карьеру победных нокаутов дыркой в организме. И именно поэтому в таких условиях негроамериканцы не развлекаются.

              Поэтому только в случае права у граждан на скрытое ношение существует явная общественная польза.

              Это как с патрулями автоинспекции. Их никто не любит. Но пока они стоят открыто - никто не нарушает правила именно в том месте, где они стоят. В остальных местах на правила забивают.
              Зато когда инспектор может внезапно оказаться за любым кустом - его ненавидят, но нарушать правила становится дорого, и уровень дисциплины - из под палки (полосатой), но растет.
    5. ArchAn 21 марта 2015 20:44
      Цитата: Лужский
      А теперь объясните мне, убогому,

      Если кто-то , то это надолго.
  22. saag 21 марта 2015 12:54
    Пистолеты, револьверы, все это чепуха, нужно исправное шестидюймовое баковое орудие - Аврора в доке:-)
  23. Nikotin13 21 марта 2015 13:06
    никто ни кого не заставляет вооружаться,НО!Гражданин России должен иметь такое Право и уже он,а не государство, может решать нужно оно ему или нет!
    1. каштак 21 марта 2015 13:12
      добро должно быть с кулаками, а не с ломом. всё хорошо в меру.
    2. Комментарий был удален.
    3. Коршун 21 марта 2015 18:50
      Цитата: Nikotin13
      Гражданин России должен иметь такое Право

      - я понимаю когда говорят о праве голоса, праве на защиту, ..., но право какое Вы отстаиваете не совсем понятно. Если начнёте уточнять, то вероятно, получится всеобщее право, для всех возрастных категорий их физического состояния, здоровья. А может, вы права не всем хотите дать? Уточните перспективы распространения КС.
  24. Прямой 21 марта 2015 13:20
    За ношение огнестрелов и другого оружия люди, которые очень дорожат своей честью и достоинством, и которые не мыслят себя и своих близких в роли жертвенных овечек. Именно поэтому, например, кавказцам не нужно никаких разрешений чтобы это носить, а тем, кто даже с огнестрелом будет ползать на коленях конечно ничего не пригодится..
  25. SmileSimple 21 марта 2015 13:22
    Цитата: Лужский
    И чего народу неймется с этими револьверами да пистолетами? Я уже писал на этом сайте, что по моему мнению те, кто желают непременно обладать огнестрельным оружием для скрытого ношения в лучшем случае - романтики, мечтающие "совершить подвиг", "спасти принцессу" и купаться во всеобщем восхищении, а в худшем - закомплексованные, обиженные и озлобленные слабаки, мечтающие "отомстить" за свои обиды, причем, зачастую, отомстить все равно кому, кто первый попадется.
    ... с пистолетом - та же глупость, только скрытая в кармане или кобуре. Но глупостью от этого она быть не перестает.


    stop
    - а что сейчас мешает "романтикам-слабакам" мстить первому встречному из травмата?!
    - а что сейчас мешает "обиженным и озлобленным" сделать гадость?!
    На самом деле НИЧЕГО НЕ МЕШАЕТ ... однако почему-то "слабаки" не мстят.
    И если разрешат короткоствол, то "обиженные слабаки" всё равно не будут пользовать огнестрел.

    ваше мнение, что разрешение огнестрела вызовет волну агрессии со стороны "романтиков-слабаков" является ошибочным. hi
  26. Гибон 21 марта 2015 15:16
    Все пытаются пропихнуть тему с оружием!
    Оружие должно быть только у Армии и силовых структур. А хочешь пострелять иди в тир или займись практической стрельбой. У нас дураков хватает, да и по пьяни будут стрелять. И если оружие будет больше в ходу у гражданского населения преступникам тоже будет легче его достать.
    1. Лось 21 марта 2015 16:07
      И если оружие будет больше в ходу у гражданского населения преступникам тоже будет легче его достать.

      Глупости вы говорите. Преступник он на то и преступник, что ему законы не писаны. А уж приобрести нелегальный ствол, не важно, купить, сделать, украсть, никогда и нигде проблемой не являлось. Уж на что система контроля в СССР была налажена и то кто хотел, тот вполне мог достать. Другой разговор, что применение оружия при совершении преступления влекло за собой такое ужесточение наказания, что очень многих останавливало.
      У нас дураков хватает, да и по пьяни будут стрелять.

      Дураков и пьяни у нас и за рулём хватает. Посему я предлагаю запретить личные автомобили. Руль должен быть только в руках профессионала!
      Лось
    2. Mik13 21 марта 2015 18:26
      Цитата: Гибон
      Все пытаются пропихнуть тему с оружием!
      Оружие должно быть только у Армии и силовых структур. А хочешь пострелять иди в тир или займись практической стрельбой. У нас дураков хватает, да и по пьяни будут стрелять. И если оружие будет больше в ходу у гражданского населения преступникам тоже будет легче его достать.


      Да, и к каждому приставим специально обученную охрану. Я знаю такие места, где все это есть. Но и там как-то умудряются убивать людей ХЗ чем, практически на глазах у этой самой охраны...
      1. каштак 22 марта 2015 17:06
        "Я знаю такие места, где все это есть. Но и там как-то умудряются убивать людей ХЗ чем" и что сильно им оружие, охрана помогли? покойничкам?
      2. Комментарий был удален.
  27. Виктор Кудинов 21 марта 2015 15:58
    Вооруженное общество не гарантия, что преступность будет ниже. Она может структурно измениться, но не резко уменьшиться. Зато при каких-либо экстремальных ситуациях, когда контроль государства ослабевает, оружие может стать причиной массовых преступных деяний типа Варфаломеевской ночи. feel
    Виктор Кудинов
    1. Лось 21 марта 2015 16:22
      Вооруженное общество не гарантия, что преступность будет ниже.

      Самое забавное, что статистика по тем же США наглядно показывает, что как только происходит либерализация законов об оружии, так преступления, связанные с нападением на граждан, такие как грабежи, изнасилования, разбойные нападения, резко падают, и, соответственно, наоборот.
      оружие может стать причиной массовых преступных деяний типа Варфаломеевской ночи.

      Крайне неудачный пример. То что произошло в ночь на 24 августа 1572 года является неоднозначным событием и уж точно не имеет никакого отношения к распространённостью оружия среди населения. Но эта тема (безусловно, очень интересная) не имеет отношения к легализации короткоствола в РФ.
      Лось
    2. Mik13 21 марта 2015 18:30
      Цитата: Виктор Кудинов
      Вооруженное общество не гарантия, что преступность будет ниже. Она может структурно измениться, но не резко уменьшиться. Зато при каких-либо экстремальных ситуациях, когда контроль государства ослабевает, оружие может стать причиной массовых преступных деяний типа Варфаломеевской ночи.


      В данном случае наука Вам в помощь - точнее, статистика. А она с Вашим утверждением расходится.

      Кстати о структурном изменении - да, имеет место быть. Но ИМХО, если вместо избиения, грабежа и изнасилования мы имеем вандализм и кражи - общество выигрывает.
    3. Комментарий был удален.
  28. Nordbird 21 марта 2015 16:41
    Кто-нибуть из противников короткоствола пробовал работать в тундре или тайге, не развлекаться и отдыхать, а именно работать? Например на сборе брусники, и прочих ягод, грибов и прочих даров природы? Или рыбачил на промысле? Не для удовольствия, а что бы есть было что? Вы пробовали собирать ягоду с ружьем? Или тянуть бредень? Бить орех, когда вы прете на себе кучу хабара, мешки, молот и прочее. В Сибири и на севере день - год кормит. Даже если вы двужильный лось - вы все равно оставите длинный ствол в лагере, ибо работать он вам не даст, а вот "револьвер Чехова" может быть всегда при вас, и мешать сильно не будет! И михала потапыча такой прибор остановит запросто, а это важно.Сейчас севера пустеют, народ бежит... Но природа не терпит пустоты и оставленное человеком заселяет зверь.
    Nordbird
    1. Pablo_K 21 марта 2015 20:16
      Цитата: Nordbird
      Кто-нибуть из противников короткоствола пробовал работать в тундре или тайге, не развлекаться и отдыхать, а именно работать? Например на сборе брусники, и прочих ягод, грибов и прочих даров природы? Или рыбачил на промысле? Не для удовольствия, а что бы есть было что? Вы пробовали собирать ягоду с ружьем? Или тянуть бредень? Бить орех, когда вы прете на себе кучу хабара, мешки, молот и прочее. В Сибири и на севере день - год кормит. Даже если вы двужильный лось - вы все равно оставите длинный ствол в лагере, ибо работать он вам не даст, а вот "револьвер Чехова" может быть всегда при вас, и мешать сильно не будет! И михала потапыча такой прибор остановит запросто, а это важно.Сейчас севера пустеют, народ бежит... Но природа не терпит пустоты и оставленное человеком заселяет зверь.

      Порвете ТТ валит МИШУ только при попадании в лоб, а ПМ практически бесполезен
      1. Коршун 21 марта 2015 21:24
        Про Мишу не знаю имется ли вообще шанс с пистолетом, но даже молодого поросёнка, стреляя из ПМ9 спокойно из засидки, завалить не просто, одним выстрелом - невозможно.
  29. erseer 21 марта 2015 20:12
    Цитата: тарам тарамыч
    Как то по ТВ была дискуссия на эту тему. Любопытный эпизод от туда, Николаев из Утренней почты" распинается, дескать как так, люмпену оружие, да они всех перестреляют. Ведущий задаёт вопрос: - "А у вас лично, есть оружие?
    - Да, два ствола."
    Комментарии нужны?

    +100500
    у моего друга, человека мирной специальности - врач-стоматолог, пять стволов. из них три нарезных. ничего плохого за ним ни разу не замечено.
    если пострелялки то в спец.тире. охота - там где нужно и можно.
    и у мну все друзья такие. если у кого-то друзья неадекваты то что-то мне подсказывает, что и этот кто-то тоже не адекват. так с какого *уя я должен слушать(и тем паче зависить) от неадеквата?
    я и хочу расширить свой набор короткостволом, я адекватный и подготовленный чел.
  30. некто 22 марта 2015 09:32
    Цитата: Nordbird
    Но природа не терпит пустоты и оставленное человеком заселяет зверь.

    не только в тайге,в "каменных джунглях" так же.
    уходят поколения выросшие на примерах подвига отцов и дедов,не только военных,но и трудовых. знающих,что такое - социальная справедливость,грамотных специалистов и профессионалов,имевших возможность добиться благополучия собственным трудом.
    пришло поколение воспитанное и впитавшее в себя "подвиги" шварцнигеров,вам как дамов, бумеров,аль капонев и других понев, малограмотное, с потребительской мотивацией смысла жизни, не умеющее сопереживать, не имеющее жалости к таким же как они.
    и что не мало важно, не имеющие возможности и стремления удовлетворять свои потребности и амбиции трудом и терпением. все больше тех,кто хочет все и сразу.
    у них другой пример героев из зомбиящика и жизни,не "монтажник высотник",не сталевар,не ткачиха,а золушка(все достоинство которой-милая мордашка,сексапильность и готовность лечь под"принца")и мальчики мажоры(в жизни не заработавшие своим трудом даже на коробок спичек но рассекающих на крутых тачках и тусующихся в"крутых" местах),еще бандитов и ментов. помните,из фильма -"туда ехаль,за ними гнался,от туда ехаль,за ними гнался... вах,какая интересная у людей жизнь!"
    и вы хотите,что бы после этого молодые встали к станку?
    сейчас доступность медицины,образования,да и просто возможности заработать резко падает,амбиции растут,мозги загаживаются,самосознание деградирует.
    так,что"лихие 90-ые",это были только цветочки,ягодки всех,впереди ждут!!!
    у власти не дураки. давно спрогнозировали рост протестных настроений и принимают меры,уж больно им хочется оставаться при власти.
    а вот народ защитить от вспышки насильственных преступлений,они другого способа не видят. вот отсюда и идет "продавливания закона о гражданском оружии",подготавливают почву так сказать. да и адекватные и законопослушные граждане,не имеющие возможности и желания сбиваться в банды(чтоб себя защитить),"льют воду на эту мельницу".
    так,что в скором времени этот закон все равно будет! хотим мы этого или не хотим,роли не играет.
    а что будет потом?
    вспышка насильственных преступлений будет сдержана(только сдержана,а не уменьшена). и при выравнивании экономики(если это произойдет),коварная статистика будет громко верещать,что вот,глядите,преступлений меньше не стало,а несчастные случаи при обращении с оружием возросли...
    и тогда "продавят" закон в обратную сторону!!!
    так,что уважаемые противники и защитники закона о гражданском оружии как сказал один мой любимый герой -"терпение,только терпение!!!"
  31. trak 22 марта 2015 14:33
    Для Некто.
    Я - сторонник гражданского короткоствола. Внимательно прочитал Ваш пост и порадовался тому, что именно такие противники как Вы - наилучшие агитаторы в нашу пользу. Объяснять -почему - не буду. Вы просто не поймёте, ибо уже давно " не от мира сего". Хотя вижу, что сами по себе Вы - человек хороший, думающий, неравнодушный.
  32. АдскийЧеловек 22 марта 2015 16:49
    Читаю коменты и аргументы сторонников летального оружия скрытого ношения и пытаюсь понять - Вы где живете? Вас послушать, так на Вас постоянно нападают банды вооруженных преступников,которым Вы готовы дать отпор, но у Вас не чем.
    Кто-то пишет про "добавить уверенности"...
    Живите нормально и не будет у Вас таких ситуаций, когда у Вас возникало бы желание стрелять в человека.Занимайтесь спортом и читайте,что бы повышать свою самооценку и уверенность.И не несите чепуху ,про необходимость вооружать гражданское население,что бы нивелировать "исключительность ментов и гэбэшников".
    Вы реально боевиков пересмотрели.
  33. Кэптен45 22 марта 2015 20:41
    Цитата: АдскийЧеловек
    Читаю коменты и аргументы сторонников летального оружия скрытого ношения и пытаюсь понять - Вы где живете? Вас послушать, так на Вас постоянно нападают банды вооруженных преступников,которым Вы готовы дать отпор, но у Вас не чем.

    Я давно уже в одной из статей на тему легализации КС спрашивал у сторонников,которые ссылаются на засилье криминала,что из дома выйти нельзя,НАЗОВИТЕ МНЕ ЭТИ ГОРОДА!И Я ТУДА НИКОГДА НЕ ПОЕДУ!НАЗОВИТЕ,НАЗОВИТЕ МНЕ ЭТИ ГОРОДА!Никто ни разу не назвал. За свои 50 лет в качестве ПМЖ по различным обстоятельствам я поменял ТРИ города и в командировках был не менее чем в двух десятках и не домосед,гуляю по улицам,особенно в командировках,знакомлюсь с новыми местами,но нигде никогда ко мне не приставали гопники,наркоты,хулиганы,хотя телосложение у меня не шварцнеггеровское и искусством Брюс Ли не обладаю,собака-овчарка правда раз кинулась и не бродячая,а на поводке,но ничего,не пострадал.
  34. Юзверъ 22 марта 2015 22:06
    Я за легализацию оружия в России. Разного рода плохие люди оружие достают и без его массовой доступности, но вот защититься от таких возможно только имея на руках ствол. Чтобы как в США можно было носить с собой везде пистолет и любое полуавтоматическое оружие без всякой лицензии. Рано или поздно но люди этого добьются несмотря на протесты различных домохозяек и страха олигархов. С вооружённым населением уже не получится обращаться как со скотом ко всему прочему. Не пришлёшь так запросто всяких расовых ультрас насаждать свой порядок в регионе. В штатах даже танки разрешено людям держать без всякой демилитаризации.
    Юзверъ
  35. trak 23 марта 2015 14:25
    Адскому человеку и Кэптену45
    Заранее извиняюсь, если будет грубо, просто не могу выразиться точнее. Ваши рассуждения очень похожи на самооправдания бараньих натур. Доказать Вам что-то, опираясь на логику и факты, невозможно. И не буду. А вот за державу обидно, пока ею правят те, кто опирается на таких, как вы.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня