Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

М.Бутина: «Суд должен идти следом за законом, а не наоборот»

М.Бутина: «Суд должен идти следом за законом, а не наоборот»Применение оружия для самозащиты до сих пор является отягчающим обстоятельством

Как сообщили СМИ Депутат Госдумы Алексей Журавлев собирается внести в Госдуму законопроект, который подчеркивает возможность граждан вести самооборону, применяя оружие.

Формально говоря, в нынешнем законодательстве такое разрешение уже существует, но депутат считает, что на практике эта норма работает плохо, и нуждается в конкретизации.


За разъяснениями мы обратились к члену правления и основателю движения «Право на оружие» Марии Бутиной.

- Это уже не первое и, очевидно, не последнее предложение по теме безопасности. Так, проведенный Всероссийским центром исследования общественного мнения опрос в области жизненных приоритетов российских граждан под звучным названием «Семья, достаток или самореализация: что важнее «среднему россиянину?» показал, что на первое место участники опроса все больше ставят вопрос личной безопасности и безопасности своих семей.

Причем с каждым годом эта тенденция только укрепляется: в прошлом (с 2005 по 2009 год) «лидерами рейтинга» становились отношения в семье, материальное положение и состояние здоровья, однако в 2014 году прочно закрепился на позиции победителя ответ - «Личная безопасность и безопасность членов Вашей семьи».

На фоне обеспокоенности граждан вопросами безопасности стабильно низкой остается уверенность в защите со стороны полиции. В марте текущего года исполняется 4 года закону о реформе полиции, и в связи с этим фонд «Общественный вердикт» представил результаты «Индекса доверия полиции» - общероссийского социологического исследования, которое он регулярно проводит совместно с Левада-центром. Результаты неутешительны: только 6% опрошенных считают, что полиция в состоянии обеспечить их защиту.

На фоне этой крайне печальной картины проявляется инстинкт самосохранения российского гражданина и его готовность помогать правоохранителям Родины в деле борьбы с преступностью. Граждане декларируют готовность помогать полиции. Доля «готовых» очень значительна - 75% от числа всех опрошенных. Причем, как отмечают организаторы исследования, готовность людей помогать полиции на протяжении всего периода замеров Индекса доверия остается на очень высоком уровне. Однако большая часть депутатского корпуса и других представителей власти этот общественный запрос игнорируют.

И вот сейчас, как сообщают «Известия», депутата Журавлева готовы поддержать во фракциях ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России», однако фракция «Единая Россия», без поддержки которой закон не пройдет, своей единой позиции не имеет. Она признает наличие проблемы, одновременно декларируя, что в ее решении нужно быть осторожнее.

Законопроект предполагает изменение ст. 37 «Необходимая оборона» УК РФ в части 2.1. Депутат предлагает изложить ее в следующей редакции: «2.1. Не является превышением пределов необходимой обороны применение оружия самообороны, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, указанного в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» для защиты жизни, здоровья и собственности, а также иные действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства или по иным причинам не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».

В настоящее время в этой части статьи указаний на оружие нет («2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения»).

На первый взгляд, очевиден вопрос: зачем депутаты предлагают уточнить самооборону именно с оружием, ведь в действующей формулировке статьи и так присутствует указание на то, что не имеет значения каким инструментом (или без него) человек защищался? И логика закона абсолютно верна.

Ввиду ограничений на рекламу оружия, которые сегодня наложены законодательством РФ на это средство самообороны и, как следствие, из-за недостатка информации о возможности его приобретения и применения в самообороне только 3% населения России являются владельцами гражданского оружия. Остальные же в случае нападения будут защищаться тем, «что попалось под руку».

Но посмотрим на практику. А практика судебных дел по самообороне говорит о том, что применение оружия для самозащиты часто является усложняющим и отягчающим обстоятельством для обороняющегося.

Приведем простой пример вымышленного, но в разных версиях реального разговора в суде:

Суд: Зачем Вы приобрели оружие?

Обвиняемый-самооборонщик: Для самозащиты.

Суд: Вы ждали нападения?

Обвиняемый-самооборонщик: Нет, но «на всякий случай», ведь все может случиться, а у меня семья, дети… Я и в стрелковый клуб на курсы безопасного обращения с оружием ходил.

Суд: Вы еще и на курсы ходили? Убивать готовились?

Обвиняемый-самооборонщик: Но я же учился безопасному обращению, чтобы не причинить урона окружающим.

Суд: Понятно. А куда Вы стреляли?

Обвиняемый: В корпус (вариации – в руку, в ногу и т.п.).

Суд: Все понятно, Вы еще и прицельную стрельбу вели.

Из диалога будет следовать, что человек умышленно приобрел оружие, потому что готовился его применять, да еще и обучался этому. За таким диалогом в высокой долей вероятности последует обвинение. Поэтому сегодня, к сожалению, граждане вынуждены говорить в суде, что они стреляли «в направлении агрессора» и воздерживаться от деталей, чтобы не вызывать подобных подозрений. Хотя исходя из банальной логики, это, конечно, абсурд.

Любой ответственный гражданин, а особенно имеющий семью и детей, обязан подумать о наилучших средствах для ее защиты в ситуации нападения, а также максимально обезопасить себя, пройдя подготовку в обращении с оружием. Но с практикой эта логика не вяжется никак.

Опять же по логике – суд должен идти следом за законом, а у нас «телега идет впереди лошади», и депутаты вынуждены проводить «подстройку» под судебную практику.

Можно, конечно, ждать, когда в России все будет наоборот, и говорить, что сперва нужно отстроить верную систему следования практики за законом, однако на это уйдут годы, а защищаться гражданам нужно уже сейчас, потому целесообразно закон Журавлева все же поддержать.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 107
  1. g1v2 20 марта 2015 18:55
    Опять нас похоже ждет поток статей на тему легализации короткоствола и изменения закбазы под это. Лоббисты не успокаиваются , мечтая о гигантских прибылях сродни американским.
    1. денис fj 20 марта 2015 19:03
      Закон подобный нужен. Но.. Прежде чем вводить закон в действие его надо тщательно проработать. Было бы даже не плохо прописать каждым пунктом, что и как будет в случае подобного рассматриваться как преступление, а как самозащита. Иногда действительно бывают ситуации, что только ты сам себе и можешь помочь. Главное и то, чтобы не допустить подобного, как в США, где статистика о погибших от огнестрела очень печальная.
      денис fj
      1. bort4145 20 марта 2015 19:19
        При увеличении стволов количество жертв однозначно будет расти. Взять хотя бы дорожные разборки.
        После убийства в Шарли - тесты делали на тему а что было бы если бы у сотрудников были "пушки" - и даже при "тепличных" условиях доказали, что журналистов всё равно бы "положили".

        Человек сам оружие, а если он тюфяк с пистолетом то он просто ежедневная угроза для невинных окружающих.
        1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 20 марта 2015 20:44
          Просто у вас всё...а если я сейчас вот инвалидность имею и не смогу отбиться кулаками-ногами.....а ведь я боевой офицер запаса умеющий пользоваться табельным оружием.........Это как то в вашу логику не вписывается.....
          1. bort4145 20 марта 2015 21:00
            А кто Вам мешает получить сейчас разрешение на ношение/хранение оружия. И как Вы думаете каков процент людей, который сейчас жаждет оружие в кармане носить способен правильно его просто даже хранить? И если Вы боевой офицер, то должны представлять, что против подготовленного нападающего вооружённого человека Вам не справится.

            И я знаю случаи когда дети брали отцовское оружие "попонтоваться" среди одногодок. Фразу про то, что если есть ружьё, то оно обязательно выстрелит все помнят? Представляете последствия в масштабах страны?
            1. bort4145 20 марта 2015 21:57
              Для любителей кинобоевиков и теоретиков.
              Один из вариантов выстрела в голову

              Готовы к последствиям?
              1. Viktor.N.Aleksandrov. 20 марта 2015 22:53
                bort4145(1) Фотография с размозженной головой конечно эффектна, но явно из другой оперы. Это результат выстрела гладкоствольного охотничьего оружия, а не короткоствола. Так что не надо наводить тень на ясный день. Применение короткоствольного оружия значительно менее летально и при аналогичном попадании нанесло бы значительно меньшие повреждения. Человек имел все шансы остаться живым.
            2. Loginoff 20 марта 2015 22:29
              В славной Молдавии ношение пистолетов и револьверов разрешено. Почему то вся страна не пошла друг перед другом понтоваться. И уличная преступность в 10 раз снизилась. Даже когда были акции протеста ни разу ни один ствол не выстрелил.
            3. bif 21 марта 2015 00:31
              Цитата: bort4145
              И я знаю случаи когда дети брали отцовское оружие "попонтоваться" среди одногодок.... Представляете последствия в масштабах страны?

              Естественный отбор никто не отменял
              bif
        2. bif 21 марта 2015 00:28
          Цитата: bort4145
          При увеличении стволов количество жертв однозначно будет расти.

          Если вы такой умный и образованный, прочитайте историю штатов сразу после принятия аналогичного закона...Первые несколько месяцев был большой отстрел, но их жертвами были "горячие" головы либо просто головы без мозгов, а потом все успокоились. Воровства и разбоя практически нет, т.к. могут пристрелить, никто не достает оружия для угроз, достал - значит стреляй или будь готов, что выстрелят в тебя...Сейчас статистику огнестрельных смертей портит в штатах: стрельба обнаглевших полицаев, не соблюдение условий хранение оружия дома- дети наигравшись в компьютер, реализуют на практике...ну и конечно откровенные психи, т.к. лицензию выдают прям при покупке без осмотров психиатра и нарколога.
          bif
      2. Родина Россия 20 марта 2015 21:48
        Верно - закон нужен однозначно.
        Только надо про думать все до мелочей, иначе может быстрее не в тех руках.
        1. Green1976 20 марта 2015 22:50
          Тут вспомнил один эпизод, в бытность президентом Д А Медведева. Вызвал он на ковер Нургалиева и поручил тому разработать меры и навести порядок в виду участившихся случаев неправомерно применения травматики и дал срок 10 дней. Через 5 дней Нургалиев пришел на доклад,взяв с собой генерала , курировшего деятельность ОЛР. Мы готовы доложить, докладывайте сказал президент, запретить и изъять! Все это показало телевидение, я плакал надо было видеть выражение лица президента! Это я кому, что им проще запретить и изъять, ведь в противном случае придется работать!
    2. Minus 20 марта 2015 19:08
      Не вижу такой постановки вопроса. Причем сдесь лоббисты короткоствола? Я не сторонник легализации, однако необходимо наводить порядок в законодательстве. Хотя такая поправка безсмысленна... Надо четко прописать границы необходимой обороны. Сам, не задумываясь завалюлюбого(вернее попытаюсь это сделать) при первых признаках угрозы для жизни, используя любые доступные средства.
      1. Daniel 20 марта 2015 22:55
        Цитата: Minus
        Надо четко прописать границы необходимой обороны. Сам, не задумываясь завалюлюбого(вернее попытаюсь это сделать) при первых признаках угрозы для жизни, используя любые доступные средства.

        Ну вот как раз всякие "пределы" и "границы" не нужны совсем. Если угроза жизни реальна, то и оборона правомерна. Только так и никак иначе.
    3. Зяблицев 20 марта 2015 19:11
      Точно, долбят ур..ы в одно место, не отдавая отчет к чему это может привести, а может наоборот, прекрасно все понимая, но деньги ведь не пахнут....
      Тупое копирования "западных ценностей", специально взял в ковычки, привело и приводит ко многим бедам и мы это прекрасно видим, но упорно продолжаем следовать этой линии... Славо богу, что не все!!!
      1. redeemer 20 марта 2015 20:01
        в россии до революции был практически свободный оборот оружия. при чём "западные ценности"? вы только других считаете дураками которым нельзя доверить оружие или себя тоже?
        1. Зяблицев 20 марта 2015 20:59
          Я именно от себя и пляшу!В том то все и дело!
        2. Зяблицев 20 марта 2015 21:19
          А вот еще,что только сейчас заметил к сожалению-а чего Вы Россию-матушку с маленькой буквы написали? Не тролль ли Вы или школота неразумная? Да и плюсует Вам, судя по всему, школота сопливая!Все таки Россия, это наша Родина, а россия - лично я такой страны не знаю! Вот Немцов знал, то же выступал за свободное ношение оружия, как в любимой его Америке.....

          1. Зяблицев 20 марта 2015 21:30
            О! Молчаливые либерасты подтянулись! laughing
          2. drago36 20 марта 2015 21:47
            Ну что вы до "новенкого" долюбился, он по истории лекцию провел, а вы ее обкакали) ну может описался товаришь, а вы его сразу лицом в салат-не хорошо ТОВАРИЩЬ)
            1. Зяблицев 20 марта 2015 22:21
              Это ты в ЗАГСе можешь описаться - всем по барабану!
              А здесь название свое страны ты пишешь и раз ошибаешься,значит не придаешь значения своим словам и отвечать за них вряд ли сможешь! А все туда же-дайте мне пистолет и я буду суперсправедливым супергероем!
              ТОВАРИЩЬ!
          3. Зяблицев 20 марта 2015 23:04
            Очередной минус!
            Это как преждевременное семяизвержение! Раз пошло, то уже не остановишь - хоть думай, хоть не думай! Для многих это стало нормальным образом жизни - даже для многих депутатов: возбуждение пришло - кончил и доволен, а чего он там за закон принял, да и по сердцу! Народ разберется!
            Так и здесь - всеми дать разрешение на пушки, гаубицы и личные танки - это же проще, чем воспитание людей, учение к уважению закона, государственного и личного имущества , человеческой жизни!
            Все проще - у него ствол - поэтому ты его бойся, а не потому что, это человек и 10 заповедей придуманы человечеством только для лузеров!
        3. Коршун 20 марта 2015 23:39
          Цитата: redeemer
          в России до революции был практически свободный оборот оружия

          - и только этим нынешняя Россия отличается от дореволюционной? Обдумайте мой вопрос, не спешите с ответом. Не люблю давать готовые выводы, ибо ценнее когда сам человек ответ находит.
          1. Зяблицев 20 марта 2015 23:50
            Толково! Но думаю, что бесполезно!
      2. bombardir 20 марта 2015 21:42
        Цитата: Зяблицев
        не отдавая отчет к чему это может привести, а может наоборот, прекрасно все понимая, но деньги ведь не пахнут....
        Так раскройте мысль - к чему?

        Отсюда http://velvik45.livejournal.com/17816.html

        Зависимости количества умышленных убийств от количества оружия у населения стран мира
        bombardir
        1. bort4145 20 марта 2015 21:50
          Какое яркое сравнение Гондурас и США, а про "выборочную статистику" слышали?
          1. bombardir 20 марта 2015 22:27
            Цитата: bort4145
            Какое яркое сравнение Гондурас и США, а про "выборочную статистику" слышали?
            Нет, не слышал, поясните. А заодно приведите не выборочную.
            bombardir
          2. Коршун 21 марта 2015 09:58
            Цитата: bort4145
            Какое яркое сравнение Гондурас и США

            - действительно! Если предполагать пропорции между количеством оружия на руках и числом преступлений, то в штатах не должно уже быть давно населения (столько стволов , что и не из каждого то выстрелить успели бы), а т.к. связи нет, то есть и население и самое большое количество заключённых, и преступность не исчезла.
        2. Зяблицев 20 марта 2015 22:07
          Я, общавшийся на протяжении пару десятков лет и продолжающий общаться с молодежью - командные должности, знаете ли и видя морально - деловые качества от молодого человека из глубинки с, так называемыми тремя классами церковно - приходской школы, до "золотой "молодежи нашей так называемой"богемы", да и просто молодых людей из хороших, обычных, семей, но развращенных современной вседозволенностью, позволил себе сделать вывод, что более проще подменять свою безопасность и адекватность поведения, агрессивностью и выпендрежем за счет наличия оружия! По моим оценкам это 40 %, и возможно я выдаю желаемое за действительное!
          Да и люди в зрелом возрасте вместо слов очень часто достают, допустим, допустим биту из багажника...!

          А вот как довод опровержения Вашей статистике я Вам хочу сказать, что в 80-х годах в миллионниках СССР было ЧП очень серьезного уровня! Просто современная демократия приучила нас не ценить человеческую жизнь...., к сожалению! Мы перестали считаться с друг другом...!Плюс Голливуд и вот уже взрослые люди хотят походить на крутого Уокера...Смешно, если бы не было так грустно!
          1. Зяблицев 20 марта 2015 22:32
            Слово "убийство" пропустил между словом "миллиониках СССР и было ЧП"!
            Нужно читать что "в 80-х годах в миллионниках СССР убийство было ЧП очень серьезного уровня! "

          2. bombardir 20 марта 2015 22:41
            Цитата: Зяблицев
            позволил себе сделать вывод, что более проще подменять свою безопасность и адекватность поведения, агрессивностью и выпендрежем за счет наличия оружия! По моим оценкам это 40 %, и возможно я выдаю желаемое за действительное!
            Да и люди в зрелом возрасте вместо слов очень часто достают, допустим, допустим биту из багажника...!
            В плане нравственности я с Вами согласен, но в остальном Вы сам себя опровергаете вспоминая про биту (как варианты - нож, мантировка и т.д) - для бытового нападения ствол, тем более легальный, не нужен.

            Вспомните - о скольких случаях применения бит и нелетального короткоствола в среде автомобилистов Вы слышали?
            А о скольких перестрелках или дуэлях на битах, т.е. о случаях, когда потенциальной жертве было чем ответить?

            А вот как довод опровержения Вашей статистике я Вам хочу сказать, что в 80-х годах в миллионниках СССР было ЧП очень серьезного уровня!
            Не понял - что за ЧП?
            bombardir
            1. Зяблицев 20 марта 2015 22:50
              Убийство - выше поправил, что за ЧП!

              А вот раньше этого не было - почему???
              1. Viktor.N.Aleksandrov. 20 марта 2015 23:01
                Зяблинцев (7) Я думаю, Вам хорошо известно, как регулировалась и регулируется статистика, в том числе по преступлениям? Вы правы, раньше убийство - это было ЧП. Поэтому такие преступления, особенно неочевидные, переводились в разряд "причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего" и благополучно передавалось для расследования из прокуратуры в МВД. Служили - знаем.
                1. Зяблицев 20 марта 2015 23:14
                  Меньше оружия на руках - меньше преступлений, в том числе тяжких! Не так разве?
              2. bombardir 20 марта 2015 23:18
                То есть
                Цитата: Зяблицев
                А вот как довод опровержения Вашей статистике я Вам хочу сказать, что в 80-х годах в миллионниках СССР убийство было ЧП очень серьезного уровня!

                Цитата: Зяблицев
                А вот раньше этого не было - почему???
                Потому, что страна жила по другим принципам и законам.
                Была запрещена эксплуатации, которая есть вымогательство пополам с грабежом. Сейчас она законна - это деформирует нравственность.
                Были высокие соцгарантии. Сейчас реально действуют принцип "или съешь ты, или съедят тебя" - опять деформация нравственности.
                Правоохранители выполняли свою работу, зарвавшихся давили. Сейчас нет ни одного незамазанного правоохранителя (в лучшем случае молчаливое неодобрение с непротивлением)
                30 лет назад госинституты на низовом и среднем уровне еще видели цель своей работы в обеспечении благополучия общества. Сейчас каждый видит цель в личном обогащении, а справедливых идеалистов система выдавливает.

                Вы забываете об изменившихся условиях - в социалистическом (или около того) государстве в оружии нет необходимости, а в условиях российского феодального капитализма оружие - это единственное, что увеличивает шанс защитить себя в момент нападения.
                bombardir
          3. g1v2 21 марта 2015 00:54
            Да вообщем всем понятно, что короткоствол это оружие убийства , а не защиты и пистолет только сделает жизнь опаснее а не безопаснее. Но мы любим оружие, оно придает нам уверенности . Оно нам хочется . Вот единственный и главный повод для легализации оружия убийства . Давайте честно , для защиты есть травмат - если ты с ним себя защитить не сможешь, то тебе и танк не поможет . Пистолет это оружие убийства и только убийства, а не защиты и служит только для одной цели. Я против того чтобы мне пришлось опасаться каждого встречного на улице и ждать , что он может ствол на меня навести , поэтому если короткоствол легализуют куплю себе 2 - ТАК КАК Я АБСОЛЮТНО НЕ УВЕРЕН , ЧТО НАПРИМЕР БУХОЙ АПОЛОГЕТ ОРУЖИЯ НЕ ВЫСТРЕЛИТ В МЕНЯ ЕСЛИ Я ЕГО ТОЛКНУ СЛУЧАЙНО ИЛИ МАШИНУ ЗАДЕНУ . Для самозащиты есть бита, шокер или травмат, для охоты - ружье. Все аргументы легализаторов полный бред . Если кого и надо бояться на улице то только их . Похоже все они живут как минимум в Ливии, фавеллах Бразилии или в черном гетто в сша и вот без пистолета им прямо таки за хлебом не выйти .
            1. zzzeka 23 марта 2015 07:25
              Совершенно верно. Легализаторов "аргументы" не просто бред, а редкостная и тупейшая ахинея, расчитанная на невменяемых эльфов, непонятно каким ветром, занесенных в этот мир.
            2. Комментарий был удален.
      3. Daniel 20 марта 2015 22:57
        Цитата: Зяблицев
        Точно, долбят ур..ы в одно место, не отдавая отчет к чему это может привести, а может наоборот, прекрасно все понимая, но деньги ведь не пахнут....

        А к чему это приведет? Расскажите, просто очень интересно. hi
        1. Зяблицев 20 марта 2015 23:18
          Это уже привело к обесцениванию человеческой жизни! Убивают за мельхиоровые вилки на бытовом уровне! А не инкассаторов за миллионы рублей! Но это в целях наживы - сейчас убивают из любопытства или не адекватной бравады!
          1. Daniel 20 марта 2015 23:33
            Цитата: Зяблицев
            Это уже привело к обесцениванию человеческой жизни! Убивают за мельхиоровые вилки на бытовом уровне! А не инкассаторов за миллионы рублей! Но это в целях наживы - сейчас убивают из любопытства или не адекватной бравады!

            Так, ок. А оружие тут при чем? У народа на руках миллионы зарегистрированных дробовиков и винтовок и, наверное, столько же "черных" стволов. Но в криминальных сводках преступления с огнестрелом почти не фигурируют. В чем же тут дело?
            Цитата: Зяблицев
            Меньше оружия на руках - меньше преступлений, в том числе тяжких! Не так разве?

            Хоть вопрос и не мне, но отвечу: нет, не так. Статистика преступлений в странах, лояльных к оружию, говорит об обратном. А вот у нелояльных...
            Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.
            http://guns.orenburg.biz/art999.html
    4. Комментарий был удален.
    5. lexx2038 20 марта 2015 19:20
      Цитата: g1v2
      Опять нас похоже ждет поток статей на тему легализации короткоствола и изменения закбазы под это. Лоббисты не успокаиваются , мечтая о гигантских прибылях сродни американским.

      Ну а почему бы не поддержать экономику страны? Спиртное ведь продают, а оно приносит напрямую и опосредованно куда больше вреда - я так думаю, хотя сам не трезвенник. Любые запреты исходят от неспособности контролировать какие либо процессы властью. Запретить, это самое простое - можно не работать и бесплатные лекарства получать.
      1. bort4145 20 марта 2015 20:31
        Ну а почему бы не поддержать экономику страны?

        А наркоту легализовать для подъёма экономики, чего не предлагаете?
        1. evgmiz 20 марта 2015 21:17
          Наркота уже давно легализована.
        2. Daniel 20 марта 2015 23:08
          Цитата: bort4145
          А наркоту легализовать для подъёма экономики, чего не предлагаете?

          Наркота и сейчас под очень строгим запретом. И что?
          Проституция тоже запрещена, но объявлениями от разных "массажных салонов" завален весь RUнет.
      2. bombardir 20 марта 2015 21:49
        Цитата: lexx2038
        Спиртное ведь продают, а оно приносит напрямую и опосредованно куда больше вреда - я так думаю, хотя сам не трезвенник
        И автомобили продают - 27-30 тысяч трупов ежегодно, но никто что то не возмущается.
        bombardir
      3. Daniel 20 марта 2015 23:01
        Цитата: lexx2038
        Запретить, это самое простое

        Честно говоря, запретить - это еще и самое бесполезное из того, что можно сделать...
      4. Daniel 20 марта 2015 23:14
        Цитата: lexx2038
        Спиртное ведь продают, а оно приносит напрямую и опосредованно куда больше вреда

        А вот вам киношка про то, кто, когда и зачем начал это спиртное продавать и пропагандировать употребление.
    6. Комментарий был удален.
    7. ростовский 20 марта 2015 19:21
      Граждане декларируют готовность помогать полиции. Доля «готовых» очень значительна - 75% от числа всех опрошенных.
      абсолютная ложь и заявляю это со всей ответственностью. Понятых днем с огнем не отыскать. В большинстве случаев в свидетели идут только если не могут отказать просьбе потерпевшего. Во дворе будет драка, да в принципе любое явное правонарушение, не то, что с окна (балкона) покричать, в дежурку не позвонят.


      Суд: Вы еще и на курсы ходили? Убивать готовились?
      Обвиняемый-самооборонщик: Но я же учился безопасному обращению, чтобы не причинить урона окружающим.
      Суд: Понятно. А куда Вы стреляли?
      Обвиняемый: В корпус (вариации – в руку, в ногу и т.п.).
      Суд: Все понятно, Вы еще и прицельную стрельбу вели.
      еще одна ложь - за такие вопросы от суда - безусловная отмена приговора. Если суд и будет формулировать вопросы подобного плана, то вот таких слов
      Убивать готовились?
      ,
      Все понятно, Вы еще и прицельную стрельбу вели
      ни за что не будет. Или прокурор или адвокат, в зависимости от того какое решение примет суд, только из-за таких фраз представление или жалобу накатают, приговор отменят.
      1. Minus 20 марта 2015 19:32
        Да ну? Столько судей неадекватных у нас. Как хотят, так и толкуют законодательство. Часто и до суда дела не доходят. Проблема одна - процессуальный кодекс сырой, законы расплывчаты. И главное-практически полное отсутствие ответственности за принятие неправосудных решений для судей. Ложили судьи прибор на законы, как захотят, так и повернут дело.... Без реформы судебной системы ничего не изменится.
        1. Кэптен45 20 марта 2015 19:56
          Цитата: Minus
          И главное-практически полное отсутствие ответственности за принятие неправосудных решений для судей. Ложили судьи прибор на законы, как захотят, так и повернут дело.... Без реформы судебной системы ничего не изменится.

          Вот в этом согласен.Ввести институт выборности судей,избирать сроком на 5 лет и чтобы жил постоянно в том же городе,лишить пожизненного иммунитета,иммунитет на срок судейства,а потом на общих основаниях и тогда кол-во неправосудных решений убавиться процентов на 80,потому как каждый судья будет знать,что он не вечен и после отбытия судейского срока будет жить на общих основаниях среди родственников людей,которым он выносил приговоры.Тогда судьи будут придерживаться закона,который прописан в кодексах,а не трактовать его каждый на своё усмотрение.Вот так и появляются формулировки типа "басманное правосудие",каждый суслик в поле агроном,что ему в башку втемяшилось,так и выносит решение.
          1. mervino2007 21 марта 2015 06:06
            Цитата: Кэптен45
            будет жить на общих основаниях среди родственников людей,которым он выносил приговоры.

            Это палка о двух концах. И в том, и в другом случае есть минусы. Как найти золотую середину?
            Методом проб и ошибок? Оценка судейства должна быть. И не в келейном собрании судей. Вероятно надо вырабатывать систему оценок?
        2. ростовский 20 марта 2015 20:03
          Цитата: Minus
          Проблема одна - процессуальный кодекс сырой,

          Вот очень мне нравятся "специалисты" которые делают такие глубокомысленные выводы! Что в УПК конкретно сырого? УПК всего лишь навсего указывает как ведется досудебное и судебное следствте, т.е. какие и как необходимо проводить следственные действия и не более того.

          Цитата: Minus
          законы расплывчаты
          вот это верно, но разве правоприменитель законы принимает? Это как бы прерогатива Федерального собрания.


          Цитата: Minus
          Без реформы судебной системы ничего не изменится
          что там реформировать то? Тут как раз надо обеспечивать, то что выше написали
          Цитата: Minus
          И главное-практически полное отсутствие ответственности за принятие неправосудных решений для судей.

          А законы об ответственности судей уже давно приняты, вопрос в том как они применяются на практике.

          Цитата: Minus
          А прокуроры как правило в доле..... Не всегда конечно, но процентов на 70.
          а можно поинтересоваться откуда такая статистика?
        3. паниковский 20 марта 2015 20:31
          абсолютно верно ув.Минус. сначала искоренить коррупцию, только потом закон об оружии. а искоренить коррупцию можно только по китайски-проворовался, расстрелять, имущество конфисковать, семья платит за казёный патрон. давайте соизмерим достаток любого судьи с его официальными доходами, и станет ясно, что судей у нас надо расстреливать из нескольких пулемётов, что бы остальные успевали остыть, туда же взяточников-мусоров и прочих гос.радетелей за страну, не вылезающих из-за границ и имеющих честно купленные виллы, на исключительно честно заработаные средства. будут отстреляны крысы-можно говорить об оружии.
          1. Viktor.N.Aleksandrov. 20 марта 2015 23:10
            Да вы не Паниковский, вы просто Манилов какой- то! Склонны к недостижимым мечтам, как нынешние каклы в отношении Крыма. В Китае, не смотря на все предпринимаемые меры, коррупцию не искоренили и не искоренят. И не надо к явно недостижимому привязывать закон об оружии.Хотя сами предложенные вами меры мне нравятся.
        4. 23 регион 20 марта 2015 21:35
          Цитата: Minus
          .... Без реформы судебной системы ничего не изменится.
      2. Minus 20 марта 2015 19:37
        А прокуроры как правило в доле..... Не всегда конечно, но процентов на 70....Друзья-приятели, имеющие общий интерес с судьями. И главное, что они практически поставлены выше закона(судьи)
        1. saag 20 марта 2015 20:16
          Цитата: Minus
          А прокуроры как правило в доле..... Не всегда конечно, но процентов на 70....Друзья-приятели, имеющие общий интерес с судьями.

          Из моей небольшой практики работы в суде, так вот прокуроры и судьи как кошки с собаками
          1. Colt864 20 марта 2015 21:07
            Насколько я знаю -прокуроры и судьи имеют оружие для чего? Правильно. Для самообороны . ИХ жизнь и здоровье важны государству.А нормальный обыватель лишен возможности защищаться, а если и даст отпор-то получит срок. И все таки -пусть я сяду и отсижу-чем гнить в земле. Привет Законодателям!
        2. паниковский 20 марта 2015 22:13
          Цитата: Minus
          А прокуроры как правило в доле..... Не всегда конечно, но процентов на 70....Друзья-приятели, имеющие общий интерес с судьями. И главное, что они практически поставлены выше закона(судьи)

          ув.Минус, когда я говорил о судьях, я имел в виду и прокуроров, и ментов и весь продажный минюст, и всё продажное чиновночество, живущее за счёт откатов. вот слово, которое ненавижу, откат-это взятка! и обратите внимание, госпрограммы по искоренению взяточничества у нас никто не принимал, иначе надо ввести смертную казнь, а это противоречит каким-то там сра.ным
          европейским ценностям. нет, всё же китайцы молодцы в этом плане, воров мочат и плакать не разрешают.
      3. leshiy076 20 марта 2015 21:34
        Вы наверно в правоохранительных органах работаете. Именно вопрос насколько охотно люди идут в свидетели и понятые говорит об их отношении к помощи полиции. То, что кричится на диване после трех бутылок пива приправленное ударом пяткой в грудь, никакой реальной помощи полиции не окажет.
        1. ростовский 20 марта 2015 21:57
          Цитата: leshiy076
          Вы наверно в правоохранительных органах работаете.

          Уже в отставке.
          Цитата: leshiy076
          Именно вопрос насколько охотно люди идут в свидетели и понятые говорит об их отношении к помощи полиции.

          Это говорит о другом. Это говорит о гражданской позиции, о которой все кричат, но на себя не примеряют. Беда-то у другого, а тут следак или дознаватель к себе вызывать будут, а потом еще может и в суд ходить придется - да на кой, типа мне это надо! Это же чужая беда не моя, пусть государство разбирается. А как самого коснется (не дай бог) тут же кричат - да что же это такое делается! Вы просто обязаны найти свидетелей, ведь там куча народа было! А про свое поведение тут же забывается. И это грустно.
          1. leshiy076 21 марта 2015 12:31
            Грустно, что у нас не ценят профессионалов. У меня сосед работает в Г-Н, рассказывал про реформу.
      4. Thunderbolt 20 марта 2015 21:45
        еще одна ложь - за такие вопросы от суда - безусловная отмена приговора. Если суд и будет формулировать вопросы подобного плана, то вот таких слов


        Вечер добрый, я так думаю в статье имеется ввиду то, что это вопросы как раз гос обвинителя, ну или адвоката.
        Thunderbolt
    8. МИХАН 20 марта 2015 19:41
      Цитата: g1v2
      Опять нас похоже ждет поток статей на тему легализации короткоствола и изменения закбазы под это. Лоббисты не успокаиваются , мечтая о гигантских прибылях сродни американским.

      Все верно..! Я вот купил ...(воздушку)))) На 23 февраля .С детства мечтал разряд есть ! Ну и что ? Болконную дверь вон продырявил..(вместе со шторой))))) Белье продырявил...(защиту ставил)! Жена кричит ...А Если бы огнестрел?(я спокойный в принципе и адекватный..)))) Я против свободной продажи !Не нужно нам это..Без оружия можно разобраться!
      1. bort4145 20 марта 2015 20:08
        Недавно видел сообщение, что какой-то бухой в Калининграде вечером вышел на балкон и прострелил 15летней девчонке ногу - ему не понравилось, что парни с девчонками во дворе громко смеялись.

        И смысл для имбицилов легализовать продажу оружия?
        1. Darth Vader 21 марта 2015 19:04
          Уважаемый, вы посмотрите статистику, сколько бухих водителей сбивает людей насмерть - исходя из Вашей логики, и смысл разрешать имбицилам управлять автотранспортом?
      2. Красмаш 20 марта 2015 20:22
        Цитата: МИХАН
        Цитата: g1v2
        Опять нас похоже ждет поток статей на тему легализации короткоствола и изменения закбазы под это. Лоббисты не успокаиваются , мечтая о гигантских прибылях сродни американским.

        Все верно..! Я вот купил ...(воздушку)))) На 23 февраля .С детства мечтал разряд есть ! Ну и что ? Болконную дверь вон продырявил..(вместе со шторой))))) Белье продырявил...(защиту ставил)! Жена кричит ...А Если бы огнестрел?(я спокойный в принципе и адекватный..)))) Я против свободной продажи !Не нужно нам это..Без оружия можно разобраться!

        Чем бы Михан не тешился, лишь бы евреев не обижал. laughing smile bully
      3. Thunderbolt 20 марта 2015 21:53
        Я против свободной продажи !Не нужно нам это..Без оружия можно разобраться!

        Я с Вами согласен! Короткоствол не нужен в нашей стране, травмат тоже оружие грозное! А вот правоприменением заняться необходим, а то у нас как правило гопота,которая нападала, становиться "терпилами", а обороняющийся подсудимым! Таких случаев полным полно! Примеров куча! Да и дело даже не в оружии... Если ты в "жбан" дал нападающему как следует, а он например в кому впал... то вероятнее всего дадут срок, даже если нападение с оружием было!
        Мне вот на*хрен ствол не нужен! 30 лет как то прожил без него)) а вот законодательство необхдимо в этой сфере "рихтовать", и вообще гос.политику по этому вопросу...
        Thunderbolt
    9. Alex_Popovson 20 марта 2015 20:07
      Лоббисты не успокаиваются , мечтая о гигантских прибылях сродни американским

      А это разве плохо?
      Alex_Popovson
    10. Мареман Василич 20 марта 2015 20:25
      Верно, наличие оружия у населения признак недееспособных правоохранительных органов и власти.
      1. sabroc 20 марта 2015 21:00
        Цитата: Мареман Василич
        Верно, наличие оружия у населения признак недееспособных правоохранительных органов и власти.

        Наличие оружия у населения, признак его дееспособности, а также дееспособности правовой системы, а не как сейчас! Как вам такая трактовка?
    11. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 20 марта 2015 21:13
      Ну когда же кто-нибудь утихомирит эту девочку. Задолбала уже всех.
    12. ягуар 20 марта 2015 21:31
      Сейчас опять начнутся обсуждения за и против.....Я уже неоднократно тоже высказывался на эту тему. Почему все же периодически эта тема всплывает.....Ответ в статье есть.......... стабильно низкой остается уверенность в защите со стороны полиции. В марте текущего года исполняется 4 года закону о реформе полиции, и в связи с этим фонд «Общественный вердикт» представил результаты «Индекса доверия полиции» - общероссийского социологического исследования, которое он регулярно проводит совместно с Левада-центром. Результаты неутешительны: только 6% опрошенных считают, что полиция в состоянии обеспечить их защиту.
    13. Skif83 21 марта 2015 09:21
      Да не отсюда ноги растут!
      1. Закон не работает, народ не чувствует себя в безопасности.
      2. Власть боится вооружать народ. Может и не лишено смысла,
      если учитывать п.1.
      3. Есть ощущение, что власть все-таки больше боится за себя. Народу надоест терпеть их выкрутасы, а ствол это не кирпич, хотя, как говорили, большевики, булыжник - оружие пролетариата.
  2. дон сезар 20 марта 2015 18:57
    законы существуют для бедных людей,а для богатых все решается за деньги!
    1. Mviktor 20 марта 2015 19:44
      " российская элита" находит законные способы вооружаться например в виде наградного оружия, а народу значит нельзя. Я не призываю к продаже оружия всем подряд без ограничений и регистрации, но законопослушные граждане должны иметь оружие для защиты
  3. terminator978 20 марта 2015 19:04
    Сколько народу пересажали за то, что просто защищали свою жизнь, семью от бандитов или гопоты. А у кого есть деньги и так не садятся даже за убийство.
    1. Darek 20 марта 2015 19:07
      Цитата: terminator978
      Сколько народу пересажали за то, что просто защищали свою жизнь, семью от бандитов или гопоты. А у кого есть деньги и так не садятся даже за убийство.

      И что? Сидеть на попе ровно? Как говорится, "пусть лучше двенадцать судят, чем шестеро несут".
      1. bort4145 20 марта 2015 20:15
        Если мне или у моей семьи возникнет серьёзная угроза - завалю и без оружия и с оружием, а потом разберёмся.

        Касательно защиты у амеров мне нравится только подход закона к обороне - если ты "завалил" нехорошего человечка на своей территории - ты всяко прав. Ну а легальное оружие оборачивается, как правило, случайными самострелами.

        Народ от армии косит - а вот ствол ему подавай - маразм.
      2. sabroc 20 марта 2015 21:08
        Цитата: Darek
        И что? Сидеть на попе ровно? Как говорится, "пусть лучше двенадцать судят, чем шестеро несут".

        О! слова не мальчика, но мужа!
        Цитата: Darek
        Сколько народу пересажали за то, что просто защищали свою жизнь, семью от бандитов или гопоты.

        отчасти верно, но! Ну дали вы в репу гопнику который у вас невинно денежку попросил поигрывая перышком, обязательно наряд дожидаться? Ведь гопнику ему обидно, за испорченный вечер, сотрясение и поломанный шнобель, он Вас Уважаемый сажать будет, сто процентов, так что сделал дело гуляй смело, неторопливым ровным шагом , товарищи. покиньте место проишествия, не доводите дело до Дела!
  4. Стройбат запаса 20 марта 2015 19:10
    Закон такой необходим. Просто даже вот случай с моими друзьями: на них напал неадекват с ножом, порезал одному лицо. На вопрос, что делать, полицейские сказали: всё правильно. Забрали бы вы у него нож, порезали его - и на зону ушли бы. А так его будут искать. Это же БРЕД!!! У нас закон всеми силами защищает именно НАПАДАЮЩЕГО, оставляя за обороняющимся право умереть в надежде, что нападавшего найдут и осудят.
    1. Кэптен45 20 марта 2015 20:06
      Цитата: Стройбат запаса
      Просто даже вот случай с моими друзьями: на них напал неадекват с ножом, порезал одному лицо. На вопрос, что делать, полицейские сказали: всё правильно. Забрали бы вы у него нож, порезали его - и на зону ушли бы. А так его будут искать. Это же БРЕД!!!

      Простите,а что если бы Ваши друзья обезоружили бы напавшего,ему надо было порезать лицо его же ножом?Зачем?В отместку?Вот за это точно на зону бы ушли,как за превышение Н.О.И что Вы называете бредом?Розыск преступника?
      1. Стройбат запаса 20 марта 2015 21:00
        Бредом я считаю, что полицейские назвали самым правильным БЕЗДЕЙСТВИЕ.
        1. bort4145 20 марта 2015 21:27
          На вопрос, что делать, полицейские сказали: всё правильно.

          И где же фраза?
          что полицейские назвали самым правильным БЕЗДЕЙСТВИЕ

          И немного непонятна приведённая ситуация - неадекват просто сам успокоился после того как порезал одному из группы Ваших знакомых лицо?

          И даже если в данном случае полицейские так сказали - то это точка зрения конкретного человека. Но таки да, при защите придётся доказывать, что не превышал допустимой самообороны и это независимо чем защищался пистолетом или руками.
          1. Стройбат запаса 20 марта 2015 22:15
            Неадекват сбежал после нажатия тревожной кнопки. Дело было в магазине
    2. bort4145 20 марта 2015 20:17
      По закону при защите пистолетом нужно сделать предупредительный выстрел в воздух - не успеешь против ножа, порежут. И смысл в пистолете? Попугать? А если не пугливый и он у тебя заберёт?
    3. Viktor.N.Aleksandrov. 20 марта 2015 23:21
      Стройбат запаса - Правильно полицейские вашим друзьям сказали. Забрали нож - опасность для вашей жизни и здоровья исчезла и ваши последующие действия с ножом будут расцениваться как минимум превышением необходимой обороны. Так что палочкой такого нападающего или другим подвернувшимся предметом, но так чтоб на ноже, даже если вы его выбили из рук нападавшего,оставались отпечатки его пальцев.
  5. КИЛ 20 марта 2015 19:17
    А чёрт его знает я на распутье, как и основная часть граждан вроде да, а вроде нет 50 на 50.
    КИЛ
  6. EvgNik 20 марта 2015 19:22
    О законах наших да и полиции просто писать не хочется. Ничего хорошего. В крайнем случае скажут: убьют - приходите.
  7. Барбоскин 20 марта 2015 19:23
    Надо четко разграничить пределы самообороны, даже без ствола. Если ко мне в квартиру ворвется бандит, что бы я мог применить топор с чистой совестью, на улице палку, камень, кирпич.
    1. Darek 20 марта 2015 19:33
      Цитата: Барбоскин
      Надо четко разграничить пределы самообороны, даже без ствола. Если ко мне в квартиру ворвется бандит, что бы я мог применить топор с чистой совестью, на улице палку, камень, кирпич.

      Немного не понял.
      А почему я, законопослушный гражданин, живущий, на минуточку, в 21-ом веке должен для своей защиты применять средства первобытного или средневекового периода (палка, камень и пр.)?? Ну, нож - это понятно. Ножи вечны. Но остальное-то? И палку с кирпичом можно эффективно применить против одного-двух противников. А если их больше, а если Вам необходимо защитить не только себя, но и жену с детьми?
      Вот для этого и надо менять законы. Чтобы не "палку, камень, кирпич", а, к примеру, Макаров, ПСМ, Гюрза.
  8. б.т.а. 20 марта 2015 19:26
    [quo]Из диалога будет следовать, что человек умышленно приобрел оружие, потому что готовился его применять, да еще и обучался этому. За таким диалогом в высокой долей вероятности последует обвинение. Поэтому сегодня, к сожалению, граждане вынуждены говорить в суде, что они стреляли «в направлении агрессора» и воздерживаться от деталей, чтобы не вызывать подобных подозрений. Хотя исходя из банальной логики, это, конечно, абсурд.
    [/quote]
    Да не будет из этого диалога это следовать. Человек при том что покупал это оружие (разрешение на оружие обязывает человека умению обращения с данным оружием) не мог предположить что данное оружие будет применено при отражении совершено нападения. Т.е. применения оружие является следствием угрозе жизни человека который применил данное оружие, а не первой причиной применения.
    1. chunga-changa 20 марта 2015 20:01
      Тут как раз всё просто. Если купил оружие и имеешь действующий охотничий билет то да, возможно ты никогда и не думал защищаться им от нападения, а если охот билета нет, то оружие приобретается или с целью коллекционирования или для самообороны. Так что мотивов всего три и они легко устанавливаются следствием.
  9. Александр1959 20 марта 2015 19:28
    Как бы херово мы не думали об США, но в тех штатах, где разрешено ношение огнестрельного оружия, уличная преступность гораздо ниже, нежели в штатах, где не разрешено огнестрельного ношение оружия. Правда стоит отметить, что в штатах, где разрешено ношение оружия, преступлений на бытовой почве с применением оружия гораздо больше. Ведь лучше разбираться с пистолетом, нежели со сковородкой.
    Я считаю, что польза от уменьшение количества насильственных преступлений на улице все-таки перевешивает вред от бытовых преступлений.
    Во время войны в Чечне, наш гарнизон был одной из целей чеченских террористов, наравне с Моздоком и Буденовском. Офицерский патруль ходил с АКМ. На инструктаже патруля откровенно говорилось, что в случае малейшей провокации - стрелять на поражение (военная прокуратура дала слово, что отмажет в любом случае). Об этом знали местные "белогвардейцы". Ни одной даже попытки провокации не было.
    Если патрулировал в своем районе, заходил , например домой попить чаю, отстегивал магазин и отдавал автомат сыну "поиграться". За этот период он научился безопасно обращаться с автоматом и ПМ, разбирать-собирать их. Когда человек с детства понимает, что оружие не для "понтов". а для реальной самозащиты, то и преступлений связанных со случайным применением оружия практически не будет.
    Но...человек должен быть уверен, что применяя оружие или против уголовников или просто против гопоты, решившей повыеживаться, он будет защищен законами государства, кем бы не был тот против кого закономерно применено оружие.
    Дико извиняюсь, что несколько сумбурно вышло.
    1. bort4145 20 марта 2015 20:26
      Во время войны в Чечне, наш гарнизон был одной из целей чеченских террористов, наравне с Моздоком и Буденовском. Офицерский патруль ходил с АКМ.

      А теперь такой вариант. В то время у каждого в квартире пистолет, народ выходит на улицу, ясно дело с оружием. И патрулю на встречу попадается человек с бородой у которого угадывается пистолет в кармане пиджака? Как Вы думаете поступит патруль?

      Или другой расклад - майдан и у толпы не только камни, но
      Чтобы не "палку, камень, кирпич", а, к примеру, Макаров, ПСМ, Гюрза.
      1. Darek 20 марта 2015 22:58
        Цитата: bort4145
        В то время у каждого в квартире пистолет

        Это что за бред??? Кто Вам сказал, что "у каждого"??? По-Вашему пистолеты будут бесплатно раздавать? Или продавать их будут, как сигареты?
        Как ни почитаешь комменты всяких противников легальной возможности гражданина защищаться, так диву даешься! Живут в какой-то параллельной реальности.
        Вы бы хоть травмат (кстати, штука достаточно убийственная) попробуйте просто так купить. Да замучаетесь покупавши!
      2. Daniel 20 марта 2015 23:52
        Цитата: bort4145
        А теперь такой вариант. В то время у каждого в квартире пистолет, народ выходит на улицу, ясно дело с оружием. И патрулю на встречу попадается человек с бородой у которого угадывается пистолет в кармане пиджака? Как Вы думаете поступит патруль?

        А что за "человек с бородой"? Если подозреваемый в совершении преступления - арестуют. Если простой прохожий - самое большое - проверят разрешение на ствол.

        Цитата: bort4145
        Или другой расклад - майдан и у толпы не только камни, но

        И что? Придут митинговать с пистолетами - их встретят с пулеметами, придут с пулеметами - их наматаю на гусеницы танков. Это если "сферический майдан в вакууме". А если конкретно, то вна Украине для свержения власти хватило и палок с камнями.
    2. 23 регион 20 марта 2015 21:44
      Цитата: Александр1959
      Но...человек должен быть уверен, что применяя оружие или против уголовников или просто против гопоты, решившей повыеживаться, он будет защищен законами государства, кем бы не был тот против кого закономерно применено оружие.
      1. Viktor.N.Aleksandrov. 20 марта 2015 23:35
        23 регион - Картинка хороша, но реальной обстановки не отражает. В США как такого предварительного расследования нет. Суд разбирается по факту, ну скажем смерти. Если смерть признается ненасильственной, то выносится соответствующий вердикт. У нас же система другая. Расследование производится специальными органами, которые ещё до суда приходят к предварительному выводу о наличии или отсутствии состава преступления. Если следствие приходит к выводу, что состава преступления нет, дело прекращается не доходя до суда. Кроме того, каждое направляемое с обвинительным заключением в суд дело проходит стадию проверки прокуратурой. Так что указанный вами процент оправдательных приговоров (если он реален) свидетельствует в первую очередь о хорошей работе наших следователей и прокуроров.
        1. Daniel 20 марта 2015 23:42
          Цитата: Viktor.N.Aleksandrov.
          свидетельствует в первую очередь о хорошей работе наших следователей и прокуроров.

          Ой, вот этого не надо. Особенно учитывая то, кто зачастую попадает на работу в органы...
          Ну и немного цифр.
          Генпрокурор России Юрий Чайка поделился информацией о том, сколько людей в нашей стране без вины пострадали от правоохранительной и исправительной системы. Если верить чиновнику, количество россиян, которые не совершили никакого преступления, но были привлечены к ответственности, достигает пятизначных чисел.

          http://www.the-village.ru/village/situation/situation/138919-jail

          Это только то, что официально признал генпрокурор(!!!). А уж на сколько это цифру надо умножить для полной картины... winked
          1. Viktor.N.Aleksandrov. 21 марта 2015 00:04
            Daniel - Так вот как раз это и подтверждает мое мнение о представленной картинке с судьями. Понятие - привлекли к уголовной ответственности у г-на Чайки - это то, что человеку в процессе предварительного расследования было предъявлено обвинение- дали прочитать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, поинтересовались, признает или не признает человек себя виновным, допросили и избрали меру пресечения. Для статистики прокуратуры не важно - были ли у следствия на этот момент основания считать человека виновным или нет. Раз человек не дошел до суда, поскольку в ходе дальнейшего расследования доказательств для суда не хватило или был оправдан судом - он считается незаконно привлеченным к уголовной ответственности. А как в ходе расследования свидетели меняют показания, исчезают вещественные доказательства, не мне вам рассказывать. Дряни хватает везде и на всех уровнях. А насчет различных докладов ...показуха вечна.
        2. Mixalich 21 марта 2015 00:04
          Значит так, давайте на чистоту! Вопос о самом гуманном встает в том случае когда менты и прокуратура не получили бабла или команды сверху как должно быть. В этом случае надежда на суд который хотя бы обязан выслушать(если захочет) Ваши доводы. А дальше как правило на пересуде в следующей инстанции решение первого суда особо не меняется.
          Вывод: ВСЕ Разговоры об короткостволе, защите семьи жилья итд исходят только по одной причине! Защити СЕБЯ САМ!
          Опасно стало ходить по улицам, вырос уровень преступности, А МЕНТЫ не готовы противодействовать этому!
          А основная причина полицейсаой неспособности кроется в простых вещах, 1 низкой з.п. 2 продажности верхних эшелонов власти. 3 отсутствии элементарного страха за содеянное.
          Анискин может и наведет порядок, но надо многое изменить,нужна политическая воля.
          1. Daniel 21 марта 2015 00:09
            Цитата: Mixalich
            1 низкой з.п.

            Низкой ЗП? Это в органах-то низкая ЗП? belay
            Сравнивая дореформенное денежное довольствие милиционеров и современное - полицейских, следует подчеркнуть, что оно выросло более чем в 2 раза.

            Сравним средний доход в месяц сотрудников полиции и милиции:

            полицейский (сержант с выслугой 5 лет) - 32 000 рублей против 15 000;
            участковый уполномоченный (старший лейтенант с выслугой 5 лет) — 44 000 рублей против 19 000;

            1. Viktor.N.Aleksandrov. 21 марта 2015 01:15
              Daniel - Зарплаты в МВД зависят не только и не столько от окладов по должности и званию, но и от различных надбавок (за сложность и напряженность в работе, за классность, за секретность и т.д. и т.п.). А этих надбавок сотрудников планомерно лишают, наказывая за различные, по большей части надуманные нарушения. Предполагаю, что это не просто местная инициатива, а негласное указание сверху. Так что реальные зарплаты сотрудников не так уж и велики, во всяком случае не сопоставимы с другими гос.чиновниками. Ну и существует законодательно закрепленный коррупционный фактор - сотрудники МВД и других силовых структур при выходе в отставку получают только 54% от положенной исходя из этой зарплаты пенсии, то есть их жизненный уровень при этом резко падает. Это вынуждает сотрудников за время службы создавать соответствующую "подушку безопасности". Господ же из суда и прокуратуры это не касается. Судьям вообще пожизненно сохраняют "денежное содержание". Кстати широко разрекламированное повышение зарплат сотрудников силовых структур оставило в тени повышение зарплат судьям и прокурорам, поскольку их зарплаты исчисляются в процентах от зарплаты Генерального прокурора и Председателя Верховного суда и автоматически повышаются при повышении зарплаты указаннным лицам.
      2. Комментарий был удален.
  10. Tomil 20 марта 2015 19:30
    Для начала б хватило узаконить постулат-"Мой дом,моя крепость"!
  11. chunga-changa 20 марта 2015 19:36
    Только сегодня был в оружейном, выбор просто рвёт на части, всё что хочешь. В чём проблема с получением разрешения и покупкой у отдельной категории граждан понять решительно не возможно. Может они официальные психи или алкоголики и не довольны что психам и алкоголикам оружие не продают? Или может им меньше двадцатиодного года?
    Ну а про судей вообще логике не поддаётся. Если человека убили из оружия то это произошло или непреднамеренно(случайно) или преднамеренно(умышленно), по другому не бывает. Случайное убийство очень легко отличить от преднамеренного, но это не означает что даже случайное убийство должно остаться безнаказанным. Самооброна и её превышение вещь простейшая, превысил - отвечай, в чём проблема то. Такое ощущение что некоторые граждане просто хотят свободно покупать и носить оружие и свободно убивать из него граждан. Именно так и поступают преступники, и то что их потом сажают ни у кого не вызывает недоумения, скорее наоборот.
    1. Кэптен45 20 марта 2015 20:17
      Цитата: chunga-changa
      Такое ощущение что некоторые граждане просто хотят свободно покупать и носить оружие и свободно убивать из него граждан.

      Вот именно этого втайне,даже от себя,хотят те.к с пеной у рта ратует за свободную продажу."Что б у них всё было,и ничего за это не было". Похоже их всех в детстве обижали часто и сильно и вот теперь "ух,мне б пистолет.Я бы им,ух показал,как я крут."Вы совершенно верно подметили в следующем комменте:в России на руках более 6,5 миллионов стволов длинноствольного оружия в т.ч.и нарезного,не считая примерно около млн.в ЧОПах.Сейчас проблем нет,прошёл медкомиссию,обратился в ЛРС,установил сейф и приобретай себе на здоровье,что кошелёк позволяет.В чём проблема?
  12. не58мчин 20 марта 2015 19:37
    Такой закон давно назрел! Но депутаты его не пропустят - власть боится вооружённого народа! И у депутатов наверняка у всех имеется оружие, а народ и так перебьётся!
    1. chunga-changa 20 марта 2015 20:04
      У "безоружного народа" на руках миллионы единиц законно приобретённого гладкоствольного и нарезного оружия, которое продаётся на всей территории России. Это больше чем у всей армии и депутатов вместе взятых. Если вы не знаете таких простейших вещей может вам лучше не рассуждать на эту тему?
    2. Кэптен45 20 марта 2015 20:34
      Цитата: не58мчин
      Но депутаты его не пропустят - власть боится вооружённого народа!

      Вы не правы,коллега.Власть не боится ни вооружённого,ни безоружного народа по той простой причине,что она ВЛАСТЬ.И если Вы будете бунтовать против власти с каким-нибудь плакатом в руках,то вас просто отходят ПР-73 ППСники,а если будете делать тоже самое с ружьём,то вами займётся спецназ.Вот и вся разница.Только в первом случае у вас будут синяки и ссадины,а во втором будете лежать спокойный и красивый с пулей в голове.Потому что это ВЛАСТЬ и это её прерогатива управлять государством на основе закона.
  13. стер 20 марта 2015 19:38
    Только слова, только слова, только пи... трындеж. В России никогда людям не позволят защищать себя и других от нападения!!!
    Почему?
    Патаму шта!!!
    Кто-то не согласен?
    Смотри решения судов за последние 15 лет. И мнения первых лиц страны. Они ПРОТИВ короткоствольного оружия в принципе, против того, чтобы люди защищались и попадали при этом на срок.
    Даже если обороняются с помощью кулаков, все равно они не правы, если причинят вред бандитам, а тем более, убьют. С точки зрения суда, надо позволить убить себя, детей, жену, родителей, знакомых, друзей, кого угодно. Но не защищаться! Судам проще сажать на малый срок бандитов, чем оправдывать тех, кто спасал свои жизни.
    Х-х-х... хреново, но такова реальность России ХХI века.
  14. Diter 20 марта 2015 19:44
    Цитата: Зяблицев
    Тупое копирования "западных ценностей",

    До революции короткостволы в России продавались свободно, без каких-либо ужасных последствий. Не думаю, что наш народ настолько деградировал за годы Советской власти.
    И вообще, у нас в стране далеко не все тюфяки. Не являюсь поклонником матрасников, скорее наоборот. Но один мой знакомый, побывавший там, на мой вопрос правду ли показывают в кино, что входные двери у частных домов в пригородах там стеклянные, подтвердил это. По ихнему закону в случае проникновения на территорию частного дома хозяин имеет право стрелять на поражение, а оружие есть практически у всех. Поэтому квартирные кражи там редки. Проживает в таких пригородах в основном белое население.
    1. Stinger 20 марта 2015 20:22
      Это правильно. Ошибётесь квартирой, вас туда затащат и пристрелят в качестве самообороны. Нашего человека не испугаешь короткостволом.Как говорил О.Бендер: "Я сам когда-то был мистиком-одиночкой и дошел до такого состояния, что меня можно было испугать простым финским ножом"
    2. bort4145 20 марта 2015 20:28
      До революции стволы большая часть народа позволить себе не могла, так как "едва сводила концы с концами"
  15. Chis2009diman 20 марта 2015 19:52
    Я полагаю короткоствол можно разрешить,тем у кого есть стаж владения охотничьим оружием при таких же условия,что и нарезное охотничье оружие.А вот травматы я бы вообще запретил,потому что когда люди его покупают они не осознают,что это тоже оружие.
  16. Amper 20 марта 2015 19:55
    Цитата: стер
    Только слова, только слова, только пи... трындеж. В России никогда людям не позволят защищать себя и других от нападения!!!
    Почему?
    Патаму шта!!!
    Кто-то не согласен?
    Смотри решения судов за последние 15 лет. И мнения первых лиц страны. Они ПРОТИВ короткоствольного оружия в принципе, против того, чтобы люди защищались и попадали при этом на срок.
    Даже если обороняются с помощью кулаков, все равно они не правы, если причинят вред бандитам, а тем более, убьют. С точки зрения суда, надо позволить убить себя, детей, жену, родителей, знакомых, друзей, кого угодно. Но не защищаться! Судам проще сажать на малый срок бандитов, чем оправдывать тех, кто спасал свои жизни.
    Х-х-х... хреново, но такова реальность России ХХI века.

    Да, и для прошлой ,и для нынешней власти не нужен Народ с правом на защиту, даже с резиновыми пулями. Права только для власти, Народу ,как всегда в России, бесправие.
    Но во власть мы один хрен не идем, на кухне лучше..
    Нет среди нас ни Хо-Ши-Мина, ни Ганди.
  17. vobels 20 марта 2015 19:58
    Статье поставил + , и заголовок правильный. Безопасность семьи и родных - это очень важно, а надежда на полицию - почти ноль. Печальная статистика жизненных ситуаций и громких дел по таким случаям уже немалая, каждый может привести не один пример из своей жизни или своих знакомых. Поэтому защищаться нужно сейчас и закон нужен сейчас.
  18. МИХАН 20 марта 2015 20:02
    Этот закон проталкивают очередной раз ,те кто хочет, чтобы на болотную вышли вооруженные (законно) определенные движения..! В Москве есть у многих деньги чтобы купить оружие (любое)..Если разрешат то стволы будут расходиться как горячие пирожки...(и они обязательно будут стрелять рано или поздно) Я ПРОТИВ !
    1. Colt864 20 марта 2015 21:21
      Да пусть они выходят на эту болотную -как только Омон увидит ствол-и звиздец этим под.пин.дос.никам-перетрясут всех кто остался в живых. И ПРАВИЛЬНО!
  19. алексей букин 20 марта 2015 20:06
    Цитата: Minus
    . И главное-практически полное отсутствие ответственности за принятие неправосудных решений для судей. Ложили судьи прибор на законы, как захотят, так и повернут дело....


    Наше "судейство" захлестнула эпидемия "зеленой слепоты". Как посмотрят на пачку "зелени", так сразу ничего не видят.
  20. bubla5 20 марта 2015 20:09
    Правильно судья наоборот должен задать вопрос -Почему не пристрелили
  21. Norte 20 марта 2015 20:11
    кому это надо?
    допустим примут они этот закон. и получиться что защищаясь топором ты превысиш самооборону. хоть с за коном хоть без него срок.
    а кому необходимо тот с 90 с валыной не расставался. иметь оружие и сегодня можно -наградное , числясь охранником имея лицуху , ну или просто иметь и не светить. ну а если случиться применить - хоть по закону хоть без него за превышение самообороны срок.
    моё мнение не надо разрешать торговлю.
    1. Norte 27 марта 2015 02:16
      добавлю.

      http://ru.euronews.com/2015/03/26/florida-teen-shoots-dead-6-year-old-brother-an
      d-kills-himself/

      вот по одной этой пречине 100% двумя руками не надо разрешать торговлю.
  22. saygon66 20 марта 2015 20:16
    - У нас самооборона приравнена к самосуду, а "карать и миловать " - исключительное право Государства...- Символом нашего правосудия давно служит не красавица Фемида, а кривая, одноглазая и однорогая "священная корова"- плохенькая, да наша - трогать не моги, засадит рогом куда не попадя... laughing
  23. Terner38 20 марта 2015 20:16
    Таких ,желающих иметь ствол , очень легко превратить из желающих в толпу и очередной белоленточный майдан готов. Да же по эмоциям комментов можно с уверенностью сказать , что разрешить доступ к стволам приведет только к смертям.
  24. МИХАН 20 марта 2015 20:18
    Хватит уже такие статьи втюхивать..!Мы не Америка!Хватит клонировать законы..
  25. saag 20 марта 2015 20:18
    "В Томске девятиклассник расстрелял сверстников из пневматики" http://www.vesti.ru/doc.html?id=2440035
    1. Darek 20 марта 2015 23:03
      Цитата: saag
      "В Томске девятиклассник расстрелял сверстников из пневматики" http://www.vesti.ru/doc.html?id=2440035

      И что теперь? Пневматику запретить?
  26. Green1976 20 марта 2015 20:37
    Сложный вопрос,помимо готовности гражданского общества к владению оружием, есть ряд вопросов к разрешительным органам на которые возложен контроль за оборотом. Те кто сталкивался поймут, что я имею в виду, я так каждый год собираю справки и подтверждаю квалификацию. А получение медицинских справок это песня. Иногда у меня возникают мысли,что эти бюрократические заморочки созданы для того,чтобы отбить желание владеть оружием. А те кто владеет нарезным с оптикой также не понаслышке знают какой геморрой со стрельбишами.
  27. Владимир Д 20 марта 2015 20:44
    Разговор о свободной продаже оружия в России совершенно бесполезен. Мы совсем недавно были свидетелями киевского Майдана - ведь именно огнестрельное оружие боевиков Правого сектора переломило ситуацию. А если бы у каждого участника Майдана было оружие, что творилось бы в Киеве? Именно человек с ружьём обеспечил победу Октябрьской революции, свергнувшей законную власть. Поэтому российская власть ни за что не допустит свободного хождения огнестрельного оружия. Кроме того, сегодня полиция перегружена делами о пьяных драках и разборках с нанесением тяжёлых телесных повреждений - а что бы было, если бы в руках их участников были пистолеты? Так, что все эти журавлёвские инициативы нет смысла даже обсуждать - они априорно обречены на провал.
  28. ArchAn 20 марта 2015 20:47
    Беда заключается даже не в запрете ношения оружия для самообороны от бандитов, а в законодательном и судебно-практическом запрете вообще практически любой (само)защиты от кого бы то ни было.
    А насчёт статистики: если не поленитесь поискать её хотя бы в интернете, увидите, что везде, где вводилось право ношения огнестрельного оружия, преступность резко снижалась.
  29. trak 20 марта 2015 20:49
    Во всех этих спорах я для себя обнаружил следующее. Большинство сторонников гражданского оружия когда-то тоже были его противниками, но постепенно через интерес, факты и логику изменили свои взгляды. А их яростные оппоненты просто ничего не желают слушать, даже просто чуть-чуть подумать над аргументами и фактами, которые им приводят. Они вообще ими не рассуждают, а рассуждают фобиями. А между прочим такой способ мышления есть один из признаков неспособности к развитию и, следовательно, психологии вырождения.
  30. Chis2009diman 20 марта 2015 20:55
    Еще полагаю при разрешение короткостволов и запрете травматов,на свадьбах в городах будут меньше стрелять winked
    1. bort4145 20 марта 2015 21:10
      Ага, из травматов меньше а из гладкостволов больше laughing
  31. ZAM 20 марта 2015 21:02
    Живу за городом, в сейфе стоят законные "Сайга-12" и ИЖ-27, и если будет угроза жизни моей семье, я оружие применю не задумываясь, даже с тем законом, что есть сейчас, если это будет на территории моего дома.
    А насчет принятия нового закона о самообороне, однозначно - нужно... И не надо городить сказки о том, что все друг-друга постреляют и прочие бредни. Речь идет о самообороне при угрозе для жизни. Оружие имею больше 20 лет и слава Богу, пока не пришлось применить для самообороны. И уверен любого отморозка "отрезвит" знание того, что за дверью куда он решил проникнуть при нападении, может прозвучать выстрел. Если человек адекватный, то он сможет определить степень опасности и не палить во все, что движется. А идиотам - так им и закон не писан, они по улицам с травматами расхаживают и палят когда надо и не надо и нападают на безоружных.
    ZAM
    1. Green1976 20 марта 2015 23:12
      Банально не успеете, так как по закону оружие должно находиться в сейфе, патроны отдельно это по закону, у нападающих таких ограничений нет плюс фактор внезапности. Поэтому ваши шансы стремяться к нулю.
      1. ZAM 21 марта 2015 01:33
        Ну это как сказать... Главное он есть - шанс. Все лучше, чем ничего. Когда будет в России закон для граждан, типа: "мой дом - моя крепость" у нападающих шансов значительно поубавится. Они законы знают не хуже судей...
        ZAM
  32. 1goose3 20 марта 2015 21:30
    Цитата: bort4145
    При увеличении стволов количество жертв однозначно будет расти


    Конечно, в первую очередь, среди нападающих.
  33. evgmiz 20 марта 2015 21:31
    Цитата: bort4145
    Недавно видел сообщение, что какой-то бухой в Калининграде вечером вышел на балкон и прострелил 15летней девчонке ногу - ему не понравилось, что парни с девчонками во дворе громко смеялись.

    И смысл для имбицилов легализовать продажу оружия?

    Ежемесячно наблюдаю пьяных ментов с оружием. Урки тоже со стволами. Вот законопослушному гражданину - не положено. Между тем, депутаты, богатые предприниматели и блатата спокойно приобретают огнестрел. в том числе и те, кто против свободной продажи оружия. А насчет имбицилов, уточните, кого вы к ним относите = окружающих вас людей, или только себя и близких друзей?
    К слову, в Молдове разрешена свободная продажа огнестрельного оружия, и что-то не слышно никаких новостей по поводу оголтелых перестрелок меду гражданами. Или молдаване обладают гораздо более высоким интеллектом по сравнению с россиянами?
    1. bort4145 20 марта 2015 21:38
      К имбицилам я отношу людей не способных адекватно реагировать на ситуацию, и не имел ввиду только лишь россиян laughing

      Ежемесячно наблюдаю пьяных ментов с оружием. Урки тоже со стволами.
      Ну и как Вам поможет пистолет в кармане в данной ситуации? За нападение на полицейского знаете сколько можно получить, а уж при наличии отягчающего в виде пистолета...
      Повторюсь - наличие пистолета в руке не гарантирует Вашу безопасность. Это просто иллюзия, но она есть у всех laughing Потому-то дешёвки так любят поразмахивать оружием.
      Для любителей кинобоевиков и теоретиков. Просто первая попавшаяся "яркая" картинка
      1. Комментарий был удален.
      2. bombardir 20 марта 2015 22:54
        Цитата: bort4145
        наличие пистолета в руке не гарантирует Вашу безопасность. Это просто иллюзия
        Вам срочно нужно выступить с инициативой об отмене ношения оружия сотрудниками МВД, инкасаторами, прокурорами и судьями - нефига людям на работе иллюзиями страдать.

        Просто первая попавшаяся "яркая" картинка
        И что же она иллюстрирует - что если бы не ружье Кобейн был бы жив? )))
        bombardir
  34. Hyppopotut 20 марта 2015 21:49
    Господа. оставим нападающих и обороняющихся. С ростом числа "стволов", количество пострадавших возрастёт в обеих группах пропорционально. А вот число невинных жертв возрастёт многократно! Чем больше "масса" оружия - тем труднее отследить порядок его хранения и использования (закон диалектики!).
    У моего отца было двое приятелей, которые будучи подростками, после освобождения города от фашистов (1943 г.), подобрали автоматы (коих валялось на полях сражений видимо - невидимо), начали играть в "войнушку". Оба получили ранения: у одного была обезображена и функционально неполноценна кисть, другой всю жизнь хромал... Не будь доступного оружия - были бы они здоровыми в физическом отношении...
    И неужели вам мало примера наших "заклятых друзей" из-за океана - где каждый день гибнут люди от "бестолковой" стрельбы! Которую устраивают не только психически неуравновешенные субъекты, но подростки и даже дети дошкольного возраста!!! Или вам мало московского школьного стрелка?
    И не надо себя тешить иллюзиями, что будет надлежащий контроль... Сегодня справку (медицинскую), получить, (купить) может любой, от алкоголика и наркомана, до психопата и шизофреника!
    А вот торговцы оружием на бедах народа будут наживать колоссальные барыши, и рассказывать устами продажных журналюг, как кольт уравнял в правах американцев...
  35. Stoler 20 марта 2015 21:52
    Видел как применяли травматик под ноги пьяным дебилам-мгновенно отрезвели и свалили извинившись.
  36. ma_shlomha 20 марта 2015 21:52
    И первый бешеный скачок
    Мне страшной смертью грозил...
    Но я его предупредил.
    Удар мой верен был и скор.
    Надежный сук мой, как топор,
    Широкий лоб его рассек...
    Он застонал, как человек,
    И опрокинулся. Но вновь,
    Хотя лила из раны кровь
    Густой, широкою волной,
    Бой закипел, смертельный бой!

    18

    Ко мне он кинулся на грудь:
    Но в горло я успел воткнуть
    И там два раза повернуть
    Мое оружье... Он завыл,
    Рванулся из последних сил,
    И мы, сплетясь, как пара змей,
    Обнявшись крепче двух друзей,
    Упали разом, и во мгле
    Бой продолжался на земле.
    И я был страшен в этот миг;
    Как барс пустынный, зол и дик,
    Я пламенел, визжал, как он;
    Как будто сам я был рожден
    В семействе барсов и волков
    Под свежим пологом лесов.
    Казалось, что слова людей
    Забыл я - и в груди моей
    Родился тот ужасный крик,
    Как будто с детства мой язык
    К иному звуку не привык...
    Но враг мой стал изнемогать,
    Метаться, медленней дышать,
    Сдавил меня в последний раз...
    Зрачки его недвижных глаз
    Блеснули грозно - и потом
    Закрылись тихо вечным сном;
    Но с торжествующим врагом
    Он встретил смерть лицом к лицу,
    Как в битве следует бойцу! ..
  37. ma_shlomha 20 марта 2015 22:01
    Закон должен быть связан с понятием - СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
    Согласитесь - принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением («око за око, зуб за зуб») - (Библия-Старый Завет) - древнейший принцип справедливости.
    В глубокой древности эти слова были формулой правосудия; означали они: «Преступник должен платиться тем же, в чем пострадала его жертва. Отсекший руку да потеряет руку, выбивший глаз (око) должен расстаться со своим глазом».

    Многие древние народы, и предки русских, в том числе, придерживались этих законов. Так почему же сегодня евролиберавсты взяли верх?
  38. uzer 13 21 марта 2015 00:19
    Можно,конечно,продолжать все запрещать и ,как страус,продолжать прятать голову в песок в надежде спрятаться от объективной реальности.Тогда будет развиваться черный рынок оружия.Как то все забыли про войну на Украине.Там полно оружия у населения,которое хочет жрать.Границы с Россией практически отсутствуют,Яценюк стену не построил и деньги украл.Сейчас все это вооружение будет перемещаться в направлении России,и остановить этот поток невозможно по очень простой причине-народ не верит,что какой-то Колокольцев,живущий в Москве,будет их защищать,лучше уж им надеяться на самих себя.Многие уже понимают,что ни на помощь правоохранительных органов,ни на справедливый суд им надеяться не стоит-их будут убивать,а они еще понесут ответственность за то,то оборонялись от преступников.
  39. gammipapa 21 марта 2015 00:41
    Не мытьем так катаньем .
    Все эти тухлые базары вокруг легализации оружия привели только еще более драконовским мерам на разрешение . Если совсем недавно можно было вполне легально за пару дней собрать все справки и сдав в ментовку через месяц получить заветные синенькие бумажки . То после трепа мол нам всем надо ,мол нам все мало ну и теперь замаешся бегать по разным курсам чтоб только продлить лицензию ,не то что получить ее в первый раз . Хорошо вам всем от этого стало ??? Чем больше будут это вопрос трясти тем больше придумают методов чтоб оно было как бы разрешено ,но на деле получить лицензию станет просто не реально .По тому как всем кто с головой еще дружит и так понятно -вооружать народ не только глупо но и преступно , жертв будет в разы больше .
    1. ArchAn 21 марта 2015 21:20
      Цитата: gammipapa
      всем кто с головой еще дружит и так понятно -вооружать народ не только глупо но и преступно , жертв будет в разы больше

      Факты свидетельствуют об обратном: везде, где вводили право ношения огнестрельного оружия для самозащиты, преступность сразу резко, в разы снижалась!
      Так кто "не дружит с головой"?...
  40. Гюнтер 21 марта 2015 03:30
    «Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время».
    для bort4145: фотка неприятная, но гораздо больше фотографий пострашней - тех у кого в нужный момент не было под рукой короткоствола, чтоб защититься.
    Ну и глупо держать дома для самообороны весло, лучше весло + револьвер.
  41. eaz 21 марта 2015 06:08
    палка о двух концах
    eaz
  42. ma_shlomha 21 марта 2015 06:50
    лучше весло + револьвер


    Правильно! Добавил бы помпу.
    А еще уметь этими гаджетами пользоваться в экстренной ситуации- реально, а не на уровне героев блокбастеров.
  43. Гюнтер 21 марта 2015 12:39
    Если ты мужчина, если служил в армии, то умеешь.
    Пример: напомнить когда слабая женщина в такси насильника нашинковала, но если бы ножа у неё не было, то пополнила ряды изуродованных трупов.
    Так-то...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня