Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Происхождение украинского этноса (по Льву Гумилеву)

Происхождение украинского этноса (по Льву Гумилеву)Примечание 1. Курсивом выделены цитаты из соответствующих книг Льва Гумилева.

Утверждение о пассионарном толчке на Руси в XIII в. легко проверить. Дело в том, что пассионарный толчок, если он происходит, никогда не затрагивает одну страну, один этнос. (...)

Данный толчок прослеживается в Прибалтике: на берегах Немана в результате смешения литовских племен со славянским населением возник новый литовский этнос. В зоне толчка оказались долина Припяти и Приднепровье: отсюда началась миграция смешанного русско-польского населения, которое впоследствии составило этнос, называемый украинским.
(«От Руси до России»).


То есть Гумилев прямо указывает, что нынешний украинский этнос произошел от русских и поляков и сформировался в результате пассионарного толчка XIII века.

На самом же деле, как мы могли убедиться, первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», которыми были единоверцы («От Руси до России»).

По Гумилеву, Россия и Украина формируют один суперэтнос.

То, что приобрела в XVII в. Украина, не пожалевшая крови ради присоединения к России, безо всяких усилий получили и казахи, и буряты, и грузины, страдавшие от набегов соседей. Так старая московская традиция привлекла целый ряд этносов, органично вошедших в единый российский суперэтнос, раскинувшийся от Карпат до Охотского моря («От Руси до России»).

А француз, кастилец, шотландец, входившие в общий суперэтнос, были ближе между собой, чем к членам других суперэтносов — мусульманского, православного и т. д. («Этногенез и биосфера Земли»).

Таким образом, по Гумилеву, Россия и Украина формируют единый российский (русский) или православный суперэтнос, который возник в XIII веке.

Примечание 2. Гумилев считает, что ныне существуют такие суперэтносы: западноевропейский, православный, мусульманский, еврейский, китайский и индийский. Также существуют этносы, о которых Гумилев не написал ясно, формируют они суперэтнос, или нет, — это японцы, корейцы, эскимосы, полинезийцы, мексиканцы, колумбийцы, перуанцы, арауканы, эфиопы и зулусы. Вероятно, могут быть и другие суперэтносы.
Автор: Константин Щемелинин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 50
  1. андрей юрьевич 24 марта 2015 04:30
    Гумилёв не прав,истина вот:Древнейшие украинцы жили на берегу незалежного гиперборейского океана 140 000 миллионов лет назад в виде трилобитов. Потом, в эпоху Хренозоя, добывали сальце с динозавров, охотились на доисторических ей, и поклонялись Ктулху.
    Вся живность хренозоя, как известно, окаменела от хрена, а украинцы
    произвели «початки людського життя» в виде запасов сала с хреном. С
    наступлением ледникового периода украинцы были вынуждены изобрести
    велосипеды (с тех рокiв никто велосипед так и не изобрёл) и мигрировать
    на юг, при этом от единого народа откололись нэзалэжні племена: угры, огры, негры, обры (успешно вымершие), орки, урки, турки, укурки и прочие индоевропейцы. По сути, с цього часу произошли обезьяны, которые по сутi так и не стали людинами.
    Настоящие же древние украинцы консолидировались як свідомі українці и
    организовали Трипольскую культуру (между Киевом и Жмеринкой) и Атлантиду
    (недалеко от Винницы). Но из Атлантиды их вытеснили дикие варварские
    племена атландертальцев, поэтому українці решили затопить свою
    историческую родину. К сожалению, в проект затопления, разработанный ошаленими українськими вченими, вкралась простительная досадная ошибка и вместо выборочного затопления Атлантиды случился Всесвітній повінь. Но жрецы
    укров воззвали к Ктулху, и он зохавал излишнюю воду и Атлантиду. Таким
    образом, Трипольская культура осталась единственным оплотом
    українознавства во враждебной м.оскальской атмосферi. laughing
    1. Russian063 24 марта 2015 04:43
      Лёвушка Гумилёв смущённо курит в углу.. laughing
      1. domokl 24 марта 2015 05:45
        Два раза перечитал...Наверное малость отупел.Это что?Кусок какой то научно популярной работы?Уж простите за невежество.
        Мне вообще разговоры о происхождении современных народов начинают надоедать реально...Не только украинцы или русские,но и любые другие граждане полиэтнических государств ,представляют собой такую гремучую смесь,что перец чили отдыхает.
        Скорее я увидел ответ на вопрос-почему так отличны западные и восточные украинцы.Но об этом столько написано,что тема уже не актуальна изначально...
        1. andj61 24 марта 2015 08:15
          Цитата: domokl
          Это что?Кусок какой то научно популярной работы?Уж простите за невежество.

          Это даже на кусок не тянет - просто вырванная из текста цитата с небольшим примечанием.
          У Гумилёва все посылки обосновываются, с многочисленными дополнениями и исключениями - а здесь - вот это было так - и всё!
          Как-то и обсуждать особо нечего.
          1. sined0707 24 марта 2015 09:30
            Это даже на кусок не тянет -...
            Согласен с вами. Гумилев великий человек и патриот своей Родины, хоть ох как натерпелся от власти. Считаю, что его вклад пока еще недостаточно оценили.
            1. Saratoga833 24 марта 2015 09:53
              Цитата: sined0707
              Гумилев великий человек

              Тоже нашёл истину в последней инстанции!
            2. Ангро Маньо 24 марта 2015 12:31
              Его теория этногенеза ошибочна.
              1. Сергей С. 24 марта 2015 23:53
                Цитата: Ангро Маньо
                Его теория этногенеза ошибочна.

                Попробуйте опровергнуть.
                Уверен Вы не слушали лекций Льва Николаевича в живую.
                На них приходили и сторонники, и противники.
                Но никто. даже противники его теории лекции слушали внимательно с пиитетом. Потом пытались задавать "умные неудобные вопросы", и получали простые ясные ответы.
                Именно наглядность и простота объяснения научных понятий являлись главными аргументами в его теории. А еще огромная научная эрудиция и исключительная доброжелательность к людям.
                Кстати, именно научная доброжелательность Льва Николаевича больше всего раздражала его оппонентов.

                А главная мысль Л.Н. по теме: Способ жизни народа и его общественное устройство в главном определяются природными и географическими условиями.
                В частности в северном причерноморье и прикаспии способ производства. который сложился во времена половцев, потом прослеживается в Золотой Орде, позже был почти полностью воспроизведен русскими, то есть казаками.

                Про украинцев:
                русские, оказавшиеся в причерноморских степях, смешались с теми, кто жил здесь раньше - потомками половцев. именно от половцев особый мягкий (восточный) голос и смягченные прозвища. то есть фамилии с окончанием ***ко.
                С последним утверждением Гумилева многие пытались спорить. Точных аргументов у гумилева не было. и, помню, однажды он без подготовки, закрыв глаза в ответ стал читать тюркский текст наизусть. В его исполнении многие интонации стали созвучны нашим представлениям об украинском говоре... Спор окончился...

                До сих пор многие пытаются оспорить теорию Л.Н. Гумилева. занятие глупое. Научные теории опровергнуть можно только путем создания новой более точной теории, которая, как правило, включает в себя "опровергнутую".
                1. xtur 25 марта 2015 13:32
                  >До сих пор многие пытаются оспорить теорию Л.Н. Гумилева

                  вот уже примерно 1000 лет православие и католичество/протестантизм сильно по разному понимают природу человека, а общественные науки России и Запада эту разницу подходов к природе человека продолжают уже в сегодняшнем дне. С точки зрения православия возможна синергия, с точки зрения католичества/протестантизма нет.

                  Пассионарность изначально является некой разновидностью синергии, потому шансов на то, что эта теория будет принята западноевропейской наукой никаких нет. А России эту теорию будут принимать только те учёные, которые не будут бояться потери своего авторитета на Западе.

                  Добавлю, что сам Л.Гумилёв был верующим человеком.
                2. Ангро Маньо 25 марта 2015 13:42
                  Эта теория представляет вполне стройную конструкцию. Однако есть уязвимое место - таинственные космические лучи.
                  Убери лучи и теория рушится как дом без фундамента. Это не означает, что пассионарность отсутствует. Это означает, что её причина иная.

                  Альтернативная теория тут:
                  http://alternathistory.org.ua/zagadka-passionariev-versiya-sobytii
                3. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
        2. асилий 50 24 марта 2015 13:40
          Есть такая наука - биология, в рамках этой науки - генетика. Современные генетики читают геном человека и могут определять происхождение *популяции* человеческих рас. Поинтересуйтесь, много интересного. А Гумилёв пытался в меру своих представлений создать теорию человечества, русские у него - эпизод в истории человечества. Ну не мог он, при своём *элитном* воспитании и происхождении, принять развитие обществ без *направляющего* дворянства, отсюда и *пассионарность*
          асилий 50
          1. Ангро Маньо 24 марта 2015 21:10
            Вообще-то Гумилёв писал не о происхождении народов, а о их жизненном цикле.
            1. xtur 25 марта 2015 13:33
              >Вообще-то Гумилёв писал не о происхождении народов, а о их жизненном цикле.

              спросить не боюсь - а жизненный цикл разве не включает в себя и происхождение этноса ?
              1. Ангро Маньо 25 марта 2015 13:46
                Не совсем так.
                Жизненный цикл после возникновения. Он описан, задокументирован и более-менее понятен.
                А происхождение может быть покрыто мраком или домыслами.
                1. xtur 25 марта 2015 13:52
                  >Не совсем так

                  ну тогда я вас огорчу - происхождение народов входило в теорию Л.Гумилёва, даже больше, он считал, что народ непрерывно рождается в каждом поколении, т.к только через обучение передаются все этнические стереотипы поведения. И для подчёркивания этого обстоятельства он назвал свою теорию о жизненном цикле теорией этногенеза
                  1. Ангро Маньо 25 марта 2015 21:32
                    Это в корне ошибочная теория.
                  2. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
      2. Max_Bauder 24 марта 2015 21:51
        Не хочу хвастаться но все казахи знают свой род до седьмого колена, чтобы во-первых не брать в жены девушек своего рода избегая кровосмешения, во-вторых знаешь откуда произошел. Например мой род Торткара, Алимулы, Младший жуз. В моем роду были такие знаменитости как Айтеке би - оратор, правитель жуза и мудрец, также его дед Жалантос батыр, правитель Самарканда, военачальник во время джунгарских набегов. Если копаться глубже Алимы произошли от Алчинов, а те жили когда еще был Западно тюркский каганат (4 век), и так поколение в поколение кочуя возле Сырдарьи, Аральска а ныне река Иргиз. Родовая тамга - крест. У некоторых казахов монгольские корни - найман, керей, у некоторых арабские - кожа и.т.д. Когда-то (в 1472м) все племена населявшие Золотую, затем Белую Орду, решили откочеваться от них и самоназваться казахами. Когда знаешь корни с самоопределением себя и Родины нет проблем. smile

        ПыСы. у нас есть сайт про генеалогию казахов, кто знает свой род, может зайти записать себя и потомков, или наоборот отыскать "своих".
        1. Ангро Маньо 25 марта 2015 21:34
          Не хочу хвастаться но все казахи знают свой род до седьмого колена, чтобы во-первых не брать в жены девушек своего рода избегая кровосмешения, во-вторых знаешь откуда произошел.
          В России проблем с кровосмешением нет. Она слишком большая.
        2. Комментарий был удален.
    2. Mr_Severe 24 марта 2015 04:46
      yes lol ...верно сказано!
      Mr_Severe
    3. Dimy4 24 марта 2015 09:33
      Древнейшие украинцы жили на берегу незалежного гиперборейского океана 140 000 миллионов лет назад]

      Да, и археологические раскопки подтверждают наличие у них развитой науки и промышленности, о чем свидетельствуют найденные остатки антигравитационных установок и нейтронных лучеметов.
    4. cimmeriec 24 марта 2015 10:56
      Ашипка не вкралась, а всралась, так сказать.
    5. spiriolla-45 24 марта 2015 13:25
      Зачёт. Надо же такую хрень сочинить.
    6. Vorlon 24 марта 2015 18:26
      Простите коллега. Вы немного ошиблись.
      охотились на доисторических ей,. Они охотились на доисторических ЕЖЕЙ. wink
    7. Vorlon 24 марта 2015 18:26
      Простите коллега. Вы немного ошиблись.
      охотились на доисторических ей,. Они охотились на доисторических ЕЖЕЙ. wink
  2. Uncle Lee 24 марта 2015 05:15
    А сейчас украинская армия входит в пятерку сильнейших армий мира ! Но получает крепких люлей от "ватников" и "колорадов", чем очень гордится !
  3. ochakow703 24 марта 2015 05:48
    Да произошли украинцы из того же самого места откуда и все человеки, только вот курить гадость рано начали, и от этой курятины у них мозги поплыли.
  4. Шалтай 24 марта 2015 06:10
    Лев Гумилев не утруждал себя научным методом изучения истории . Пару его книг читал с интересом , они близки к художественной литературе . Личное ощущение ,"озарение" , это его метод понимания исторических процессов .
    История по Гумилеву сродни горбигерианству .
    1. andj61 24 марта 2015 08:36
      Цитата: Шалтай
      История по Гумилеву сродни горбигерианству .

      Ганс Горбигер (Гербигер) основывается в своей теории Льда и Пламени исключительно на озарении (отсюда - гипотеза четырёх лун, великаны и т.д., далее - вывод о неправильности искажённой иудо-христианской истории, об избранности арийской расы и конкретно германского народа - за что его почитал Гитлер), а Гумилёв делает анализ исторической обстановки, реальности, и объясняет те или иные события с точки зрения своей теории пассионарности - но он событий не придумывает, а пользуется именно традиционной историей. Книги у Гумилёва написаны в научно-популярном стиле, но это тоже объяснимо: в традиционно-историческую науку и традицию так просто не войдёшь, вот он и нашёл свой путь - практически со двора, с чёрного хода.
      У Гумилёва в основе объяснения истории имеется конкретный момент - исторические события нельзя объяснить только материальными причинами либо ролью личности - большое значение имеет порыв, горение души, пассионарность всего народа, нации. А Горбигер сочиняет свою историю,берёт из воспалённого мозга события, которые вообще ничем не подтверждаются, а объясняет это озарением - и всё.
      В этом существенное различие Л.Гумилёва и Г. Горбигера.
      1. Шалтай 24 марта 2015 11:31
        Цитата: andj61
        У Гумилёва в основе объяснения истории имеется конкретный момент - исторические события нельзя объяснить только материальными причинами либо ролью личности - большое значение имеет порыв, горение души, пассионарность всего народа, нации. А Горбигер сочиняет свою историю,берёт из воспалённого мозга события, которые вообще ничем не подтверждаются, а объясняет это озарением - и всё.

        Кому Ян нравится , кому Стивенсон , а некоторым - Гумилев . Их объединяет одно -они писатели .Ни имею ни чего против художественной литературы . Но лишь Лев Гумилев из них претендовал не только на авторство художественной литературы , но на ее историческую адекватность и подлинность .
        Сравнение с Горбигером ,не случайно ,его (Гумилева) можно так-же сравнить с Блаватской , Гурджиевым и прочими мракобесами . Все они претендовали через кустарную призму своего (извращенного) миропонимания на роль пророка .
        Ни чего не могу поделать с собой , могу неумышленно заблуждаться , но очевидную брехню ,Л.Гумилева в том числе , не воспринимаю всерьез .
        1. andrew42 24 марта 2015 18:57
          Не согласен. У того же Гумилева постоянно красной чертой через все труды проходит требование тщательной и осторожной интерпретации любых этнических контактов, с учетом географии, ландшафта, системы ценностей этноса, экономического уклада, изменений названий географических объектов с течением времени. Подгонка данных под "свою любимую" концепцию истории начисто отметается. Тот же Гумилев приводит массу анти-примеров пренебрежения историческими обстоятельствами событий. Взять хоть критикуемое им описание создания "великого полководца Яглакара" по одной "расшифрованнной" надписи. Не вижу оснований сравнивать Гумилева с Блаватской и прочими "всевидящими". Вы бы еще Мулдашева приплели для смеху. То-то было бы веселье.
        2. alecsis69 25 марта 2015 22:34
          Гумилев историк с энциклопедическими знаниями.
        3. Сергей С. 26 марта 2015 01:43
          Лев Николаевич Гумилев имел степени двух наук - истории и географии.
          В определенной степени с его именем связано археологическое открытие столицы Хазарии.
          Даже когда с историками были проблемы, лекции для студентов Гумилев читал на географическом факультете Ленинградского университета.

          так что Л.Н. Гумилев признанный ученый.
    2. andrew42 24 марта 2015 08:40
      Пока что ничего разумнее "гумилевистики" не наблюдаю, хотя отвечает она далеко не на все вопрсоы. Гумилев всего лишь взял за основу Пассионарнный толчок как некую функцию с неизвестной формулой, оставив её без разбора в состоянии "черного ящика". Мол, происходят пассионарные толчки и всё тут. И на основе теории пассионарности сложил весьма складную картину этногенеза, то есть сформулировал реально работающую модель на основе статистических данных. Фазы этногенеза обозначил прекрасно, так же как процесс формирования новых этносов на базе старых. Гумилев практически подошел к раскрытию причин, определяющих длительность жизни этноса (у кого короткий, у кого длинный период), обозначив в качестве "легенды" сохранение/передачу/развитие Культурной традиции и входящей в неё Системы ценностей, но на этом и остановился. Но в любом случае, за всю концепцию Гумилеву низкий поклон. Осталось добавить к ней "Дегенералогию по-Климову" и всё встанет на свои места.
    3. Mugs 24 марта 2015 09:35
      А Вы прочитайте больше, чем пару книг. Гумилёв известен не только как создатель теории пассионарности. Рекомендую "История народа хунну", "Открытие Хазарии", "Древние тюрки" и "В поисках вымышленного царства".
      1. Талгат 24 марта 2015 17:23
        Цитата: Mugs
        Гумилёв известен не только как создатель теории пассионарности.


        полностью поддержу! и не зря у нас в Астане университет носит его имя - и не зря его уважают и изучают татары в Казанском универе и т д

        Дело не в том, что Гумилев "любит" степняков тюрков - на самом деле деле это ученый который действительно открывает правду русскому народу на его место в мире и который противостоит "западникам либералам" -

        на западе есть Мак Киндеры и т д которые "жестко" объясняют западным людям, что есть "миры-цивилизации" обусловленные географией и климатом (вспомните Бисмарка - география -это приговор) и запад всегда будет атаковать Евразию - а Евразия всегда будет защищать свои земли и свой народ

        Таким мак киндером у нас является Гумилев - который пытается объяснить русским их место в мире и их ответственность перед другими народами Евразии в противостоянии западу (и югу - исламский мир и китай)
  5. rotmistr60 24 марта 2015 06:11
    Если говорить честно, то важно не то от кого ты произошел, а что ты из себя представляешь. Пускай украинцы хоть закричатся, что они произошли от "великих укров", но мы то видим, что из этого получилось.
    1. asadov 24 марта 2015 08:58
      Что получилось? Стадо - это мягко сказать. Которые пытается воровать сено с соседнего луга или с мимо проезжающих телег. Залезть на чужой луг. Боготворящих доярок кормящих их печеньками , но при этом не забывающих выдаивать и забирать молоко. Они думают что это будет вечно. Нет. Когда они перестанут давать молоко их просто отдадут на забой.
    2. Комментарий был удален.
    3. асилий 50 24 марта 2015 13:47
      Некоторые биологи утверждают - мы все родственники, в 15-м поколении. А богословы даже имя предка называют.
      асилий 50
  6. Шалтай 24 марта 2015 06:23
    Тешит самолюбие некоторых людей чувствовать себя потомком "благородных ариев" ,"царей восточных","чингисханцев" и т.д. Разновидность национального чванства .
    Как показывает практика поиск "великих предков" как правило до добра не доводит .
    1. andj61 24 марта 2015 08:42
      Цитата: Шалтай
      Тешит самолюбие некоторых людей чувствовать себя потомком "благородных ариев" ,"царей восточных","чингисханцев" и т.д.

      Всё так! Когда Адам пахал, а Ева пряла, КТО был тогда "благородным арием" ,"царем восточным","чингисханом" и т.д.?
      Учёные подтверждают - все люди произошли от одной женщины, так называемой, митохондриальной Евы, то есть все мы - родственники в какой-то степени.
      1. дмб 24 марта 2015 09:50
        Вы не совсем правы. Во первых не подтверждают, а выдвигают гипотезу, во вторых, само это понятие абстрактное. Если бы происхождение человека было достоверно установлено, то собственно говоря целый ряд наук должен был просто прекратить свое существование за ненадобностью. О религиях я уже и не говорю. Старика Сократа, утверрждавшего, что он знает только то, что ничего не знает. помнят 2,5 тыс. лет, а наднынешними галогенетиками вполне возможно, будут смеяться уже завтра, как над ортодоксами.
      2. andrew42 24 марта 2015 18:36
        ну, это смотря кто какой культурной традиции придерживается. Можно и в Библии копаться, пытаясь пристроиться под весьма мутную историю одного единственного народа, но плохо получается. Адам по Библии - раб божий (какого бога - вопрос отдельный), а Славянская традиция провозглашает славян Детьми Божьими. Разница огромная. Зачем к ариям подтянуто слово "благородный", мне непонятно, но то, что предки ариев не существовали параллельно Адаму, - этого еще никто не доказал. А значит, каждый разумеет в меру своего понимания и предпочтения. И еще, не припомню, чтобы Адам чего-то там "пахал", то есть был земледельцем. Ранее Каина по Библии в земледелии никто не засветился.
    2. andrew42 24 марта 2015 18:43
      Величие предков априори доказано Вашим же существованием. Невеликие на Земле не продолжают род человеческий. Эволюция вида, условием выживания которого является высокая социальная организация. Чванству, согласен, не место. От чванства растет нацизм. Но почитание и гордость своими предками, - это условие выживания любого народа. Где чванство, а где здоровая гордость, - показывает результат, - живет народ или сгинул с исторической арены, не оставив преемника.
  7. pvv113 24 марта 2015 07:15
    В зоне толчка оказались долина Припяти и Приднепровье: отсюда началась миграция смешанного русско-польского населения, которое впоследствии составило этнос, называемый украинским

    Украинец - это русский, укушенный поляком wink
    1. фантаст 24 марта 2015 09:24
      [quote=pvv113][quote]
      Украинец - это русский, укушенный поляком wink[/quote]


      Так вот оно что, а я то думаю что мой сосед хохол злится, когда я Польшу по матери вспоминаю
  8. фомкин 24 марта 2015 08:21
    И то правда, что наследственность укров имеет серьезную патологию. Вероятно тут дело укусом поляка не ограничилось, а вмешались ещё и хренозавры.
  9. Jurkovs 24 марта 2015 09:07
    Из любого классика можно так надергать цитат, что классик в гробу перевернется.
  10. k-sch 24 марта 2015 09:23
    Чувствую, что надо дать пояснение к статье: одни суперэтнос, по Гумилеву, означает, что народы, слагающие его, часто ведут себя как одно целое. Например, западноевропейский суперэтнос включает в себя всю Западную Европу, США, Канаду и Австралию. Логично, что все эти страны находятся в НАТО. Столь же логично, что все они ввели санкции против России. А вот другие суперэтносы ведут себя по-другому: Китай, Индия и прочие санкции не вводили...
    Также и с украинцами - главная мысль Украины: мы не Россия, мы - Европа. Так вот, по Гумилеву, это не так: украинцы - это не русские, но почти русские; в то же время украинцы - совершенно не европейцы!
    1. corn 24 марта 2015 09:36
      Цитата: k-sch
      украинцы - совершенно не европейцы!

      Простите.Как Вам следующая теория суперэтносов: жёлтые, чёрные, белые и красные, а теория западноевропейского и православного суперэтносов только попытка ликвидации противоречий в "стройных" теориях суперэтносов.
    2. andrew42 24 марта 2015 18:47
      Если точнее классифицировать по Гумилеву, то украинцы стояли у порога создания нового этноса, но приняли антисистему, и "разломились" не сформировавшись. Антисистема шутить не любит, сожрет любой этнос и разгонит реликты по углам.
  11. Кадук 24 марта 2015 10:23
    Вы возьмите карты 10-13 веков и посмотрите какие племена и народности проживали на территориях современной России,Украины,Польши и Литвы.
    Какая смесь поляков с русскими позвольте Вас спросить?
    Ляхов в те времена была жалкая горстка с непомерными амбициями.
  12. Игарр 24 марта 2015 10:38
    Как только слышу или читаю про этот пассионарный толчок, так в голове сразу ассоциация с "Собачьим сердцем" - разруха начинается в головах, а не в клозетах(толчках).
    Необъяснимо.
    Также, впрочем, как этот мифический толчок.
    ...
    Непонятно, малоценно и вообще необъяснимая статья - зачем, для чего, почему?
    Откуда украинцы пошли? Так они не субэтнос.
    И лучше всего Андрей Юрьевич объяснил. Еще раз ему - ПЛЮС.
  13. k-sch 24 марта 2015 11:10
    Друзья! )))
    Я тут не высказываю свою точку зрения! Я просто привожу точку зрения Гумилева, то есть автора, который придумал слово "пассионарность" и которого упоминает Президент Путин: http://www.kremlin.ru/news/17118
  14. manguest 24 марта 2015 12:19
    Насколько я помню пассионарность предполагает готовность умереть за идею. На б/украине как то не просматривается. Хорошо получается попрошайничать, вымогать и мародерствовать, начиная с высшего государственного уровня, пассионарности ноль, обычное убогое марамойство.
  15. ArchAn 25 марта 2015 01:26
    По поводу "украины": ни "украины", ни украинского этноса как такового никогда не существовало! В процессах этногенеза после пассионарного толчка XIII века сформировалась Малороссия, наряду с Великороссией и Белоруссией. "Процесс раскола русских на Украине и появление так называемого «украинского народа» строго задокументирован, причем «проукраинскими» источниками. Впервые этот эвфемизм родился в Соединенных Штатах 15 ноября 1914 года – то есть через три месяца после начала первой Мировой войны, когда в недрах иудо-протестантской «элиты» окончательно оформился план по расчленению единого русского народа и Российской Империи" (цитата из обстоятельной статьи Мямлина Кирилла - http://communitarian.ru/publikacii/etnogenez/5_noyabrya_1914_v_ssha_vpervye_poya
    vilsya_evfemizm_pro_tn_ukrainskiy_narod_pora_vernut_obmanutym_russkim_lyudyam_ih
    _podlinnuyu_nacionalnuyu_identichnost_15082014/.
    О Л.Н.Гумилёве как историке: представив концепции пассионарности (как естественнонаучного феномена, природу которого ещё предстоит выяснять), связанных с ней толчков этногенеза (явно уже фигурировавших как исторические факты - в трудах Данилевского, Шпенглера, Тойнби или неявно у ряда других историков и культурологов), этнической химеры и ряда других, не столь значительных положений, он явился основоположником новой ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЙ науки - этнологии (в противоположность гуманитарной, чисто-описательной этнологии). Благодаря этому история в его исследованиях также превращается из чисто-описательной деятельности в науку со своей методологией и концептуалистикой. Плодотворность этого продемонстрирована самим Львом Николаевичем в целом ряде исторических открытий (что очень раздражает ортодоксальных академистов историков, демонстрирующих свою тврческую импотентность).
    1. xtur 25 марта 2015 13:48
      >этнической химеры и ряда других, не столь значительных положений

      зря вы так - этническая химера это именно то, что описывает состояние украинцев - они находятся на границе контакта разных суперэтносов, и в дополнение к этому, даже по своему происхождение химеричны - русско-польское происхождение это химерическое происхождение. Но они даже не пытаются противостоять разрушительным чертам своей природы, крайне сильно выраженным в них. Когда они хотят в Европу они бередят с полной силой свои химерические черты

      А это означает, что они прокляты на смерть и разрушение - если не будут бороться с разрушительными чертами своей натуры, и вообще исключительно трагическую жизнь - химеры очень устойчивы и у них бывает только один конец - полное разрушение и почти всегда даже физическая гибель, хоть в теории Л.Гумилёва гибель этноса не равна физической гибели его членов.
      И постоянные Руины с зрадо-перемогами лучшее доказательство его точки зрения на украинцев. Л.Гумилёв теорией этнических химер как бы предупреждал нас о проблемах с украинцами - но нет пророка в отечестве своём

      Вообще в теме украинцев автор не сказал самого важного о них, если говорить о точке зрения Л.Гумилёва - о том, что они народ, обречённый на химеричность, с следствиями из этого, которые я уже привёл

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня