Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Заокеанские санкции и Договор о СНВ

Заокеанские санкции и Договор о СНВ


5 февраля 2015 года исполнилось четыре года со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (Договор о СНВ).

В России эта дата была отмечена формальными заявлениями чиновников органов управления РФ: «Стороны ответственно выполняют Договор о СНВ. Результативно прошли в Женеве сессии российско-американской Консультативной комиссии (ДКК)» и т.п. Молчит российский квартет «мудрецов» из состава научных кругов РАН, известный своими разоруженческими инициативами в области сокращения СНВ и тактического ядерного оружия. Куда-то подевались архитекторы и «прорабы» перезагрузки российско-американских отношений применительно к современным условиям военно-политической обстановки и различных санкций. Правда, отмечается активность так называемых независимых экспертов по СЯС, которые продолжают публиковать статьи о полной деградации и развале СЯС ВС РФ и СНС США.


И только директор Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД России Михаил Ульянов в своих интервью выражает озабоченность, что «Соединенные Штаты объявляют Россию одним из главных врагов, вводят многочисленные санкции, но в тех областях, которые представляют особый интерес для Вашингтона, нас призывают сотрудничать.

При этом демонстрируется показная лояльность – будто бы ничего не происходит. Речь идет о выполнении Договора о СНВ и возможном выходе из него. В этой связи России давно пора занять более жесткую позицию и отвечать Вашингтону его же монетой».

В этой связи представляется необходимым напомнить, что особый интерес американцев объясняется теми выгодными статьями Договора о СНВ, которые создают им условия для обеспечения военно-технического превосходства в области СНВ. Это подтверждается следующими выводами, которые ранее уже приводились автором в статьях в «Независимом военном обозрении», отражают личную позицию автора и значительный опыт войсковой и оперативной службы в российских СЯС.

ОНИ НАМ САНКЦИИ – МЫ ИМ УСТУПКИ В ДОГОВОРЕ О СНВ

Начнем с того, что в тексте Договора о СНВ и Протоколе к нему отсутствуют статьи, регламентирующие сокращение количества боезарядов на американских и российских МБР и БРПЛ с одновременной ликвидацией старой платформы разведения головной части и установкой новой, как это было в «старом» Договоре о СНВ-1.

Автором еще в 2010 году предлагалось в текст Договора или Протокола к нему включить положение: «Платформа головной части каждой МБР и БРПЛ, за которой числится уменьшенное количество боезарядов, уничтожается и заменяется новой платформой под контролем инспекционных групп». В Приложении об инспекционной деятельности следовало бы определить состав и порядок проведения соответствующих контрольно-инспекционных процедур, решив заодно проблему жестких американских чехлов. Предложения не были приняты во внимание, и как результат, американцы занимаются «разгрузкой» платформ разведения с последующим складированием боеголовок и формированием возвратного потенциала. Как показывают результаты российских инспекций, американская сторона продолжает применять жесткие чехлы, которые не позволяют определить реальное количество боеголовок, находящихся на платформах.

Это ключевая выгода Договора о СНВ для американцев, поскольку предоставляет возможность оперативного наращивания боевого состава СНС США при осложнении военно-политической и стратегической обстановки в мире (или регионе). При этом российская сторона вынуждена снимать с боевого дежурства и ликвидировать МБР и БРПЛ с истекшим сроком эксплуатации, а заниматься уменьшением числа боеголовок на этих ракетах – себе дороже. Тем более решение на продление эксплуатационного ресурса МБР «Воевода» принимают специалисты иностранного государства, руководство которого враждебно относится к России.

Кроме того, согласно статье II Договора: «Стороны сокращают стратегическое наступательное вооружение до предельного уровня в течение семи лет после вступления его в силу, то есть к 5 февраля 2018 года. Договор действует 10 лет, если не будет заменен ранее этого срока последующим соглашением о сокращении и ограничении СНВ».

Из текста Договора видно, что промежуточные этапы, уровни СНВ и сроки их сокращения, как это имело место в «старом» Договоре о СНВ-1, не определены. В результате американская сторона, в отличие от российской, и не думала приступать к снятию с боевого дежурства и ликвидации развернутых носителей и пусковых установок МБР и БРПЛ, поскольку Договор этого не требует. В течение четырех лет военное руководство США занимается модернизацией СНВ и уничтожением ракетно-авиационного металлолома. Реальным сокращением своих СНВ предполагают заняться с 2017 года, заявляя, что времени для выполнения технических мероприятий по выходу на заявленный уровень стратегических наступательных вооружений более чем достаточно.

Является очевидным, что американская сторона может выйти из Договора о СНВ в любой момент, сохранив боевой состав стратегических наступательных сил на уровне 2010 года. Российская сторона, как уже отмечалось, таких возможностей не имеет и выполнение договорных обязательств выполняет путем сокращения и ликвидации уникальных видов СНВ с истекшим сроком эксплуатации.

Автором данной статьи, еще на этапе развертывания переговорного процесса, предлагалось определить три промежуточных этапа с соответствующими уровнями и сроками сокращения и ликвидации СНВ. По результатам каждого этапа осуществлять обмен уведомлениями и проводить взаимные инспекции. Эти сокращения имели бы для Пентагона принудительный характер. Однако предложения не были приняты, в результате американская сторона приобрела очередное преимущество. Реальных сокращений своих СНВ не проводит, зато наблюдает и жестко контролирует ликвидацию российских стратегических наступательных вооружений.

ЛИКВИДАЦИЯ БЕЗ ЛИКВИДАЦИИ

Следует указать и на то, что содержание ряда ликвидационных статей Договора и Протокола к нему обеспечивает неполную ликвидацию американских МБР и БРПЛ (только по первой ступени ракет) с созданием возвратного потенциала по ракетам. Так, в пункте 4 статьи III Договора определено: «Для целей настоящего Договора, в том числе засчета МБР и БРПЛ: с) применительно к МБР или БРПЛ, которые обслуживаются, хранятся и транспортируются по ступеням, первая ступень МБР или БРПЛ определенного типа рассматривается как МБР или БРПЛ этого типа».

Важно отметить, что российские жидкостные и твердотопливные МБР и БРПЛ обслуживаются, хранятся, транспортируются и ликвидируются как единое целое (без ступеней разведения). В связи с этим пункт 2 Раздела II Главы III Протокола выгоден американцам: «Ликвидация твердотопливных МБР и твердотопливных БРПЛ осуществляется с использованием любой из предусмотренных в настоящем пункте процедур: а) первая ступень уничтожается с помощью взрыва, об этом представляется уведомление; b) топливо удаляется методом прожига и в корпусе ракетного двигателя первой ступени прорезается или пробивается одно отверстие диаметром не менее одного метра, или корпус ракетного двигателя первой ступени разрезается на две приблизительно равные части; c) топливо удаляется методом вымывания, и корпус ракетного двигателя первой ступени сминается, сплющивается или разрезается на две приблизительно равные части».

Таким образом, Договор о СНВ и Протокол к нему не требуют ликвидации 2-й и 3-й ступеней американских ракет, при этом их судьба Договором не регламентирована. Поэтому американцы осуществляют формирование возвратного потенциала по ракетам, как это произошло с МБР «Пискипер» и «Минитмэн-2», ступени которых используются для изготовления ракет-мишеней при проведении испытаний противоракет. Более того, согласно навязанным нам правилам засчета, факт ликвидации первых ступеней американской ракеты считается ликвидацией ракет целиком. В то же время вывод из засчета российских ракет фиксируется только после полного уничтожения всех ступеней.

Важно подчеркнуть, что к моменту вступления Договора о СНВ в силу американцы завершили программу переоснащения всех трех твердотопливных ступеней на новые и сосредоточили производство МБР типа «Минитмэн-3» на одном предприятии. По существу, к дате вступления Договора о СНВ в силу американская сторона создала новый ракетный комплекс. Автором прогнозировалось, что вряд ли в Пентагоне кинутся уничтожать обновленные ракеты типа «Минитмэн-3» и БРПЛ «Трайдент-2», закупки которых продолжаются. Предлагалось переформулировать содержание данных статей в интересах ликвидации всех ступеней американских МБР и БРПЛ под контролем российских инспекторов. Однако эти предложения были отклонены.

Для американской стороны оказалась «находкой» и формулировка пункта 2 статьи Х Договора: «Обязательство не применять меры маскировки включает обязательство не применять их на испытательных полигонах, включая меры, приводящие к сокрытию МБР, БРПЛ, пусковых установок МБР или взаимосвязи между МБР или БРПЛ и их пусковыми установками при проведении испытаний». Надо признать, что содержание этой статьи списано со «старого» Договора о СНВ-1, и она продолжает наносить нам ущерб, так как меры маскировки не должны применяться при подготовке и проведении учебно-боевых и испытательных пусков ракет комплексов «Тополь», «Тополь-М», «Ярс», «Рубеж» и «Баргузин», в том числе в ходе стратегических учений.

Таким образом, с одной стороны, действуют директивные указания вышестоящих органов военного управления по неукоснительному выполнению мероприятий оперативной маскировки на полигонах, с другой стороны, имеются договорные требования по исключению мер маскировки.

Следовательно, содержание пункта 2 имеет односторонний характер, так как американцы мобильных ракетных комплексов не имеют. При этом американская сторона имеет возможность вскрытия охраняемых характеристик существующих и перспективных ПГРК. Тем более нами реализуется комплекс технических мер по противодействию системе глобальной ПРО США и ее региональных сегментов. Поскольку американцы в договорной период не планируют разработки новых МБР и БРПЛ, то наблюдение за пусками МБР типа «Минитмэн-3» и БРПЛ «Трайдент-2» и получение телеметрической информации интереса для нас не представляют.

Заокеанские санкции и Договор о СНВ

Вашингтон в нарушение договора принимает активное участие в программе модернизации британских ПЛАРБ типа «Вэнгард» и поставляет для них баллистические ракеты.
Фото с сайта www.nationalarchives.gov.uk


ПРО – КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ

Директор департамента МИД РФ по вопросам безопасности и разоружения Михаил Ульянов постоянно заявляет о возможности выхода РФ из Договора о СНВ, «если США продолжат развитие системы ПРО до критического для безопасности России уровня». Правда, механизм определения критического уровня безопасности до сих пор не разработан.

Выяснилось также, что американцы не выполняют положение преамбулы Договора о СНВ о «наличии взаимосвязи между стратегическими наступательными вооружениями и стратегическими оборонительными вооружениями, возрастающей важности этой взаимосвязи в процессе сокращения стратегических ядерных вооружений и то, что нынешние стратегические оборонительные вооружения не подрывают жизнеспособность и эффективность стратегических наступательных вооружений сторон». Так, успешно завершен первый этап программы «Европейский поэтапный адаптивный подход» и ведутся работы по программе второго. Заявлено о планах развертывания третьего позиционного района противоракетного комплекса ГБИ на территории США по причине возрастания северокорейской ракетно-ядерной угрозы.

Более того, в пункте 7 статьи III зафиксировано: «Для целей настоящего Договора: а) ракета типа, созданного и испытанного исключительно для перехвата объектов и борьбы с объектами, не находящимися на поверхности Земли, не рассматривается как баллистическая ракета, на которую распространяются положения настоящего Договора». Эта «статья-подарок» разрешает производство американцам ракет-мишеней для отработки задач противоракетных перехватов и дальнейшего развертывания системы глобальной ПРО США.

Следует подчеркнуть, что в ранних публикациях автора в «НВО» предлагалось данную «взаимосвязь» оформить в специальном согласованном заявлении, которое содержало бы состав, тактико-технические характеристики, боевые возможности противоракет; обмен данными по ПРО США; состав и содержание уведомленческих и контрольно-инспекционных процедур; порядок представления информации о наращивании элементов системы ПРО США и ее региональных сегментов, а также другие данные. Это позволило бы с привлечением научно-исследовательских организаций РАН и МО РФ формировать обоснованные выводы, необходимые для принятия различных решений, в том числе и на выход из Договора о СНВ. Предложения были отклонены.

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ

На взгляд автора, для США является выигрышным положение преамбулы Договора о СНВ, в которой предусматривается учитывать «влияние МБР и БРПЛ в обычном оснащении на стратегическую стабильность». Известно, что разработка этих ракет в США идет полным ходом, при этом их дестабилизирующий характер давно известен. С этим согласен даже сенат США, который не утверждает программу финансирования работ до тех пор, пока Пентагон не представит убедительных доказательств, что пуски этих ракет, особенно с ПЛАРБ, не приведут к ядерным инцидентам с Россией и Китаем. Кроме того, четыре ПЛАРК типа «Огайо» переоборудованы под КРМБ «Томахок» блок IV в неядерном (а возможно, в ядерном) оснащении (до 154 на каждой лодке), которые периодически находятся на боевом патрулировании. При этом КРМБ данного типа созданы в интересах усиления борьбы с мобильными ракетными комплексами и имеют возможность барражировать в требуемом районе, в готовности нанести ракетные удары по выявленным целям.

Следует отметить, что ВПР США в рамках Договора о СНВ до сих пор не представило информацию о предназначении и задачах МБР, БРПЛ в неядерном оснащении, а также крылатых ракет «Томахок». В связи с этим уместно напомнить американо-натовским коллегам, что в новой Военной доктрине РФ сформулированы условия применения ядерного оружия в различных условиях обстановки, в том числе при нанесении неядерных ракетных ударов по стратегическим и критически важным объектам РФ.

Следует также указать, что для США исключительно выгодной является и статья ХIII Договора о СНВ, смысл которой американцы трактуют в своих интересах: «Стороны не передают третьим сторонам стратегические наступательные вооружения, подпадающие под действие настоящего Договора…Настоящее положение не распространяется на какую бы то ни было существующую на момент подписания настоящего Договора, практику сотрудничества, включая обязательства, в области стратегических наступательных вооружений между одной из сторон и третьим государством».

В связи с этим американцы в нарушение Договора о СНВ осуществляют незаявленную на момент подписания Договора о СНВ (8 апреля 2010 года) продажу БРПЛ «Трайдент-2» Великобритании, участвуют в модернизации ПЛАРБ типа «Вэнгард» и различных мероприятиях по технической стыковке систем британских ПЛАРБ и головных частей с американскими ракетами, проведении автономных и комплексных испытаний. Кроме продаж ракет, американская сторона выполняет следующие мероприятия: подготовку британских специалистов; оказание помощи в изучении и освоении эксплуатационно-технической и боевой документации; стыковку систем БРПЛ «Трайдент-2» с британскими головными частями и ПЛАРБ; участие в приведении в готовность ракет на ПЛАРБ, их техническом обслуживании, проведении автономных и комплексных испытаний, устранении неисправностей и сервисном обслуживании; участие в подготовке и проведении контрольно-боевых пусков британских БРПЛ с Восточного ракетного полигона и др.

Кроме того, американцы на момент подписания и в нарушение Договора о СНВ скрыли свое участие в программе «Саксессор» («Преемник») по созданию новой британской ПЛАРБ с разработкой универсального ракетного отсека (Сommon Мissile Сompartment – CMC) для БРПЛ «Трайдент-2». Выяснилось, что американская корпорация «Дженерал Дайнэмикс» участвует в этой программе с мая 2012 года, то есть после подписания Договора о СНВ.

Соединенные Штаты также совместно с Великобританией в нарушение статьи ХIII осуществляют согласование руководящих документов по ядерному планированию; выбор объектов поражения; разработку данных для прицеливания; распределение целей между носителями и боезарядами с учетом их тактико-технических характеристик и сокращением боевого состава СНС США в связи с выполнением договорных обязательств; согласование баллистической трассы полета носителей через территорию других государств; определение вариантов применения ядерных сил; оценку выбранных вариантов на реализуемость, организации взаимодействия, обеспечения и управления; оформление, согласование и утверждение планирующих документов. В настоящее время вскрываются различные формы скрытого сотрудничества США и Франции в области СНВ.

Таким образом, в условиях развертывания ЕвроПРО действует «треугольник» ядерных союзников. Между тем все это является грубым нарушением американской стороной статьи ХIII, на которое в России не обращают внимания. Кроме того, существуют еще ядерные силы НАТО, имеющие на вооружении тактическое ядерное оружие.

В результате руководство Пентагона может сокращать количество развернутых ядерных боезарядов до уровня 1550 боезарядов и ниже, поскольку перечень объектов вероятного противника и состав ядерных средств для их поражения ежегодно уточняется и перераспределяется между США, Великобританией и Францией в ходе совместного ядерного планирования. У российской стороны таких возможностей нет, так как отсутствуют ядерные союзники.

ОДНОСТОРОННИЕ УСТУПКИ

Следует подчеркнуть, что текст Договора о СНВ, Протокола к нему и Приложений к Договору содержат значительное количество односторонних уступок, обеспечивающих получение американцами информации о состоянии, дислокации, формах и способах боевого применения, основных направлениях развития российских ПГРК и результатах их испытаний.

Так, американской стороне передаются собственные опознавательные знаки (СОЗ) по каждой мобильной ракете, что обеспечивает их контроль в течение всего жизненного цикла. За развернутые ПГРК и стационарные сооружения «Крона» американцам докладываются координаты и районы базирования; варианты, типы ракет и их СОЗы; места размещения и координаты объектов по обслуживанию; загрузке МБР, объектов по их производству, местам складского хранения мобильных пусковых установок и ремонта МБР.

В Договоре имеется следующая позорная процедура, явно подсказанная российскими экспертами: «Ликвидация мобильных пусковых установок МБР осуществляется путем срезания установочно-пускового механизма, выравнивающих упоров и узлов крепления установочно-пускового механизма с шасси пусковой установки и удаления аппаратуры обеспечения пуска ракеты, включая навесные приборные отсеки, с шасси пусковой установки». В связи с этим вполне резонным является вопрос: а что в ответ срезают и удаляют американцы и на каких видах СНВ?

Другой подарок американцам: «Процесс ликвидации стационарных сооружений для мобильных пусковых установок МБР осуществляется путем демонтажа и удаления надстройки стационарного сооружения c объекта. Никакое сооружение или укрытие, постоянное или временное, не устанавливается заново или не строится над оставшимся основанием». Спасибо, что догадались исключить статью по подрыву фундаментов этих сооружений.

Далее. В отношении ПГРК в Пентагон передаются уведомления о выходе мобильных ракет с объектов по производству; о перемещении ракет на полигон для проведения учений; об отправке их на арсенал и прибытии на базу МБР; относительно переоборудования или ликвидации ПГРК. Соединения и ракетные полки ПГРК подвергаются инспекциям с целью подтверждения точности заявленных данных о количестве и типах развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, находящихся на базе МБР; фактического количества боеголовок, установленных на конкретно указанной развернутой мобильной МБР. Более того, для считывания СОЗов американские инспекторы допускаются в святая святых – сооружения «Крона» с боевыми ракетами. Проводятся первые показы перспективных ПГРК с целью демонстрации отличительных признаков и подтверждения технических характеристик каждого нового типа, варианта или разновидности МБР и пусковой установки. В части, касающейся ПГРК «Ярс», это уже сделано. Перед началом американских инспекций в соединении ПГРК вводятся прединспекционные процедуры, которые срывают основные мероприятия оперативной и боевой подготовки.

Таков далеко не полный перечень односторонних и унизительных статей Договора о СНВ в отношении ПГРК «Тополь», «Тополь-М», «Ярс» и «Рубеж», содержание которых, с учетом развертывания системы глобальной ПРО и ее региональных сегментов, не соответствует интересам военной безопасности РФ. Кроме того, функционирует орбитальная группировка космических аппаратов США и их союзников, которые осуществляют мониторинг всех позиционных районов ПГРК в реальном масштабе времени.

КРАТКИЕ ИТОГИ

До окончания срока выхода сторон на заявленные уровни сокращения СНВ осталось около трех лет. При этом российская сторона пунктуально и ответственно выполняет свои договорные обязательства путем ликвидации уникальных видов СНВ с неоднократно продленным сроком эксплуатации. Американская же сторона, в отличие от российской, и не думала приступать к снятию с боевого дежурства и ликвидации развернутых носителей и пусковых установок МБР и БРПЛ. В течение четырех лет Вашингтон занимался модернизацией СНВ, сокращением количества развернутых боеголовок, попутным уничтожением ракетно-авиационного металлолома и развалившихся шахт. Фактически США создают значительный возвратный потенциал по носителям, боезарядам и пусковым установкам и способны оперативно нарастить оперативные возможности стратегических наступательных сил.

В заключение статьи можно согласиться с озабоченностью Михаила Ульянова в том, что России давно пора занять более жесткую позицию и отвечать Вашингтону его же монетой. Что же мешает сделать это?

В первую очередь предлагается немедленно заявить о полном прекращении уведомленческо-инспекционной деятельности в отношении российских ПГРК. Обоснование этому – появление террористической угрозы и необходимость отработки задач антитеррористической деятельности. При этом продлить срок действия этой угрозы до завершения срока действия Договора о СНВ (к 5 февраля 2018 года). Другие же полезные рекомендации содержатся в многочисленных статьях автора, опубликованных в газете «Независимое военное обозрение» и ряде других российских профильных изданий.
Автор: Мидыхат Вильданов
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/gpolit/2015-03-20/1_snv.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. Иван Славянин 22 марта 2015 04:11
    Наш единственный и во все времена актуальный ответ на войну против нас!
    1. Starover_Z 22 марта 2015 10:27
      А Договора об СНВ изучить (что думаю сейчас и делается) и перезаключить,
      так как старые варианты составлялись наверняка с экспертами наших западных "партнёров",
      которые заранее всё изучили и приготовились.
      Думаю в дальнейшем у Запада на поводу Россия не пойдёт !
      1. bort4145 22 марта 2015 12:25
        При этом российская сторона пунктуально и ответственно выполняет свои договорные обязательства путем ликвидации уникальных видов СНВ с неоднократно продленным сроком эксплуатации. Американская же сторона, в отличие от российской, и не думала приступать к снятию с боевого дежурства и ликвидации развернутых носителей и пусковых установок МБР и БРПЛ.

        Такое впечатление, что все эти договора односторонние и наши как "лошары" в который раз "на одни и те же грабли" попадают на пиндо$овский "развод".
        1. Тамбовский Волк 22 марта 2015 16:24
          Ну а теперь скажите,кто нами правит,если нас как сидоровых коз в разные отверстия имеют? Вот вам и уря,уря.Как сидела у руля проовская шобла,так и сидит.И до сих пор всё оправдываемся.Сейчас опять лупить по Донбассу стали из всех установок,хрен их Порося вывез,зато нашим мужикам в приказном порядке отвести аж за 200 км заставили.Как и с РВСН.Они хрен кладут,а мы выполняем.Это называется предательство интересов России и измена.И опять никто не ответит.У нас же не 37....
      2. Alex_Rarog 22 марта 2015 13:57
        Да зачем не чего перезаключать не надо! Договор подписанный с дьяволом даёт выгоду лишь ему самому а не как не подписчику! С этими упырями вообще не каких договоров подписывать нельзя!
        Они всегда предлргают только то что выгодно им и причём на их условиях!
    2. sent-onere 22 марта 2015 11:43
      Договор несовершенный, но старые ракеты все равно снимать нужно. Отказываться от него вредно. Да и более уязвимы мы не со стороны СЯС, а залпа крылатых ракет США. Это и нужно парировать, а инспекции далеко не главное. Вишь как они из-за Крыма нервничают, это неплохо.
      sent-onere
    3. Комментарий был удален.
    4. SAXA.SHURA 22 марта 2015 13:46
      Автор статьи считает себя умнее президента,министра обороны,ген.штаба,тогда почему он не руководит ни тем, ни другим, ни третьим,наверное там без вас думают о проблемах ВС и страны в целом.
      1. Изя Кацман 22 марта 2015 18:07
        Дело не в том что там дураки, а в том что им на многое просто пофигу, видимо у них другие интересы. И что за бред про умный-не умный.... то есть по вашему только элита и должна сама себя отчитывать? неудивительно что у нас так весело живется в стране, если преобладают такие мнения.
  2. Zomanus 22 марта 2015 04:42
    Статья очередного хныкальщика? Да, мы уничтожаем свои старые ракеты. Но ведь они реально старые. Тот же Тополь-М он уже устарел. Ведь надо понимать, что сейчас проблемой становится не только доставить боеголовки до противника, но и вообще обеспечить выход ракеты в точку разведения этих боеголовок. И что толку с наших старых мощных ракет, если их посбивают на разгонном участке полета.Ведь когда закладывались старые шахты, они находили далеко от границ СССР. А сейчас эти же шахты очень недалеко от границ России. Соответственно и планировать применение СЯС нужно исходя из новых условий. Так что пускай мы и избавляемся от украинской Воеводы/Сатаны, но на замену то им приходят уже полностью российские изделия.
    1. Rus2012 22 марта 2015 11:48
      Цитата: Zomanus
      Тот же Тополь-М он уже устарел.

      ...в каком смысле "устарел"?
      Объясните, ув. коллега...
    2. Alex_Rarog 22 марта 2015 14:02
      Внимание вопрос! )
      Каково время реагирования систем ПРО на запуск ракет?
      Сколько противоракет имеет вероятный противник?

      И последний вопрос) сколько противоракет надо на одну нашу ракету при условии что их старт будет прикрывать эшелонированное ПВО!)
      Вот после ответа на эти вопросы возникает мысль " да ипис...оно все конем при залпе всеми МБР не одна про нечего не сможет остановить."
  3. mig31 22 марта 2015 05:07
    Это амеровское беспардонство уже достало,пусть лают, а КАРАВАН РОССИЯ идет своим путем,и это заметно как быстро мы реанимируемся из устаревшего в более современное и единственно-неповторимое....
  4. Родина Россия 22 марта 2015 05:37
    Ну и в чем дело - выйти из договора и все.
  5. Виктор Кудинов 22 марта 2015 06:37
    Если американцы не выполняют договор, и если договор противоречит нашим национальным интересам, то на данный момент его выполнение следует заморозить. Тем более в ситуации, когда американцы стремятся к абсолютному военному превосходству над Россией и ее союзниками. negative
    Виктор Кудинов
  6. red rocket 22 марта 2015 07:13
    Любые договоры- что навязывает нам Америка,нам они невыгодны!
    1. Tektor 22 марта 2015 12:40
      СНВ-3 не был нам не выгоден с момента заключения и по настоящее время, т.к. у нас происходил процесс естественного сокращения за счёт выхода средств за установленные сроки службы. Однако, в некоторый момент, когда у нас начнётся наращивание потенциала и наметится существенное превышение лимитов договора, то "Да, придётся из него выходить". И этот срок уже близок: до 2017 тянуть не обязательно. Хотя можно и не выходить, а сыграть в "радиоигру", сообщая вероятным партнёрам дезу, что оправдано.
  7. Алан 22 марта 2015 07:40
    Для того чтобы выйти из всех не выгодных для России договоров которые нам навязали- необходимо что бы в правительстве были люди болеющие за нее душой , а те что теперьв основной массе в лучшем случае в кошелек свой смотрят.
  8. татарин 174 22 марта 2015 07:42
    Я думаю, что мы преодолеем последствия развала СССР и тяжелые времена восстановления экономики и военной мощи России тоже остаются в прошлом. Настала пора пересмотреть многие договоры навязанные нам и далее необходимо твердо стоять на своих позициях.
  9. Skif83 22 марта 2015 08:31
    Вывод их всего этого напрашивается такой:
    1. Наказать тех, кто составлял этот договор с такими лазейками, чтобы другим не поавдно было. Вот эта хрень повторяется из-раза в раз во всех отраслях потому, что изначально никто не ответил за свои делишки!
    2. Вести себя точно так же, как аме.ры, делать свое дело в своих интересах. Вот мне что важнее, мое собственное состояние, или что думают и говорят об этом мои "заклятые" друзья-партнеры? Ответ, думаю, для всех очевиден. Так какого, извините, хрена...?
    3. Публично от первого лица озвучить на весь мир нарушения договора, с оговоркой, типа - звиняйте, мы сами люди... мирные, но когда нам "пальчиком" - ай-яй-яй - мы должны реагировать. Посему будем и далее развивать, совершенствовать, маскировать и т.д.
  10. Dagen 22 марта 2015 10:23
    Наиболее вероятно, что сейчас Россия и не может превысить лимиты СНВ просто-напросто экономически. Поэтому и ДОВСЕ отменили только тогда, когда ВС РФ реально стали перевооружаться. И как следствие: как только программа перевооружения подойдёт в плотную к лимитам СНВ, они точно так же будут отменены.
  11. rudolff 22 марта 2015 10:49
    К сожалению, количество МБР подлежащих списанию в ближайшие годы будет превосходить возможности промышленности по выпуску новых изделий. Дай бог на текущем уровне удержаться.
  12. алексей букин 22 марта 2015 11:01
    Цитата: Алан
    Для того чтобы выйти из всех не выгодных для России договоров которые нам навязали- необходимо что бы в правительстве были люди болеющие за нее душой , а те что теперьв основной массе в лучшем случае в кошелек свой смотрят


    О работе нашего правительства не говорит только ленивый. Но, как видим, его работа удовлетворяет нашего гаранта Конституции, хотя некоторые министры работают только из под его палки. О премьере не говорю-сказано уже много.
  13. васюков 22 марта 2015 12:45
    Мине интересына.А китайцы тоже допускают американских инспекторов на свои стратегические предприятия?Ну то есть приехали инспектыры на завод-изготовитель ядерных ракет.Посмотрели чертежи,сборку.Потом поехали вместе с готовой ракетой на место дислокации в ракетную часть,составили чертежи,план вплоть до миллиметра нахождения ракеты на местности,записали телеметрические данные ракет,нацелили свои спутники на это место,и,гогоча от этих лохов-китайцев,уехали в пентагон.Так чоли?Так же было у нас и с ПРО.Нато нам говорило:вы сначала,лошары,выполните наши требования,а мы ПОДУМАЕМ над вашим предложением.Наши на задних лапках в припрыжку давай исполнять задание суверена.А потом им говорят:мы пошутили,мы ничо вам не обещелы,потому что вы вассалы.И наши молча проглатывали."Так,американской стороне передаются собственные опознавательные знаки по каждой мобильной ракете",то как?Может ваще убрать караул с воинских ракетных частей?А зачем охранять ракеты,если местоположение каждой из них известно американцам,а?И что за похвальбы про "новый ракетный комплекс"?Если он не является секретным для наших врагов?Ачто,все уже забыли про изменника Кириенко,который не так давно ездил в Пентагон для передаси американцам телеметрических данных нашей новой ракеты?Я не забыл.И мне плевать,что он сейчас "эффектный менеджер"по постройке атомных станций.Для меня он предатель стратегических интересов моей Родины.
  14. Krona 22 марта 2015 14:07
    Когда США объявила о Перезагрузке,но ошиблись написав Перегрузка,то кажется второй вариант на много вернее.Очевидно же как у них башню рвет.
  15. банник 22 марта 2015 16:33
    Я понимаю, что далеко неглупые люди с нашей стороны участвовали в подготовке договора. Но имею один вопрос: - Чай в перерывах они не с американскими печенюшками пили?
  16. Безразличный 22 марта 2015 18:20
    Очень бы хотелось узнать у автора. Если пин-досы складировали свои боеголовки, а ракеты сняли за ненадобностью и от старости, а шахты со временем пришли в негодность, то куда они установят эти свои боеголовки? В ручную забрасывать будут? Ведь для них нужны не просто новые ракеты, которых уже нет. Нужны шахты, кабели, пульты управления убежища для личного состава и так далее.. А все это от старости пришло в негодность! У них то действующие шахты, где стоят Минитмены 3 на ладан дышут. А сисемы Мх так состарились, что давно уничтожены. Если они строят новые лодки, так для них и так должен быть боезапас. А баллистику на самолетах не ставят!
    Так как будут забрасывать боеголовки о которых тут речь?
    1. Kassandra 23 марта 2015 05:10
      да какнибудь - найдут способ.
      первая ступень кстати мотается и заливается тиоколем за несколько дней, если не часов.
      Kassandra
  17. sharp-lad 22 марта 2015 21:11
    Всё нормально с этим договором. Если первые договора были не слишком выгодны России, то СНВ 3 привёл стратегические силы к паритету, особенно учитывая новые носители.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня