Воздушно-космическое нападение

Воздушно-космическое нападение


Научно-технический и технологический прогресс последних десятилетий существенно ускорили совершенствование и расширили типаж средств воздушно-космического нападения (СВКН), а также стимулировали изыскание новых форм и способов их боевого применения.

«БЫСТРЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ УДАР» – ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ


«Успехи», достигнутые в ходе агрессии против Югославии, в том числе эффективность применения высокоточного оружия (ВТО) и результативность разведывательно-ударных боевых систем, послужили неким стимулом для последующей разработки в США концепции «быстрого (мгновенного) глобального удара» (БГУ). Суть БГУ сводится к нарушению существующего баланса стратегических ядерных сил сдерживания (СЯС) еще до начала агрессии или в самом ее начале путем уничтожения большей части СЯС дальнобойными высокоточными средствами поражения в обычном (безъядерном) оснащении.

В настоящее время основным ударным средством в БГУ рассматриваются высокоточные крылатые ракеты (КР) большого радиуса действия, летящие в боевой зоне на предельно малых высотах. Носителями таких ракет могут быть не только авиация и военно-морские средства. Не исключено размещение КР и на наземных пусковых установках.

Президент Международного центра геополитического анализа генерал-полковник Леонид Ивашов так прокомментировал в одном из материалов «НВО» ситуацию с концепцией БГУ и сегодняшним «паритетом» в СЯС: «…Наш стратегический ядерный потенциал перестал быть гарантом безопасности… В быстром глобальном ударе, даже без применения ядерного оружия, может быть уничтожено до 70% наших ракетно-ядерных средств».

В среднесрочной и долгосрочной перспективе последствия БГУ могут быть еще более ощутимыми при использовании в БГУ кроме дозвуковых крылатых ракет гиперзвуковых средств поражения.

Так, стало известно, что в 2014 году США (кстати, и Китай) провели испытательные пуски так называемого ракетно-планирующего оружия. Ракетно-планирующая система запускается как обычная баллистическая ракета. Вскоре после запуска носитель снова входит в атмосферу, после чего происходит отделение планирующего аппарата. Этот аппарат, не имея собственного двигателя, способен в планирующем полете преодолеть расстояние в несколько тысяч километров на гиперзвуковой скорости. Американский ракетно-планирующий аппарат AHW, преодолевший еще в 2011 году в ходе испытаний расстояние в 3800 км, как раз и представляет собой одно из перспективных направлений наращивания боевых возможностей американской программы БГУ.

Расширение масштабов и диапазонов применения ВТО, отработка способов создания и применения разведывательно-ударных боевых систем, а также концепции БГУ не остались без внимания у руководства России и ее Вооруженных сил. Так, в Послании Федеральному собранию в 2013 году президент Владимир Путин отметил: «Появление оружия неядерного быстрого глобального удара в сочетании с системой ПРО может свести на нет все ранее достигнутые договоренности в области ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений, привести к нарушению так называемого стратегического баланса сил…»

Но само ВТО, тем более двухэшелонный способ поражения целей с его помощью (СВКН+ВТО или ВМС+ВТО) – хотя и высокоэффективны, но слишком затратны и фактически под силу только хорошо развитым в экономическом отношении странам.

Менее богатые страны делают ставку на баллистические ракеты средней и меньшей дальности, которые рассматриваются как оружие устрашения и превентивного удара. Такие ракетные комплексы в производстве и эксплуатации существенно дешевле, чем современные пилотируемые СВКН с ВТО, и поэтому находят достаточно широкое применение.

Распространение ВТО, разработка новых форм и способов его боевого применения, освоение большим количеством стран ракетных технологий в целом кардинально изменяют характер вооруженного противоборства, что требует соответствующей реакции от обороняющейся стороны. Устаревшее вооружение, традиционные организационно-штатные структуры войск и традиционные способы ведения боевых действий в этих условиях оказываются малоэффективными.

Так, не модернизируемая на протяжении ряда лет система ПВО Югославии, построенная по классическим принципам, оказалась совершенно беспомощной в борьбе с массированным применением КР и была полностью выведена из строя авиационным эшелоном подавления систем ПВО и средствами РЭБ. Почти каждый источник радиоизлучения, как правило, уничтожался противорадиолокационными ракетами (ПРР), масштаб применения которых также приобрел ранее невиданный размах.

ЗАЩИТА ОСОБО ВАЖНЫХ ОБЪЕКТОВ

Анализ локальных и региональных конфликтов подтверждает, что на современном этапе на ход и исход боевых действий кардинально влияют возможности систем ПВО парировать удары современных СВКН. Системы ПВО и ПРО превратились также в важнейший оперативно-стратегический фактор сдерживания агрессии.

Высокая боевая эффективность современных средств поражения различного базирования и различных диапазонов дальностей, а также высокая стоимость их производства, хранения и боевого применения привели к появлению еще одной существенной особенности нанесения ударов в ходе современных войн и военных конфликтов: высокоточные средства поражения стали применяться для нанесения ударов не по площадям и большим территориям, как прежде, а по конкретно выбранным малоразмерным, но критически важным объектам административно-промышленной и военной структуры.

Даже классическое оружие, изначально разрабатывавшееся для поражения площадных целей, такое как реактивные системы залпового огня (РСЗО), сегодня дорабатывается под возможность применения высокоточных боеприпасов и поражения малоразмерных целей, особенно для борьбы с бронетанковой техникой в тактической глубине и на поле боя.

Достаточно, например, напомнить, что давно состоящая на вооружении ряда армий РСЗО типа MLRS, а также тактический РК типа «Ланс» оснащаются ракетами с самоприцеливающимися боевыми элементами для эффективного поражения бронетанковой техники.

Учитывая высокую эффективность противотанковых средств, в том числе указанного типа, в Советском Союзе было принято решение о разработке индивидуальной системы активной защиты танков, первая из которых («Дрозд») была установлена на танке Т-55А еще в 1983 году. Затем последовал «Дрозд-2», «Арена». На вооружение израильской армии система активной защиты поступила в 2009 году, а в США находится в стадии разработки. Таким образом, появление высокоточных средств поражения потребовало создания адекватных индивидуальных средств защиты объектов нападения, даже таких, как отдельный танк.

Тем более остро сегодня встает вопрос о создании специальных систем высокоэффективной защиты критически значимых объектов от ударов современных СВКН. Такие объекты, как места базирования ракетно-ядерных структур, сил и средств ВМФ, дальней авиации, атомные электростанции, химические производства, важнейшие военные и административно-промышленные объекты, плотины с водохранилищами и др., как правило, имеют общегосударственное, стратегическое или оперативное значение, существенно более важное, чем точечные объекты на поле боя, уже оснащенные собственными средствами защиты.

«Воздушная война против промышленности и коммуникаций противника значительно эффективнее, чем авиационная поддержка… на поле боя», – делает вывод по итогам Второй мировой войны и результатам военных конфликтов последних лет профессор Владимир Барвиненко. Поэтому на таких критически важных объектах и будут сосредоточены первые поражающие удары СВКН.

Экономия средств на создании и развитии систем защиты критически значимых объектов чревата необратимыми потерями. Так, кажущаяся экономия средств Кувейтом на создание систем защиты нефтегазовых месторождений от ударов иракских СВН, измеряемая сотнями миллионов долларов, в конечном счете привела к затратам на их восстановление после завершения агрессии в размере сотен миллиардов долларов, необходимости ликвидации экологических издержек и потребовало нескольких лет проведения интенсивных восстановительных работ.

Следует также еще раз отметить, что традиционные организационно-штатные структуры соединений и частей ПВО и традиционные способы ведения боевых действий для решения современных задач высокоэффективной защиты критически значимых объектов от ударов современных средств воздушно-космического нападения малоэффективны. Разговоры о прикрытии таких объектов в «общей системе обороны» или выделение для их прикрытия устаревших одноканальных зенитных ракетных систем или маломощных систем ближнего действия сегодня не выдерживают критики, так как они или крупнозатратны, или неэффективны, хотя такие мнения продолжают иметь место. В частности, генерал-майор Владимир Дворкин полагает, что для защиты, к примеру, стационарных объектов СЯС России можно использовать меры, которые «включают в себя защиту стационарных объектов СЯС высокоэффективными зенитно-ракетными комплексами типа «Панцирь-С1» и другими средствами ПВО–ПРО, противодействие космической навигационной системе «Навстар» средствами РЭБ, частую смену позиций мобильными комплексами РВСН в угрожаемый период и использование ложных целей (макетов), рассредоточение стратегических подводных ракетоносцев…»

Весьма важным и актуальным предложение о разработке и создании специализированных систем защиты (ССЗ) наиболее важных объектов, входящих в структуру самих защищаемых объектов, то есть представляющих собой непосредственные (финишные) средства защиты. И совершенно неважно, в какой вид Вооруженных сил или род войск они будут включены. Важно, чтобы такие системы были высокоэффективными и применялись в единой системе воздушно-космической обороны, в том числе – на театрах военных действий.

ЗАДАЧИ И СТРУКТУРА

Высокоэффективная специальная система защиты (ССЗ) особо важных объектов должна обеспечивать решение как минимум следующих основных боевых задач:

– автономное обнаружение средств воздушно-космического нападения (СВКН), в том числе высокоточного оружия (ВТО) и выдачу целеуказания по ним средствам поражения;

– эффективное поражение как СВКН – носителей ВТО, так и самих ВТО различного назначения и базирования в полете, применяемых для нанесения ударов по прикрываемому объекту;

– сохранение высокой эффективности поражения СВКН и ВТО при воздействии различного рода помех (помехозащищенность средств и помехоустойчивость системы);

– обеспечение боевой устойчивости («живучести») при воздействии по системе защиты специальных средств поражения для обеспечения последующего отражения основных ударов СВКН и ВТО по прикрываемому объекту;

– создание помех и снижение эффективности (радиуса действия и точности) навигационным системам космического базирования типа GPS и бортовым радиоэлектронным средствам СВКН, в том числе с помощью средств функционального поражения.

Воздушно-космическое нападение

Крылатые ракеты воздушного и морского базирования остаются главной ударной силой ВС США.
Фото с сайта www.navy.mil


Причем такие системы могут представлять интерес не только для России и наших ВС.

Безусловная необходимость парирования угроз «быстрого глобального удара», конечно же, выдвигает как первоочередную проблему решение задачи эффективной борьбы с крылатыми ракетами, в том числе большого радиуса действия, летящими в боевой зоне на предельно малых высотах.

Исследования и эксперименты, в том числе с проведением опытных боевых стрельб, показывают, что достаточно эффективно и с минимальными финансовыми и временными затратами решить эту задачу возможно с помощью современной многоканальной зенитной ракетной системы средней дальности (ЗРС СД) «Бук-М2», а в ближайшей перспективе – «Бук-М3».

Стрельбовый комплекс ЗРС «Бук-М2» в составе многоканального радиолокатора подсвета и наведения (РПН) и пускозаряжающих установок (ПЗУ) обеспечивает за пролет зоны обстрел 8–12, а с учетом самоходной огневой установки (СОУ), входящей кроме РПН и ПЗУ в состав зенитной ракетной батареи, – 12–18 крылатых ракет при высоте их полета 10 м и более. Всего же ЗРС «Бук-М2» (зенитный ракетный дивизион) реализует 24 целевых канала, то есть может одновременно обстрелять 24 воздушных цели, а за пролет зоны поражения – 32–46 воздушных целей.

По американским нормативам, выработанным в результате боевого применения крылатых ракет «Томагавк» и проведенным расчетным оценкам, «…для поражения объекта типа «среднее предприятие» или «аэродром» требуется от 8–10 до 15–20 крылатых ракет с учетом возможного противодействия сил и средств ПВО. Потребный расход этого оружия для поражения площадной цели типа «лагерь террористов» с уничтожением до 70% находящегося в нем личного состава может составить от 4–5 до 10–11 ракет».

Таким образом, ЗРС «Бук-М2» безусловно, способен отразить ожидаемый налет наряда КР, действующих на предельно малых высотах. При этом вероятность поражения КР одной ЗУР в системе «Бук-М2» выше, чем у ЗРС семейства С-300П, за счет реализации в РПН (СОУ) режима распознавания типа цели и адаптации боевого снаряжения ЗУР под распознанный тип поражаемой цели. Этот же режим позволяет сократить средний расход ракет на одну сбитую цель. Кроме того, ЗУР ЗРС «Бук-М2» дешевле основной ракеты семейства С-300П, что немаловажно.

СТАВКА НА РОССИЙСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

Сравнивать возможности ЗРС «Бук-М2» и ЗРС семейства С-300П по борьбе с крылатыми ракетами имеет смысл потому, что только эти средства имеют специальные устройства, позволяющие поднимать на значительную высоту (20–30 м) антенные устройства стрельбовых радиолокационных систем для расширения зоны прямой видимости и увеличения тем самым дальней границы зоны поражения крылатых ракет, действующих на предельно малых высотах.

По максимальной дальности поражения указанных целей возможности систем соизмеримы (ЗРС «Бук-М2» всего на 6% проигрывает ЗРС С-300ПМ2 по дальности поражения). Однако время развертывания вышек для подъема антенных систем в ЗРС С-300ПМ2 почти в 20 раз больше, а ее стоимость – в 7,8 раза выше, чем у телескопических подъемно-поворотных устройств ЗРС «Бук-М2». Кроме того, вышки, которыми комплектуется ЗРС С-300ПМ2, серийно производились и поставлялись из-за рубежа (г. Краматорск, Украина), а телескопические подъемно-поворотные устройства ЗРС «Бук-М2» производятся в России.

ЗРС «Бук-М2» обеспечивает также эффективную борьбу с баллистическими ракетами тактического и оперативно-тактического классов и высокую вероятность их поражения опять-таки из-за реализации в системе режима распознавания типа целей и адаптации боевого снаряжения ЗУР. В ходе исследований опытные боевые стрельбы проводились не только по мишеням, имитирующим указанные баллистические ракеты, но даже по сравнительно малогабаритным реактивным снарядам РСЗО «Смерч».

Принятая на вооружение ЗРС СД нового поколения «Бук-М3» обладает еще более высокими характеристиками. У нас в стране и за рубежом зенитные ракетные системы «Бук-М2» и «Бук-М3» аналогов не имеют. Еще не прошедшая испытаний ЗРС С-350 «Витязь» при борьбе с указанными выше целями, как показал анализ, априори будет иметь более низкие боевые возможности из-за особенностей заложенных в нее технических решений.

Применение в системе защиты особо важных объектов ЗРС дальнего действия типа С-300ПМ2 «Фаворит» и С-400 «Триумф» также неперспективно и неоправданно, так как такие системы оказываются дорогостоящими, избыточными по ряду некритических характеристик парирования БГУ и в результате существенно проигрывают системам защиты на базе ЗРС «Бук-М2, – М3» по критерию «стоимость–эффективность».

В связи с этим необходимо считать ЗРС СД «Бук-М2» базовым средством для построения высокоэффективных ССЗ особо важных объектов (районов) и целесообразно рассмотреть вопрос о расширении серийного производства ЗРС СД «Бук-М2» и оснащении им как войск ПВО Сухопутных войск (в модификации «Бук-М2»), так и войск ВКО (в модификации «Бук-М2-1»). В ближайшей перспективе эти функции должна выполнять ЗРС «Бук-М3» различных модификаций. На эту же систему необходимо в будущем возложить и функции борьбы с перспективными ракетно-планирующими системами и другими гиперзвуковыми средствами.

БОЕВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ

Система защиты особо важных объектов (районов) должна быть не только высокоэффективной, но и обладать высокой боевой устойчивостью при воздействии по ней специальных средств борьбы, назначаемых для ее поражения в начальный период боевых действий (например, специального эшелона подавления средств ПВО типа «Дикая ласка»). Сохранение боевых характеристик («выживаемость») должно обеспечить системе защиты надежное отражение последующих основных ударов СВКН и ВТО по прикрываемому объекту. Это наглядно подтвердила война в Югославии.

Исследования и практические эксперименты показали, что достичь высоких показателей живучести однородной группировки ПВО и ее эффективности не представляется возможным. Создание так называемых смешанных группировок в классическом понимании, когда разнородные средства ПВО используются с разных позиций (позиционных районов) и управляются каждое со своего командного пункта, кардинально проблемы также не решает.

Решение задачи выживаемости средств ПВО и систем обороны на их основе было найдено путем совместного использования этих средств в определенной комбинации, то есть создания на основе однородных (моногамных) ЗРК и ЗРС комбинированных (полигамных) разведывательно-огневых боевых средств (модулей).

Полигамные боевые модули ПВО позволяют в разы увеличить устойчивость от ударов противорадиолокационных ракет (ПРР) и ВТО, сохранить способность системы защиты надежно оборонять прикрываемый объект от последующих основных ударов СВКН и в целом поднять эффективность их поражения в типовых налетах (таких, как по Ираку, Югославии, Ливии) до уровня 0,9 и более.

Естественно, средства ПВО, входящие в состав полигамной системы обороны, должны функционировать в едином информационно-управляющем пространстве, в составе создаваемых ими же автоматизированных разведывательно-огневых группировок ПВО и управляться с единого командного пункта.

Проведенные исследования, натурно-цифровое моделирование и ряд опытных боевых стрельб показали, что практически создать полигамную систему обороны наиболее целесообразно путем введения в состав ЗРС СД «Бук-М2» боевых машин ЗРК малой дальности «Тор-М2» (две БМ ЗРК «Тор-М2» вместо двух СОУ и двух ПЗУ ЗРС «Бук-М2») и доработки КП ЗРС «Бук-М2» для обеспечения боевой работы ЗРК «Тор-М2» в едином информационно-управляющем пространстве. Это позволяет существенно увеличить возможности самообороны полигамной системы при борьбе с ПРР типа «Харм», сохранить ее боеспособность и боевой потенциал.

Расчеты и фрагменты натурных испытаний показывают, что полигамное (совместное) применение даже немодернизированных ЗРС «Бук-М1-2» и «Тор-М1» в едином информационно-управляющем пространстве позволяет повысить эффективность группировки более чем в 2,5 раза, а устойчивость от поражения противорадиолокационных ракет (ПРР) типа «Харм» – в 8–12 раз. Совместное боевое применение ЗРС и ЗРК новых модификаций «Бук-М2» и «Тор-М2» позволит достигнуть еще более высоких результатов и сохранить за такими средствами полигамного состава статус современного оружия до уровня 30–35-х годов.

Кстати, этот вопрос еще в 1998 году докладывался начальнику Генерального штаба, был им одобрен, спланирован к реализации, но в последующем «успешно заболтан» военными чиновниками.

Дальнейшее повышение боевых возможностей систем защиты критически важных объектов на базе ЗРС «Бук-М2»+«Тор-М2» возможно путем введения в ГСН ракеты ЗРС «Бук-М2» («Бук-М3») специального режима пассивной пеленгации постановщика активной помехи и самонаведения на него. Это предложение давно прорабатывалось и предлагалось к реализации у нас, но практически было сделано китайскими специалистами в импортированной из России ЗРС С-300ПМУ (китайское наименование ЗРС – FM-2000). Введение такого режима в ЗРС «Бук-М2, – М3» позволит резко изменить соотношение боевых потенциалов в пользу средств ПВО и сделать проблематичным применение активных помех с бортов нападающей пилотируемой и беспилотной авиации, так как сама помеха становится источником информации.

В состав ЗРК «Тор-М2» (в ЗУР) возможно введение средств функционального поражения (взрывомагнитных генераторов). Это обеспечит эффективную борьбу с такими специфическими целями, как сверхмалые и малые беспилотные летательные аппараты (БЛА), действующими непосредственно над критически важными объектами в ближайшей оперативно-тактической глубине.

Особо следует подчеркнуть, что проведенные исследования, натурно-цифровое моделирование и опытно-боевые стрельбы, о которых упоминалось выше, показали, что существенно повысить выживаемость систем защиты критически важных объектов при массированном воздействии по ним ПРР типа «Харм» и другого ВТО удалось только при введении в состав этих группировок БМ ЗРК «Тор – М2».

МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ

В составе полигамной ССЗ особо важных объектов на базе ЗРС (ЗРК) «Бук-М2»+«Тор-М2» предполагается создать многофункциональный узел разведки и целеуказания (УРЦ). Систему связи и обмена данными УРЦ и ССЗ в целом иметь открытого типа, предусмотрев в ней «шлюзовые» средства получения информации от СПРН, региональных соединений и частей ВКО и ПВО военных командований.

В состав ССЗ ОВО должны входить также средства, обеспечивающие создание помех и снижение эффективности навигационным системам космического базирования типа GPS и бортовым радиоэлектронным средствам пилотируемых и беспилотных СВКН (средства РЭБ). Ранее подразделения и части РЭБ, хотя и входили в состав Войск ПВО, применялись достаточно автономно, а из войск ПВО Сухопутных войск были изъяты, включены в состав Сухопутных войск как самостоятельный род войск и использовались также практически автономно. Это привело не столько к повышению эффективности группировок ПВО, сколько к необходимости решения дополнительно возникших задач по согласованию боевых действий.

Вместе с тем возможности средств РЭБ по совместной борьбе с СВКН, особенно при скоординированных действиях совместно с ЗРС (ЗРК) ССЗ в едином информационно-управляющем пространстве оценены недостаточно, серьезных интегральных исследований по этому поводу не проводилось, хотя вклад средств РЭБ в повышение эффективности систем защиты ожидаем.

Однако информация по составу и построению подсистемы РЭБ, в том числе СВКН, использующим данные системы GPS, достаточно конфиденциальна и может рассматриваться и обсуждаться при формировании тактико-технических заданий на конкретные системы защиты.

Это же относится и к подсистеме защиты особо важных объектов от террористических актов и нападений наземного противника. Но не из-за конфиденциальности, а скорее из особенностей построения такой подсистемы защиты в зависимости от дислокации самого объекта прикрытия в том или ином регионе или в той или иной стране. Однако такая подсистема в системе защиты ОВО должна быть и функционировать в едином информационно-управляющем пространстве с другими средствами.

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ

В заключение необходимо еще раз акцентировать внимание на том, что в современных условиях создание и развертывание высокоэффективных специальных систем защиты особо важных (критических) объектов крайне актуально.

Указанный подход как раз и ориентирован на асимметричное противодействие разработке и развертыванию дорогостоящих высокоточных систем оружия, крылатых ракет, в том числе дальнобойных, и беспилотных летательных аппаратов (боевых дронов) в ведущих зарубежных странах и возможному нанесению существенного (неприемлемого) удара по нашим СЯС и другим критически важным объектам.

Предложения по созданию специальных систем защиты базируются на применении серийно выпускаемого вооружения и фактически не требуют значительных дополнительных финансовых и материальных затрат.

Хотелось бы надеяться, что необходимость создания специальных систем защиты особо важных (критических) объектов (районов) будет оценена, предложения по ним востребованы и приняты к реализации как в наших Вооруженных силах, так и заинтересуют зарубежных клиентов, а построение, структура, основы боевого применения и функционирования ССЗ в составе войск ВКО и ПВО на ТВД – стать предметом дискуссии на страницах СМИ.
Автор: Александр Лузан
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/armament/2015-03-20/12_attack.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 52
  1. Тот же ЛЕХА 22 марта 2015 05:34
    «…Наш стратегический ядерный потенциал перестал быть гарантом безопасности… В быстром глобальном ударе, даже без применения ядерного оружия, может быть уничтожено до 70% наших ракетно-ядерных средств».

    В перспективе это так и есть...
    я думаю что РОССИИ надо сосредоточить усилия на РАЗРАБОТКУ средств уничтожения космической обороны и разведки США(основы ВОЕННОГО могущества США)
    1. The Art of War 22 марта 2015 06:35
      laughing Не знал что Бук может сбивать низкоорбитальные спутники
      The Art of War
    2. Гражданский 22 марта 2015 10:08
      Надо разложить все эти ЗРК на схеме и понять, что из них для чего, иначе не понятно
      1. Alex_Rarog 22 марта 2015 17:45
        Странно но я всегда считал что ПВО именно и действует каждый в своём диапозоне но все вместе! Истребители дальние рубежи, с300(400) и потом уже бук и тор. А как оказалось фигня какая-то все в соло работают...
      2. poquello 22 марта 2015 19:06
        Цитата: Гражданский
        Надо разложить все эти ЗРК на схеме и понять, что из них для чего, иначе не понятно

        правильнее сказать что вообще ничего не понятно, аргумент про импортные краматорские антены мне снёс кукушку окончательно
        1. Alex_Rarog 22 марта 2015 19:59
          Ну к счастью не Антены а штанги-подьнмноповоротные. Ну и Краматорск сожалению пока все таки забугорье.
          1. poquello 22 марта 2015 20:51
            Цитата: Alex_Rarog
            Ну к счастью не Антены а штанги-подьнмноповоротные. Ну и Краматорск сожалению пока все таки забугорье.

            не ну система с комплексным сопряжением, а краматорскую городушку найдут где делать
          2. Комментарий был удален.
    3. Лт. запаса ВВС 22 марта 2015 12:24
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Наш стратегический ядерный потенциал перестал быть гарантом безопасности… В быстром глобальном ударе, даже без применения ядерного оружия, может быть уничтожено до 70% наших ракетно-ядерных средств».

      Как быстрый глобальный удар может получиться с дозвуковыми Томагавками и JASSM-ER? Которые до цели летят больше часа?
    4. Аскет 22 марта 2015 16:35
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      я думаю что РОССИИ надо сосредоточить усилия на РАЗРАБОТКУ средств уничтожения космической обороны и разведки США(основы ВОЕННОГО могущества США)


      Такие разработки в настоящее время ведуться довольно успешно. В частности по высокоточному ракетному стратегическому оружию/ВТРСО/ темы НИОКР - "Нониус", "Зигзаг", "Овал", "Капсула", "Ярс", «Сармат», "Авангард", "Концессия", "Росбор", "Искандер", комплексные целевые программы "Рапира" и "Гиперзвук", ряд других тем с целью максимального использования существующих (разработанных) ключевых компонентов ВТРСО.В СМИ разработка такого оружия известна под темой "Шлямбур". Работы ведутся в двух направлениях.
      первое,оснащение существующих и перспективных МБР проникающей боевой частью как в ядерном, так и обычном (неядерном) снаряжении и в ядерном снаряжении сверхмалой мощности.
      Второе.создание собственно многосредных разведывательно ударных комплексов на основе управляемых средств поражения/УСП/ на базе модульного гиперзвукового крылатого аппарата (МГУКА), испытания одной из версий которого ведутся в настоящее время и отделяемого самонаводящегося поражающего элемента (СПЭ). Предлагаемая конструкция МГУКА обеспечивает доставку СПЭ в заданный район с требуемыми параметрами его движения и их разделение при высоких скоростных напорах. На участке маршевого полёта маневрирующего МГУКА проводится коррекция его траектории с использованием систем навигации и радиовысотомера.
      После отделения СПЭ совершает автономный управляемый полёт в район цели, где обеспечиваются условия функционирования систем финишного наведения на конечном участке траектории.
      СПЭ создаётся на базе существующего научно-технического задела по ракетам класса "воздух-поверхность", маневрирующих блоков и др., создаваемых в рамках тем «Финт», «Зигзаг», «Болид» и др. Комплексированная многодиапазонная система коррекции и самонаведения совместно с системой навигации обеспечивает высокоточное наведение СПЭ на цель, практически, в любых условиях применения на стратегических и средних дальностях.
      Самонаводящийся поражающий элемент, в зависимости от конкретных задач, может оснащаться проникающим элементом со специализированной неядерной боевой частью, либо модификациями ядерных боеприпасов малой и сверхмалой мощности. Для "тяжёлой" МБР предложена оригинальная конструкция МГУКА и СПЭ, с зарядами повышенного и большого классов мощности, обеспечивающих поражение особо значимых высокозащищённых объектов.
      ссылка
      1. fzr1000 22 марта 2015 20:01
        Бальзам на душу.
  2. An60 22 марта 2015 05:45
    Уважаемый Лузан лоббирует "Бук"?
    1. mark1 22 марта 2015 05:54
      -Чтобы не было беды
      "Бук" подайте нам сюды!
      С-400 и "Витязь" годны лишь для ерунды!
      Лузан апологет "Бука" ( корысти ради или нет?)
      1. andrei.yandex 22 марта 2015 08:12
        Статья добротная.Идиотизм комментариев, без опровержения освещаемой в статье теме, лицами : The Art of War, An60, mark1 не выдерживает критики. Судя по статье пишет человек знающий, что показывает практика, а эти граждане голословно подвергают сомнению.
        Давайте по воробьям из пушки стрелять.
        Если что сказать пишите опровергающую статью.
        1. mark1 22 марта 2015 09:08
          Цитата: andrei.yandex
          Давайте по воробьям из пушки стрелять.

          По воробьям из пушек стрелять не надо, надо стрелять из рогаток. Задача высокопроизводительных комплексов С-300, С400, С-350 отражение массированного стратегического нападения противника (быстрый глобальный удар например) на всех расстояниях и высотах начиная с максимальных, когда некогда разбираться летит стая воробьев или мешок 3,14дюлей т.к ущерб может быть смертельно неприемлемым. Каждая страна сама определяет степень угроз и необходимые средства отражения. Хорошо, что у нас есть ЗРК на все случаи жизни, но утверждать, что "БУК" всегда может заменить С-400 это даже не глупость.
      2. Falcon5555 22 марта 2015 20:56
        Цитата: mark1
        -Чтобы не было беды
        "Бук" подайте нам сюды!
        С-400 и "Витязь" годны лишь для ерунды!

        Буки только нам годны.
        Но без ТОРа им сегодня
        Ни туды и ни суды.
        1. Falcon5555 22 марта 2015 22:26
          ... не сюды.
          опечатка.
    2. mervino2007 22 марта 2015 07:01
      Цитата: An60
      Уважаемый Лузан лоббирует "Бук"?

      Это не лоббирование. Это оценка боевых возможностей и стоимости БУК и С300. Ваши возражения - сюда.
      1. Аскет 22 марта 2015 16:45
        Цитата: mervino2007
        Это оценка боевых возможностей и стоимости БУК и С300. Ваши возражения - сюда.


        В Долгопрудном знаю точно для Бук-М3 новую ракету пилят,которая по сплетням и слухам способна работать на больших высотах. Детали конечно засекречены.скорее всего глубокая модернизация предыдущей версии 9М317 которая также производиться в Долгопрудном.Но всё -таки БУК это ЗРК армейского звена в отличие от С-300 войскового.
      2. STALGRAD76 22 марта 2015 20:11
        И какой итог автор пытался подвести " оценкой боевых возможностей"? С300 в топку БУК наше всё? Ставить в один ряд "БУК" и "С-300" ни это ли показатель не компетенции причем самой невежественной? Возможности и потенциал обеих ЗРК позволяет выполнять им свои задачи, дополняя друг друга но не замещая!
        Лично имею боевые пуски БУКа М1 свои задачи как комплекс средней дальности выполняет на отлично!
        1. болот 22 марта 2015 20:20
          Цитата: STALGRAD76
          Лично имею боевые пуски БУКа М1 свои задачи как комплекс средней дальности выполняет на отлично!

          боевые цели вы перехватывали?
          1. STALGRAD76 22 марта 2015 20:34
            Ашулук 2000 ВЦ "Стриж" дальность поражения 24 км высота 150 м оценка " хорошо"
            1. болот 22 марта 2015 20:39
              Цитата: STALGRAD76
              ВЦ "Стриж" дальность поражения 24 км высота 150 м оценка " хорошо"

              Здорово.А вы сами в поражении участвовали или цель была на автоматическом сопровождении,не ПВО шник,хотя не завидую.
              РВСНщики ,те кто на шахте,думаю им жизнь под фартила.
              1. STALGRAD76 22 марта 2015 20:55
                Нет ни каких авто сопровождений, поиск-захват-сопровождение-опознавание на СОУ осуществляеш самостоятельно пуск по команде с КП дивизиона (ПБУ) причем КД дает команду только тому у кого устойчивое сопровождение ВЦ, так же полигонное начальство "лютует" помехами и прочими неприятностями так что все по настоящему.......
                1. болот 22 марта 2015 21:01
                  Цитата: STALGRAD76
                  Нет ни каких авто сопровождений, поиск-захват-сопровождение-опознавание на СОУ осуществляеш самостоятельно пуск по команде с КП дивизиона (ПБУ) причем КД дает команду только тому у кого устойчивое сопровождение ВЦ, так же полигонное начальство "лютует" помехами и прочими неприятностями так что все по настоящему....

                  А времени много уходило?Принятия решения и по цепочки.....
                  1. болот 22 марта 2015 21:04
                    К стати что заканчивали?
                    не то где наших обучают на круги и квадраты. smile
                    Честно,на фига тогда деньги тратят. smile
                  2. STALGRAD76 22 марта 2015 21:12
                    Да моментально, напомню на позиции стоишь в готовности "1", ЗУР уже включены на подготовку и готовы к пуску, аппаратура включена-осуществляешь поиск ВЦ в заданном секторе, обнаружил-захватил ждешь команды на пуск секунды .......
                    1. болот 22 марта 2015 21:16
                      Цитата: STALGRAD76
                      Да моментально, напомню на позиции стоишь в готовности "1", ЗУР уже включены на подготовку и готовы к пуску, аппаратура включена-осуществляешь поиск ВЦ в заданном секторе, обнаружил-захватил ждешь команды на пуск секунды ...

                      Что заканчивали? smile
                      А то сомнения есть где наши курсанты обучаются. smile
                      Иначе бороду отращивать буду а по горам в иранских адиках,китайские шаки, как горный архар, бегаю. laughing
                      1. STALGRAD76 22 марта 2015 21:23
                        Оренбургское ВЗРКУ, к сожалению ныне не существующее.......
                        Да нуууу думаю на "КРУГи" и"КВАДРАТы" уже не обучают слишком уж древние комплексы....
                      2. болот 22 марта 2015 21:31
                        Цитата: STALGRAD76
                        Оренбургское ВЗРКУ, к сожалению ныне не существующее.......

                        А как на счет Смоленска и Твери?
                      3. STALGRAD76 22 марта 2015 21:35
                        Вы хотите сказать что для России достаточно и двух военных училищ?
                      4. болот 22 марта 2015 21:50
                        Цитата: STALGRAD76
                        Вы хотите сказать что для России достаточно и двух военных училищ?

                        Нет,но это там где наши обучаются.
                        Хотя взять эту не любимую Америку,сколько университетов,сколько военных академий?А там народа под 300 лямов.
                        у них упор на среднее образование ,колледжи.Хорошо развито "среднее" звено.В армии сержантский состав,к стати у нас это развивается.
                        вот весь процесс обучения пересмотреть,единицы пойдут в аспирантуру и далее...
                        У вас,шум будет страшный.
                      5. STALGRAD76 23 марта 2015 09:06
                        Не понимаю на каком основании вы преподносите как некий эталон образование в америкосии?
    3. Комментарий был удален.
  3. шоел 22 марта 2015 06:42
    Полезная, но насторажиывающая, информация
  4. tchoni 22 марта 2015 07:26
    вообще статья - реклама "бука".... А если по делу:
    Проведенные исследования, натурно-цифровое моделирование и ряд опытных боевых стрельб показали, что практически создать полигамную систему обороны наиболее целесообразно путем введения в состав ЗРС СД «Бук-М2» боевых машин ЗРК малой дальности «Тор-М2» (две БМ ЗРК «Тор-М2» вместо двух СОУ и двух ПЗУ ЗРС «Бук-М2») и доработки КП ЗРС «Бук-М2» для обеспечения боевой работы ЗРК «Тор-М2» в едином информационно-управляющем пространстве. Это позволяет существенно увеличить возможности самообороны полигамной системы при борьбе с ПРР типа «Харм», сохранить ее боеспособность и боевой потенциал.

    Капитан очевидность... А если этот пирог покрыть сверху глазурью С-300, посыпать шоколадной крошкой истребительной авиации с включением в состав авиагрупировки самолетов ДЛРО, нашпиговать изюмчиком из шилок, тунгусок, панцирей и просто бойцов со стрелами, обложить яблочками станций помех и приправить установками типа искандера (для быстрого уничтожения всяко разных пускателей крылатых ракет) и фронтовой авиации - вообще цимес будет...
  5. alma 22 марта 2015 08:19
    Читал эту статью позавчера на сайте "Военные материалы". Автор правильно говорит - Панцирь еще не умеет сбивать маневрирующие цели. Лучшие результаты пока что у ПВО СВ.
  6. peresmehsnik 22 марта 2015 09:39
    В начале статьи автор справедливо показывает, что практически сейчас уже появились планирующие гиперзвуковые блоки. Но к 2018-2020 годам будут созданы гиперзвуковые ракеты (ГЗР), имеющие скорость не менее 6М (в 7 раз больше дозвуковых КРВБ и КРМБ), дальность полёта около 1000 км. Смогут ли "Буки" и "Торы" бороться с ними?
  7. Tektor 22 марта 2015 11:29
    Дуэт Бука и Тора абсолютно эффективен по характеристикам цена/качество. Новые Буки-М3 и Торы-М2КМ должны являться приоритетной задачей производства, но наряду с С-350 и С-500, т.к. "нам нужны штуки" и у них несколько разные предназначения. Несмотря на то, что Бук-М3 будет превосходить С-350 по совокупности качеств, я бы не стал "складывать все яйца в одну корзину".
  8. rotor 22 марта 2015 13:30
    Крылатые ракеты воздушного и морского базирования остаются главной ударной силой ВС США.


    Совершенствовать надо не только средства обороны, но и средства нападения на объекты-носители крылатых ракет противника.

    Так можно использовать высотные беспилотники на солнечных батареях для целей разведки, которые могут находиться в воздухе в течение нескольких лет.
    http://topwar.ru/32805-bespilotnik-na-solnechnyh-batareyah-mozhet-serezno-potesn
    it-sputniki.html
  9. den-protector 22 марта 2015 14:05
    В очередной глобальной войне, которая начнется с регионального конфликта, америкосы натравят на нас своих холуев из Польши, ИГИЛ и прочих чернорабочих, а сами будут издалека постреливать ракетами и засылать ДРГ. Такой "сценарий" возможен, если не получится "взорвать" Россию изнутри.
    den-protector
  10. Горный стрелок 22 марта 2015 15:38
    Немного об особенностях гиперзвуковых средств нападения. Такие системы в плотных слоях атмосферы окружены облаком плазмы. Это сильно снижает их возможности по получении информации о положении в пространстве или ориентации с помощью систем глобального ориентирования типа GPS. Непрозрачна плазма для радиоволн. Активно "распиливающие" бюджет фирмы матрасии эти проблемы не афишируют. Дабы финансирование не урезали.
    Так что это пока гипотетические угрозы. А на остальные средства нападения у России не мало разработано. И выпускается. Конечно, Бук дешевле С-300, и если он может решать задачи, то будут использовать его. Совершенствовать надо систему управления ПВО - в рамках обороны стратегических объектов.
    1. болот 22 марта 2015 16:33
      Цитата: Горный стрелок
      . Такие системы в плотных слоях атмосферы окружены облаком плазмы.

      Так по интересоваться,когда гиперзвуковая ракета,уже пытается поразить объект.Может тогда ее поразить,принятие решения, может, доли секунд,заражение местности,Может автоматика пусть решает.
      Система «Тор» предназначена для прикрытия важных административных, экономических и военных объектов, первых эшелонов сухопутных соединений от ударов противорадиолокационных и крылатых ракет, дистанционно пилотируемых летательных аппаратов, планирующих авиабомб, самолётов и вертолётов, в том числе и выполненных по технологии «стелс». Может работать как в ручном, с участием операторов, так и полностью автоматическом режиме. При этом система «Тор» сама контролирует обозначенное воздушное пространство и самостоятельно сбивает все воздушные цели, не опознанные системой «свой-чужой».

      То есть перехват, не посредственно вблизи цели.
      Новые ракеты 9М331 способны выдерживать перегрузки до 30g и поражать цели маневрирующие с перегрузками до 12g.

      Хорошая штука,нам бы ее купить или «Хунци-17».Еще Буки не помешали бы.
    2. Удав КАА 22 марта 2015 19:37
      Цитата: Горный стрелок
      Непрозрачна плазма для радиоволн.

      Это так. Но наши Кулибины вроде решили проблему ее использования в качестве приемного устройства (антенны). Лично слышал эту инфу в беседе с ВВП (его ответах по БГУ) но больше, даже в повторе этого не встречалось.
      Цитата: Горный стрелок
      Бук дешевле С-300, и если он может решать задачи, то будут использовать его.
      Сейчас С-300 снимается с вооружения (хотя я бы их подлатал-модернизировал и продавал бы арабам и прочим борцам с разносчиками демократии), возможно Буки и заменят их в ближней зоне объектовой ПВО.
      Цитата: Горный стрелок
      Совершенствовать надо систему управления ПВО - в рамках обороны стратегических объектов.
      По-моему, она должна быть автоматизирована. То, что нам показывает ящик (микрофон, планшетист, доклады голосом и т.п.) позавчерашний день ПВО! Сегодня, это -- машинный обмен информацией (ВЗОИ), целераспределение, автоматический пуск ЗУР при входе цели в зону поражения. Человек с его психо-эмоциональным комплексом и реакцией должен быть исключен из алгоритма ведения скоротечного ПВО-боя.
      Максимум -- это принятие решения на открытия огня по первой ВЦ.
      ИМХО.
      1. болот 22 марта 2015 19:45
        Цитата: Удав КАА
        . Человек с его психо-эмоциональным комплексом и реакцией должен быть исключен из алгоритма ведения скоротечного ПВО-боя.

        Вот сейчас проходит грань между человеком и машиной.
        А то СКАЙНЕТ победит. smile
        Занимательно,человек и машина.Когда решится эта проблема скачек роботехники,автоматезированных систем,гарантирован.
        Кто первый шаг сделает?Какая из стран?
      2. STALGRAD76 22 марта 2015 20:40
        "С300" снимается с вооружения? Вы вообще о чем и на каком основании вводите читателей в заблуждения? Объяснитесь или удалите это бредовое высказывание.
        1. болот 22 марта 2015 20:45
          Цитата: STALGRAD76
          "С300" снимается с вооружения?

          Не надо так сурово,просто передадут нам,спрос то есть а то китайский HQ-9 начнут закупать,у Узбеков есть тут еще Туркмены.
          1. STALGRAD76 22 марта 2015 21:16
            Да эту ересь товарищ "Удав" утверждает.....
            1. Sukhoi 22 марта 2015 22:01
              Удав немного ошибся: С-300 сняли с производства, на вооружении пока остается.
              1. болот 22 марта 2015 22:08
                Цитата: Sukhoi
                Удав немного ошибся: С-300 сняли с производства, на вооружении пока остается.

                А нам "задарили" правда доплатить надо,восстановление, smile "Старика" можно на*** бать,за то дружба. smile ПВО СНГ,ОДКБ.
              2. STALGRAD76 22 марта 2015 22:44
                Повторюсь, обоснуйте высказывание про снятие с производства? Служу на С300В4 новый с завода, откуда слухи про снятие с производства?
                1. Sukhoi 23 марта 2015 11:10
                  Повторюсь, обоснуйте высказывание про снятие с производства? Служу на С300В4 новый с завода, откуда слухи про снятие с производства?


                  Из интернета вестимо. Кажется на ВО была заметка на этот счет... В качестве примера:
                  http://vz.ru/news/2014/8/22/701585.html
                  http://svpressa.ru/society/article/46856/
                  С-300 был окончательно снят с производства летом этого года. Если точнее, то его производство для российской армии было прекращено еще в 1994 году, и все это время концерн ПВО, по словам его представителей, выпускал С-300 только для поставок на экспорт.

                  http://expert.ru/2011/11/23/schit-nagotove/
                  Хотя в Википедии такая инфа: В 2012 году завершена модернизация всех комплексов С-300В до уровня С-300В4, также в 2013 поставлены 3 новых дивизиона С-300В4 и заключён контракт на поставку до 2015 ещё новых дивизионов.
                  Думаю речь идет о модернизации уже имеющихся комплексов. Ваш из их числа.
        2. Bongo 23 марта 2015 12:48
          Цитата: STALGRAD76
          "С300" снимается с вооружения? Вы вообще о чем и на каком основании вводите читателей в заблуждения? Объяснитесь или удалите это бредовое высказывание.

          Очевидно уважаемый Удав КАА имел ввиду буксируемые С-300ПТ - которые уже по большей части "переданы на хранение" и С-300ПС - ранних серий.
  11. Falcon5555 22 марта 2015 21:21
    Как так ТОР в 8-12 раз повышает устойчивость Бука?
    По моему у Бука мелковат боезапас для отражения массированного налета (но я видел его только на картинках, так что извиняюсь, если что не так). Кроме того, логично было бы размещать такие системы на полноприводных коммерческих грузовиках, а то и дополнительно маскировать (чтобы было дешево, ремонтнопригодно, взаимозаменяемо и плохо отличимо от обычной фуры или самосвала из воздуха и космоса). Непонятно, зачем для этой техники строят спец-автомобили и гусеничные. Это и эсок касается. Для сопровождения войск может и надо гусеницы, и то не факт.
  12. Ecilop 22 марта 2015 23:04
    Хммм... прочитал. Прослезился. Бук понад усе. С300/400/500 ф топку. Все понятно, но почему терзают смутные подозрения????
  13. Ecilop 22 марта 2015 23:10
    Да , кстати, " облако плазмы" отражает радиоволны не хуже железа. Но байка почему то путешествует по статьям. Дело не в обнаружить, несложно. Успеть отреагировать на скорости обьекта вполовину от первой космической, да так чтоб и перехватить......
  14. AndreyS 22 марта 2015 23:21
    Честно говоря я не специалист в системах ПВО, но со своей не совсем непрофессиональной точки зрения считаю, что все системы ПВО необходимы! Это как на всей военной технике - дублирующая система. И если эти системы будут работать вместе, то хуже не будет!
  15. kelevra 24 марта 2015 18:20
    Радует то,что мы лидируем по разнообразности,количеству и эффективности ПВО и ПРО в мире!И между прочем,американцы это признали,генералы и политики!
    kelevra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня