Гендерная пенсионная дискриминация женщин в РФ-2015 (Открытая аналитическая записка для СБ РФ)

Гендерная пенсионная дискриминация женщин в РФ-2015 (Открытая аналитическая записка для СБ РФ)


Неоколониальная политика глобалистской корпоратократии в лице истеблишмента США и мировых финансовых институтов (МВФ, ВТО и т.п. прочих финансовых организаций), проводимая в нашей стране как стране-жертве, усиливается. При этом российские коллаборационисты, засевшие в правительстве РФ, ГД и профсоюзах, опять – и теперь уже всерьёз (!) - озаботились сокращением государственных расходов по социальному обеспечению для простых граждан. А именно, в частности, они опять вернулись к воплощению неоколониальной идеи по установлению в РФ равного возраста выхода на трудовую пенсию по старости для мужчин и женщин – теперь уже до 63 лет, вместо 60.


С этими предложениями снова, 6.02.2015 г., как чёрт из табакерки, выскочил министр финансов РФ Антон Силуанов, который по должности автоматически является ещё и членом Совета Безопасности РФ.

При этом закономерно, что этот вопрос будет подниматься всегда до тех пор, пока в мире и в РФ будет господствовать идеология т.н. «свободного рынка» капиталов, товаров и рабочей силы М. Фридмана с его монетаризмом. По большому счёту М. Фридман получил Нобелевскую премию именно от банкиров ФРС США за то, что он психопаталогическим идеям радикального иудаизма мировых ростовщиков в их борьбе за мировое господство придал микиавеллистически светское выражение. Обман зарыт в методологии его философской концепции, изложенной в его работе «Капитализм и свобода». Вместо самого совершенного философского метода – диалектического материализма, - он применяет метафизический метод с релятивистским уклоном субъективно идеалистического толка, с помощью которого и возможно не только дебилизировать человечество, но и манипулировать его общественным сознанием. Вот почему диамат с 1991 года не преподаётся в российских вузах и переведён в разряд т.н. «закрытых научных технологий».

Перед социальной катастрофой фридманисты-финансисты-ростовщики стремятся разобщить общество в стране-жертве, можно сказать, на атомарные его социальные составляющие по макиавеллисткому принципу «Разделяй – и властвуй!». (В данном случае разобщить мужчин и женщин.) Делается это в полном соответствии с доктриной «шока» капитализма катастроф М.Фридмана; «шока», во время которого они успевают совершить в государстве-жертве все свои финансовые и политические махинации по достижению своих геополитических целей – установления мирового господства ростовщиков вместе с актом колониального геноцида в отношении порабощаемого ими местного населения. И чем дольше длится «шок» у населения, тем значительные потери государства-жертвы.

Вот и наш Антон Силуанов в вопросе об уравнивании возрастов мужчин и женщин при выходе их на пенсию по старости исходит из доктрины «шока» М. Фридмана, взятой на вооружение МВФ, т.е. действует в русле неоколониальных интересов мировых ростовщиков, а не в национальных интересах России. При этом его политическое «недомыслие» (или коварство?) заключается в том, что он считает сегодняшнюю кризисную финансовую ситуацию в РФ (т.е. социальный «шок» в РФ от всякого рода международных санкции против неё) вполне благоприятной почвой для принятия, наконец (!), в стране российскими законодателями т.н. «непопулярной» у населения прозападно-ростовщической пенсионной реформы http://www.vestifinance.ru/articles/52993. Тем более, что, как он считает, рейтинг главы государства – президента РФ В.В. Путина – сейчас исторически неизмеримо высок (где-то порядка 82%), и его, мол, якобы нестрашно будет и понизить! Вопрос «А насколько нестрашно понизить рейтинг В.В. Путина в качестве президента РФ?», естественно, не оговаривается. (И это в то время, когда по неофициальным данным социологического опроса по Интернету сразу после выступления А.Г. Силуанова против уравнивания возрастов мужчин и женщин при их выходе на пенсию по старости высказались до 85% опрошенных россиян. Впрочем, даже по официальным данным постсоветского периода 4-хлетней давности – при агрессивнейшей (!) макивеллистической пропаганде в СМИ «за» такое предложение Минфина РФ – этот показатель ниже 58% от опрошенных респондентов никогда не опускался.) А ведь именно через это – через снижение рейтинга В.В. Путина у россиян – как раз и стремятся банкиры ФРС США сменить пророссийский «режим» В.В. Путина: убрать его от власти и раскачать внутриполитическую ситуацию в России до «конца» – т.е. до геополитического исчезновения страны.

С этих позиций предложение уравнять возраста мужчин и женщин при выходе их на пенсию по старости – в соответствии с требованиями МВФ – являются не «непопулярными», как это постоянно озвучивает современное либеральное руководство Минфина РФ вообще, а именно вредительскими - для суверенизации российского государства. При этом достаточно взглянуть на практические результаты внедрения тех же самых пенсионно-реформаторских мер, проведённых по требованию МВФ, например, в той же Украине. Там повышение в 2011 году возраста выхода на пенсию для женщин по старости до уровня возраста выхода на пенсию по старости для мужчин привело к тому, что в Украине, прежде всего, сразу резко увеличилась женская безработица, которая соответственно привела к резкому падению оплаты женского труда в стране, росту побирушничества среди женщин, росту женской проституции и вывозу молодых женщин в бордели за рубеж как живого товара, росту венерических заболеваний мужчин и женщин в стране, росту числа женщин с нищенскими пенсиями по старости т.п. – http://rian.comwww.rian.com.ua/columnist/20150216/363571652.html

Аналогичной окажется ситуация на рынке труда и в РФ, поскольку дискриминация женщин, начиная с 1990-х годов, не только остро обозначилась практически на всём постсоветском посткоммунистическом пространстве, но и в целом постоянно возрастает - http://www.scienceforum.ru/2014/762/5507

Кроме этого. Если бы уравнение возрастов мужчин и женщин при их выходе на пенсию по старости было бы действительно социально справедливым, то, согласно либеральной логике А.Г. Силуанова, «отец народов» И.В. Сталин тоже мог бы смело в кризисные послевоенные годы сплошной экономической разрухи в стране и на фоне национально-патриотического воодушевления советского народа после победы СССР над фашистской Германией увеличить календарный возраст выхода на пенсию по старости для женщин и «уравнять» в этом вопросе женщин с мужчинами. Однако он этого не сделал – даже будучи ВОЖДЁМ нации! Да и прочие советские руководители СССР с подобными предложениями никогда не выступали! Почему?

В.В. Путин дипломатично предложил россиянам обсудить предлагаемые министром финансов и членом Совета Безопасности РФ А.Г. Силуановым изменения к пенсионному законодательству. Вот и обсудим данное силуановское предложение Минфина РФ.

Итак, беда России состоит сейчас в том, что её руководители – чиновники всех уровней – методологически не в состоянии выйти за пределы фридмановской школы чикагского розлива. Во-первых, потому, что они в образовательном отношении 25 лет «зомбированы» данной идеологией, а во-вторых, потому что они с неё ещё и «кормятся».

Поэтому нет сомнения в том, что предложение А.Силуанова об уравнивании календарных возрастов мужчин и женщин при выходе на трудовую пенсию по старости, в конце концов, членами ГД РФ обязательно так или иначе будет принято. Это будет означать акт фактической гендерной пенсионной дискриминации женщин в РФ и усиления политики геноцида народов России, проводимой в нашей стране.

Примечательно, что лично их этот вопрос мало касается. За последние десятилетия они сами, как и вся политическая надстройка в РФ (представители законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, куда входят и олигархи), а также бюджетники - учителя и врачи (давно действующие в стране как «5-я» колонна) – к настоящему времени уже целиком выведены из системы общенародных принципов как трудового, так и пенсионного российского законодательства. А именно, они по сравнению с остальным населением страны особым образом надёжно в социальном плане льготно защищены. У них к 2013 году окончательно сложилось своё собственное – сословно привилегированное – трудовое и пенсионное законодательство, а также своё социальное обеспечение, которые по льготам существенно отличаются от аналогичных гражданских прав и обязанностей всех прочих граждан. Иными словами, речь идёт о наличии в трудовом и пенсионном российском законодательстве двойных стандартов - вопреки требованию гражданского равноправия в Конституции РФ как Основного закона страны.

А вот убрать эти привилегии слугам народа – депутатам, чиновникам, бюджетникам, госслужащим, олигархам и т.п. – А. Силуанову вряд ли удастся.


ПОКАЖЕМ ГРАМОТНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ якобы гендерного пенсионного неравенства между мужчинами и женщинами в нашей стране.

Итак, ДАНО. Для обработки общественного мнения с целью принятия данных пенсионных изменений в отношении пенсионных прав женщин, применяется утверждение, что якобы в современном пенсионном законодательстве между женщинами (55 лет) и мужчинами (60 лет) нет конституционного «равноправия» по возрасту при выходе их на трудовую пенсию по старости. Поэтому данное базовое гендерное «равноправие» нужно якобы восстановить и увеличить женщинам возраст выхода на трудовую пенсию по старости до возраста выхода на трудовую пенсию по старости для мужчин. Возникает вопрос: а почему не наоборот? Не уменьшить возраст выхода на пенсию мужчин до возраста выхода на пенсию женщин? Отвечают: женщины слишком долго живут по сравнению с мужчинами! Понимай так: нужно, чтобы не мужчины жили дольше, а чтобы женщины жили меньше! Макиавеллизм в политике геноцида властей по отношению к коренному населению страны при этом очевиден.

А как же всё-таки должно быть по справедливости?

Разобраться в этом можно не с помощью метафизики, а с помощью диамата.

В диамате есть понятие «закон диалектического тождества», который учитывает внутренние свойства субъекта или объекта, а именно, что они постоянно меняются во времени. По отношению к людям он говорит о том, что один и тот же человек в данное мгновение не равен самому себе в другое время. В нём постоянно происходят внутренние процессы: биологические, психические и т.п. И уж тем более, по диамату два разных человека в абсолюте никак не равны друг другу по своим внутренним свойствам. А мужчина и женщина – тем более. Наоборот, они со временем вступают друг с другом в противоречие.

Поэтому ни о каком физиологическом равенстве – не путать с равноправием (!) – мужчин и женщин по их внутреннему естеству говорить не приходится. Они абсолютно разные биологические и социальные индивиды.

Но современные законодатели-метафизики не желают рассматривать и учитывать внутренние – биологические – и социальные различия между мужчиной и женщиной. Т.е. не хотят делать аналитику в объектах своего социологического исследования, а сразу принимаются за синтез самих понятий «женщина» и «мужчина». И при этом приходят к формально-логическому выводу, что метафизически общим для этих понятий является один и тот же логический объём, а именно, что «женщина» и «мужчина» – это «люди», которые как биологический вид едины между собой – одинаковы. Отсюда делается поверхностный вывод о том, что календарный возраст выхода на трудовую пенсию по старости у них - и у женщин, и у мужчин - якобы должен быть в принципе без различий – одинаковый. Однако этот философско-методологически ограниченный вывод – метафизическое доказательство – является не более чем софизмом (сознательной уловкой, замаскированной внешне формальной логической правильностью). При этом в обществе распространяют слухи, что женщины в советское время выходили раньше на пенсию якобы по сугубо социальным причинам – для того чтобы бабушки нянчились с внуками. И никто не вспоминает о главном – о медицинских показателях! Поэтому социальная справедливость в этом вопросе отдана на откуп субъективизму и висит на волоске.

Объективное же социально справедливое решение этого вопроса достигается в результате применения именно диалектико-материалистического метода. При этом, в отличие от метафизики, базовое социальное равенство между женщиной и мужчиной необходимо искать, как диалектическое равенство между ними. Тогда сначала делается аналитика самих логических понятий «женщина» и «мужчина». При этом содержание понятий раскладывается на более мелкие показатели, причём в привязке к реалиям жизни, т.е. в привязке к материализму. А потом среди них находится абсолютно общий внутренний показатель для понятия «женщина» и «мужчина», характеризующий биологическое старение организма как женщины, так и мужчины. Этот показатель и определяет диалектический синтез между ними в плане социальной справедливости.

В результате получим, что общим диалектическим показателем биологического старения у женщин и у мужчин является климактерический период. У женщин он наступает в возрасте 45 ÷ 50 лет, у мужчин - в возрасте 50 ÷ 55 лет. Именно эти-то 5 лет в советском пенсионном законодательстве объективно и обусловили разницу между существующими возрастами выхода на трудовую пенсию по старости для женщин (55 лет) и мужчин (60 лет).

Кстати, сейчас – в 2013 г. – медики РФ уже снизили средний максимальный показатель климактерического периода у российских женщин с 50 лет до 49, что само по себе говорит о многом негативно произошедшем в нашей стране за последние 25 лет. Стрессы, ухудшение экологии, плохое и некачественное питание и т.п. Для будущей демографии в стране снижение этого показателя задаёт плохие прогнозы на будущее.

Почему у женщин и у мужчин разные сроки наступления климактерического периода? Потому что у мужчин полная смена крови на протяжении жизни происходит в среднем 1 раз в 4 года, а у женщин – 1 раз в 3 года (особенно в детородный период из-за месячных менструальных кровотечений). Поэтому женский организм при нормальных условиях жизни физиологически стареет быстрее мужского. И действительно, медики хорошо знают, что брать кровь у постоянных доноров нельзя каждый месяц. Организм доноров при этом не будет успевать восстанавливаться в полной мере – он биологически стареет.

Т.о., диалектический расчёт показывает, что подлинное социально справедливое равенство между мужчинами и женщинами при определении их календарного возраста выхода на трудовую пенсию по старости в качестве основополагающей – базовой – законодательной величины определяется в социологии не какими-то пространными субъективными разговорами о том, что женщина якобы выходит на пенсию раньше мужчины на 5 лет из-за того, что она должна сидеть дома и нянчить внуков и т.п.; а по вполне объективному максимальному медицинскому пограничному показателю биологического старения организма для обоих полов вообще с прибавлением к нему ещё дополнительных 5 лет. А именно.

Для женщин: 50 + 5 = 55 (лет). И для мужчин: 55 + 5 = 60 (лет).

И именно эта разница в 5 лет была и будет правильной, научно обоснованно и социально справедливой.

Климакс есть климакс – и у мужчин, и у женщин. Детородные функции в этот период прекращаются, организм физиологически перестраивается на пожилой возраст. При этом изменяется работа всей эндокринной системы, кровеносной системы, меняется состав костей, работа внутренних органов и т.п. Никакая пластическая косметическая операция по омоложению природу не обманет. После климакса женщина всё равно не забеременеет и не родит, а мужчине труднее стать отцом.

Если же женщине добавить к максимальному климактерическому взрасту (50 лет) до пенсии ещё 10 лет (вместо 5 лет), а мужчине - только 5 лет; то получим фактическую ДИСКРИМИНАЦИЮ женщин по сравнению с мужчинами в области соблюдения их истинного гендерного – т.е. биологического – равноправия. Это означает, что по сравнению с мужчиной женщина будет эксплуатироваться обществом до более старого биологического возраста, чем мужчина. При этом вместо того, чтобы позаботиться об охране труда и здоровом образе жизни наших мужчин, у которых биологический запас молодости и соответственно долголетия заложен природой больше, чем у женщин - соответственно 55 лет против 50 лет - (см. климактерический возраст), власть имущие покушаются именно на уменьшение долголетия женщин. При этом численность женского коренного населения будет уменьшена – причём, прежде всего, среди работниц в сфере материального производства и тех, у кого 40-часовая рабочая неделя и ежегодный отпуск в 28 раб. дней. Иными словами, речь идёт об отдельно выделенном гендерном пенсионном ГЕНОЦИДЕ в отношении женщин, как гендерной части всего населения страны. Иными словами, власть имущие и управленцы-собственники, ничего не меняя в стране для обеспечения нормальных социальных условий по увеличению фактического долголетия российских мужчин (обеспечения всех россиян работой, достойной зарплатой и достойным качеством жизни и т.п.), решили продолжить «въезжать в рай», усевшись теперь напропалую на российском бабьем горбу.

Действительно, мужчин рождается в РФ больше женщин, однако с 20-летнего возраста начинается смертельная убыль их численности, а в 30-35 лет в РФ образуется уже т.н. демографический «гендерный крест» (см. статистические данные 2012 года http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_111/Main.htm ), после которого численность женского населения начинает постепенно превышать мужское. И это притом, что, с биологической точки зрения, запас долголетия и молодости у мужчин в среднем заложен природой больше, чем у женщин. Этот «гендерный крест» во времени не стоит на месте, а перемещается вверх-вниз по возрастной шкале в зависимости от характера исторической социально-политической обстановки как в стране, так и в мире в целом. Например, во время войны он падает вниз к более молодому возрасту (тогда среди пенсионеров по старости оказывается женщин больше, чем мужчин), а в экономически благополучные периоды истории он медленно поднимается вверх. Его положение является не просто одним из важнейших показателей реального социального благополучия страны в настоящий период, но и показателем качества управления или манипулирования обществом. Прежде всего, положение «гендерного креста» на возрастной шкале позволяет управленцам прогнозировать будущую гендерную численность пенсионеров по старости и среднестатистическую продолжительность жизни как мужчин, так и женщин на несколько десятилетий вперёд – и, соответственно, принимать заблаговременно упреждающие меры социального воздействия на будущие демографические показатели развития численности народонаселения в стране.

Причём как в положительную, так и в отрицательную сторону. Так например, в отрицательном случае: при реализации иностранной стратегии пассивной агрессии в отношении страны-жертвы, а именно для уменьшения численности коренного населения страны-жертвы уже в ближайшем будущем, внутренним врагам России, т.е. фридманистам-управленцам всех уровней, достаточно, ничего не делая в стране для улучшения реальной социализации коренных мужчин, извести в настоящий момент численность коренных молодых женщин – если не наравне с молодыми мужчинами, то хотя бы около того. «Гендерный крест» как показатель улучшения жизни в стране при этом тоже поднимется вверх, к более высоким возрастам, но не за счёт улучшения жизни населения, а за счёт разбалансировки в стране социальной справедливости и уменьшения численности женской части населения вообще. Его положение на возрастной шкале будет работать уже на очковтирательство для населения и на макиавеллизм руководителей страны в коллаборационистском управлении обществом. А для этого всего-то и нужно макиавеллистски – под предлогом якобы необходимости демократического «восстановления» конституционного равенства между российскими мужчинами и женщинами в духе т.н. прозападных «общечеловеческих ценностей» – метафизически уравнять календарные (а не биологические) возраста выхода на пенсию по старости для мужчин и женщин.

Эффект будет виден уже через 3-4 года, как в Украине. А если при этом ещё и запретить россиянкам делать бесплатные аборты, чтобы обездоленные российские женщины делали себе аборты вообще сами, т.е. своими руками, бабкиными методами и в антисанитарийных условиях – и прямиком отправлялись на «тот свет», – то и ещё быстрее! Историческая медицинская практика на этот счёт по таким случаям тоже имеется в изобилии.

Разрушить равноправие граждан легко – восстановить потом социальную справедливость в законе будет трудно. Для этого потребуется создание соответствующего феминистического движения российских женщин за истинное равенство своих прав по сравнению с мужчинами в РФ. Однако, как показывает историческая мировая практика, любое самостоятельное оппозиционное движение (в том числе и феминистическое) в различных странах в конечном счёте «приватизируется» глобалистами с целью: 1) либо его политического вырождения, 2) либо для дополнительного усиления персональной подконтрольности за деятельностью членов правительства и прочих власть имущих конкретного национального государства для их последующей коллаборационализации - в интересах всё той же глобалистской корпоратократии в лице истеблишмента США и мировых финансовых институтов (МВФ, ВТО и т.п. прочих финансовых организаций). Проще говоря, для колонизации страны. Не будет исключением и Россия.

Нам возражают, что якобы во всей Европе женщины теперь выходят на пенсию по старости в одинаковом возрасте с мужчинами. Ну, во-первых, практически вся Европа уже лежит под пятой у банкиров ФРС США, и в Европе тоже наступают не лучшие времена. А во-вторых, ни один здравомыслящий народ, мужчины в том числе, рано или поздно не позволяет проводить политику геноцида в отношении своих женщин. Ибо нет женщин – и нет народа! Поэтому всё, что ведёт к росту национального самосознания по принципу «Спасайся, кто может!», ведёт к росту национального сепаратизма в многонациональной стране, росту межнациональных конфликтов, гражданской войне и геополитическому распаду всего государства. Не будет исключением и Россия.

Т.о., в связи с вышеизложенным, предложение министра финансов РФ, а также члена Совета Безопасности РФ Антона Селуанова об уравнивании календарных возрастов мужчин и женщин при выходе их на трудовую пенсию по старости является научно несостоятельным, ошибочным, политически и экономически не оправданным и представляющим угрозу национальной безопасности России! Нужно раз и навсегда прекратить поднимать этот вопрос как профанирующий и провокационный, направленный против суверенитета России.

Российские мужчины и женщины должны объединиться и выступить единым фронтом против такой политики властей в пенсионном законодательстве и добиться её отмены.
Автор:
Зуева Т.Ф. Эксперт Национального общественного комитета по противодействию коррупции (АОН)
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти