Билл Клинтон: "русские" — главная проблема Израиля

Бывший президент США Билл Клинтон считает, что Израиль до сих пор не заключил мира с палестинцами в том числе и из-за новых репатриантов, прибывших из бывшего Советского Союза. По его мнению, именно их массовое присутствие обеспечило преобладание национальной идеи над здравым смыслом. Об этом Клинтон сказал на встрече с блогерами в Нью-Йорке.

"Hе важно, какое именно правительство стоит у руля Израиля… Самые преданные миру граждане в Израиле — это арабы. Это так со всех точек зрения. После арабов — это сабры, уроженцы Израиля. Те, кто больше всего против мира, — это репатрианты, которые недавно прибыли в страну и не знают ее истории, а также ортодоксы, готовые до последнего отстаивать идею израильского присутствия в Иудее и Самарии", — сказал экс-президент США.

Билл Клинтон, принимавший активное участие в заключении Норвежских соглашений между Израилем и Палестинцами, также упрекнул Биньямина Нетаниягу в "торпедировании мирных устремлений народа Палестины", пишет cursorinfo.co.il.

По словам Клинтона, за последние годы ближневосточный процесс пережил две трагедии — убийство Ицхака Рабина и инсульт Ариэля Шарона. Этих израильских лидеров экс-президент назвал "подлинными героями мира" и выразил мнение, что "демографические процессы превратили Израиль из сторонника мира в страну право-национальной идеи".

По мнению Клинтона, нынешнее руководство Палестинской автономии — наиболее благожелательное по отношению к Израилю. Претензии Израиля по поводу отсутствия партнера для мирных переговоров он назвал "несостоятельными".

Клинтон сказал, что до сих пор не может понять, почему израильтяне отклонили так называемую саудовскую инициативу, предполагающую всеобщее признание еврейского государства арабским миром в обмен на провозглашение независимости Палестины в границах 1967 года и со столицей в Восточном Иерусалиме. На месте израильтян он бы принял эту инициативу без колебаний.

Клинтон считает правильным ветировать инициативу палестинцев в Совбезе ООН. По его мнению, без этого нельзя будет гарантировать безопасности Израиля.

Резкие заявления в отношении новых репатриантов из бывшего СССР Клинтон допускал и ранее. 22 сентября 2010 года в интервью журналу Foreign Policy он сказал, что "все большее число молодых людей из числа военнослужащих Армии обороны Израиля — это дети русских и поселенцев, самых бескомпромиссных противников разделения земли. Это уже другой Израиль.

16% израильтян говорят по-русски. Они просто приехали туда, это их страна. Они связывают с ней свое будущее и не могут представить достаточных исторических или каких-либо других причин, которые бы оправдывали ее раздел".

Comments

[Skarte]

Как-то все и в тоже время ни о чем! Кто такой Клинтон!? Такой же шут гороховый, что и Ельцин! Даж на фотке с Ельциным похож)

[Skarte]

Ага а америкосы проблема всего Мира!

[Роман Скоморохов]

Билла явно опять посетила Моника...

[Денис]

клоун,он даже с ней по тихому не смог сотворить

[merkawa]

Угораю с этих америкосов,сначала они наших евреев за рубеж(в тот же Израиль)сооблазняли(типа историческая родина)Теперь не знают,что с ними делать.И правда Моника мозги Билу через одно место удалила.

[Vadivak]

Куда ни сунься везде Росиия виновата, теперь евреи им наши не нравятся, заметьте как нахваливает арабов - Самые преданные миру граждане в Израиле — это арабы
Ты что-то забыл Беня? Так мы напомним
Как делили Палестину
Надо сказать, что попытки обеспечить проживающих в Палестине арабов и евреев собственными государствами, предпринимались и раньше, причем задолго до того, как было создано Государство Израиль. В 1936 году, когда трения между арабским и еврейским населением Палестины (территория тогда находилась под управлением Британии) переросли в восстание арабского населения против британского правления и еврейской иммиграции (восстание быстро приняло форму еврейских погромов), британские власти создали Королевскую комиссию по Палестине во главе с графом Уильямом Пилем. Она и представила первый в истории план разделения Палестины на два государства – еврейское и арабское – с сохранением британского мандата над небольшой территорией, в которую входил Иерусалим и его непосредственные окрестности, а также город Назарет и его окрестности. Евреям, по предложению графа Пиля, выделялась меньшая часть подмандатной Палестины, от Тель-Авива на юге до Хайфы и границы с французскими мандатными территориями (Сирией и Ливаном) на севере. Этот план забраковали арабы, и британцы отказались от него как от бесперспективного.

Вторая попытка разделить Палестину была предпринята в 1947 году, когда 29 ноября 1947 года Генассамблея ООН приняла резолюцию, до сих пор остающуюся главным международным документом по арабо-израильским отношениям, резолюцию 181 по будущему управлению Палестиной. Этот план также предусматривал создание двух государств – еврейского и израильского – с сохранением контроля ООН над Иерусалимом и окрестностями. План снова отвергли арабы, однако приняли проживавшие в Палестине евреи. 15 мая 1948 года, когда Британия объявила о прекращении своего мандата над Палестиной, Израиль провозгласил независимость, а армии пяти арабских государств перешли границу Палестины. Началась арабо-израильская война 1948 года.

[подводник]

Да!Я просто в затупе!

[подводник]

Ну а вообще если брать "по-американски"то всё верно-во всём виноваты русские, и с ними надо разобраться.Очень приятно быть "раздражителем"всех пиндосов!

[ars_pro]

Первые ассоциации которые приходят в голову при слове пендостан это - ложь и правокация!!! Израилю не позавидуешь,

[Агниславъ]

наши евреи молодцы, сначала союз развалили, теперь за израиль взялись)))

[Hel]

Когда уж до штатов доберутся?

[тюменец]

А чему вы радуетесь?

Случайно ли, во множестве столетий
При зареве бесчисленных костров,
Еврей - участник всех на белом свете
Чужих национальных катастроф.

[Агниславъ]

А я собсно и не радуюсь,
Такой вот видится мне факт.
Добрался таки до Израиля,
Евреев - разрушителей отряд))

[подводник]

жги АгниславЪ!!!!!!!!!!!

[svvaulsh]

Очередная попытка сделать из белого - черное.

[Motherland]

Цитата: подводник

Ну а вообще если брать "по-американски"то всё верно-во всём виноваты русские, и с ними надо разобраться.Очень приятно быть "раздражителем"всех пиндосов!

Просто самой нации бояться и не успокоятся пока последний не погибнет.
Вообщем в СССР лично я видел будущее мира,а США уничтожили будущее мира чтобы править всего 20-30 лет,и вывести весь мир на грань хаоса.

[zczczc]

Что за русские в израиле? Вот парадокс - у нас их называют евреями, у них - русскими. Кто же они?

[oper66]

саид говорит абраму ты не прав не ходи к моей жене, саид ты же то же ходишь к моей -мы квиты, Нет Абрам я тебе делаю евреев , а ты мне арабов.

[Pol]

Вспомнил анекдот (сразу говорю - без обид, главное смысл!!!):
Молодому татарину говорит прадед:
"береги евреев!"
Тот спрашивает: "почему?"
"Потом узнаешь"
Прадед умер.
Дед говорит: "береги евреев!"
"Почему?"
"Потом узнаешь"
Дед умер.
Отец говорит присмерти: "Береги евреев!"
Тот спрашивает: "почему?"
"как только не будет евреев - возьмутся за нас!!!"

Так я это к чему - давайте беречь русских наконец!

[zczczc]

Pol, а сам-то из кого будешь? :)

[Pol]

РУССКИЙ Я И ГОРЖУСЬ ЭТИМ!

[Русский офицер]

Цитата: Motherland

Просто самой нации бояться и не успокоятся пока последний не погибнет.

ХЬЮСТОНСКИЙ ПРОЕКТ
10 лет — от развала СССР к расчленению России
В начале 80-х годов советской разведке удалось добыть материалы так называемого «Гарвардского проекта», который состоял из трех томов: «Перестройка», «Реформа», «Завершение».
В начале первого тома была большая преамбула, в которой говорилось о том, что на грани ХХ и ХХI веков человечеству грозит страшный кризис из-за нехватки сырьевых и энергетических ресурсов. Англосаксонские аналитики-экологи пришли к заключению, что спасение человечества зависит от того, насколько удастся разрешить общие задачи после уничтожения, как говорил тогдашний президент США Рональд Рейган, «Империи зла», то есть за счет СССР, с запланированным сокращением населения в 10 раз и разрушением национального государства.
Программа была рассчитана на три пятилетки. В первое пятилетие с 1985 по 1990 год планировалось проведение «Перестройки» с ее гласностью, борьбой за социализм «с человеческим лицом», подготовкой реформ «от социализма к капитализму». «Перестройкой» должен был руководить один вождь, предположительно Генсек.
Второй том посвящен был «Реформе», ее время — 1990 – 1995 годы, а цели следующие:
1. Ликвидация мировой социалистической системы.
2. Ликвидация Варшавского договора.
3. Ликвидация КПСС.
4. Ликвидация СССР.
5. Ликвидация патриотического социалистического сознания.
«Реформой должен был руководить уже другой вождь.
Третий том назывался «Завершение», им должен был руководить третий вождь, его время — 1996 – 2000 годы. Он содержал следующие пункты:
1. Ликвидация Советской армии.
2. Ликвидация России как государства.
3. Ликвидация атрибутов социализма, вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания, и введение атрибутов капитализма: за все надо платить.
4. Ликвидация сытой и мирной жизни в Ленинграде и Москве.
5. Ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.
«Завершение», согласно планам, должно сопровождаться вымораживанием голодного населения России, постройкой хороших дорог в морские порты, по которым сырье и богатства России надлежало вывезти за границу. За счет России Запад надеялся решить многое и выжать ее как лимон, а территорию «отдать англосаксонской расе».
В августе 1997 года Гарвардский институт через «Независимую газету» (№ 9 «НГ – сценарии») проинформировал российскую общественность о разработке «Нового Гарвардского проекта», при этом по умолчанию признавалось, что Старый реализовать в полной мере и в установленные сроки не удается. Помочь аналитикам Гарварда разобраться в происходящем в России бросились Андрей Кокошин, Валерий Манилов, Андрей Кортунов и другие представители «псевдонаучной» образованщины. Судя по всему, их помощь не пошла впрок, ребятам из Гарварда «сильные мира сего» выразили недоверие и в последнее время стала появляться информация о наличии Хьюстонского проекта.
Газета «Завтра» в № 25 от 20. 06. 2001 г. опубликовала некий американский документ, циркулировавший в конце 2000 года в аппарате вице-президента США Ричарда Чейни. Документ был получен специальными структурами РФ и доложен «наверх». Никакой реакции от руководства России не последовало. Наоборот, вся политика официальных властей нашей страны в течение последних месяцев идет в русле этого документа. Есть основание утверждать, что данный документ всего лишь фрагмент Хьюстонского проекта.

[Русский офицер]

Цитата: Motherland

Просто самой нации бояться и не успокоятся пока последний не погибнет.

В ближайшее время Соединенные Штаты и их союзники столкнутся с качественно новым вызовом со стороны России, вызванным уже не ее силой, как в советское время, но ее слабостью. Этот вызов заключается не в опасности новой экспансии со стороны бывшего стратегического оппонента, но в опасности последствий нового витка его неконтролируемой дезинтеграции.
Развитие (а, точнее, стремительная и всесторонняя, хотя во многом и скрытая деградация) России в период Бориса Ельцина во многом является результатом органической неспособности российского менталитета воспринять систему демократических ценностей и цивилизованного образа жизни. Сталкиваясь с современными достижениями и ужесточением международной конкуренции в глобализующемся мире, русские отвечают на этот вызов не естественным для представителей большинства народов стремлением повысить свое благосостояние и занять достойное место в мировом сообществе, но характерным для архаических обществ отторжением самого вызова современности, ностальгией и мощными позывами к самоизоляции. При этом на смену краткому горбачевскому периоду «очарованности демократией» к настоящему времени вернулось принципиальное отрицание демократических, общечеловеческих ценностей и характерное для коммунистического СССР отношение к ним как к идеологической диверсии, манипулированию общественным мнением.
На эту реакцию накладывается «усталость от демократии», глубоко чуждой общественной культуре русских, и почти всеобщее разочарование в западных ценностях, которые столь неуклюже и непоследовательно пытался насаждать Борис Ельцин при неоправданно оптимистичном содействии безответственной части западного истеблишмента.
Наиболее ярким проявлением этой консервативной реакции стал приход к власти нового президента России, кадрового сотрудника КГБ и бывшего директора ФСБ Владимира Путина, поддержанного большинством как населения, так и элит России.
Его стратегия заключалась в укреплении государственной власти ради проведения либеральных преобразований в экономике.
Однако ее исполнение свидетельствует о низком уровне компетентности и отсутствии навыков решения даже простых задач. Отсутствие в России культуры эффективного администрирования не обошло стороной и ее лидера, продолжающего сумбурную кадровую политику Бориса Ельцина в еще более утрированном виде, напоминающем фарс. Вся его стратегия на сегодня сводится к механическому распределению наиболее значительных постов в государственном управлении и крупном бизнесе между своими личными знакомыми, теми, кто работал с ним в коммунистический период в КГБ или в пост коммунистический период в мэрии Санкт-Петербурга.
Анализ осуществляемых и планируемых реформ свидетельствует о таких, по всей вероятности, неустранимых недостатках современного Российского государства, как неумение делегировать ответственность, отсутствие компетентных и ответственных менеджеров, склонность к установлению поощряющего коррупцию государственного контроля за частным бизнесом, подавление инакомыслия, игнорирование стратегических проблем ради сохранения личного психологического комфорта тех или иных чиновников.
При этом демонстрация симпатии к прошлому выходит далеко за рамки необходимого для простой эксплуатации ностальгии населения. Владимир Путин, очевидно, не является заурядным политическим спекулянтом, по-видимому, он искренне пытается вернуть страну в ее политическое прошлое, не испытывая, как и большинство населения России, интереса к тому факту, что это прошлое не является ни демократическим, ни конкурентоспособным.
С учетом психологических и деловых особенностей президента Путина, персонализирующего в себе современное Российское государство, Россия, скорее всего, не справится с ожидаемыми в начале или середине текущего десятилетия долговым и инвестиционным кризисами, которые будут усугублены снижением цен на нефть и другие традиционные товары российского экспорта.
Точка зрения, по которой либеральные экономические реформы, рекламируемые новым руководством России на протяжении вот уже более года, способны принести ощутимый результат и обеспечить прогресс страны, ни в коем случае не мертва. Однако половинчатость политических преобразований и сохраняющееся отсутствие в России «политической воли» не позволяют реализовать даже самые благие намерения.
Поэтому при выработке практической российской политики следует ориентироваться, как представляется, на наиболее вероятный вариант, по которому к 2004 году команда Путина окончательно продемонстрирует свою неспособность решать растущие проблемы России.
Наиболее важная из них — территориальная дезинтеграция. Именно угроза перехода этой дезинтеграции в неуправляемый режим с непредсказуемыми политическими и экологическими последствиями и является главным вызовом, бросаемым Россией мировому сообществу, а значит — Соединенным Штатам.
Настоящий обзор посвящен лишь постановке проблемы, обозначению основных направлений этого вызова и возможных ответов на него. Безусловно, затронутые темы заслуживают всесторонней детальной проработки.
Северный Кавказ и Центральная Азия: рационализация исламской радикальной экспансии.
Направление дальнейшей экспансии движения «Талибан» является наиболее важным из поддающихся влиянию факторов.
Решать вопрос об этом направлении следует, исходя из смещения фокуса американских стратегических интересов. Они заключаются не в ускорении и без того необратимых процессов распада деградирующего русского социума, но в сдерживании стратегического противника США — Китая. Поэтому после демократизации Узбекистана и Киргизии, что потребует решительного отказа руководства талибов от поддержки международного терроризма и политики разрушения культурного достояния человечества, экспансия «Талибана» должна пойти не на север, где она неминуемо захлебнутся в степях Казахстана, не достигнув мусульманского Поволжья, но на Восток, на достижение независимости Уйгуростана от Китая.
Это ни в коем случае не должно затормозить процессы обретения независимости и государственности народами Северного Кавказа, столетиями угнетавшимися Российской Империей и коммунистическим Советским Союзом.
Именно готовность руководства России уйти с некогда не бывшего ее органичной частью Северного Кавказа должна рассматриваться мировым сообществом в качестве главного доказательства его разрыва с порочной имперской традицией.
Немедленно после фактического обеспечения независимости народов Северного Кавказа следует обеспечить действенную поддержку становления их государственных образований. В противном случае отсутствие подготовленных менеджеров и финансовое давление со стороны России могут привести к снижению эффективности управления и падению уровня жизни, как это было в государствах Закавказья, Центральной Азии, Украине, Молдавии, а также Албании.
Сибирь и Дальний Восток: уравновешивание Китайской экспансии
Энергичная китайская экспансия, при всей своей масштабности, ведется стихийно и направляется руководством северных провинций, но не центральными пекинскими властями, которые сейчас рассматривают освоение территорий юга Восточной Сибири скорее как способ решения локальной проблемы — ослабления социальных последствий реструктуризации крупных, в том числе военных заводов, утративших конкурентоспособность и расположенных в основном на севере материкового Китая. Главным же направлением китайской экспансии является юг, на котором ведется энергичное освоение Юго-Восточной Азии и Австралии. Австралийские специалисты уже отмечают трудность в противостоянии китайским интересам правительства Австралии в рамках сложившейся политической системы.
В связи с этим следует отметить недопустимость сохранения сложившейся ситуации, при которой, в отличие от противодействия финансовой и арабской экспансии в прошлом, а также «евроугрозе» в настоящем, до сих пор не выработано средства эффективного противостояния китайской этнической экспансии.
Это положение недопустимо, ибо сохранение ЮВА и Австралии в зоне западного, а не китайского влияния, является принципиальным условием сохранения глобального равновесия. Необходимо остановить китайскую экспансию в ЮВА и Австралию, в противном случае все усилия по уравновешиванию России будут лишены смысла в силу появления новой глобальной диспропорции.

[Русский офицер]

Цитата: Motherland

Просто самой нации бояться и не успокоятся пока последний не погибнет.

В ближайшее время Соединенные Штаты и их союзники столкнутся с качественно новым вызовом со стороны России, вызванным уже не ее силой, как в советское время, но ее слабостью. Этот вызов заключается не в опасности новой экспансии со стороны бывшего стратегического оппонента, но в опасности последствий нового витка его неконтролируемой дезинтеграции.
Развитие (а, точнее, стремительная и всесторонняя, хотя во многом и скрытая деградация) России в период Бориса Ельцина во многом является результатом органической неспособности российского менталитета воспринять систему демократических ценностей и цивилизованного образа жизни. Сталкиваясь с современными достижениями и ужесточением международной конкуренции в глобализующемся мире, русские отвечают на этот вызов не естественным для представителей большинства народов стремлением повысить свое благосостояние и занять достойное место в мировом сообществе, но характерным для архаических обществ отторжением самого вызова современности, ностальгией и мощными позывами к самоизоляции. При этом на смену краткому горбачевскому периоду «очарованности демократией» к настоящему времени вернулось принципиальное отрицание демократических, общечеловеческих ценностей и характерное для коммунистического СССР отношение к ним как к идеологической диверсии, манипулированию общественным мнением.
На эту реакцию накладывается «усталость от демократии», глубоко чуждой общественной культуре русских, и почти всеобщее разочарование в западных ценностях, которые столь неуклюже и непоследовательно пытался насаждать Борис Ельцин при неоправданно оптимистичном содействии безответственной части западного истеблишмента.
Наиболее ярким проявлением этой консервативной реакции стал приход к власти нового президента России, кадрового сотрудника КГБ и бывшего директора ФСБ Владимира Путина, поддержанного большинством как населения, так и элит России.
Его стратегия заключалась в укреплении государственной власти ради проведения либеральных преобразований в экономике.
Однако ее исполнение свидетельствует о низком уровне компетентности и отсутствии навыков решения даже простых задач. Отсутствие в России культуры эффективного администрирования не обошло стороной и ее лидера, продолжающего сумбурную кадровую политику Бориса Ельцина в еще более утрированном виде, напоминающем фарс. Вся его стратегия на сегодня сводится к механическому распределению наиболее значительных постов в государственном управлении и крупном бизнесе между своими личными знакомыми, теми, кто работал с ним в коммунистический период в КГБ или в пост коммунистический период в мэрии Санкт-Петербурга.
Анализ осуществляемых и планируемых реформ свидетельствует о таких, по всей вероятности, неустранимых недостатках современного Российского государства, как неумение делегировать ответственность, отсутствие компетентных и ответственных менеджеров, склонность к установлению поощряющего коррупцию государственного контроля за частным бизнесом, подавление инакомыслия, игнорирование стратегических проблем ради сохранения личного психологического комфорта тех или иных чиновников.
При этом демонстрация симпатии к прошлому выходит далеко за рамки необходимого для простой эксплуатации ностальгии населения. Владимир Путин, очевидно, не является заурядным политическим спекулянтом, по-видимому, он искренне пытается вернуть страну в ее политическое прошлое, не испытывая, как и большинство населения России, интереса к тому факту, что это прошлое не является ни демократическим, ни конкурентоспособным.
С учетом психологических и деловых особенностей президента Путина, персонализирующего в себе современное Российское государство, Россия, скорее всего, не справится с ожидаемыми в начале или середине текущего десятилетия долговым и инвестиционным кризисами, которые будут усугублены снижением цен на нефть и другие традиционные товары российского экспорта.
Точка зрения, по которой либеральные экономические реформы, рекламируемые новым руководством России на протяжении вот уже более года, способны принести ощутимый результат и обеспечить прогресс страны, ни в коем случае не мертва. Однако половинчатость политических преобразований и сохраняющееся отсутствие в России «политической воли» не позволяют реализовать даже самые благие намерения.
Поэтому при выработке практической российской политики следует ориентироваться, как представляется, на наиболее вероятный вариант, по которому к 2004 году команда Путина окончательно продемонстрирует свою неспособность решать растущие проблемы России.