Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Обязанности и права. Другой взгляд на Конституцию

Данная статья возникла из короткой беседы, которая началась с вопроса «Вы никогда не задумывались, что у нас право превалирует над обязанностью?»

Для начала я бы хотел заменить слово «обязанность» на слово «долг». По-моему личному убеждению, эти два слова имеют разное значение. Слово «обязанность» подразумевает односторонние отношения, слово «долг» — двухсторонние. Тебе что-то дали — ты должен вернуть, ты сделал — тебе должны. Обязанность — это игра в одни ворота, ты просто обязан. По отношению к тебе никто ничего не должен.

Кроме этого, слово «обязанность» подразумевает насилие над личностью: нарушает его личные права и свободы (о чём так любят орать на каждом углу наши правозащитники). Слово долг говорит о сознательном принятии этого долга человеком. Это его право и свобода выбора.


Давайте сделаем просто… Сначала прочитаем главу 6 Конституции РФ 1978 года:

Глава 6. Обязанности граждан Российской Федерации.

Статья 67.4. Каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.
Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.
Исполнение явно преступного приказа влечет за собой ответственность по закону.
Статья 67.5. Основное общее образование обязательно.
Родители или лица, их заменяющие, должны обеспечить получение детьми основного общего образования.
Статья 67.6. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к животному и растительному миру.
Статья 67.7. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории, культуры и природы.
Статья 67.8. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 67.9. Граждане Российской Федерации в соответствии с федеральным законом участвуют в осуществлении правосудия в качестве народных или присяжных заседателей.
Статья 67.10. Защита Отечества является долгом граждан Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации несут военную службу в соответствии с федеральным законом.
Статья 67.11. Никто не должен быть принужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законом.

А теперь в таком виде:

Глава 6. Обязанности граждан Российской Федерации.

Статья 67.4. Каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.
Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.
Исполнение явно преступного приказа влечет за собой ответственность по закону.
Статья 67.5. Так как долгом РФ является предоставление бесплатного общего образования детям своих граждан, то их родители или лица, их заменяющие, должны обеспечить получение детьми основного общего образования.
Статья 67.6. Долг каждого гражданина сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к животному и растительному миру.
Статья 67.7. Долг каждого гражданина заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории, культуры и природы.
Статья 67.8. Долг каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 67.9. Граждане Российской Федерации в соответствии с федеральным законом участвуют в осуществлении правосудия в качестве народных или присяжных заседателей.
Статья 67.10. Защита Отечества является долгом граждан Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации несут военную службу в соответствии с федеральным законом.

Я намеренно убрал статью 67.11, так как со словом «долг» она, мягко говоря, выглядит идиотской.

Обратите внимание, насколько меняется смысловой объём текста. Именно поэтому я предпочитаю в контексте отношений между государством и гражданином говорить о долге.

Итак… Начнём с того, что долги бывают разные, если быть точным — долги разного уровня. Есть долг перед банком, долг перед законом, долг перед обществом и пр. В отношениях между гражданами и государством основными являются долг перед законом и обществом. Я сторонник тезиса «Законы придумывают преступники, чтобы избежать наказания» (не помню, где прочитал), и поэтому для меня основным является долг перед обществом. Попытаюсь объяснить, почему, и потом на основе этого перейду к основным обязанностям (в данном случае синоним слова «долг», просто по-другому не скажешь) гражданина и государства.

Что бы мы о себе (царе зверей) не думали, мы живём по законам природы. Я бы сравнил отношения между различными государствами с межвидовыми отношениями. Народ — это аналогия вида. Народ — это совокупность родственных родов; род — это совокупность родственных семей, семья — совокупность членов семьи. В основе всего — человек-гражданин. Одна из целей живой природы — выживание. Для достижения этой цели максимально эффективным путём внутри общества выстраиваются определённые отношения среди его членов.

Очень грубый пример из дикой природы. Если ты хочешь поесть, тебе придётся принять участие в охоте или в приготовлении пищи, или заниматься хозяйством и т.д. Ты прекрасно понимаешь, что ты можешь и не выполнять этого, но тогда останешься голодным. С другой стороны, если ты выполнил свою работу, охотник должен поделиться с тобой пищей. Если вы не будете выполнять свой долг по отношению к друг другу, сие общество долго не протянет.

Отсюда мы подходим к первому основному долгу — заниматься общественно-полезным трудом. Конечно, в современном обществе это воспринимается несколько неадекватно. Но в этой фразе нет ничего особенного — госслужащий (например, врач) выполняет свой долг, леча людей, общество отдаёт свой долг, давая ему взамен материальные блага в виде зарплаты, которые выплачивают из собранных налогов.

Вы можете называть это взаимовыгодным сотрудничеством, но это в корне неверно. Взаимовыгодное сотрудничество основывается на корысти — ты мне, я тебе (в любом случае один хочет продать подороже, второй купить подешевле; сторговались — «взаимовыгодное сотрудничество»), а долг — на осознании своей полезности для других.

Опять же, пример из древних времён. Голодный год. Засуха. Охота не удалась. Приходит охотник с одним кроликом на всю вашу группу. И ты заявляешь, что цена поменялась — пора снова договариваться, потому как год тяжёлый, а у тебя много работы и тебе нужно больше мяса. А вы, бездельники, только по лесам шляетесь. Ну, если охотник корыстный, то вы поторгуетесь и придёте к «взаимовыгодному сотрудничеству», а если охотник «человек долга», он вам просто стрелу в глаз всадит, а вашу долю распределит между теми, кто возьмёт ваши обязанности на себя. Вы — угроза этому обществу, вы думаете только о себе. Я уж извиняюсь за сей кровавый пример.

Выше описанный пример даёт нам ещё один долг гражданина — хранить и защищать. Долг гражданина любыми доступными способами защищать своё общество от внешних и внутренних (как в примере) врагов. Наверное, это одна из самых понятных разновидностей долга. Не думаю, что есть смысл его разъяснять.

Есть ещё один важный долг, о котором почему-то сейчас стараются не говорить. Это продолжение рода. Точнее, это два в одном, потому что с ним связан долг воспитания полноценного члена общества. Это наш основной долг, особенно в попытках навязать нам «европейские ценности». Это прежде всего вопрос отца и матери. Папа, мама и я — семь я. Это не опечатка. Так должен воспринимать семью ребёнок при правильном воспитании. Я и мои родители — семья, члены моего рода (родственники) — семья побольше, народ (близкие рода) — совсем большая семья. Именно так выглядит национальная самоидентификация.

Всё, о чём мы говорили, является долгом члена общества перед самим обществом, или гражданина перед государством. А как насчёт долга государства (общества) перед нами? Беда нашего общества заключается в том, что мы отделяем себя от государства. Чуть ниже я попытаюсь объяснить, почему.

Как правило, наши мысли выглядят так: «Государство обязано дать мне то-то! А я никому ничего не должен!» Так вот… Государство без своих граждан существовать не может, собственно, государство — это совокупность граждан, значит, долг каждого гражданина — автоматически становиться долгом перед другими гражданами, которые и есть государство, и наоборот. Конечно, участие государства в исполнении долга продолжения рода, как бы сказать мягко… Ну, вы поняли, о чём я, но создать условия — это долг государства. Долг государства — создавать условия для воспитания полноценного сознательного члена общества и участвовать в этом (не заменять). Долг государства — хранить и защищать, создать условия, при которых гражданин мог эффективно трудиться на благо общества.

В современном мире понятия «долга» разделили на «обязанность» и «право». Что мы в итоге имеем? Мы имеем какие-то несколько обязанностей перед государством, но которое никаких обязанностей перед нами не имеет. Причём на самом деле эти обязательства как бы сильно нас и не трогают. И мы имеем понятие права. Это очень любопытное слово. Например, я имею право работать, а могу и не работать. Имею право на образование, а могу не использовать это право, и т. д. Вы хотите меня заставить? Это мой долг? Вы нарушаете мои права и свободы! Такая ситуация даёт возможность различным спекуляциям на тему прав и свобод. Что мы и наблюдаем в современном мире.

P. S. Когда я писал этот текст, я сознательно не касался различных институтов воспитания гражданина. Человека воспитывает не только его семья, но и общество. Культура, духовность, мораль, язык, дух народа — это та среда, в которую погружается ребёнок, придя в этот мир. И кем он станет, зависит по большей части от этой среды, а среда, в свою очередь, зависит от окружающих людей. И если мы хотим что-то поменять, нужно начинать с воспитания самого себя. Нужно понять, что мы и есть то самое государство, в котором мы живём. Правительство без государства — ничто, но если каждый человек осознает себя в качестве гражданина государства, в котором живёт, то у того же правительства не останется иного выбора, как выполнять волю народа.

РАЗВЕ ЭТО НЕ ДЕМОКРАТИЯ?
Автор: Ирбис (Казаков Алексей)


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 59
  1. avvg 23 марта 2015 07:14
    ВОТ долг и обязанности гражданина страны,сказал один из исторический персонаж - Не спрашивай что сделал для тебя страна,Спрашивай что ты сделал для страны.
    1. hydrox 23 марта 2015 07:25
      Цитата: avvg
      У Либералов Есть только права

      Я бы предпочёл, чтобы у всех был ДОЛГ. А либералы, не признающие долгов, пускай сваливают из России, которая лично им НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНА! И делать это быстро, не дожидаясь, когда за ДОЛГОМ придут ...
    2. ПВО 23 марта 2015 07:42
      Обязанности или долг...


      Это способ сбить общество с толку о реформе Конституции. То есть направить общество обсуждать, что важней долг или обязанность.

      Самые главные реформы Конституции - это:

      1) Подчинённость ЦБ РФ правительству
      2) Приоритет законов РФ над международным правом на территории РФ
      3) Идеология в стране, т.е. какие цели и приоритеты ставит перед собой государство

      Всё остальное второстепенное и можно добавить в Конституцию в виде дополнения...
      1. leshiy076 23 марта 2015 09:13
        Это уже не реформы, а новая Конституция.
        1. user3970 24 марта 2015 10:06
          Если принять во внимание , что последнюю конституцию писали по пьяни ( возможно ) , и вероятнее под диктовку зарубежных " товарищей " , то . естественно , нужна своя "Декларация независимости ".
          1. leshiy076 24 марта 2015 12:29
            Это непростой вопрос в техническом плане. Во-первых, для принятия новой Конституции необходимо созывать Конституционное Собрание. Закон о Конституционном Собрании не принят до сих пор, т. е. для начала надо разработать и принять такой закон. Во-втроых, придется перелопачивать все законодательство, в особенности гражданское. Это все равно, что вычистить "авгиевы конюшни". Нужен Геракл.
    3. Гардамир 23 марта 2015 08:34
      ,Спрашивай что ты сделал для страны.
      это была другая страна!
    4. Skif83 23 марта 2015 08:35
      Для того, чтобы ты сделал что-то для страны, страна, изначально, должна сделать кое-что для тебя!
      Как то, дать здоровье, образование, мораль, патриотизм и т.п.
      Иначе, если государство не обязывает себя этими функциями, что можно требовать от нынешних "менагеров", воспитанных в либерастической среде? Если для них слово "ПАТРИОТИЗМ" - пустой звук? Если медицина, и в целом здравоохранение в глубокой..., инвалиды детства будут строить и защищать страну?
      Да, Родину не выбирают!
      Но те кто во главе нашей Родины, если они там не случайно, должны обеспечить нормальное развитие молодежи, тогда и молодежь будет достойной.
      Так что, изначально, все-таки, обязано государство, оно же страна.
    5. свободный 23 марта 2015 09:20
      автор браво!
    6. beeFrost 24 марта 2015 14:13
      Ну..... я сторонник родоплеменного строя общества (не в чистом виде, но в основе с ним), а к статье осталось лишь добавить изречения Мордехая Леви (он же К. Маркс):
      "Государство создано для того, чтобы ограничивать свободы человека." (имеется ввиду "государство" в понимании господина Маркса)
  2. дон сезар 23 марта 2015 07:17
    да,вот мы везде и всем должны, а прав у нас как небыло,так и нет!
    1. Александр романов 23 марта 2015 07:20
      Цитата: дон сезар
      а прав у нас как небыло,так и нет!

      Нет у вас прав да,вы раб ?
      1. КОН 23 марта 2015 07:44
        Как влетят на чем нибудь не законном,сразу же орут про права, про обязанность ни кто не вспоминает,это у нас правозащитнички любят говорить...
    2. Б.Т.В. 23 марта 2015 07:47
      Цитата: дон сезар
      а прав у нас как небыло,так и нет!


      А может быть, Вам, просто лениво пользоваться своими правами???
      1. Александр романов 23 марта 2015 07:53
        Цитата: Б.Т.В.
        Вам, просто лениво пользоваться своими правами???

        Таня тут главное комент оставить,шо у него нет прав.Это примерно так.Привет hi
        1. vorobey 23 марта 2015 08:10
          Цитата: Б.Т.В.
          А может быть, Вам, просто лениво пользоваться своими правами???

          Цитата: Александр романов
          тут главное комент оставить



          доброго дня коллеги... Дикая кошка тоже привет.. Хорошую статью написал... не одного меня видимо припекать стало...

          помните пару лет назад оставлял комментарий.. насчет школы... когда пришел и с психологом зацепились у нее на стене висел перечень прав ребенка в семье...

          я задал простой вопрос а где обязанности по отношению к семье и родителям... в ответ было нечленораздельное Мууууу...

          Верно мы много кричим о правах и забываем про свои обязанности...
          1. Александр романов 23 марта 2015 08:39
            Цитата: vorobey
            Дикая кошка тоже привет.. Хорошую статью написал.

            Саня привет! Стареешь ты-это статья написана не "Дикои кошкой" ИРБИСОМ .У нас два ирбиса на саите-это другой wink
            Цитата: vorobey

            Верно мы много кричим о правах и забываем про свои обязанности...

            Ты лучше спроси у них,а какие права они еще хотят получить,а в ответ получишь МУУУУУУУУ hi
        2. Комментарий был удален.
      2. каштак 23 марта 2015 09:08
        гражданский долг? да конечно, но долги в обществе хороши когда они взаимны и исполняются. если приходится не лениться чтобы не только выполнить свою часть, но и чтобы это же выполнили другие значит что то не так. и к сожалению это не выдумки. ярлык "права качает" никто не отменял. как вы это себе представляете? а статье законный плюс .
  3. shishakova 23 марта 2015 07:27
    Спасибо. Прекрасно о демократии!
    Совершенно верно - демократия есть там, где главенствует чувство долга перед Государством, родителями, детьми,...
    1. ava09 23 марта 2015 08:18
      В последнее время многие носятся с БРЕНДОМ "Демократия", вкладывая в него самые разные смыслы. Наиболее распространённый: "Власть народа". С понятием "Власть" вроде всё ясно, а вот с понятием "Народ" не всё так очевидно. Народ состоит из совершенно разношёрстной публики, объединённой какими-либо общими интересами. Интересы эти лежат в самых разных плоскостях, одни совпадают, другие имеют антагонистическую природу. Вот мы и пришли к самому главному: Так какую группу представляет действительная в настоящий момент времени власть? Какую бы не представляла, она НАРОДНАЯ. В связи с этим, по моему мнению, уместнее власть различать на СПРАВЕДЛИВУЮ и НЕ справедливую. А с нравственными основами справедливости всё более менее понятно - у Русских они одни...
  4. Alex66 23 марта 2015 07:31
    Одними словами не заставишь человека выполнять свои обязанности или отдать долг. В СССР я понимал что мой труд идет на благо моего народа, что жизнь отданная в бою отдается за мой народ. Сейчас если честно я не понимаю, мой труд идет в основном на благо работодателя, а в бою мне предстоит отдать жизнь и за частную собственность капиталистов тоже. А капиталисты за редким исключением не патриоты.
  5. Барбоскин 23 марта 2015 07:31
    Красивая игра слов. Сила Закона в его исполнении, а здесь мы частенько хромаем. От перемены слов ничего не измениться, надо внести ответсвенность за неисполнения закона и через органы держать это на контроле.
    1. Ирбис 23 марта 2015 08:07
      Вы никогда не сможете этого сделать. Система основывающая на страхе наказания недолговечна. В конце концов страх вырвется наружу и последствия будут ещё хуже.

      Система основанная долге, а не на обязанности, вообще не требует контроля, так в основе лежит сознательное выполнение своих функций на благо общества (государства). Если человек будет осознавать что он и есть государство, то вряд ли он будет вредить сам себе.

      Трудность заключается только в построении такого общества, потому что требует колоссальных усилий в воспитании человека в таком духе.
      1. Барбоскин 23 марта 2015 08:21
        Ирбис не обижайтесь, но я говорю с практической точки зрения, а вы как идеалист. Конечно то что Вы предлагаете красиво, но это утопия.
        1. Ирбис 23 марта 2015 08:28
          Я согласен, но моя работа, как педагога воспитывать будущих граждан государства в котором живу. Если получится воспитать из тысячи 10, то эти десять смогут уже 100. Так глядишь из капли появится море.:-)

          Конечно проще ничего не делать, но мне кажется это тем более путь в никуда:-)

          "I want to believe" как говорил агент Малдер
          1. фантаст 23 марта 2015 09:05
            Цитата: Ирбис
            Я согласен, но моя работа, как педагога воспитывать будущих граждан государства в котором живу. Если получится воспитать из тысячи 10,


            А остальных 990 куда не воспитанных? за задворки общества. Волну гонять в вашем
            море. Если взялись из несмышленышей делать цвет нации то бейтесь за каждого.
            1. Ирбис 23 марта 2015 09:10
              А кто сказал что из 1000 надо учить только 10? Я сказал что из 1000 научатся 10:-) А каждый из них уча по 1000, воспитает по 10, т.е. всего 100. Это же просто:-)
            2. corn 23 марта 2015 21:46
              Цитата: фантаст
              Если взялись из несмышленышей делать цвет нации то бейтесь за каждого.

              Дальше, следуя Вашей логике, будет ювенальная юстиция по образцу: государство решает, как воспитывать людей с пелёнок.
              Когнитивного диссонанса нет?
              Вам хочется, чтобы Вашего ребёнка воспитывал кто-то чужой?
              1. фантаст 24 марта 2015 07:44
                Школа тоже в воспитании играет большую роль по себе помню.


                а насчет "Когнитивного диссонанса"...........................не умничай.
          2. corn 23 марта 2015 21:37
            Цитата: Ирбис
            Я согласен, но моя работа, как педагога воспитывать будущих граждан государства в котором живу.

            Уважаемый педагог.
            Занимайтесь своим прямым делом - обучением. Воспитанием пусть занимается семья.
            Попробую объяснить почему.
            Беря на себя обязанности и права по воспитанию, Вы можете войти в противоречие с воспитанием, которое происходит в семье, что приведёт к раздвоению личности, которую Вы пытаетесь воспитывать и, как правило, к конфликту между Вами и родителями в голове воспитуемого, и необходимости воспитуемому решать кто прав родители или Вы, что приведёт к конфликту в семье. А причиной конфликта будете Вы.
            Простой пример, лежащий на поверхности: Вы - атеист, а семья - верующие. Или наоборот.
            1. Ирбис 23 марта 2015 22:45
              Человек существо социальное и его воспитание происходит не только в рамках семьи, но и в рамках социума. Педагог несёт свою долю ответственности за воспитание подрастающего поколения со стороны общества.
              1. corn 23 марта 2015 23:07
                Цитата: Ирбис
                Педагог несёт свою долю ответственности за воспитание подрастающего поколения со стороны общества.

                Не более, чем любой член общества.
                И несравнимо меньше, чем родители.
                1. Ирбис 24 марта 2015 15:24
                  К сожалению, практика показывает что педагогам как раз приходиться исправлять ошибки родителей. Если они этого не сделают, то воспитывать начинает уже юстиция в лице УИН.

                  Я понимаю ваше отношение к учителям и педагогам, но абсолютно его не разделяю, по причине противоположного взгляда на эти вещи. Давайте лучше останемся каждый при своём мнении. Это будет вполне демократично.
        2. vorobey 23 марта 2015 08:33
          Цитата: Барбоскин
          а вы как идеалист


          идеалисты в большинстве и сеют прекрасное и вечное... без них мы бы уже давно оскотинились...

          поэты сродни идеалистам..
        3. Комментарий был удален.
      2. vorobey 23 марта 2015 08:28
        Цитата: Ирбис
        Трудность заключается только в построении такого общества, потому что требует колоссальных усилий в воспитании человека в таком духе.


        перепутал Вас Алексей с другим ирбисом.. братом своим мазутным.. давно его не было..тут. но ничего.. извиняюсь что выше назвал дикой кошкой... хотя для воробья все коты одинаковые... laughing

        статья правильная.. и главное что мы сами начинаем осознавать что демократия со своей вседозволенностью ведет нас не туда...



        Цитата: Ирбис
        Если человек будет осознавать что он и есть государство, то вряд ли он будет вредить сам себе.


        и начинать надо с семьи... семья это маленькое государство где закладываются азы и основы дальнейшего существования... к сожалению у нас этот институт пущен на самотек... реальной работы нет... наоборот принцЫпы ювенальной юстициии стараются привить... радует то что попинать беременную женщину как в странах Европы у нас еще не я вляется нормой..
      3. Комментарий был удален.
    2. corn 23 марта 2015 21:55
      Цитата: Барбоскин
      От перемены слов ничего не измениться

      Изменится.
      Долг - это эмоции, обязанность - закон.
      Невыполнение долга - духовное наказание,
      не выполнение обязанностей - материальное наказание.
      Будем обсуждать основной вопрос философии: Что первично - сознание или материя?
  6. rotmistr60 23 марта 2015 08:02
    Цитата: дон сезар
    а прав у нас как небыло,так и нет!


    Знакомая песня. Кстати, в Сша тоже считают, что у российского народа нет ни каких прав. Если вы такой безправный, так может пришло время сменить страну проживания или уйти в партизаны.
  7. Гардамир 23 марта 2015 08:30
    Вопрос к автору. Конституцию какой страны он поставил в пример? В конституции РФ почти нет слов должен и обязан, есть права и свободы, это глава 2 статьи с 17-64. А в 6 главе о Правительстве. Поэтому просьба к администраторам и модераторам поставьте статье 100 минусов, а лучше наверно удалить.
    1. vorobey 23 марта 2015 08:45
      Цитата: Гардамир
      Вопрос к автору. Конституцию какой страны он поставил в пример?


      это старый текст... гипотетически речь идет о другом... о размывании понятия обязанность..

      в актуальном тексте дело не лучше.... вы скажите спасибо что благодаря этой ошибке намеренной или нет мы вспомнили про конституцию, полезли читать сравнивать и думать.. вам плюс за бдительность.. hi
      1. Ирбис 23 марта 2015 09:01
        Совершенно верно, меня мало интересовала сама конституция. Нужен был пример изменение смысла текста с заменой слова Обязанность на слово Долг и что такое Долг вообще. То что в современной Конституции отсутствуют оба понятия, говорит что всё ещё более запущенно.

        Я сейчас ради интереса прочитал конституцию принятую в 1977 году как раз на тему прав и обязанносте. Вы меня конечно извините, но современная похожа на тень от луны во время солнечного дня.:-) Хотя я возможно просто дитя СССР.
        1. vorobey 23 марта 2015 09:09
          Цитата: Ирбис
          Хотя я возможно просто дитя СССР.


          Вы знаете для учителя физкультуры... особенно вспоминая своих и глядя на образ Нагиева... вы больше на учителя Русского языка или обществоведения тянете. hi

          я могу лишь предположить что сподвигло, Вас и что явилось каплей переполнившей...
          по роду своей работы вы заметили как меняются наши дети и при том не в лучшую сторону...
          1. Ирбис 23 марта 2015 09:12
            Про детей я вообще молчу, а то придётся написать целую статью и она явно позитивом отдавать не будет. Хотя... Надо подумать:-)
            1. corn 23 марта 2015 23:40
              Для Воробья и Ирбиса.

              1. Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.

              2. Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.

              3. Эта молодежь растленна до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.

              4. Наша земля приходит в упадок, безнравственность и коррупция процветают, Дети перестали слушаться своих родителей, каждый хочет написать книгу. И конец света уже близок.

              5. Не говори: «Отчего это прежние дни были лучше нынешних?», потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом.

              Авторы данных высказываний.
              1. Сократ, древнегреческий философ, жил около 380 год до нашей эры
              2. Гесиод, древнегреческий философ, жил около 720 год до нашей эры
              3. Надпись на горшке, найденном в развалинах Вавилона, около 3000 до нашей эры
              4. Папирус Присса, период XII династии среднего царства древнего Египта, около 1991-1783 до нашей эры.
              5. Ветхий Завет, книга Екклесиаста. Автором считается царь Соломон, правил в 965-928 гг до нашей эры.
              1. Ирбис 24 марта 2015 15:40
                "Слова и фразы вырванные из контекста не имеют смыла" автор Казаков А.И.

                Если бы я считал что всё так плохо, то тупо бы не работал педагогом. Я бы умничал на форуме на эту тему и цитировал философов:-) Я называю "имя врага" и "ищу союзников" и решения проблемы.

                Умные цитаты - удел демагогов. Потому как болтать, не мешки ворочать. Да и критиковать сидя на диване, всегда проще чем стать рядом и помогать. Что собственно тоже является ДОЛГОМ гражданина:-)
        2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  8. Металлург 23 марта 2015 08:30
    Интересная статья. Так сразу, с кондачка, с первого раза не все смогут понять, о чем же автор написал.
    А написал автор ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО.
    Вот только...
    Долги разного уровня... Мысль то правильная, но в таком случае я предпочел бы так: обязанность перед банком (из статьи) и ДОЛГ перед Родиной. Смысловая нагрузка меняется, а с ней и меняется восприятие.
    Другими словами, те подмены понятий, которые произвели в нашей стране после развала СССР, надо убирать. И если уж так копнуть, то взаимоотношения долг-долг, гораздо более серьезны чем взаимоотношения обязанность-право.
    Если государство берет на себя ДОЛГ предоставить возможность получения образования (включая дошкольное, начальная и средняя школа, высшая школа), то вполне логично, что Гражданин берет на себя ДОЛГ приносить пользу государству в соответствии с полученным образование. Государство берет на себя ДОЛГ оборонять, защищать граждан, а граждане, в свою очередь берут на себя ДОЛГ о участии в данном процессе на постоянной (военные) или временной (призыв в ряды ВС) основе.
    И это правильно!
    Автору большое спасибо!
    1. Ирбис 23 марта 2015 08:47
      Согласен, но я всё таки не юрист, а "учитель физкультуры". Хотя идея родилась из вопроса человека с юридическим образованием. Меня больше интересовала смысловая разница между понятиями "Обязанность" и "Долг".
  9. rait 23 марта 2015 08:36
    Ну вообще стоит отметить что все здесь написанное идеализм и игра слов которая отношения к реальности не имеет.

    Ну да ладно. Сперва надо определиться кому и за что должен и в каком объеме. В условиях такой уж простите меня хрени как "общество" (пишу в кавычках потому что оно зачастую таковым не является) сделает это вряд ли возможно. Однако общая идея двухсторонних отношений и прямого связывания прав и обязанностей мне нравится. Таким образом не получается как у нас часто бывает что тебе никто ничего не давал,в положенном отказывал и ты остался всем должен.

    Вы можете называть это взаимовыгодным сотрудничеством, но это в корне неверно


    "Взаимовыгодное сотрудничество" абсолютно верно и является лишь иным термином.

    П.С

    За всю свою жизнь я понял что по настоящему должен только своим родителям. О долгах государства передо мной,перед моими родителями и тд. можно вспоминать сколько угодно но государство никогда их не признает. Потому что это ты обязан ему,а не оно тебе.
    1. vorobey 23 марта 2015 08:54
      Цитата: rait
      Потому что это ты обязан ему,а не оно тебе.


      вы милостивый государь обязаны государству уже случаем своего Рождения что повезло Родиться в стране с богатым наследием и гордостью за предков, а не бегаете с копьем за слоном по саванне.. laughing


      Цитата: rait
      Ну да ладно. Сперва надо определиться кому и за что должен и в каком объеме. В условиях такой уж простите меня хрени как "общество" (пишу в кавычках потому что оно зачастую таковым не является) сделает это вряд ли возможно. Однако общая идея двухсторонних отношений и прямого связывания прав и обязанностей мне нравится. Таким образом не получается как у нас часто бывает что тебе никто ничего не давал,в положенном отказывал и ты остался всем должен.


      В ваших словах сквозит выражением Бисмарка. о славянах.. когда.... стоит им привить ложные ценности и они победят сами себя... Видите как... мы хотим материального...

      а предки наши больше опирались на духовное..
      1. corn 23 марта 2015 22:14
        Цитата: vorobey
        а не бегаете с копьем за слоном по саванне..

        Не очень удачное сравнение.
        Вы уподобляетесь американцам, которые тоже считают, что гордится надо тем, что ты богаче. Вы - человек, а папуас - недочеловек?
      2. rait 26 марта 2015 04:42
        Ну-да,ну-да. Я оказывается обязан потому что родился и тем кто мне ничего не дал и к моему рождению отношения не имеют,ага.

        стоит им привить ложные ценности


        Конституция,законодательство и прочие "ложные ценности".
    2. Комментарий был удален.
    3. Металлург 23 марта 2015 08:58
      Уважаемый rait!
      Собственно игра слов, как вы и написали - есть не что иное как прямой путь к подмене понятий, оправданию любых гнусностей и любых преступлений. Именно с того момента, как убрали из лексикона советских людей слово "долг" по отношению к государству, и заменили на слово "обязанность" и пошел моральный распад, который потянул за собой идеологический и так далее. А зато ввели слово долг в обиход (вернее семантическую нагрузку) по отношению к товарно-денежным отношениям к банку. Т.е. получается, что банк имеет приоритет над государством. И вы сейчас пытаетесь защитить именно вот эту структуру общества. А если по отношению к государству у вас только "обязанности" - естественно, что сейчас таких, как вы большинство, то и общество само по себе больное.
      Надо менять психологию, отношение к понятиям, которые сейчас есть, на те, которые были при СССР.
      Да, и еще. Строительство всегда сложнее разрушения, а порядок лучше чем хаос. Так вместо того, что бы строить, пусть с большими затратами сил, вы занимаете позицию стороннего наблюдателя: вот вы мне постройте, а я буду думать, хорошо мне будет в этом обществе, или плохо. Полагаю, что вам будет на порядок лучше сидеть на социалке в европе, хавать свою тарелку бесплатного супа, а не быть полноценным членом общества, и принимать деятельное участие в его развитии. Вы - эдакий паразит от рода хомосапиенса.
      1. rait 3 апреля 2015 17:38
        И опять идет сплошная демагогия и перетасовывание слов. И никакого смысла,ничего конкретного. Всего лишь пустая болтовня напоминающая своим строем политические речи где много умных слов и одновременно ничего.

        Так вместо того, что бы строить, пусть с большими затратами сил, вы занимаете позицию стороннего наблюдателя


        Вы еще и в экстрасенса решили поиграть? :D
  10. Безразличный 23 марта 2015 08:57
    Все это уже было во времена социализма! Не нравилось! Вот теперь имеем, что имеем! Тут уже на зеркало пенять нечего! С кривой рожей большая часть человечества. Это те, кто любит жрать и хорошо жить за чужой счет! И для этого подличает, обманывает, ворует, а иногда и убивает. А Бога забыли, чтобы не мешал! Я бы вообще современную Конституцию переписал современным девизом нашей молодежи: "Бери от жизни все"! Три слова и вся Конституция!
  11. Сергей Ситников 23 марта 2015 09:12
    По-настоящему свободен лишь тот, кто не нарушает свободы других! Эту фразу приписывают Д.Вашингтону, мне разницы нет кто автор, но суть настолько правильная, что применима почти везде например: ты свободен передвигаться в любом направлении на территории РФ, но вот двигаясь по встречной полосе ты подвергаешь опасности всех без исключения, как попутчиков (пассажиров), так и встречных. Мы приняли свободу как неограниченное право делать то, что пожелаем, а право ВСЕГДА подразумевает обязанность и прежде всего обязанность не попирать право и свободу других!
  12. corn 23 марта 2015 20:04
    Потратил немного времени на определение понятий "долг" и "обязанность".
    Пришёл к выводу, что хотя это и слова синонимы, они несут некоторую смысловую разницу. Долг подразумевает действия по внутренним убеждениям и более связан с моралью, а обязанности подразумевают действия под внешним принуждением и более связаны с писаным законом.
    Где-то так.
    1. Ирбис 23 марта 2015 22:47
      Об этом собственно и речь.
      1. corn 23 марта 2015 23:11
        Цитата: Ирбис
        Об этом собственно и речь.

        Поскольку Конституция - закон, то понятие "обязанность" в ней более правомерно, чем понятие "долг".
  13. Ирбис 24 марта 2015 01:13
    Если вы прочитаете советскую конституцию, то там используется оба понятия. Согласно вашей логике, часть её статей являются не совсем правомерными и не совсем законом, потому что используют не совсем правомерное понятие.
    Статья 64. Долг каждого гражданина СССР - уважать национальное достоинство других граждан, укреплять дружбу наций и народностей Советского многонационального государства.

    Это не закон?:-)
    А вот тут совсем любопытно:-)
    Статья 63. Воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР - почетная обязанность советских граждан.

    и тут же:
    Статья 67.10. Защита Отечества является долгом граждан Российской Федерации.
    Граждане Российской Федерации несут военную службу в соответствии с федеральным законом.

    Первые две статьи Конституции СССР 1977 года, вторая РФ 1978 года. Что из них более закон? А как тут быть с правомерностью использования понятия?
    1. corn 24 марта 2015 08:54
      Цитата: Ирбис
      Если вы прочитаете советскую конституцию,

      Если я прочитаю Конституцию СССР, то наткнусь на ст.6, изменённую в 1990г, и пойму, что данный Закон излишне идеологизирован, а значит создатели данного документа позволяют себе юридические вольности и в других статьях законов и ставят закон на службу идеологии(явно, даже не пытаясь это скрыть). Поэтому считаю приведение ссылок на данный документ в качестве истины не всегда корректными.
      Не считаю скрытые или явные симпатии к периоду СССР в России доказательством истины.
      Считаю, что "родина" и "государство", как понятия, несут различную смысловую нагрузку.
      Стараюсь пользоваться принципом: Платон (Сократ) мне друг, но истина дороже, а не принципом: Он сукин сын, но это наш сукин сын.
      PS. И Римскую империю разрушили не русские.
      1. Ирбис 24 марта 2015 15:49
        Я рад что вы прочитали мою предыдущую статью. Но там нет слов о том что Римскую империю разрушили русские:-) Речь идёт о предках, которые участвовали в её разрушении и сражались на стороне Атилы.

        Вопрос не симпатии к СССР, а в антипатии к горбачёво-ельцинскому периоду, чьими законами и конституциями мы сейчас по большей части пользуемся. Если они вас устраивают, то вам в один ряд к госпоже лошадь. Нет. Тогда давайте совместно думать о том как всё исправить. Я лично не вижу проблем в сотрудничестве.
  14. carter38 24 марта 2015 08:27
    смотрим ст 19 Конституции РФ! А то тетки оXренели в последнее время!
  15. van50man 24 марта 2015 12:52
    Об обязанностях можно говорить только тогда когда соблюдаются - права ! Духовные-же ,,скрепы,, основываются на трактовании в угоду концепции развития .Честь , долг , право - скорее социальные понятия чем формальные ( юридические ,...).

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня