В 1917 году Российскую империю разрушили либералы и масоны, а большевики спасли русскую цивилизацию

В 1917 году Российскую империю разрушили либералы и масоны, а большевики спасли русскую цивилизацию

В современной России, с подачи «перестройщиков» и реформаторов», являющихся идейными наследниками февралистов-масонов 1917 года, господствует мнение, что большевистская революция 25 октября (7 ноября) привела к уничтожению исторического русского государства. Мол, большевики устроили переворот, который разрушил Российскую империю и привёл к многообразным тяжелейшим последствиям, включая потерю ряда территорий.

Однако это заведомая неправда, хотя о ней вещали и вещают многие влиятельные идеологи и политики. Гибель русского государства стала необратимой после двух важнейших актов предательства, которые совершили влиятельные политики, думские деятели, великие князья, аристократы, генералы и банкиры (многие бывшие «братьями» по различным ложам, подчиненным концептуальным центрам Запада).

Во-первых, прогнившая верхушка Российской империи ликвидировала самодержавие. Русское самодержавие было основой всей Российской империи. Оно давало возможность России быть концептуально независимой державой от западной цивилизации. Одна воля русского императора могла сломать многолетние махинации внешних и внутренних врагов русского народа. Хороший пример — правление Александра III Миротворца, который не давал втянуть Россию в ненужные ей войны, превратить Россию в фигуру в чужой большой игре.


Самодержавие олицетворяло священную преемственность русской власти от киевских и московских великих князей, царей. Царь в России был священной фигурой. «Плохие бояре» («элита») могли совершать ошибки, воровать, но царская фигура сохраняла единство державы, не давала начаться смуте. Царь олицетворял порядок и закон. При всех недостатках царской власти она позволяла России поступательно развиваться и сохранять независимость, давать отпор внешним врагам. Царь был символом единства земной власти и власти небесной.

Лишив Россию этого стержня, либерал-масоны впустили в страну смуту. Для крестьянской России (а крестьяне были подавляющей частью населения страны) власть просто исчезла. Для них власть был царь и его представители на местах. Временное правительство, всевозможные временные комиссары и комитеты не были настоящей властью, «властью от Бога». Наступило время для «русского бунта — бессмысленного и беспощадного».

Во-вторых, февралисты сокрушили главный оплот самодержавия и империи — армию. Царская власть и Российская держава стояли на штыках мощной миллионной армии, которая могла отразить удар внешнего врага, подавить попытку дворцового переворота или вспышки бунта рабочих и крестьян, как во время революции 1905-1907 гг. Разрушив самодержавие либерал-масоны лишили армию Верховного Главнокомандующего. Это был первый важнейший шаг по разрушению русской армии. Вторым шагом стал т. н. приказ № 1 от 2 (15) марта 1917 г. о «демократизации армии», который выпустил Центральный исполнительный комитет (ЦИК) Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. С принятием Приказа № 1 в армии был нарушен основополагающий для любой армии принцип единоначалия, что привело резкому падению дисциплины и боеспособности русской армии, и в конечном итоге способствовало её развалу.

Стоит отметить, что до сентября 1917 года, большевики не играли ведущей роли в Петроградском совете. Непосредственным составителем приказа был секретарь ЦИК, знаменитый тогда адвокат Николай Дмитриевич Соколов (1870 — 1928). По происхождению из духовенства, Соколов участвовал в подрывном движении народников, был в ссылке, в 1900-е годы сделал блистательную карьеру на многочисленных политических процессах, связанных с защитой различных террористов-революционеров. С 1910 года член Верховного совета «Великого востока народов России», и некоторых других масонских лож. Стоит отметить, что будущий глава Временного правительства Керенский также был членом «Великого востока народов России». Соколов же положил начало политической карьере Керенского, устроив ему в 1906 году приглашение на громкий процесс над прибалтийскими террористами, после которого ранее безвестный адвокат сразу стал знаменитостью. В сфере политики Соколов выступал как внефракционный социал-демократ, в партиях не состоял.

Выпуская приказ № 1, Соколов, разумеется, не предвидел, что его детище чуть его не убьёт. В июне Соколов возглавит делегацию ЦИК на фронт, и, когда делегаты начнут убеждать солдат не нарушать дисциплину, солдаты набросятся на них и зверски изобьют. Соколов без сознания несколько дней пролежит в больнице и долго будет лечиться.

Приказ № 1 вёл к полному уничтожению созданной в течение столетий русской армии — станового хребта государства. Одно уже демагогическое положение о том, что «свобода» солдата не может быть ограничена «ни в чем», означало ликвидацию самого института армии. При этом стоит помнить, что этот приказ издавался не в мирное время, когда подобные эксперименты, хоть и губительны, но не смертельны, а в условиях грандиозной мировой войны, когда Россия несла на себе тяжесть противостояния с Германской, Австро-Венгерской и Османской империями. Под ружьем в России было около 11 млн. человек.

Надо сказать, что октябрист Гучков, бывший военным министром, немедленно заявил, что приказ «немыслим». Глава кадетов Милюков, бывший министром иностранных дел Временного правительства, стал убеждать Соколова в невозможности публикации этого приказа (хотя газету с его текстом уже стали распространять). Гучков и Милюков, хоть и были среди разрушителей самодержавия, все же понимали, что без армии страну не удержать.

Став 5 мая военным и морским министром, Александр Керенский всего через несколько дней издал свой «Приказ по армии и флоту», который близок по своему содержанию к приказу № 1. Его называли «декларацией прав солдата». Как впоследствии отмечал генерал Деникин, эта декларация прав «окончательно подорвала все устои армии».

Таким образом, русское государство и армию разрушили отнюдь не большевики. Это понимали и их открытые враги. 16 июля 1917 года, выступая в присутствии главы Временного правительства Александра Керенского, Деникин прямо говорил: «Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии стали большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие…» Видимо, из-за «тактичности» генерал не стал прямо называть имена виновников. Деникин продолжил: «Развалило армию военное законодательство последних месяцев». А «военными законодателями» последних месяцев были масоны Соколов и Керенский.

Российское масонство XX столетия стало решающей силой Февраля 1917 года в силу того, что оно смогло объединить различные элитарные группировки в верхушке российского общества, которые ненавидели русское самодержавие и хотели «модернизировать» Россию на западный лад. В разных ложах собирались как великие князья и аристократы, так и «разночинцы» — юристы, разного рода авантюристы. Влиятельные деятели различных партий и движений, провластных группировок выступали на политической сцене более или менее разрозненно. А масонские ложи (и иностранные посольства) сливали их разрушительную энергию воедино. Скрепленные масонской дисциплиной, клятвой перед своим и одновременно высокоразвитым западным масонством, различные, порой, явно враждебные друг другу деятели — от октябристов до меньшевиков, — стали дисциплинированно и целеустремленно осуществлять единую миссию. Миссию разрушения Российской империи. Не удивительно, что большая часть Временного правительства первого состава (9 из 11, а по другим данным все) и большая часть министров Временного правительства последующих составов были «братья» по ложам.

Либералы и масоны смогли быстро разрушить самодержавие и армию, по сути, государство, его главные институты, но оказались совершенно бездарными и бессильными управленцами, которые не смогли предложить народу новый проект и создать новую государственность. Поэтому так легко потеряли власть, не сумев оказать сопротивление новому, октябрьскому, перевороту.

После поражения февралистов в России эту версию в своих интересах приняла и советская историография, был создан миф, что переворот в феврале 1917 года в Петрограде был якобы делом рабочих и солдат столичного гарнизона, которых возглавили социалисты, главным образом большевики. Однако исторические факты опровергают эту версию. Во время Февральского переворота в Петрограде почти не было сколько-нибудь влиятельных большевиков. С начала войны они выступили с пораженческих позиций, что вызвало всеобщее осуждение. Поэтому партийный актив пребывал или в далекой эмиграции в Европе и США, без серьёзных связей с Россией, а также в постоянной междоусобной грызне и склоках, или в далекой ссылке за свою подрывную деятельность, не имея прочных связей с Петроградом. Из 29 членов и кандидатов в члены большевистского ЦК, избранного на VI съезде (в августе 1917 г.), ни один не находился в феврале в российской столице. Сам Ленин, как это хорошо известно, не только ничего не знал о готовящемся перевороте, но и не предполагал, что в ближайшей перспективе он вообще возможен, отодвигая возможность революции в России на очень далекое будущее.

А волнения рабочих в феврале 1917 года были связаны с недостатком и невиданной дороговизной продовольствия, особенно хлеба, бывшего основной пищей людей, в столице. Такие стихийные волнения ничего не значили. В истории России было много различных рабочих забастовок и стачек, но без организующей политической воли, способной надавить на власть, они не имели политического значения. Однако такая сила тогда была и именно она и организовала дефицит в Петрограде. Подобным же образом организуют дефицит в Москве во время «перестройки», чтобы подогреть народное недовольство и создать соответствующий фон контрреволюции 1991 года.

Так, в исследовании Таисии Китаниной «Война, хлеб и революция: продовольственный вопрос в России. 1914 — октябрь 1917 г.» показано, что дефицит в Петрограде был искусственно организован. Излишек хлеба (с вычетом объема потребления и союзных поставок) в 1916 году составил 197 млн. пудов хлеба. В результате европейская Россия вместе с армией могла снабжаться собственным хлебом до нового урожая 1917 года. При этом остатки от урожаев прошлых лет не были бы полностью исчерпаны. Этот же факт отмечает советский историк Николай Яковлев в работе «1 августа 1914». Яковлев отмечал продуманность заговора. Заправилы Февральского переворота «способствовали созданию к началу 1917 года серьезного продовольственного кризиса… с начала ноября резкие нападки в Думе и тут же крах продовольственного снабжения!»

Прозападные круги в России, желающие сместить царя и установить «конституционную монархию» или республику, организовали «хлебный бунт» в столице, вызвали недовольство населения. При этом другие деятели заговора, которые занимали ключевые посты в вооруженных силах, сделали всё, чтобы бунт не подавили в самом начале, чтобы он разросся. Важен и тот факт, что во время войны участники заговора вносили сумятицу в процесс снабжения армии, дезорганизовывали работу железных дорог. Всё это привело к резкому росту недовольства в армии.

Фактически руководивший армией начальник штаба Верховного Главнокомандующего генерал Михаил Алексеев саботировал усиление Петроградского гарнизона верными частями, гвардейцами, выделил в январе 1917 года Петроградский регион в особый округ с назначением его командующим никому не известного и никак себя не зарекомендовавшего генерала Сергея Хабалова, чья халатность и бездеятельность (вне зависимости от того, был Хабалов сознательным участником заговора или же безвольным орудием) сослужила службу революционным силам, лишив власть вооруженной силы в центре восстания. Алексеев не только ничего не сделал для отправления 23-27 февраля войск в Петроград для установления порядка, но и сам оказал жесткое давление на царя, заставив его поверить, что вся армия на стороне переворота, хотя это был обман. Большая часть не входившего в заговор генералитета и высшего офицерства, видимо, выполнила бы долг. Николай II верил Алексееву и уступил психологическому давлению.

Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 45
  1. SarS 23 марта 2015 05:41
    Российскую империю не разрушили за десять лет! Работа иудо-массонских организаций велась как минимум два века.
    А что касается партии большевиков - так это одно из подразделений ИМО.
    1. BARKAS 23 марта 2015 06:31
      Цитата: SarS
      А что касается партии большевиков - так это одно из подразделений ИМО.

      Да вот только со Сталиным промашка вышла!
      1. Kassandra 23 марта 2015 07:26
        слово Сталин кстати в статье не встречается ни разу,

        русский народ от троцкистов именно он спас.
        Kassandra
        1. BARKAS 23 марта 2015 08:39
          Цитата: Kassandra
          слово Сталин кстати в статье не встречается ни разу,

          А зря неполная статья получилась не отражает всю ситуацию!

          Цитата: Kassandra
          русский народ от троцкистов именно он спас.

          И я о том же.
          1. Kassandra 23 марта 2015 08:46
            ну так Вы и были первый кто написал о нем good
            Kassandra
          2. Ингвар 72 23 марта 2015 10:59
            Цитата: BARKAS
            А зря неполная статья получилась не отражает всю ситуацию!

            там же написано - продолжение следует
            1. Махмут 23 марта 2015 12:09
              Государство служит для того, чтобы защищать своих граждан. Февралисты разрушили государство для того, чтобы большевики смогли добивать беззащитное население и осуществляли передачу национальных богатств и территорий в концессию американскому и английскому капиталу. Масонов хватало и там и тут. Если бы Сталин не урыл всю эту ленинско- троцкистскую (большевистскую) сволочь, то не было бы на месте Российской империи великой страны - СССР.
        2. saag 23 марта 2015 09:20
          Цитата: Kassandra
          русский народ от троцкистов именно он спас.

          Ага, когда арестовывали обычного человека и предъявляли ему объявление в троцкизме, вряд ли он понимал вообще в чем его обвиняют
          1. vladkavkaz 23 марта 2015 09:36
            saag
            Вы бы милчеловек,почитали к примеру воспоминания мадам лариной,где сия много знающая троцкиствующая бабенка,проболталась,на что ставку сделали троцкисты..А как пример,так вспоминайте некую мадам.Боннер фамилия,если забыли,напоминаю,жена академика Сахарова,так вот когда она долго,настойчивоти визгливо оралда,мол ее отчим,незаконно репрессирован,требуя показать ей УД,особитсы ей настойчиво внушали-не надо.будет весьма и весьма большое разочарование..НЕТ,добилась,итогом стало,после получасового ознакомления с материалами,более НИКОГДА,НИГДЕ И НИКОМУ,про невиновность своего отчима не рассказывала,ибо ее отчим,лично повинен в трагедиях почти ста человек,из крестья ирабочих,ответ и партработников,инженеров и прочих-ДОНОСЫ с выдумкой всяких грехов писал ее отчим.
            А это,это был один из способов троцкистов в борьбе за власть,мол чем больше людей удастся оклеветать,тем больший размах репрессий,а следовательно недовольство политикой Сталина,как оказалось ставка их,на это,не оправдалась.Зато сейчас наследнички орут дурными голосами,пример-Сванидзе,прекрасно знающий за что лишился головы его дядька,Авель Енукидзе.
            1. saag 23 марта 2015 09:41
              Цитата: vladkavkaz
              особитсы ей настойчиво внушали-не надо.будет весьма и весьма большое разочарование.

              Это вы, сэр, меня хотите убедить в том, что невиновные по ОСО не проходили? У меня такое впечатление, что тут многие этим термином пользуются как штампом, не совсем его понимая или не понимая вовсе, например Троцкий как наркомвоенмор, организатор Красной Армии победил всех кто старался уничтожить советскую власть, это троцкизм? Ленин как то предостерегал от передачи Сталину всей полноты власти, это троцкизм? Частое упоминание многими этого термином навевает мысли о повторяемости истории, такая же манипуляциями людьми как в тридцатых.
              1. vladkavkaz 23 марта 2015 10:23
                saag
                Еще раз,могу БОЛЬШИМИ БУКВАМИ,то что делалось,в так называемую операцию"ВЕСНА" с 32 года,когда в личных делах,уволенных командиров РККА,ставили пометочку ОС,на поверку оказывается банальной уголовщиной троцкиствующих,которые таким способом выбивали из армии,людей прежде всего преданных стране,а уж потом Сталину.Не случайно,что все этим занимающиесья в ходе процессов конца тридцатых,понесли заслуженное наказание за соверенные ими преступления,а из числа репрессированных по ОС,в Армию,вернули очень многих.
                Что касаемо фигуры Троцкого,то не надо перепевать миф сочиненный троцкистами,о Троцком как создателе РККА,не его это заслуга вообще.
                Кому интересен вопрос,что такое Троцкий и троцкизм применительно к стране пожалуйста,ознакомьтесь,любопытные вещи,которые троцкистам страсть как не нравятся.
                http://modernlib.ru/books/emelyanov_yuriy_vasilevich/trockiy_mifi_i_lichnost/rea
                d_40/
                1. Балу 23 марта 2015 13:47
                  Регулярную красную армию создал царский генерал Каменев, но маршалом не стал.
                  1. semirek 23 марта 2015 14:13
                    Четыре ордена Красного знамени---но тем не менее,хоть и умер в 36 году ,был обвинён в заговоре маршалов.
                2. Аспирин 23 марта 2015 14:30
                  Цитата: vladkavkaz
                  saag
                  Еще раз,могу БОЛЬШИМИ БУКВАМИ,то что делалось,в так называемую операцию"ВЕСНА" с 32 года,когда в личных делах,уволенных командиров РККА,ставили пометочку ОС,на поверку оказывается банальной уголовщиной троцкиствующих,которые таким способом выбивали из армии,людей прежде всего преданных стране,а уж потом Сталину.Не случайно,что все этим занимающиесья в ходе процессов конца тридцатых,понесли заслуженное наказание за соверенные ими преступления,а из числа репрессированных по ОС,в Армию,вернули очень многих.
                  Что касаемо фигуры Троцкого,то не надо перепевать миф сочиненный троцкистами,о Троцком как создателе РККА,не его это заслуга вообще.
                  Кому интересен вопрос,что такое Троцкий и троцкизм применительно к стране пожалуйста,ознакомьтесь,любопытные вещи,которые троцкистам страсть как не нравятся.
                  http://modernlib.ru/books/emelyanov_yuriy_vasilevich/trockiy_mifi_i_lichnost/rea

                  d_40/

                  К чему смешивать "весну" и троцкистов? Потому что так хотса?
                  Аспирин
                  1. vladkavkaz 23 марта 2015 17:20
                    Потому что ВИНОВНЫ.
                    1. Аспирин 24 марта 2015 13:07
                      Цитата: vladkavkaz
                      Потому что ВИНОВНЫ.

                      Я так и сказал. Потому что так хотса. laughing

                      Тухлый не троцкист. Это жулик и мошенник.
                      Аспирин
                3. kindly man 23 марта 2015 22:21
                  страница не найдена.просветите, что там было.
                  1. vladkavkaz 23 марта 2015 22:22
                    kindly man
                    Читайте.Емельянов Юрий Васильевич "Троцкий. Мифы и личность"
                    http://modernlib.ru/books/emelyanov_yuriy_vasilevich/trockiy_mifi_i_lichnost/rea

                    d_40/
          2. semirek 23 марта 2015 10:45
            Режиму нужна попросту дармовая рабсила---надо же кому то мыть золото в Дальстрое,добывать уголь в Карлаге или или копать оросительные каналы в Караталстрое.Поэтому любому инженеру или учёному можно впаять 20 лет, например за участие в несуществующей "промпартии",а своим же партийцам можно предъявить обвинения в "троцкизме".Простого же работягу можно элементарно упечь на строительство Беломорканала,легко найдя повод.Такова была сущность большевисткого государства.
            1. Аспирин 23 марта 2015 14:30
              Цитата: semirek
              Режиму нужна попросту дармовая рабсила---надо же кому то мыть золото в Дальстрое,добывать уголь в Карлаге или или копать оросительные каналы в Караталстрое.Поэтому любому инженеру или учёному можно впаять 20 лет, например за участие в несуществующей "промпартии",а своим же партийцам можно предъявить обвинения в "троцкизме".Простого же работягу можно элементарно упечь на строительство Беломорканала,легко найдя повод.Такова была сущность большевисткого государства.

              Рабский трут признан не эффективным ещё две тысячи лет назад.
              Аспирин
        3. Alexey RA 23 марта 2015 12:03
          Цитата: Kassandra
          слово Сталин кстати в статье не встречается ни разу,

          Дык, Продолжение следует...
        4. Аскет 23 марта 2015 13:21
          Цитата: Kassandra
          слово Сталин кстати в статье не встречается ни разу,


          Так речь идет о февральской революции в основном.Сталин в это время находился в ссылке и вернулся в Петроград в марте 1917г.
          12 марта в протоколе заседания Русского бюро ЦК РСДРП записано:
          "Относительно Сталина было доложено, что он состоял агентом ЦК в 1912 году и потому являлся бы желательным в составе Бюро ЦК, но ввиду некоторых личных черт, присущих ему, Бюро ЦК высказалось в том смысле, чтобы пригласить его с совещательным голосом"
          ("Вопросы истории КПСС". 1962. № 3, с. 143).
          Вскоре Сталин стал полноправным членом Русского бюро ЦК и вошёл в его президиум; был представителем от большевиков в исполкоме Петроградского Совета РСД; один из редакторов "Правды"
          Делегат 1-й Петроградской общегородской конференции большевиков (14-22 апреля). На 7-й (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) (24-29 апреля) выступил в прениях по докладу о текущем моменте, отстаивал взгляды Ленина, затем с докладом по национальному вопросу избран членом ЦК.
          Делегат 1-го Всероссийского съезда Советов РСД (3-24 июня): избран членом ВЦИК и членом Бюро ВЦИК от фракции большевиков.
          3 июля на совместном заседании ВЦИК и исполкома Петроградского Совета РСД заявил о решении большевиков не принимать участия в вооруженной демонстрации (начата по инициативе солдат 1-го пулемётного полка). В ночь с 3 на 4 июля, когда выяснилось, что выступление неизбежно, ЦК, ПК и Военная организация большевиков постановили вмешаться в стихийное движение. Призыв руководства большевистской партии "Пусть Всероссийский Совет Р.С. и К. депутатов возьмёт всю власть в свои руки" (см.: Сталин И.В., Соч., т. 3, М., 1946, с. 404) нашёл отражение в воззвании, распространённом утром 4 июля (автор воззвания неизвестен, возможно, что им был Сталин).
          В обстановке антибольшевистской кампании в буржуазной прессе Сталин пытался убедить председателя ВЦИК Н.С. Чхеидзе принять срочные меры и воспрепятствовать публикации материалов о том, сто Ленин получал финансовую помощь от германского Генштаба.
          16 июля выступил на 2-й Петроградской общегородской конференции с отчётным докладом ЦК об Июльских событиях и с докладом о текущем моменте: в заключительном слове заявил, что рассчитывать
          "на мирный переход власти в руки рабочего класса путём давления на Советы мы не можем. Как марксисты, мы должны сказать: дело не в учреждениях, а в том, политику какого класса проводит это учреждение. Мы, безусловно, за те Советы, где наше большинство. И такие Советы мы постараемся создать. Передавать же власть Советам, заключающим союз с контрреволюцией, мы не можем"

          На 6-м съезде РСДРП(б) (26 июля - 3 августа) выступил с политическим отчётом ЦК, в котором подчеркнул, что в ходе Июльских событий большевики были
          "единственной партией, оставшейся с массами в их борьбе с контрреволюцией, и мы сделали всё, чтобы выйти с честью из создавшегося положения"

          В августе - сентябре основное внимание уделял организационно-журналистской работе; член редколлегии ЦО партии, выходившего под названием "Рабочий и Солдат", "Пролетарий", "Рабочий". "Рабочий Путь". 15 сентября на заседании ЦК партии предложил разослать письма Ленина "Большевики должны взять власть", "Марксизм и восстание" в наиболее крупные партийные организации.
          1. Аскет 23 марта 2015 13:21
            10 октября на заседании ЦК РСДРП(б) голосовал за резолюцию о вооруженном восстании, избран членом Политического бюро, созданного "для политического руководства на ближайшее время". На расширенном заседании ЦК партии (в ночь на 16 октября) утверждал:
            "Петроградский Совет уже встал на путь восстания, отказав санкционировать вывод войск. Флот уже восстал, поскольку пошёл против Керенского"
            . Осудил позицию Л.Б. Каменева и Г.Е Зиновьева, голосовавших против решения о восстании:
            "То, что предлагают Каменев и Зиновьев, это объективно приводит к возможности контрреволюции сорганизоваться; мы без конца будем отступать и проиграем революцию"

            Избран членом Военно-революционного центра, в составе которого вошёл в Петроградский ВРК
            24 октября после разгрома отрядом юнкеров типографии "Рабочего Пути", Сталин обеспечил выход газеты и опубликовал в ней редакционную статью "Что нам нужно?", содержащую призыв к свержению Временного правительства и замене его Советским правительством, избранным представителями рабочих, солдат и крестьян. В тот же день совместно с Троцким провёл совещание большевиков-делегатов 2-го Всероссийского съезда Советов РСД, на котором выступил с докладом о ходе политических событий.
            На 2-м Всероссийском съезде Советов РСД избран членом ВЦИК и утвержден наркомом по делам национальностей. В ночь на 28 октября в штабе Петроградского ВО участвовал в разработке плана разгрома наступавших на Петроград войск А.Ф. Керенского - П.Н. Краснова 28 октября Ленин и Сталин подписали постановление СНК о запрещении выхода "всех газет, закрытых Военно-Революционным Комитетом"
            29 ноября Сталин наряду с Лениным, Троцким и Свердловым вошёл в Бюро ЦК РСДРП(б), которому предоставляется право решать все экстренные дела, но с обязательным привлечением к решению всех членов ЦК, находящихся в тот момент в Смольном: тогда же переизбран в редколлегию "Правды".
            Вот вкратце деятельность Сталина в период между двумя революциями.Как видим он входил в высшее руководство партии и советского правительства уже тогда.
        5. Балу 23 марта 2015 13:45
          Троцкий и не только он были агентами влияния макак.
          Я видел фото: посол енглии, генерал генштаба России, Троцкий. Посол и генерал-родственники. Вот такая история. Кстати об истории, хотелось бы увидеть объективную монографию о России 1900-1928гг, в том числе с фрагментом о "заговоре чекистов". hi
        6. Талгат 24 марта 2015 00:31
          и не только русский

          Казахов чуть не истребил троцкист Голощекин - по ошибке есть у нас кто винит Сталина - но это были троцкисты и голощекин - тот кто и царскую семью стрелял ( и не русский он очень вероятно) - усугубилось природным "джутом" и еще и неграмотностью троцкистов непониманием экономики и исторических укладов - т е у русского оставишь 2 коровы он выживет т к огород и грибы и лес - а у казахов кочевое хоз во и для воспроизводства нужно больше скота - а разнарядка одна была тупая

          В итоге мы гибли если нам оставить скота по российской разнарядке - и погибли миллионы - страшное дело было - удивляюсь, что казахи не озлобились и не обвиняют сейчас русских - как напрмер украинцы про голодомор

          Сжигая советские народы "в топке мировой революции" эти нелюди перешли все границы человеческого

          Искренне рад, что ИВС пусть и поздно (прямо перед войной) но перебил этих нелюдей с красивыми но страшными идеями всемирного коммунизма

          К сталинскому "совку", который пришел в послевоенное время и развился в брежневско-косыгинский расцвет моей республики и восстановление численности моего народа у меня претензии нет - только комплименты им и нашему Кунаеву - настоящие вожди народа! И никаких оффшоров не награбили - и создали весь тот задел - на котором до сих пор живем
      2. Басарев 23 марта 2015 07:56
        Секрет раскушен: Сталин отрёкся и открестился от иудо-масонских организаций. А чтобы доказать свою верность русскому народу и Советскому Союзу - вычистил всю эту иудо-масонскую нечисть подчистую.
      3. ЯРС 23 марта 2015 22:09
        Сталин был внедрён в коммунистическое движение да бы со временем отобрать власть у Ленина и Троцкого и направить Советский Союз в нужном направлении. Что он в итоги и сделал, тем самым спас великую страну
        1. vladkavkaz 23 марта 2015 22:14
          ЯРС (
          Все чудесатее и чудесатее...эту версию вы откуда достали?
          Разверните поширшее и поглубше,всем оченно интересно,как там ,на НИБИРУ,дела обстоят.
    2. vladkavkaz 23 марта 2015 09:26
      SarS (
      Вот откуда вы берете свои искрометно-завирательные мысли,про принадлежность ВКПб,как каким то там масонам??
      Ну приведите хотя бы один,мало мальски достоверный источник,научную работу,-сванидзе,радзинских,млечиных,шамбаровых,волковых,не предлагать,где подтверждался бы ваш перл.
    3. Nrsimha42 24 марта 2015 01:31
      Согласен на все 100%.

      Октябрьская Революция была осуществлена "пламенными революционерами", ввезёнными из-за рубежа, в основном из США. Тот же Лейба Давидович Бронштейн сотоварищи...

      Заминусовали несправедливо.
  2. Темер 23 марта 2015 06:37
    Автор, ты что куришь?
    1. Shornikov 23 марта 2015 06:40
      А что в статье не так?
      1. дмб 23 марта 2015 09:46
        Проще сказать, что в статье "так". "Так" в статье лишь констатация факта двух революций, а все остальное сильно похоже на статью в журнале СПИД-инфо, где между рекламой средств для поднятия потенции делается анализ причин возникновения революционной ситуации. Впрочем Для жертв ЕГЭ вполне пойдет. Бьюсь об заклад, что во второй части Самсонов поведает, как Сталин, являясь продолжателем дела Николаши, изничтожил масонов и либералов-троцкистов, а коварный Никита все вернул взад, и только с восшествием на "престол" нынешнего вождя страна опять заблагоухала. Подобное нехитрое построение пишется не впервой, и жертвами ЕГЭ, предпочитающими собственной головой думать только при выборе айфонов, воспринимается как непреложная истина.
        1. saag 23 марта 2015 09:55
          Цитата: дмб
          и только с восшествием на "престол" нынешнего вождя страна опять заблагоухала.

          можно будет придумать вторую серию "борьбы с троцкистами":-)
        2. Alexey RA 23 марта 2015 12:19
          Цитата: дмб
          Бьюсь об заклад, что во второй части Самсонов поведает, как Сталин, являясь продолжателем дела Николаши, изничтожил масонов и либералов-троцкистов,

          Хе-хе-хе... ИЧХ, данный тезис будет являться 100% троцкистским, поскольку Троцкий обвинял Сталина именно в ползучем контрреволюционном превращении Советской России обратно в Империю.
          То есть, в ходе обличения троцкизма будут подтверждены основные тезисы Троцкого. smile
    2. vladkavkaz 23 марта 2015 09:56
      Темер (1
      Встречный вопрос,а что вы употребляете из горячительных напитков?Что кроме выброса ни о чем не говорящего комментария,видать от полного незнания предмета,выдали столь впечатляющий "коммент"...
      1. дмб 23 марта 2015 10:03
        То есть Вы подобный "исторический ряд" считаете логическим? Кстати я в комментарии вопросов не задавал, а иногда любителям подобных "исторических" выводов, задать их очень хочется. Правда в ответ обычно вместо аргументов употребляется дежурная фраза: "Сам д..к".
  3. Интенсивник 23 марта 2015 06:48
    А что в статье не так?

    Заголовок
    1. Shornikov 23 марта 2015 07:00
      Нормальный заголовок.
      1. Kassandra 23 марта 2015 07:43
        за исключением того что до 1937г русскую цивилизацию они как раз не спасали, а уничтожали как ее саму, так и ее носителей.
        Kassandra
        1. Александр72 23 марта 2015 09:29
          Ту "цивилизацию" что сложилась в России в период с февраля по октябрь 1917 года, а также в более поздний исторический период - имеются в виду последыши идей Троцкого, следовало уничтожить и желательно вместе с носителями. Недобитые себя "отлично показали" после марта 1953 года, до сих пор их деятельность нам аукается. Да и последователи у них вполне сохранились - нынешние либералы, как оппозиционные, так и входящие в состав правительства Российской Федерации.
          1. semirek 23 марта 2015 12:11
            Цитата: Александр72
            Ту "цивилизацию" что сложилась в России в период с февраля по октябрь 1917 года, а также в более поздний исторический период - имеются в виду последыши идей Троцкого, следовало уничтожить и желательно вместе с носителями. Недобитые себя "отлично показали" после марта 1953 года, до сих пор их деятельность нам аукается. Да и последователи у них вполне сохранились - нынешние либералы, как оппозиционные, так и входящие в состав правительства Российской Федерации.

            Александр! меня всегда поражает однобокость восприятия Троцкого,ведь Лев Троцкий и Владимир Ленин были руководителями большевиков на тот период (и под вопросом -кто из них главнее),Троцкий и Ленин сделали октябрьский переворот (и он не был возможен в принципе без Троцкого (любимца кронштадских матросов).Троцкий победил белых в гражданской войне (пусть своими методами,но всё же).Вряд ли кто бы мог заменить Льва Давыдовича на на его посту Главвоенмора,по сути он спас большевиков от разгрома в гражданской войне.
            Давайте оставаться честными к историческим фактам.
  4. Интенсивник 23 марта 2015 07:18
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4_%D0%A0%D0%BE%

    D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D

    0%B8%D0%B8
    Новый всплеск сепаратизма происходит с приходом к власти большевиков, принявших Декларацию прав народов России от 2 ноября 1917 года, в которой признавалось право на свободное самоопределение вплоть до полного отделения. 12 (25) ноября 1917 года проходят выборы в Учредительное собрание России. 5 (18) января 1918 года Учредительное собрание собирается на своё первое заседание в Петрограде, а уже 6 (19) января провозглашает Российскую демократическую федеративную республику и спустя несколько часов распускается ВЦИКом.


    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D

    0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%

    D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
    Декларация прав народов России — один из первых документов Советской власти, принятый Советом народных комиссаров РСФСР 2 (15) ноября 1917 года.

    В Декларации были провозглашены четыре основные принципа национальной политики[1]:
    1.равенство и суверенность народов России;
    2.право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства;
    3.отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений;
    4.свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.

    Последствия этой декларации стали видны незамедлительно: на всём пространстве бывшей Российской империи начали создаваться «самостоятельные государства». О своей независимости объявили Финляндия, Прибалтийские губернии, Украина, Кавказ, казачьи области. Вскоре большевики, лишившись контроля над огромными территориями, были вынуждены вернуться к прагматичной политике воссоздания унитарного государства[1].


    Цитата: SarS
    Российскую империю не разрушили за десять лет! Работа иудо-массонских организаций велась как минимум два века.
    А что касается партии большевиков - так это одно из подразделений ИМО.

    Абсолютно согласен.
    1. vladkavkaz 23 марта 2015 09:41
      Интенсивник
      с каких пор,так называемая свободная ИНЕТэнциклопия типа Википедии,стала источником подтвержденной информации?
      Вам в голову не приходит мысля,что как то врет она,энциклопия,коль к 22 году,все было по большей части возвращена к 45 году и более того,даже протори Николая бездарного и то вернули,Сахалин и острова,попутно в 44 приняв в состав СССР Туву?
      Стенаете о Финляндии?А что вы собственно знаете о Финляндии в РИ,которая и тогда была так скажем весьма самостоятельна,а Кусок Польши кроме вечных возмущений ,ненавсти к собственно России ничего не производил?
      1. Интенсивник 23 марта 2015 17:02
        Цитата: vladkavkaz
        Интенсивник
        с каких пор,так называемая свободная ИНЕТэнциклопия типа Википедии,стала источником подтвержденной информации?

        С упреком согласен, но в данном случае информация верна.
      2. Интенсивник 23 марта 2015 17:16
        Цитата: vladkavkaz
        Стенаете о Финляндии? А что вы собственно знаете о Финляндии в РИ,которая и тогда была так скажем весьма самостоятельна,а Кусок Польши кроме вечных возмущений ,ненавсти к собственно России ничего не производил?

        Не нужно фантазий - никто не стенает. Я про разделение единого государства на республики. Да начали это разделение эсэры, но большевики это дело продолжили.
        1. vladkavkaz 23 марта 2015 20:41
          Интенсивник
          Зачем тогда фантазируете?
          Кто,чего разделил?Кто чего потерял?
  5. parusnik 23 марта 2015 07:28
    Давайте будем объективными..отречение царя не Ленин с Троцким принимали.. А голосование среди генералов не Фрунзе проводил...
    1. Kassandra 23 марта 2015 07:35
      это то то меняет? а расстрел его и Его Семьи кто проводил?
      Kassandra
      1. русский узбек 23 марта 2015 08:07
        а теперь ответь:сколько бы миллионов народу погибло бы если бы царек остался жив и стал бы знаменем контрреволюции?
        1. Kassandra 23 марта 2015 08:09
          нисколько. русские потом при троцком в гражданскую, в голод, и в красный террор до 1937 гибли десятками миллионов по оврагам и в ЧК, и белое (насквозь анти-монархическое) движение в этом только подмахивало.

          а теперь ответь узбек(?), что тебе до русских царей? ...тебе тут про твоего царька-тамерлана никто не писал.
          Kassandra
          1. русский узбек 23 марта 2015 08:23
            я русский! понял нацист? а про "десятки миллионов" рассказывай на эхе москвы - там тебя поймут и поддержат...
            1. Комментарий был удален.
              1. русский узбек 23 марта 2015 08:37
                такие как ты могут только в инете минусить да писать ахинею про "десятки миллионов",жалкие вы...
                1. Комментарий был удален.
                  1. русский узбек 23 марта 2015 08:49
                    я минусы не ставлю принципиально как и плюсы...минус это тебе люди впаяли за твою галиматью
                    1. Kassandra 23 марта 2015 08:56
                      знаешь, тебе как то не верю...

                      любой может набрать в гугле "красный террор" или даже посмотреть что это на ютюбе. потери от него за 20 лет были многократно большие чем в ВОВ.

                      галиматья у тебя, как и ты сам.
                      Kassandra
                      1. русский узбек 23 марта 2015 09:15
                        в гугле это для таких даунов как ты...а нормальные люди книжки читают! если бы ты прочел что нибудь кроме букваря в школе то знал бы: "красный террор" появился как ответ "белому террору", и "святые белые" по части геноцида русского народа дадут сто очков вперед Бронштейну и прочим Землячкам! одни "атаманы" чего стоят: Дутов,Семенов,Краснов и пр. эти были идейные деревнями народ вырезали "за царя батюшку и самодержавие"
                      2. vladkavkaz 23 марта 2015 09:53
                        русский узбек
                        Все правильно,полностью поддерживаю вашу точку зрения.
                      3. vladkavkaz 23 марта 2015 09:52
                        Kassandra (8)
                        Значит "красный террор",а за вот это,кто отвечать будет- http://chitatelent.livejournal.com/30924.html
                        Ну а что касается “красного террора”, то его размеры были совершенно несопоставимы с белым, да и носил он в основном ответный характер. Это признавал даже генерал Гревс, командующий 10-тысячным американским корпусом в Сибири.

                        И так было не только в Восточной Сибири. Так было по всей России.
                        Впрочем, откровенные признания американского генерала отнюдь не снимают с него вины за участие в расправах над отвергавшим дореволюционные порядки народом. Террор против него осуществлялся совместными усилиями иностранных интервентов и белых армий.

                        Всего на территории России было более миллиона интервентов – 280 тысяч австро-германских штыков и около 850 тысяч английских, американских, французских и японских. Совместная попытка белогвардейских армий и их иностранных союзников учинить российский “термидор” обошлась русскому народу, даже по неполным данным, очень дорого: около 8 миллионов убитых, замученных в концлагерях, умерших от ран, голода и эпидемий. Материальные же потери страны, по оценкам экспертов, составили астрономическую цифру – 50 миллиардов золотых рублей…
                    2. semirek 23 марта 2015 09:20
                      Советую почитать ,уважаемый ,"красный террор в России" С.Мельгунова---книга написана по горячим следам в 22 году----русских убивали так, что средневековая инквизиция,по сравнению с красным революционным террором-- просто детская забава.
                      1. русский узбек 23 марта 2015 09:34
                        здесь вопрос в другом: кем написана? кто такой Мельгунов? беглый контрреволюционер бежавший "у Париж" и там кропавший пасквили на Советскую власть и за это получавший не хилые гонорарчики от различных "фондов борьбы с большевиками"? к тому же Мельгунов участвовал в Гражданской чего же он не описал допустим Деникинскую "контрразведку"? или банды Семенова?
                        Мельгунов это типа Резуна - у чела (да и не только у него таких пасквильщиков было предостаточно в среде беглой контры) была конкретная задача - очернять Советскую власть как можно сильнее
                      2. semirek 23 марта 2015 12:42
                        Цитата: русский узбек
                        здесь вопрос в другом: кем написана? кто такой Мельгунов? беглый контрреволюционер бежавший "у Париж" и там кропавший пасквили на Советскую власть и за это получавший не хилые гонорарчики от различных "фондов борьбы с большевиками"? к тому же Мельгунов участвовал в Гражданской чего же он не описал допустим Деникинскую "контрразведку"? или банды Семенова?
                        Мельгунов это типа Резуна - у чела (да и не только у него таких пасквильщиков было предостаточно в среде беглой контры) была конкретная задача - очернять Советскую власть как можно сильнее

                        Хорошо пусть Мельгунов беглый контрреволюционер сбежавший на запад,у меня в руках двухтомник Н.Е.Какурина--красного командира,кавалера двух орденов боевого красного знамени,участника гражданской войны,с с 1923года начальник отдела по истории гражданской войны при штабе ркка.Книга называется "как сражалась революция",действительно очень неплохая книга с многими подробностями войны без всяких ремарок--год издания 1925.Но что интересно,по мере усиления власти Сталина со многими литераторами и историками пишущими на тему гражданской войны начали происходить непонятные вещи:Тот же Пильняк,упомянутый мной Какурин попали под каток репрессий,их книги были запрещены ,значит Сталину не нужна была правда о гражданской войне,о тех нелицеприятных моментах,что происходили в тот период.Никак не могу понять одного момента--почему сталинская система уничтожала своих лучших сынов и дочерей, преданых идеям ленина-сталина ,ведь они не были врагами государства,тем более они сражались за это государство,за эти идеалы ,для чего это делалось?
          2. vladkavkaz 23 марта 2015 09:44
            Kassandra
            Ха..доказательства в студию.,как говорится о миллионах по оврагам и в ЧК,места захоронений и географические координаты представьте.
            За "жертвы"репрессий выдавать могильники 12 века,НЕ НАДО.
          3. Балу 23 марта 2015 13:49
            Минус Вам, за грубость и необъективность. Некрасиво, как-то базарно.
        2. взлётчик 23 марта 2015 09:57
          Российская Империя и пала только из-за трусости царя, его нежелания бороться за Россию. Современники и отмечали, что царь на престоле сидеть может, управлять Россией не может. А отсутствие сильной центральной власти никогда пользу России не приносило.
          1. semirek 23 марта 2015 11:50
            Цитата: взлётчик
            Российская Империя и пала только из-за трусости царя, его нежелания бороться за Россию. Современники и отмечали, что царь на престоле сидеть может, управлять Россией не может. А отсутствие сильной центральной власти никогда пользу России не приносило.

            Странно ,насколько мне известно,Николая Второго называли "николай кровавый"---значит он не был слабовольным,и старался видимо защищать страну и трон жестко ,от внутренних врагов.
            1. Александр72 23 марта 2015 12:09
              Николая Второго назвали "кровавым" после одного довольно известного исторического события - я имею в виду расстрел рабочей демонстрации в Питере, когда они во главе с провокатора охранки попом Гапоном несли царю петицию, т.н. "кровавое воскресенье", которое стало одним из события, послужившим спусковым крючком для первой русской революции 1905-1907 гг.
              А царя Николая номер второй считали безвольным и бесхаратерным, легко поддающимся под чужое влияние, даже его близкие родственники и ярые поборники самодержавия в России. Правда при этом данные качества у царя сочетались с поистине ослиным упрямством - он практически никогда не менял принятых решений, даже если видел их бесполезность и даже вредность. И еще читая дневники последнего российского императора, меня не покидало ощущение того, что царь жил в своем собственном выдуманном мире, нисколько не сообразуясь с действительностью. Поэтому то он профукал не только корону, страну, но и жизнь, ладно бы свою - не жалко, но сколько еще жизней на его совести - Бог ведает. А его РПЦ еще и "святым" объявила. Хорош "святой" и пример для подражания - нечего сказать.
              1. русский узбек 23 марта 2015 13:01
                а вот и нет! "кровавым" царя стали называть после трагедии на Ходынском поле когда в день коронации государя в давке погибло много людей
                ну и Кровавое воскресение тоже...
                1. Александр72 23 марта 2015 14:11
                  Простите великодушно. Ваша правда - действительно, я про события на Ходынском поле во время коронации Николая на царство как-то упустил. А они произошли за десять лет до Кровавого воскресенья. Хотя по большому счету в плохой организации праздненства на Ходынке и последовавшей давке с массовой гибелью людей особой вины Николая 2 не было, в отличие от расстрела рабочих, шедших с мирной демонстрацией - там без царского разрешения не было бы никакой стрельбы.
                  1. эрг 23 марта 2015 17:04
                    Была бы. По законам Российской Империи, любое коллективное выступление, даже если просто подаётся прошение или жалоба от двух человек, рассматривается как бунт. За себя проси сколько хочешь, коллективное прошение - бунт. Ещё в Петровских артикулах это было обозначено. За бунт наказание - смерть. Правда советовалось при рассмотрении дела исходить из реальных условий и по возможности рассматривать участие каждого в отдельности, соответственно применяя и разные по степени тяжести наказания. Но тем не менее, для подавления бунта можно использовать силу, в том числе и армию, которая была предназначена и для этого. Для применения силы необязательно было запрашивать разрешения царя. Это, как сегодня в законе о полиции. Сотрудник имеет право самостоятельно применить оружие если возникли предусмотренные законом основания для его применения. Идет массовая демонстрация, с петицией царю от рабочих и т.п. По законам - это бунт. Значит можно применить силу - армию, в том числе и со стрельбой на поражение. Особенно если имеют место провокации, подстрекательства и прочее.
              2. semirek 23 марта 2015 13:19
                Не надо думать ,что кроме вас никто не знает историю,тем более за 70 лет её так отшлифовали.Для меня он есть и остаётся русским царём (не еврейским и не узбекским),при всех его недостатках и ошибках. Но мне чужды на русском троне--рябые грузины и хитрые евреи,пытающиеся решать за меня мою судьбу и судьбу моей Родины---это заложено во мне генетически.
                1. русский узбек 23 марта 2015 13:53
                  ""Для меня он есть и остаётся русским царём (не еврейским и не узбекским)""
                  немец был на 100%!и жена немка... "немецкий царь" конечно круче чем еврейский или узбекский
                  и вообще: последней РУССКОЙ царицей (по национальности) была Елизавета Петровна,"дщерь Петра Великого" после неё одни немчуры...
                  1. semirek 23 марта 2015 14:23
                    А ты что Бог--всех судишь подряд,кто тебе дал на это право,сам то поди, "постукивал" небось в советское время,за дополнительную пайку,ностальгия по гулаговским временам?
                    1. русский узбек 23 марта 2015 15:01
                      зато тебе гляжу можно всех судить и называть шизофрениками,в 91 году мне 11 лет было
                      я же тебе говорю - читай классиков,расширяй горизонты
                2. эрг 23 марта 2015 17:11
                  Хочу напомнить вам высказывание императора Николая 1, русского царя. За точность не ручаюсь, потому скажу своими словами. Однажды на балу, император показывал кажется французскому посланнику на своих поданных, приглашенных на бал и называл - вот это армянин, этот грузин, этот немец, этот молдаванин. "А где же русские?" - спросил посланник. "А, вот все вместе они и есть русские"- отвечал император. Добавлю, что последней, чисто русской императрицей из рода Романовых была Елизавета Петровна - дочь Петра.
      2. vladkavkaz 23 марта 2015 09:43
        Kassandra
        А что меняет расстрел семьи гражданина Романова,полковника царской службы,на фоне миллионов убитых,в его бездарное правление в 1 мировую и бездарно проигранную Русско-Японскую7
        1. русский узбек 23 марта 2015 10:02
          плюс ДВЕ революции
      3. Барбоскин 23 марта 2015 10:13
        Во всем мире, а в России особенно корона снималась только вместе с головой. Большевики расстреляли простого русского дворянина Романова с семьей. В условиях хаоса гражданской войны никто конкретного приказа на их уничтожение не давал. По крайней мере Ленин. Это был эксцесс местных властей.
        1. semirek 23 марта 2015 11:44
          Цитата: Барбоскин
          Во всем мире, а в России особенно корона снималась только вместе с головой. Большевики расстреляли простого русского дворянина Романова с семьей. В условиях хаоса гражданской войны никто конкретного приказа на их уничтожение не давал. По крайней мере Ленин. Это был эксцесс местных властей.

          При той жесточайшей партийной дисциплине?Не смешите меня,и не пытайтесь обманывать других людей.
          1. Alexey RA 23 марта 2015 13:07
            Цитата: semirek

            При той жесточайшей партийной дисциплине?Не смешите меня,и не пытайтесь обманывать других людей.

            Жесточайшая партийная дисциплина - это середина-конец ГВ.
            На 1917-1918 партийная дисциплина на местах была крайне слабой, и чем дальше от Центра - тем слабее. Собственно, Лев Давыдович с верными нукерами и занимался в том числе наведением партийной дисциплины на местах.
            А на 1918 прямо признавалось, что:
            Нередки конфликты между партийными организациями и фракциями нашей партии в Советах и исполнительных комитетах. Стройность и цельность партийного аппарата нарушены, нет прежнего единства действий. Дисциплина, столь крепкая всегда в нашей партии, ослабела. Общий упадок партийной работы, распад в организациях безусловный

            Циркулярное письмо Центрального Комитета РКП (б). "Правда", 29 мая 1918 г.
    2. saag 23 марта 2015 07:36
      Цитата: parusnik
      Давайте будем объективными..

      По моему к это многие не стремятся, зачем. когда так приятно верить в то, во что хочется верить:-)
    3. Интенсивник 23 марта 2015 07:45
      Тогда, для большей объективности, не нужно отделять большевиков от масонов. Временное правительство это левые радикалы или сегодняшняя "пятая колонна". Естественно их идеи не жизнеспособны, при тогдашних и нынешних условиях, но могут быть использованы как прорывные. По принципу "окна овертона" или по другому образно можно выразиться как, пришел, навел шум гам, затем на пике слился, но создал прецедент. Следом вступают уже не такие радикальные и черные видом большевики. Да роли у них разные, но это суть одно.
      1. saag 23 марта 2015 07:55
        Цитата: Интенсивник
        Тогда, для большей объективности, не нужно отделять большевиков от масонов.

        как раз наоборот, именно для большей объективности
      2. русский узбек 23 марта 2015 08:22
        большевики вообще не принимались в расчет! и в планах не было никаких большевиков! о них вообще в европе мало кто слышал а если и слышал то считал маргиналами
        появление на политической сцене большевиков спутало все карты тем кто разваливал Россию!
        понимаете? это как Путин появился из ниоткуда и вот теперь все на западе в ауте! нечто подобное случилось и в 1917 году,Временное правительство либеральных пиз...лов весьма успешно разваливало страну к радости "союзничков" из Антанты,к октябрю 17 Российская Империя фактически уже распалась на несколько частей и тут на сцене появились большевики! в отличии от мутных либералов делавший упор на демагогию у большевиков был ясный и четкий план действий,у них была программа которую они последовательно и неукоснительно проводили в жизнь,понятные и находившие понимание среди большинства населения лозунги,а самое главное: политическая воля чего у либералов быть не может по определению...
        да,большевики оказались именно тем фактором который не учли западные кукловоды,да,именно большевики спасли Российскую Империю - пусть и в ином виде
      3. semirek 23 марта 2015 09:47
        Так извините-ка,вождь большевиков Троцкий(Бронштейн) прибыл в Россию из Америки,о нём хорошо рассказал кстати,ЗивГ.А в книге Троцкий -воспоминания-21 год.Что делал Троцкий в Америке?
        Ленин также появился в России не из "солнечного Магадана", а откуда и как вы все прекрасно знаете.Кстати к февральскому заговору--большевики не имеют никакого отношения, слишком ничтожная была их партия,вот что писал В.Ленин незадолго до февральских событий :...Революция в России невозможна в ближайшее время,рабочие настроены патриотично,поэтому творить революцию --удел будующих поколений...
        Февральская революция однозначно спонсировалась британскими спецслужбами---война близилась к своему логическому завершению,и Россия могла забрать, не только все Балканы,но Турецкие проливы,что позволяло стать России могущественной Супердержавой,на что британцы конечно пойти не могли.И они своё дело сделали.
        1. русский узбек 23 марта 2015 10:00
          да кто ж спорит то? у большевиков до февраля 17 не было ни единого шанса,вся верхушка находилась в эмиграции или в ссылке и если бы не ЛИБЕРАЛЫ_ЗАПАДНИКИ которые по заданию британских и американских спецслужб устроили переворот и ввергли воюющую страну в анархию и развал то,возможно,Советская власть никогда бы не появилась как явление
          но,на беду западных кукловодов,большевики оказались решительными и самое главное: у них была четкая программа действий! у их оппонентов по Гражданской ничего подобного не было - там просто рассуждали: вернуть всё взад,если надо вешать уездами
          1. semirek 23 марта 2015 11:37
            Оно всё это так,но меня смущает один факт:как известно Ленин и Троцкий придя к власти провозгласили Россию--страной господства труда и диктатуры пролетариата,соответственно была отменена частная собственность, проведена национализация,т.е. для достижения этой цели должны быть подвергнуты репрессиям буржуазные и и мелко- буржуазные элементы,для этого даже пришлось провести долгую кровавую гражданскую войну,в результате собственники потеряли всё,начиная с крестьян и кончая капиталистами,и вдруг в 21 году Ленин провозглашает курс Новой Экономической Политики,т.е.в рабоче-крестьянской стране вдруг возникает новая буржуазия,новые собственники в основном партэлита и комсостав РККА,мало того идут инвестиции из капстран----как всё это понимать?В голову приходит навязчивый вопрос:значит захват власти большевиками в октябре 17года--всего лишь ширма ,главная идея Ленина и большой еврейской команды, под прикрытиями революционными лозунгами --захват чужой собственности,с целью дальнейшего обогащения.
            1. русский узбек 23 марта 2015 13:05
              ну тогда вам надо Ленина почитать он в своих сочинениях очень четко объясняет причины и следствия,в том числе и про НЭП и про террор
              читать классиков это всегда познавательно,тем более таких мощных теоретиков как Ленин
              1. semirek 23 марта 2015 13:35
                Вы думаете что что я буду читать бред шизофреника?Я исхожу из конкретных,свершившихся фактов,и имею своё представление о тех днях.
                1. Глеб 23 марта 2015 13:58
                  а вот Сталин читал "шизофреника", и будучи в ссылке общался с ним.и никогда в "свершившихся фактах" на которые вы опираетесь,основываетесь-не найдете упрека от Сталина к Ленину и к делу Ленина.
                2. русский узбек 23 марта 2015 14:03
                  видите какая у вас ущербная логика! Ленин - шизофреник,а вот Мельгунов чьи опусы любой нормальный человек примет за бред маньяка - нет!
                  история уважаемый должна быть беспристрастной
                  Ульянов-Ленин это один из величайших умов человечества,перевернувший мировой порядок и заложивший основы Великой Красной империи,человек чье учение изменило мир и оно до сих пор развивается и находит миллионы последователей (привет коммунистический Китай!)
                  а Резуны-Мельгуновы это жалкие эмигранты-лузеры пишущие пасквили за подачку с барского стола
                3. Alexey RA 23 марта 2015 16:38
                  Цитата: semirek
                  Вы думаете что что я буду читать бред шизофреника?

                  Кхм... так Россию ещё никто не опускал. Вы хоть понимаете, какая должна быть страна и населяющий её народ, чтобы власть в ней успешно захватил и передал последователям "шизофреник"?

                  Читать ВИЛ, кстати, крайне полезно. Товарищ Ленин, при всей своей приверженности большевизму, был истинный real politik - и мнение своё, а также генеральный курс партии, он менял в широких пределах, в соответствии с текущей политической обстановкой, поверяя теоретические основы ещё не закосневшего большевизма практикой. Именно отсюда и исходят противоречия между его ранними и позднейшими работами, которые некоторые принимают за "шизофрению" - не понимая, как один и тот же человек писать 2 противоположные вещи. При этом совершенно не обращают внимание, когда и по какому поводу была написана та или иная работа.

                  Кстати, будь товарищ Ленин приверженцем догматического следования теории - для России всё могло быть куда хуже.
                  1. semirek 23 марта 2015 18:58
                    Цитата: Alexey RA
                    Цитата: semirek
                    Вы думаете что что я буду читать бред шизофреника?

                    Кхм... так Россию ещё никто не опускал. Вы хоть понимаете, какая должна быть страна и населяющий её народ, чтобы власть в ней успешно захватил и передал последователям "шизофреник"?

                    Читать ВИЛ, кстати, крайне полезно. Товарищ Ленин, при всей своей приверженности большевизму, был истинный real politik - и мнение своё, а также генеральный курс партии, он менял в широких пределах, в соответствии с текущей политической обстановкой, поверяя теоретические основы ещё не закосневшего большевизма практикой. Именно отсюда и исходят противоречия между его ранними и позднейшими работами, которые некоторые принимают за "шизофрению" - не понимая, как один и тот же человек писать 2 противоположные вещи. При этом совершенно не обращают внимание, когда и по какому поводу была написана та или иная работа.

                    Кстати, будь товарищ Ленин приверженцем догматического следования теории - для России всё могло быть куда хуже.

                    Вот и читайте классика революции---идите в народ,создавайте подпольные ячейки--готовте -октябрь-2,а я буду читать русских писателей и поэтов,которые воспевали страну Россию и её народ.
  6. oder 23 марта 2015 08:11
    Пора призадуматься о собственной истории, чтобы не оказаться на обочине мировой.
  7. Krona 23 марта 2015 08:40
    Вот именно ни одна сторона не хочет признавать целиком всю историю.Каждый тянет одеяло на себя.Было белогвардейское движение,но была и Красная гвардия.Был царь Николая-2,но был же и Сталин.Надо признать и принять свою историю,не надо переписывать ее.У нас до сих пор идет гражданская война в умах.Давайте брать лучшее из нашей истории и не забывать про плохое.Мы можем переписывать свою историю хоть 1000 раз,но от этого история все равно не измениться.
  8. saveall 23 марта 2015 09:08
    Страный вы какой то господин Самсонов... Раньше Вас все в язычество тянуло с перунами, да даждьбогами, все Православие грязью поливали, а теперь вот в большевизм ударились. Как вас бросает то! Хотя чего тут говорить, обе этих идеи одинаково губительны для России и от одного до другого рукой подать. Что марксизм, что язычество одного поля ягоды ("Итак по плодам их узнаете их" Матф. 7:20) с духовной точки зрения.
  9. Standard Oil 23 марта 2015 09:18
    Российская империя развалилась помимо всего и по куче объективных экономических причин,при наличии которых не то что о войне,даже о каком либо мелком конфликте речи идти не может.Но поскольку "хозяин земли Русской","великий самодержец" и прочая,прочая,прочая оказался клиническим к.ретином и даже не слушал тех,у кого в отличии от него были мозги,все таки в войну влез,то все и рухнуло,это даже не "последняя соломинка" ломающая хребет верблюду,тут на верблюда целый бетонный блок сверху накинули.Даже неграмотный Распутин все понял,а Николашка как был аутистом так да ипатьевского подвала и остался.
  10. Boris55 23 марта 2015 09:26
    В начале нижеприведённого отрывка из к\ф "Чапаев" мужик спрашивает Василия Ивановича:"Ты за большевиков али за коммунистов?" А кто знает, какая разница была между большевиками и коммунистами?



    Ответ: Сталин был большевиком, Никита Сергеевич - коммунистом.
    Выводы делайте сами - куда вёл страну один и куда привели страну другие...
    1. saag 23 марта 2015 09:33
      Цитата: Boris55
      Ответ: Сталин был большевиком, Никита Сергеевич - коммунистом.

      Ога, и оба были членами ВКП(б) в скобках это наследие от РСДРП(б) - большевиков
      1. Boris55 23 марта 2015 09:46
        Цитата: saag
        Ога, и оба были членами ВКП(б) в скобках это наследие от РСДРП(б) - большевиков

        "Бьют не по паспорту, а по морде".

        Сталина, как и Путина, обвиняют в причастности к партии захватившей власть.
        Извините, но иначе перехватить власть у врагов наших не получается. Знаете другой способ - буду рад услышать.

        Жаль, что Сталину не удалось передать власть от коммунистов - советам...
        1. Boris55 23 марта 2015 10:18
          Чем отличаются большевики от коммунистов:

          Большевики - за власть большинства народа.
          Коммунисты - за власть партии над народом.
          1. semirek 23 марта 2015 10:53
            Цитата: Boris55
            Чем отличаются большевики от коммунистов:

            Большевики - за власть большинства народа.
            Коммунисты - за власть партии над народом.


            Серп да молот---смерть да голод (поговорка русских крестьян)
            1. русский узбек 23 марта 2015 13:07
              можно подумать при царе батюшке голодали меньше! в царской России голод раз в 10 лет был обычным делом
          2. vladkavkaz 23 марта 2015 17:29
            Boris55 (
            Долго думали когда формулировали несомненно величайшее открытие всех времен и народов?
            По вашему,Иосиф Виссарионович состоял в какой то иной партии ,а не в ВКПб?
            А как расшифровывается ВКПб-напомнить?
            Напоминаю-ВКП(б) — Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков) — официальное название КПСС с 1925 по 1952 годы.
            Почему Большевиков?Надеюсь вы, хотя бы краем уха,слышали что то о Меньшивиках?
    2. semirek 23 марта 2015 11:11
      Оба верные ленинцы.
  11. Snoop 23 марта 2015 09:51
    Главное, что большевики были единой силой тогда. Кулак, а не растопыренные пальцы. А вот Белое движение было разнородным. Там и либералы, монархисты, сторонники республиканской формы правления, сторонники диктатуры. Те же казаки, которые тогда грезили об автономии, некоторые из них о полной независимости от России. Представьте, белые победили, что в итоге? Грызня между ними, за власть раз. Сепаратисты в виде казаков это два. Вообщем новый виток Гражданской войны. У большевиков борьба за власть вылилась в кабинентных разборках и расправе над своими политическими оппонентами и только, так как борьба шла внутри партии. А белые опять бы залили всю страну кровью. Да и не забывайте Антанту, англосаксы молча смотрели бы на разборки вчерашних союзников? Вариантов тут только два, либо Россия вообще развалилась по полной, либо англосаксы посадили бы своего наместника.
    1. semirek 23 марта 2015 11:08
      Цитата: Snoop
      Главное, что большевики были единой силой тогда. Кулак, а не растопыренные пальцы. А вот Белое движение было разнородным. Там и либералы, монархисты, сторонники республиканской формы правления, сторонники диктатуры. Те же казаки, которые тогда грезили об автономии, некоторые из них о полной независимости от России. Представьте, белые победили, что в итоге? Грызня между ними, за власть раз. Сепаратисты в виде казаков это два. Вообщем новый виток Гражданской войны. У большевиков борьба за власть вылилась в кабинентных разборках и расправе над своими политическими оппонентами и только, так как борьба шла внутри партии. А белые опять бы залили всю страну кровью. Да и не забывайте Антанту, англосаксы молча смотрели бы на разборки вчерашних союзников? Вариантов тут только два, либо Россия вообще развалилась по полной, либо англосаксы посадили бы своего наместника.

      Уважаемый,Временное правительство--было временным,до принятия Учредительным собранием формы правления в России,выборы были проведены,большевики взяли всего лишь17 процентов,большинство за эсерами,то есть получается большевики попросту своим октябрьским переворотом узурпировали власть,а после разгона оного --естественно это вызвало возмущение и сопротивление большей части населения России--все белое движение, от Коммуча до Деникина,целью своей ставило свержение большевизма,а уж затем вести разговоры о государственном устройстве России.И не вина Белого движения в том, что оно не смогло победить в Гражданской войне,это вина всех честных граждан России.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
      2. русский узбек 23 марта 2015 13:21
        да большинство как раз поддержало большевиков! в России было классовое общество и класс эксплуататоров - дворянство,духовенство,помещики,купечество - т.е. все те кто пользовался благами в империи был гораздо меньше чем класс эксплуатируемых - крестьян,рабочих! у рабочих вообще не было гражданских прав по этому они и стали главной ударной силой большевиков
        вот эти то и эксплуатируемые классы и обеспечили победу большевикам их просто было гораздо больше
        и вообще вы так пишите типа вина всех "честных" людей а те кто за большевиков они "не честные" что ли?
        а вы в курсе того что офицеры и генералы генерального штаба почти 80% сразу перешли на сторону большевиков? у Фрунзе,когда он командовал Восточным фронтом против Колчака в штабе был только ОДИН(1) не военный человек - это сам Фрунзе,все остальные - бывшие царские офицеры
  12. avovana 23 марта 2015 10:03
    Может кого-нибудь порадует. Вчера был в Церкви на службе и священник сказал, что сейчас прихожане причащаются чаще, чем в Дореволюционной России.
    1. Барбоскин 23 марта 2015 10:18
      А что священник с тех времен сохранился?
    2. Интенсивник 23 марта 2015 11:41
      Цитата: avovana
      Вчера был в Церкви на службе и священник сказал, что сейчас прихожане причащаются чаще, чем в Дореволюционной России.

      Ну это очень косвенный показатель, не позволяющий дать заключение о нравственности людей тогда и сейчас.

      К примеру. При Иване Грозном иконы в домах были редкостью, потому что были дороги и служили скорее показателем зажиточности, чем нравственности.
      1. Boris55 23 марта 2015 12:51
        Цитата: Интенсивник
        К примеру. При Иване Грозном иконы в домах были редкостью ...

        При Иване Грозном были православные и правоверные... (16 век, двоебожие, Никоновские реформы ...).
        1. русский узбек 23 марта 2015 13:38
          что за ересь уважаемый? раскол произошел уже после Грозного который был Рюрикович - при династии Романовых!
          в 17 веке произошел раскол при царе Алексее Михайловиче Романове! (годы царствования 1645-1676)
          1. Boris55 23 марта 2015 14:16
            Цитата: русский узбек
            что за ересь уважаемый? раскол произошел уже после Грозного который был Рюрикович - при династии Романовых!

            Раскола не было т.к. изначально не было единой веры.

            Иван IV Васильевич Государь, Царь и Великий Князь всея Руси 1547 — 1584.
            Церковная реформа патриарха Никона — предпринятые в 1650-х — 1660-х годах... Цель Никоновских реформ - прекратить многобожие и установить христианство как единственную религию на Руси.

            На Руси терпимо относятся и по сей день к любому верованию. С крещением Владимира христианизация не прошла молниеносно и повсеместно. Русский люд и по сей день продолжает верить в Бога своих предков...

            Это не по теме. Есть возражения - пишите в личку или создайте тему не форуме ВО и оставьте ссылку.
            1. vladkavkaz 23 марта 2015 17:16
              Boris55 (
              Это вы где откопали,что реформа Никона,установление единобожия в Церкви,в которой якобы было многобожие?????
              Никон имел совершенно иные представления о реформе. Он ничего не имел против исправления церковной нравственности, но на этом и кончались пункты соприкосновения /127/ между ним и его прежними друзьями. Со стороны организации он хотел исправить церковь, но не установлением в ней соборного начала, а посредством проведения в ней строгого единовластия патриарха, не зависящего от царя, и посредством возвышения священства над царством. Рядом с царем всея Руси должен стоять патриарх всея Руси; он не должен делиться с царем ни доходами, ни почетом, н1и властью. Никон выступил с целой продуманной и разработанной теорией. Он сформулировал ее полностью в своих ответах церковному собору 1667 г., перед которым ему пришлось предстать в качестве обвиняемого, но эта теория была им выношена еще до принятия патриаршества, ибо вся его политика в качестве патриарха была осуществлением этой теории на практике. Над миром властвуют два меча, духовный и мирской, первым владеет архиерей, вторым — царь. Который же из двух выше? В противность утверждающим, что выше царь, Никон доказывает, что это неправильно и что выше архиерей. Христос дал апостолам право вязать и решать, но архиереи — преемники апостолов. Венчает царя на царство архиерей, он может «вязать» царя чрез царского духовника, подчиненного архиерею, он может «запрещать» царя. Приведя еще ряд доказательств из истории, Никон заключает: «Сего ради яснейше: царь имать быти менее архиерея и ему в повиновении... яко духовенство есть людие избранные и помазани святым духом»; «священство боле есть царства: священство от бога есть, от священства же царстви помазуются». Отсюда вытекало, по мнению Никона, что патриарх должен быть на Руси вторым государем, равным царю и даже большим его; царь не может вмешиваться в церковные дела иначе как по приглашению патриарха, но патриарх имеет право и должен руководить царем. Таким образом, Никон хотел реформировать организационное объединение русской церкви путем освобождения ее от подчинения государству, которое стремилось опоясаться сразу двумя мечами, и духовным и материальным, чтобы пускать в ход, судя по надобности, или тот, или другой, и путем создания параллельной государству и руководящей последним церковной организации. Эта затея, предпринятая совершенно вопреки ходу развития, наметившемуся еще со времени Иосифа Волоцкого, потерпела полное фиаско.
              http://scepsis.net/library/id_1810.html
              Кому интересно,прочтите ,не помешает.
          2. Глеб 23 марта 2015 14:31
            дак вы об одном и том же говорите)
            Борис говорит что в в 16 веке ещё было относительно свободное отношение к вере.и вы же говорите что только в 17 реформы.
        2. Комментарий был удален.
  13. moskowit 23 марта 2015 10:09
    По этой теме для более глубокого изучения, рекомендую исследования рано ушедшего Вадима Кожинова, Россия-век 20. Там очень объективно, факто логически всё написано и объяснено. Исключительный труд о истории нашей страны.
  14. асилий 50 23 марта 2015 10:46
    Статья показала разницу в восприятии. Аргументы против РОССИИ и её развития не меняются. Морально - этические претензии только к большевикам и строителям РОССИИ. Все ориентиры *за бугром*, Финансы, поддержка, признание, только от-туда.
    асилий 50
  15. alleksSalut4507 23 марта 2015 13:06
    Цитата: semirek
    Александр! меня всегда поражает однобокость восприятия Троцкого,ведь Лев Троцкий и Владимир Ленин были руководителями большевиков на тот период (и под вопросом -кто из них главнее),Троцкий и Ленин сделали октябрьский переворот (и он не был возможен в принципе без Троцкого (любимца кронштадских матросов).Троцкий победил белых в гражданской войне (пусть своими методами,но всё же).Вряд ли кто бы мог заменить Льва Давыдовича на на его посту Главвоенмора,по сути он спас большевиков от разгрома в гражданской войне.Давайте оставаться честными к историческим фактам.

    ...если честно, г.Бронштейн хорошо питался долларами, и не только своих американских родственников. один отваришч миллионер дал аж 200 МЛН. тогдашними в помощь.
    1. semirek 23 марта 2015 13:54
      Цитата: alleksSalut4507
      Цитата: semirek
      Александр! меня всегда поражает однобокость восприятия Троцкого,ведь Лев Троцкий и Владимир Ленин были руководителями большевиков на тот период (и под вопросом -кто из них главнее),Троцкий и Ленин сделали октябрьский переворот (и он не был возможен в принципе без Троцкого (любимца кронштадских матросов).Троцкий победил белых в гражданской войне (пусть своими методами,но всё же).Вряд ли кто бы мог заменить Льва Давыдовича на на его посту Главвоенмора,по сути он спас большевиков от разгрома в гражданской войне.Давайте оставаться честными к историческим фактам.

      ...если честно, г.Бронштейн хорошо питался долларами, и не только своих американских родственников. один отваришч миллионер дал аж 200 МЛН. тогдашними в помощь.

      Я думаю ,что и Ленин был при бабках.
  16. Boris55 23 марта 2015 13:15
    Чёт какая то путаница в понятиях кто кем и когда был...
    Троцкистов называют большевиками, большевикам приписывают "заслуги" троцкистов...
    С 1917-го по 1924 год - Ленин - Троцкий. Правили троцкисты.
    С 1924-го по 1953 год - Сталин. Правили большевики.
    С 1953-го по 2000-ый - Хрущёв, Брежнев, Горбачёв и пр. мелочь - троцкисты.
    1. ватник 23 марта 2015 13:57
      Лично я считаю переворот и "разрушение" Российской империи произвели олигархи в основном еврейской национальности во время буржуазного февральского переворота. Большевикам которые с "ужасом" увидели, что на ихних глазах и даже с некоторой их "помощью" пришло к власти пришлось организовать Великую Октябрьскую революцию.
      Обратите внимание как это похоже на обстановку в нынешней Украине там тоже во время майдана(Февральский переворот) власть перешла в руки ....(сами знаете кого) несогласные с этим подняли вооруженное восстание (гражданская война в России), итог будет такой же.
    2. vladkavkaz 23 марта 2015 17:10
      Boris55 (
      Вечная путаница..Троцкий,вот же гений мишуры и обмана и тут преуспел,навязав не только болтунам от либеральной кучи потенциальных предателей,мысль что якобы Ленин и троцкий бизнецы -братья,так и вроде соображающие люди,несут ту же ахинею..
      Не надоело повторять бред,которым в свое время разрушали СОЮЗ?Тот которым пользовались всякие "друзья"Отечества.от Горбачева-меченного,до его агитпропа Яковлева,а следом всех ельциноидов?
      Чем подтверждается,что Троцкий чем то там правил?
      И был якобы вторым по значимости человеком в государстве-мифами и славословиями самого троцкого и его биографов?Свидетельств полно-НЕ СПОСОБЕН к работе,способен орать,кривляться и идти к цели,кратячайшим путем не обращая внимание ни на что,сталовыгодным быть в большевиках,залез
      ,использовали -выгнали-вся дальнейшая его жизнь,клубок провокаций,подстав,подковерной возни и прямой измены России,что впрочем и не мудрено.Но как это относится к Ленину,не понятно.
  17. Ереке 23 марта 2015 15:46
    большевики комиссары на 99% состояли из евреев.. (это документальный факт и не стоит обвинят в антисемитизме, как сейчас запад ругает русских о бомбежке Украины и сбитом боинге) которые разрушали потом не синагоги, а фоткались на обломках храмов. Есть фото этих коммисаров у колонны у обломков колонны храма. Цель убрать цемент общества потом форматировать под себя и кк в 90-е все тащить на запад, сколько бала золота Троцкий-Броншшейн переправил в 20-е в США !!! А Свердлов чей родной брат был банкиром в США на черный день хранил в сейфе своем столько честны отнятым у народа золота, что многи хватило бы.. Только агент царской охранки или разведчик Коба все понимал, поэтому он как Путин сначала участвовал в операции "внедрение в банду" и потом "ликвидация банды" как операция Троцкого и умел стравить пауков против друга... потом начали поливать Сталина не пролстив ему этого (еще за то что СССР не вошел в золотой стандарт доллара) о после его смерти используя выдуманные мифы. К примеру , кем был Ягода или все начлаги лагеров, все с корнями из ближнего востока.. потом использовали Солженицына, Пастернака (кстати ЦРУ само призналось потом о фин-нии Живаго) сейчас вместо них глисты как Гельман, Шендерович, Надеждин, Арбатова и прочая 5-я колонна. Просто у РФ большая территория и недра, поэтому сюда как глисты и пытаются влезть в апорт и насытится.
  18. Ереке 23 марта 2015 16:26
    большевики комиссары на 99% состояли из евреев.. (это документальный факт и не стоит обвинят в антисемитизме, как сейчас запад ругает русских о бомбежке Украины и сбитом боинге) которые разрушали потом не синагоги, а фоткались на обломках храмов. Есть фото этих коммисаров у колонны у обломков колонны храма. Цель убрать цемент общества потом форматировать под себя и как в 90-е все тащили на запад, сколько бабла и золота Троцкий-Бронштейн переправил в 20-е в США !!! А Свердлов или Ешуа-Соломон Мовшевич, чей родной брат был банкиром в США на черный день хранил в сейфе своем столько честны отнятым у народа золота, что многим хватило бы на хлеб от голода в то время.. Только агент царской охранки или разведчик Коба все понимал, поэтому он как Путин сначала участвовал в операции "внедрение в банду" и потом "ликвидация банды" как операция Троцкого и умел стравить пауков против друга... потом начали поливать Сталина не простив ему этого (еще за то что СССР не вошел в золотой стандарт доллара) о после его смерти используя выдуманные мифы. К примеру , кем был Ягода или все начлаги лагеров, все с корнями из ближнего востока.. потом использовали Солженицына, Пастернака (кстати ЦРУ само призналось потом о фин-нии Живаго) сейчас вместо них глисты как Гельман, Шендерович, Надеждин, Арбатова и прочая 5-я колонна. Просто у РФ большая территория и недра, поэтому сюда как глисты и пытаются влезть в апорт и насытится.
  19. Комментарий был удален.
  20. Selevc 23 марта 2015 18:15
    Февральская революция в России это фактически современный майданный сценарий только реализованный в начале 20-го века... Последствия всем известны - хаос, гражданская война, миллионы жертв, голод, ограбление и разрушение страны... И не главное что кто-то предложил (или заставил) Николая отречься - главное что ОН СОГЛАСИЛСЯ !!! А ведь древние были правы - великие империи не удержать слабостью...

    Большевики это лишь крайнее крыло революционеров пришедшее к власти осенью 17-го. Да они были самые сплоченные и имели конкретные цели и методы работы в отличие от остальных либерало-анархо-монархистов... Кстати большевики дважды восстанавливали из руин страну и делали это в предельно сжатые сроки... Без крайних мер осуществить это было просто невозможно... Если кто знает как - пусть подскажет... А был ли какой-то иной путь как быстро восстановится после гражданской ? Ведь Германия восстанавливалась быстро а остальные англо-саксы тоже не ждали...

    И не забудьте про технический прогресс - Ленин со своей лампочкой Ильича (ГОЭЛРО) и всеобщим образованием на фоне свечек и церквей царской России в 20-е наверное казался человеком из будущего для миллионов простых людей а Николай и его расфуфыренная перьями свита чем-то отжившим и ушедшим в прошлое...
  21. d.gksueyjd 23 марта 2015 23:01
    Кто такой Николай 2- правитель погубивший Российскую империю, кто такой горбачев- погубил СССР. Все разглагольствования о захвате власти у ЭТИХ правителей - демагогия. И.В. Сталин тиран? Почему же его не смели, как этих двух ? Почему хохла поперли из Кремля? Почему Л.И.Брежнев правил до смерти, может потому, что народ считал его правление застольным? Демократизаторы назвавшие период рассвета СССР - застоем, оказались наёмниками США!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня