Сталин и советский народ

Давеча прочитал на этом же ресурсе очень интересную статью за авторством Шамиля Султанова о том, как мыслями и идеями Сталина ковался новый, не похожий ни на что народ. Не несогласие с ней, а скорее желание дополнить тему и прояснить чуть больше о задумке Иосифа Виссарионовича, побудило меня написать этот материал.

Сталин и советский народ


Кризис национальностей


Начало 20 века — трагический период в истории Европы. Окончательно оформляются противоборствующие военно-политические блоки, происходит повсеместная милитаризация экономики и общественности, атмосфера неустанно накаляется. Строго говоря, к крупной мировой войне дело шло и раньше — глубинных причин, как, например, желания германской империи господствовать на континенте, всегда хватало, требовался только повод, который нашелся в лице Гаврилы Принципа. После этого весь мир оказался втянут в кровавые внутриевропейские разборки, жертвами которых оказались миллионы.

Война фактически начала отсчет существования пропаганды как актуальной и постоянно дополняющейся науки, сложного действа, могущего как парализовать, так и привести в движение любое количество людей. В руках милитаристов оказались печатные средства с огромной аудиторией, по сути, они стали монополистами в печатном деле. Немногочисленные голоса коммунистов, социал-демократов и левых либералов не были услышаны: во всех странах, могущих основательно ввязаться в конфликт, в дело пошла национальная гордость, проще говоря, очень хорошо были использованы пропагандистские средства.

Оставим на будущее вопрос о том, кто был истинным инициатором войны. Вам известно, чьи военные заводы зарабатывали на заказах и кто остался в стороне от горечи разрушений, но это, как говорится, совсем другая история. Но вот что любопытно — европейские столкновения выявили полную несостоятельность буржуазного национализма, создание которого вначале вроде бы успешно позволило сойти с рельсов феодализма. Народы, воспитанные капиталистическим строем, вне зависимости от того, где он появился раньше и был лучше развит, без вопросов кинулись в эту мясорубку. Патриотизм был атрофирован и окончательно дискредитирован: под этим понятием теперь полагалась ярая ненависть к чужой нации, с которой твое государство враждовало. Просто задумайтесь: войну вполне можно было предупредить! Например, европейские монархи едва ли хотели развязывать ее, осознавая, что она толкнет старый порядок на гибель и их в том числе (напомню, по итогам ПМВ развалилось 4 великих империи). Но градус напряженности в обществе был накален до предела. Простые люди возжелали смерти своим братьям ближним, и были за это наказаны.

Таким образом, по итогам Первой мировой войны элитарный национализм, прививавшийся массам в целях тех или иных игроков, был признан ее истинной, главной и первоочередной причиной. Какой патриотизм можно построить на ненависти? Капиталистам это было ясно и так, но они умело сталкивали народы друг с другом и получали от этого огромную прибыль.

Выход на сцену большевизма

РСДРП была одной из немногих партий, которые сразу же после начала ПМВ признали ее империалистической. Устами Ленина была выдвинута новая парадигма развития страны — «пораженчество», подразумевавшее под собой скорейший развал России путем военного поражения. Но какую альтернативу мог предложить большевизм нации и национализму? Давайте попробуем разобраться.

Ортодоксальный ленинизм предполагал свободное самоопределение наций и выбор за каждой собственного исторического пути. К сожалению, это понятие трактовалось по-разному: в частности, после прихода партии к власти начались масштабные процессы дерусификации окраин и дискредитация русского национального движения. Хотя последнее и сказалось убийственным образом на стране в военный период, но оно же худо-бедно обеспечивало развитие русского народа, более того, давало возможность развиваться другим нациям в составе Российской империи.

Именно в те годы приобрели большую популярность лозунги о «великодержавном шовинизме», о том, что русские должны всем народам, которых они «поработили». Опять же, умолчим о том, что подразумевается под порабощением — многие коммунисты первой волны оставались ярыми русофобами, про их собственное происхождение и вовсе нечего говорить. Большевизм не предлагал конструировать чего-то нового — совсем напротив, он выдвигал идею разрушения, уничтожения всего порядка, государственности, старых традиций и устоев. Россия стала бы хворостом на пути пожара мировой революции — и, что самое главное, хворостом стали бы и сами русские, виновные лишь в том, что они принадлежали к этой нации.

Очевидно, что миру в традиционном понимании мог прийти конец. Русская нация оказалась бы окончательно уничтоженной и разобщенной — у нее не было бы защитников. И все сгорело бы в пламени «нового мира», если бы не судьбоносная в нашей истории личность…

Феномен Сталина

Сталин был одним из старейших большевиков и коммунистов. Тем не менее, его взгляды зачастую расходились со взглядами товарищей по партии. Он выступал за усиление государства и открыто задавал неудобные вопросы: для чего нужна мировая революция? Сможет ли она состояться хотя бы в соседней Польше, не говоря уже о Западной Европе или США? Именно поэтому его пламенно ненавидел товарищ Троцкий — для него, апологета перманентной революции, тезис о социализме в отдельно взятой стране был равен отказу от всех своих идей, благополучно продиктованных его западными хозяевами.

Сталин-Джугашвили был грузином, он говорил по-русски с небольшим акцентом и терпеть не мог мелкобуржуазного национализма как пережитка прошлого. Но еще больше он опасался роста «национального нигилизма», видя в этом полный отказ от русских традиций. Мы должны помнить, что Советский Союз в первую очередь состоялся как проект, основанный на силе русского народа, сплотившего вокруг себя другие народы, более мелкие и порядком раздробленные.

Более того, именно Сталин первым выдвинул идею, за которую его чернят и осуждают до сих пор, — он создал концепцию патриотизма не на буржуазной основе, а на пролетарско-крестьянской, не пропитанного ненавистью к другим нациям и государствам, но порождающего дружбу народов. Эта идея, умело совмещенная с концепцией социализма, и создала могучий советский народ, народ-победитель. Единение советских воинов, их героизм и отвага были непонятны на Западе. Там, где ведущие державы сдавались фашизму, это было попросту невозможно — опять-таки, капиталистический национализм ничего не дал странам, обладавшим, казалось бы, прекрасной техникой, вооружением и армией.

При Сталине термин «дружба народов» по-настоящему вошел в обиход и стал успешно применяться на практике. Ибо как еще можно было назвать явление, когда враждовавшие между собой веками люди вдруг начали мирно строить социализм, отстаивать свое государство и Родину и называть друг друга братьями? У них уже не было угнетателей. Они были свободны от оков, и они могли по-новому смотреть на своих бывших врагов, порожденных нездоровым буржуазным национализмом.

На того советского человека вряд ли могла подействовать пропаганда: он мог перекладывать ответственность за те или иные деяния на плохих людей, но никак не на плохие нации. Он представлял собой удивительный сплав миролюбия и готовности умереть за своих. «Своими» при этом считались все братские народы. Советский человек без каких-либо вопросов пошел освобождать угнетенных нацистами в Европе и освободил их, а на этих землях создал атмосферу мира и порядка.

Сталин оказался одной из важнейших персон в истории русского народа. При нем русские консолидировались в действительно единый народ, пережив все потрясения начала 20 века. А еще они сумели объединить вокруг себя белорусов, украинцев, прибалтов, среднеазиатов и многие другие национальности, ставшие на путь мирного социалистического труда.

Феномен Сталина, на мой взгляд, заключается в том, что он создавал советский народ как идеальную людскую общность без предрассудков и нездоровых пристрастий. Патриотизм в умеренных размерах процветал, а вот национализму с извечным утверждением «моя нация лучше, чем твоя» был дан красный свет. За это Сталина порочат на Западе десятки лет, за это его порочили в девяностых у нас и порочат сейчас в оппозиционных кругах. Но за это же его будут помнить еще очень долго как человека, с нуля создавшего народ-победитель и продвинувшего Россию на небывалые высоты во всем мире.
Автор: Иван Горшенев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 63
  1. Bongo 24 марта 2015 05:29
    Феномен Сталина кроме всего прочего состоит ещё и в том, что он сумел создать эффективную систему ответственности руководителей и исполнителей всех рангов. Это именно то чего сейчас не хватает нашему нынешнему руководству.Кроме того Сталин был весьма аскетичным в быту и никогда не стремился к личному обогащению, соответственно и его окружение вело достаточно скромный образ жизни.
    1. Басарев 24 марта 2015 07:51
      Некоторые считают Ли Куана Ю продолжателем дела Сталина. И результат известен: из диких задворок Азии Сингапур стал одной из самых передовых держав.
      1. cast iron 24 марта 2015 16:46
        Передавая держава зависит от настроения международных банковских клиентов. Не захотят использовать Сингапур как банковский центр в Азии - тут же вся благополучность накроется медным тазом. Страна ведь ни хрена не производит.
    2. tripletrunk 24 марта 2015 23:25
      Еще Ленин, обсуждая на политбюро какое-то назначение, с усмешкой сказал: «Ну, умного там не надо, направим Сталина».

      Сталин - плохо знал историю, практически не знал философии; математика, физика, биология представляли для него темный лес. Свел весь марксизм к нескольким догмам, которые, правда, вызубрил наизусть.
      Теоретические работы его банальны.
      Тезис о построении социализма «в одной, отдельно взятой стране» он позаимствовал у Бухарина.
      Программу коллективизации и ускоренной индустриализации – у Троцкого.
      Социализм он представлял себе как казарму, где вымуштрованный народ беспрекословно исполняет любую прихоть вождя.
      tripletrunk
      1. Dagen 25 марта 2015 02:01
        В ваших комментариях (я не про эту статью, я про полный список комментариев) нездоровый интерес к Сталину. Не переживайте, он давно уже на том свете.
        1. Dagen 25 марта 2015 12:07
          С чем не согласны минусующие? С тем, что Сталин на том свете?)
      2. cast iron 25 марта 2015 04:02
        В библиотеке "дремучего" и "необразованного" Сталина находилось несколько тысяч книг. Как минимум несколько сотен книг были с пометками, сделанными лично рукой Сталина. Среди помеченных на ицах книг были на иностранных языках.
        Он знал несколько языков на уровне чтения. Прочел лично и лично отмечал интересное в нескольких сотнях книг по философии, истории, математике, физике, теормеху, сопромату и прочему.

        Возникает вопрос. А как у тебя лично дела с несколькими языками и самообразованием, товарищ tripletrunk??? ))))
        1. Басарев 25 марта 2015 08:40
          Да гнать его надо!
  2. miv110 24 марта 2015 06:12
    Я уже раньше писал об этом, но и сейчас уместно напомнить о том кем были дети многих высших сталинских партийных работников и министров как они жили и что сделали они для страны и кто дети наших бонз сейчас (думаю всё предельно ясно).
    1. 222222 24 марта 2015 09:25
      думаю всё предельно ясно
    2. мрАРК 24 марта 2015 15:05
      Спасибо miv110. Итак, сыновья Вождей в СССР учились в военном училище. Но мало кто говорит – почему? А потому, что Сталинская система исключала «местничество», как право наследования власти, должности.
      Это сейчас в Госдуме могут заседать и отец, и сын Гудковы. При Сталине такого быть не могло. Именно поэтому все «высокопоставленные детки» и шли в военное училище, в дипломаты или в науку.
      Сталин очень чётко уловил, что русский менталитет не признаёт наследственной «элиты». Никакие "заслуги" Собчака не дают оснований русофобке СОБЧАЧКЕ причислять себя к «элите». Элитарность на Руси надо доказывать собственными заслугами и личными качествами.
      1. gorefest7777 24 марта 2015 22:24
        Кроме того Сталин воссоздал круг героев героев труда и войны. Уникальный человек, Великий Вождь.
        1. tripletrunk 24 марта 2015 23:31
          Такой сладенький, ну просто ужас !!!
          tripletrunk
  3. Uncle Lee 24 марта 2015 06:22
    И.В. Сталин создал советский народ, народ труженник и созидатель. А это дорогого стоит!
    1. cast iron 24 марта 2015 16:58
      Единственное, что лично мне не нравилось в коммунизме СССР это:
      - отсутствие комфорта для людей. В рабочих авто, на рабочих местах, в общественных местах и пр.
      - чрезвычайно въедливый контроль личной жизни человека в СССР. Ну кому какое дело какую музыку я слушаю и со сколькими женщинами сплю? Это как пример.
  4. Бронеоптимист 24 марта 2015 07:20
    О роли личности в истории. Он бы многое еще сумел бы сделать. К сожалению многие сильные правители России уходили из жизни мягко говоря странно и не вовремя. Сейчас я сильно опасаюсь за Путина. Полеты по всему миру, выходы к народу. Он так напряг явные и тайные антироссийские силы, что им наверняка хочется убрать его любым способом.
    1. Timur82 24 марта 2015 07:26
      Могли бы - уже бы.
    2. Hyppopotut 24 марта 2015 07:58
      Уж больно картинка понравилась! am
  5. Krona 24 марта 2015 07:40
    Человек сделавший в стране Индустриализацию,под Его руководством победили ВОВ. Неужели ОН не заслужил хотя бы,чтобы в честь него назвать улицу?Я понимаю вой либерастов,но кто они такие и кто ОН?Надо восстанавливать историческую справедливость.
    1. Комментарий был удален.
    2. tripletrunk 24 марта 2015 23:41
      Сталин - был ангел, говорящий цветочками и какающий бабочками!!!
      И чекисты, все как один, с горячим сердцем, холодным мозгом и руками читстыми-пречистыми!!!
      Особенно в Тамбовской губернии. И войну дядюшка Джо не прос...ал - это злобный Гитлер его вероломно обманул.
      И задницу свою чернож...пую он не спасал, кидая людей под танки, как дрова в топку. И не было слов,что тот, кто сдался в плен,а не застрелился во славу его Великого - предатель. И детей не посылали жечь деревни, выгоняя своих же на лютый мороз. И не было Синявинских высот, и Ржева, и не было жуткого налета краснознаменной орды на Западную Европу, когда даже союзники(Тито в частности) писали Гениальному Полководцу возмущенные письма с требованием прекратить насилия и грабежи...
      Вообще ничего этого не было!!!
      Был Рай на Земле, который потом изолгали и растоптали разные там Хрущевы с Бериями.
      tripletrunk
  6. srha 24 марта 2015 07:45
    Странно. Ну почему в статье о национальной политике Сталина, большевиков и СССР нет ни слова об интернационализме являвшейся основой этой политики?!
  7. Гардамир 24 марта 2015 07:48
    Теперь, когда власть во всех странах, что в России. что на Украине у олигархов. Народ забывший о патриотизме ненавидит друг друга. А олигархи пользуются этим. Как например одной рукой поддерживая Донбасс, другой Киев.
  8. saag 24 марта 2015 07:55
    "...Сталин был одним из старейших большевиков и коммунистов. "

    Еще одна ..., в РСДРП(б) - фракция большевиков называлась так потому что в РСДРП входили разные течения - социал-демократы, эсеры, коммунисты, так вот коммунисты преобладали, поэтому и выделили себя так - назвавшись большевиками, забавно глядеть как ныне это разделяют:-)
    1. Колесо 24 марта 2015 11:37
      Цитата: saag
      Еще одна ..., в РСДРП(б) - фракция большевиков называлась так потому что в РСДРП входили разные течения - социал-демократы, эсеры, коммунисты, так вот коммунисты преобладали, поэтому и выделили себя так - назвавшись большевиками

      Вообще-то, не так. laughing
      На II съезде РСДРП (30 июля — 23 августа 1903 года; Брюссель, затем Лондон) произошло окончательное организационное оформление партии. На съезде произошло оформление двух фракций РСДРП — большевиков во главе с В. И. Лениным и меньшевиков во главе с Г. В. Плехановым и Ю. С. Мартовым.
      По нынешним временам Ленин предпринял безпроигрышный пиар-ход, имея большинство на данном съезде он назвал свою фракцию "большевиками". Мартов, не прочухав всей подляны, принял для своей фракции название "меньшевиков".
      В дальнейшем "большевики" не всегда оказывались в большинстве, но это им не мешало сохранить название.
      Окончательно большевистская фракция РСДРП выделилась в Российскую социал-демократическую рабочую партию (большевиков) на VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) в мае 1917 года.
      Эсэры никогда не входили в РСДРП, это была самостоятельная партия.
      Коммунистов в природе не существовало аж до марта 1918 года, когда РСДРП(б) приняла решение о смене названия на Российскую коммунистическую партию (большевиков).
      Как-то так... hi
      1. вася 24 марта 2015 12:37
        Цитата: Колесо
        На II съезде РСДРП (30 июля — 23 августа 1903 года; Брюссель, затем Лондон) произошло окончательное организационное оформление партии. На съезде произошло оформление двух фракций РСДРП — большевиков во главе с В. И. Лениным и меньшевиков во главе с Г. В. Плехановым и Ю. С. Мартовым.

        Опять Лондон.
        Разделение, как обычно, пошло из-за финансов.
      2. saag 24 марта 2015 18:42
        Цитата: Колесо
        Коммунистов в природе не существовало аж до марта 1918 года,

        Ну если учесть, что Манифест коммунистической партии был издан 21 февраля 1848 года, выглядит это довольно интересно:-)
    2. Комментарий был удален.
  9. parusnik 24 марта 2015 07:55
    За это Сталина порочат на Западе десятки лет, за это его порочили в девяностых у нас и порочат сейчас в оппозиционных кругах. ...Боятся, что вдруг ещё такой лидер в России появится..
  10. ism_ek 24 марта 2015 08:20
    Сталин - это типичный правитель восточного типа. Власть его опиралась на широкие народные массы. Такими были русские цари начиная с Ивана Грозного или руководители Китая.
    Западные, так называемые "демократично избранные руководители", избираются не народом, а элитой. Действуют они исключительно в интересах элиты которая их избрала, потому что власть их слаба, они являются первыми среди равных.
    1. kit_bellew 24 марта 2015 08:34
      Даже и первыми они не являются. И политику свою строят, хорошо помня о судьбе Кеннеди и де Голля.
    2. свертальф 24 марта 2015 11:01
      Очень интересно написали про русских царей которые опирались на широкие народные массы. Вы, наверное, про Алексея Михайловича Тишайшего который в интересах нескольких бояр подарил народу медные деньги взамен серебряных, ввел шикарный налог на соль, окончательно оформил крепостное право. Или про Петра 1 Великого - ему широкие народные массы взяточник Алексашка Меньшиков заменял. А может быть про Александра 1 - у которого солдаты в поверженном Париже из частей убегали, чтобы у басурман жить остаться, царя который своих крестьян- партизан боялся вооружать, чтобы они ему доверие не выразили между делом.
      Русские цари опирались на служивых дворян, на иностранных наемников, немцев, поляков, грузин и т.д., которым дарили деревни с широкими народными массами - крепостными - не надо об этом забывать.
      1. ism_ek 24 марта 2015 11:55
        Юрьев день был отменен во время правления Федора Иоановича, который был, как известно, слаб здоровьем и не принимал участия в управлении государством. Страной в то время правили бояре во главе с Борисом Годуновым.
        Налоги Алексей Михайлович вводил из-за серьезных расходов связанных с присоединением Украины и войной с Польшей. Новые земли становились государственными, а не отдавались в "кормление" боярам. Боярская дума, как известно, была против присоединения Украины.
        1. Колесо 24 марта 2015 12:18
          Цитата: ism_ek
          Сталин - это типичный правитель восточного типа. Власть его опиралась на широкие народные массы.

          Эк Вы хватили!!! laughing
          Правитель восточного типа и опора на "широкие народные массы" - оксюморон, однако...
          Цитата: ism_ek
          Такими были русские цари начиная с Ивана Грозного или руководители Китая.
          Про русских царей - это из области воспалённых фантазий.
          А те же китайцы просто скопировали сталинские методы руководства с учётом его ошибок.
      2. вася 24 марта 2015 12:43
        Цитата: свертальф
        Очень интересно написали про русских царей которые опирались на широкие народные массы. Вы, наверное, про Алексея Михайловича Тишайшего который в интересах нескольких бояр подарил народу медные деньги взамен серебряных, ввел шикарный налог на соль, окончательно оформил крепостное право. Или про Петра 1 Великого - ему широкие народные массы взяточник Алексашка Меньшиков заменял. А может быть про Александра 1 - у которого солдаты в поверженном Париже из частей убегали, чтобы у басурман жить остаться, царя который своих крестьян- партизан боялся вооружать, чтобы они ему доверие не выразили между делом.
        Русские цари опирались на служивых дворян, на иностранных наемников, немцев, поляков, грузин и т.д., которым дарили деревни с широкими народными массами - крепостными - не надо об этом забывать.

        Так из всех, Вами перечисленных царей, ни один в НАРОДЕ, уважением не пользовался.
        Он уважал Ивана 4 Великого (для либералов - Грозного, хотя грозным в народе величали Ивана 3), Александра 3 (застой т.е. стабильность в польтике) и ВСЕ.
        А после них Сталин и теперь ВВП (хотя тут больше ожилания справедливости)
        1. gorefest7777 24 марта 2015 22:30
          Хм..... ИВан Васильевич из рода Рюриковичей опирался именно на народ, потому как вел войну с злокозненным боярством.
      3. vladkavkaz 24 марта 2015 13:41
        свертальф
        Эту глупость ,вами написанную,в какой бурсе преподают?
        К примеру Король Солнце,во Франции так направил,что все что можно было в стране рухнуло,от финансов до уменьшения населения,другой крулек,так и вовсе устроил Ночь длинных ножей для гугенотов,аж 40 тыс только в Париже под нож пустил,и ничего,как то не маются дурью в Европах по этому поводу,посыпая голову пеплом.

        В Англии так и вовсе, надо убрать круля,так сунули ему раскаленную кочергу в зад,да оповестили народ,скончался от апоплексического удара,ну и все,погоревали трохи и дальше резали друг друга,а сейчас то же не особо горюют по этому поводу.

        В Германии,так ударились в релитиозный дурман,что практически лишились женского населения в иных городах,ведьмы дескать были,результат наблюдаем,как не чистокровная немка то в натуре ведьма..Ничего ,то же особо не горюют и пеплом голову не сыпят.

        Вы то чего так взбудоражились,рассказывая тут нелепые слухи времен одного француза и второго англичанина наклюкавшего свои страшилки про России,как при Алексее тишайшем так и при Петре?
        Александр 1 то вам чем не угодил?
        Ну принимал участие в убивстве папани,так в то время и в той среде,это было вполне обычнм делом,а торговля солдатами к примеру в немецких княжествах так и вовсе на поток была поставлена-ТО ЖЕ мало кто стонет и пеплом голову посыпает-у вас то что за приступ негативизма по отношению к России?

        Солдатики бежали?
        Так они не только в те времена,они всегда,во все времена,бегали из армии.

        Крепостное право,ох,скажите на милость,какое негодяйство,а не желаете вспомнить к примеру политику огораживания в Англии и потери в населении в результате этого?А продажу белых рабов,той же Англией из числа своих подданных,при чем ПОЛНОЙ МЕРОЙ рабов,а не так как в крепостном праве записано было?

        Чего глазки то закрываете на изувертсво Запада и валите все на Россию и ее правителей,да и народ до кучи,пеплом уже засыпавши себя с макушки до пят?
        1. 2ez 26 марта 2015 17:04
          Еще можно вспомнить, что А.В.Суворов, великий русский полководец, приказал всех бобылей в своих деревеньках НАСИЛЬНО женить, дабы не забрили их в солдаты, тогда на 25 лет ИМЕННО таких в-первую очередь и забирали, а также бездельников деревенских. Суворов прекрасно понимал, что доходы ему не славные победы на полях сражений принесут. Еще тот крохобор был...
          2ez
  11. sigdoc 24 марта 2015 08:21
    Почему в оппозиционных, во всех порочат. Сталин даже мертвый вызывает страх у живых капиталистов.
  12. Boris55 24 марта 2015 08:37
    Цитата: Иван Горшенев
    ...Большевизм не предлагал конструировать чего-то нового — совсем напротив, он выдвигал идею разрушения, уничтожения всего порядка, государственности, старых традиций и устоев. Россия стала бы хворостом на пути пожара мировой революции ...

    Этот период в нашей истории называется не большевизм, а троцкизм.

    По поводу не предлагал ни чего нового...
    Интернационал
    Весь мир насилия мы разрушим
    До основания, а затем
    Мы наш, мы новый мир построим,
    Кто был ничем, тот станет всем!

    А кто против уничтожения рабовладельческого строя, за уничтожения рабовладельческого порядка, за уничтожения традиций и устоев наживаться на чужом труде существующего у нас и по сей день?
    Меньшевики (Медведев) - да, они против. Они за власть меньшинства над большинством.
    Большевики (Путин) - за власть в интересах большинства. Большинство - это эксплуатируемый народ в интересах меньшинства.

    Пока существует внешний враг классовые противоречия не так заметен. Что на Украине, что у нас...
    1. МЗФ 24 марта 2015 14:23
      Слухай, боря! Понятно, что ты доморощенный хвилосов, но хоть вслух бы не хвилосовствовал. Если твоё меньшинство не будет обогащаться за счёт своих действий в интересах большинства, никакого общества не получится! Энто понятно?
      МЗФ
      1. Boris55 24 марта 2015 18:13
        Цитата: МЗФ
        Если твоё меньшинство не будет обогащаться за счёт своих действий в интересах большинства,

        Это пожалуй главное в вашем посту - главное обогащаться, а не зарабатывать.
        А про большинство упомянул для очистки совести?
        Любой труд должен быть оплачен - в том числе и труд управленца.
        Оказаться благодаря родственным связям вовремя при раздаче у кормушки - это не труд, это воровство.
    2. сунженец 24 марта 2015 16:52
      Понятно, что Путин популярен. Но блин, назвать его большевиком... Это перебор.
      1. Boris55 24 марта 2015 17:45
        Цитата: сунженец
        Понятно, что Путин популярен. Но блин, назвать его большевиком... Это перебор.

        Вы семь предвыборных статьей Путина читали? Вы помните с кем он шёл на выборы? Вы его слушаете? Если бы Путин не отстаивал интересы большинства - не был бы он президентом, президентом с таким рейтингом доверия народа.



        По поводу меньшевика Медведева вопросов не возникло? Значит разницу между одним и другим чЮйствуете ...
  13. серафимамурский 24 марта 2015 08:45
    Да Сталин великий человек. Он смог поднять страну после революции и после
    ВОВ. Собрал управленцев ответственных за своё дело за Родину а не за свой карман. А например строится космодром Восточный а там рабочие разбегаются
    т.к зарплату не платят по нескольку месяцев. На зарплату денег нет? Разворовали. Такое при Сталине было бы возможно? Нет.
  14. дмб 24 марта 2015 08:55
    "Большевизм не предлагал конструировать чего-то нового — совсем напротив, он выдвигал идею разрушения, уничтожения всего порядка, государственности, старых традиций и устоев.",Сталин был одним из старейших большевиков и коммунистов.", "Он выступал за усиление государства", покажите текст этой статьи даже начинающему врачу - психиатру, и он выставит точный диагноз даже без осмотра больного.
  15. kotev19 24 марта 2015 09:08
    Владимир Путин о Сталине и становлении державы:
    1. мрАРК 24 марта 2015 15:35
      Kotevy. Неужели ВВП не знает приведенной ниже информации? Думаю знает. А врет потому, что тогда Сталина нужно пполностью реабилитировать, а друзей либерастов - в сибирь, снег убирать. ЖЕЛАТЕЛЬНО ВЕСЬ.
      В телепередаче «Церковь и мир» прошедшей 22 июня 2013 г. по телеканалу «Россия-2» Председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Илларион заявил, что Сталин несет ответственность за истребление русского народа. «Об этом надо говорить ясно, не замалчивая эти факты. Когда пытаются снизить цифры потерь на порядок, поступают нечестно и преступно».
      Кто пытается снизить «цифры потерь», и на какой порядок, уважаемый митрополит не сказал. Не сказал он и о том, честно ли, преступно ли, завышать эти цифры даже не на порядок, а на несколько порядков? К примеру, историк Рой Медведев говорил о 40 миллионах репрессированных, А.Солженицын – о 80 млн. А далее кто кого переплюнет: И. Бунич – 100 млн., Ю. Карякин – 120 млн., и, наконец, Б. Немцов – 150 млн., и это при тогдашнем населении СССР в 170 миллионов!!!
      Согласно рассекреченным на сегодня архивным данным, и справке, которую еще в феврале 1954 года подготовили для Хрущева Генеральный прокурор СССР, министр внутренних дел СССР и министр юстиции СССР, за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 года, то есть ЗА ТРИДЦАТЬ ТРИ ГОДА было осуждено за контрреволюционные преступления коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек. Из них к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже – 2 369 220, в ссылку и высылку – 765 180 человек. В том числе, приговорено к высшей мере наказания 642 980 человек. Причем половина расстрелянных приходится на 1937-38 годы, т.е. на период «большого террора» Ежова.
      Много это или мало? Давайте сравним. 28 июня 1990 года в центральных газетах появилось интервью замминистра МВД СССР: «Нас буквально захлестывает волна уголовщины. За последние 30 лет под судом, следствием, в тюрьмах и колониях перебывало 38 МИЛЛИОНОВ НАШИХ СОГРАЖДАН. Это же страшная цифра! Каждый девятый…».
      Прошло какое-то время с начала перестройки и известный «перестроечник», историк Рой Медведев сказал: «Мои оценки масштаба сталинских репрессий, сделанные до открытия секретных архивов, завышены в разы. Простите, я искренне заблуждался».
      А ЗА СТАТЬЮ автору - огромное спасибо.
  16. фомкин 24 марта 2015 09:13
    В целом эту статью считаю полезной.
  17. Vasiliy4 24 марта 2015 09:28
    Статья полезная для людей трезвомыслящих.
    Vasiliy4
  18. poluboss 24 марта 2015 09:39
    "Всю любовь к нашей Родине мы храним глубоко в наших сердцах. А ненависть к врагу мы носим на кончиках наших штыков". М.А.Шолохов. "Они сражались за Родину"
    poluboss
  19. Робертъ Невский 24 марта 2015 10:26
    замечательная статья !!
    1. Александр72 24 марта 2015 11:53
      Поддерживаю. Во второй половине 80-х годов во время "горбачевской перестройки" вновь поднялась очередная волна "десталинизации" и я, как настоящий комсомолец, свято веря в то, что нам вкладывали в головы пропагандисты (культ личности, сталинские репрессии и т.п.) тогда спорил с отцом, когда он в сердцах заявлял "Сталина на вас нет", имея в виду то, что творилось вокруг. Отец для вида конечно со мной соглашался, но в душе он оставался сталинистом, хотя родился в 1938 году и соответственно к моменту смерти (убийства?) Сталина ему не было и 15 лет, соответственно взрослел и мироощущение складывалось уже при Хрущеве. Уже гораздо позднее, когда стала доступной вся информация о Сталине - этом великом человеке и политике, моя точка зрения на его свершения претерпела кардинальные изменения. Судят не по тому, что человек (политик) громогласно заявляет, а по тому, что он фактически делает. О Сталине правильно сказал антикоммунист и русофоб У. Черчиль - "он (Сталин) принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". А другой великий человек сказал: "Да, был культ, но была и Личность".
      Честь имею.
  20. Алкоголик 24 марта 2015 10:50
    Оба автора забывают главное,нетерпение Сталина к проявлению любого семитства,как во взглядах так и в действиях.
    Вот только по этому и у нас и на западе либерасты терпеть не могут даже имя этого человека.
    Все остальное,как и сказанное в статье лишь повод и инструмент.
    1. kalibr 24 марта 2015 11:36
      А Михоэлса по чьему приказу убили?
      1. мичманхаритонов 24 марта 2015 12:42
        Вы наверное видели лично приказ с подписью?
      2. Papin 24 марта 2015 13:42
        Ну и по чьему же, позвольте поинтересоваться?
      3. vik14025 25 марта 2015 02:07
        мне интересно, что тов.калибр будет делать, когда престарелый ловелас и обаятельный еврей будет клеить вашу пятнадцатилетнюю дочь, причем не из чисто амурного интереса, а с целью поближе подобраться к вам - руководителю страны.
  21. Dudu 24 марта 2015 11:14
    Сталин видел ситуацию во всем ее многообразии и находил соответствующие методы ее решения. К сожалению, большая часть его работы уходила на борьбу с различными сво ло чами, стремившимися к личным целям безграничной власти. Рррреволюционные замашки экспроприаций и неприкосновенность всегда вечно "правых" и неподсудных никакому закону делала этих особей самыми злейшими врагами народа.
    Dudu
  22. ovod84 24 марта 2015 11:44
    мда сталин в некоем смысле был антисемитом да это факт что он убил михоэльса но евреи начали борзеть доставали его через жемчужину и других со своими требования об устройстве еврейского государства в крыму .
    1. Papin 24 марта 2015 13:43
      На чём основывается "факт убийства Михоэлса Сталиным"?
  23. SveTok 24 марта 2015 11:48
    Без Сталина не было бы России.
    1. МЗФ 24 марта 2015 14:14
      Что болтаешь! Русский народ без скрепляющего грузинского цемента пропал бы? Что ж за 60 с лишним лет-то не пропал?
      МЗФ
  24. atos_kin 24 марта 2015 12:03
    Был "Отец народа" была и "Дружба народов".
  25. ovod84 24 марта 2015 12:05
    у сталина были недостатки в основм связанная с репрессиями .считаю что репрессии были нужны и он очистили партию большевиков от старой гвардии и прихлебателей,было много шпионов в основном польских .Можно сказать 80 % хорошее а 20% плохое про его режим.
    1. Boris55 24 марта 2015 18:01
      Цитата: ovod84
      у сталина были недостатки в основм связанная с репрессиями

      С 24 год по 53-ий было приговорено к высшей мере - 642 980 человек в том числе предатели и полицаи, бандеровцы и зелёные братья, убийцы, и насильники ...



      Геноцид Русского народа проводил Троцкий.
  26. Сибиряк1303 24 марта 2015 12:35
    Все кому интересна фигура Сталина как Отца народа,человека поднявшего страну с колен и сделал её мощнейшей державой,посмотрите https://youtu.be/WPYp127YHKk будет интересно.
  27. valokordin 24 марта 2015 13:36
    Объединение народов произошло на базе коммунистической идеологии, Каждый день с экранов, радиодинамиков несутся плевки и поношения в адрес Советской власти, И.В. Сталина,КПСС. Каждый стремится, укусить, лягнуть Великую страну СССР, отделяя Победу от руководства и военачальников , отдавая должное простому народу. Даже президент не преминет покритиковать Иосифа Виссарионовича,хотя действует его методами. Хочется спросить, какое они имеют право на критику, этих людей нет на свете и они вам не ответят. Те кто против СССР и Сталина, тот за нацистов.
    1. МЗФ 24 марта 2015 14:10
      Вот только передёргивать не надо! Распад "великого" СССР закономерен и предопределён, т.к. люди есть люди и простенькая народная мудрость - своя рубашка ближе к телу, на мой взгляд, будет тем вечным червячком, что заводится в самых румяных и сладких яблочках!
      МЗФ
      1. Starik72 24 марта 2015 15:24
        МЗФ. Для тебя эта простенькая народная мудрость-своя рубашка ближе к телу,видимо и является основопологающей.Так что и от меня получи минус.
    2. saag 24 марта 2015 18:47
      Цитата: valokordin
      Даже президент не преминет покритиковать Иосифа Виссарионовича,хотя действует его методами.

      Пардон, это где он его методами действует?
  28. МЗФ 24 марта 2015 14:04
    Сталин создал советский народ, скрепляя "дружбу народов" идеологией. Идеология деградировала, распалась и дружба. Получается, посыл Сталина эфемерен. А чем вообще скрепить т.н. дружбу народов?
    МЗФ
  29. hunn 24 марта 2015 14:36
    И.В. Сталин был прежде всего прагматиком, который понимал, что у страны, которая восстанавливается после тяжелейшей разрухи просто нет средств на "мировую революцию". Потому то и были репрессированы "верные" ленинцы - Бухарин, Рыков, Томский и т.д., которые гнули линию Ильича. И история все расставила по местам
    1. msm 26 марта 2015 20:30
      "дружбу народов"
      разрушили послесталинские идеологи. Сталин создал за 10 лет (с середины 20-х по середину 30-х), а разрушали все 50
      msm
  30. sigdoc 24 марта 2015 15:06
    Распад СССР незакономерен и непредопределен это подтверждают результаты референдума о сохранении СССР.Его результаты показывают что СССР разрушили вопреки желанию и интересам людей.Более естественным является процесс восстановления в рамках проекта ЕврАзЭС,и "своя рубашка" почему то этому не мешает.
  31. мрАРК 24 марта 2015 15:17
    Ну, ребята, ну сколько можно? Ведь очень просто убить Сталина и даже память о нем. Для этого не надо ни запрещать ни его, ни Владимира Ильича и иже с ними. Достаточно просто сделать ЛУЧШЕ ЧЕМ ОНИ. Не нравятся жертвы при коллективизации и построении промышленности? ПОСТРОЙТЕ промышленность другими любыми доступными методами. Двадцать пять лет промышленность строили? Строили-строили и построили?
    Чем более виден результат, тем, извините, ближе и ближе Сталин. Постройте страну, которую уважали хотя бы как Союз, а лучше больше и забудет народ Сталина. Думаете, если его запретить сравнение перестанет работать? Да ни на грош!!!
    И будет он жить, также как и Ленин до тех пор пока Вы не сможете предъявить результат лучше. А не сможете, увы Вам, значит эти имена надолго будут в памяти народной...
    О Сталине хорошо написано в книге А. Курляндчика – «ПРОКЛЯТАЯ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ» И ИТОГИ РЕФОРМ В РОССИИ на Проза.ру. Рекомендую. Там все аргументировано показано и с цифрами.
  32. Starik72 24 марта 2015 15:31
    Иосиф Висарионович СТАЛИН - БЫЛ,ЕСТЬ и БУДЕТ ВЕЛИЧАЙШИМ ЧЕЛОВЕКОМ СВОЕГО ВРЕМЕНИ !!! Это не мои слова.Но я хочу подчеркнуть,как бы не гадили на СТАЛИНА,вся эта гадость как шелуха от шелушится от него.
  33. valokordin 24 марта 2015 15:48
    Цитата: Starik72
    Иосиф Висарионович СТАЛИН - БЫЛ,ЕСТЬ и БУДЕТ ВЕЛИЧАЙШИМ ЧЕЛОВЕКОМ СВОЕГО ВРЕМЕНИ !!! Это не мои слова.Но я хочу подчеркнуть,как бы не гадили на СТАЛИНА,вся эта гадость как шелуха от шелушится от него.

    Сталин возглавлял борьбу с нацизмом, значит кто против Сталина, тот союзник нацистов.
  34. мрАРК 24 марта 2015 15:50
    Начало. Еще раз спасибо автору за статью. Что заставило парт- и госноменклатуру пойти на любые моральные и политические потери, кто их заставил и каким образом заставил?
    А вот что: Запад, и его агентов в ЦК, пугало то, что осененные коммунистическими идеями люди СТАНОВЯТСЯ СВЕРХЧЕЛОВЕКАМИ. И именно из-за этого Западу нужна была клевета на Сталина, поскольку этой клеветой подрывались моральные силы и советского народа, и коммунистического движения.
    И если бы сталинская плановая система была разумно усовершенствована, а И. В. Сталин понимал необходимость усовершенствования социалистической экономики, если бы на первое место была поставлена задача дальнейшего повышения уровня жизни народа (а в 1953 г. никаких препятствий к этому не было), мы уже к 1970 г. были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни. Вот этим устойчивым улучшением жизни советского народа пугают сегодняшние демократы оболваниваемый ими народ. Умалчивая о том, что Советское государство первым в мире ввело: 8-часовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование и здравоохранение, почти бесплатное жилье, пенсию, оплачиваемый отдых, самый дешевый в мире общественный транспорт СССР.
    Уже в 1949 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень, несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США.
  35. мрАРК 24 марта 2015 15:54
    Продолжение. Буржуазные специалисты в 1945 г. дали официальный прогноз – хозяйство СССР сможет выйти на уровень 1940 г. только к 1965 г. – при условии, если возьмет иностранные займы. Мы вышли на этот уровень в 1949 года без всякой внешней помощи.
    В 1948 г. СССР, первым после войны из государств нашей планеты, отменил карточную систему. А с 1948 г. ежегодно – до 1954 г. – снижал цены на продукты питания и товары широкого потребления. Напомню, что в 1944 году европейская территория СССР, где проживало 70 млн. населения, оказалась НЕПРИГОДНОЙ ДЛЯ ЖИЗНИ.
    Успехи СССР того времени не на шутку встревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну, и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.
    Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. И если это произойдет, то последствия для стран капитала (и в первую очередь для США) окажутся по меньшей мере грозными, а то и страшными.
    А. Херст, король американской прессы, после посещения СССР, предлагал и даже требовал создания постоянного совета планирования в США.
    Но была ли сталинская система жизнеспособна? Безусловно. Сама поспешность убийства Берии – первое доказательство. Иначе систему не удалось бы остановить. Массовость и ужасность обвинений в «культе личности» Сталина – второе доказательство. Систему было совсем не просто развернуть. «Живучесть» сталинского наследия – третье доказательство.
    Шестьдесят лет память Сталина поливали дерьмом обличений «культа личности» и ужасами ГУЛАГа, шестьдесят лет предавали забвению его наследие и опыт, шестьдесят лет пропагандисты засоряли мозги трудящихся «новейшими» теориями про «развитой социализм» и «шведский социализм» – и только спустя шестьдесят лет решились посягнуть на социалистическую собственность, спустив с цепи чубайсов...
    Это строки из книги молодого автор Александра Курляндчика «ПРОКЛЯТАЯ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ» И ИТОГИ РЕФОРМ В РОССИИ на Проза.ру. Рекомендую. Там все аргументировано показано и с цифрами.
  36. Паштет 24 марта 2015 16:05
    Сталин неодназначная фигура в истории нашей страны,с одной стороны и тиран,а с другой стороны благодетель сделавший немало для дружбы народов и экономического развития страны.
  37. Технолог 24 марта 2015 19:25
    Великий человек был!
  38. moskowit 24 марта 2015 19:26
    За русский народ! 24 мая 1945 года.
    "Был культ - но была и личность." Михаил Шолохов.
  39. molva73 24 марта 2015 21:31
    Противопоставлять Сталина Ленину с точки зрения большевизма просто смешно. Сталин был ярый ленинец и большевик, что сам постоянно подчёркивал. Ленин был основателем СССР, поэтому обвинять его в желании развалить Россию нельзя. Автор не разобрался.
    1. Монастырский 24 марта 2015 22:29
      Это когда Ленин основал СССР?! В 1922-м? Когда уже был овощем не то от отравленной пули, не то от "переутомления", не то от сифилиса? Это дело Сталина! А противопоставить их очень даже можно - и нужно!!! Спасибо товарищу Сталину, что зачистил "ленинскую гвардию" - эту стаю врагов России!!!
      1. vladkavkaz 24 марта 2015 22:34
        Монастырский
        Милай,а почто напраслину городишь,почто клевещешь не здорово так?болешь,неужто та любовная болезнь поразила,что и заставляет вопреки Правде писать ЛОЖЬ?
        Известно, что большевики изначально ориентировались на унитарное социалистическое государство с предоставлением компактно проживающим народам прав областной (региональной) автономии. Именно эти взгляды легли в основу решений Ш съезда Советов РСФСР (январь 1918 г.)[704]. Вопрос о реализации права наций на самоопределение вплоть до государственного отделения решался в каждом отдельном случае с учетом различных обстоятельств и только под углом зрения создания лучших условий для развития начавшейся в России революции[705]. Федерализм Ленин рассматривал лишь как необходимый этап на пути создания унитарного социалистического государства[706]. Таких же взглядов придерживался и Сталин. Исходя из этого представления о судьбах федерализма, он сформулировал «Общие положения Конституции Российской социалистической федеративной советской республики»[707], согласованные с Лениным и им одобренные, которые конституционная комиссия ВЦИК РСФСР положила в основу своей работы[708]. Сформулированные Сталиным «Основные положения» послужили основой принципиальных положений второго раздела Конституции РСФСР, принятой V съездом Советов 10 июля 1918 г.[709] Эта оценка Федерации позднее была закреплена и в Программе РКП(б), принятой VIII съездом партии[710], а также в решениях II конгресса Коминтерна (1920 г.)[711]. Ленин не признавал конфедерации в качестве приемлемой для Коминтерна формы объединения советских республик[712].

        Из этих принципиальных взглядов на цели и способы национально-государственного строительства исходил X съезд РКП(б), указывая на «опыт России» (т.е. на РСФСР) как на образец, который должен быть положен в основу дальнейшего национально- государственного строительства[713]. Такая оценка есть не что иное, как одобрение принципа «автономизации», который позволяет, не ломая сложившихся реальностей (факт существования республик и развития в народах национального самосознания), а используя их, обеспечить эволюцию союза государств в рамках федерации в союз народов в рамках унитарного государства. Принципиальная установка на объединение республик, данная X съездом РКП (б), сразу же стала переводиться в плоскость практических решений[714].
      2. vladkavkaz 24 марта 2015 22:35
        План, предложенный Сталиным и согласованный с Лениным, включал в себя не только меры по оформлению дипломатического союза советских республик, но и подготовку их объединения на началах автономии. Троцкий отреагировал на письмо Сталина запиской: «Предложение тов. Сталина представляется очень заманчивым с точки зрения простоты». 16 января Политбюро решило: «Принять предложение т. Сталина с дополнением т. Троцкого: "обязать председателей ЦИКов запастись полномочиями своих Центральных Исполкомов для подписания договоров, соглашений и пр."»[720]. Таким образом, в январе 1922 г. никто в руководстве ЦК РКП(б) не считал идею автономизации несостоятельной в принципе и никто не возражал против предложения Сталина — того самого предложения, из-за которого в сентябре разгорелась острая полемика. Против выступил только председатель СНК Украины Х.Г. Раковский[721].

        Достигнутое к началу 1922 г. взаимодействие республик в дипломатической сфере не затрагивало их повседневного экономического взаимодействия ни в принципиальном плане, ни в связи с созданием механизма его обеспечения. Между тем в условиях демонтажа старой экономической системы и создания новой на базе НЭПа из-за юридической неурегулированности отношений они начали обостряться, грозя перерасти в сложную политическую проблему, способную ослабить международные позиции советских республик и нанести ущерб развитию их экономики. Наибольшее напряжение наблюдалось в отношениях РСФСР с Грузией и Украиной.
      3. vladkavkaz 24 марта 2015 22:36
        Сталин в письме Фотиевой (от 27 февраля 1923 г.) в ответ на ее просьбу прислать текст его первоначальных предложений по образованию СССР: «Посылаю Вам согласно Вашей просьбе мой набросок тезисов по вопросу об объединении республик. Его нельзя назвать тезисами, ибо он не разработан, не отшлифован, да я его и не называл никогда тезисами. Свою разработку и оформление этот набросок получил сначала в известном постановлении Пленума ЦК в октябре 1922 г., а потом в тезисах моих, принятых за основу Пленумом ЦК в феврале (1923 г. — B.C.) и подлежащих (по решению этого Пленума) решающей оценке тов. Ленина. Набросок этот я сделал, кажется, в августе 1922 г. по просьбе тт. Орджоникидзе, Кирова и Мясникова в присутствии этих товарищей. Он известен тов. ЛЕНИНУ и одобрен им в бытность мою у тов. Ленина в "Горках", кажется, в конце августа п/г.»[730]*. Этот документ не вводился в научный оборот, очевидно потому, что он уничтожает легенду, принятую в традиционной историографии. Полный текст его помещен в приложении №1, а здесь мы отметим, что в нем Сталин, охарактеризовав этапы развития отношений между советскими республиками, констатировал: крах Генуэзской и Гаагской международных конференций показал, что, «с одной стороны, заграничный капитал привлечь в Россию почти невозможно, а, с другой — не лишена возможность интервенции. Поэтому отстоять внешнюю безопасность и сберечь и умножить материальные богатства советских республик в настоящих условиях возможно только более тесным военно-хозяйственным союзом всех советских республик. Такой союз обеспечит возрождение хозяйства и рациональное использование ресурсов советских республик в общее целое». И делал вывод: «Необходимо завершить процесс все усиливающегося сближения республик объединением их в одну федерацию, слив военное и хозяйственное дело и внешние сношения (иностранные дела, внешняя торговля) в одно целое, сохраняя за республиками самостоятельность, полную автономию во внутренних делах»[731]**. Сталин ставил вопрос об образовании СССР в контексте задач, стоящих перед социалистической революцией и с учетом международных отношений. Эти тезисы стали основой дальнейших разработок разных вариантов объединения советских социалистических республик в союзное государство. Идея федерации здесь еще не связывается конкретно с какой-либо организационной формой. Этот вопрос оставлен открытым. Ясно, однако, что федерацию предлагалось создать на базе тех принципов, на которых была создана РСФСР. Это тот же самый принцип, который лежал в основе предложения Сталина о подготовке объединения советских республик, с которым он в январе 1922 г. обратился к членам Политбюро и которое было согласовано с Лениным и одобрено им. Тот принцип, который лежал в основе политики большевиков в области национально-государственного строительства в 1917—1921 гг. и предполагал сохранение автономии регионов в решении вопросов их внутренней жизни***.
        1. Монастырский 26 марта 2015 17:16
          Не менее "милай" влад! Ссылки тов. Сталина на Ленина в этот период связана с необходимостью этого, поскольку положение его было еще не так прочно. Все эти реверансы, что идут по представленному вами тексту: "согласовано с Лениным", "в бытность мою ... посещения ... в Горках" направлены членам ЦК и от реальности "несколько" отличаются.
          Так, что судить где "Правда", а где "ЛОЖЬ", где "понапраслина", а где нет - не вам "любезнейший".
          Ну можно понять только личные симпатии к Ленину, хотя мне это сделать трудно в связи с резким негативом по отношению к этому персонажу.
      4. Dagen 25 марта 2015 01:56
        Цитата: Монастырский
        Это когда Ленин основал СССР?! В 1922-м? Когда уже был овощем не то от отравленной пули, не то от "переутомления", не то от сифилиса? Это дело Сталина!


        Сталин? Ленин? Зрите в корень: они всего лишь собрали по кусочкам бывшие земли разрушенной Российской Империи, да и то не все. Как раз Российская Империя проводила экспансию на эти земли, включая их в сферу своего влияния и развивая (в то же самое время США устраивали массовый геноцид индейцев).

        Население Российской Империи на начало первой мировой: 175 млн человек; население СССР на начало второй мировой войны: 170 млн человек.
  40. Mestny 25 марта 2015 01:44
    Цитата: tripletrunk
    Такой сладенький, ну просто ужас !!!

    Сколько тебе лет?
  41. жаба 25 марта 2015 11:38
    Сталину досталась полностью разрушенная гражданской войной аграрная страна, за 19 лет (до начала Великой отечественной войны) была поднята промышленность на уровень что наша страна могла конкурировать с промышленно развитой европой (ведь фактически мы воевали против всей промышленности европы). Возможно ли было только на голом энтузиазме поднять промышленность лично я неверю. Требовалось пахать и Сталину и жесточайшими мерами заставлять работать других. И в этом я вижу сходство Сталина с Петром I который тоже намало народа положил но поднял Россию на новый уровень.
  42. РусланНН 25 марта 2015 14:26
    Надо вернуть имя городу герою - СТАЛИНГРАДУ. Горжусь своим земляком Кавказцем.
  43. 2ez 26 марта 2015 17:18
    О Сталине можно сказать одно: это великий человек! И это является данностью, хотим мы этого или нет. А что касается самой статьи, то приведу только один факт. Все мы знаем, что фашисты относились к нашим пленным с нечеловеческой жестокостью. Они это оправдывали тем, что СССР не подписал Гаагской конвенции. ТАК ВОТ, МЫ НЕ ПОДПИСАЛИ ЕЁ ПО ОДНОЙ ПРИЧИНЕ: В НЕЙ БЫЛО ДЕЛЕНИЕ ПЛЕННЫХ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ, А У НАС БЫЛ ЕДИНЫЙ СОВЕТСКИЙ НАРОД! ИЗ-ЗА ЭТОГО МЫ И ПОБЕДИЛИ, МЫ БЫЛИ ОДНИМ ЦЕЛЫМ... Сейчас мы разные стали, вот нас и гнобят...
    2ez

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня