На смену легендарной Ф-1

Ручные гранаты за прошедшие сто лет стали одним из наиболее распространенных видов вооружения пехоты, они применялись во всех войнах, больших и малых. Первое массовое применение ручных гранат, по всей видимости, относится к Русско-японской войне, а во время Первой мировой войны были разработаны и пущены в широкое производство многие типы гранат, в том числе и такие, которые и до сего дня стоят на вооружении. Среди таких долгожителей можно назвать знаменитую гранату F-1/Ф-1, разработанную в 1915 году во Франции, а потом принятую на вооружение Красной Армии. Во Вторую мировую войну производство ручных гранат в СССР достигло 138 млн. штук, а в Германии - 136 млн. штук. Расход гранат мог достигать десятков тысяч штук в день.

Ручные гранаты на войне стали своего рода "карманной артиллерией" пехоты. С ее помощью можно было штурмовать окопы, огневые точки, здания, уничтожать небронированную и легкобронированную технику, ставить в качестве противопехотной мины, отбиваться от наступающего противника. Последущие вооруженные конфликты сильно обогатили арсенал тактических приемов использования гранат, так что теперь применение гранат стало целой наукой, существенно расширяющей боевые возможности пехотинца.

После войны делались многократные попытки улучшить конструкцию ручных гранат, однако, после всех попыток, и даже после появления ручных и подствольных гранатометов, на вооружении российской армии все еще стоит знаменитая "фенька" Ф-1.


На смену легендарной Ф-1


Причины долгожительства "феньки"

В этом месте стоит задуматься о причинах феноменального долгожительства Ф-1, воюющей уже сто лет кряду. Ее не смогли вытеснить ни более совершенные гранаты (например РГН и РГО), ни удачная военная разработка РГ-42. Первая причина состоит в простоте конструкции. Ф-1 состоит из трех частей: корпуса из сталистого чугуна, заряда тротила и взрывателя УЗРГМ. Отливка корпуса из чугуна не требует полуфабрикатов (в отличие от РГ-42, для производства которых требовался листовой прокат), может осуществляться на любом предприятии, где есть литейная мастерская. Для сравнения, гранаты РГН и РГО - это технологический шедевр, который требует точной штамповки полусфер (двух алюминиевых у РГН и четырех стальных у РГО), изготовления и сборки сложного по устройству ударно-дистанционного взрывателя. Применение полуфабрикатов и гораздо более сложные производственные операции не позволяли производить массовой серией эти типы гранат даже в рамках мощного советского ВПК. Вторая причина долгожительства Ф-1 состоит в том, что при наименьшем среди всех типов гранат заряде - 60 граммов тротила, она обеспечивает поражение осколками в радиусе 7 метров, а фугасным действием в радиусе 3-5 метров. РГН добивается того же эффекта при заряде взрывчатки 114 граммов. Ничего удивительного: менее хрупкие, чем чугун, сталь и алюминий, в ручных гранатах показывают куда меньшую эффективность. Есть еще и другие причины популярности Ф-1, состоящие в эргономичности гранаты, удобстве для броска, возможности использовать гранату в рукопашной схватке в качестве ударного предмета, ну и привычке к использованию гранат именно этого типа.

Таким образом, можно сказать, что причина столь долгого срока военной службы Ф-1 состоит в технологических и военно-хозяйственных моментах: более простая технология изготовления, отсутствие необходимости в полуфабрикатах, хрупкий материал, дающий хорошие осколки, меньший заряд взрывчатки. Для военной экономики все это очень существенно.

Можно сделать интересное наблюдение, что послевоенные попытки усовершенствовать ручную гранату явно шли по неверному пути. Выбор материала с гораздо меньшей хрупкостью, чем чугун, существенно ухудшил тактико-технические характеристики гранат. Это ухудшение не компенсировалось ни более легким весом гранат (РГН весит 310 граммов против 600 граммов Ф-1), ни более совершенным взрывателем. Не говоря уже о значительно более сложной технологии изготовления.

Но это не значит, что ручную гранату нельзя усовершенствовать. Можно. Усовершенствованная граната должна быть еще проще и технологичнее, чем Ф-1, а также иметь более широкие тактические возможности.

Технологические и мобилизационные новшества

Первым делом - материал корпуса гранаты. Это должен быть хрупкий, легко дробящийся материал. Первый кандидат на роль - тот же самый сталистый чугун, испытанный войнами материал для производства боеприпасов. Однако, есть и другие материалы. Например, фенопласты (смесь фенол-формальдегидной смолы с наполнителями), которые могут быть значительно более хрупкими, чем чугун (2-6 кДж/м2, при том же показателе для чугуна 80-100 кДж/м2), а могут иметь сопоставимую с ним хрупкость. Подобрав наполнитель, можно получить смолу прекрасной хрупкости, но при этом с хорошей твердостью, что важно для получения осколков. Осколки по весу будут сопоставимы с чугунными осколками, а кроме того, поэкспериментировав с наполнителями и структурой пластмассы, можно добиться образования большого количества крупных осколков. Сталь и алюминий не слишком подходят для гранат.

Технологичность изготовления зависит от конструкции самой гранаты. Сами по себе схему можно взять от Ф-1: корпус, заряд и взрыватель УЗРГМ. Однако, литье корпуса Ф-1 имеет свои недостатки, связанные со свойствами чугуна, и дает довольно высокий процент брака. Корпус ручной гранаты лучше всего штамповать. Эта технология подходит и для чугуна, и для его заменителей. Корпус в этом случае представляет собой трубку длиной 25-30 см, внутренним диаметром, соответствующим диаметру очка гранаты Ф-1 (около 2 см), толщина стенок может быть 3-4 мм. На одном конце трубки имеется внутренняя резьба, с этой стороны в гранату вставляется взрыватель, а с другой стороны - внешняя резьба, на которую можно навернуть дополнительную рубашку для увеличения числа осколков.

Однако, тут стоит получше рассмотреть вопрос заменителей чугуна хрупкими неметаллами. Чугун довольно тяжел в обработке. Трубку из него можно отлить, выдавить прессованием или экструзией, но это довольно сложная технология, требующая расплавления металла или нагрева заготовок до 900 градусов (стало быть, расхода топлива или энергии), а также мощных прессов. Формовка трубки из фенопластов значительно проще и технологичнее, поскольку может штамповаться, выдавливаться экструзией, формоваться наматыванием полос, склеиваться из двух штампованных половинок или еще каким способом. Осколочную рубашку также можно сделать неметаллической, например, из стекла, которое обладает замечательной хрупкостью и дает осколки с острыми, режущими краями, трудноизвлекаемые из тела. В принципе, годится для производства корпуска гранаты почти любая пластмасса, очень многие ее виды имеют большую хрупкость. Хотя фенопласты имеют определенную предпочтительность, можно провести полигонные испытания пластмасс разных типов и рецептур, чтобы подобрать наилучшую для изготовления гранат.

Трубка заполняется тротилом, который заранее может быть сформован в виде прутка соответствующих размеров и завернут в промасленную бумагу. Противоположный от взрывателя конец трубки закрывается пробкой. В трубку приведенных выше размеров вмещается около 100 граммов тротила. Взрыватель стандартный - УЗРГМ, с той лишь разницей, что спусковой рычаг делается не изогнутым, а прямым. Соответственно, граната берется в руку взрывателем вниз, рычаг прижимается рукой к корпусу гранаты.

Что нам это дает? Во-первых, это дает существенное упрощение технологии изготовления корпуса гранаты. Наиболее наглядно это видно в случае применения фенопластов, легко поддающихся механической обработке. Отказ от литья чугуна позволяет полностью автоматизировать изготовление ручных гранат, что позволит производить их в очень больших количествах. Для войны избыток ручных гранат скорее благо, чем недостаток. Во-вторых, у этой конструкции есть мобилизационный потенциал. Если приспичит, то корпус гранаты можно изготовить кустарными методами из любой подходящей по размеру трубы (например, стальной водопроводной трубы 3/4 дюйма), свернуть из любого подвернувшегося под руку железного листа, изготовить трубку из стекла, и даже использовать картонные трубки (тогда граната будет действовать как тротиловая шашка). Эффективность таких гранат будет существенно отличаться от стандартных, но иногда военные нужды заставляют прибегать и к таким импровизациям.

Еще одно преимущество конструкции гранаты состоит в возможности варьировать мощность заряда. Трубку можно сделать покороче или подлиннее, вложить в нее меньше или больше взрывчатки. Можно уменьшить заряд и в уже готовой гранате, закрепив его внутри дополнительной пробкой. С Ф-1 и всеми разновидностями сферических гранат такого сделать нельзя. Опытным путем можно подобрать оптимальные размеры гранаты и вес заряда, так, чтобы при минимальном весе достигался максимальный эффект.

Тактические преимущества

Прототипом вышеописанного образца ручной гранаты послужила известная немецкая граната Stielhandgranate 24. Она тоже из породы гранат-долгожителей, появилась в Германии в 1916 году, успешно отвоевала в Первой и Второй мировой войнах, получив прозвища "колотушка" или "толкушка". Потом она воевала во Вьетнаме, и состояла на вооружении швейцарской армии до начала 1990-х годов. Хотя она была довольно сложной по конструкции и не была образцом эффективности (главным образом из-за эрзац-взрывчатки), тем не менее, она имела целый ряд тактических преимуществ. Во-первых, более дальний бросок, по некоторым данным, тренированный гренадер бросал "колотушку" за 80 метров. Это весьма существенное преимущество при штурме окопов и зданий. Во-вторых, граната легко превращалась в противопехотную мину, а также, на нее надевалась чугунная рубашка, обращавшая ее в оборонительную гранату. В-третьих, несколько гранат можно было связать в связку (Ф-1 в таком случае складывались в сумку). В-четвертых, она была весьма удобна при ношении, гранату можно было заткнуть за поясной ремень, или засунуть в сапог, а кроме того, гранаты оснащались иногда специальным зажимом для ношения на ремне.

Все эти тактические преимущества немецкой ручной гранаты есть и у предложенного выше образца, причем в еще более выраженной форме.

Первое. Граната, путем навинчивания на обратный конец трубки дополнительных частей, легко модифицируется. Дополнительная чугунная рубашка, изготовленная в виде стакана с внутренней резьбой, превратит ее в оборонительную гранату. Вместо рубашки можно привернуть также дополнительный заряд взрывчатки или небольшую емкость с легковоспламеняющейся жидкостью. Это штатные варианты. Можно также модифицировать ее подручными средствами, примотав к ней скотчем гайки, шурупы и т.п. металлическую мелочь.

Второе. Она превращается в противопехотную мину еще проще немецкой. Для этого ее достаточно воткнуть в землю, чтобы взрыватель торчал вверх, наподобие противопехотной мины ПОМЗ, и зацепить за кольцо проволоку. Получится всем хорошо знакомая "растяжка". Опционально, для вящего огорчения оккупанта, можно примотать скотчем металлической мелочи к той части гранаты, которая остается торчать над землей. Вообще, такая граната гораздо лучше годится для установки "растяжек", чем Ф-1. Трубку проще привязать к чему-либо, приклеить тем же скотчем, защемить каким-нибудь предметом.

Третье. Такого рода ручная граната может быть элементом более мощного взрывного заряда. Во время Великой Отечественной войны саперы часто подрывали здания и сооружения, доты и другие огневые точки с помощью больших зарядов взрывчатки, которым обычно был мешок с аммоналом или аммиачной селитрой. Однако установка такого заряда и взрывателя под огнем противника часто вела к потерям; того небольшого времени, пока саперы устанавливали заряд, вставляли и приводили в готовность взрыватель, было достаточно, чтобы противник их заметил и начал обстреливать. Соединение заряда взрывчатки с вышеописанной гранатой позволяет серьезно облегчить задачу саперам; им достаточно поднести заряд к цели, прицепить к кольцу шнур или тросик, и дернуть за него из укрытия. Для этого потребуется меньше времени, и это меньшая вероятность попасть под вражеский обстрел. Вместо штатного УЗРГМ для этих целей может использоваться электровзрыватель, устанавливаемый в гранату с помощью переходного кольца. Подобные заряды могут изготовляться саперами импровизированно, на месте, но можно разработать и штатный инженерный заряд, оснащенный ручкой для переноски и гнездом для гранаты.

Четвертое. Ручные гранаты с трубчатым корпусом несравненно легче поддаются связыванию в связки, чем любые другие ручные гранаты, тем более Ф-1. Их можно связать вместе до десяти штук, что, при массе взрывчатки каждой гранаты в 100 граммов, даст килограммовый заряд, с которым можно выйти против бронированной техники или которым можно уничтожить огневую точку. Это легко сделать любым подручным средством: шпагатом, проволокой, скотчем или изолентой, бинтом, но можно разработать также специальные зажимы или скрепляющие кольца.

Наконец, пятое. Удобство в упаковке и в ношении. Трубчатые гранаты потребуют более компактного ящика, чем Ф-1 и любые другие сферические ручные гранаты, что позитивно скажется на военной логистке. Такие гранаты легче носить с собой, заткнув за ремень, положив в любой подходящий карман формы или разгрузки. Например, две или три такие гранаты можно положить в гнездо разгрузки, предназначенное для рожка к автомату. На разгрузке могут быть пришиты специальные гнезда для них. Наконец, гранаты можно просто примотать скотчем к рукаву или штанине.

Тактические преимущества ручной гранаты с трубчатым корпусом вполне очевидны по сравнению с легендарной "фенькой". При этом, все тактические приемы и привычки, связанные с Ф-1, легко переходят на новую гранату.

Поскольку, как показывает опыт, военные конфликты все еще не стали достоянием истории, это вынуждает заниматься усовершенствованием образцов вооружения и боеприпасов. Не стоит ударяться в крайность, занимаясь только наиболее продвинутыми образцами, военным хай-теком. В большой войне огромное значение имеют виды вооружения, простые по конструкции и массовые в изготовлении, такие как ручные гранаты.
Автор: Дмитрий Верхотуров
Первоисточник: http://www.apn.ru/publications/article33191.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 141
  1. Firstvanguard 28 марта 2015 05:57
    Странная статья what
    1. igordok 28 марта 2015 08:23
      Цитата: Firstvanguard
      Странная статья

      Наоборот, от "цилиндрических" (РГ-42) гранат отказываются, а "круглые" (Ф-1, РГД-5) остаются в строю. У "цилиндров", в разлете осколков, есть мертвые зоны, даже если скотчем гаек намотаешь.
      1. почти дембель 28 марта 2015 14:34
        Цитата: igordok
        Странная статья

        Я тоже так подумал сначала. А потом решил, что это неплохое пособие для партизанской войны.
        1. Alex_Rarog 28 марта 2015 15:02
          Какое нафиг пособие? Насыпать в трубу ВВ это школьники в деревнях делают когда у отцов пороху стырят!
          1. crazyrom 28 марта 2015 15:49
            Хренасе мужик погнал, стеклянная граната!
            1. Алекс 28 марта 2015 19:16
              Цитата: crazyrom
              Хренасе мужик погнал, стеклянная граната!

              Ну, не надо так категорично. У майданутых онижедетей в 2004 г. были взрывные устройства из примитивной стеклянной пол-литровой банки с гранатой внутри (или просто взрывным устройством), пространство между которыми было заполнено гайками, гвоздями, осколками стекла и прочей дрянью. Оно-то конечно, не боевая граната и неизвестно, как в реальном бою с этим дивайсом обращаться, но как средство партизанской борьбы вполне смертоносно. Может, при технической проработке что-то бы и получилось, а может как раз и прорабатывали такую идею, да отказались за бесперспективностью - мы-то не всё знаем, что в КБ проектируют. А так согласен со многими, статья несколько странная, разухабистая какая-то, фантастикой в сфере Жюля Верна попахивает. Но, наверное, именно поэтому читается довольно легко.
            2. Штык 30 марта 2015 21:37
              Цитата: crazyrom
              Хренасе мужик погнал, стеклянная граната!

              Glashandgranate - немецкая стеклянная граната. Выпускалась в конце войны.
              Height 79mm/110mm , Diameter 58mm. BZ39 or 40, detonator No.8
            3. Nick 2 апреля 2015 08:45
              Цитата: crazyrom
              Хренасе мужик погнал, стеклянная граната!

              В период ВОВ советская промышленность даже фляги солдатские выпускала из стекла, хотя изначально они делались алюминиевые.
            4. пролетарий 24 мая 2015 14:40
              Стеклянные мины,ещё немцы в ВОВ применяли,действительно извлечение всех осколков невозможно,потому что они малозаметны.Кстати подобные боеприпасы запрещены.
      2. Alex_Rarog 28 марта 2015 14:59
        Да пусть автор хоть детородный орган примотает! Все вышенаписсаное бред!
      3. андрей юрьевич 29 марта 2015 15:28
        Во-первых, более дальний бросок, по некоторым данным, тр lol енированный гренадер бросал "колотушку" за 80 метров
        впечатлён...автор-жжёт! laughing
        1. Штык 30 марта 2015 21:22
          Цитата: андрей юрьевич
          впечатлён...автор-жжёт!

          Общая масса гранаты составляла 500 г, что было на 100 граммов легче советской «лимонки» Ф-1. Такой вес в сочетании с удобной ручкой и рациональным размещением центра тяжести обеспечивал дальность броска солдатом средних физических возможностей на 35-40 м. Хорошо подготовленные и физически крепкие пехотинцы бросали гранату в цель на дальность до 60-65 м.
      4. IS-80 30 марта 2015 15:12
        Цитата: igordok
        Наоборот, от "цилиндрических" (РГ-42) гранат отказываются, а "круглые" (Ф-1, РГД-5) остаются в строю. У "цилиндров", в разлете осколков, есть мертвые зоны, даже если скотчем гаек намотаешь.

        Где отказываются?

        http://weaponland.ru/board/granata_f1_f2_f3/4-1-0-1

        http://weaponland.ru/board/ruchnaja_granata_famae_gm_78_f7/30-1-0-193

        http://weaponland.ru/board/mnogocelevaja_granata_mn_1/18-1-0-105

        http://weaponland.ru/board/ruchnaja_granata_dm_51/14-1-0-69

        http://weaponland.ru/board/ruchnaja_granata_m3/11-1-0-45
    2. Alex_Rarog 28 марта 2015 14:58
      Блин. Че за ересь? Если надо я из патронов наделаю мин! Автор не считал сколько будет вес доп.рубашек?и какова будет эффективность? Каковы порожающие свойства неметаллических осколков и их энергию? Единственное улучшение для эфки это замена тротила более мощной взрывчаткой!
      1. Лось 28 марта 2015 15:06
        Единственное улучшение для эфки это замена тротила более мощной взрывчаткой!

        Это "улучшение" только увеличит процент материала корпуса перемалываемого в бесполезную пыль.
        Лось
    3. Александр72 28 марта 2015 16:40
      Более чем особенно, впечатлил пассаж: "Ее не смогли вытеснить ни более совершенные гранаты (например РГН и РГО), ни удачная военная разработка РГ-42". Видимо автор и не подозревает о том, РГ-42 - это наступательная граната, которая основное поражение наносит не осколками, а за счет фугасного действия, тем более что большая часть ее корпуса при разрыве превращается в пыль, а не дробится на осколки, имеющие сколь-нибудь поражающее (уже не говорю об убойном) действие. Осколочные рубашки, превращающие РГ-42 в некий суррогат оборонительной гранаты особой популярностью не пользовались. РГН - то же наступательная граната, но ее запал не дистанционного, а ударного действия. А РГО хоть и оборонительная осколочная граната, как и Ф-1, но у нее запал также не дистанционного, а ударного действия. Соответственно у этих гранат разные возможности и разные сферы применения. Хорошо хоть автор не повторил бред о радиусе разлете осколков Ф-1 до 200 м. Остальную часть статьи после этого комментировать не имеет смысла. Кому не лень, рекомендую почитать статьи на сайте Юрия Веремеева - Анатомия армии.
      Автор пиши еще, хоть посмеемся, а то политика на сайте мягко говоря уже поднадоела.
      1. Лось 28 марта 2015 19:21
        Видимо автор и не подозревает о том, РГ-42 - это наступательная граната, которая основное поражение наносит не осколками, а за счет фугасного действия,

        Вы ошибаетесь. Вот как раз в РГ-42 основным поражающим фактором были осколки. Для их образования в корпус гранаты в три слоя помещалась насечённая лента. Что, собственно говоря и сгубило эту в принципе не плохую гранату.
        Лось
        1. Александр72 28 марта 2015 19:51
          Ваша правда, виноват.
          При подрыве гранаты РГ-42 образовывалось до 1000 осколков, радиус их убойного действия был до 15 - 20 м, радиус разлета отдельных осколков - до 25 м. Приведенная площадь осколочного поражения составляла 30 м2.
          Однако:
          "Вокруг заряда внутри корпуса намотана металлическая лента в 3 - 4 слоя, она служит для образования осколков при взрыве гранаты. Для увеличения количества убойных осколков поверхность ленты насечена на квадратики. При взрыве они образовывали легкие осколки, и способствует дроблению корпуса. По опыту применения было выявлено, что эта насечка не всегда способствовала организованному дроблению ленты на осколки, зачастую она рвалась самым произвольным образом." И тогда "...куски ленты не дробились на осколки а летели целыми обрывками и весьма далеко".
          1. Алекс 28 марта 2015 21:14
            Цитата: Александр72
            По опыту применения было выявлено, что эта насечка не всегда способствовала организованному дроблению ленты на осколки, зачастую она рвалась самым произвольным образом." И тогда "...куски ленты не дробились на осколки а летели целыми обрывками и весьма далеко".

            Это точно. Когда в лагерях в поле выходили, частенько находили куски этой неразорвавшейся ленты, некоторые с пол-ладошки были с характерной "шоколадной" насечкой.
          2. gross kaput 30 марта 2015 12:37
            Цитата: Александр72
            Вокруг заряда внутри корпуса намотана металлическая лента в 3 - 4 слоя,

            Не только, РГ-42 клепали из того что было под руками, встречались и просто свернутая стольная полоса толщиной в 5мм и даже обрезок водопроводной шовной трубы.
            1. Лось 30 марта 2015 17:02
              РГ-42 клепали из того что было под руками

              Да ну?!!
              В РГ-42 надсечённая лента была КОНСТРУКТИВНЫМ элементом. Понимаете разницу?
              Лось
              1. gross kaput 30 марта 2015 20:39
                Цитата: Лось
                В РГ-42 надсечённая лента была КОНСТРУКТИВНЫМ элементом.

                Ну дык вы это сказали бы технологам когда фронт требует гранат а, вот бяда, листовую сталь не завезли laughing, так что пихали что было подходящее, про обрезок трубы знакомые поисковики рассказывали, а свернутую листовую железяку в 5мм я сам лично лицезрел в копанной гнилой РГ-42 так что про обязательные "конструктивные" элементы по , особливо по 42г, этоть вы мимо кассы.
                P.S. я подозреваю что вид блокадного максима вас вообще до нервного срыва доведет laughing
                1. vladkavkaz 30 марта 2015 20:44
                  gross kaput (
                  Класс!! Отличный ответ.Главное что бы взрывалось,наносило урон или как в случае с блокадыми Максимами,косило пехоту исправно,даром что вид неказистый..
                  Его бы убил вид миномета калибром 82 мм ,сделанным из карданного вала..
                2. Лось 31 марта 2015 15:03
                  Вы знаете, вот была беда, требовались ПП, причём в очень большом количестве. Вы, надеюсь, согласитесь, что ПП есть изделие на порядок более сложное чем ручная граната?
                  Так вот, ничего подобного STEN Mk2 в СССР не производилось. По одной простой причине, наша промышленность обеспечивала намного более высокий уровень производства.
                  Лось
                  1. gross kaput 31 марта 2015 16:09
                    Цитата: Лось
                    Так вот, ничего подобного STEN Mk2 в СССР не производилось.

                    Ню-ню - про ПП Коровина слышали? Ты смотри-ж в столице оружейников - Туле но и то когда прижало выпустили партию эрзацев! Ну а по технологичности ППС стен переплюнул, вы просто не понимаете одного маленького ньюанса - СТЕН изначально проектировался как ПП который можно производить в НЕБОЛЬШИХ мастерских с учетом их оборудования а в союзе, даже с учетом оккупации хватало мощностей с прессовым оборудованием и с оборудованием точечной сварки поэтому даже более сложный ППШ у нас можно было выпускать с меньшими трудозатратами чем СТЕН. Посчитаем? детали требующие токарной обработки стена - вварная муфта ствола , ствол, оконцовка ствольной коробки, гайка ствола, переводчик, рукоятка взвода, затвор,. Фрезеровка - ствольная коробка, основание приемника магазина, оконцовка ствольной коробки, кожух ствола, ствол, выбрасыватель, шептало, затвор основание приклада. Ручная либо полуавтоматическая сварка - ствольная коробка в сборе(вварка основание УСМ, оконцовки и муфты ствола и прицельных приспособлений) , приемник магазина, приклад.
                    ШТАМПОВКА и точечная сварка - магазин, спусковой крючок, разобщитель, колпачок возвратной пружины, крышка УСМ.
                    Для ППШ можете посчитать сами - но вывод простой - СТЕН не дешевле и не проще в производстве чем ППШ он просто приспособлен для производства кустарными методами когда множество артелей и гаражей клепают полуфабрикаты а сборка происходит уже из этих комплектующих и из комплектующих изготовленных промышленным способом (штамповка и сварка).
                    1. Лось 2 апреля 2015 15:39
                      Ню-ню - про ПП Коровина слышали?

                      Не только слышал, но и видел. И даже в руках держал.
                      Вопрос на засыпку, а сколько их было произведено?
                      Ну а по технологичности ППС стен переплюнул, вы просто не понимаете одного маленького ньюанса

                      Я очень до хрена всего понимаю. Вам до сего уровня примерно как до Китая раком. ППС относительно СТЭНа это примерно как компьютер супротив калькулятора.
                      Лось
                      1. gross kaput 5 апреля 2015 10:08
                        Цитата: Лось
                        Я очень до хрена всего понимаю.

                        Ню-ню
                        Цитата: Лось
                        Вам до сего уровня примерно как до Китая раком.

                        Ваш уровень - две-три статьи в журналах типа Поп Мех - расслабтесь я этот "уровень" прошел 15 лет назад.
                        Цитата: Лось
                        ППС относительно СТЭНа это примерно как компьютер супротив калькулятора.
                        Это и есть показатель вашего уровня - картинки изучили а на большее ужой то-ли времени то-ли желания не хватило.
                        Цитата: Лось
                        Не только слышал, но и видел. И даже в руках держал.

                        позвольте не поверить - во-первых тогда бы вы не стали бубнить про СТЕН, единственный образец ППК-41 находится в музее в Туле - и любому желаеющему ему щупать не дадут энтоть два, опыта с реальным железом того периода вы не имеете энтоть три - да да, не нужно брызгать слюной и дуть щечки пытаясь доказать обратное - вы уже все сами сказали - человек который удивляется тому что в копанной РГ-42 вместо ленты обнаружилась свернутая в кольцо полоса стали в 5мм и пытается доказать что этого не может быть, никакого отношения к реальным образцам вооружения того периода не имеет, просто потому что у тех кто занимается этим серьезно подобные вещи - когда что-то отличается от стандарта вызывают любопытство из цикла где нашли, как выглядело и как устроено, а удивление и неприятие на уровне "ты врешь, энтого не может быть потомушта КаНСТРУКЦИЯ понимаш!" выражают как раз таки товарищи нахвотавшиеся вершков из журнало и тырнетов.
                      2. Aqela 7 апреля 2015 03:37
                        Нехорошо. Грубо и без доводов.
                3. Aqela 7 апреля 2015 03:34
                  Если мне не изменяет склероз, РГ-42 особенно славилась тем, что её легко делали на любом консервном заводе из любых рогов и копыт... Даже состав взрывчатки варировали очень вольно... А чё? Бабахает же! fellow wassat
          3. Комментарий был удален.
          4. Комментарий был удален.
            1. gross kaput 5 апреля 2015 15:00
              Цитата: Bosk
              просто "голая" скрученная лента

              Достаточно часто встречается, скажу вам даже больше - в вумных книжках заточенных под специалистов, эта особенность части гранат военного выпуска отражена.
    4. Кэптен45 28 марта 2015 22:40
      Цитата: Firstvanguard
      Странная статья

      Уважаемый,Первый в Вангарде,не знаю,что это,но не потрудитесь ли Вы развернуть Вашу мысль в чём заключается странность статьи.Мне просто интересно.Одна фраза о странности статьи без развёрнутости мысли дала Вам аж 21 плюс,но ни возражений,ни подтверждений мыслей,высказанных в статье в Вашем комментарии я не увидел.Что лишний раз подтверждает мою мысль о том,что к золоту липнет д.ер.ьмо.Лишь бы ляпнуть.Вот так сайт по-тихоньку скатывается к цензору
    5. андрей юрьевич 29 марта 2015 15:24
      Цитата: Firstvanguard
      Странная статья what

      руководство к производству и эксплуатации... fool
      1. IS-80 30 марта 2015 15:21
        Цитата: андрей юрьевич
        руководство к производству и эксплуатации...


        И чего вы тут узрели криминального?
  2. Oleg56.ru 28 марта 2015 06:07
    Нормальная, познавательная статья. А то эта политика уже поперёк горла стоит.
    1. O_RUS 28 марта 2015 08:13
      Цитата: Oleg56.ru
      Нормальная, познавательная статья.


      Сравнение форм гранат...

      Интересно,что бы сказали разведчики и десантники по поводу формы гранаты. Какая форма удобнее?
      1. грозный 28 марта 2015 08:19
        )а ещё"хатабка" есть из вога17
      2. грозный 28 марта 2015 08:19
        )а ещё"хатабка" есть из вога17
      3. zubkoff46 28 марта 2015 16:07
        По-моему, самая удобная цилиндрическая форма. По поводу стеклянных/пластиковых поражающих элементов: в Отечественную войну американцы нам поставляли гранаты в стеклянном корпусе. Дополнительный эффект заключался в том, что стекло в теле раненого не обнаруживается рентгеном, т.е. следуют осложнения, увеличивается курс лечения, длительный срок небоеспособности, доп.затраты на лечение. А это уже экономика ведения войны. Гуманную сторону применения стекла опускаем.
    2. Jet 28 марта 2015 15:27
      ты что?! какие еще гранаты?))) в нескольких фразах суть современного ВО - "кругом враги, но мы их скоро превратим в радиоактивный пепел, потому что все кто не с нами - фашисткие геи, и АК-47 все равно лучше чем F-22"
      Jet
  3. грозный 28 марта 2015 06:19
    А стеклянная ещё технологичней и дешевле!
    1. Лось 28 марта 2015 06:28
      Стеклянные мины вполне себе существовали ( http://www.saper.etel.ru/mines-3/gmi-43.html).
      Да и стеклянные гранаты зажигательного действия (в виде ампул и бутылок) вполне себе применялись.
      Лось
    2. грозный 28 марта 2015 08:10
      Ну и какой минус влепил)
    3. Viktortopwar 28 марта 2015 10:09
      Как осколочная,стеклянная граната будет никакой.При взрыве это просто пыль...
      Viktortopwar
      1. Tektor 28 марта 2015 11:53
        Согласен. Для корпуса, возможно, больше подойдёт композиционный материал: раздельные осколки от Ф-1 объединены каким-нибудь связующим материалом, например, пенобетоном. Или стелотекстолитом.
        1. kocclissi 28 марта 2015 13:22
          Прежде чем придумать яд,нужно придумать противоядие!Как стекло,композит(осколки) вывести из пораженного тела,если их не все и не всегда можно обнаружить вовремя...........или на войне ,как на войне?
        2. Alex_Rarog 28 марта 2015 15:06
          С чем согласны? С тем что надо из говна гранаты делать? Если неустраивает кучность осколков можно сделать более фрагментированный корпус.
    4. O_RUS 30 марта 2015 01:31
      Цитата: грозный
      А стеклянная ещё технологичней и дешевле!


      Но не будем забывать!

      Ручные осколочные гранаты РГН (ручная граната наступательная) и РГО (ручная граната оборонительная) начали разрабатываться советскими конструкторами С. Коршуновым и В. Кузьминым на предприятии «Базальт» в конце 1970-х годов.

      При разработке гранат РГН (7Г21) и РГО (7Г22) был учтен опыт боевого использования гранат и технологии массового производства. Необходимость создания новых гранат была продиктована в основном «афганским опытом», так как применение в гранатах дистанционного взрывателя при боевых действиях на горной местности позволяло противнику вовремя укрываться от ее осколков, а также создавало угрозу самопоражения гранатометчика в случае отскока гранаты от преграды или скатывания со склона после броска.
  4. Анатоль Клим 28 марта 2015 06:22
    Наконец, гранаты можно просто примотать скотчем к рукаву или штанине...

    " и тут Остапа понесло..." Автор хоть в бою был, хоть одну гранату кидал?
    1. svp67 28 марта 2015 08:08
      Цитата: Анатоль Клим
      хоть одну гранату кидал

      Гранаты МЕТАЮТ...
      1. грозный 28 марта 2015 08:10
        Метают икру))))
      2. грозный 28 марта 2015 08:10
        Метают икру))))
        1. crambol 28 марта 2015 10:31
          ... Метают икру)))) ...


          Только не МЕТАЮТ, а МЕЧУТ
          1. Анатоль Клим 28 марта 2015 16:27
            Цитата: crambol
            Только не МЕТАЮТ, а МЕЧУТ

            Не, иногда метают - "...вот тебе икра чёрная, вот красная, а вот тебе икра заморская, баклажанная!"
            Дьяк Феофан после МЕТАНИЯ икры Милославским. lol
            1. Алекс 28 марта 2015 19:30
              Цитата: Анатоль Клим
              Дьяк Феофан после МЕТАНИЯ икры Милославским.

              Вообще-то это не дьяк, а один из опричников. Феофану Милославский на шею орден метнул.
      3. Анатоль Клим 28 марта 2015 08:25
        Цитата: svp67
        Гранаты МЕТАЮТ.

        Замечание верное - принимаю, но для Автора так понятнее.
        1. Nikolaevich I 28 марта 2015 09:08
          Цитата: Анатоль Клим
          Цитата: svp67
          Гранаты МЕТАЮТ.

          Замечание верное - принимаю, но для Автора так понятнее.

          Да не переживайте,Анатоль!Любой,когда ему кинут гранату под ноги,будет метать икру!
          1. Кэптен45 29 марта 2015 00:52
            Цитата: Nikolaevich I
            Любой,когда ему кинут гранату под ноги,будет метать икру!

            Если успеет laughing
        2. shershen 29 марта 2015 22:26
          А вот интересно, при броске гранаты Ф-1 в окно, реально-ли ей разбить стеклопакет? Или будет отскок?
          1. Лось 30 марта 2015 17:09
            Можете провести эксперимент Возьмите гирю, массой 600 г и зафигачте ей в окошко. Если разобъёт, то и Ф-1 тоже.
            Лось
        3. Aqela 7 апреля 2015 03:43
          По законам русского языка, всё же МЕЧУТ, хотя и верно ПРАВИЛА МЕТАНИЯ, а меченья... Так же ПЕКУТ и ВЫПЕКАЮТ, выходит же - ПЕЧЕНЬЕ... Как-то так...
  5. Takashi 28 марта 2015 06:27
    кхм. бросок гранаты на 80 метров? тут пока до 25 закинешь - запаришься
    1. Лось 28 марта 2015 06:33
      Почему? В статье же написано - тренированным гренадёром. Кроме того, немецкая граната М24 была, наверное, самой приспособленной для дальнего броска гранатой.
      А вот сентенции автора по поводу хрупкости материала корпуса для меня не очень понятны. При подрыве той же Ф-1 до 60% процентов корпуса дробится в пыль, как раз из за хрупкости материала.
      Лось
      1. GRAY 28 марта 2015 08:52
        Цитата: Лось
        Почему? В статье же написано - тренированным гренадёром.

        Надо ещё добавить "из олимпийской сборной".
        Чтобы на РГД-5 молдаванам на башку закидывать, в Приднестровье, гранатомёт специальный изобрели. Девайс предположительно позволяет достичь результатов "тренированного гренадёра".
        1. Лось 28 марта 2015 08:59
          Чтобы на РГД-5

          Речь, насколько я помню, шла не о РГД-5. А вот М-24 даже вы сможете зашвырнуть метров на 50... Просто проведите подобный эксперимент.
          Лось
          1. GRAY 28 марта 2015 09:28
            Цитата: Лось
            Просто проведите подобный эксперимент.

            Хм, выйти на улицу и занятся метанием молотка что ли? smile Хотя, ну его нафиг, боюсь окружающие меня не поймут laughing
            1. Лось 28 марта 2015 09:35
              Ну смотря куда вы выйдите... Я, кстати, тоже на молотке проверял ибо не поверил,когда прочитал подобное заявление. Взял 200-г молоток на 300-мм рукоятке, вышел на водную и вволю потренировался. Раза с 10, приноровившись, вполне уверенно закидывал его метров на 70.
              Лось
        2. Чёрный Полковник 2 апреля 2015 18:43
          Оригинальное приспособление! Мне понравилось!+
          good good good
        3. Aqela 7 апреля 2015 03:47
          Строго говоря, ружейные гранаты применяли ещё в Первую Мировую. Однако же, если придумывать разные хитрые механические агрегаты, 50 или 82-мм миномёты выгладят тогда предпочтительней.
      2. Bongo 28 марта 2015 08:55
        Цитата: Лось
        А вот сентенции автора по поводу хрупкости материала корпуса для меня не очень понятны. При подрыве той же Ф-1 до 60% процентов корпуса дробится в пыль, как раз из за хрупкости материала.

        Полностью с вами согласен. "Наступательная" РГД-5 по моим наблюдениям даёт гораздо больше пусть и достаточно лёгких осколков, в тоже время при подрыве "оборонительной" Ф-1 - дробление чугунного корпуса достаточно неравномерное, часть его превращается буквально в пыль, крупные осколки образуются только ближе к запалу и пробке, т.е. формирование "осколочного поля" происходит весьма неравномерно. "Насечки" на корпусе никакого влияния на формирование осколков не оказывают.
        1. Лось 28 марта 2015 09:20
          Основным поражающим фактором РГД-5 является всё таки ударная волна, а не осколки. Она изначально так задумывалась и создавалась. У той же РГ-42 имелись полуготовые поражающие элементы в виде насечённой ленты, но они, как оказалось из опыта боёв, при применении на коротких дистанциях могли поразить и бойца, метнувшего гранату. Кстати, РГД-5 неоднократно пытались модернизировать именно путём добавления поражающих элементов.
          Ф-1 даёт при подрыве 150-200 осколков массой более 1 грамма, кои собственно говоря, и считаются опасными. Всё остальное перемалывается в муку. Наружные насечки, в отличии от внутренних, в принципе не могут дать организованное дробление корпуса, но это стало известно только после войны, когда начали разрабатывать БЧ для зенитных ракет и провели соответствующие исследования. Однако наиболее эффективными в плане формирования осколочного поля оказались именно готовые и полуготовые поражающие элементы.
          Лось
          1. Bongo 28 марта 2015 09:40
            Цитата: Лось
            Основным поражающим фактором РГД-5 является всё таки ударная волна, а не осколки. Она изначально так задумывалась и создавалась.

            Но, по крайней мере, при подрыве в котловане обшитом шпалами осколков от РГД-5 остаётся не мало, хотя в дерево они входят не глубоко. От Ф-1 остаётся много "сыпи", но крупные осколки заглубляются хорошо. РГ-42 лично дела не имел, сказать ничего не могу, request хотя на складах возможно они имеются до сих пор. Кроме перечисленных образцов, во время войны часть 50 мм миномётных мин снаряжалась запалами и использовалась в качестве ручной дистанционной гранаты ( на фото) На мой взгляд они даже удобней чем РГ-42.
            1. Лось 28 марта 2015 10:00
              Но, по крайней мере, при подрыве в котловане обшитом шпалами осколков от РГД-5 остаётся не мало, хотя в дерево они входят не глубоко.

              Вот именно. Вообще, в терминальной баллистике, считается минимально достаточной энергия снаряда в 1Дж на 1кг массы цели. То есть минимальная достаточная для поражения скорость граммового осколка составляет 390 м/с. Для осколка это очень приличная скорость. Причём очень многое зависит от формы самого осколка. Корпус РГД-5 изготовлен из листового металла, вкладыши тоже, ввиду чего осколки имеют очень малую поперечную нагрузку и, соответственно, малую пробивную способность.
              Лось
          2. novobranets 28 марта 2015 15:32
            Цитата: Лось
            Ф-1 даёт при подрыве 150-200 осколков массой более 1 грамма, кои собственно говоря, и считаются опасными. Всё остальное перемалывается в муку.

            В "прыгающих" противопехотных минах образца 1930 годов, в качестве поражающих элементов применялись стальные шарики. Засыпались они в пространство между двумя жестяными корпусами, во внутренний корпус помещалось ВВ. Дешево и сердито, в производстве не сложно, как вариант почему бы и нет.
            1. Лось 28 марта 2015 19:28
              Дешево и сердито, в производстве не сложно, как вариант почему бы и нет.

              Всё таки не настолько дёшево и сердито, как вам кажется. На самом деле изготовление готовых поражающих элементов, а также их фиксация вокруг заряда взрывчатки и плюс к тому обеспечение заданных характеристик зоны поражения та ещё морока. Необходимо так же учитывать и стоимость готового изделия.
              А так ручные гранаты с готовыми и полуготовыми поражающими элементами вполне себе существуют.
              Лось
              1. novobranets 29 марта 2015 09:21
                Цитата: Лось
                А так ручные гранаты с готовыми и полуготовыми поражающими элементами вполне себе существуют.

                При современной химической промышленности, изготовить пластиковый корпус с двойными стенками, не представляется проблемой, как по технологии, так и по цене, разместить ВВ во внутренюю полость, и ПЭ во внешнюю, тоже. Единственной загвоздкой, и то условной, может стать расчет "вес поражающих элементов-вес ВВ",для оптимального разлета. Но эту схему я привел для примера, как вариант, так сказать, концепция laughing. А что касается "...ручные гранаты с готовыми и полуготовыми поражающими элементами вполне себе существуют.", то с Вами согласен, и не вижу особой необходимости снимать Ф-1 с вооружения, граната за долгие годы зарекомендовала себя не плохо.
                1. Лось 29 марта 2015 09:55
                  При современной химической промышленности, изготовить пластиковый корпус с двойными стенками, не представляется проблемой, как по технологии,

                  Вот именно. Да, имея специализированное (и заметьте, очень не простое и не дешёвое оборудование), материалы (тоже далеко не на помойке найденные), а так же специалистов, которые всё это заставят работать да никаких проблем!
                  Лось
                  1. novobranets 29 марта 2015 13:40
                    Цитата: Лось
                    Да, имея специализированное (и заметьте, очень не простое и не дешёвое оборудование), материалы (тоже далеко не на помойке найденные), а так же специалистов, которые всё это заставят работать да никаких проблем!

                    В 90х ставил линию, для изготовления изделий из полимерных материалов. Стоимостью 15 000$, не слишком дорого, правда? Туда входила печь для разогрева гранул, вакуумный насос, линия подачи полимера, пресс (без форм), и т.д. Пластик (полимерные гранулы) стоил гроши, люди (нанятые по объявлению) научились работать за две недели. Не скажу, что стали асами, но особых претензий не было. Выпускали всякие примочки для быта, ремонта,кое что для строителей, кое что для авто. Наладить выпуск корпусов для гранаты- плевое дело. К тому же литейная форма очень простая, сплошная симметрия, без всяких деталей сложной конфигурации. Токарь средней квалификации,и слесарь, у которого руки растут не из паха, сделают за пол дня.
                    1. Лось 29 марта 2015 14:01
                      Ну положим далеко не каждый пластик подойдёт, это раз. Второе, необходимо изготавливать поражающие элементы. Третье, а где вы, собственно говоря, покупали эти гранулы? Четвёртое, кто вам всё это счастье настраивал и ремонтировал?
                      Лось
                      1. novobranets 29 марта 2015 14:12
                        Ну, особые требования к пластику, думаю, не нужны, зачем? Лишь бы он не сломался от удара раньше времени. Поражающие элементы,те же шарики, например, или перфорированная, (как вариант надрубленная), стальная лента. Если подумать , можно придумать еще что нибудь. Где покупали гранулы не знаю, знаю что в России, отечественные. А все это счастье монтировал, ремонтировал и настраивал Ваш покорный слуга feel. За хреновую зарплату, кстати. Но по тем временам особого выбора не было.
                      2. Лось 29 марта 2015 14:56
                        . А все это счастье монтировал, ремонтировал и настраивал Ваш покорный слуга feel.

                        Сам имел и имею дело с такими агрегатами. hi
                        Лось
                      3. novobranets 29 марта 2015 15:06
                        Я то, проработал чуть больше года, и благополучно смылся. Производство все таки вредное, а зарплата... А тут как раз нашелся человек, восстановивший нашу службу. Теперь работаю как и раньше, инженером по медицинскому оборудованию, в Больнице Скорой Помощи. Уже больше 20 лет, с перерывами laughing. Судя по Вашим комментам, Вам тема знакома хорошо. Не в инженерных ли войсках служили? Если да, то мы коллеги по ВУС. hi Еще и тёзки. lol
                      4. Лось 29 марта 2015 15:19
                        Я то, проработал чуть больше года, и благополучно смылся.

                        Так и я колымлю, в свободное от основной работы время.
                        Не в инженерных ли войсках служили?

                        Нет. Так, пиджак пехотный, обыкновенный. request
                        Лось
                      5. novobranets 29 марта 2015 15:44
                        Цитата: Лось
                        Так, пиджак пехотный, обыкновенный.

                        Однако же эрудиции не занимать. Приятно было пообщаться. hi
                      6. msm 29 марта 2015 18:57
                        Поражающие элементы,те же шарики
                        Можно ещё проще и дешевле - нарубить проволоку нужного диаметра на нужные размеры... feel
                        msm
                      7. novobranets 29 марта 2015 20:11
                        Почему бы и нет. Даже можно не рубить на фрагменты, а надрубать, получятся полуготовые ПЭ, это упростит сборку. Поле для творчества обширное.
                      8. Чёрный Полковник 2 апреля 2015 18:55
                        В литейном производстве применяется стальная дробь для очистки литья от прилипшей формовочной земли, которая изготавливается литьём. Так вот такая дробь по себестоимости, по-моему, вполне заменит шарики, которые нужно катать. А поражающий эффект будет вполне достойный. Причём различного размера дробь оптимальней заполнит предназначенный для неё объём.
                        Пы-сы. диаметр дроби 0,5-3 мм.
                    2. novobranets 29 марта 2015 14:02
                      Вот, кстати,образчик. Самому интересно стало, бывают с пластмассовым корпусом или нет laughing.
                      1. Лось 29 марта 2015 14:58
                        Ниже я привёл небольшой список подобных гранат.
                        Лось
        2. Лопатов 28 марта 2015 14:19
          Насечки на гранате не для формирования осколков, а для удобства удержания при метании

          Слышал, проводили эксперимент- покрывали РГДшки специальным противоскользящим составом на основе резины. Метать удобно даже мокрой рукой. Но вот вытаскивать из гранатной сумки- нет. Отказались.

          Слышал ещё у ВВшных спецов были специальные резиновые чехлы на РГДшки с шипами. Чтобы граната не каталась после падения. Не знаю, пошло ли это изобретение в серию
    2. svp67 28 марта 2015 08:15
      Цитата: Takashi
      кхм. бросок гранаты на 80 метров? тут пока до 25 закинешь - запаришься

      За счет длинной деревянной ручки...не даром у неё замедление было 11 секунд, что иногда позволяло нашим солдатом "возвращать"её старым хозяевам.
      1. Лось 28 марта 2015 08:32
        не даром у неё замедление было 11 секунд, что иногда позволяло нашим солдатом "возвращать"её старым хозяевам.

        Замедлитель у неё был вполне себе обычным 4,5-5 секунд. Вот только воспламенялся он тёрочным запалом отнюдь не мгновенно. Так что с момента когда боец выдёргивал тёрку до момента взрыва проходило в среднем 6-8 секунд. Отсюда и подобные казусы. Вот только опытный солдат, как правило, имел привычку придержать гранату на пару секунд перед броском.
        Лось
        1. svp67 28 марта 2015 15:21
          Цитата: Лось
          Замедлитель у неё был вполне себе обычным 4,5-5 секунд. Вот только воспламенялся он тёрочным запалом отнюдь не мгновенно. Так что с момента когда боец выдёргивал тёрку до момента взрыва проходило в среднем 6-8 секунд.

          Я привел видео, на нем от момента инициации, до взрыва прошло 10,4 секунды. О каких 6-8 секундах Вы говорите?
          1. novobranets 28 марта 2015 15:36
            Если похранить ее еще 70 лет, вообще не сработает.
          2. Лось 28 марта 2015 19:32
            Вы обратили внимание на слова "в среднем", стоящими перед цифрами? А вот граничный разброс зависит от слишком многих факторов. Тёрочный воспламенитель крайне капризная штука.
            Кроме того, у меня серьёзное подозрение, что запал разгорелся на 4-ой секунде.
            Лось
        2. saygon66 29 марта 2015 23:59
          - А вот это ну его на фиг! У нас так кусок верхней части РГД с обрывком запала долетел с рубежа до пункта боепитания... Перенимали опыт у опытных людей. smile
    3. Кэптен45 28 марта 2015 10:55
      Цитата: Takashi
      бросок гранаты на 80 метров? тут пока до 25 закинешь - запаришься

      Давно уже было,могу ошибаться,но как мне помниться в нормах ГТО для школьников 5 класса бросок 200 гр.гранаты на 25 метров был нормативом lol
    4. yuriy55 28 марта 2015 18:31
      В нашем взводе товарищ метал гранату на 72 метра. И это - не обтекаемая Ф-1.
    5. 31rus 29 марта 2015 12:57
      Уважаемый,вот вы и несете бред,имея худощявое телосложение метаю гранату на 40-50 метров,многие сослуживцы до 80м и не единичный случай,так что тренеруйтесь
    6. shershen 29 марта 2015 22:29
      фига! 80 метров? да это просто терминатор!
  6. татарин 174 28 марта 2015 06:29
    Ф-1 всё равно будут продолжать производить, как и автомат Калашникова, независимо от того что нового изобретут.
    1. Лось 28 марта 2015 06:34
      Ф-1 всё равно будут продолжать производить

      Естественно. Потому что Ф-1 оптимальный образец для своей ниши.
      Лось
    2. Bongo 28 марта 2015 09:03
      Цитата: татарин 174
      Ф-1 всё равно будут продолжать производить, как и автомат Калашникова, независимо от того что нового изобретут.

      Это вряд ли no Производство Ф-1 и РГД-5 с запалом УЗРГМ давно прекращено, но это не означает, что наша армия отказывается от них. Еще со времён СССР накоплены огромные запасы этих гранат, если не будет "большой войны" их ещё лет на 50 хватит.
      1. Timeout 28 марта 2015 10:28
        Цитата: Bongo
        накоплены огромные запасы этих гранат

        Накоплены огромные запасы оболочек. При передаче "Северного пресса" в 2007 МО РФ было вывезено почти 2000 тонн корпусов.
      2. Кэптен45 28 марта 2015 11:24
        Цитата: Bongo
        Производство Ф-1 и РГД-5 с запалом УЗРГМ давно прекращено,

        Не знаю,как сейчас обстоит дело с производством,но в 2000 году вскрывал цинки с запалами УЗРГМ выпуска 1997-98 года так же и РГД-5 и Ф-1 тех же годов.
  7. La-5 28 марта 2015 06:33
    Прозвище "колотушка" было у немецкой противотанковой пушки Пак 35/36, а не у гранаты М-24. В статье автор хочет сделать из гранаты некое универсальное взрывное средство, которое можно использовать и как мину, и как накладной заряд, и как сосредоточенный заряд - это всё бред. Граната должна быть гранатой, для других целей существуют специальные боеприпасы более подходящие для своих целей. Технология литья чугуна достаточна проста и известна ещё с 19 века, так что в производстве корпусов Ф-1 нет ни каких проблем.
    1. Александр72 28 марта 2015 16:56
      Вы немного не правы. В русской и англоязычной литературе граната Stielhandgranaten 24 именуется как M-24 (в немецких документах она обозначалась как Stiel. Hgr 24). В 1924 г. граната была принята на вооружение как “Handgranate 24 mit Brennzunder 24 (Hgr. 24 mit BZ 24)”. В немецких войсках граната получила прозвище "колотушка", в англо-американских войсках ее часто называли "толкушкой для картофеля" или "картофелемялка". А у Пак 35/36 было много прозвищ, чаще всего встречалась "дверной молоток". А что касается всего остального в вашем коментарии, то я категорически вас поддерживаю.
  8. зайчатник 28 марта 2015 06:36
    Действительно странная. Ни больше ни меньше. ...Осколки по весу будут сопоставимы с чугунными осколками,...
    не совсем понятно как может пластик с максимальной плотностью 2,0-2,2 г/см.куб может быть сопоставим с чугуном плотностью 7,8 г/см.куб
    1. pv1005 28 марта 2015 08:08
      Через нано технологии laughing
  9. Никитка 28 марта 2015 07:06
    Достаточно интересно, но нашел пару недочетов:
    1)Сравнивание РГН и Ф1 неэтично поскольку это гранаты для решения разных задач, на западе гранаты типа РГН как раз делают из пластика.Причем сравнения с РГО не было, а ведь она наиболее близка по ТТХ к Ф1.
    2)Если рассматривать технологичность для промышлености и предлагаемую автором трубчатую форму как основу, тогда делать гранаты следует не из композитов а из водопроводных труб толщиной 2-2,5мм с насечкой вполне сгодится.

    И на десерт "обычно был мешок с аммоналом или аммиачной селитрой" аммиачная селитра взрывается только в очень большом количестве, причем тут упоминание аммиачной селитры непонятно, хотя она входит в состав аммонала.
    1. PSih2097 28 марта 2015 10:20
      Цитата: Никитка
      И на десерт "обычно был мешок с аммоналом или аммиачной селитрой" аммиачная селитра взрывается только в очень большом количестве, причем тут упоминание аммиачной селитры непонятно, хотя она входит в состав аммонала.

      Если не знаете, есть такая штука, как АСДТ (аммиачная селитра + дизтопливо), а если туда алюминиевой пудры добавить...
      1. Лось 28 марта 2015 10:28
        Если не знаете, есть такая штука, как АСДТ (аммиачная селитра + дизтопливо), а если туда алюминиевой пудры добавить...

        О чём и разговор. В чистом виде вызвать детонацию аммиачной селитры практически невозможно. А вот при добавлении 10-20% горючего (всё, от древесных опилок, до машинного масла) мы и получаем аммиачноселитреное смесевое ВВ.
        Лось
        1. mentalowl 29 марта 2015 22:21
          Ребят,прекратите этот ликбез по МВД,мало ли дурачья сайт просматривает?
          mentalowl
          1. Лось 30 марта 2015 17:07
            Ликбез был бы если бы были даны конкретные пропорции и способы изготовления.
            Лось
            1. Чёрный Полковник 2 апреля 2015 19:05
              Так ить метод тыка никто не отменял. Дело в настойчивости и смекалке.
  10. Monroz 28 марта 2015 07:09
    Здравствуйте я против что прекращают выпуск ф-1 все эти колотушки хороши но лимонка это последний довод солдата это вам не автомат Калашникова шума много а попадание нет.
    1. pv1005 28 марта 2015 08:13
      Уважаемый ты автомат то живьем хоть раз видел? Я уж не спрашиваю про стрелял. Хотя если несеш такую чушь то скорей всего НЕТ.
    2. PSih2097 28 марта 2015 10:22
      Цитата: Monroz
      я против что прекращают выпуск ф-1

      его возобновить недолго, на любом металлургическом заводе, где есть литье.
  11. Владимир Липов 28 марта 2015 07:13
    Зачем изобретать велосипед?!
  12. Александр 3 28 марта 2015 07:27
    Все новое это давно забытое старое.
  13. фа2998 28 марта 2015 07:33
    Ф-1 действительно легенда,отвоевав 2 мировые войны и вступила в 21 век-феноминально.А автора понесло-зачем приматывать скотчем гранаты к обмудированию,мы че шахиды? hi
    1. pv1005 28 марта 2015 08:15
      Так у диванной дивизии скотч основное вооружение. Без скотча низзя. wassat
    2. MooH 28 марта 2015 10:36
      Попробую вступится за автора. Скотчем гранаты нужно приматывать в случае если воюют нищеброды, экипированные и вооруженные кое-как. Соответственно, гранаты из водопроводной трубы примотаные к разгрузке из джинсовой куртки или ватнику - вполне себе комильфо для второй фазы третьей мировой или там войны со скайнетом какой-нибудь.
  14. казак волгский 28 марта 2015 07:36
    и все же - ф-1 легенда.......... да и растяжечку коли что можно .....
    1. La-5 28 марта 2015 07:40
      Цитата: казак волгский
      и все же - ф-1 легенда.......... да и растяжечку коли что можно .....

      Хреновые из Ф-1 растяжки выходят т.к. УЗРГМ имеет задержку 3-4 секунды, более того перед срабатыванием замедлителя звучит характерный и довольно громкий щелчёк (удар бойка по капсулю).
      1. colonel 28 марта 2015 08:06
        Цитата: La-5
        УЗРГМ имеет задержку 3-4 секунды

        несложная доработка УЗРГМ позволяет моментально воспламенить замедлитель со всеми вытекающими... Технологию описывать не буду, а то заметут lol
        1. Лось 28 марта 2015 09:31
          несложная доработка УЗРГМ позволяет моментально воспламенить замедлитель со всеми вытекающими...

          Но не на коленке. Сидя в окопе такую доработку не произведёшь. Но только если имеются штатные мины, зачем заниматься довольно чреватым напиллингом?
          Лось
          1. Timeout 28 марта 2015 09:47
            Цитата: Лось
            Сидя в окопе такую доработку не произведёшь.

            В том то и дело замедлитель укорачивается на "коленке", аккуратно и прямыми руками. Или для производства с запалами нештатных действий мастерские есть? Только вот "фенька" бывает лопается не на много осколков, а на 2 или несколько частей, бывало такое.
            1. Кэптен45 28 марта 2015 11:15
              Цитата: Timeout
              В том то и дело замедлитель укорачивается на "коленке", аккуратно и прямыми руками.

              Насколько я помню в запале УЗРГМ капсюль-воспламенитель,пороховой замедлитель и детонатор собраны в единой неразъёмной алюминиевой трубке.Капсюль-воспламенитель закрыт металлической фольгой,детонатор окрашенной тканью или бумагой,точно не скажу т.к. не ковырял(пальцы жалко lol ). И как же можно, не разрушая целостность капсюля-воспламенителя и детонатора, уменьшить длину порохового замедлителя, также не разрушая алюминиевую оболочку в которой находится замедлитель?Добраться до него, не нарушая целостность запала и оставшись с пальцами и глазами, весьма и весьма проблематично,особенно на "коленке".
              1. Лопатов 28 марта 2015 14:30
                Слышал, пытались вымачивать взрыватель в бензине. Но это так, на уровне баек.
                1. Кэптен45 28 марта 2015 23:02
                  Цитата: Лопатов
                  Слышал, пытались вымачивать взрыватель в бензине.

                  Хоть в бензине,хоть в ацетоне,хоть в ослиной моче.Пороховой замедлитель находится между капсюлем-воспламенителем,запаянном металлической фольгой и детонатором,закрытым влагонепроницаемой оболочкой, в алюминиевой трубке.Герметичный.Ты хоть мочи,хочешь писай на него.Он не зависит от этого.Вы,уважаемый,вообще УЗРГМ видели?
              2. colonel 28 марта 2015 15:56
                Цитата: Кэптен45
                И как же можно, не разрушая целостность

                Именно нарушая целостность. Но где и как это второй вопрос.
                1. Глеб 28 марта 2015 19:04
                  да чего тут туман наводить?объясни сколько миллиметров будешь отмерять на замедлителе для трех секунд к примеру и на какую глубину пропилить стенку запала и потом ломать.
              3. gross kaput 30 марта 2015 13:57
                Цитата: Кэптен45
                Насколько я помню в запале УЗРГМ капсюль-воспламенитель,пороховой замедлитель и детонатор собраны в единой неразъёмной алюминиевой трубке.

                Видимо плохо помните - в УЗРГМ стандартный детонатор №8 обжимается на алюминиевой втулке с капсюлем воспламенителем и замедлителем а в УЗРМ-2 просто сажается на лак - в обоих случаях проблем с демонтажом и обратной сборкой не возникает
                Цитата: Кэптен45
                , уменьшить длину порохового замедлителя, также не разрушая алюминиевую оболочку в которой находится замедлитель?

                Элементарно ватсон снимается детонатор а дальше либо пороховая мякоть удаляется из втулки замедлителя либо сама втулка подрезается.
                Фото не мое взято от сюда http://popgun.ru/viewtopic.php?f=160&start=60&t=298874
          2. gross kaput 30 марта 2015 13:00
            Цитата: Лось
            Но не на коленке

            Дешевенький китайский мультитул с недонапильником в комплекте и 2 минуты работы - благо втулка замедлителя люминевая.
            1. Лось 30 марта 2015 17:00
              Плюс очень нехилый шанс остаться без пальца и глаза. Но даже при очень большом желании, в окопе под обстрелом такими занятиями заниматься могут только самоубийцы.
              Лось
              1. Глеб 30 марта 2015 17:07
                зачем же так буквально понимать.никто в окопе этим не занимается.это вообще не так часто применяется на самом деле.к примеру из отписавшихся выше-они сто процентов этим не занимались.
                1. Лось 30 марта 2015 17:14
                  Я это знаю. Но зачем писать такие рецепты?
                  Лось
                2. gross kaput 30 марта 2015 17:30
                  Цитата: Глеб
                  зачем же так буквально понимать.никто в окопе этим не занимается.это вообще не так часто применяется на самом деле.к примеру из отписавшихся выше-они сто процентов этим не занимались.

                  Хы laughing про дешевый китайский мультитул который в 2001г. стоил 250р я не просто так вспомнил. feel
                3. colonel 30 марта 2015 18:32
                  Цитата: Глеб
                  этим не занимались

                  Гы, занимались, после занятий с нами. Получилось. (правда на имитационном, благо много и без учета)
              2. gross kaput 30 марта 2015 17:28
                хню не несите, если не знать что и как делать, а особенно если еще и не открутить накольный механизм а еще и чеку извлечь... laughing
                Цитата: Лось
                Но даже при очень большом желании, в окопе под обстрелом такими занятиями заниматься могут только самоубийцы.

                Оригинальные у вас взгляды на БД laughing фильмов холливудских побольше смотрите там и не такое покажут, на самом деле подобными вещами занимаются в тихой обстановке где-нибудь в ПВД или на блоке.
                1. Лось 31 марта 2015 14:55
                  Я знаю о чём говорю. Ежели хотите, можете произвести подобный эксперимент, Вот только сдаётся мне у вас на это кишка окажется тонка.
                  Лось
                  1. gross kaput 31 марта 2015 15:36
                    Цитата: Лось
                    Я знаю о чём говорю.

                    Да вы батенька никак этим под обстрелом в окопе занимались?! belay
                    Вау! не знал что у нас пехотных пиджаков так серьезно стали готовить! laughing
                    Цитата: Лось
                    Вот только сдаётся мне у вас на это кишка окажется тонка.

                    Шо аргументы кончились? Давайте по принципу сам пообщаемся?
                    Хотя из анализа ваших постов можно сделать вывод что с подобной тематикой вы знакомы исключительно виртуально и из-за этого теоретические знания вроде есть а вот практических ноль и отсюда и превратное мнение а том как что устроено и насколько сложно либо опасно.
                    1. Лось 31 марта 2015 16:02
                      Вау! не знал что у нас пехотных пиджаков так серьезно стали готовить!

                      А вы очень многого не знаете. Просто примите это как факт.
                      Лось
                      1. gross kaput 1 апреля 2015 18:07
                        Цитата: Лось
                        А вы очень многого не знаете

                        Шо не ужели вы сам Рэмба замаскированный?! Вау мастер прости не признал в гриме! laughing
                      2. Лось 2 апреля 2015 15:31
                        Рэмбо, из первой части, весьма мелкий зверёк. А вот вы, наверное, очень крутой пёс войны... только скорее всего с отгрызенным хвостом.
                        Лось
                      3. gross kaput 5 апреля 2015 10:22
                        Цитата: Лось
                        А вот вы, наверное, очень крутой пёс войны... только скорее всего с отгрызенным хвостом.

                        Уважаемый я никогда особливо свою биографию не скрывал, специально для вас повторюсь - 95-97 срочная служба МП ВМФ, 98-07 МВД инспектор по вооружению/инструктор по огневой подготовке, 07-08 ГНПП "Базальт", ну и что касаемо данной темы - примерно с 2002 по 2010 плотно общался с поисковиками (даже побрякушка от ВМЦ имеется) так что опыт у меня в отличии от вас не только "платонический".
                      4. gross kaput 5 апреля 2015 11:42
                        p.s. Да, кстати, уважаемый носитель знаний до которых мне как до китая раком laughing , блесните эрудицией - ниже я разместил фотографию с керамической Ф-1 ( ну надожь по КОНСТРУХЦИИ должна быть чугунина а там керамика - не порядок - вероятно кто в 41-м решил создать предмет спора для потомков smile ) ну речь не оней рядышком лежат две винтовочные гранатки - шомпольная ВПГС-41 знают все а вот как обзывается вторая не подскажете? Даю наводку гранатка конца 41 начала 42 преднозначена для отстрела из винтовки мосина с помощью ствольной насадки.
                        Ну шо блеснете эрудицией?
        2. La-5 28 марта 2015 10:33
          Цитата: colonel
          Цитата: La-5
          УЗРГМ имеет задержку 3-4 секунды

          несложная доработка УЗРГМ позволяет моментально воспламенить замедлитель со всеми вытекающими... Технологию описывать не буду, а то заметут lol

          Не сложно дорабатывая запал УРГМ можно остаться без пальцев на руке.
      2. Кэптен45 28 марта 2015 11:00
        Цитата: La-5
        звучит характерный и довольно громкий щелчёк (удар бойка по капсулю).

        Точнее не удар бойка по капсюлю, а звук срабатывания капсюля-воспламенителя.Звук сопоставим со звуком пистона от детского пистолета,если кто помнит такие бумажные в виде кружочков или лент.
  15. Комментарий был удален.
  16. brr1 28 марта 2015 07:37
    Цитата: Никитка
    Достаточно интересно, но нашел пару недочетов:
    1)Сравнивание РГН и Ф1 неэтично поскольку это гранаты для решения разных задач, на западе гранаты типа РГН как раз делают из пластика.Причем сравнения с РГО не было, а ведь она наиболее близка по ТТХ к Ф1.
    2)Если рассматривать технологичность для промышлености и предлагаемую автором трубчатую форму как основу, тогда делать гранаты следует не из композитов а из водопроводных труб толщиной 2-2,5мм с насечкой вполне сгодится.

    И на десерт "обычно был мешок с аммоналом или аммиачной селитрой" аммиачная селитра взрывается только в очень большом количестве, причем тут упоминание аммиачной селитры непонятно, хотя она входит в состав аммонала.

    Ну так он и РГ-42 с Ф-1 в один ряд пытается поставить.
  17. Волосатый сибиряк 28 марта 2015 07:42
    Одна из версий появления гранаты Ф-1:
    В 1999 году полковник в отставке Федор Иосифович Храмеев сообщил в интервью журналу «Коммерсантъ Власть», что 1939 году им была сконструирована граната Ф-1.

    В феврале 1939 года я получил задание на разработку оборонительной гранаты… в Москве я видел альбом, выпущенный российским Генштабом в 1916 году, где были представлены изображения всех применявшихся в первую мировую войну гранат. Немецкие и французские были рифлёные, яйцеобразной формы. Особенно мне понравилась французская F-1. Она точно соответствовала полученному заданию: удобная в бросании, безопасный запал, достаточное количество осколков. В альбоме был только рисунок. Я разработал все рабочие чертежи. Пришлось помучиться. Заменил простой чугун, из которого была сделана F-1, на сталистый — для увеличения убойной силы осколков.


    Первоначально F1 выпускалась с запалом ударного воспламенения, но вскоре ее снабдили автоматическим рычажным запалом, конструкция которого с незначительными изменениями по сей день используется во многих запалах армий NATO.
    F1 с запалом ударного воспламенения:

    F1 с автоматическим рычажным запалом:
  18. Mik13 28 марта 2015 07:43
    Ну, ряд вопросов все-таки есть.

    1. Автор предлагает в качестве материалов корпуса фенольные пластмассы или стекло. Поражающие элементы оружия должны быть радиоконтрастными (есть соотв. уточнения в конвенциях)

    2. Я не склонен соглашаться с автором в той части, что фенольная пластмасса будет дешевле и технологичнее чугуна. Тут необходимо считать. Фенол требует развитой химической промышленности, процесс его производства тоже обходится недешево. Кроме того, это лишнее звено в изготовлении корпуса - добавляется МИНИМУМ еще один передел.
    Вообще, проще литого чугуна тяжело что-то придумать.

    3. По простоте с литым чугуном еще может сравниться стекло, но энергозатраты на литье стекла сравнимы, если не больше, а к материалу возникнет множество вопросов. Во ввсяком случае, мне не доводилось встречать упоминанания о использовании стекла в качестве корпусов-поражающих элементов. Разумеется, бывают ситуации, когда очевидное и выгодное решение остается нереализованым в силу инерции мышления, но КМК, не в этом случае.

    В целом статья понравилась. Очень интересный и необычный взгляд на некоторые вопросы.
    1. грозный 28 марта 2015 08:15
      Ну немцы же делали стеклянные корпуса для мин. Стекло дешевле чугуна!
    2. грозный 28 марта 2015 08:15
      Ну немцы же делали стеклянные корпуса для мин. Стекло дешевле чугуна!
      1. pv1005 28 марта 2015 08:46
        А еще и из бетона, правда бомбы.
        1. алекс-сп 28 марта 2015 09:15
          Стеклянный и фарфровый корпуса не обнаруживались тогдашними примитивнми магнитными миноискателями
          1. Лось 28 марта 2015 09:42
            Они и современными не слишком хорошо обнаруживаются. А если и взрыватель был химическим, то металла в такой мине было 0,0%. Соответственно и магнитный миноискатель хоть старинный, хоть самый современный, абсолютно бесполезны.
            Лось
            1. MooH 28 марта 2015 10:41
              Я все понял, гранаты нужно делать из пивных кружек. И держать удобно и ВВ полкило поместится и насечка есть для поражающих элементов. laughing
              1. colonel 28 марта 2015 16:38
                Цитата: MooH
                гранаты нужно делать из пивных кружек

                Категорически против. Кружки необходимо использовать только по прямому назначению. drinks
                1. жаба 28 марта 2015 22:50
                  согласен ими удобно бить по лицу.
            2. novobranets 28 марта 2015 15:53
              Цитата: Лось
              А если и взрыватель был химическим, то металла в такой мине было 0,0%...
              Соответственно и магнитный миноискатель хоть старинный, хоть самый современный, абсолютно бесполезны.
              Например не такие уж и древние итальянские противопехотные мины. А если с экзотическим взрывателем "прощай сапер", то металлоискатель и станет причиной подрыва мины.
      2. Viktortopwar 28 марта 2015 10:16
        Но только как фугасы.
        Viktortopwar
      3. Кэптен45 28 марта 2015 13:42
        Цитата: грозный
        Ну немцы же делали стеклянные корпуса для мин. Стекло дешевле чугуна!

        А ещё проще и дешевле сколотить деревянный ящик и набить его толом.Дёшево и сердито.
    3. gross kaput 30 марта 2015 14:48
      автор просто не в теме и пытается изобрести велосипед - по 41-42 гг. делали корпуса для Ф-1 из керамики но как только наладилось производство нормальных корпусов из чугуна про керамику сразу-же забыли. Крайняя справа Ф-1 с керамическим корпусом.
  19. padonok.71 28 марта 2015 08:02
    Кого как, а меня порадовала растяжка из воткнутой в землю штильхандгранатен. Это с ее то терочным запалом, как?
    padonok.71
    1. Лось 28 марта 2015 08:56
      Самое забавное, такая возможность была. Только снималась полностью рукочтка с воспламенительным механизмом, устанавливался аналог нашего МУВа и вуаля.
      Да и противопехотные мины с тёрочными взрывателями тож имелись. Правда дошёл до этого не сумрачный тевтонский гений, а местами гораздо более сумрачные японцы.
      Лось
  20. igordok 28 марта 2015 08:33
    Во-вторых, граната легко превращалась в противопехотную мину,

    О широком использовании М-24 в качестве мины не наслышан. Типичный взрыватель рассчитан на 4,5 - 7,5 секунд, что многовато. Да и терочный взрыватель боится влаги.
    1. Лось 28 марта 2015 09:27
      О широком использовании М-24 в качестве мины не наслышан.

      А широко она в таком виде и не использовалась, точно так же как и наши Ф-1, РГ-42, РГД-5. Гранаты в качестве эрзац мин использовались, используются и будут использоваться только при отсутствии мин нормальных. Как правило в единичных установках. Всё ж таки граната это граната, а мина это мина и каждый из этих типов вооружения имеет свою область применения.
      Лось
  21. igordok 28 марта 2015 08:36
    Наконец, пятое. Удобство в упаковке и в ношении.

    Зато элемент укупорки РГД-5 можно использовать в мирных целях. laughing
  22. Хубун 28 марта 2015 08:49
    да ну, бред какой то, эфка всегда уважение вызывала. РГО вначале заинтересовала, но когда увидел как взрывается в оконном проеме от удара об стекло, вернулся к старой доброй Ф-1
  23. алекс-сп 28 марта 2015 09:19
    Универсальная ручная граната в Советской армии существовала под индексом рг-33, на цилиндрический корпус наступательной гранаты надевалась рифленая рубашка. А вообще очень спорная статья, даже не знаю, плюсовать или минус, такое впечатление, что автор с гранатами дела не имел
    1. Bongo 28 марта 2015 09:52
      Цитата: алекс-сп
      Универсальная ручная граната в Советсной армии существовала под индексом рг-33, на цилиндрический корпус наступательной гранаты надевалась рифленая рубашка.

      Но граната эта была не слишком удачной и надёжной. Из-за низкой технологичности производства и крайне сложного приведения в боевое состояние от неё вскоре отказались.
      Так перед применением было необходимо сдвинуть предохранительную чеку влево. Далее, удерживая гранату за корпус левой рукой, нужно было потянуть внешнюю трубку рукоятки на себя и повернуть его вправо, тем самым взводя ударно-спусковой механизм гранаты. После этого предохранительная чека на гранате сдвигалась вправо, закрывая красную точку на рукоятке. Граната становилась на предохранительный взвод. Завершающим этапом подготовки гранаты было опускание запала. Для этого в верхней части корпуса открывалась крышка, и в отверстие опускался запал. Граната готова к бою.

      Для её применения предохранительная чека сдвигалась влево, чтобы красная точка снова появилась на рукоятке. Граната была хороша своим мощным зарядом. Тем не менее, подготовка её к действию занимала слишком много времени и действий. Для большинства бойцов, которые ещё не были достаточно обучены, применение РГД-33 представляло трудности.
      1. алекс-сп 28 марта 2015 09:58
        Суть не в надежности, а в применении цилиндрической формы осколочной рубашки, если бы это дало серьезные преимущества, то надежность бы доработали
        1. Bongo 28 марта 2015 10:08
          Цитата: алекс-сп
          Суть не в надежности, а в применении цилиндрической формы осколочной рубашки, если бы это дало серьезные преимущества, то надежность бы доработали

          Её и доработали, приняв на вооружение РГ-42 вместо РГ-33 с крайне не удачным запалом. Хотя форма РГ-42 для метания не слишком удачна.
          1. алекс-сп 29 марта 2015 14:34
            А вот это для меня новенькое,орубашке на рг 42 не знал, всегда считал, что там лента Спасибо.
        2. Лось 28 марта 2015 10:12
          если бы это дало серьезные преимущества, то надежность бы доработали

          А для ручной гранаты особой разницы нет. Яйцеобразная она, цилиндрическая или в форме груши.
          Лось
      2. Лось 28 марта 2015 10:08
        Для большинства бойцов, которые ещё не были достаточно обучены, применение РГД-33 представляло трудности.

        Мало того, для приведение в действие запала, необходимо было произвести довольно энергичный замах, иначе он просто не сработает. Данная особенность конструкции связана с требованием ТЗ о гарантированной безопасности гранаты при её случайном падении. Так что легонько катнуть или просто перекинуть через стенку РГД-33 не получится.
        Лось
    2. MooH 28 марта 2015 10:45
      А вообще очень спорная статья, даже не знаю, плюсовать или минус, такое впечатление, что автор с гранатами дела не имел

      Зато посмотрите какой резонанс. Может автор и не прав, но тему он явно тщательно обдумывал и массу интересных и нестандартных идей высказал. Статье однозначно плюс.
      1. igordok 28 марта 2015 17:32
        Цитата: MooH
        Зато посмотрите какой резонанс.

        Все соскучились по военно-техническим статьям. Политика задолбала!!!
  24. Marssik 28 марта 2015 09:27
    + За отрыв от политики . Автор что же ты до дерева не добрался ,оно же еще технологичней ,а острые щепки куда менее гуманны чем чугун или стекло laughing Фенька уйдет только с массовым применением броне-комбинезонов ,когда появится нужда в более быстрых и прочных осколках.
    1. Timeout 28 марта 2015 09:57
      Цитата: Marssik
      появится нужда в более быстрых и прочных осколках.

      А как на счет новых гранат с готовыми осколками, которые наши показывали на "IDEX-2011"? В них не шарики как у шведов например, а пирамидки. 4 таких в хлам разносят пластину броника 6 класса.
      1. Marssik 29 марта 2015 20:42
        Но "ето же менее тихнологично" отдельно поражающие элементы изготавливать ,отдельно корпус ,все это дело собирать ,в нашем времени такие операции слишком сложны laughing
    2. Obstructia 28 марта 2015 12:07
      Вроде бы вьетнамцы использовали какое-то подобие гранат из гнилого бамбука. Щепки доставляли раненным янки много огорчений, которые часто заканчивались смертью от сепсиса. Так что в чем-то автор прав))
  25. Monster_Fat 28 марта 2015 09:40
    Во время войны во Вьетнаме американцы во всю использовали боеприпасы с пластмассовыми корпусами, что приводило к излишним мучениям раненных этими боеприпасами, так как пластмасса не обнаруживалась ренгеном. Общественность тогда с подачи Советского Союза подняла сильный шум по этому поводу, и ООН приняло поправки к Гаагскому протоколу о гуманном ведении войны, где запрещается изготовление корпусов осколочных боеприпасов из пластмассы, стекла, фарфора и пр. материалов не обнаруживаемых ренгеном. Однако противопехотные и пр. мины, успешно обходят это правило так, как считается что, они поражают фугасным воздействием а не осколками.
    1. novobranets 28 марта 2015 16:00
      Цитата: Monster_Fat
      поправки к Гаагскому протоколу о гуманном ведении войны, где запрещается изготовление корпусов осколочных боеприпасов из пластмассы, стекла, фарфора и пр. материалов не обнаруживаемых ренгеном.

      Многие страны подписали этот документ, так же как и запрет на производство противопехоток, положили его под сукно (или на документ положили) и спокойно продолжили свое дело.
    2. gross kaput 30 марта 2015 22:29
      Цитата: Monster_Fat
      как считается что, они поражают фугасным воздействием а не осколками.

      Не много не так - считается что при минно-взрывной травме стопы - а по простому при подрыве на мине, в рану попадает огромное количество всевозможной дряни - ошметки обуви, одежды, земля и прочая хрень, кроме всего прочего все это осложняется обширными поражениями мягких тканей в результате гарантию от сепсиса дает только ампутация пораженной области.
      Вывод - наступившему глубоко по барабану из какого материала корпус противопехотки так и так в 99 случаях ампутация стопы.
  26. СРБ 28 марта 2015 09:50
    Разве у Ф-1 поражение осколками всего 7 метров?
    СРБ
    1. Bongo 28 марта 2015 09:59
      Цитата: СРБ
      Разве у Ф-1 поражение осколками всего 7 метров?

      В реальности примерно так и есть, хотя отдельные крупные осколки могут представлять опасность до 25 м.
    2. Mik13 28 марта 2015 10:27
      Цитата: СРБ
      Разве у Ф-1 поражение осколками всего 7 метров?


      Это радиус сплошного поражения, т\е такое расстояние, на котором ростовая фигура получает не менее одного убойного осколка.

      Отдельные осколки могут улететь метров на 200, и там кого-нибудь убить. Поэтому кидать изделие можно исключительно из укрытия, и граната - оборонительная. Но это не значит, что граната выкосит ВСЕ в радиусе 200 метров, разумеется.

      Вообще, эта граната славится своим крайне непредсказуемым осколочным действием.
      1. Лось 28 марта 2015 10:36
        Отдельные осколки могут улететь метров на 200,

        Не верьте в сказки. А это именно сказки. Реальную опасность осколки Ф-1 представляют на дистанции 25-35 метров не более. На больших дистанциях их скорости и, соответственно, энергии будет недостаточно даже для того, что б поставить хороший синяк. А 200 м это прописанная зона безопасности.
        Лось
        1. Mik13 28 марта 2015 10:48
          Цитата: Лось
          Не верьте в сказки. А это именно сказки. Реальную опасность осколки Ф-1 представляют на дистанции 25-35 метров не более. На больших дистанциях их скорости и, соответственно, энергии будет недостаточно даже для того, что б поставить хороший синяк. А 200 м это прописанная зона безопасности.


          Обычные осколки массой 2.5-3 гр. действительно не представляют опасности на дальностях более 30 метров.

          речь идет о том, что ИНОГДА корпус дает крупные осколки, которые за счет большой массы сохраняют убойное действие на значительно больших дальностях.

          Дело в том, что Ф-1 унаследовала свой довольно необычный корпус от ЕМНИП французской гранаты, которая снаряжалась дымным порохом - и для того времени была довольно передовым изделием.
          Всю историю появления Ф-1 в снаряжении ТНТ я, честно говоря, не помню. КМК, там чисто технологические вопросы. На тот момент решили, что достоинства решения перевешивают недостатки. Сейчас к изделию просто привыкли.

          Но вообще-то ситуация, когда линейный размер зоны безопасности на порядок превышает размер зоны поражения для таких изделий несколько необычна.
          1. Лось 28 марта 2015 11:15
            Но вообще-то ситуация, когда линейный размер зоны безопасности на порядок превышает размер зоны поражения для таких изделий несколько необычна.

            Ну на пачке мелкашечных патронов было ведь написано "Опасная дальность 1500м"?
            Лось
            1. Mik13 28 марта 2015 15:24
              Цитата: Лось
              Ну на пачке мелкашечных патронов было ведь написано "Опасная дальность 1500м"?


              Ну так и у ПМ пуля на 300 метров убить может. Вы себе представляете выстрел по человеку из ПМ на 300 метров ?

              Я как раз конкретизировал про "такие изделия" - уточняю - боеприпас с поражающими элементами (осколочный или осколочно-фугасный).

              Наиболее выгодное сочетание размера\количества\массы осколков - это когда они сохраняют убойное действие на дальности сплошного поражения. Если дальность убойного действия существенно больше - имеет смысл уменьшать размер поражающих элементов, радиус сплошного поражения увеличится. В идеале эти два параметра должны совпадать.

              У Ф-1 такие проблемы именно из-за непредсказуемого дробления чугунного корпуса.
          2. gross kaput 31 марта 2015 13:10
            Цитата: Mik13
            французской гранаты, которая снаряжалась дымным порохом

            О как! а мужики-то не знают! laughing
            Цитата: Mik13
            Всю историю появления Ф-1 в снаряжении ТНТ я, честно говоря, не помню.

            Ну дык я напомню - в 1915г. на вооружение французкой армии принимается граната F1 снаряжаямая 60-64 гр ТНТ, шейдеритом или различными ВВ семейства амматолов имевшая запал ударного воспламенения.
            Хранцузы никогда с дымарем в Ф-1 не баловались , в отличии от РККА где в 20-е годы проводили опыты с эрзац-снаряжением Ф-1(химическая промышленность в то время в союзе скорее отсутствовала чем присутствовала, поэтому справедливо опасались что в случае войны выпускаемого объема ТНТ будет явно не хватать) в том числе проводили опыты и с порохами - нитропороха признали абсолютно непригодными. так как при их использовании корпус обычно разрушался на 2-4 крупных фрагмента, а вот дымный показал значительно лучшие результаты и до середины 30-х считался резервным заменителем бризантных ВВ в Ф-1 (кстати вплоть до 50-х годов штатным ВВ в Ф-1 был не ТНТ а либо "французкая смесь" либо сплав "Л", по рассказам знающих людей по началу ВОВ еще встречаются Ф-1 снаряженные сплавом "М".
            1. Лось 2 апреля 2015 15:47
              "французкая смесь" либо сплав "Л"

              А вы хоть знаете что это такое?
              Лось
      2. камикадзе 28 марта 2015 20:10
        самое лучшее граната ф-1. её можно сравнить авиабомбой. можно так сказать карманая авиабомба фугусная осколочная. лучше её оставили впокое эту ручную гранату ф-1. лучше бы увелилилибы радиус поражение примерно на 500 метров разлет осколков
      3. камикадзе 28 марта 2015 20:10
        самое лучшее граната ф-1. её можно сравнить авиабомбой. можно так сказать карманая авиабомба фугусная осколочная. лучше её оставили впокое эту ручную гранату ф-1. лучше бы увелилилибы радиус поражение примерно на 500 метров разлет осколков
  27. imjarec 28 марта 2015 09:55
    Удивляют размеры "перспективной гранаты" 25-30 см. По-моему привычнее бросать "камень", а не "палку".А что касается дальности броска немецкой М-24, то там центр тяжести был иной. Удивляет непрофессионализм автора- "можно положить в гнездо разгрузки, предназначенное для рожка к автомату"( "рожок"-в булочной!) Интересно, кто из солдат будет класть в разгрузку вместо 2-х магазинов по 30 (45!) патронов эти трубчатые гранаты?. "Наконец, гранаты можно просто примотать скотчем к рукаву или штанине"- видимо, автор имеет смутное понятие о практических действиях солдата в бою.Во-первых, скотч не так просто отмотать (и шумно, если надо первым бросить гранату в тишине), во-вторых,это неудобно (зацепиться можно) и тяжело для рук(ног)-зачем такие "утяжелители"?!Кстати, за 26 "календарей" в советской и российской армии ни разу не слышал, чтобы Ф-1 называли "фенькой". И в Афганистане и в Чечне это была "эфка". Тем не менее, считаю статью интересной. Спасибо автору за то, что вынес на обсуждение эту тему.
    1. crambol 28 марта 2015 15:50
      за 26 "календарей" в советской и российской армии ни разу не слышал, чтобы Ф-1 называли "фенькой


      Не только слышал, но и использовал на учениях в 1958-1962.


  28. Nikolaevich I 28 марта 2015 09:58
    С автором можно спорить,но "парафинить" его не надо-это не справедливо! Я как-то прикидывал:граната какой формы "претендует"стать "универсально-многоцелевой"? Пришёл к выводу:цилиндрическая форма.В исходном варианте граната может быть выполнена ,например,в силуминовом относительно тонкостенном корпусе и представлять собой фугасную противопехотную гранату наступательного действия.На исходный вариант можно "навинчивать" как "осколочные рубашки",так и более объёмные корпуса.Осколочные рубашки можно использовать стальные,алюминиевые,керамические;пластиковые,"нашпигованные"шариками,
    кубиками из металла и неметалла.Более объёмные дополнительные корпуса(квадратного,например,сечения) могут начиняться мощной взрывчаткой,напалмом,аэрозоль.образующей смесью.Таким образом можно получить осколочные противопехотные гранаты как наступательного,так и оборонительного действия;так и мощные штурмовые или противотранспортные гранаты.Можно использовать удлинённые ручки для более дальнего метания осколочных гранат или для более удобного метания тяжёлых штурмовых,противотранспортных гранат.Такие удлинённые ручки могут иметь инерционные взрыватели и ленточные стабилизаторы.Исходный вариант может иметь 2 посадочных места для взрывателей,причём разнообразных.Таким образом можно получить ручную гранату ударного действия с ленточным стабилизатором; а также превращать ручную гранату в противопехотную мину,как фугасную,так и осколочную.
  29. ваняватный 28 марта 2015 10:00
    это как велосипед изобретать заново -все равно рама и два колеса
  30. Nayhas 28 марта 2015 10:18
    Идеи автора уже воплощены в реальность американцами создавшими "Лего-гранату"
    Новая граната представляет собой универсальный модуль, которому можно присоединить еще три аналогичных модуля. Один модуль гранаты имеет не снимаемый предохранитель и взрыватель рассчитанный на 3,5 секунды и заменяемые боевые модули с 113 грамм взрывчатого вещества. Два отдельных модулей одной и той же эффективностью может быть быстро соединены, чтобы обеспечить один, одновременные взрыв большей мощности.




    1. Siberia 9444 28 марта 2015 15:00
      Эта разве гранаты вот гранаты feel
      1. novobranets 29 марта 2015 09:57
        Выглядит солидно, но на сколько боец метнет эту связку из положения лежа? Ровно настолько, что бы убить себя и тех, кто рядом. Фото сделано для газеты, в боевых условиях, такая связка бросалась, как минимум, с колена.
  31. leonardo_1971 28 марта 2015 10:25
    я в Чечне носил Ф-1 и РГД-5.мне они были удобнее что ли.хотя и были у нас РГО и РГН.
  32. crambol 28 марта 2015 10:43
    Цитата: La-5
    Технология литья чугуна достаточна проста и известна ещё с 19 века, так что в производстве корпусов Ф-1 нет ни каких проблем.


    -Вот тут-то Вы ошибаетесь! Основной задачей создания осколочной гранаты является подбор специфического материала, дающего при взрыве достаточно мелкие осколки, т.е материал должен быть хрупкий. Не все чугуны имеют это свойство. Из личной практики наблюдал оч. часто, как гранаты Ф-1 рвались аккуратно на две половинки, причем не замечая рифленых канавок.
    1. La-5 28 марта 2015 20:07
      Ошибаюсь в чём? В том, что технология литья чугуна известна давно и не составляет трудностей? Я не имел ввиду рациональный материал корпуса для гранаты, я сделал замечание автору по поводу сложности изготовления корпуса гранат из чугуна, читайте внимательнее.
  33. Rex 28 марта 2015 11:01
    Рассказывали один случай в Тульской обл. (с упоминанием фамилии главного действующего лица).
    Пили трое. Хозяин квартиры с чего-то подорвал в комнате Ф-1. Никто не погиб - отделались легкими.
    Rex
    1. алекс-сп 28 марта 2015 11:10
      У пьяных и идиотов присутсвует ангел-хранитель. Иначе они бы все уже повывелись. laughing
  34. Комментарий был удален.
  35. Кэптен45 28 марта 2015 11:30
    Ручные гранаты,состоящие на вооружении
  36. Иван Тарасов 28 марта 2015 11:32
    Граната РГО разве не на смену Ф-1 должна была прийти?
  37. Комментарий был удален.
  38. Комментарий был удален.
  39. seregggca 28 марта 2015 13:44
    [quote=Mik13]Ну, ряд вопросов все-таки есть

    2. Я не склонен соглашаться с автором в той части, что фенольная пластмасса будет дешевле и технологичнее чугуна. Тут необходимо считать. Фенол требует развитой химической промышленности, процесс его производства тоже обходится недешево. Кроме того, это лишнее звено в изготовлении корпуса - добавляется МИНИМУМ еще один передел.
    Вообще, проще литого чугуна тяжело что-то придумать.

    Точняк!

    Статья вроде и написана хорошо. Но такие мысли, что изобретается велосипед. Если нужна новая граната прям сейчас!? То ненужна она. Вполне достаточно и необходимо Ф-1. А если о будущем, то... А где же электронные системы? и пр. умные взрыватели?
    1. Алекс 28 марта 2015 21:22
      Цитата: seregggca
      Фенол требует развитой химической промышленности, процесс его производства тоже обходится недешево.

      Маленькое замечание: большая част фенола получается как один из продуктов (и один из основных) в процессе переработки надсмольных вод коксового производства. Продукт готовый и крупнотоннажный.

      В остальном согласен: не смотря на расхожие штампы, не все пластмассы дешевле и технологичнее металлов, в каждом конкретном случае
      необходимо считать.

      А ведь один интересный факт: пистолеты из пластика уже не экзотика (хотя и до абсолютного доминирования далеко), а вот про пластиковые корпуса для гранат слышать не приходилось. Или я просто не в курсе? Если так, пару слов черкните, кто в теме.
      1. Лось 29 марта 2015 05:26
        Или я просто не в курсе? Если так, пару слов черкните, кто в теме.

        Просто не в курсе. А так такие гранаты производятся довольно давно и состоят на вооружении армий Германии (DM-51, M-DN 11,2, 31,61), Греции (EM-01, EM-02, EM-03), Австрии (ARGES HG73, HG77, HG79, HG84), Нидерландов (NR20)... Но сие так, на вскидку, особо не ковыряясь.

        Это чешская URG-86.
        Лось
        1. Алекс 29 марта 2015 10:35
          Спасибо, Вячеслав, теперь знаю. Посмотрю подробнее по свободе.
  40. nnz226 28 марта 2015 14:42
    "Лимонку" надо оставить на вооружении! Как говорят за рубежом "Ф-1 - харакири русских" Как я понимаю, обряд самоубийства у самураев называется "Сеппуку", а нож для обряда называется "харакири". Так что, если тебя окружили враги, и уйти ты не можешь, то надо врагам показать Ф-1 с выдернутой чекой, чтобы "смерть в гуще врагов, была смертью - достойной мужчины!"
  41. NKVD 28 марта 2015 15:23
    Радиус поражения Ф-1 так то 200 метров
  42. bocsman 28 марта 2015 15:30
    А товарищ грузила для рыбалки не пробовал из пластмассы делать ? Велосипед на квадратных колесах ? Сто лет использования не шутка , а готовый ответ на все поднятые вопросы . А остальное вода пролитая дилетантом . Типа а что будет если ... ?
  43. ДимЯн 28 марта 2015 16:24
    А мне эта граната очень нравится. Главное подальше от себя бросить.
  44. серж сибиряк 28 марта 2015 18:30
    сам невидел,но друзья рассказывали,есть ешё и ф-5,про неё автор умолчал,схитрил однако.
    ну "толкушку" можно сделать и из "лимонки",примотай к палке и чем не м-24?вот ВАМ други и "велосипед".
  45. yuriy55 28 марта 2015 18:44
    Для современного динамичного боя требуется простое и многофункциональное вооружение. Ручная граната - хорошо, когда в погреб или в окно. Из окопа гранатомёт - лучше...
  46. ВМФ7981 28 марта 2015 23:25
    А почему сравнивают Ф1 (оборонительная) с РГН (наступательной)? У них разные задачи.
  47. Вожик 29 марта 2015 00:30
    Цитата: Алекс
    про пластиковые корпуса для гранат слышать не приходилось.

    Некоторые страны уже давно, с 80-х годов, производят ручные гранаты с пластмассовым корпусом, внутри которого размещается до 5,5 тысяч металлических шариков диаметром около 1,5мм...
    http://weapon.at.ua/board/35-1-0-346
    http://weapon.at.ua/board/50-1-0-451
    http://weapon.at.ua/board/52-1-0-457
    http://warfiles.ru/show-76902-ruchnaya-granata-arges-hg-79.html
    http://warfiles.ru/show-71135-ruchnaya-granata-arges-hg77.html
    http://tanbuckle.org/forum/viewtopic.php?f=71&t=907
    Так что, наши РГО/РГН - не шедевр... sad
    1. Алекс 29 марта 2015 10:41
      То есть, насколько я понял, пластмасса - это только корпус и ничего больше. А функция поражения на элементах внутри. Ну, учитывая, чо около половины материала корпуса так и так превращается в пыль, то такое распределение ролей кажется довольно логичным. Теперь вопрос (простите мою навязчивость, это от недостатка информированности): а как с силой взрыва? Металлический корпус может создать большее давление со всеми сопутствующими характеристиками. А пластик? Или параметры сравнимы?
      1. Лось 29 марта 2015 11:05
        То есть, насколько я понял, пластмасса - это только корпус и ничего больше.

        Ну да. Правда существуют попытки, иногда довольно удачные и детали взрывателя изготавливать из пластмассы (практически все, кроме пружин и бойков).
        Металлический корпус может создать большее давление со всеми сопутствующими характеристиками. А пластик? Или параметры сравнимы?

        Открою вам маленький секрет. При применении высокобризантных ВВ с большой скоростью детонации (тротил, гексоген, окфол, пикриновая кислота, тэн и т.д.) особой разницы для габаритов зарядов гранат нет. Этим ВВ абсолютно без разницы будут они в момент подрыва в оболочке из пластика или тонкостенного металла - они их одинаково не заметят. Другой разговор, что металлическая оболочка, даже тонкая, в состоянии породить какое-то количество осколков.
        Но, обратите внимание, всё выше сказанное касается только ВВ с высокой скоростью детонации. Аммиачноселитерные ВВ это другой разговор, а уж пороха совсем третий.
        Лось
        1. Алекс 30 марта 2015 15:49
          Ситуация в общих чертах понятна. Спасибо за разговор, почерпнул много интересного, буду просматривать информацию дальше.
  48. 17085 29 марта 2015 01:08
    Статья из далекого прошлого. Современные гранаты и не упоминаются. Терминология - дикая. Короче бред... Особенно про стекло... Минус
  49. НЕЗНАКОМЫЙ 29 марта 2015 01:14
    Цитата: Bongo
    Цитата: Лось
    Основным поражающим фактором РГД-5 является всё таки ударная волна, а не осколки. Она изначально так задумывалась и создавалась.

    Но, по крайней мере, при подрыве в котловане обшитом шпалами осколков от РГД-5 остаётся не мало, хотя в дерево они входят не глубоко. От Ф-1 остаётся много "сыпи", но крупные осколки заглубляются хорошо. РГ-42 лично дела не имел, сказать ничего не могу, request хотя на складах возможно они имеются до сих пор. Кроме перечисленных образцов, во время войны часть 50 мм миномётных мин снаряжалась запалами и использовалась в качестве ручной дистанционной гранаты ( на фото) На мой взгляд они даже удобней чем РГ-42.

    Это английские гранаты, поставлявшиеся по лендлизу, мы натыкались на них,при раскопках, еще одно подтверждение, что поговорка "голь на выдумки хитра" годится не только для России.
    1. Лось 29 марта 2015 05:31
      Это английские гранаты, поставлявшиеся по лендлизу,

      Вы заблуждаетесь. Это именно корпус 50мм миномётной мины без стабилизатора с ввёрнутым через переходник даже не УЗРГ, а запалом Ковешникова.
      Лось
      1. НЕЗНАКОМЫЙ 30 марта 2015 09:46
        Цитата: Лось
        Вы заблуждаетесь. Это именно корпус 50мм миномётной мины без стабилизатора с ввёрнутым через переходник даже не УЗРГ, а запалом Ковешникова.

        Ну, насчет этой конкретной фотографии может и заимствование, а так я в руках держал две откопанные на наших позициях английские гранаты, там хвостовик крепить некуда, заводское литьё, англичане производили их на том же заводе что и мины. А определили, что они английские по книге-каталогу "Оружие пехоты Второй Мировой Войны" в нем такая граната,при огромной номенклатуре образцов и частого немецко-советского копирования в кумулятивных образцах(представляют оба) представлена только у англичан.
        1. Лось 31 марта 2015 15:28
          английские гранаты,

          Можете показать фотографию?
          Лось
    2. gross kaput 30 марта 2015 14:03
      Ну как-бы у тех кто натыкается на них при раскопках эти гранаты именуются "блокадницами" ибо под Питером они в основном и встречаются, и делали их там-же из запасов 50мм мин для снятых с вооружения ротных минометов.
  50. skazochnik 29 марта 2015 01:54
    В этой статье сказано что ф-1 поражает осколками в радиусе 7 метров?А я знаю с детства что ф-1 это оборонительная граната с радиусом поражения 200 метров,а граната ргд-5 наступательная с радиусом поражения до 30 метров,так как на самом деле?
  51. Maksud 29 марта 2015 14:57
    Страничка юмора, знатоки.
  52. Ecilop 29 марта 2015 17:14
    Осколки по весу будут сопоставимы с чугунными осколками

    Дочитал до суперсекретных пластмасс, что плотнее чугуна. Задумался. Хлопнул 50 капель. Сходил на "цензор", поинтересовался - вдруг что знают? Не понял, при чем тут Путин? Хлопнул 50 капель. Пойду посплю, может Менделеев с Эйнштейном приснятся - расскажут... )))
  53. пролетарий 28 мая 2015 22:36
    Не знаю каков реальный радиус разлета осколков от Ф-ки,но то что некоторые элементы от РГ-42 разлетаются до сотни метров узнал на собственном опыте,когда у нас в части проводились занятия по боевому метанию гранат (РГ-42) то те кто не бросал находились в штатном "убежище" П образная загородка из листового металла толщиной порядка 3-ех мм,на расстоянии 50 м от окопадля метания гранат(в тылу);так вот загородка имела множество сквозных пробоин от осколков(это я понял когда один из них долбанул по загородке),то есть расстояние было не меньше 80-и метров и это РГ-42.Я понимаю,что скорее всего это была резьбовая часть т.к. она самая тяжелая в РГ-42,но ведь у Ф-1 осколки тоже не "стружка",так что по ГОСТам безопасное расстояние и было определено 200м.
  54. kvs45 20 июня 2015 13:49
    Цитата: камикадзе
    самое лучшее граната ф-1. её можно сравнить авиабомбой. можно так сказать карманая авиабомба фугусная осколочная. лучше её оставили впокое эту ручную гранату ф-1. лучше бы увелилилибы радиус поражение примерно на 500 метров разлет осколков

    ты бы лучше русский язык подучил, а то грамматика у тебя осколочно-фугасная, на смерть бьёт belay
    kvs45
  55. WhoWhy 18 августа 2015 15:40
    Слыхал от наших криминалистов байку про то, как испытывали РГН и РГО.
    Зная, что насечки при осколочном образовании бесполезны, разработчики обе гранаты сначала сделали гладкими. На войсковых испытаниях какой-то генерал задал разработчикам вопрос:
    - если гранаты выглядят одинаково, то как боец их будет различать?
    - дак, по весу, - ответили разработчики.
    - а ночью? - резонно возразил генерал. laughing
    А вообще-то на рациональное дроблении корпуса работают только внутренние насечки, при том, что их глубина должна составлять от 1/2 до 3/4 толщины корпуса. Меньше 1/2 - дробления по насечкам не происходит, больше 3/4 - скорость осколков становится слишком маленькой. Внутренние насечки делать гораздо труднее (в плане технологичности), чем внешние, поэтому обходятся обычным толстым картоном, в котором в определенном порядке сделаны отверстия определенной формы. В случае с картоном, конечно, более технологично делать гладкий цилиндрический корпус из того же чугуна.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня